Revista ANFEI 13 (enero - marzo 2007)

Responsables de este número

M. en C. Jesús Reyes GarcíaPresidente

M. en C. Gerardo Ferrando BravoVicepresidente General

M. en I. Mario Gómez MejíaSecretario Ejecutivo

M. en A. Uriel Galicia HernándezDirector General del Tecnológico de

Estudios Superiores de Ecatepec

Consejo Editorial

Dr. Carlos Arcudia AbadFacultad de IngenieríaUniversidad Autónoma de Yucatán

Dr. Francisco Javier Delgado CepedaDivisión de Ingeniería y ArquitecturaInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey-Campus Estado de México

Ing. Rogelio Garza RiveraFacultad de Ingeniería Mecánica y EléctricaUniversidad Autónoma de Nuevo León

Dr. Óscar Manuel González CuevasDivisión de Ciencias Básicas e IngenieríaUniversidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco

Revista ANFEI, Año 4, No. 13, enero-marzo del 2007.

Publicación trimestral, impresión en junio del 2007, Número de Reserva al Título de Derechos de Autor: en trámite. Edita y distribuye: Comité Ejecutivo 2006-2008, Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería (ANFEI). Se imprimen 1000 ejemplares. Domicilio: Palacio de Minería, Tacuba No. 5, Col. Centro, México, Distrito Federal. Tel: 5512-2230 y 31. Im-prenta: Creatividad Gráfi ca, Secc. 10, No. 5, Río de Luz, Ecatepec, Estado de México. C.P. 55100, Tel/fax: 5774 7931. Diseño y formación: Unidad de Relaciones Públicas y Difusión, Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec.

Se permite la reproducción total o parcial del material incluido en esta edición, siempre y cuando cite la fuente.

Índice1

2

5

9

12

14

15

19

Editorial

Tercera Reunión del Comité Ejecutivo 2006-2008

Se Integran las Redes Académicas de la ANFEI

Reunión de la ANFEI con el Subsecretario de Educación Superior

El ITS de Irapuato y el ITESM-Estado de MéxicoPresentan el Premio SEP-ANFEI ante su Comunidad

Entrega la UAM-Azcapotzalcolos Reconocimientos ANFEI a los mejores Egresados del 2005

Programa de la XXXIV Conferencia Nacional de Ingeniería

Diagnóstico de la Enseñanza de la Ingeniería en México (Artículo)

Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería

�

Editorial

Inicia el Año 4 de la Revista ANFEI, ya que fue en abril de 2004 cuando salió a la luz el Número 1 correspondiente al Año 1. A partir de esa edición, que estuvo a cargo del Comité Ejecutivo 2002 – 2004, se esta-

bleció el compromiso con las afiliadas, por tenerlas informadas en cuanto al quehacer de la Asociación. Lo importante es que dicha responsabilidad también ha sido asumida por los siguientes Comités, como lo está demos-trando la actual gestión.

En los tres años transcurridos, se han publicado 12 números de la Revista, sin embargo, aún no podemos sentirnos completamente satisfechos con los resultados, que indudablemente han sido positivos, como lo han manifestado nuestros lectores en repetidas ocasiones. Lo anterior es en razón de que las metas planeadas desde el surgimiento de la Revista ANFEI, no han sido sa-tisfechas en su totalidad. Ciertamente, ha logrado ser el órgano informativo del quehacer de la Asociación, pero no ha sido suficiente la difusión de las actividades que se llevan a cabo en las instituciones afiliadas, ni tampoco se ha contado con el número de artículos académicos que se requieren.

Los responsables de este órgano informativo, consideran que cada año y cada número de la misma, es motivo de renovación y mejora, por lo que se comprometen a continuar esta labor con mayor entusiasmo, a fin de que en las siguientes ediciones, se vayan cumpliendo los planes establecidos desde su creación.

En cuanto a los artículos académicos, cabe destacar que en esta Revista ANFEI No. 13, el artículo “Diagnóstico de la Enseñanza de la Ingeniería en México”, es resultado de la investigación desarrollada por un grupo de académicos de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en apoyo al Programa Estratégico de la ANFEI, Moderniza-ción de la Enseñanza. Invitamos a nuestros lectores a enterarse del análisis hecho sobre la manera como se está llevando a cabo el proceso enseñanza – aprendizaje en el país, a través de una muestra, de la que se dan resultados preliminares sobre el tema; se estudian seis dimensiones de este proceso, a saber: diseño curricular, métodos de enseñanza – aprendizaje, preparación de profesores en didáctica, métodos de evaluación, uso de las nuevas tecno-logías de la información y la comunicación, y dificultades para mejorar la enseñanza de la ingeniería. En este trabajo se concluye que las dimensiones con mayores áreas de oportunidad, son la evaluación del aprendizaje, y el uso de las nuevas tecnologías.

Es nuestro deseo que en cada uno de los números la Revista ANFEI, el lector interesado en todas las acciones académicas de la ingeniería, encuentre la información y la documentación que requiere.


�

del Comité Ejecutivo �006-�008Tercera Reunión

El Instituto Tecnológico de Cancún fue la sede para la Tercera Reunión del Comité Ejecutivo de la ANFEI, celebrada el 26 de

enero del presente año. La ceremonia inaugural fue encabezada por el Profesor Eduardo José Patrón Azueta, Subsecretario de Educación en la Zona Norte del Estado de Quintana Roo, quien destacó el desarrollo que en materia de educación se está dando en el estado, y los lazos de interés común que existen entre el Gobierno de Quintana Roo y la ANFEI.

Intervinieron también el M. en C. Jesús Reyes García y el Ing. Erasmo Martínez Rodríguez, el primero en su carácter de Presidente de la AN-FEI, y el segundo como Director de la institución anfitriona.

Entre los asuntos tratados en esta Reunión, des-tacan los siguientes:

Programa de Trabajo�006–�008

Se dieron a conocer los avances y se estable-cieron acuerdos en los siguientes programas estratégicos:

�.� Planeación Prospectivay Estratégica.

Se aprobó la propuesta formulada por la Vocalía de Planeación y Programación, por lo que ésta iniciará de inmediato las acciones necesarias para el desarrollo de este Programa Estratégico.

�.� Superación delPersonal Académico.

La Vocalía de Eventos Académicos y Culturales hará llegar a las afiliadas, una encuesta con el fin


�

de precisar sus necesidades de actualización, y conocer las actividades de capacitación que están desarrollando, lo cual permitirá determinar, con cierto detalle, el estado que guarda este rubro en materia de educación en ingeniería, en el país.

�.� Programa Modernizaciónde la Enseñanza.

Se aceptó la propuesta de ajustes al objetivo, metas y acciones de este programa, sobre la base de que estos cambios lo harán más claro y congruente.

�.� Modernización Académica.

Se integraron los grupos de trabajo que se avo-carán a continuar con los temas referentes a los Cuerpos Académicos y Espacio Común de Edu-cación Superior en Ingeniería en México.

�.� a �.4 Redes Académicas de ANFEI.

Se constituyeron las Redes Académicas de Licen-ciatura, de Ciencias Básicas, de las Áreas Socio – Humanística, y Administrativa, y de Educación Continua.

4.� Vinculación con el Sector Externo.

La Vocalía de Vinculación con el Sector Externo llevará a cabo con el correspondiente Grupo de Trabajo, una evaluación sobre lo que se ha avan-zado en este Programa.

5.� Acreditación.

La presidencia del CACEI, la Vocalía de Acre-ditación y la Secretaría Ejecutiva, realizarán una evaluación sobre el avance que se ha tenido en este programa estratégico, y definirán las accio-nes a seguir en lo futuro.

6.� Bancos de Información.

Se continuará solicitando la información estadís-tica a las afiliadas, con relación a la matrícula y la planta académica.

XXXIV Conferencia Nacional de Ingeniería

Se integró el Comité Académico que se encargará de evaluar y dictaminar los resúmenes y ponen-


4

cias, y dar seguimiento al desarrollo académico de esta Conferencia. Se aprobaron el hotel sede y las cuotas de registro, y se presentó el programa académico, de egresados y de acompañantes.

XII Reunión Generalde Directores

La sede será la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Autónoma de Nuevo León, tal como lo acordó la Asamblea General en su oportunidad, y se estableció que las fechas serían del 10 al 12 de octubre del año en curso.

Informe Económico

Se informó y aprobó la Situación Financiera y los Estados Financieros correspondientes al cierre de 2006, así como el Análisis Final de Ingresos y Egresos de 2006; el Estado del pago de las Cuotas; y finalmente, se presentó y aprobó el presupuesto 2007.

Solicitudes de Ingresoa la ANFEI

Se aceptó el ingreso como miembros activos temporales de la ANFEI, a las siguientes ins-tituciones: Escuela de Ingeniería Electrónica y Comunicaciones de la Universidad Autónoma de Guadalajara – Campus Tabasco; Instituto Tec-nológico Superior de Huauchinango, e Instituto Tecnológico Superior de Nochistlán.

Sede para la Cuarta Reunión del Comité Ejecutivo

Se ratificó que ésta será el 20 de abril, en el Centro de Ciencias del Diseño y de la Construcción de la Universidad Autónoma de Aguascalientes.


5

Se Integran las Redes Académicasde la ANFEI

De acuerdo con lo establecido en el Pro-grama de Trabajo 2006–2008, específi-camente en los Programas Estratégicos

3.1 Redes Académicas de Licenciatura, 3.2 Redes Académicas de Ciencias Básicas, y 3.3 Redes Académicas de la Áreas Socio – Humanística, y Administrativa, se llevaron a cabo sendas reunio-nes con los coordinadores de las mismas, a fin de darles a conocer el objetivo de cada Red.

Redes Académicas de Licenciatura. La reunión tuvo lugar el 18 de enero del presente año, en las instalaciones de la Secretaría Ejecutiva de la ANFEI. En ella se informó a las coordinaciones de las redes sobre el objetivo de este Programa Estratégico de Trabajo, el cual se transcribe a continuación: “Establecer esquemas de vincula-ción académica y sectorial que permitan integrar una Red Nacional de Coordinadores de Carrera, estructurada por licenciaturas afines y regiones con el objeto de contar con programas que cum-plan con el perfil requerido en la profesión, de acuerdo con las diferentes Regiones”. De igual

forma, se les notificó respecto a las metas y ac-ciones a seguir.

Como acciones específicas, los coordinadores de las Redes acordaron efectuar un análisis comparativo de los programas de ingeniería, por especialidad, así como determinar la pertinencia de cada una de las licenciaturas.

Establecieron como plan de trabajo, definir el perfil de los participantes de las instituciones invitadas en esta primera etapa; realizar este aná-lisis comparativo entre los programas que ofrecen esas instituciones; elaborar unas conclusiones preliminares, las cuales serían presentadas a nivel nacional al conjunto de afiliadas a la ANFEI; con base en lo anterior, extender la Red a todas las instituciones interesadas, y elaborar el plan de trabajo a mediano y largo plazo.

Las reuniones serán presenciales en un comienzo, para luego realizarlas de manera virtual. En este acto se contó con la presencia de los coordinado-


6

res de las siete licenciaturas con que se iniciará el Programa: Ing. Nicanor Ramírez Orduña, del Instituto Tecnológico de Tlalnepantla, por Ingeniería Industrial; Dr. Alberto Jaime Paredes, de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México, por Ingeniería Civil; Dr. Luis Ángel Trejo Rodríguez, del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey – Campus Estado de México, por Ingeniería en Sistemas Computacionales; M. en C. Sergio Alberto Ramírez, de la Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica de la Universi-dad Autónoma de Nuevo León, por Ingeniería Mecánica, Mecánica Eléctrica y afines; M. en C. Guillermo Santillán Guevara, de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica – Zacatenco, del Instituto Politécnico Nacional, por Ingeniería Eléctrica y Electrónica; M. en I. Q. Judith Cervantes Ruiz, del Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec, por Ingeniería Química; y M. en C. Jaime Francisco Avilés Viñas, de la Facultad de Ingeniería de la Uni-versidad Autónoma de Yucatán, por Ingeniería Mecatrónica.

Así también, asistieron a la reunión el M. en C. Jesús Reyes García, Presidente de la ANFEI; el M. en C. Gerardo Ferrando Bravo, Vicepresidente General de la misma; el M. en A. Uriel Galicia Hernández, coordinador del Programa Estratégi-co 3.1 Redes Académicas de Licenciatura; y el M. en I. Mario Gómez Mejía, Secretario Ejecutivo.

Redes Académicas de Ciencias Básicas. El 15 de febrero se llevó a cabo la junta para la ins-talación de las Redes de Matemáticas, Física y Química, siempre en las oficinas de la Secretaría Ejecutiva. Siguiendo el esquema anterior, se dieron a conocer, en primer lugar, el objetivo, las metas y las acciones del Programa Estratégico 3.2 Redes Académicas de Ciencias Básicas.

Los coordinadores acordaron, en cuanto a las actividades específicas: hacer un análisis compa-rativo de los objetivos y contenidos en las áreas de Ciencias Básicas, a saber: objetivo, formación científica orientada a la investigación, contenidos curriculares, perfil de los profesores, metodolo-gías de enseñanza, medios y ambiente didácti-cos, y métodos de evaluación del aprendizaje. Asimismo, acordaron estudiar la relación de los contenidos de estas áreas con los de Ciencias de la Ingeniería e Ingeniería Aplicada, y analizarán los niveles de dificultad en el aprendizaje y su incidencia en la eficiencia terminal.

En cuanto al plan de desarrollo de las redes, se decidió que después de llevar a fondo este estu-dio, tomando las experiencias de las instituciones participantes en las Redes, se hará una presenta-ción a nivel nacional, y se invitará a integrarse en ellas a todas las afiliadas a la ANFEI.


�

Las coordinaciones de las redes quedaron de la siguiente manera: Matemáticas, Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica-Zacatenco, del Instituto Politécnico Nacional, a cargo del M. en C. Guillermo Basilio Rodríguez; Física y Quí-mica, Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México, siendo el coor-dinador general el M. en C. Bernardo Frontana de la Cruz; la Red de Física estará coordinada por el Ing. Agustín Hernández Quintero, y la de Química por el M. en C. Alfredo Velásquez Márquez.

Acudieron a la reunión, además de los citados académicos, el M. en C. Jesús Reyes García, como coordinador del Programa Estratégico 3.2 Redes Académicas de Ciencias Básicas y Presi-dente de la ANFEI; el Ing. Juan Úrsul Solanes, Jefe de la División de Ciencias Básicas de la Facultad de Ingeniería de la UNAM; el Dr. Ismael Arcos Quezada, de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma del Estado de México, y el M. en I. Mario Gómez Mejía, Secretario Ejecutivo de la ANFEI.

El 26 de marzo se verificó una segunda reunión de coordinadores, en las instalaciones de la Secretaría Ejecutiva de la Asociación, en la que se acordó:a) Llevar a cabo una primera reunión de repre-

sentantes de las instituciones que inicialmente participarían en las tres redes;

b) Los trabajos de las Redes se regirán bajo los principios de valoración apreciativa y par-ticipación colaborativa, buscando que ésta sea una reunión conjunta y dinámica con los integrantes de las tres Redes, y se programará un lapso determinado para que los miembros de cada Red trabajen entre ellos;

c) En esta primera reunión, los integrantes de cada Red definirán el tema de su preferencia para iniciar los trabajos, pudiendo ser: la evalua-ción del aprendizaje, los recursos didácticos, el análisis de contenidos de los programas, las estrategias didácticas, antecedentes, infraes-tructura u otra temática;

d) Debido a la diversidad de los programas de estudio de las instituciones, se acuerda que el marco de referencia sea el contenido temático mínimo de cada área: Matemáticas, Física y Química, que establece el CACEI;

e) La ESIME-Zacatenco diseñará y alojará la plataforma para las tres Redes, que se subirá a la Internet en cuanto los Coordinadores le proporcionen el material que se desprenderá de la reunión del 28 de marzo.

El 28 de marzo fue celebrada la primera reunión de representantes de las Redes de Matemáticas, Física y Química, en el Salón de Rectores del Palacio de Minería; ahí se dio a conocer el pro-grama de trabajo, y mediante una dinámica de grupo, cada Red definió los temas con los que comenzarían sus correspondientes actividades.


8

Redes Académicas de las Áreas Socio – Hu-manística, y Administrativa. El Instituto Tec-nológico y de Estudios Superiores de Monterrey – Campus Estado de México, fue la sede para la reunión efectuada el 7 de marzo del presente año, en donde se establecieron las bases para la integración de cada una de estas redes.

Después de dar a conocer los objetivos, metas y acciones del Programa Estratégico 3.3 Redes Académicas de las Áreas Socio – Humanística, y Administrativa, se acordó que se abordarían tres aspectos genéricos: Análisis comparativo de los objetivos y contenidos en las áreas Socio – Humanística, y Administrativa; Estudio de la relación de los contenidos de estas áreas con los de Ciencias de la Ingeniería e Ingeniería Aplica-da, y Reflexiones sobre el grado de interés que se da a las asignaturas de estas áreas.

En la reunión también se definió el plan de acción, y se informó que se enviaría un recordatorio a las instituciones que se ofrecieron a participar en esta primera etapa, para que remitan el nombre de sus representantes y así convocar a una próxima sesión por parte de cada una de las redes.

En cuanto a la Red del Área Socio – Humanís-tica, la coordinación estará a cargo del ITESM – Campus Estado de México, representada por la Dra. María del Carmen González Martínez, y la Red del Área Administrativa quedó bajo la coordinación de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Autónoma de Nuevo León, a cargo del Ing. Óscar M. Robles Sánchez.

Participaron en esta reunión, además de los coordinadores antes mencionados, el Dr. Ricar-do Swain Oropeza, Director de la División de Ingeniería y Arquitectura del ITESM – CEM, Secretario General de la ANFEI y coordinador del Programa Estratégico 3.3; el Ing. Carlos Rodríguez Pérez, Coordinador de Acreditaciones Nacionales e Internacionales; el M. en C. Fernan-do Granados Ruiz, Director del Departamento de Administración; el Mtro. Carlos Rafael Palmeros Ávalos, Profesor de Planta del Departamento de Estudios Sociales y Relaciones Internacionales, todos del mismo Instituto Tecnológico, y el M. en I. Mario Gómez Mejía, Secretario Ejecutivo de la ANFEI.


�

El 14 de febrero del presente año, el Pre-sidente de la Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería, M.

en C. Jesús Reyes García, acompañado por un grupo de integrantes del Comité Ejecutivo, se reunió con el Dr. Rodolfo Tuirán Gutiérrez, Sub-secretario de Educación Superior de la Secretaría de Educación Pública.

El objetivo de la entrevista, fue llevar un saludo de la comunidad ANFEI al Sr. Subsecretario, hacer de su conocimiento lo que es la Asociación, y darle a conocer las últimas actividades que ésta ha venido desarrollando.

En la reunión también participó el Vicepresidente General y Director de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, Ing. Gonzalo Guerrero Zepeda; el Secretario General y Director de la División de Ingeniería y Arquitectura del ITESM – Campus

Reunión de la ANFEIcon el Subsecretario de Educación Superior

Estado de México, Dr. Ricardo Swain Oropeza; el Tesorero y Director del Instituto Tecnológico de Tlalnepantla, Ing. Elías Bernal Alcántara; el Vocal de Premios y Reconocimientos y Director del Tecnológico de Estudios Superiores de Eca-tepec, M. en A. Uriel Galicia Hernández; el Vocal de Relaciones Institucionales e Internacionales y Director de la Facultad de Ingeniería de la Uni-versidad Autónoma de Yucatán, Dr. José H. Loría Arcila; la Vocal de Planeación y Programación y Directora del Instituto Tecnológico Superior de Irapuato, Lic. Ma. Guadalupe Vega Páez; el Vicepresidente General saliente, Ing. Gerardo Ferrando Bravo, y el Secretario Ejecutivo, M. en I. Mario Gómez Mejía.

En primer término, el M. en C. Reyes García, expuso el interés que tiene la Asociación de trabajar en forma coordinada con los proyectos de esa Subsecretaría, en todo lo que compete a


�0

Además de las consideraciones anteriores, el titular de esta dependencia resaltó que es ne-cesario “potenciar la competitividad del país”, consolidando a la Academia y vinculándola estre-chamente con el Sector Productivo, a fin de que los programas de ingeniería puedan coadyuvar, de manera más efectiva, al logro del incremento de esa competitividad.

Para tal efecto y como complemento de los com-promisos plasmados en la primera parte de su intervención, expuso dos preguntas que considera una prioridad atender:

• ¿Cómo se comparan los programas de inge-niería mexicanos con relación a los de otros países que se encuentran en el liderazgo del mundo?

Es decir, se trata de determinar para cada especia-lidad de la ingeniería en México, aquellos rasgos que las identifiquen, comparándolas con las de su equivalente internacional que se encuentre a la vanguardia.

educación en ingeniería. Seguidamente, el M. en I. Gómez Mejía presentó un panorama de lo que es la ANFEI, sus objetivos, organización, y principales programas de trabajo. Posteriormente se dio la palabra al Dr. Loría Arcila y al M. en A. Galicia Hernández, quienes expusieron las temáticas relativas a los Cuerpos Académicos y Espacio Común de Educación Superior en In-geniería en México, respectivamente, proyectos que la ANFEI inició con dicha Subsecretaría en año 2005.

Derivado de la presentación, el C. Subsecretario reconoció que la ANFEI es una organización activa. Se comprometió a dar continuidad a los proyectos antes mencionados, los cuales conside-ró que aún tienen plena vigencia y son del interés de la propia Subsecretaría, así como continuar promoviendo el Premio SEP – ANFEI.

El Dr. Rodolfo Tuirán ubicó especialmente al ECESI como una prioridad de la Subsecretaría, haciendo énfasis en que se debe avanzar con res-pecto a lo que se desarrolla en la Unión Europea. Opinó que el Sistema Nacional de Educación Superior se encuentra desarticulado y que es necesario avanzar en temas como la calidad y la movilidad.


��

• ¿Qué pasa en el mercado laboral con los ingenieros?

Esto es, identificar aquellos aspectos que carac-terizan al ingeniero mexicano en el mercado de trabajo.

Agregó que una vez atendidas las dos preguntas anteriores, de manera natural se derivaría una tercera:

• ¿Qué necesita la ingeniería mexicana para ubicarse en el liderazgo internacional?

El Dr. Tuirán Gutiérrez subrayó que importan-te abordar de manera inmediata esos temas y propuso que se integren Grupos de Trabajo por parte de la Subsecretaría de Educación Superior y de la ANFEI.

Finalmente y como conclusión, se dejó en claro que “La ingeniería en este siglo, jugará un papel estratégico para nuestro país”.

Como se puede observar, el C. Subsecretario de Educación Superior ha dejado muy en claro qué tan importante es la ingeniería para México, por lo que esta reunión generó un compromiso y una oportunidad para que la ANFEI, como voz de sus afiliadas, sea quien marque el camino a seguir en la educación superior en ingeniería.

A partir de este encuentro, el Comité Ejecutivo ha venido organizándose, en primer lugar, para continuar atendiendo los proyectos iniciados, y en segundo término, para definir estrategias sobre cómo responder a las preguntas planteadas.


��

Presentan el Premio SEP-ANFEIante su Comunidad

El ITS de Irapuato y el ITESM-Estado de México

Como es sabido, el 19 de octubre del año pasado, la Secretaría de Educación Pública y la Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería, otorgaron los Premios SEP – ANFEI, a la

Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, al Instituto Tecnológico Superior de Irapuato y al Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey – Campus Estado de México, tal como se dio a conocer en la Revista ANFEI No. 12.

Derivado de este acontecimiento, las dos últimas instituciones llevaron a cabo sus respectivas ceremonias para dar a conocer este hecho en sus comunidades. El 23 de noviembre de 2006, tuvo lugar la del Instituto Tec-nológico Superior de Irapuato, en la que sus autoridades informaron a los estudiantes, personal académico y administrativo del Instituto, así como a las autoridades estatales y municipales del Estado de Guanajuato y el Municipio de Irapuato, acerca del Premio al que se hizo acreedor, mismo que fue entregado de manera simbólica, por el Secretario de Educación del Gobierno del Estado de Guanajuato.

En este acto, se entregaron también las acreditaciones de los programas de Ingeniería Electromecánica e Ingeniería en Sistemas Computacionales, por parte del Consejo de Acreditación de Enseñanza de la Ingeniería, a los responsables de dichos programas. La ANFEI testificó este suceso, con la presencia del M. en I. Mario Gómez Mejía, Secretario Ejecutivo.


��

Por su parte, el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey – Campus Estado de México, hizo lo propio el 12 de enero del presente año, ante la comunidad de la División de Ingeniería y Arquitectura de dicho campus. Estuvieron presentes en este acto, además de estudiantes y maes-tros, el Rector de la Zona Centro del ITESM, Dr. Roberto Rueda Ochoa; el Director General del Campus Estado de México, Dr. Pedro Luis Grasa Soler; el Director de la División de Ingeniería y Arquitectura, Dr. Ricardo Swain Oropeza, así como los coordinadores de las diferentes licenciaturas en ingeniería que se ofrecen en dicho Campus. Por parte de la ANFEI asistieron el M. en C. Jesús Reyes García, Presidente; el M. en I. Mario I. Gómez Mejía, Secretario Ejecutivo; y en representación del Vicepresidente General, el Ing. Enrique Jiménez Espriú. El Premio fue recibido de manos del M. en C. Reyes García, por el Dr. Rueda Ochoa.

En ambas instituciones se respiró un ambiente de orgullo por el recono-cimiento recibido, y en sus mensajes, las autoridades reiteraron el com-promiso ante sus correspondientes comunidades, de continuar trabajando por la superación de sus programas de ingeniería, exhortándolas a unirse a este compromiso.

Por este conducto, la ANFEI reitera sus felicitaciones a las tres instituciones educativas premiadas, invitándolas respetuosamente a seguir con el mismo entusiasmo por ese camino que ya han iniciado, y que seguramente las llevará a la excelencia, con la convicción de que cada una de ellas es un modelo a seguir entre las afiliadas a la ANFEI.


�4

los Reconocimientos ANFEI a los Mejores Egresados del �005

Entrega la UAM-Azcapotzalco

La División de Ciencias Básicas e Ingenie-ría de la Universidad Autónoma Metro-politana – Azcapotzalco, hizo entrega de

los Reconocimientos a los Mejores Egresados en Ingeniería, del 2005.

La ceremonia se llevó a cabo el 22 de febrero del presente año, en las instalaciones de dicha institución, en la que se ofreció un desayuno a los jóvenes egresados y a sus padres, quienes convivieron con los maestros y autoridades de la División. Los egresados que recibieron este galardón fueron los siguientes:

▪ Francisco Javier Argüelles Vivas, de Inge-niería Química.

▪ Hever Eugenio Chávez Morita, de Ingenie-ría Civil.

▪ Hugo Marcelo Flores Ruiz, de Ingeniería Física.

▪ José Tomás Robles Pérez, de Ingeniería Ambiental.

▪ Mariana Ramírez Granados, de Ingeniería Industrial.

▪ Óscar Sosa González, de Ingeniería Elec-trónica.

El acto fue presidido por el Rector de la Unidad Azcapotzalco de la Universidad Autónoma Metropolitana, Dr. Adrián Garay Sánchez; y el Director de la División de Ciencias Básicas e Ingeniería, M. en C. José Ángel Rocha Martínez, quienes estuvieron acompañados por los coordi-nadores de las diferentes carreras de ingeniería y funcionarios de la División. En representación de la ANFEI, estuvo presente la Vicepresidencia de la Región VIII.


�5

Programa de la XXXIV ConferenciaNacional de Ingeniería

Sigue avanzando cada día con mayor intensidad, la organización de la XXXIV Conferencia Nacional de Ingeniería, a realizarse del 13 al 15 de junio de 2007, en la Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica

de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en la ciudad de Monterrey. El tema central de la Conferencia será La Investigación en los Programas de Licenciatura y Posgrado en Ingeniería.

Dicho tema surge a partir de las inquietudes manifestadas en el pleno por un gran número de instituciones educativas, con relación a la manera como la investigación debe incidir en la formación del ingeniero desde la licenciatura hasta el doctorado.

Es importante señalar que desde hace varios años, la Conferencia Nacional de Ingeniería no había incluido en sus temas a la investigación y los estudios de posgrado; en esta ocasión, se aborda con un enfoque integral, en donde la licenciatura no debe quedar a un lado de este evento. Para ello, se plan-tearon dos tópicos a tratar en la Conferencia:

• La investigación en los estudios de licenciatura: objetivos, mecanismos, problemas para su desa-rrollo, recursos necesarios, y experiencias.

Un aspecto básico a considerar en el nivel licen-ciatura, es si las IES deben contar con un corte específico de investigación para que desarrollen los estudiantes de licenciatura, o si éstos deberán, con la asesoría de los investigadores, ser ubicados en los proyectos de investigación y/o desarrollo tecnológico que tengan bajo su responsabilidad. De lo anterior surgen las siguientes preguntas:

¿La investigación en licenciatura debe tener toda la formalidad del caso, o puede limitarse a un ejercicio académico?¿Es posible hablar de una investigación dirigida a la licenciatura y otra orientada al posgrado?¿Se deberá investigar con el propósito principal de formar ingenieros, o para la solución de pro-blemas específicos, propios de la disciplina de ingeniería?¿Se podrá incluir la investigación en el plan de estudios de las licenciaturas?


�6

¿Debe considerarse a la investigación como una competencia específica a desarrollar durante la licenciatura?¿Qué estrategias se han seguido para lograr la participación de los estu-diantes de licenciatura en la investigación?

En cuanto al papel del investigador como docente en licenciatura, éste garantiza el acercamiento espontáneo entre el estudiante y la investigación, ya que de manera natural transmite una forma de pensar y de manejar el conocimiento. Sin embargo, han surgido los siguientes cuestionamientos, por lo general, producto del cambio que se está dando en la educación superior:

¿Qué tanto interés le dan los investigadores a la docencia en licenciatura?¿Deberán prepararse didácticamente?¿Es compatible el tiempo de la investigación y la docencia?

• La investigación en los estudios de posgrado: distinción entre progra-mas de maestría y doctorado, evaluación de su calidad y pertinencia, impacto social, apoyos y recursos necesarios, experiencias.

Siendo la formación de investigadores uno de los objetivos del posgrado, la participación de los estudiantes en la investigación, se hace obvia y más aún, obligatoria. En el área de las ingenierías, las maestrías no siempre iniciaron con un respaldo de investigación, lo cual impidió que por mucho tiempo, un buen número de ellas no fueran reconocidas como maestrías de calidad. En el caso del doctorado, los esquemas actuales le dan una orien-tación total hacia la investigación, por lo que la formación del estudiante está alrededor de ella. Por tanto, en la Conferencia se buscarán compartir experiencias sobre:

¿Cómo se han desarrollado los posgrados en ingeniería?¿Qué estrategias se están siguiendo para la creación de nuevas maestrías y doctorados?¿Es conveniente para el país la distinción entre maestrías de carácter académico y profesionalizantes?¿Cuál es la interacción estudiante–investigador?¿Cómo se genera la investigación en la que participan los estudiantes de posgrado?Ante el descenso en la duración de los estudios de licenciatura, ¿es acertado mantener la obligación de elaborar una tesis de maestría o ésta debe ser una opción del estudiante según sus intereses?¿Cuál es el carácter de la investigación en cuanto a calidad, impacto social y recursos?

Con la participación, primero de conferencistas conocedores de la pro-blemática de la docencia y la investigación, aunadas a las experiencias institucionales y por parte de los académicos, seguramente con esta Conferencia la ANFEI, a través de sus afiliadas y participantes, podrá definir una postura respecto al tema abordado, en apoyo a los programas de ingeniería del país.


��

Sesiones Magistrales

Dada la relevancia del tema, no podía quedar al margen el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, por lo que estará presente el Dr. José Antonio de la Peña Mena, Director Adjunto de Desarrollo Científico y Académico, a quien se le ha pedido comparta con la comunidad académica de ingeniería, cuáles son las tendencias actuales del CONACYT, en cuanto a investigación y posgrado se refiere.

El desarrollo tecnológico, más que la investigación científica, es la vocación de la ingeniería; por ello se ha invitado al Dr. Salvador Valtierra Gallardo, Gerente de Investigación y Desarrollo de Industrias Nemak, distinguido industrial de Monterrey, Nuevo León, quien hablará sobre la manera como a través de su empresa, se están dando espacios a los jóvenes con el fin de motivarlos hacia la investigación tecnológica, siendo un ejemplo vivo de lo que se puede hacer cuando se vincula la academia con la industria.

De igual forma, un amplio número de instituciones educativas han incursio-nado en estos temas, por lo que se están programando dos mesas redondas, en las que puedan compartir sus experiencias al respecto. En cada una de las presentaciones, se buscará dar respuestas a las preguntas planteadas en la Conferencia.

Presentación de Ponencias

Como cada año, se ha abierto una convocatoria para que los académicos presenten sus propuestas de ponencia en las que den a conocer sus ex-periencias, y a la fecha se han recibido más de 70 resúmenes que serán evaluados por el Comité Académico de la Conferencia; los autores de los trabajos dictaminados de manera favorable, se harán acreedores a presen-tar sus exposiciones, de las cuales emanarán las que, a juicio del citado Comité, serán presentadas en la sesión que se ha programado durante la Conferencia.

Cabe señalar que al cierre de esta edición, se habían recibido 41 ponencias, correspondientes a 31 instituciones, que serán valoradas próximamente por el Comité Académico, y de las aceptadas, se conformará el programa respectivo. Con el fin de garantizar la calidad de las exposiciones, el Co-mité Académico ha sido seleccionado entre académicos de las afiliadas a la ANFEI, quienes se han distinguido por su desempeño en los ámbitos de la docencia y la investigación.

Como es posible observar, se está organizando un programa integral, con la seguridad de que se tocarán todos los aspectos específicos de la relación docencia–investigación. Se tiene la seguridad de que como resultado de esta Conferencia, se establecerán propuestas que servirán de referente a las instituciones de educación superior.


�8

XXXIII Asamblea General Ordinaria

En el marco de la Conferencia Nacional de Ingeniería, se llevará cabo la XXXIII Asamblea General Ordinaria, con la presencia de los directores de las facultades, institutos tecnológicos y escuelas de ingeniería afiliadas a la ANFEI. En ella, el Comité Ejecutivo dará cuenta de los avances alcan-zados durante su primer año de actividades, y se ratificará, en su caso, la membresía de nuevas instituciones que durante el periodo junio 2006–junio 2007, solicitaron su afiliación.

Reconocimiento al Mérito Académico �00� y a los Mejores Egresados de Ingeniería �006

Como cada año, se efectuará la entrega de reconocimientos a los académi-cos y a los mejores egresados de ingeniería del país. En esta ceremonia se otorgará el reconocimiento a un académico de cada una de la Regiones de la ANFEI, que haya sido seleccionado por el Jurado Calificador, de acuerdo con los planteamientos especificados en la convocatoria. Esta presea es con-cedida a quienes después de 25 años de actividad académica han entregado resultados satisfactorios en sus alumnos, en la investigación, y en general en todas las actividades desarrolladas en el ámbito académico.

Durante el mismo acto, se entregarán los reconocimientos a los egresados de ingeniería del 2006, que de acuerdo con sus instituciones tuvieron un brillante desempeño en sus estudios de ingeniería. Este año se espera otorgar más de 100 preseas a estos distinguidos egresados, para quienes la institu-ción sede está organizando un programa de actividades que con seguridad se traducirá en una productiva e inolvidable experiencia.

Actividades Culturales y Sociales para Académicos y Acompañantes

Como ha sido tradición, las actividades académicas estarán acompañadas de eventos culturales y sociales, en las que a través de visitas y reuniones, se busca conocer más sobre la cultura e historia de Monterrey y de Nuevo León.

La ANFEI exhorta a los académicos, directores de instituciones y funcio-narios de los programas de ingeniería del país, así como a todos aquellos interesados en el tema, a que participen en este evento que seguramente será de trascendencia para la educación y la investigación en ingeniería, y los invita a visitar su página www.anfei.org.mx, donde encontrarán todos los detalles de la Conferencia.


��

Diagnóstico de la Enseñanzade la Ingeniería en México

M.C. Rogelio Garza Rivera, Director de la Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica, Universidad Autónoma de Nuevo León, y

Vocal de la Comisión Permanente de Eventos Académicos y Culturales.

M.C. Gabriel Fernando Martínez Alonso, Coordinador de Desarrollo Educacional, Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica,

Universidad Autónoma de Nuevo León.

M. en I. Mario Gómez Mejía, Secretario Ejecutivo de la ANFEI.

Resumen

En el marco del Programa Estratégico Modernización de la Enseñanza, de la Asociación Nacional de Facul-tades y Escuelas de Ingeniería (ANFEI), se decidió realizar un diagnóstico del estado de la enseñanza de la ingeniería en México. Con este objetivo se diseñó una encuesta que deberá ser completada por las Insti-tuciones afiliadas a la ANFEI.

El diagnóstico se realizó con base en seis dimensiones valoradas por una serie de indicadores. Esto permitió detectar las dimensiones que presentan mayores áreas de oportunidad y además cuáles indicadores deben ser mejorados. La encuesta fue aplicada a 32 Centros, que representan el 15% del total de instituciones de la Asociación.

Se puede concluir que las dimensiones con mayores áreas de oportunidad son la Evaluación del Aprendi-zaje y la de Uso de Nuevas Tecnologías. La principal dificultad detectada, para mejorar la enseñanza, fue la insuficiente preparación de los profesores. Se brindan recomendaciones para mejorar dichas áreas.

Introducción

El Programa Estratégico Modernización de la Enseñanza, de la ANFEI, está dirigido al mejoramiento de la enseñanza de la ingeniería en México, y tiene como objetivo fundamental:

Estructurar metodologías de enseñanza, tomando como base los nuevos métodos que obligan a una transformación inmediata basada en: las más modernas tecnologías, proyec-tos específicos, alianzas estratégicas, vinculación con otras especialidades; todo esto fundamentado en estrictos controles de calidad, eficacia y ética.

Con base en este objetivo, resulta necesario tener un diagnós-tico del estado de la enseñanza de la Ingeniería en México, a fin de poder determinar las áreas de oportunidad existentes para mejorar su calidad, determinar cuáles son las direcciones de posibles mejoras y además valorar, en un futuro, el avance alcanzado a partir de la toma de medidas y políticas dirigidas a optimizar el proceso de enseñanza-aprendizaje. Para realizar este diagnóstico, se planeó la aplicación de una encuesta, que permitiera recibir información sobre algunos de los aspectos más influyentes en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Este tipo de encuestas de diagnóstico se realizan en varias instituciones de enseñanza de la Ingeniería en los Estados Unidos y otros países. Así por ejemplo, se puede mencionar las encuestas desarrolladas y aplicadas por la Southeastern University and College Coalition for Engineering Education (SUCCEED) [1, 2] y la que actualmente aplica el Center for the Advancement of Scholarship on Engineering Education (CASEE) de la Academia Nacional de Ingeniería de los Es-tados Unidos [3]. De estas encuestas se tomaron experiencias para la elaboración de la aplicada en el presente estudio.

Se seleccionaron como aspectos más influyentes en el proceso de enseñanza – aprendizaje y evaluaron como dimensiones del estudio, los siguientes:


�0

1. Diseño curricular.2. Métodos de enseñanza – aprendizaje. 3. Preparación de profesores en didáctica.4. Métodos de evaluación.5. Uso de nuevas tecnologías de información y comunica-

ción.6. Dificultades para mejorar le enseñanza de la ingeniería.

En el diseño del estudio se pretendía llegar a alcanzar una muestra de al menos el 10% del total de las 223 institucio-nes de la ANFEI, para poder obtener resultados que fueran representativos de todo el universo en estudio. Se envió la encuesta a todas las instituciones, pero como no se obtiene la respuesta de todas, dicha muestra no se puede considerar de manera aleatoria, ya que participan las que voluntariamente desean hacerlo.

Cada dimensión se evalúa con base en determinados indicado-res, con los datos obtenidos de cada Institución. En el Anexo 1, se incluye el listado de los indicadores por cada dimensión en la forma que se presentaron en la encuesta. Cada uno se puede responder según una escala de acuerdo – desacuerdo o en una escala porcentual, según el tipo de indicador.

Se establece una escala similar a la de Likert con valores máximos y mínimos, lo cual permite un procesamiento más sencillo y la aplicación de criterios estadísticos de elabora-ción. Algunos indicadores se consideran positivos, y por lo tanto se suman a la evaluación promedio de la dimensión,

en tanto que otros se consideran negativos y se restan a la evaluación promedio. Así, el mejor valor de cada indicador sería de 5 puntos y el menor de 1 punto. Los indicadores ne-gativos toman valores de -5 a -1, según sea el caso. Se aplica una ecuación para obtener el valor de la dimensión con los valores de todos los indicadores. Suponiendo que una insti-tución tenga la dimensión con la máxima calificación, lo cual significa que todos sus indicadores positivos tienen valores de 5 (valor máximo) y todos los negativos de -1 (valor mínimo), se logra una calificación óptima de la dimensión, que se hace corresponder al valor máximo de 100 puntos. El valor mínimo que se alcanza en la escala, es de 20 puntos. Con los valores reales obtenidos por las instituciones, se hace una correlación para llevarla a la escala de 100 puntos como valor máximo, calculándose así la evaluación de cada institución.

Datos Generales

Se recibieron 32 encuestas correctamente completadas, distribuidas según se observa en la Tabla 1, por las regiones de la ANFEI.

Es de señalar que el total de encuestas recibidas corresponde a un 15% del total de instituciones afiliadas a la ANFEI, lo cual supera el porcentaje de la muestra señalado como de-seable. Sólo están por debajo de este índice, las regiones 6 y 7, de las que se tienen pocos datos y por tanto, pueden no ser representativas de toda su región.

Tabla �. Número de encuesta recibidas, por tipo de Institución (Universidades y Tecnológicos) y por regiones de la ANFEI.

REGIÓN

1

2

3

4

5

6

7

8

TOTAL

UNIVERSIDADES

1

2

0

0

3

0

1

5

12

TECNOLÓGICOS

3

3

4

3

3

2

0

2

20

TOTAL

4

5

4

3

6

2

1

7

32

% AFILIADAS

14

24

17

9

19

7

7

17

15


��

Resultados Globales

Recordando que la máxima evaluación posible es de 100 puntos y la mínima de 20, se ofrecen los valores para cada di-mensión en la Gráfica 1.En ella se puede ver que la evaluación promedio de todas las dimensiones es de 52.6 y la dimensión con el valor más alto es la de Diseño Curricular, con 62.4, seguida por la de Preparación de Profesores con 59.7.

Muy baja resulta la dimensión de Métodos de Evaluación con solamente 33.7, lo cual la hace una excelente área de oportunidad para el mejoramiento de la enseñanza de la Ingeniería. Resultan con bajas evaluaciones las dimensio-nes de Métodos de Enseñanza - Aprendizaje y la de Uso de Nuevas Tecnologías de la Información, que aunque están por

Gráfica �: Evaluación de cada dimensión para todas las encuestas

procesadas.

encima de la evaluación promedio, la diferencia con ésta no es significativa.

En la Gráfica 2 se muestran las evaluaciones por cada dimen-sión, y según sean universidades o institutos tecnológicos, como una forma comparativa. Puede observarse que si bien en general las evaluaciones logradas son muy similares, en algunos aspectos existen diferencias. En la dimensión de Métodos de Evaluación, las universidades poseen un valor más bajo (30.4), mientras los institutos tecnológicos obtienen 35.7, lo cual está relacionado con el hecho de que los tecno-lógicos utilizan con mayor frecuencia métodos de evaluación de habilidades prácticas y no tanto exámenes escritos, además de presentar una más amplia participación de los estudiantes en la evaluación de su aprendizaje.

Gráfica �: Evaluación de cada dimensión según el tipo de institución: Universidad o Instituto Tecnológico.

EVALUACIONES POR DIMENSIONES

COMPARACIÓN ENTRE UNIVERSIDADES Y TECONOLÓGICOS


��

Por otra parte, se detecta una menor evaluación de los institu-tos tecnológicos en la dimensión Uso de Nuevas Tecnologías (51.4), comparada con la promedio de 53.1.Las universidades consiguen 56.0 en esa dimensión, ubicán-dose arriba del promedio. Por lo visto, en los institutos tecno-lógicos hay buenas oportunidades para mejorar la enseñanza de la ingeniería a través de un más amplio y eficiente uso de las nuevas tecnologías.

Evaluación por Dimensiones

Como se ha señalado, para el análisis de cada dimensión existen una serie de indicadores que se han tomado por base. Algunos se consideran adecuados para el mejoramiento de

INDICADORES DE LA DIMENSIÓN: DISEÑO CURRICULAR

1. Se tiene implementado un Currículo Basado en Contenidos.2. Se tiene implementado un Currículo Basado en Competencias.3. Está en transición del Currículo Basado en Contenidos al Basado en Competencias.4. Años de la última reforma Académica.5. Tiene implementado un Programa de Actualización Curricular Continua.6. El perfil de egreso incluye Conocimientos, Habilidades y Valores.7. Los programas de las Asignaturas incluyen Conocimientos, Habilidades y Valores.8. Promedio de la Dimensión Diseño Curricular.

Gráfica �: Dimensión Diseño Curricular con sus indicadores.

Tabla �: Indicadores de la Dimensión: Diseño Curricular.

la enseñanza, mientras otros deben ser optimizados para lo-grar una enseñanza moderna, por lo cual en la ponderación se toman como valores negativos. Por ello, en las gráficas que se muestran enseguida, el promedio de la dimensión no es igual al promedio numérico de los valores de todos los indicadores, sino que es un promedio ponderado, a partir de una fórmula que incluye valoraciones negativas.

�. DISEÑO CURRICULAR

Esta dimensión, se muestra en la Gráfica 3, con los indica-dores mostrados en la Tabla 2.

DISEÑO CURRICULAR


��

De los datos mostrados, se concluye que es muy alto el valor correspondiente a currículos basados en contenidos (84.4), lo cual se considera un indicador negativo (por eso se representa con una barra obscura) y resta al promedio de la dimensión.

Un indicador con baja evaluación es el de la presencia de currículos basados en competencias (50.6) que como se sabe, es una tendencia moderna mundial, sustentada en los trabajos del Proyecto TUNING de la Unión Europea [4]. El indicador de Currículo en Transición de Contenidos a Competencias, muestra una evaluación de 60.0, la cual se puede considerarse aceptable. En cuanto a los demás indicadores, tienen buenas evaluaciones, sobre todo la inclusión en los perfiles de egreso de conocimientos, habilidades y valores (91.9) y la presencia de una actualización curricular continua (80.6).

Evidentemente, aquí el área de oportunidad radica en com-pletar el cambio de los currículos basados en contenidos a currículos basados en competencias.

�. MÉTODOS DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE

Los resultados se muestran en la Gráfica 4, donde se observa que es alta la evaluación obtenida en el proceso centrado en la enseñanza (63.8) aunque es más alta la del proceso centrado en el aprendizaje (74.4) y la de transición del pro-ceso centrado en la enseñanza al centrado en el aprendizaje (83.1). De nuevo se muestran en negro los indicadores que se consideran negativos.

Gráfica 4: Dimensión Métodos de Enseñanza – Aprendizaje por indicadores.

MÉTODOS DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE


�4

El indicador de laboratorios implementados (73.1) se puede considerar bajo, en razón de que es un método de enseñanza muy recomendado para ingenierías [5]. Aquí debe destacarse que si bien las universidades tienen una alta evaluación (88), en los tecnológicos es menor (64), lo cual es preocupante. Resulta baja la evaluación obtenida por métodos como apren-dizaje con base en problemas (59.4) y con base en proyectos (60), que según la bibliografía internacional son idóneos para la ingeniería [6, 7, 8]. La alta evaluación que obtiene el uso de métodos expositivos de enseñanza (66.3), que ya son recursos considerados ineficientes en la enseñanza moderna [9], indica que éstos aún se encuentran demasiado extendidos entre los profesores de las ingenierías. Asimismo, es preocupante la baja calificación obtenida por el método de autoaprendizaje (51.3), que se considera fundamental en el desarrollo de la habilidad de aprender por sí mismos para los estudiantes.

Gráfica 5: Dimensión de Preparación de Profesores en Didáctica por indicadores.

Como áreas de oportunidad pueden señalarse: la transición a procesos centrados en el aprendizaje, aumentar el uso de métodos activos como, la enseñanza con base en problemas y con base en proyectos y disminuir el uso de métodos ex-positivos.

�. PREPARACIÓN DE PROFESORES EN DIDÁCTICA

Los resultados se muestran en la Gráfica 5, de los cuales puede concluirse que es amplia la prevalencia de programas integrales de formación de profesores en didáctica, así como la existencia de una dependencia planificadora de la prepa-ración de profesores.

PREPARACIÓN DE PROFESORES EN DIDÁCTICA


�5

Gráfica 6: Dimensión de Métodos de Evaluación del Aprendizaje por indicadores.

Al parecer se están impartiendo en promedio entre dos y cinco cursos al año en las instituciones, para preparación de profesores y un número menor de talleres cortos, a pesar que las fuentes bibliográficas señalan este procedimiento como el más efectivo [10]. Se detecta el hecho de que se están realizando pocas investigaciones pedagógicas, lo cual es un indicador importante que debe atenderse para la mejor enseñanza de la ingeniería.

Las áreas de oportunidad son: incrementar las investigaciones pedagógicas en las instituciones y aumentar la impartición de talleres cortos de preparación didáctica para los académicos.

4. MÉTODOS DE EVALUACIÓN

Como ya se mencionó ésta es la dimensión con la menor evaluación, lo cual ya en sí es un indicador de que los nuevos métodos de enseñanza, aprendizaje y evaluación no están siendo utilizados en todas sus posibilidades.

En la gráfica # 6 se muestra esta dimensión con sus indi-cadores, algunos de los cuales se muestran en negro por considerarse áreas a mejorar. Indicadores como el solo uso de exámenes para la evaluación del aprendizaje (66.9) y el hecho de que sólo el profesor es el que realiza la evaluación (93.8), tienen alta evaluación, siendo casi nula la participación del estudiante en la evaluación de su aprendizaje (35.6). Este último indicador es mejor evaluado en los tecnológicos (41) que en las universidades (27). La poca participación de los estudiantes en su evaluación, detectada en este estudio, con-trasta con el hecho de que las nuevas tendencias pedagógicas promueven esta participación [11] por lo que este indicador debe ser mejorado.

MÉTODOS DE EVALUACIÓN


�6

Gráfica �: Dimensión Uso de Nuevas Tecnologías por indicadores.

Destaca positivamente el hecho de que se están evaluando ha-bilidades prácticas (78.8), en lo cual los tecnológicos juegan un papel importante (82) y en menor escala las universidades (73). Es baja la evaluación de las competencias desarrolladas por los estudiantes (50), pero esto se explica por el hecho de la escasa implementación actual del Diseño Curricular Basado en Competencias, ya señalado anteriormente en la dimensión de Diseño Curricular.

Es bastante aceptable la existencia de evaluaciones por parte de los estudiantes a los cursos que reciben (78.8), lo cual es un buen indicador y un buen método para detectar dificultades y mejorar la enseñanza de la ingeniería.

Las áreas de oportunidad son: disminuir el exclusivo uso de exámenes para evaluar el aprendizaje, aumentar la par-ticipación de los estudiantes en la evaluación de su propio aprendizaje, y disminuir los procesos donde únicamente es el profesor quien evalúa, así como mejorar la evaluación de las competencias desarrolladas.

5. USO DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN EN LOS CURSOS

En la Gráfica 7 se muestran los resultados de esta dimensión, que presenta una evaluación relativamente baja entre todas, con 53.1.

Fundamentalmente, la baja evaluación se debe a la poca exis-tencia de equipamiento en las aulas, y por lo tanto su escasa utilización durante las clases, así como la casi inexistencia de cursos a distancia en las instituciones de enseñanza de la ingeniería, aun cuando a escala internacional están aumen-tando las oportunidades de ofrecer cursos de ingeniería bajo esa modalidad [12].

Si bien se reporta que usan las nuevas tecnologías en los cursos (68.1) y que los estudiantes disponen de suficiente equipamiento (77.5), es muy baja la utilización de las Computadoras en clase (46.3). Un valor más alto lo obtiene el uso fuera de clases (73.8).

USO DE NTIC EN CURSOS


��

Gráfica 8: Dificultades para mejorar la enseñanza de la Ingeniería.

Al detallar el equipamiento de los salones de clase, se ob-serva la casi inexistencia de Pizarrones electrónicos (22.5, recordando que la evaluación mínima es de 20), así como el bajo número de Salones con computadoras (28.1), aunque un poco más alto el de Proyectores (39.4).

Si se recuerda que aulas de enseñanza primaria y secundaria están equipadas con pizarrones electrónicos y computadoras conectadas a Internet, llama la atención que las instituciones dedicadas a la enseñanza de la ingeniería no dispongan de este equipamiento en las aulas. Evidentemente ello limita los usos didácticos de estos medios durante las clases y por lo tanto el desarrollo de ciertas habilidades en los futuros ingenieros. Por tanto resulta necesario mejorar este indicador por su gran influencia en la calidad del aprendizaje [13].

Las áreas de oportunidad en esta dimensión son, por con-siguiente: aumentar el número de Equipos de cómputo, Pizarrones electrónicos y Proyectores en los salones de clase, mejorar el uso de la computación durante las clases y aumentar el número de cursos que se ofrecen en modalidad a distancia.

6. DIFICULTADES PARA MEJORAR LA ENSEÑANZA DE LA INGENIERÍA

Esta dimensión no se evalúa en promedio, pues lo importante es conocer cuáles son las principales dificultades que se men-cionan para mejorar la enseñanza de la ingeniería. Los resultados se muestran en la Gráfica 8, en donde pue-de observarse que la principal dificultad es la insuficiente preparación de los profesores en los métodos modernos de enseñanza – aprendizaje de la ingeniería (72.5, lo cual con-trasta con la dimensión de Preparación de Profesores realizada anteriormente y que tenía una aceptable evaluación (59.7). Pueden ser dos las causas de esta discrepancia:

a) La preparación se está ofertando, pero aún es insuficiente.b) La preparación que se está ofertando no está bien orientada.

ENSEÑANZA DE LA INGENIERÍA


�8

Por otra parte, al parecer todavía resulta escasa la acepta-ción por parte de los profesores de los nuevos métodos de enseñanza–aprendizaje (65.6), lo cual está dificultando el mejoramiento de la enseñanza, contrastando esto con la mayor aceptación por lo que toca a los estudiantes (51.3). La falta de equipamiento de laboratorio (63.8) y en menor medida la falta de equipo de cómputo (55.0) también son factores in-fluyentes en el progreso de la instrucción de la ingeniería. La evaluación obtenida respecto a que no es importante la falta de equipo de cómputo, contrasta con la analizada anteriormente, en cuanto a que es limitado el número de computadoras en los salones de clases.

Otras opiniones vertidas por los centros encuestados en este punto, son:

• Falta de interés de los estudiantes por aprender.• Falta de motivación de los alumnos.• Deficiencias en la formación precedente de los estudiantes.• Falta de vocación de algunos profesores para enseñar.• Difícil situación económica de algunos estudiantes.

Debe tenerse en cuenta que algunas de estas opiniones pueden superarse con un mejor enfoque del proceso de enseñanza – aprendizaje (más motivador) o con una mejor orientación vocacional de los estudiantes.

Conclusiones

Del estudio realizado, se ha obtenido información que per-mite diagnosticar, en una forma preliminar, el estado de la enseñanza de la ingeniería en México.

Se puede concluir algunos aspectos como:

1. La dimensión con menos desarrollo en la enseñanza de la ingeniería, es la de Métodos de Evaluación del Apren-dizaje, fundamentalmente por la excesiva aplicación de exámenes para calificar y la poca participación de los estudiantes en su propia evaluación.

2. La segunda dimensión con más bajo nivel es el Uso de Nuevas Tecnologías de la Información, debido fundamen-talmente a la poca existencia de equipos de cómputo y otros medios en los salones de clase y la casi inexistencia de cursos a distancia.

3. La tercera dimensión con baja evaluación es la de Métodos de Enseñanza Aprendizaje, debido a que el proceso aún está muy centrado en la enseñanza y menos en el apren-dizaje, al frecuente uso de métodos expositivos y el poco uso de procedimientos más activos de aprendizaje, que son recomendados internacionalmente para la enseñanza de la ingeniería.

4. Entre las principales dificultades para mejorar la enseñanza de la ingeniería se destacan: la insuficiente preparación de los profesores y su poca aceptación de los nuevos métodos de enseñanza–aprendizaje. Este resultado contradice la evaluación obtenida por la dimensión de preparación de profesores, lo cual puede indicar una incorrecta orienta-ción de la preparación que se ofrece o que ésta es poco efectiva.

Las conclusiones obtenidas pueden considerarse como preliminares y susceptibles de complementarse con futuros estudios, que tengan en cuenta otras muestras de instituciones o un mayor detalle en alguna de las dimensiones utilizadas en este estudio.

Recomendaciones

Como se puede observar, el estudio permite detectar áreas de oportunidad para mejorar la enseñanza de la ingeniería en el país. A partir de los datos obtenidos se puede establecer lo siguiente:

1) Que la ANFEI brinde recomendaciones para mejorar los indicadores detectados con evaluaciones bajas, en el nivel nacional.

2) Que los Centros y regiones tomen la acciones para mejorar los indicadores que se han detectados con oportunidades.

3) Que se repita periódicamente esta encuesta, para evaluar la evolución en el tiempo de la enseñanza de la ingeniería, así como la efectividad de las acciones emprendidas. Ade-más aumentar el número de instituciones participantes en la encuesta, con el fin de mejorar la calidad de los datos obtenidos.


��

Referencias

[�] Brawner, Catherine E., Felder, Richard M., Allen, [�] Brawner, Catherine E., Felder, Richard M., Allen, Rodney H., Brent, Rebeca, “A Survey of Faculty teaching Practices and Involvement in Faculty Development Activities”, Journal of Engineering Education, Vol. ��, No. 4, �00�, pp. ��–��6.

[�] Felder, Richard M., Brent, Rebeca, Miller, Thomas K., Brawner, Catherine E., Allen, Rodney H., “Faculty Teaching Practices and Perceptions of Institutional Attitudes Toward Teaching at Eight Engineering Schools”, Proceedings of the ��8 Frontiers in Education Conference, ASEE/IEEE (November ��8).

[�] Bjorklund, Stefani A., Fortenberry, Norman L., “Work in Progress-Developing National Survey Instruments to Assess Engagement in Best Instructional Practices and Attainment of Targeted Student Outcomes”, �5th ASEE/IEEE Frontiers in Education Conference, October ��-��, Indianapolis, �005, IEEE, Session F�E.

[4] González, Julia, Wagenaar, Robert, Ed., “Tuning Educational Structures in Europe, Informe Final, Fase Uno”, Universidad de Deusto, Universidad de Groningen, �00�. Disponible en: <http://tuning.unideusto.org/tuningeu/>, acceso: �5 de enero de �006.

[5] Feisel, Lyle D., Rosa, Albert J., “The Role of Laboratory in Undergraduate Engineering Education”, Journal of Engineering Education, Vol. �4, No. �, �005, pp. ��-��0.

[6] Jonassen, David, Strobel, Johannes, Chwee Beng Lee, “Everyday Problem Solving in Engineering: Lessons for Engineering Educators”, Journal of Engineering Education, Vol. �5, No. �, april �006, pp. ��–�5�.

[�] Prince, Michael J., Felder, Richard M., “Inductive Teaching and Learning Methods: Definitions, Comparisons, and Research Bases”, Journal of Engineering Education, Vol. �5, No. �, april �006, pp. ��–��8.

[8] Mills, Julie E., Treagust, David F., “Engineering Education – is Problem Based or Project-Based Learning the Answer?”, Australasian J. of Engng. Educ., on line publication, �00�-04. Disponible en: <http://www.aaee.com.au/journal/�00�/mills_treagust0�.pdf>, acceso: �0 de octubre de �006.

[�] Smith, K. A., S. D. Sheppard, D. W. Johnson, and R. T. Johnson, “Pedagogies of Engagement: Classroom-Based Practices”, Journal of Engineering Education, Vol. �4, No. �, �005, pp.8�-�0�.

[�0] Brent, Rebecca, Felder, Richard M., “A Model for Engineering Faculty Development”, Intl. Journal of Engineering Education, Vol. ��, No. �, �00�, pp. ��4–�40.

[��] Felder, Richard M., Rugarcia, Armando, Stice, James E., “The Future Of Engineering Education V. Assessing Teaching Effectiveness And Educational Scholarship”, Chem. Engineering Education, Vol. �4, No. �, �000, pp. ��8–�0�.

[��] Bourne, John, Harris, Dale, Mayadas, Frank, “Online Engineering Education: Learning Anywhere, Anytime”, Journal of Engineering Education, Vol. �4, No. �, �005, pp. ��–�46.

[��] Fromm, Eli, “Innovations that Changed the Engineering Educational Environment”, Global J. of Engng. Educ., Vol.�, No. �, �00�, pp. ��–��8.

Agradecimientos

Los autores del presente trabajo agradecen a las 32 insti-tuciones afiliadas a la ANFEI, por su colaboración en el llenado y envío de las encuestas. Asimismo, a la Secretaría Ejecutiva de la ANFEI, por el apoyo brindado para el desa-rrollo del mismo.


�0


��

CONVOCATORIA PARA LA PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOSLa Revista ANFEI es el órgano informativo oficial de la Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería, la cual se publica trimestralmente, y que surge como un medio de comunicación entre las instituciones asociadas, así como un importante foro de reflexión y análisis sobre el quehacer relacionado con la formación de los ingenieros en México. Reúne lo más relevante del trabajo académico que se realiza en las IES, a través de los programas educativos de ingeniería, y da a conocer los re-sultados de las diferentes reuniones que organiza la ANFEI, con miras a lograr la excelencia de la enseñanza de la ingeniería en nuestro país.

Además de informar sobre las actividades que se llevan a cabo en la ANFEI y en las institu-ciones afiliadas, es misión de la Revista ANFEI, ser un medio de difusión de los avances que se desarrollan en México en materia de inves-tigación educativa en ingeniería, así como de las experiencias que en la actividad diaria se dan en los programas de ingeniería. Por ello, convoca a las instituciones educativas y a sus académicos, a proponer artículos que conside-ren ser una aportación al desarrollo educativo de la ingeniería, para su dictamen y posterior publicación.

TÓPICOS. La Revista ANFEI publica artículos relacionados con la educación en ingeniería, que a juicio del Consejo Editorial sean ante todo in-novaciones de relevancia y una contribución al desarrollo didáctico de la ingeniería. A manera de ejemplo, y sin ánimo de ser excluyentes, los temas considerados de importancia son: las innovaciones educativas, los planes y progra-mas de estudio, la evaluación y acreditación de programas de ingeniería, la vinculación e intercambio académico, los programas inter-disciplinarios e interinstitucionales, la eficiencia terminal, entre otros.

REQUISITOS. Se aceptan aquellos trabajos que presenten un informe producto de una investigación educativa en ingeniería o de una experiencia o estudios institucionales, los cuales deben ser de preferencia ya concluidos, aunque excepcionalmente se aceptarán textos de traba-jos que se encuentren en proceso, pero que su nivel de avance amerite su publicación.

El cuerpo de los escritos debe tener un máximo de 6,000 palabras, sin tomar en cuenta título, subtí-tulos, autores, resumen, ilustraciones, referencias bibliográficas y apéndices. Los documentos deberán considerar los siguientes aspectos:• Título del artículo, autores y su filiación,

así como un resumen de entre 50 y 150 palabras.

• Una introducción (seguida del resumen y antes del cuerpo del texto).

• El cuerpo del escrito debe estar dividido en subtítulos y /o secciones, de acuerdo con el contenido del mismo.

• Se deberá cerrar el cuerpo del texto con una sección de conclusiones o resumen final, según el caso.

• Las referencias bibliográficas, deberán estar identificadas en el cuerpo del trabajo, donde se haga alusión a cada una de las mismas.

• Las ilustraciones, gráficas e imágenes deberán presentarse en blanco y negro, incorporadas ya sea en el propio texto o bien en un apéndice, en cuyo caso se cui-dará referenciar claramente en el cuerpo del documento.

• Se pueden incluir, a juicio de los autores, glosario de términos y reconocimientos, los cuales no serán considerados como cuerpo del escrito.

En el caso de incluir apéndice, éste no deberá exceder de 8 cuartillas (incluyendo tablas, grá-ficas e imágenes), las cuales deberán observar los mismos requisitos para la elaboración de trabajos escritos.

Los trabajos deben presentarse a doble espacio, con márgenes de 3 cm a cada lado. El tipo de letra aceptado es Times New Roman, de 12 puntos, en procesador de textos Word. No se deben incluir pies de notas ni notas finales; si los autores consideran que esa información es primordial, deberán integrarla en el cuerpo del manuscrito.

Es política de la Revista ANFEI, publicar en un solo artículo el trabajo en su totalidad, por lo que es importante no sobrepasar las 6,000 palabras; en caso de que el estudio a publicar requiera de un mayor espacio, se deberá poner

en comunicación con los Editores, con el fin de decidir sobre la posibilidad de que sea publicada en dos o más partes.

REVISIÓN. Los trabajos propuestos para su revisión, deben ser originales e inéditos, es de-cir, que no hayan sido divulgados anteriormen-te, a menos que a juicio del Consejo Editorial considere que por su relevancia e impacto, se justifique su publicación, para lo cual se deberá contar con la autorización respectiva y se deberá dar el crédito a la fuente original.

Los textos deberán ser enviados a los Editores únicamente por correo electrónico a la siguiente dirección: [email protected], ya que no se recibirán por ningún otro medio. Recibido éste, inmediatamente se notificará su acuse a los autores. Los Editores harán una primera eva-luación, con el fin de decidir si cumple con los requisitos generales que aquí se mencionan. El resultado de esta primera evaluación se comu-nicará a los autores. En caso de ser aprobatorio, se turnará al Consejo Editorial.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN: La revi-sión de las colaboraciones estará a cargo de tres miembros del Consejo Editorial. Éstos, de ma-nera independiente, evaluarán los trabajos con base en 10 criterios preestablecidos, emitiendo un juicio personal y comentarios.

Del Contenido Académico y su Contribución al Avance en la Educación en Ingeniería: 1. Que esté dirigido a un amplio número de lecto-res interesados en la enseñanza de la ingeniería. 2. Que trate aspectos cuyos conceptos sean de valor duradero y de preferencia permanente. 3. Que el trabajo se base en referencias y cuerpos de conocimiento relevantes. 4. Que utilice apropiadamente las metodologías y principios educativos o científicos. 5. Que presente ideas originales o resultados apoyados en evidencias convincentes.

De la Calidad en la Composición y Presenta-ción: 1) Realizar una exposición clara, concisa y precisa. 2) Tener una adecuada redacción, cumpliendo rigurosamente las reglas grama-ticales. 3) Mostrar una cuidadosa atención

Para mayores detalles sobre la presentación de artículos consulta la página

www.anfei.org.mx

mayor información en www.anfei.org.mxmayor información en www.anfei.org.mx

Revista ANFEI 13 (enero - marzo 2007)

Documents

Transcript of Revista ANFEI 13 (enero - marzo 2007)