Resumen Ejecutivo Final - Evaluación FASP 2011-...

El presente documento es una versión ejecutiva de los principales resultados obtenidos delas evaluaciones institucional e integral del año 2011.

Los objetivos de las evaluaciones fueron:Evaluación Institucional.‐ Evaluar las percepciones de los elementos de las instituciones deseguridad pública sobre los resultados directos de la ejecución de programas, proyectos yseguridad pública sobre los resultados directos de la ejecución de programas, proyectos yacciones de las entidades federativas en el ámbito institucional de la seguridad pública,asociadas a los ejes estratégicos del Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación delFondo de Aportaciones para la Seguridad Pública 2011.p p g

Evaluación Integral (Informe Anual de Evaluación).‐ Integrar los resultados e impactosobtenidos derivados del cumplimiento de las metas propuestas en los programasconvenidos, así como el análisis del cumplimiento de los fines y propósitos para los quefueron destinados los recursos del FASP, incluyendo la información más relevante quearroje la evaluación de percepción institucional.

Para llevar a cabo el levantamiento de la encuesta institucional la recopilación dePara llevar a cabo el levantamiento de la encuesta institucional, la recopilación deinformación sobre los resultados de la misma y la realización de la evaluación integral, secontrató a un evaluador externo mediante invitación restringida a tres proveedores, siendoGrupo Opina Consultores S C quien se encargó de aplicar la encuesta recopilar informaciónGrupo Opina Consultores S.C. quien se encargó de aplicar la encuesta, recopilar informacióny entregar los resultados de las evaluaciones ante el Secretariado Ejecutivo del SistemaEstatal de Seguridad Pública, la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría Generalde Justicia del Estadode Justicia del Estado.

En lo que se refiere a la encuesta institucional el tamaño de muestra fue de 472 entrevistasefectivas tomadas de un universo de 4,052 elementos con un año de antigüedad mínimo en, gel cargo, desagregada por sexo, distribuidos en todo el territorio estatal, de ellos el 68.1%fueron elementos asignados a funciones de la Secretaría de Seguridad Pública y 31.9 %restante asignados a funciones de la Procuraduría General de Justicia. El diseño de lagmuestra garantiza, un nivel de confianza del 95%, un margen de error de +/‐ 4.0%. Elcálculo se definió mediante un esquema de muestreo aleatorio estratificado proporcional altamaño del número de elementos por estrato.

Informe de Resultados de la Encuesta Institucional sobre Seguridad Pública 2011

f l d l l l l dPerfil de los elementos policiales entrevistados

Distribución de encuestados por funciónDistribución de encuestados por función

39%

29.1%

16.6%

9.8%

Policía Preventivo Policía Ministerial Perito Ministerio Público Custodio

5.5%

Policía Preventivo Estatal

Policía Ministerial Perito Ministerio Público Custodio Penintenciario

El 68 1% de los elementos encuestados pertenecen a la Secretaría deEl 68.1% de los elementos encuestados pertenecen a la Secretaría de Seguridad Pública y el 31.9 % la Procuraduría General de Justicia.


Perfil de los elementos policiales entrevistados

Tiempo que tienen laborando en su institución

25.0%

30.0%

19.6%

28.5%

22.4%

10.0%

15.0%

20.0% 17.2%

9.1%

2 5%

0.0%

5.0%

Menos de 2 años

De 2 a 5 años De 6 a 10 años De 11 a 15 años

De 16 a 20 años

De 21 a 25 años

De 26 a 30 años

2.5%0.6%

El 29.4% de los elementos encuestados tienen una antigüedad de más de 11 años de serviciode 11 años de servicio.


Tema: Acciones por Eje Estratégico.‐Profesionalización

Personal de seguridad pública que cuenta con Clave Única de Identificación Personal

1.3%

98.7%

La CUIP es un requisito de ingreso para todo el personal que labora en una institución de seguridad pública, el resultado indica que el 1.3% del personal g p , q p

desconoce que cuenta con dicha clave.Resultados basados en la percepción de los elementos de las instituciones de seguridad pública que conforman la muestra


Tema: Acciones por Eje Estratégico.‐Capacitación

Cursos recibidos por el personal de seguridad pública desde su p p g pingreso a la corporación

14.2% 13.7% 14.2%

35.5%

No

85 8%86.3% 85.8%

64 5%

Si

Inducción Formación inicial Actualización Capacitación

85.8% 64.5%

Inducción Formación inicial Actualización Capacitación Especializada

Resultados basados en la percepción de los elementos de las instituciones de seguridad pública que conforman la muestra


Tema: Acciones por Eje Estratégico.‐Capacitación

Cursos más relevantes a los que asistió el personal de seguridad pública en el último año

30.3%

15.9%

11.7%

5.4%3.8% 3.2% 2.9% 3.5% 3.8% 2.9%

7.3%5.4%

4.1%

15.9%

Destaca con un 30.3% los cursos recibidos en materia de Juicios Orales.Resultados basados en la percepción de los elementos de las instituciones de seguridad pública que conforman la muestra


Tema: Acciones por Eje Estratégico.‐Evaluación

Evaluaciones aplicadas al personal de seguridad pública

Médico (condición general de salud) 72.5 17.4 4.9 0 4.7

En 2011 En 2010 En 2009 Hace más de tres años Nunca

Psicológico (Entrevista profunda)

Toxicológico

57.2

71.8

25.9

19.6

5.2

3

2.2

1.5

8.9

4.1

Patrimonial y entorno social

Psicométrico (personalidad, adaptabilidad al puesto)

51.7

55.4

26.9

28.2

6.6

6.1

2.0

4.6

11.9

5.3

Capacidad física

Polígrafo

48.2

49.3

21.3

20.9

6.4

6.1

5.0

0

12.5

21.6

Conocimientos y técnicas de la función li i l

Manejo de armas de fuego y prácticas de tiro

30.9

46.8

22.1

19.0

8.3

6.7

9.8

7.1

14.3

9.3

0 20 40 60 80 100

policial


Tema: Acciones por Eje Estratégico.‐Equipamiento

Calificación que el personal de seguridad pública le otorga a las condiciones del equipamiento con que cuenta

8.2 8.1 8.0 7.8 7.77.3 7.3 7.2 7.2 7.0 6.9 6.9 6.7Muy

Buena

Muy Mala

de fu

ego

Espo

sas

rgadores

nicion

es

Toletes

y sedan)

balístico)

ómpu

to

Lámpara

nicación

niform

es

tácticos

Escudo

s

Mala

Arm

as d

Car

Mun

Patrulla (P

ickup y

os (A

ntim

otín y b

Equipo

de c L

Radios de comun Un

lecos balísticos y

Casco

Chal

De manera general, los elementos de seguridad pública perciben que el equipo con que cuentan, está en buenas condiciones.


Tema: Principales problemas que enfrentan

Aspectos que el personal de seguridad pública considera hacen más falta en su institución para mejorar su trabajo

Ni 0 2%

Mayor lealtad y sentido de pertenencia

Más compañerismo

Ninguno

4.4%

1.7%

0.2%

Mejor trato y motivación de los superiores

Mayores oportunidades de crecimiento

Horarios más flexibles

7.7%

5.1%

4.7%

Mejor sueldo y prestaciones

Más elementos

Mejor equipo de trabajo (armamento, vehículos, laboratorio, tecnología, etc).

20.5%

19.7%

14.7%

Más capacitación

j y p

21.3%

4 de cada 10 elementos de seguridad pública perciben que requieren de más capacitación o mejor sueldo y prestaciones para mejorar su trabajo dentro de la institución.

Resultados basados en la percepción de los elementos de las instituciones de seguridad pública que conforman la muestra


Tema: Condiciones laborales

Personal que se siente orgulloso de pertenecer a las Instituciones de SeguridadPersonal que se siente orgulloso de pertenecer a las Instituciones de Seguridad Pública

50.0%

60.0%

70.0%

66.8%

20.0%

30.0%

40.0%

Porcen

tajes

0.0%

10.0%

Muy orgullosoOrgulloso

27.9%3.6%

1.7%Orgulloso

Poco orgullosoNada orgulloso

El 94 7% de las personas dentro de las organizaciones evaluadas manifiestanEl 94.7% de las personas dentro de las organizaciones evaluadas manifiestan sentirse muy orgullosos y orgullosos de su labor.


Tema: Otros hallazgos

Condiciones del estado del inmueble, donde labora, 74 2 %

considera que las condicionesdel estado del inmueble dondedesarrolla sus actividades está

comparado con hace un año

74.2 % desarrolla sus actividades, estáigual de bien o mejor que el añopasado.

Condiciones del estado de considera que las condicionesCondiciones del estado de mobiliario y equipo, con el

que realiza sus actividades comparado

considera que las condicionesdel estado del mobiliario yequipo con el que realiza susactividades, está igual de bien

67 %actividades, comparado

con hace un añoactividades, está igual de bieno mejor que el año pasado.

Informe de Resultados de la Evaluación Integral sobre Seguridad Pública 2011Seguridad Pública 2011

A efecto de analizar los resultados e impactos obtenidos derivados de las metaspropuestas en los programas convenidos con el Fondo de Aportaciones para lapropuestas en los programas convenidos con el Fondo de Aportaciones para laSeguridad Pública 2011 y con base a los Lineamientos Generales para el Diseño yEjecución de los Programas de Evaluación 2011 establecidos por el SecretariadoEjecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública a continuación se describen losEjecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a continuación se describen losprincipales resultados de indicadores definidos para este fin.

Porcentaje de la eficiencia en las metas de profesionalización de las corporaciones j p ppoliciales del Ramo 33

97.5% de eficiencia respecto a los elementos capacitados y aprobados

Tiempo de atención a la sociedad en los Centros de Control, Comando, Cómputo y Comunicaciones (C4s) del Ramo 33

14 Mi d i l h d i d l ll d l h d ll d l14 Minutos de tiempo entre la hora de registro de la llamada y la hora de llegada allugar de los hechos.

NotaNota:: De acuerdo al “Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010” emitido por la AuditoríaNotaNota:: De acuerdo al Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 emitido por la AuditoríaSuperior de la Federación, el tiempo promedio de respuesta a nivel nacional es de 16 minutos, por lo que en el estado deGuanajuato el tiempo de respuesta es dos minutos inferior a la media nacional.


ÍÍndice de beneficiarios o participantes en los Programas de Prevención

22% de incremento de beneficiarios respecto al 2010 en los programas de prevención.p

Grado de ocupación penitenciaria

20% de disminución de la población penitenciaria en los espacios de readaptación social, lo cual mejora las condiciones de los internos., j


Grado de aprovechamiento de la capacitación especializada

96% de aprovechamiento de la capacitación por los participantes en cursos de especialización.

Equipamiento de personal e instalaciones de seguridad pública

58.7% de impacto favorable en equipamiento de personal e instalaciones.

Grado de avance de la infraestructura en apoyo a la seguridad públicaGrado de avance de la infraestructura en apoyo a la seguridad pública

50% de avance en infraestructura programada, a la fecha de aplicación de la encuesta.

Sobre la publicación de los resultados de las Evaluacionesp

Con lo anterior el Gobierno del Estado da cumplimiento alli i t Dé i O t d l Li i t G llineamiento Décimo Octavo de los Lineamientos Generales parael Diseño y Ejecución de los Programas de Evaluación 2011,mismo que establece:mismo que establece:

“Los resultados de las evaluaciones (evaluación institucional y evaluación integral) serán publicados en las respectivas páginas de internet de las instancias de evaluación de las entidades

federati as Asimismo se p blicarán en las páginas de internetfederativas. Asimismo, se publicarán en las páginas de internet de los gobiernos de las entidades federativas”.

Resumen Ejecutivo Final - Evaluación FASP 2011-...

Documents

Transcript of Resumen Ejecutivo Final - Evaluación FASP 2011-...