Resumen ejecutivo - vanderbilt.edu · Cultura política de la democracia en Perú y en las...

Resumen ejecutivo

Resumen ejecutivoResumen ejecutivo

Resumen ejecutivo

Resumen ejecutivo

Cultura política de la democracia en Perú y en las Américas, 2016/17:

Julio F. Carrión, Ph.D.University of Delaware

Patricia ZárateInstituto de Estudios Peruanos

María Fernanda Boidi, Ph.D. Coordinadora Regional de LAPOP y editora

del informe

Elizabeth J. Zechmeister, Ph.D.Directora de LAPOP y editora de la serie

Vanderbilt University

Un estudio comparado sobre democracia y gobernabilidad

© Julio F. Carrión University of Delaware

© Patricia Zárate Instituto de Estudios Peruanos

© María Fernanda Boidi Coordinadora Regional de LAPOP y editora del informe

© Elizabeth J. Zechmeister Directora de LAPOP y editora de la serie Vanderbilt University

© Instituto de Estudios Peruanos Horacio Urteaga 694, Lima 11 Telf.: (511) 332-6194 Fax: (511) 332-6173

ISBN: 978-1-939186-03-4

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú: 2018-02794

Publicado en febrero de 2018 Tiraje: 500 ejemplares

Diagramación e impresión: Tarea Asociación Gráfica Educativa

Pasaje María Auxiliadora 156 - Breña

5

Introducción

La democracia está a la defensiva en las Américas y alrededor del mundo.

En varios lugares a través de las Américas, los países han estado lidiando con crisis de seguridad y económicas, y escándalos generados en los gobiernos y los partidos. Entre el público, crece el escepticismo en torno a cuánto éxito puede tener la democracia en satisfacer las expectativas de los ciudadanos y mejorar la calidad de su vida cotidiana. El Barómetro de las Américas 2016/17 investiga esta creciente frustración y permite estudiarla en perspectiva comparada entre subgrupos de la población, entre países, y a lo largo del tiempo. La encuesta también documenta señales importantes de fortaleza, y a la vez, revela importantes matices sobre los desafíos a la gobernabilidad democrática a lo largo de una región heterogénea. De esta manera, el Barómetro de las Américas proporciona una herramienta refinada con la cual hacer el tipo de diagnósticos y distinciones que son fundamentales para diseñar e implementar políticas públicas efectivas.

Un enfoque central del Barómetro de las Américas es la evaluación de los ciudadanos sobre la “gobernabilidad democrática”. La gobernabilidad democrática se refiere a un sistema político y de políticas públicas en el cual la participación directa, indirecta y representativa de los ciudadanos es privilegiada y se favorece a través de libertades básicas, con el objetivo de asegurar que los estados rindan cuentas por sus acciones. El atractivo de la gobernabilidad democrática se deriva de su potencial para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos al facilitar los esfuerzos para disminuir la corrupción, aumentar el desarrollo económico, disminuir la pobreza y construir comunidades fuertes. Por esta razón, hacer un balance de sus éxitos y dificultades requiere evaluar las diversas experiencias y evaluaciones de los ciudadanos bajo la gobernabilidad democrática.

Este informe presenta el Resumen ejecutivo del reporte nacional Cultura política de la democracia en Perú y en las Américas, 2016/17: Un estudio comparado sobre democracia y gobernabilidad.

6

| Cultura política de la democracia en Perú y en las Américas, 2016/17: Resumen ejecutivo |

1. Apoyo a la democracia electoral en las Américas

Esa sección considera el apoyo en abstracto al concepto de democracia y sus dos componentes principales: elecciones y partidos. Uno de los hallazgos más llamativos es una disminución significativa de la medida en la que el público en la región y en Perú está de acuerdo con que la democracia, a pesar de sus deficiencias, es mejor que cualquier otra forma de gobierno. En Perú, el apoyo a la democracia cayó de 62,5% en 2008, cuando tuvo su punto más alto, a 52,7% en 2017, como muestra el gráfico 1.

Gráfico 1. Apoyo a la democracia a lo largo del tiempo en Perú

20142006

60

40

20

02008 2010 2012

53.4%

Año

Apo

yo a

la d

emoc

raci

a (%

)

2017

62.5%51.8%

59.7% 58.6%52.7%

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2006-2017; GM_v.07172017

Hoy en Perú, poco más de la mitad de los ciudadanos (52,7%) apoya a la democracia como la mejor forma de gobierno, lo que ubica al país entre las ocho naciones de menor apoyo a la democracia entre los países de la región (gráfico 2).

7


Gráfico 2. Apoyo a la democracia por país

0 20 40 60 80

UruguayCanadá

ArgentinaEstados Unidos

Costa RicaDominica

San Cristóbal y NievesSan Vicente y las Granadinas

República DominicanaAntigua y Barbuda

ChileVenezuela

PanamáGranada

NicaraguaGuyanaJamaica

BoliviaEl Salvador

ColombiaEcuador

PerúBrasil

Santa LucíaHonduras

HaitíMéxico

ParaguayGuatemala


Apoyo a la democracia (%)

48.4%48.6%49.4%50.0%51.0%52.2%52.4%52.7%52.8%53.3%54.6%55.7%55.8%56.3%58.0%

58.5%59.2%59.8%61.0%61.5%61.8%

66.9%67.1%67.5%71.5%73.0%

77.2%79.2%

82.4%

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; GM_v.07172017

Además del apoyo a la democracia en teoría, la aceptación de la democracia como “el único juego en los alrededores” es clave para la estabilidad y persistencia de la gobernabilidad democrática. Esto significa, en pocas palabras, que los ciudadanos en sociedades democráticas no deberían apoyar golpes militares que reemplacen el gobierno de turno elegido democráticamente con un liderazgo militar. En Perú, el apoyo a los

8


golpes presidenciales es moderado, pero bastante más bajo que el apoyo a los golpes militares1.

Como muestra el gráfico 3, el apoyo a los golpes presidenciales ha aumentado considerablemente en las últimas mediciones. En 2017, con 37,8%, está más de 15 puntos porcentuales por encima del nivel más bajo de apoyo, registrado en 2012 (22%).

Gráfico 3. Apoyo a un golpe presidencial a lo largo del tiempo en Perú

2010

40

30

20

10

0

26.5%

Año

Apoy

o a

los

golp

es p

resi

denc

iale

s (%

)

2012

22.0%

2014

27.4%

2017

37.8%



En perspectiva comparada, el menor apoyo a los golpes presidenciales en la región se encuentra en Uruguay (8,7%). En esta ronda del Barómetro de las Américas, Perú tiene el más alto nivel de apoyo a golpes presidenciales en toda la región (gráfico 4).

1 El apoyo a golpes militares ante mucha delincuencia es de 55,3% en Perú, el segundo más alto de la región. El apoyo a golpes militares ante alta corrupción es algo menor (50,8%), pero aún muy alto en perspectiva comparada, ocupando el tercer lugar regional.

9


Gráfico 4. Apoyo a los golpes presidenciales

0 10 20 30 40

PerúHaití

ParaguayBolivia

GuatemalaChile

PanamáCanadáEcuador

NicaraguaHonduras

BrasilRepública Dominicana

Costa RicaJamaica

MéxicoEstados Unidos

El SalvadorColombia

VenezuelaArgentinaUruguay


Apoyo a los golpes presidenciales (%)

8.7%11.3%13.0%

15.3%16.1%16.6%17.0%18.4%18.9%19.1%19.5%19.7%19.9%21.6%22.0%22.8%23.0%24.4%24.8%

28.7%30.0%

37.8%


La democracia electoral se sustenta en la participación de los ciudadanos a través de las elecciones: los votantes seleccionan a sus representantes y de forma directa expresan sus preferencias en el puesto de votación. La confianza del público y la participación en estas instituciones son por tanto importantes para entender al apoyo de la ciudadanía a la democracia tal como funciona en el mundo real y, también, sirve como señal del compromiso de los ciudadanos con la democracia (una pieza fundacional de la consolidación democrática).

10


Gráfico 5. Porcentaje de entrevistados que confía en las elecciones

0 20 40 60 80

UruguayCanadá

Costa RicaNicaragua

Estados UnidosEcuador

BoliviaChile

ArgentinaVenezuela

PerúPanamá

El SalvadorRepública Dominicana

GuatemalaHonduras

JamaicaParaguay

MéxicoColombia

BrasilHaití


Confianza en las elecciones (%)

18.5%23.4%24.0%26.2%

31.6%31.8%34.3%34.7%34.8%

38.0%38.2%41.0%41.4%42.4%44.2%45.2%

49.3%49.8%51.5%

56.5%67.0%

73.3%


Los ciudadanos legitiman la democracia electoral al confiar en las elecciones como el mecanismo para elegir a sus líderes y al participar en las elecciones. Como muestra el gráfico 5, la confianza en las elecciones varía mucho en la región, y con 41% de confianza promedio en Perú es baja.

Los partidos también cumplen una función importante para los ciudadanos. En su mejor expresión, los partidos facilitan la participación ciudadana en el proceso democrático y aseguran una representación de alta calidad.

Perú es el país de la región con la más baja confianza en los partidos políticos: apenas 7,5% (gráfico 6). Y esta confianza ha venido en descenso

11


a través de las distintas mediciones del Barómetro de las Américas, como muestra el gráfico 7.

Gráfico 6. Porcentaje que confía en los partidos políticos por país

0 10 20 30 40

NicaraguaCanadá

UruguayVenezuelaHonduras

JamaicaRepública Dominicana

Costa RicaEcuador

El SalvadorArgentina

BoliviaParaguay

GuatemalaMéxico

Estados UnidosHaití

PanamáColombia

BrasilChilePerú


Confianza en los partidos políticos (%)

7.5%8.5%9.0%10.0%

13.3%13.5%13.5%13.8%14.6%15.5%16.3%17.2%

19.1%20.0%20.1%20.4%

22.5%22.8%23.3%

26.7%31.7%

35.1%


12


Gráfico 7. Confianza en los partidos políticos a lo largo del tiempo en Perú

2006

20

15

10

5

02008 2010

16.4%

Año

Confi

anza

en

los

parti

dos

polít

icos

(%)

12.1%13.7%

2012 2014 2017

13.3%

10.0%

7.5%



2. El suministro de libertades básicas en las Américas

Libertades básicas como la libertad de prensa, de expresión y los derechos humanos fundamentales son claves para el involucramiento y la inclusión del público en el sistema político democrático. Restricciones a estas libertades básicas pueden debilitar las motivaciones para participar y erosionar el apoyo de los individuos al gobierno de turno y al sistema democrático más en general. En Perú, casi la mitad de los consultados perciben limitaciones a la libertad de prensa (47%), mientras que un 24% cree que la libertad de prensa existente es suficiente. Hay un 29% que considera que es excesiva (gráfico 8). Estos valores ubican a Perú en un nivel medio en la región respecto a los niveles percibidos de limitaciones a la libertad de prensa.

13


Gráfico 8. Evaluación de la libertad de prensa, 2016/17

CanadáEstados Unidos

UruguayArgentina

Costa RicaHaití

República DominicanaChile

ParaguayBrasilPerú

NicaraguaJamaica

El SalvadorBolivia

PanamáGuatemala

ColombiaMéxico

EcuadorHonduras

Venezuela

Nivel actual de libertad de prensa

67%59%58%58%58%57%55%54%53%

47%47%47%46%

40%35%35%34%

32%29%

20%20%

11%

17%20%23%25%26%

21%27%

22%27%

25%32%

24%26%

31%37%

26%34%38%

34%58%63%

74%

16%21%18%18%17%

23%18%

23%20%

28%21%

29%28%29%28%

39%32%29%

38%22%

17%15%

Muy poca Suficiente Demasiada


El gráfico 9 muestra que en Perú el porcentaje que confía en los medios llegó a su nivel más bajo en 2017, tras varias oscilaciones en las mediciones previas. Mientras que en 2006, casi la mitad de personas (49,2%) expresaron confiar en los medios, solo 41% de personas expresa confiar en los medios en Perú en 2017.

14


Gráfico 9. Confianza en los medios de comunicación a lo largo del tiempo en Perú

2006 2008 2010 2012 2017

60

50

40

30

20

10

0

49.2%

Año

Con

fianz

a en

los

med

ios

de

com

unic

ació

n (%

) 44.2% 45.4%

53.5%

41.0%


Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2016; GM_v.07172017

Perú es el sexto país con la más baja confianza en los medios en la región (gráfico 10).

15


Gráfico 10. Confianza en los medios de comunicación por país, 2016/17

0 20 40 60 80

NicaraguaRepública Dominicana

ParaguayCosta Rica

PanamáGuatemala

HondurasEcuador

BrasilBolivia

El SalvadorVenezuela

UruguayChile

CanadáArgentina

PerúMéxico

HaitíJamaica

ColombiaEstados Unidos


Confianza en los medios de comunicación (%)

29.8%35.8%37.9%39.5%40.8%41.0%41.7%43.7%44.9%

50.3%51.7%51.9%52.1%52.5%55.1%57.7%58.4%60.0%62.5%63.6%

67.7%69.0%


La libertad para expresar opiniones políticas es particularmente importante en una democracia. Seis de cada diez peruanos (61%) sienten que hay muy poca libertad para expresar opiniones políticas sin temor en 2017. El 27% cree que hay suficiente libertad para expresar las opiniones políticas, mientras que hay un 12% que opina que hay demasiada libertad (gráfico 11).

16


Gráfico 11. Evaluaciones de libertad de expresión política, 2016/17

CanadáUruguay

Estados UnidosCosta Rica

ArgentinaChile

República DominicanaHaití

ParaguayPanamá

NicaraguaPerú

BrasilVenezuela

JamaicaHonduras

EcuadorBolivia

El SalvadorGuatemala

MéxicoColombia

Nivel actual de libertad para expresar opiniones políticas sin temor

71%70%70%

67%67%67%67%66%66%

61%61%

55%54%

48%48%46%45%

43%39%

29%28%

16%

22%20%

18%24%

20%21%

19%20%

18%21%

27%32%

31%31%

29%31%

42%36%41%62%

56%77%

7%10%

13%9%

13%12%

14%14%

16%17%

12%13%

15%21%

23%23%

13%21%20%

10%15%

7%



Mientras que la preocupación sobre las deficiencias en el nivel de libertad de prensa y de expresión es elevada en las Américas, las preocupaciones sobre los derechos humanos son aún más pronunciadas. A lo largo de las Américas, en promedio, 64% del público reporta que hay muy poca protección a los derechos humanos en su país. Perú queda entre los países en los que se percibe un mayor déficit de protección a los derechos humanos en el país, con 74% expresando que hay muy poca protección a este tipo de derechos en 2017 (gráfico 12).

17


Gráfico 12. Evaluaciones sobre la protección a los derechos humanos, 2016/17


UruguayCosta Rica

ChileArgentina

NicaraguaEcuador

ParaguayPanamá

GuatemalaBrasil

República DominicanaMéxico

El SalvadorPerú

BoliviaColombiaHonduras

VenezuelaJamaica

Haití

Nivel de protección de derechos humanos

79%78%77%77%77%75%74%

72%71%70%69%68%

65%65%

63%57%57%

55%49%

45%37%

19%

14%14%

15%16%19%

18%18%21%22%

19%14%

21%22%

20%30%

33%29%34%

41%45%

56%72%

6%7%8%7%5%

7%8%7%7%

11%17%

11%12%

15%7%

10%14%10%11%10%

7%9%



3. La inseguridad ciudadana y su impacto político

La encuesta del Barómetro de las Américas fue realizada entre febrero y abril de 2017, algunas semanas después que se destapara la extensa red de corrupción del caso Lava Jato en el Perú. Aun así, la inseguridad ciudadana continúa apareciendo en la encuesta como el problema más importante del país, con un 30,4% de menciones (gráfico 13), aunque ahora una buena parte de los encuestados (27,1%) también menciona a la corrupción como el problema más serio.

18


Gráfico 13. El problema más importante del país, Perú 2017

27.1%

1.2%

19.9%

EconomíaSeguridadCorrupciónPolíticaOtros

30.4%

Problema más importante del país

21.4%

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2017; v.PER17_D1.3

En términos de comparación regional, el Perú se encuentra en el grupo de países donde el 30% o más de los encuestados mencionan la inseguridad como el problema más grave, muy cerca de lo encontrado en Colombia y Chile, pero bastante alejado de los porcentajes registrados en Ecuador y Bolivia (gráfico 14). En el contexto sudamericano, solo Uruguay y Paraguay presentan porcentajes de preocupación por la seguridad superiores al encontrado en el Perú.

19


Gráfico 14. Porcentaje que identifica la seguridad como el problema más importante, 2017

0 20 40 60 80

San Cristóbal y NievesEl Salvador

JamaicaGuatemala

República DominicanaHonduras

UruguayPanamá

ParaguayPerú

ColombiaChile

GuyanaMéxico

Costa RicaSanta Lucía

ArgentinaBolivia

San Vicente y las GranadinasEstados Unidos

HaitíAntigua y Barbuda

GranadaVenezuela

BrasilDominica

NicaraguaEcuador


Seguridad es el problema más importante del país

3.4%5.3%6.8%8.4%8.4%9.5%9.7%11.5%

15.1%15.4%15.4%18.0%19.7%21.5%21.7%21.8%

25.5%29.9%30.4%

35.3%35.9%

42.6%45.7%45.8%

53.6%62.6%

68.2%68.3%

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - LAC21; v.GM v07172017

La preocupación ciudadana por la inseguridad era relativamente baja en 2006, cuando casi siete de cada diez entrevistados señalaba temas relacionados con la economía como los principales del país. A partir de ese año, la preocupación con la inseguridad creció de manera exponencial en la medida que la ola delincuencial en el Perú cobraba fuerza. En el año 2014, prácticamente la mitad de los encuestados señalaba temas relacionados con la delincuencia. Como hemos mencionado, en 2017 alrededor de un tercio de los encuestados menciona a la seguridad, una reducción significativa en relación a la encuesta de 2014, cuando la seguridad era el problema más grave del Perú para el 47% de los encuestados (gráfico 15). Como contrapartida, mientras que

20


solo un 7% de los entrevistados en 2006 mencionaba a la corrupción como el problema más importante del país, en 2017 ese porcentaje llegaba, como se ha mencionado anteriormente, a 27%.

Gráfico 15. El problema más importante del país, Perú 2006-2017

2017

2014

2012

2010

2008

2006

Problema más importante del país

21%

EconomíaSeguridadCorrupciónPolíticaOtros

30% 27% 1% 20%

28% 47% 10% 2% 13%

43% 30% 13% 2% 13%

66% 12% 8% 2% 11%

73% 11% 5% 2% 10%

71% 10% 7% 4% 8%

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2006-2017; v.PER17ts_D1.3

La evolución de las respuestas a la pregunta sobre si el consultado había sido víctima de algún acto de delincuencia en los últimos doce meses muestra que el porcentaje de victimización por delincuencia se ha mantenido en el rango de 28% a 33%, lo cual es bastante alto en el contexto regional (gráficos 16 y 17).

Gráfico 16. Victimización por delincuencia según años, Perú 2010-2017

2010

40

30

20

10

0

31.1%

Años

Víct

ima

de d

elin

cuen

cia


2012

28.1%

2014

30.6%

2017

33.0%


21


Gráfico 17. Victimización por delincuencia en las Américas, 2016/17

0 10 20 30 40 50

VenezuelaPerú

MéxicoEcuador

BoliviaRepública Dominicana

ArgentinaColombia

BrasilGuatemala

ParaguayUruguay

El SalvadorChile

Costa RicaHaití

HondurasNicaragua

PanamáEstados Unidos

Santa LucíaDominica

CanadáJamaica

San Vicente y las GranadinasGuyana

GranadaAntigua y Barbuda

San Cristóbal y Nieves


Víctima de delincuencia

6.3%6.6%6.7%7.0%

8.5%10.9%11.2%11.9%12.4%

14.4%16.0%

18.3%21.6%22.0%22.1%22.4%23.1%23.5%23.7%23.8%23.9%25.1%25.6%26.2%

28.8%30.6%30.7%

33.0%40.5%


Hay diferencias importantes en la victimización según el lugar de residencia y según el género. En el país en su conjunto, un 35,5% de encuestados varones afirman haber sido víctimas de la delincuencia, mientras que solo un 30,4% de las encuestadas mujeres afirman lo mismo. Sin embargo, esta diferencia en las tasas de victimización por género es mucho más pronunciada en las zonas rurales (29,3% y 17,2%, respectivamente), mientras que en Lima Metropolitana prácticamente desaparece (gráfico 18). En el resto urbano, los hombres presentan una tasa de victimización por delincuencia mayor que la de las mujeres, pero la diferencia es menor a la encontrada en el área rural.

22


Gráfico 18. Victimización por delincuencia según lugar de residencia y género, Perú 2017

Perú rural

50

40

30

20

10

0

29.3%

Víct

ima

de d

elin

cuen

cia

HombreMujer

Sexo

17.2%

Resto urbano

36.2%31.7%

Lima Metropolitana

38.8% 38.4%



Tal vez tan importante como la victimización por delincuencia es la percepción de inseguridad causada por la delincuencia. En 2017 se encuentra que una clara mayoría (58%) declara algún grado de percepción de inseguridad; es decir, declara sentirse “muy inseguro” (22,1%) o “algo inseguro” (35,9%). El porcentaje de personas que declaraba sentirse “muy” o “algo” seguro en sus barrios llega al 42% en 2017 (gráfico 19). Lo anterior muestra que la sensación de inseguridad afecta a muchos más de los que han sido víctimas directas de la delincuencia.

23


Gráfico 19. Percepción de seguridad en el barrio, Perú 2017

Percepción de inseguridad en el barrio

Muy seguro(a)Algo seguro(a)Algo inseguro(a)Muy inseguro(a)

31.8%

35.9%

22.1% 10.2%


Si cuantificamos esta sensación de inseguridad a través de la conversión de las respuestas de la pregunta original en una escala de 0 a 100, en la que muy seguro tiene el valor de cero y muy inseguro el valor de cien y las otras categorías tienen valores intermedios, podemos evaluar de modo sencillo la evolución en el tiempo de la percepción de inseguridad.

La percepción de inseguridad ciudadana en el Perú es relativamente alta, y aunque ha tenido alguna disminución ocasional, como en 2012, es un asunto pendiente. En 2017, el promedio de percepción de inseguridad es prácticamente idéntico al registrado en 2014, y cercano a lo encontrado en 2006, que es el año que registra el promedio más alto de sensación de inseguridad ciudadana (gráfico 20).

24


Gráfico 20. Percepción de inseguridad ciudadana a través de los años, Perú 2006-2017

2006 2008 2010 2012 2014 2017

60

50

40

30

20

10

0

60.4


Prom

edio

52.0 54.248.9

57.0


56.7

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2006-2017; v.PER17_D1.3

Un aspecto importante en el tema de la percepción de inseguridad causada por la delincuencia es la diferencia que existe por género. Aunque las mujeres exhiben un nivel de victimización por delincuencia menor al de los hombres, su percepción de inseguridad es significativamente más alta (gráfico 21). Lo que encontramos es que la brecha de género en la percepción de inseguridad se ha incrementado en la encuesta de 2017, donde existe una diferencia de casi siete puntos en el promedio, una brecha que es estadísticamente significativa. Es probable que las campañas contra la violencia de género, y la creciente cobertura periodística sobre la violencia ejercida contra las mujeres, haya incrementado también la percepción de inseguridad entre ellas.

25


Gráfico 21. Percepción de inseguridad ciudadana según género a través de los años, Perú 2006-2017

2006

60

50

40

30

20

10

0

59.5

HombreMujer

Género

61.3

2008

50.453.6

2010

53.155.2

2012

47.350.6

2014

55.958.1

2017

53.4

60.0


Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2006-2017; v.PER17_D1.3

Nuevamente, Perú aparece como uno de los países que registra los promedios más altos de percepción de inseguridad (gráfico 22).

26


Gráfico 22. Percepción de inseguridad ciudadana en las Américas, 2016/17

0 20 40 60 80

VenezuelaRepública Dominicana

PerúBrasil

BoliviaColombia

HaitíGuatemala

ParaguayEcuador

MéxicoArgentinaUruguay

HondurasEl Salvador

ChilePanamá

Costa RicaJamaicaGuyana

NicaraguaEstados Unidos

Antigua y BarbudaCanadá

DominicaSan Vicente y las Granadinas

Santa LucíaSan Cristóbal y Nieves

Granada


16.6


20.621.321.622.023.524.025.8

30.533.235.3

38.540.740.841.743.745.947.548.149.549.650.350.551.253.155.056.759.0

64.8


Cuando exploramos las diferencias regionales y por género, encontramos que en Lima y en las restantes zonas urbanas, hay mayor percepción de inseguridad. Y en cada uno de los lugares de residencia las mujeres tienen un promedio más alto que los hombres en la percepción de inseguridad en el barrio, con la brecha más marcada en Lima Metropolitana (gráfico 23).

27


Gráfico 23. Percepción de inseguridad según lugar de residencia y género, Perú 2017

Perú rural

80

60

40

20

0

49.6

Perc

epci

ón d

e in

segu

ridad

en

el b

arrio

HombreMujer

Género

51.1

Resto urbano

52.259.4

Lima Metropolitana

57.666.9



4. La creciente preocupación por la corrupción y sus consecuencias

Anteriormente se señaló cómo la preocupación por la corrupción como el problema principal del país ha crecido dramáticamente en los últimos años, hasta alcanzar el 27% de las menciones en la encuesta de 2017. Este porcentaje es el más alto del continente, y supera incluso lo registrado en Brasil, el país de origen del escándalo de Lava Jato que ha implicado a buena parte de su clase política (gráfico 24). Este hallazgo pone en perspectiva cómo ese escándalo, junto con las revelaciones de corrupción en muchos de los gobiernos regionales, ha producido una fuerte preocupación en la ciudadanía al disminuir lo que ya era un bajo nivel de confianza en los políticos y las instituciones de la democracia.

28


Gráfico 24. Porcentaje que menciona a la corrupción como el problema más importante del país, 2016/17

0 20 40 60 80

PerúBrasilChile

PanamáEstados Unidos

MéxicoDominicaColombiaParaguay

BoliviaAntigua y Barbuda

República DominicanaGuatemala

HondurasCosta Rica

ArgentinaSan Vicente y las Granadinas

Santa LucíaGuyana

San Cristóbal y NievesHaití

EcuadorEl Salvador

GranadaNicaraguaVenezuela

JamaicaUruguay

Corrupción es el problema más importante del país

1.1%


1.1%1.2%1.5%1.5%1.6%1.7%1.8%

3.1%3.6%3.6%3.7%3.9%

4.9%6.2%6.4%6.7%6.8%7.1%

7.8%8.0%8.5%

9.5%9.5%

12.1%13.4%

19.3%27.1%


En 2017 se registra un sentimiento generalizado de desconfianza en el comportamiento de los funcionarios públicos: un 58% afirma que la corrupción se encuentra “muy generalizada” y un 20 % cree que está “algo generalizada”. Estas cifras son significativamente más altas de lo que se encontró en 2014, cuando solo un 49% pensaba que la corrupción estaba muy generalizada, pero similares a las encontradas en 2006 (gráfico 25).

29


Gráfico 25. Percepción ciudadana de corrupción entre funcionarios públicos, Perú 2006-2017

2017

2014

2012

2010

2008

2006

Percepción de corrupción de funcionarios públicos

58%

Muy generalizadaAlgo generalizadaPoco generalizadaNada generalizada

20% 15% 7%

49% 39% 10% 2%

53% 28% 16% 3%

53% 36% 9% 3%

47% 36% 16% 1%

58% 27% 12% 2%


Consultados sobre cuántos políticos de Perú creían que estaban involucrados en corrupción, un impresionante 91% de los entrevistados cree que la mitad o más de los políticos están involucrados en la corrupción (gráfico 26).

Gráfico 26. Percepción ciudadana sobre el involucramiento de los políticos en la corrupción, 2017

Cantidad de políticos involucrados en corrupción

NingunoMenos de la mitadLa mitad de los políticosMás de la mitadTodos

43.6%

33.4%13.7%

0.9% 8.3%

Lima metropolitana

Resto urbano

Perú rural

1%8%13% 45% 33%

1% 9% 14% 44% 32%

2%7%14% 41% 36%


NingunoMenos de la mitadLa mitad de los políticosMás de la mitadTodos


30


En términos comparados, la percepción ciudadana de corrupción entre los políticos se encuentra entre los cinco valores más altos en el conjunto de la región (gráfico 27).

Gráfico 27. Percepción del involucramiento de los políticos en la corrupción, 2017

0 20 40 60 80

BrasilMéxico

PanamáVenezuela

PerúColombia

ChileParaguay

GuatemalaArgentina


HondurasHaití

EcuadorEl Salvador

JamaicaCosta RicaNicaragua

Estados UnidosUruguayCanadá



42.053.255.058.059.560.8

64.965.366.566.666.769.670.071.471.972.774.375.175.876.777.979.5


El Barómetro de las Américas examina las experiencias de los ciudadanos con corrupción, tanto en la esfera pública como privada, consultando sobre la experiencia directa con la solicitud de coimas o sobornos durante los últimos doce meses en distintos ámbitos (en interacciones con la policía, funcionarios públicos, soldados, tramitando algo en la municipalidad, en el trabajo, en los juzgados, utilizando servicios médicos públicos y en centros educativos).

En la encuesta de 2017, un total de 29,6% de los entrevistados admite haber sido víctima de la corrupción en al menos una de estas instancias.

31


Perú aparece nuevamente como uno de los cinco países con mayor tasa de victimización por corrupción en las Américas, con un porcentaje ligeramente superior al encontrado en Venezuela (gráfico 28). Este resultado vuelve a poner en evidencia la baja calidad de la experiencia que los encuestados tienen con la democracia peruana.

Gráfico 28. Victimización por corrupción, 2016/17

0 10 20 30 40 50

BoliviaHaití

ParaguayMéxico

PerúVenezuela

EcuadorHonduras

GuatemalaRepública Dominicana

NicaraguaColombiaArgentina

PanamáGuyana

BrasilJamaica

El SalvadorCosta Rica

DominicaChile

Antigua y BarbudaUruguay

Santa LucíaSan Cristóbal y Nieves

San Vicente y las GranadinasGranada

Victimización por corrupción

3.7%


4.7%5.3%6.0%6.3%6.6%7.3%

8.9%9.2%9.8%10.0%11.2%

13.1%13.6%

16.1%17.4%

20.1%23.1%

25.1%27.5%27.8%28.6%29.6%29.8%31.0%

35.8%40.4%


Cuando se examina la victimización por corrupción a través de los años podemos ver que el año que mostró el menor nivel de victimización fue 2014, con un 26,4%, mientras que el más alto fue 2010 con 32%. La cifra encontrada

32


en 2017 se encuentra entre estos dos valores (gráfico 29). Lo que preocupa es que la victimización por corrupción en el Perú es, de manera consistente, uno de los más altos registrados en las Américas.

Gráfico 29. Victimización por corrupción a través del tiempo, Perú 2006-2017

2006

40

30

20

10

02008 2010

30.3%

Año

Vict

imiz

ació

n po

r cor

rupc

ión

27.7%

32.0%

2012 2014 2017

28.5%26.4%

29.6%



5. Problemas medioambientales y economía ilegal

Si bien la preocupación por la corrupción y la inseguridad ciudadana son centrales para la opinión pública, las consecuencias del cambio climático, los problemas medioambientes y la economía ilícita no son menos importantes. Al centro de estos problemas, se encuentra un Estado débil que no tiene el control de todo su territorio para imponer la ley donde corresponde, lo cual se refleja en múltiples dimensiones que se exploran en esta sección.

Medio ambiente y cambio climático

Un primer aspecto examinado fue la actitud de la población frente al dilema medio ambiente versus crecimiento económico. El gráfico 30 muestra a

33


Perú en el grupo de países que priorizaría el medio ambiente en mayor medida, con 42% de consultados indicando que el medio ambiente es prioridad sobre el crecimiento económico.

Gráfico 30. Priorización de la protección del medio ambiente vs crecimiento económico en las Américas, 2016/17

ColombiaHaitíChile

BoliviaParaguay

PanamáPerú

UruguayArgentina

BrasilNicaragua

EcuadorMéxico

GuatemalaHonduras

República DominicanaVenezuela

Estados UnidosEl Salvador

CanadáCosta Rica

Jamaica

Priorizar medio ambiente o crecimiento económico

56%46%

40%49%

45%46%

53%51%

46%39%42%

47%41%

33%30%

37%42%

39%38%

32%43%

33%

20%28%

33%20%

25%22%

13%15%

17%24%20%

14%21%

26%28%

21%15%

18%18%

24%12%

18%

24%26%26%

31%31%32%34%34%

37%38%38%38%39%

41%42%42%43%43%44%44%45%

49%

Crecimiento económico es prioridadPosición intermediaMedio ambiente es prioridad


Cuando se habla del problema medioambiental más grave a nivel nacional (gráfico 31), la contaminación de ríos y mares (27,1%) y la contaminación del aire (25,8%) aparecen como los principales problemas.

34


Gráfico 31. Principal problema medio ambiental del país, Perú 2017

Principal problema medioambiental del país

Conta

mina

ción

de rí

os y

mare

s25

20

15

10

5

0

27.1%

Conta

mina

ción d

el air

e

25.8%

16.1%

11.7%

8.8%5.5% 5.0%

Huay

cos

Basu

ra

Defor

estac

ión

Inund

acion

es

Sequ

ías

Porc

enta

je


En términos generales, encontramos que los encuestados señalan como principal responsable de la contaminación ambiental a la actividad extractiva (gráfico 32), sea esta legal (empresas extractivas: 28,5%) o ilegal (minería ilegal: 28%). En segundo lugar, responsabilizan a las personas (33,5%) y finalmente al Estado (6,2%) y a otros actores (3,9%). Es muy interesante observar cómo en el área rural, la minería ilegal supera en menciones al resto de posibles responsables. En Lima, que es la zona de Perú de mayor desarrollo, con mayor consumo de energía eléctrica y combustible, se da una mayor responsabilidad a las propias personas. La percepción de responsabilidad estatal es mínima.

35


Gráfico 32. Principal responsable de la contaminación ambiental según lugar de residencia, Perú 2017

Perú

Las p

erso

nas

40

30

20

10

0

33.5%

Las e

mpre

sas

extra

ctiva

s

28.5% 28.0%

6.2% 3.9%

Mine

ría ile

gal

El E

stado

Otro

s

Lim

a

Las p

erso

nas

40

30

20

10

0

40.2%

Las e

mpre

sas

extra

ctiva

s

25.4% 23.4%

7.4%3.5%

Mine

ría ile

gal

El E

stado

Otro

s

Perú

urb

ano

Las p

erso

nas

40

30

20

10

0

31.5%

Principal responsable de la contaminación ambiental

Las e

mpre

sas

extra

ctiva

s

29.7% 28.7%

6.0% 4.1%

Mine

ría ile

gal

El E

stado

Otro

s

Perú

rura

l

Las p

erso

nas

40

30

20

10

0

27.4%

Las e

mpre

sas

extra

ctiva

s

30.6% 33.2%

4.9% 3.9%

Mine

ría ile

gal

El E

stado

Otro

s


Sobre la gravedad del cambio climático, en esta ronda del Barómetro se consultó a los encuestados si pensaban que de no hacerse nada para reducir el cambio climático en el futuro, eso sería un problema serio para el Perú. El gráfico 33 muestra el porcentaje de encuestados que consideran que de no hacer nada para reducir el cambio climático, su país enfrentará un problema muy serio. En la mayoría de los países de las Américas, más del 75% de los encuestados afirman que el problema será muy serio, valor que es de 76,9% en el caso de Perú.

36


Gráfico 33. Gravedad del cambio climático en las Américas, 2016/17

0 20 40 60 80 100

GuatemalaEl SalvadorNicaragua

Costa RicaHonduras

BrasilRepública Dominicana

ColombiaPanamáGuyana

ChileMéxico

PerúVenezuela

UruguayBolivia

Santa LucíaEcuador

ArgentinaSan Vicente y las Granadinas

JamaicaParaguay

San Cristóbal y NievesGranada

DominicaAntigua y Barbuda

HaitíEstados Unidos

Canadá


Gravedad de cambio climático

36.8%42.4%

55.0%55.0%55.2%

59.4%61.8%67.2%

71.0%71.3%72.8%73.0%73.7%73.7%73.7%75.9%76.9%76.9%77.4%78.1%78.6%78.9%79.0%80.0%80.7%81.3%83.1%84.6%84.9%

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17 - All countries; v.GM v07172017

Economía ilegal

La economía ilegal es otro de los temas sobre los cuales se indagó. En el panel izquierdo del gráfico 34 se muestra el total de personas que mencionó alguna de estas actividades como motores del crecimiento económico de su departamento versus las que indican que no lo son, para el conjunto del país. Más de la mitad de los encuestados (56,5%) indicó que alguna de las actividades

37


había contribuido al crecimiento económico de su departamento. El panel derecho del gráfico 34 muestra el porcentaje de individuos que indicó que alguna actividad ilícita había contribuido al desarrollo de su departamento, según áreas geográficas. El porcentaje llega al 65,9% en el área urbana fuera de Lima Metropolitana. Es un porcentaje muy importante y nos da una idea de la penetración de estas actividades en todo el país.

Gráfico 34. Contribución de la economía ilegal en el crecimiento de la economía departamental. Perú y principales lugares de residencia, 2017

Contribución de la economía ilegal al crecimiento económico del departamento

43.5%

56.5%

Porc

enta

je q

ue c

ree

que

la e

cono

mía

ile

gal h

a co

ntrib

uido

al c

reci

mie

nto

econ

ómic

o de

l dep

arta

men

to

Perú rural

80

60

40

20

0

51.1%

Lugar de residenciaResto urbano

65.9%

Lima Metropolitana

48.6%


No ha contribuidoSí, ha contribuido


Uno de los efectos negativos de la proliferación de la economía ilícita es el nexo que va tejiendo con la política y cómo es percibida esta relación en la ciudadanía. Más del 80% de los entrevistados cree que en alguna medida (menos de la mitad el 22,7%, la mitad el 23,2%, más de la mitad el 24,3% y todos el 11,2%) sus autoridades locales están involucradas en actividades ilícitas (gráfico 35). Esta percepción tiene, además un impacto claro en la evaluación de los servicios de gobiernos locales.

38


Gráfico 35. Percepción de involucramiento de autoridades locales en actividades ilícitas. Perú, 2017

Ninguna

18.5%

Menos de la mitad

22.7%

La mitad de las autoridades

23.2%

Más de la mitad

24.3%

Todas

11.2%

25

20

15

10

5

0

Autoridades involucradas en actividades ilícitas

Porc

enta

je


6. Orientaciones democráticas en las Américas

A través de los años, LAPOP ha hipotetizado y encontrado que la democracia descansa en terreno más firme cuando se dan, simultáneamente, estas dos condiciones: el público percibe al sistema político como legítimo y apoya el derecho de participar de aquellos que puedan tener posiciones políticas divergentes. Legitimidad y tolerancia son, por tanto, elementos centrales de la cultura democrática. Estas actitudes se combinan para construir perfiles únicos de orientaciones democráticas.

El gráfico 36 presenta el índice de apoyo al sistema, así como sus cinco componentes en Perú a partir de 2006. Tanto el índice como sus componentes individuales varían de cero a 100, con valores más altos indicando actitudes más positivas hacia el sistema. El apoyo al sistema político peruano ha caído a 43,9 en 2017, volviendo a ubicarse en el valor registrado en 2006.

39


Gráfico 36. Apoyo al sistema y sus componentes en Perú, 2006-2017

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2017

Promedio

33.4

37.7

41.6

40.0

37.6

33.8


0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2017

Cortes garantizan un juicio justo

43.9

45.2

49.5

46.8

44.3

43.9

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2017

Promedio

38.4

42.2

46.6

43.7

40.9

39.2

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2017

Los derechos básicos están protegidos

49.2

51.6

54.4

53.2

52.2

51.3

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Promedio

55.1

49.6

54.6

49.9

48.3

53.0

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Se debería apoyar al sistema político

43.9

44.9

50.2

46.8

42.3

41.9

Apoyo al sistema Respeto a las instituciones Orgullo por el sistema político

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, Perú 2006-2016; v.GM_v.07172017

Con 43,9 de promedio, Perú se posiciona en niveles bajos de apoyo al sistema político en comparación con los países de la región (gráfico 37).

40


Gráfico 37. Apoyo al sistema en las Américas, 2016/17

0 20 40 60 80

GuyanaNicaragua

CanadáCosta Rica

GranadaSan Cristóbal y Nieves

UruguayAntigua y Barbuda

EcuadorSan Vicente y las Granadinas

Estados UnidosGuatemalaEl Salvador

ArgentinaPanamá


JamaicaHondurasColombia

MéxicoSanta Lucía

PerúDominica

ChileParaguay

VenezuelaHaití

Brasil

Apoyo al sistema

34.1


37.739.942.442.7

43.943.944.945.547.647.948.449.049.749.949.951.253.653.755.055.356.356.657.458.2

62.262.362.865.5

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17; v.GM_v.07172017

Altos niveles de apoyo al sistema político no garantizan la calidad y sobrevivencia de las instituciones de la democracia liberal. La democracia liberal también requiere que los ciudadanos acepten los principios de la competencia democrática abierta y la tolerancia al disentimiento. La tolerancia política en Perú aumenta significativamente a 47,6 grados luego de un periodo de gradual descenso entre 2006 y 2014. Sin embargo, la tolerancia política para el país sigue

41


por debajo de los promedios observados en 2006. El aumento en la tolerancia política entre los peruanos se debe a aumentos significativos algunos componentes de este índice, en particular, la aprobación del derecho a votar y a protestar de los opositores (gráfico 38).

Gráfico 38. Tolerancia política y sus componentes en Perú, 2006-2017

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Promedio

47.5

48.5

53.6

47.6

42.8

43.8


0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Promedio

51.2

43.8

44.5

48.6

50.0

52.8

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Aprueba derecho de votar

60.4

50.0

50.8

54.3

56.4

59.9

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Promedio

38.5

39.1

39.3

43.4

43.1

50.0

0 20 40 60 80

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Aprueba el derecho a ser candidato/a

40.4

38.7

39.9

43.7

44.4

51.3

Tolerancia Aprueba el derecho a protestar Aprueba el derecho a hacer un discurso


La tolerancia es mayor en Canadá y Estados Unidos (69,8 y 69,2 grados en la escala de 0 a 100, respectivamente) y menor en Perú y Colombia (47,6 y 45,4 grados, respectivamente). Aunque Perú experimenta un aumento significativo en tolerancia política entre 2014 y 2017, el país se posiciona entre los países de la región con los más bajos niveles de tolerancia política (gráfico 39).

42


Gráfico 39. Tolerancia política en las Américas, 2016/17

0 20 40 60 80


JamaicaSan Cristóbal y Nieves

BrasilUruguay

República DominicanaGuyana

VenezuelaDominica

Costa RicaMéxico

HaitíParaguayGranada

NicaraguaPanamá

ChileSan Vicente y las Granadinas

HondurasGuatemala

Santa LucíaBolivia

EcuadorArgentina

Antigua y BarbudaEl Salvador

PerúColombia

Tolerancia

45.4


47.647.748.649.349.449.450.650.750.951.151.252.853.153.353.554.054.354.354.455.256.156.456.757.4

59.060.2

69.269.8

Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP, 2016/17; v.GM_v.07172017

La legitimidad/apoyo al sistema y la tolerancia política influyen en la estabilidad democrática. La forma en que este y estudios anteriores de LAPOP anticipan que el apoyo al sistema y la tolerancia, al combinarse, afectan la estabilidad de la democracia se traduce en cuatro posibles escenarios de orientaciones democráticas. Si la mayoría de un país muestra un alto apoyo

43


al sistema a la vez que muestra alta tolerancia, estamos ante un escenario de orientaciones hacia la democracia estable. Las condiciones en las que la ciudadanía tiene alto apoyo al sistema, pero poca tolerancia no son un buen augurio para la democracia y, en el extremo, podrían respaldar un modelo más autoritario, llamado en nuestro análisis, estabilidad autoritaria. Una tercera posibilidad es una democracia inestable, donde la mayoría exhibe alta tolerancia política, pero atribuye poca legitimidad a las instituciones políticas. En este caso podría verse algo de inestabilidad, pero las críticas al sistema están sustentadas en un compromiso con los valores centrales de la democracia. Finalmente, si la mayoría es intolerante y al mismo tiempo no respalda las instituciones democráticas, la democracia puede estar en riesgo de degradarse o incluso quebrarse, por lo que estaríamos ante una situación de democracia en riesgo.

El gráfico 40 muestra la evolución del porcentaje de ciudadanos ubicados en cada escenario a través de las distintas mediciones del Barómetro de las Américas en Perú.

Gráfico 40. Orientaciones democráticas a lo largo del tiempo en Perú, 2006-2017

2017

2014

2012

2010

2008

2006

40%

Democracia en riesgoDemocracia inestableEstabilidad autoritariaDemocracia estable

23% 20% 17%

43% 18% 27% 12%

39% 16% 30% 16%

38% 21% 23% 18%

36% 27% 20% 17%

33% 30% 16% 21%


En 2017, predominan en Perú las orientaciones hacia una democracia en riesgo (40%), seguidas por las orientaciones conducentes a democracia inestable (23%), estabilidad autoritaria (20%) y por último democracia estable (17%). Sin embargo, la tendencia que tímidamente sugieren los datos de esta ronda 2017 es alentadora, ya que desde 2014 se ha reducido el escenario de democracia en riesgo, al tiempo que creció el espacio conducente a una democracia estable.

44


Información de la muestra y del trabajo de campo2

La muestra original de LAPOP (de 1.530 entrevistas efectivas) se complementó con una sobremuestra de 1.117 entrevistas (705 rurales y 412 urbanas) que se realizaron en lugares (municipios) no incluidos en la muestra nacional de LAPOP. En todos los casos las encuestas fueron realizadas cara a cara, en el hogar de los entrevistados, utilizando dispositivos electrónicos para la recolección de datos.

Cabe señalar que, si bien incluimos las observaciones de la sobremuestra, los resultados presentados en este informe se basan en el análisis de la muestra ponderada de Perú, de esta manera se refleja la distribución real de la población urbana y rural en las distintas localidades del país y es comparable con las muestras de los años anteriores.

Nivel de confianza y márgenes de error

El efecto del diseño, se define como la razón entre la varianza del estimador obtenido por el diseño muestral utilizado entre la varianza del estimador correspondiente a un muestreo aleatorio simple. Si asumimos una proporción de incidencia de los fenómenos estudiados de 0,5 (máxima variabilidad) y un nivel de confianza del 95% (Z=1,96), el margen de error máximo para toda la muestra es +/- 1,9.

Lugar de residencia Cantidad de entrevistas Margen de error

Lima Metropolitana 1238 3.7

Resto urbano 701 2.8

Área rural 708 3.7

Fecha de trabajo de campo

El trabajo de campo se llevó a cabo entre el 7 de febrero y el 10 de abril de 2017.

2 El diseño muestral completo se encuentra en: https://www.vanderbilt.edu/lapop/peru/Peru_AmericasBarometer_Tech_Info_2016_17_W_092217.pdf

Se terminó de imprimir en los talleres gráficos deTarea asociación Gráfica educaTiva

Pasaje María Auxiliadora 156 - BreñaCorreo e.: [email protected]

Página web: www.tareagrafica.comTeléf. 332-3229 / 424-8104 / 424-3411

Marzo 2018 Lima - Perú

Resumen ejecutivo

Resumen ejecutivo - vanderbilt.edu · Cultura política de la democracia en Perú y en las...

Documents

Transcript of Resumen ejecutivo - vanderbilt.edu · Cultura política de la democracia en Perú y en las...