Resumen Del Primer Parcial de Ética

8/16/2019 Resumen Del Primer Parcial de Ética

1/6

RESUMEN DEL PRIMER PARCIAL DE ÉTICA

Cortina, A. (2013). 10 palabras clave en ética.

1. El saber ético

La ética nace con la reflexión filosófica griega, porque consiste en una filosofía moral. Es una dimensión de la

filosofía que se ocupa del hecho de que haya moral.

La ética tiene por objeto el fenómeno de la moralidad . Podemos decir que, aunque los términos moral! y ética! nosignifican etimológicamente cosas distintas, han "enido configur#ndose técnicamente como dos formas de reflexión$

una forma de reflexión %la moral & que pertenece al mundo de la "ida, y otra %la ética& que se identifica con un saber de

expertos.

' su "e(, en el conjunto del saber filosófico se sit)a la ética en la esfera del saber pr#ctico, porque tiene por tarea

específica orientar la conducta, mientras que la filosofía teórica no se liga necesariamente a la acción.

2. Saber teórico y saber práctico

La distinción entre teoría y praxis, practicada ya en la filosofía griega, no es una distinción entre el saber y su

aplicación a la acción, sino que se refiere a dos formas de saber $ a un modo de saber teórico y un modo de saber

práctico.

*+ué determina que un saber sea teórico o pr#ctico Para responder a esta pregunta recurriremos al modelo

aristotélico, especialmente a la Etica a Nicómaco. En ella, el autor distingue entre dos partes del alma racional,

tomando por referente sus respecti"os objetos. -ales objetos pueden ser, o bien entes cuyos principios no pueden ser

de otra manera, o bien entes cuyos principios sí pueden serlo. Los objetos de la metafísica, la física y las matem#ticas

pertenecen al primer tipo de seres, mientras que la acción humana sí puede ser de otra manera.

on respecto al primer tipo de seres, a la ra(ón no le cabe sino contemplarlos, mientras que sobre la acción la ra(ón

puede reali(ar c#lculos para dilucidar qué con"iene elegir. ' la parte contemplatia !teórica! de la ra(ón llamamos

científica, a la parte racional que se ocupa de la acción llamamos calculatia o deliberatia.

". #as formas del saber práctico$ ética% técnica% política

/e la acción humana y de su posible orientación tratan distintas formas del saber pr#ctico$ la técnica orienta la acción,

y también lo hacen la ética, la política, la economía o la reli&ión. *u#l es la peculiaridad de la ética en este contexto

ontinuando con la propuesta aristotélica, con"iene distinguir entre la racionalidad que se ha considerado como

práctico!moral y la que ha sido considerada como práctico!técnica0 la primera tiene por objeto la acción propiamente

dicha0 la segunda, un tipo de acción al que llamamos producción. Lo cual implica introducir entre moral y técnica

nue"as diferencias, que resultan sumamente ilustrati"as para entender la naturale(a de lo moral$

1 En primer lugar, moral y técnica se diferencian en cuanto a sus fines, ya que en el caso de la producción el fin es

distinto de la acción por la cual se consigue, mientras que el fin de la acción es ella misma. 2na cosa es producir

objetos bellos o )tiles, y otra, actuar bien.

1 2na segunda diferencia estribaría en que la técnica tiene por meta generar un bien particular, mientras que la moral

consiste en conseguir para un hombre el mayor bien pr#ctico posible!. Porque el técnico es aquel que sabe conseguir

bienes particulares, mientras que el hombre bueno es el que sabe discernir bien sobre lo que es bueno y con"eniente

para él mismo, para "i"ir bien en general!$ el saber moral apunta directamente al bien supremo y al fin )ltimo, porque

nos ilustra sobre qué nos con"iene en el conjunto de nuestra "ida.1 /e ahí que el sabio técnico! sea el hombre h#bil, que domina el arte de aplicar los medios oportunos a un fin que se

persigue, sea o no bueno, mientras que el sabio moral! sea el prudente, el que delibera sobre los medios, pero para

conseguir un fin bueno. El saber moral tiene por meta ayudarnos a discernir qué es lo bueno para nosotros en el

conjunto de nuestra "ida, para lo cual es necesario a"eriguar cu#l es el fin )ltimo del hombre, cu#l es el bien que le es

m#s propio.

La distinción entre ética y técnica ha sido modificada, posteriormente, de igual modo que lo ha sido la distinción entre

teoría y praxis, con objeto de incidir en el hecho de que la raí( de ambas es com)n$ el buen profesional no es sólo un

buen técnico, sino alguien que act)a seg)n los "alores propios de su profesión.

3in embargo, para introducir qué sea la ética sigue siento )til el marco aristotélico, seg)n el cual es saber pr#ctico el

que reflexiona sobre la acción y la orienta de alg)n modo, y es saber ético el que atiende a los fines y "alores )ltimosde las acciones y no sólo a sus "irtudes técnicas. Por eso la ética se ocupa de la felicidad %como fin de la conducta

humana&0 del bien como meta0 de las irtudes que predisponen a alcan(arlo, especialmente de la justicia, quicio del

1


2/6

mundo ético y político0 del modo de ra'ón que se ejerce en la ética, puesto que es un saber racional0 del lugar de los

sentimientos morales y de los alores en el conjunto de un saber semejante0 de la forma peculiar que tiene la

conciencia moral . 4 conforme la modernidad ha ido haciéndose presente, de la idea de libertad , sin la que o hay ética

posible, y de una noción de deber autonomi(ado del contexto de la felicidad en que nació. Por su parte, la idea de

persona se "a abriendo paso como n)cleo y sentido del conjunto de los restantes términos.

*+ué diferencia a la ética de la política, de la economía o de la religión La ética se ocupa ante todo de aquellos

"alores, normas y principios que afectan a todo hombre en cuanto tal, sea cual fuere la comunidad política a la que

pertenecen, sea cual fuere el credo religioso al que se adscriben, sea cual fuera el sistema económico en que se

encuadra su "ida. Porque, aunque es cierto que la moral ha de encarnarse en las comunidades políticas, "i"irse en lossistemas económicos y formar parte de las religiones, no lo es menos que su peculiaridad estriba en no poder ser

monopoli(ada por ninguna comunidad política, ning)n sistema económico, ninguna religión.

Cuadro 1El concepto ética pro"iene del griego ethos, y se reser"a para designar la moral pensada! o filosofía moral, entendida

como una disciplina seria hecha por especialistas frente a la creencia popular de que en estos temas sólo guían la

religión o un subjeti"ismo total. -ambién reali(ada por el p)blico general en debates democr#ticos.

El concepto moral pro"iene del latín mos %singular& y more %plural&, y se reser"a para designar la moral "i"ida!, que

en la mayoría de las sociedades se presenta como m)ltiples morales de origen religioso, cultural e ideológico, que

con"i"en en las sociedades multiculturales.'mbos conceptos significan costumbre, modo de ser.

Cuadro 2'ristóteles di"idió los saberes en teóricos %del griego theoréin& o contemplati"os, y prácticos o calculati"os. Los

primeros se ocupan de entes cuyos principios no pueden ser de otra manera %matem#tica, física, matem#tica&, es decir,

de cómo son las cosas. 4 los segundos se ocupan de entes cuyos principios pueden ser de otra manera. Estos )ltimos

orientan a conducta humana en dos sentidos$

Pr!ti!o"#ora$% Pr!ti!o"t&!ni!o%'cción propiamente dicha Producción de técnicas y artes'cción en sí misma como fin 'lgo distinto a la acción como fin

Ense5ar a discernir lo con"eniente para "i"ir bien en

general como meta

6enerar un bien particular como meta

El sabio moral u hombre prudente es el que busca los

medios oportunos para el fin bueno

El sabio técnico u hombre h#bil es el que busca los

medios oportunos para el fin que se persigue

*ómo ser persona *ómo hacer

M'$iandi, R. (1). Ética: conceptos y problemas.

La ética es la temati(ación del ethos!. 3i para explicitar este término se recurre a la etimología, se descubre que engriego existen dos palabras, ()* ἦ %con eta& y ()* ἔ %con épsilon&, cuyos sentidos no son equi"alentes. 'mbas podríantraducirse como costumbre!0 pero en ()* ἦ es mayor la connotación moral y se lo suele entender como car#cter!,como el modo de actuar de una persona. El otro "ocablo, ()* ἔ , tiene el sentido de costumbre! o h#bito!. Ethos sueleconsiderarse como deri"ado de ()* ἦ , pero se tiene en cuenta su relación con ()* ἔ . En tal sentido se sugiere que elcar#cter! se forma a tra"és del h#bito!.

'ctualmente se usa ethos! para aludir al conjunto de actitudes, con"icciones, creencias morales y formas de

conducta, de de una persona indi"idual o de un grupo social o étnico. El ethos es un fenómeno cultural %el fenómeno

de la moralidad&, que suele presentarse con aspectos muy di"ersos, pero que no puede estar ausente en ninguna

cultura.

La palabra ()* ἦ tenía una acepción m#s antigua equi"alente a "i"ienda! o lugar donde se habita!. Esta significaciónno es totalmente extra5a a la otra$ ambas tienen en com)n la adhesión a lo propio, a lo íntimo, lo endógeno.

2


3/6

El ethos remite siempre a determinados códigos de normas, sistemas de "alores o ciertos tipos de concepciones sobre

o que es moral y lo que no lo es. Pero que hay una pluralidad de códigos es un hecho de experiencia. /e ese hecho

suele arrancar el relati"ismo ético, en el que se produce una confusión entre la "igencia! y la "alide(! de las normas.

Esa pluralidad no sólo es percibida por medio de la obser"ación metodológica, sino también por casi todos los

hombres, aunque con mayor claridad cuando mayor es la experiencia en el tiempo y en el espacio. Este tipo de

experiencia puede conducir al relati"ismo, pero es también el detonante de la reflexión ética racional, de la

temati(ación del ethos!. 'sí se inicia la ética filosófica que representa la continuación sistem#tica de la temati(aciónespont#nea.

omo la reflexión filosófica se efect)a seg)n di"ersos criterios, también allí se mantiene la pluralidad, y es así como a

determinados tipos de ethos le corresponden determinados tipos de ética. 'ristóteles intenta la fundamentación del

ethos de la eudaimonía!.

#a ética normatia

En este ni"el la atención est# dirigida a la cuestión de la "alide( de las normas y de las "aloraciones. Esta b)squeda "a

asociada a la crítica, es decir, al permanente cuestionamiento de cada fundamentación. 7undamentación y crítica son

tareas opuestas pero complementarias, porque la consolidación ser# tanto m#s firme cuanto m#s embates pueda

resistir.

#a metaética

Esta se expresa en todo metalenguaje! cuyo referente sea alg)n aspecto ling8ístico del ethos. 9ay en el ethos un

factum y un dictum, una moralidad operante! y una moralidad "erbal!. El pensar metaético trata de contestar a

preguntas lógicas, epistemológicas y sem#nticas. La metaética es el esfuer(o racional por aclarar todo lo que dice! la

reflexión moral y todo lo que dice! la reflexión ética normati"a.

#a ética aplicada

La ética pura 1que abarca tanto la ética normati"a como la metaética1 es el conjunto de reflexiones filosóficas sobre

los m)ltiples problemas del ethos. La ética aplicada consiste en un sistema de indicaciones acerca de cómo aplicar a

situaciones concretas los principios que se fundamentan en la ética normati"a y cuya semiosis se estudia en la

metaética. La primera necesita de la segunda para cumplir su significación b#sica!0 pero la segunda necesita de la

primera para operar de modo no arbitrario.

La ética aplicada debe ser "ista como una acti"idad interdisciplinaria en la que se procura resol"er racionalmente

problemas morales en el campo profesional0 problemas imposibles de resol"er de modo espont#neo bas#ndose en

normas tradicionales.

La ética aplicada tiene por objeto aplicar los resultados obtenidos en la parte de fundamentación a los distintos

#mbitos de la "ida social.

Cuadro 3El término ()* ἦ significa car#cter, del griego +hrassein, que significa grabar, acu5ar. :ajo el término car#cter se

agrupan las maneras habituales de reaccionar de un indi"iduo.El relati"ismo ético confunde "igencia con "alide(, es decir, para esta postura es "#lido lo que siempre se hi(o.

Cuadro La ética filosófica se di"ide en ética pura y ética aplicada. ' su "e(, la primera se di"ide en ética normati"a y

metaética. La ética normati"a se ocupa de establecer los fundamentos de las normas y "aloraciones y reali(ar también

la crítica de esa fundamentación. La metaética es la encargada de establecer métodos correctos para fundamentar los

enunciados éticos y de aclarar el lenguaje de la ética.

La ética aplicada da sentido a la ética pura y est# destinada a aplicar sus criterios al campo profesional.

3


4/6

Co*'n A+r't, D. (200-). Inteligencia ética para la vida cotidiana.

9ay quienes creen con Prot#goras que el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto son, y de

las que no son, en cuanto no son!. Este sofista creía que aquello que a uno le parece bueno, es bueno, y aquello que a

uno le parece malo, es malo. 4 que no hay "erdades objeti"as, absolutas y uni"ersales, sino que las cosas son tal y

como son percibidas por cada uno de nosotros. 2na acción puede ser mala o buena para un mismo indi"iduo

dependiendo de sus circunstancias, y en la medida en que él lo crea así.

;tros suponen que la ética depende de los "alores sostenidos por una cultura particular. 2n relati"ista cultural cree que

los "alores éticos fundamentales son relati"os a cierto grupo de personas. 3i es así, una misma idea o pr#ctica puedeser correcta para un grupo, pero errada para otro.

Pero en realidad las diferencias radican en los sistemas de creencias defendidos por uno y otro pueblo, no en los

"alores. Porque el sistema de "alores es un factor m#s entre otros que también inter"ienen en la formación de las

costumbres. 4 la diferencia de costumbres puede deberse a otro aspecto de la "ida social y no a los "alores.

El solo hecho de que las creencias "aríen de cultura en cultura no es una ra(ón suficiente para legitimar cualquier

costumbre.

El examen racional de las normas y los "alores fue uno de los medios utili(ados por la mayoría de las sociedades para

enfrenar los problemas surgidos en la comprensión com)n de las condiciones en las que sus miembros podían

con"i"ir.

/esde el momento que el bienestar de sus miembros es un "alor que impera en casi todas las culturas, podemos

preguntarnos si una determinada pr#ctica promue"e o reduce el bienestar de la gente cuyas "idas son afectadas por dicha pr#ctica.

Cuadro 'ristóteles %siglo bienestar espiritual&.

Es este fin )ltimo el que hace que la ética sea parte de la política.

La felicidad es buscada en los principales modos de "ida, es decir, la "ida "oluptuosa propia del "ulgo que busca

placeres, la "ida en la que hombres p)blicos persiguen honores, y la "ida contemplati"a propia de los sabios que la

encuentran en la sabiduría Pero la felicidad debe deducirse de la función propia del hombre, que no se reduce a la"ida "egetati"a ni a la "ida sensiti"a, sino que se caracteri(a por la "ida racional, de modo que la felicidad consiste en

la acti"idad del alma conforme a la "irtud determinada por la ra(ón. 'unque no es sólo mera posesión, sino uso

durante toda una "ida, que al "erdadero "irtuoso le produce placer.

La felicidad tiene como complemento la prosperidad, es decir, tener amigos, buenos hijos, linaje, poder político, salud,

rique(a y belle(a.

Cuadro -La felicidad en la "irtud %en griego ,reté&, *es resultado del ejercicio, del don di"ino o de la suerte

?o nos referimos a la "irtud del cuerpo, sino a la del alma, que tiene dos partes$ irracional y racional. ' su "e(, la

primera se di"ide en "egetati"a y apetiti"a@desiderati"a. La segunda es la que exhorta a hacer lo mejor, ya sea a la

facultad apetiti"a@desiderati"a, ya sea a sí misma, dando lugar a las "irtudes dianoéticas, tales como la sabiduría, la

inteligencia y la prudencia %del griego -hrónesis&, que surgen de las ense5an(as y requieren experiencia y tiempo. La

"irtud apetiti"a@desiderati"a da lugar a las "irtudes éticas tales como la liberalidad y la moderación, que surgen de los

h#bitos y costumbres.

La disposición para la "irtud se basa en saber lo que se hace %inteligencia&, querer lo que se hace %"oluntad& y hacerlo

con firme(a %continuidad y con"encimiento&.

3e define la "irtud moral como el h#bito de elegir el término medio entre el exceso, el "icio y el defecto relati"o a

nosotros y determinado por la ra(ón, como haría el prudente.

Ejemplos de "irtud como justo medio$ temeridad A "alentía A cobardía0 despilfarro A generosidad A taca5ería0

iracundia A apacibilidad A incapacidad de ira.

?o es tarea f#cil ser bueno.

Car/io, A. (1). Principios de filosofía.

4


5/6

. /ios

'ristóteles se plantea el problema de si por encima del hombre no hay alguna forma de ser superior, de si no habr# un

ente que sea puro acto, sin nada de potencia, algo que sea plenamente, de manera perfecta.

'ristóteles sostiene que es necesario afirmar tal ente, pues de otra manera no se explicaría el hecho del mo"imiento.

En efecto, en el mundo sensible todas las cosas est#n sometidas al cambio. 'hora bien, lo sensible es siempre a la "e(

algo en potencia, y lo potencial no puede mo"erse sino en tanto se actualice su potencia0 pero para ello se requiere

algo que ya esté en acto, y como la serie no puede ser infinita, tiene que haber un primer motor inmó"il, algo que esté

siempre en acto. Este absoluto extremo es algo eminentemente real e inteligible y bueno, y es /ios.Este acto puro es inmaterial, inmutable, autosuficiente, y lo )nico absolutamente real, por ser puro acto. 2n ente de tal

tipo no pude consistir sino en el pensamiento$ su acti"idad no es sino pensar. Pero por lo mismo que es autosuficiente,

no puede pensar algo diferente de sí, sino que )nicamente se piensa a sí mismo.

-oda su "ida y su felicidad consisten en esta contemplación perpetua de sí mismo, de modo que no hace ni quiere

nada, ni act)a en modo alguno sobre el mundo.

Pero es causa del mo"imiento0 m#s dada su perfección, tendr# que mo"er sin ser él mo"ido. 4 todo en el uni"erso

tiende hacia él como hacia el )ltimo fin y forma de la realidad toda.

Este /ios impersonal, no creador, indiferente respecto del curso del mundo, tiene muy poco que "er con el /ios

cristiano.

0. #a ética$ medios y fines'ristóteles piensa toda la naturale(a de manera fnalista, teleológica. uando un cuerpo cae, ello se debe a que tiene

como meta el lugar natural hacia el que se dirige. La entera escala de la naturale(a puede interpretarse

finalísticamente, como si desde la materia menos informada hubiese una especie de continuo esfuer(o de ascensión

hacia etapas cada "e( superiores, hacia la reali(ación m#s perfecta de la forma. Esta teleología "aldr# también para el

hombre.

El hombre continuamente reali(a acciones. 4 lo que hace, lo hace porque lo considera un bien!. Pero hay bienes que

no son nada m#s que medios! para lograr otros0 y hay otros bienes que los consideramos fines!, que los buscamos

por sí mismos. Pero adem#s todos nuestros actos deben tener un fin )ltimo o dirigirse a un bien supremo, que dé

sentido a todos los dem#s fines y medios, porque de otra manera, la serie carecería de significado, se trataría de una

serie de medios! a la que le faltaría el fin!.

'ristóteles se5ala dos características que le corresponden a este bien supremo o fin )ltimo$ en primer lugar, tiene queser final, algo que deseemos por sí mismo y no por otra cosa0 en segundo lugar, tiene que ser algo que se baste a sí

mismo, que sea aut#rquico. -al bien supremo es la felicidiad .

Pero si bien todos los hombres coinciden en buscar y desear la felicidad, sucede que creen poder encontrarla en cosas

muy di"ersas.

La teoría que sostiene que la felicidad consiste en el placer se llama hedonismo. Pero 'ristóteles recha(a esta teoría.

En efecto, hay tres almas!$ la "egetati"a, la sensiti"a y la racional0 y el placer se refiere al alma sensiti"a, la propia de

los animales. 3i lle"#semos "ida tal, no estaríamos "i"iendo en función de lo que nos distingue como humanos. Pero

hay otra ra(ón m#s para recha(ar el hedonismo, y es que en el placer dependemos del objeto del placer, y de tal modo

no seremos aut#rquicos. El placer no es un estado que se baste a sí mismo.

;tros sostienen que la felicidad se logra con los honores. Pero 'ristóteles se5ala que tampoco en este caso se alcan(a

la autarquía, puesto que los honores no dependen de nosotros, sino de los dem#s, a los cual hay que agregar que quien

los otorga es la mayoría, que suele ser la m#s ignorante, de tal manera que los honores procederían de quienes menos

conocen la cuestión. 'dem#s, se busca que los otros nos honren como prueba del propio mérito0 de modo que es en

éste donde se encuentra el bien, y no en las honras mismas.

. irtudes éticas y dianoéticas

3eg)n 'ristóteles, la felicidad sólo puede encontrarse en la irtud , y como la palabra griega correspondiente %areté&

significaba excelencia!, la felicidad consistir# en la excelencia de la función que le sea propia al hombre.

La "irtud del hombre consistir# en la perfección en el uso de la ra(ón. Pero el hombre no es solamente racional, sino

que en él hay también una parte irracional de su alma 1los apetitos, la facultad de desear1 que a "eces sigue los

dictados de la ra(ón, pero a "eces no. 3eg)n lo cual habr# dos tipos de "irtudes$ las de la ra(ón considerada en sí

misma %"irtudes dianoéticas& y las de la ra(ón aplicada a la facultad de desear %"irtudes éticas&.

Bespecto de las irtudes éticas, 'ristóteles dice, en primer lugar, que para que haya "alor moral en un acto, éste tiene

que ser resultado de una elección, porque un acto reali(ado de otra manera no puede calificarse moralmente bueno o

malo.

5


6/6

En segundo lugar, se trata de un h#bito, porque no basta con que una persona, en un caso dado, haya elegido lo debido

para que la consideremos "irtuosa. 2na buena acción por sí sola no re"ela un indi"iduo "irtuoso, sino sólo en cuanto

en esa acción se manifiesta un carácter "irtuoso.

-al h#bito de elección, en tercer lugar, se halla en una posición intermedia!. Porque ocurre que en las acciones puede

haber exceso, defecto y término medio, y en elegir el justo término medio reside la "irtud.

Por )ltimo, ese término medio se lo debe determinar tal como lo haría en cada caso el hombre prudente!, el hombre

dotado de buen sentido moral. Esto significa que no hay una regla matem#tica que nos permita determinar cu#l sea el

término medio. 'ristóteles sabe que el término media depende de las circunstancias y de la persona del caso y de los

extremos de que se trata. ' esto es a lo que se refiere 'ristóteles al hablar del hombre prudente0 es el hombre quemediante larga experiencia ha ejercitado su ra(ón de modo tal que puede discriminar lo que en cada caso corresponde

hacer.

La "irtud ética superior es la justicia, así como la injusticia es el "icio, puesto que lo justo se5ala la debida proporción

entre los extremos.

3in embargo, ni siquiera en la justicia hay plena autarquía, porque la justicia requiere otra persona respecto de la cual

seamos justos. Por ello se encuentra la felicidad en forma perfecta sólo en la "ida racional, en las "irtudes dianoéticas

o intelectuales, es decir, en las relati"as al pensamiento.

El filósofo es el que m#s o mejor se basta a sí mismo, y la "ida de la ra(ón es la m#s feli(, y la sabiduría la "irtud m#s

alta.

Pero 'ristóteles tiene perfecta conciencia de que ning)n hombre puede "i"ir una "ida pura y exclusi"amente

contemplati"a. Por ello una "ida puramente teorética es superior a la humana, y sólo un ideal para el hombre.

6

Resumen Del Primer Parcial de Ética

Documents

Transcript of Resumen Del Primer Parcial de Ética