Resultados pisa 2009

Manizales en PISA 2009

Principales resultados

Isabel Fernandes C.

Subdirectora de Análisis y Divulgación

Manizales, mayo 24 de 2011

Contenido

1. Algunas características de PISA

2. Principales resultados de Manizales en PISA 2009• Lectura• Matemáticas• Ciencias

3. Resultados Escuela Activa Urbana (EAU)

4. Evolución de los resultados de Colombia entre 2006 y 2009

5. Algunos aspectos asociados a los resultados de Colombia en PISA

¿Qué es PISA?- Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes. Proyecto coordinado por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)

- Evalúa, cada tres años, a partir del 2000, las competencias de estudiantes de 15 años, independientemente del grado que cursan, en lectura, matemáticas y ciencias

- Colombia ha participado en PISA 2006 (énfasis en ciencias) y 2009 (énfasis en lectura)

- Analiza los resultados en función de variables de contexto y de sistemas escolares

1998Países participantes en 2000200120032006200977%81%83%85%86%Cobertura de la economía mundial 87%

Participantes en PISA 2009

Ocho países latinoamericanos

Sobre PISA 2009

• Fueron evaluados casi medio millón de estudiantes, que representan a 28 millones de alumnos de 15 años de 65 países

• Por Colombia participaron casi 8 mil estudiantes, en representación de 583 mil alumnos

• Para Colombia se contó, además, con muestras representativas para Bogotá, Manizales y Medellín

Composición porcentual de las muestras de las ciudades en PISA

2009, por sector y zona

Ciudad Oficial Privado Urbano RuralBogotá 64% 36% 100% 0%Manizales 100% 0% 95% 5%Medellín 77% 23% 97% 3%Colombia 80% 20% 87% 13%

Fuente: OCDE. Bases de datos de PISA 2009.

Distribución porcentual de la matrícula en básica secundaria y media, por sector y zona, 2009

Ciudad Oficial Privado Urbano RuralBogotá 60% 40% 99% 1%Manizales 83% 17% 94% 6%Medellín 74% 26% 97% 3%Colombia 80% 20% 84% 16%

Fuente: MEN, SIMAT 2009. Matrícula de grados 6° a 11°.

Sobre PISA 2009

Cada estudiante resolvió pruebas que

Superan aquellas en las que hay que repetir lo que han aprendidoEvalúan si pueden extrapolar lo que saben y aplicar su conocimiento en situaciones novedosas

… y suministró información sobre

Su contexto personal, su colegio y su compromiso con el aprendizaje y la escuela

Rectores y representantes del gobierno nacional suministraron información sobre

Políticas y prácticas escolares, recursos y factores institucionales que ayudan a explicar las diferencias en los desempeños

Sobre PISA 2009

PISA busca

• Apoyar a los gobiernos en la formación de estudiantes que puedan:

– Enfrentarse a cambios que ocurren más rápido que nunca antes

– Desempeñarse en trabajos que aún no han sido creados

– Usar tecnologías que aún no han sido inventadas

– Resolver problemas que aún no se han presentado

¿Qué evalúa PISA?

• Lectura: enfocada en leer para aprender y no en aprender a leer; habilidad de utilizarla para lograr sus objetivos durante la vida

• Matemáticas: capacidad para reconocer y formular problemas matemáticos, plantear, emplear e interpretar las matemáticas en distintos contextos, razonar y utilizar conceptos, procesos e instrumentos para describir, explicar y predecir fenómenos

• Ciencias: entendimiento de conceptos científicos y capacidad de tomar una perspectiva para entender la realidad desde la ciencia. Utilización de conocimientos científicos para identificar preguntas, adquirir nuevos conocimientos y plantear conclusiones


• En cada edición de PISA se hace énfasis en una de las áreas. En 2009 el énfasis fue lectura

• En lectura se evaluaron tres tipos de tareas:– Acceder y recuperar

– Integrar e interpretar

– Reflexionar y evaluar

• Y tipos de textos:– Continuos

– No continuos

– Mixtos

– Múltiples

Resultados producidos por PISA

• Para las tres pruebas:

– Niveles de desempeño

– Puntajes promedio

– Evolución de los resultados

• Informe de factores asociados a los resultados para el conjunto de países participantes:

– Socioeconómicos y culturales

– Escolares

– Sistema educativo

Niveles de desempeño establecidos por PISA

Niveles Descripción genérica

Nivel 6Nivel 5

El estudiante tiene potencial para realizar actividades de alta complejidad cognitiva, científicas u otras.

Nivel 4Nivel 3

Por arriba del mínimo y, por ello, bastante buenos, aunque no del nivel óptimo para la realización de las actividades cognitivas más complejas.

Nivel 2Mínimo adecuado para desempeñarse en la sociedad contemporánea.

Nivel 1Por debajo del 1

Insuficientes para acceder a estudios superiores y para las actividades que exige la vida en la sociedad del conocimiento.

Contenido






4

6

8

8

10

12

13

14

14

14

19

18

18

20

20

21

31

40

42

45

47

50

52

65

65

76

81

77

79

77

72

81

73

73

76

74

73

74

77

71

73

68

60

56

53

52

49

47

35

34

19

13

15

12

13

16

6

13

13

10

8

10

8

3

10

6

1

0

2

2

1

1

1

0

1

Shanghái

Corea

Finlandia

Hong Kong

Canadá

Singapur

Estonia

Japón

Australia

Holanda

Promedio OCDE

Estados Unidos

Reino Unido

España

Francia

Italia

Chile

México

Uruguay

Trinidad y Tobago

Colombia

Brasil

Argentina

Panamá

Perú

Jóvenes con desempeños insuficientes para acceder a estudios superiores y para las

actividades que exige la vida en la sociedad del conocimiento.

Porcentaje de estudiantes por debajo del nivel 2

En Colombia el 47% de los jóvenes tienen desempeños por debajo del nivel esperado de

lectura.En promedio, para los países de la OCDE sólo

el 19% se ubica en este nivel.

Jóvenes que demuestran o superan las competencias mínimas en lectura para

desempeñarse en la sociedad contemporánea.

Aunque son bastante buenos, no logran el nivel óptimo para la realización de las actividades cognitivas más complejas.

En Colombia el 52% de los jóvenes alcanzan o superan el nivel esperado

por PISA.

Sin embargo, más de la mitad de estos sólo logra alcanzar el nivel de

competencias mínimas.

En Shanghái, Corea, Finlandia y Hong Kong más del 76% de los estudiantes demuestran estas

competencias.

Jóvenes que pueden ser considerados como potenciales

trabajadores del conocimiento “de clase mundial”, lo que resulta

relevante para la futura competitividad económica de un

país.

Sólo el 1% de los jóvenes colombianos demuestran

competencias avanzadas en PISA.El promedio para países de la OCDE

corresponde al 8%.Shanghái, Singapur y Finlandia tienen

más del 15%.

Lectura

Porcentaje de estudiantes que superan el nivel 2


Distribución porcentual según niveles de desempeño en lectura

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia

Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 3Nivel 1a Nivel 2 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6

29

30

27

28

23

14

14

14

10

8

4

4

2

1

1

31

31

29

36

33

17

16

21

20

25

5

4

7

4

9

0,5

0,4

0,8

0,2

1,3

Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encima

Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 3Nivel 1a Nivel 2 Nivel 4


Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección deAnálisis y Divulgación) ICFES

47

48

43

39

32

Puntajes promedio en lectura

Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar.Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación)

Municipio Promedio

Bogotá 446 (4,2)

Medellín 429 (6,3)

Manizales 427 (2,9)

Resto país urbano 410 (5,5)

Total Colombia 413 (3,7)

No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín.

Diferencias por género en lectura

Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección deAnálisis y Divulgación)

Bogotá 437 (7,0) 455 (5,8) 18,3 (9,8)

Manizales 420 (3,7) 435 (3,3) 14,9 (4,2)

Medellín 419 (9,0) 437 (7,5) 18,1 (10,6)

Resto país* 407 (6,7) 412 (5,2) 4,9 (4,5)

Colombia 408 (4,5) 418 (4,0) 9,3 3,8

* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanos

Diferencias por géneroEntidad

Puntaje promedio

de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre) -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0

Puntajes más altos

mujeres

Puntajesmás altoshombres

Diferencia significativa con un nivel de confianza de 95%

Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95%



Puntajesprivados más altos

Puntajesoficiales

más altos

Diferencias por sector en lectura

Bogotá 428 (4,3) 478 (8,1) -50,2 (9,1)

Manizales 427 (2,9)

Medellín 411 (5,4) 488 (20,5) -77,7 (21,5)

Resto país* 398 (5,7) 458 (7,9) -59,6 (9,5)

Colombia 399 (4,0) 468 (6,2) -68,6 (7,3)

* Corresponde sólo a jóvenes de establecimientos urbanosN.D: Información no disponible

EntidadPuntaje promedio

oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)

Diferencias por sector

N.D

-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0




Puntajesoficiales

más altos

Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis yDivulgación)

Resultados en cada tarea de la prueba de lectura

Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea acceder y

recuperarNivel Características de las tareas

6 Combinar múltiples piezas de información independiente, proveniente de diferentes partes de un texto mixto, en una secuencia exacta y precisa, y trabajando en un contexto poco conocido.

5

Localizar y, posiblemente, combinar múltiples piezas de información altamente implícita, algunas de las cuales pueden estar fuera del cuerpo principal del texto. Trabajar con información que se encuentra igualmente destacada y resulta altamente distractora.

4

Localizar varias piezas de información implícita, que pueden requerir el cumplimiento de varios criterios, en un contexto conocido. Posiblemente, requiere combinar información verbal y gráfica. Trabajar con información cuantiosa y/o que se encuentra igualmente destacada.

3

Localizar varias piezas de información; cada una de las cuales puede requerir el cumplimiento de varios criterios. Combinar piezas de información dentro de un texto. Trabajar con información que se encuentra igualmente destacada.

2 Localizar una o más piezas de información; cada una de las cuales puede requerir el cumplimiento de varios criterios. Trabajar con información en competencia.

1a

Localizar una o más piezas independientes de información explícitamente enunciada que cumplan con un solo criterio, haciendo una correspondencia literal o por sinónimos. Es posible que la información requerida no sea destacada en el texto, pero hay poca o ninguna información que se encuentre igualmente destacada.

1b

Localizar una sola pieza de información explícitamente enunciada ubicada en un lugar destacado de un texto simple, haciendo una correspondencia literal o por sinónimos, y cuando no está en juego información igualmente destacada. Puede ser necesario que el lector haga conexiones simples entre piezas adyacentes de información.

Fuente: OCDE. Tomorrow’s skills today. Student performance in PISA 2009. Figura I.2.12

Distribución porcentual según niveles

de desempeño en la tarea acceder y recuperar

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia


29

30

27

28

23

16

15

13

12

10

6

7

4

3

3

28

29

29

33

31

16

15

19

20

24

4

4

7

4

8

1

0,5

1

1

1


Fuente: OECD, PISA 2009. ICFES. Cálculos: Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis yDivulgación)

36

43

44

52

51

Puntajes promedio en

acceder y recuperar


Municipio Promedio

Bogotá 438 (4,7)

Medellín 422 (7,0)

Manizales 421 (3,3)





Diferencias por género en

acceder y recuperar

Bogotá 433 (7,3) 443 (6,4) 10,6 (10,0)

Manizales 414 (4,7) 427 (3,4) 13,0 (5,1)

Medellín 414 (10,2) 429 (7,7) 14,9 (11,1)

Resto país* 400 (6,9) 401 (5,2) 1,0 (5,5)

Colombia 402 (4,6) 406 (4,0) 4,5 (4,5)



de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)

Diferencias por género

-40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0





Puntajesmás altosmujeres



Puntajesoficiales más

altos


Diferencias por sector en acceder y recuperar

Bogotá 421 (5,1) 469 (8,7) -47,8 (10,0)

Manizales 421 (3,3)

Medellín 403 (5,8) 483 (21,4) -79,7 (22,1)

Resto país* 390 (5,9) 445 (7,5) -54,5 (9,3)

Colombia 391 (4,1) 456 (6,7) -64,6 (7,7)



N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0





altos

Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea integrar e

interpretar

Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA 2009.Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22

Nivel Características de las tareas

6

Realizar múltiples inferencias, comparaciones y contrastes detallados y precisos. Demostrar la comprensión completa y detallada de todo el texto o de secciones específicas. Puede requerir la integración de información proveniente de más de un texto. Trabaj ar con ideas poco familiares, cuando se encuentra en juego información que está igualmente destacada. Generar categorías abstractas para efectuar interpretaciones.

5

Demostrar la comprensión completa y detallada de un texto. Interpretar el significado de matices o sutilezas del lenguaje. Aplicar criterios a ejemplos ubicados en varias partes de un texto usando inferencias de alto nivel. Generar categorías para describir relaciones entre partes de un texto. Trabajar con ideas contrarias a lo esperado.

4

Usar inferencias basadas en el texto para comprender y aplicar categorías en un contexto poco conocido, y para interpretar el significado de una sección del texto teniendo en cuenta la totalidad del mismo. Trabajar con ambigüedades e ideas que están enunciadas de manera negativa.

3

Integrar varias partes de un texto con el fin de identificar la idea principal, comprender una relación o interpretar el significado de una palabra o frase. Comparar, contrastar o categorizar teniendo en cuenta múltiples criterios. Trabajar con información que se encuentra igualmente destacada.

2

Identificar la idea principal de un texto, entender relaciones, construir o aplicar categorías simples o interpretar el sentido en una parte específica del texto cuando la información no está destacada y es necesario hacer inferencias de bajo nivel.

1a Reconocer el tema principal o el propósito del autor en un texto sobre un asunto conocido cuando la información requerida es destacada.

1b Reconocer una idea simple reforzada varias veces en el texto (posiblemente con indicaciones gráficas) o interpretar una frase en un texto breve y sobre un tema conocido.

Distribución porcentual según niveles de desempeño en integrar

e interpretar

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia


29

30

27

29

23

15

15

13

11

8

5

5

3

2

2

30

30

30

35

33

16

16

19

19

24

5

4

7

4

9

1

0,4

1

0,3

1


Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis yDivulgación).

33

42

43

50

49

Puntajes promedio en integrar e interpretar


Municipio Promedio

Bogotá 443 (4,7)

Medellín 425 (6,2)

Manizales 422 (3,0)




Diferencias por género en integrar e interpretar

Bogotá 434 (7,2) 451 (6,6) 17,6 (10,2)

Manizales 414 (4,1) 430 (3,4) 15,3 (4,7)

Medellín 415 (8,4) 433 (8,0) 18,4 (10,8)

Resto país* 406 (6,6) 409 (5,5) 3,5 (4,6)

Colombia 407 (4,3) 415 (4,2) 7,7 (3,8)



de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0







altos



Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección deAnálisis y Divulgación).

Diferencias por sector en integrar e interpretar

Bogotá 425 (4,9) 475 (9,1) -49,6 (10,2)

Manizales 422 (3,0)

Medellín 408 (5,5) 479 (21,0) -70,3 (22,2)

Resto país* 396 (5,7) 459 (8,5) -62,8 (9,9)

Colombia 397 (4,0) 467 (6,1) -69,8 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0





altos


Descriptores de los niveles de desempeño para la tarea reflexionar

y evaluar


6

Crear hipótesis o evaluar de manera crítica un texto complejo sobre un tema desconocido teniendo en cuenta múltiples criterios o perspectivas, y aplicar conocimientos avanzados que no se encuentran en el texto. Generar categorías para evaluar características del texto en términos de relevancia para un determinado grupo de destinatarios.

5

Crear hipótesis sobre un texto con base en conocimientos especializados y una compresión completa y detallada de textos extensos o complejos que contienen ideas contrarias a lo esperado. Analizar y evaluar de manera crítica inconsistencias reales o potenciales, dentro del texto o entre el texto y las ideas por fuera de éste.

4 Usar conocimientos formales o públicos para crear hipótesis o evaluar de manera crítica un texto. Demostrar una comprensión precisa de textos extensos o complejos.

3

Realizar conexiones o comparaciones, dar explicaciones o evaluar una característica específica del texto. Demostrar una comprensión detallada del texto en relación con conocimientos cotidianos y conocidos o hacer uso de conocimientos más especializados.

2 Realizar un paralelo o conexiones entre el texto y conocimiento externo o explicar una característica específica del texto con base en experiencias y actitudes personales.

1a Realizar una conexión simple entre la información en el texto y conocimientos cotidianos y conocidos.

1b Actualmente no hay preguntas para este nivel en el banco de preguntas para la prueba de lectura.

Fuente: OCDE, PISA 2009. Informe internacional de PISA. Volumen 1. : Las competencias de mañana hoy- el desempeño de los estudiantes en PISA2009. Capítulo 2: Un perfil de los estudiantes en lectura. Figura I.2.22

Distribución porcentual según niveles de desempeño en

reflexionar y evaluar

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia


26

27

24

25

21

13

13

11

8

7

4

4

2

2

1

30

30

30

36

30

19

18

23

24

27

6

5

9

6

12

1

1

2

1

2


Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 3Nivel 1a Nivel 2 Nivel 4 Nivel 5

Estudiantes por debajo del nivel 2 Estudiantes en el nivel 2 o por encim


29

35

37

44

43

Puntajes promedio en reflexionar y evaluar


Municipio Promedio

Bogotá 455 (4,4)

Medellín 439 (6,6)

Manizales 437 (3,2)




Diferencias por género en reflexionar y evaluar

Bogotá 444 (7,1) 466 (6,6) 22,2 (10,5)

Manizales 426 (4,3) 448 (3,4) 22,3 (4,7)

Medellín 427 (9,3) 449 (7,8) 22,0 (11,1)

Resto país* 411 (7,2) 423 (5,8) 12,1 (4,8)

Colombia 414 (4,9) 429 (4,5) 15,2 (4,0)



de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0








Diferencias por sector en reflexionar y evaluar

Bogotá 435 (4,8) 491 (7,7) -56,1 (9,1)

Manizales 437 (3,2) N.D

Medellín 418 (5,5) 507 (20,2) -88,3 (21,3)

Resto país* 405 (6,1) 468 (8,0) -63,0 (9,7)

Colombia 407 (4,5) 480 (6,7) -72,8 (7,9)



oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0




Resultados en cada tipo de texto de la prueba de lectura

Descriptores de los niveles de desempeño para textos continuos


6

Trabajar con uno o varios textos que pueden ser extensos, densos o tener significados altamente abstractos e implícitos. Relacionar información contenida en textos con ideas múltiples, complejas o poco lógicas.

5

Trabajar con textos cuya estructura del discurso no es evidente o no está claramente definida, con el fin de identificar la relación de partes específicas del texto con la intención o tema implícito.

4 Seguir vínculos lingüísticos o temáticos entre varios párrafos, a menudo sin marcadores de discurso claros, con el fin de localizar, interpretar o evaluar información implícita.

3

Usar convenciones de organización de textos, cuando las haya, y seguir vínculos lógicos implícitos o explícitos, tales como relaciones de causa y efecto entre frases o párrafos, con el fin de localizar, interpretar o evaluar información.

2

Seguir conexiones lógicas y lingüísticas dentro de un párrafo con el fin de localizar o interpretar información, o sintetizar información de varios textos o partes de un texto con el fin de inferir el propósito del autor.

1a

Usar redundancia, títulos de párrafos o convenciones de impresión comunes para identificar la idea principal del texto o para localizar información enunciada explícitamente dentro de una sección breve de texto.

1b

Reconocer información en textos breves, sintácticamente simples y con un contexto y tipo de texto familiares, y que contienen ideas reforzadas con imágenes o con indicaciones verbales repetidas.


Distribución porcentual según niveles de desempeño en textos

continuos

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia


28

29

27

28

22

14

14

11

10

8

4

4

2

2

1

31

31

30

37

32

18

17

21

20

26

5

4

8

4

9

1

0

1

0

1


Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 3Nivel 1a Nivel 2 Nivel 4

Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis yDivulgación) .

31

40

40

47

46

Puntajes promedio en textos continuos

Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar.Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

Municipio Promedio

Bogotá 448 (4,0)

Medellín 431 (6,1)

Manizales 428 (3,1)




Diferencias por género en textos continuos

Bogotá 436 (7,0) 459 (5,7) 22,9 (10,1)

Manizales 419 (3,8) 437 (3,7) 18,8 (4,3)

Medellín 419 (8,3) 442 (7,4) 23,2 (10,1)

Resto país* 406 (6,6) 416 (5,2) 9,4 (4,7)

Colombia 408 (4,4) 422 (4,1) 14,0 (4,0)


Diferencias por géneroEntidad

Puntaje promedio

de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre) -40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0








Diferencias por sector en textos continuos

Bogotá 430 (4,2) 480 (7,5) -50,0 (8,6)

Manizales 428 (3,1)

Medellín 414 (5,4) 488 (19,1) -74,0 (20,1)

Resto país* 401 (5,6) 458 (8,6) -57,6 (9,9)

Colombia 401 (3,9) 469 (7,1) -67,3 (7,9)



N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0



altos




Descriptores de los niveles de desempeño textos no continuos

Nivel Características de textos

6

Identificar y combinar información proveniente de diferentes partes de un documento complejo que tiene contenido desconocido, algunas veces haciendo uso de características que son externas al texto principal, tales como notas al pie de página, etiquetas y otros organizadores. Demostrar una comprensión completa de la estructura del texto y sus implicaciones.

5

Identificar patrones entre muchas piezas de información presentadas en un texto que puede ser extenso y detallado, algunas veces haciendo referencia a información ubicada en un lugar inesperado en el texto o fuera del mismo.

4

Examinar un texto extenso y detallado con el fin de encontrar información relevante, a menudo con poca o ninguna ayuda de organizadores tales como etiquetas o formatos especiales, para localizar varias piezas de información que deberán ser comparadas o combinadas.

3

Examinar un texto a la luz de un segundo texto o documento diferente, posiblemente con un formato distinto, o sacar conclusiones combinando varias piezas de información gráfica, verbal y numérica.

2

Demostrar comprensión de la estructura subyacente de una pieza de información visual como un diagrama de árbol simple o una tabla, o combinar dos piezas de información de un gráfico o una tabla.

1a

Enfocarse en segmentos individuales de información, generalmente dentro de una sola pieza de información, como un mapa simple, un gráfico de líneas o de barras que presenta sólo una pequeña cantidad de información de manera directa, y en la cual la mayor parte del texto verbal se limita a un pequeño número de palabras o frases.

1b Identificar información en un texto breve con una estructura simple de lista y un formato conocido.


Distribución porcentual según niveles de desempeño en textos no

continuos

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia


28

29

27

28

22

15

16

13

11

9

6

7

4

3

3

28

28

28

33

31

17

16

20

20

23

5

4

7

5

10

1

1

1

0,3

2


Por debajo de 1b Nivel 1b Nivel 3Nivel 1a Nivel 2 Nivel 4 Nivel 5

Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

34

42

44

52

49

Puntajes promedio en textos no continuos

Municipio Promedio

Bogotá 444 (5,0)

Medellín 424 (6,5)

Manizales 422 (3,3)





Diferencias por género en textos no continuos

Bogotá 437 (7,6) 450 (6,6) 12,7 (10,1)

Manizales 417 (4,1) 427 (3,7) 9,5 (4,3)

Medellín 417 (9,4) 431 (8,0) 13,5 (11,5)

Resto país* 403 (7,9) 405 (5,6) 2,3 (5,7)

Colombia 406 (5,1) 411 (4,1) 5,0 (4,4)



de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0

Puntajes más altosmujeres

Puntajesmás altos hombres


Puntajesoficiales más altos






Diferencias por sector en textos no continuos

Bogotá 425 (5,0) 477 (10,3) -51,5 (11,5)

Manizales 422 (3,3)

Medellín 405 (5,4) 489 (21,8) -84,1 (22,7)

Resto país* 391 (6,2) 460 (8,5) -69,5 (10,1)

Colombia 394 (4,4) 469 (6,0) -74,7 (7,2)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales más altos




Contenido






5

8

8

9

10

11

11

12

13

22

23

23

24

25

48

51

51

53

69

70

74

79

45

70

66

61

55

72

70

67

59

65

64

67

68

66

50

48

48

44

30

29

26

21

50

22

26

31

36

17

18

21

29

13

14

10

8

9

2

1

1

2

1

0.1

1

0.4

Shanghái

Finlandia

Corea

Hong Kong

Singapur

Macao

Canadá

Japón

Taipéi

Promedio OCDE

Francia

Estados Unidos

España

Italia

Uruguay

México

Chile

Trinidad y Tobago

Brasil

Colombia

Perú

Panamá



Matemáticas

En esta área, Colombia tiene los mayores retos.

Jóvenes por debajo del nivel mínimo de competencias requerido.

Según PISA, estos estudiantes podrán tener serias dificultades en el uso de las

matemáticas para beneficio de su educación futura y de oportunidades de

aprendizaje a través de la vida.70% de los jóvenes colombianos no logran el

nivel de competencias mínimas exigidas en PISA.

En el conjunto de países de la OCDE el 22% de los jóvenes se encuentran por debajo del nivel 2.

Shanghái, Finlandia, Corea y Hong Kong, menos del 10% de los estudiantes no demuestran las

competencias mínimas en matemáticas.

Sólo el 29% de los jóvenes colombianos alcanzan o superan el

nivel de desempeño mínimo en PISA.

De éstos, más de las dos terceras partes sólo demuestran las competencias del nivel 2.

Cerca de la mitad de los jóvenes de Uruguay, Chile y México alcanzan los

niveles esperados en PISA.

El promedio para países de la OCDE es del 65%.

Según PISA, los jóvenes con desempeños avanzados pueden

conceptualizar, generalizar y utilizar información sobre investigaciones y

modelar situaciones complejas. Estas competencias son indispensables para el desarrollo de la innovación, la ciencia y la

tecnología.

En Colombia, sólo 1 de cada 1000 estudiantes muestra competencias

avanzadas en matemáticas.

En Shanghái lo hacen 50 de cada 100 jóvenes, mientras que el promedio para los países de la OCDE es 13 de cada 100.

Distribución porcentual según niveles de desempeño en matemáticas

Bogotá D.C

Medellín

Manizales

Resto de país*

Colombia 32

31

37

31

31

39

41

32

36

25

20

20

23

21

27

8

7

7

10

13

2

1

1

2

4

0,1

0,0

0,1

0,3

0,3

Nivel 3Por debajo de 1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6



56

67

69

72

70

Puntajes promedio en matemáticas

Municipio Promedio

Bogotá 410 (4,4)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 389 (6,6)





Diferencias por género en matemáticas

Bogotá 422 (6,7) 399 (7,1) -23,4 (10,6)

Manizales 406 (3,7) 374 (3,2) -32,1 (4,2)

Medellín 405 (9,9) 375 (7,2) -29,8 (11,3)

Resto país* 395 (5,8) 360 (4,0) -34,8 (4,0)

Colombia 398 (4,0) 366 (3,3) -32,2 (3,5)



de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0




Puntajesoficiales

más altos






Diferencias por sector en matemáticas

Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos




Contenido






Ciencias3

6

6

7

10

10

11

11

11

18

18

18

19

21

32

43

47

50

52

54

54

65

68

73

75

82

77

78

86

72

80

69

74

73

78

73

74

67

56

52

48

47

46

45

35

31

24

19

12

16

12

5

17

9

20

9

9

4

8

6

1

2

0.2

2

1

0.1

1

0.2

0.2

Shanghái

Finlandia

Corea

Hong Kong

Canadá

Macao

Japón

Taipéi

Singapur

Promedio OCDE

Estados Unidos

España

Francia

Italia

Chile

Uruguay

México

Trinidad y Tobago

Argentina

Colombia

Brasil

Panamá

Perú



Jóvenes con conocimiento científico limitado.

Ellos solo pueden aplicar sus conocimiento en ciencias en muy pocas

situaciones familiares.Según PISA, en Colombia el 54% de los

jóvenes tendrán serias dificultades para usar las ciencias para el beneficio de su educación

futura y para tener oportunidades de aprendizaje y participación en situaciones relacionadas con la ciencia y la tecnología.

En los países de la OCDE esto ocurre con el 18% de los jóvenes, mientras que en Shanghái

solo el 3%.

La proporción de estudiantes colombianos con desempeños inferiores al esperado es

muy alta comparada con Chile, el país latinoamericano con mejores resultados en

ciencias: la diferencia es de 22 puntos porcentuales.

46% de los jóvenes colombianos alcanzan o superan las competencias

mínimas en ciencias naturales. De estos, cerca de dos terceras partes (30%

del total) solo logran los desempeños del nivel 2.

Al igual que en matemáticas, solo el 0,1% (1 de cada 1000) de los jóvenes

colombianos demuestra competencias avanzadas en ciencias.

Distribución porcentual según niveles de desempeño en ciencias

Bogotá D.C

Manizales

Medellín

Resto de país*

Colombia


34

35

36

34

28

20

22

15

18

11

30

30

31

34

35

13

12

14

13

20

2

2

3

2

6

0,1

0,1

0,1

0,0

0,4



39

52

51

57

54

Puntajes promedio en ciencias


Municipio Promedio

Bogotá 434 (4,1)

Manizales 409 (2,7)

Medellín 408 (5,8)



No hay diferencias estadísticas entre Manizales y Medellín

Diferencias por género en ciencias

Bogotá 441 (6,5) 427 (6,4) -13,7 (9,8)

Manizales 418 (3,7) 399 (3,4) -19,3 (4,3)

Medellín 415 (8,7) 402 (6,7) -13,3 (10,2)

Resto país 410 (6,6) 386 (4,9) -23,5 (4,3)

Colombia 413 4,3 392 (3,7) -21,2 (3,5)


EntidadPuntaje promedio de

los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-40,0 -20,0 0,0 20,0 40,0








Puntajesoficiales

más altos


Diferencias por sector en ciencias

Bogotá 417 (3,7) 463,1 (9,0) -46,2 (9,7)

Manizales 409 (2,7)

Medellín 393 (4,8) 456,6 (18,1) -63,2 (18,9)

Resto país 386 (5,4) 447,8 (5,9) -62,2 (7,9)

Colombia 389 (3,9) 454,6 (5,1) -66,1 (6,3)



N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado) -100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0




Puntajesoficiales

más altos


Contenido






Puntajes promedio en cada prueba

PruebaEscuela Activa

Urbana

Resto Manizales(oficiales)

Lectura 433 (4,2) 426 (3,6)

Tarea: acceder y recuperar 424 (4,4) 420 (4,0)

Tarea: integrar e interpretar 428 (3,7) 421 (3,9)

Tarea: reflexionar y evaluar 444 (3,9) 436 (4,1)

Textos continuos 435 (4,2) 426 (3,9)

Textos no continuos 428 (4,3) 421 (4,2)

Matemáticas 382 (3,3) 392 (3,5)

Ciencias 409 (4,2) 409 (3,3)


Distribución porcentual según niveles de desempeño en lectura


Escuela Activa

Resto de

Manizales


28

27

10

10

2

1

37

34

19

23

4

6

0,2

0,1

Estudiantes por debajo del nivel 2

Estudiantes en el nivel 2 o por encima

38

40

Diferencias por género en lectura

Resto de Manizales 416 (5,6) 423 (4,1) 7 (5,8)

Escuela Activa 405 (7,2) 438 (5,8) 33 (9,6)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)

Diferencias por género-40 -20 0 20 40

Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos




Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea acceder y recuperar

Escuela Activa

Resto de

Manizales


29

25

12

12

3

3

33

34

20

20

4

5

0,5

0,6


40

44


Diferencias por género en la tarea acceder y recuperar


Escuela Activa 405 (7,2) 438 (5,8) 33 (9,6)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos




Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea integrar e

interpretar

Resto de Manizales

Escuela Activa


35

34

18

23

4

4

0

0

12

11

29

26

2

2




39

43

Diferencias por género en la tarea integrar e interpretar


Escuela Activa 405 (6,3) 444 (4,7) 38 (8,1)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos


Diferencia no significativa con un nivel de confianza del 95%Los valores entre paréntesis corresponden a los errores estándar.Fuente: OECD, PISA 2009. Cálculos: ICFES. Dirección de Evaluación (Subdirección de Estadística y Subdirección de Análisis y Divulgación).

Distribución porcentual según niveles de desempeño en la tarea

reflexionar y evaluar

Resto de

Manizales

Escuela Activa


36

33

23

27

5

7

1

0

2

2

8

7

25

23







32

35

Diferencias por género en la tarea reflexionar y evaluar


Escuela Activa 421 (6,4) 459 (4,9) 39 (8,3)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos





continuos

Resto de

Manizales

Escuela Activa


37

34

19

23

4

6

0

0

2

1

10

9

28

27







37

40

Diferencias por género en textos continuos


Escuela Activa 410 (6,0) 451 (5,4) 41 (8,0)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos





no continuos

Resto de

Manizales

Escuela Activa


33

34

19

22

5

5

0

0

29

26

12

11

3

2




39

44

Diferencias por género en textos no continuos


Escuela Activa 412 (7,2) 439 (6,0) 27 (9,9)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-40 -20 0 20 40Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos




Distribución porcentual según niveles de desempeño en

matemáticas

Escuela Activa

Resto de

Manizales


23

23

8

5

1,2

0,2

0

0

31

35

36

37





72

67

Diferencias por género en matemáticas

Resto de Manizales 409 (4,6) 373 (4,0) -36 (4,8)

Escuela Activa 390 (5,4) 376 (4,6) -14 (7,5)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


-40 -20 0 20 40Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos




Distribución porcentual según niveles de desempeño en ciencias

Escuela Activa

Resto de Manizales 36

36

15

13

34

37

13

12

2

1

0

0




49

51

Diferencias por género en ciencias

Resto de Manizales 420 (4,5) 396 (3,8) -24 (4,7)

Escuela Activa 411 (5,9) 408 (5,8) -3 (8,2)


de los hombres

Puntaje promedio

de las mujeres

Diferencia

(Mujer - Hombre)


Bogotá 391 (3,8) 443 (9,7) -51,8 (10,3)

Manizales 389 (2,7)

Medellín 376 (5,0) 433 (24,3) -57,0 (25,0)

Resto país* 366 (4,8) 421 (6,8) -54,6 (8,3)

Colombia 369 (3,5) 430 (6,0) -61,3 (7,0)


N.D


oficiales

Puntaje promedio

privado

Diferencia

(Oficial - Privado)


-100,0 -50,0 0,0 50,0 100,0


Puntajesoficiales

más altos




Contenido






• Los puntajes promedio de Colombia en las tres áreas evaluadas en PISA se incrementaron entre 2006 y 2009.

• Colombia es el país con el mayor incremento en lectura en el conjunto de países latinoamericanos.

• No obstante, estos crecimientos son insuficientes para generar un cambio sustancial en la distribución de desempeños de los jóvenes colombianos.

Lectura

Países 2006 2009

Variaciones en el desempeño en lectura 2006-2009

Puntos en la escala global de lectura

Variación anual

Argentina 374 398 24 8,0

Brasil 393 412 19 6,3

Chile 442 449 7 2,3

Colombia 385 413 28 9,3

México 410 425 15 5,0

Uruguay 413 426 13 4,3

Este incremento de 28 puntos en la escala global de lectura

implicó una reducción de sólo 8 puntos porcentuales en la

proporción de estudiantes por debajo del nivel 2.55

47

25 31

1923

2006 2009

Por debajo del nivel 2 Nivel 2 Por encima del nivel 2

Distribución porcentual de los jóvenes colombianos según su desempeño en

Lectura, 2006-2009

Matemáticas

Países 2006 2009

Variaciones en el desempeño en matemáticas 2006-2009


Variación anual

Argentina 381 388 7 2,3

Brasil 370 386 16 5,3

Chile 411 421 10 3,3

Colombia 370 381 11 3,7

México 406 419 13 4,3

Uruguay 427 427 0 0,0

Este incremento de 11 puntos en matemáticas implicó una

reducción de 1 punto porcentual en la proporción de estudiantes

por debajo del nivel 2.

Distribución porcentual de los jóvenes colombianos según su desempeño en

Matemáticas, 2006-2009

72 71

18 20

10 9

2006 2009


No se observan cambios en la distribución de los desempeños de los

jóvenes colombianos en el período.

Ciencias

Países 2006 2009

Variaciones en el desempeño en ciencias 2006-2009


Variación anual

Argentina 391 398 7 2,3

Brasil 390 412 22 7,3

Chile 438 447 9 3,0

Colombia 388 402 14 4,7

México 410 425 15 5,0

Uruguay 428 426 -2 -0,7

Este incremento de 14 puntos en ciencias implicó una reducción de 6 puntos porcentuales en la proporción de estudiantes por

debajo del nivel 2.

Distribución porcentual de los jóvenes colombianos según su desempeño en Ciencias,

2006-2009

60 54

27 30

1316

2006 2009


Contenido






Asociación entre algunos factores y puntajes en lectura

Factor Asociación Comentario

Educación de los padres +Estudiantes cuyas madres son bachilleres tienen 66,6 puntos más que aquellos cuyas madres sólo tienen educación primaria

Ocupación de los padres +Los puntajes de los estudiantes cuyos padres tienen un trabajo de tiempo completo son superiores a los de quienes que tienen progenitores buscando trabajo

Tener ciertos recursos en el hogar: escritorio para estudiar, enciclopedia, libros y computador

+

Contexto socioeconómico

Las condiciones socioeconómicas explican el 17% de la variación de los resultados de los estudiantes colombianos

Factor Asociación

Haber recibido educación inicial +

Preparación y experiencia de los docentes +

Docentes con altas expectativas sobre los logros de los estudiantes

+

Autonomía curricular +

Recursos educativos en los colegios +

Acceso a computadores e internet en el colegio +

Clima escolar +

Número de alumnos por docente x

Repetición de cursos -

Variables escolares

Asociación entre algunos factores y puntajes en lectura

• Leer una gran variedad de textos

• Disfrutar la lectura

• Manejar adecuadamente prácticas de lectura

Un buen desempeño en lectura está asociado con…

• Claridad acerca del propósito de la lectura para el aprendizaje

• Capacidad de resumir los textos con sus propias palabras

• Capacidad de relacionar información nueva con la adquirida previamente

• Capacidad de retener los puntos más importantes de un texto

• Verificación de la comprensión de lo leído

• Volver a leer los textos

• Búsqueda de información adicional cuando un tema o un concepto no queda claro

• Uso de estrategias como subrayar para recordar y entender lo leído

• Discutir los contenidos con otras personas

• Relacionar lo leído con el contexto personal y con los ámbitos extraescolares

Prácticas de lectura

Un buen desempeño en lectura también está asociado con…

• Realizar actividades de lectura en línea:

– Chats

– Correo electrónico

– Buscar información en línea

– Utilizar diccionario o enciclopedia en línea

– Leer noticias en línea

– Participar en grupos de discusión

Prácticas docentes asociadas a puntajes más altos en lectura

• Explicar lo que se espera de los estudiantes y cómo serán evaluados

• Asegurar que los estudiantes están concentrados cuando leen un texto

• Pedir a los estudiantes que expliquen el sentido del texto

• Permitir que hagan preguntas sobre la actividad de lectura

• Hacer preguntas que motiven la participación, lleven a la reflexión y mejor comprensión de un texto

• Dar suficiente tiempo para que reflexionen sobre sus respuestas

• Estimular a los estudiantes para que expresen sus opiniones sobre un texto

• Recomendar la lectura de un determinado libro o autor

• Mostrar qué aspectos de la información de un texto se apoya en lo que los estudiantes ya saben

• Comentar los trabajos de los estudiantes

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

www.icfes.gov.co

Resultados pisa 2009

Documents

Transcript of Resultados pisa 2009