Resultados nacionales de pisa grado modal de pisa 2006

5/18/2018 Resultados nacionales de pisa grado modal de pisa 2006

Resultados de Investigacin

Reportesdeinvestiga

Resultados Nacionalesde la Opcin de GradoModal en PISA 2006


RESULTADOSNACIONALES

DELAOPCINDEGRADO

MODALENPISA2006

Mara Antonieta Daz Gutirrez

Gustavo Flores

Roberto Solis

Damin Canales

Noviembre de 2008


RESULTADOSNACIONALESDELAOPCIN

DEGRADOMODALENPISA 2006

Coordinacin editorial:Miguel . Aguilar R.Antonio Lojero Ruaro

Diseo y formacin:Francisco Lpez Lpez

INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACINDE LA EDUCACINJos Ma. Velasco 101- 5. Piso, Col. San Jos Insurgentes,Delegacin Benito Jurez, Mxico, 03900, D.F.

Primera edicin 2008

El contenido, la presentacin, as como la disposicin en conjunto y de cada pgina de

esta obra son propiedad del editor. Se autoriza su reproduccin parcial o total porcualquier sistema mecnico, electrnico y otros, citando la fuente.

Impreso en Mxico

ISBN: en trmite.


3

CONTENIDO

Presentacin 5

Captulo 1Descripcin de la opcin de Grado Modal en PISA 2006y la participacin de Mxico 7

Captulo 2Resultados en el rendimiento de Ciencias,Matemticas y Lectura 15

Captulo 3Anlisis adicionales 41

Conclusiones 59

Anexo: Tablas de datos 65


5

PRESENTACIN

E

l Instituto Nacional para la Evaluacin de la Educacin (INEE) dio a conocer en

diciembre del 2007 el informePISA 2006 en Mxico

en el que se presentaron losresultados de la poblacin de 15 aos evaluada en la ronda de PISA 2006.En dicho informe se abord a detalle, por una parte, el marco conceptual de los

dominios evaluados y, por otra, se reportaron los resultados derivados de la opcinde evaluacin basada en la edad, tanto a nivel nacional como por entidad. Tambin semencion que se decidi participar adicionalmente en la opcin de evaluacin llamadaPISA basada en el grado (Grado Modal). Los resultados de esta opcin son la razndel informe que ahora se presenta, con la salvedad de que stos slo tienen un alcancenacional.

El presente informe se compone de tres captulos. El primero contiene una des-cripcin sucinta de las caractersticas de la opcin de Grado Modal, as como la partici-

pacin de Mxico. El captulo 2, inicia con un anlisis comparativo entre los resultadosde ambas opciones de evaluacin, seguido por los resultados en las escalas globales deCiencias, Lectura y Matemticas, as como lo correspondiente a las subescalas de Cien-cias; el ltimo captulo aborda anlisis adicionales en torno a las diferencias por gneroy sostenimiento adems de uno particular sobre el rezago observado. Finalmente, seincluye un apartado de conclusiones en donde se sealan consideraciones sobre lasimplicaciones de ambas evaluaciones, en especial la de Grado Modal en el mbito delsistema de educacin media superior actual, en el marco de la reforma en proceso.

Se recomienda a los lectores de este repor te, consultar el documento PISA 2006 enMxico, disponible en el portal del INEE (www.inee.edu.mx), en donde podrn revisarla descripcin ampliada del marco conceptual de los diferentes dominios de evaluacin,

as como los pormenores de la aplicacin de Mxico y los resultados de los estudiantesde 15 aos.Los agradecimientos se dirigen a la Direccin de Proyectos Internacionales y Espe-

ciales que fungi como la instancia coordinadora de la operacin de PISA en Mxico,de manera especial a Mara Antonieta Daz, responsable de la coordinacin de esteinforme, as como a Gustavo Flores, Roberto Solis Gonzlez, Damin Canales y Plcido


ResultadosNacionales dela Opcinde Grado Modalen PISA2006

6

Morelos Mora quienes participaron en su elaboracin. Adicionalmente, merece un reco-nocimiento el Consejo Tcnico del INEE por la revisin y observaciones a este reporte;de manera particular a Jess Jornet por sus valiosos comentarios y aportaciones.

Felipe Martnez RizoDirector General


C

aptulo

1 Descripcinde la opcin

de Grado Modalen PISA 2006

y la participacinde Mxico


9

Captulo 1. Descripcin de la opcinde Grado Modal en PISA 2006y la participacin de Mxico

En cada ciclo de PISA se abren opciones internacionales de evaluacin para que

los pases puedan elegir alguna de ellas. En PISA 2006 una de las opciones fue laevaluacin de los estudiantes de un grado escolar, con independencia de la edad.

El grado al que esta opcin se reere, por lo general, es aquel en el que est inscrita

una alta proporcin de jvenes de 15 aos. Por ello a esta opcin se le denomina eva-luacin del grado modal.

Es preciso recordar que la evaluacin centrada en la edad (PISA Clsico) incluye alos estudiantes cuyas edades uctan entre 15 aos tres meses a 16 aos dos meses al

momento de la evaluacin, inscritos a partir del primer ao de secundaria. Los resulta-dos de Mxico correspondiente a PISA Clsico se encuentran en el reporte dado a co-nocer en diciembre del 2007 llamado PISA 2006 en Mxico. En contraste, la evaluacinde PISA Grado Modal se centra en un grado, independientemente de la edad de losestudiantes. En Mxico el grado en que est inscrito el mayor nmero de estudiantesde 15 a 16 aos es el primero de la Educacin Media Superior (EMS).

A los estudiantes de PISA Clsico y de Grado Modal se les administraron los mismosinstrumentos, a saber: cuadernillos de conocimiento y cuestionario del estudiante.

El proyecto PISA se propone evaluar el grado en que los jvenes de 15 a 16 aosdominan ciertas competencias consideradas fundamentales para la vida en las socieda-des del conocimiento, independientemente del grado escolar que hayan alcanzado. Encontraste con lo anterior, el propsito de PISA Grado Modal es proveer informacinsobre el desempeo de los estudiantes inscritos en un grado determinado, de tal formaque permitiera conocer el contexto instruccional propio de ese grado y su efecto en

las competencias medidas por PISA.A n de poder distinguir las diferencias entre la evaluacin basada en el grado y labasada en la edad (PISA Clsico) se presenta una tabla comparativa que integra losprincipales rasgos de contraste1.

1OECD-PISA (2004).International Options for PISA 2006. NPM(0403)8_2-Grade Based.



10

Tabla 1.1 Comparativo entre PISAGrado Modal y PISA Clsico (15 aos)

1.1 Participacin de Mxico

Para la aplicacin de 2006 se decidi participar adicionalmente en la opcin de GradoModal, cuyos resultados slo son representativos a nivel nacional. La ventaja de queMxico optara por la variante de Grado Modal fue la posibilidad de obtener resul-

tados sobre el perl de habilidades tanto de los estudiantes de 15 aos como de los

estudiantes inscritos en el primer ao de educacin media superior (1er. ao de EMS).Esto permitir analizar a nivel nacional qu tanto contribuyen el grado y la edad en eldesempeo logrado en esta evaluacin.

Se deni como grado modal el pr imer ao de educacin media superior, debido a

que aproximadamente 60% de los estudiantes mexicanos de 15 a 16 aos, de acuerdocon las evaluaciones anteriores, se encuentra inscrito en ese grado. La muestra evaluadaen el Grado Modal estuvo conformada por 5 mil 814 estudiantes inscritos en el primerao de educacin media superior, en 156 escuelas identicadas para esta opcin de

evaluacin. Esta muestra de estudiantes tuvo solamente representatividad nacional, adiferencia de la de PISA Clsico o 15 aos, cuya representatividad fue nacional y porentidad.

A n de aclarar las muestras que componen a PISA Clsico (alumnos con edades

entre 15 aos tres meses a 16 aos dos meses) y Grado Modal (estudiantes de 1. deEMS), se presentan en la gura 1.1 de manera grca las dos poblaciones objetivo.

PISA Grado Modal PISA Clsico (15 aos)

Evaluacin basada en un grado escolar,

independientemente de la edad de losestudiantes.

Evaluacin basada en la edad de los estudiantes (15

aos tres meses a 16 aos dos meses), independiente-mente del grado escolar en que estn inscritos.

Los estudiantes evaluados estn inscritosen un grado especco y su edad puede

ser de 15 aos o diferente.

Los estudiantes evaluados coinciden en tener una mis-ma edad y pueden estar inscritos en diferentes gra-dos.

Los resultados permiten analizar ms am-pliamente el efecto del contexto instruc-cional y su contribucin en el desempeo,dado que se trata de un grado especco.

Como se trata de estudiantes en diferentes gradosescolares, los resultados permiten analizar el efectoen el rendimiento de los estudiantes en los diferentesmbitos.


11

Descripcin de la opcin de Grado Modal en PISA 2006 y la participacin de Mxi

Figura 1.1 Poblaciones objetivoen PISA Clsico y Grado Modal, PISA 2006

Se puede ver que la poblacin comn en ambas evaluaciones son los estudiantesde 15 aos y en 1er. ao de EMS. Esta poblacin comn fue evaluada una sola ocasiny sus resultados formaron parte de ambas evaluaciones. Ahora, en la gura 1.2 se es-quematiza la composicin de las muestras de estudiantes evaluados.

Figura 1.2 Composicin de la muestra de estudiantesevaluados en PISA 2006



12

La muestra de estudiantes evaluados en el Grado Modal se compuso de las pobla-ciones B y C; esto es, se complet la muestra de estudiantes evaluados en PISA Clsicocon los estudiantes que estaban en 1er. ao de EMS, pero que no tenan 15 aos al mo-mento de la evaluacin. Las poblaciones A y B corresponden a los estudiantes de PISAClsico cuyos resultados fueron motivo del reporte difundido en diciembre del 2007.

La aplicacin se realiz el 29 de marzo del 2006. A los estudiantes de PISA 15 aos yde Grado Modal se les administraron los mismos instrumentos, a saber: cuadernillos deconocimiento y cuestionario del estudiante. A los directores de las escuelas de ambos

tipos de evaluaciones se les aplic el mismo cuestionario.

1.2 Caracterizacin de la muestraevaluada de estudiantes y de escuelas

Las caractersticas ms sobresalientes de la muestra estudiantil son las siguientes:Gnero.La muestra de estudiantes evaluados estuvo integrada por 3 mil 086 mu-

jeres (53.1 %) y 2 mil 728 hombres (46.9%).

Ao de nacimiento.El ao de nacimiento de los estudiantes evaluados uctu entre1984 y 1992, como puede verse en la tabla 1.2. La mayora de los estudiantes (65.5%)naci en 1990 (contaban con 15 aos tres meses y 16 aos dos meses) y constituy laPoblacin Bilustrada en la gura 1.2. La otra parte de la poblacin de Grado Modal fue

la integrada por los nacidos antes y despus de 1990 (32.9% y 1.6% respectivamente)quienes conformaron la Poblacin C.

Tabla 1.2 Nmero y porcentaje de estudiantespor ao de nacimiento,

PISA 2006 Grado Modal

Ao denacimiento

Edad(aos-meses)

n %

1984 21.3 - 22.2 13 0.2

1985 20.3 - 21.2 29 0.5

1986 19.3 - 20.2 40 0.7

1987 18.3 - 19.2 131 2.3

1988 17.3 - 18.2 397 6.8

1989 16.3 - 17.2 1 302 22.4

1990 15.3 - 16.2 3 810 65.5

1991 14.3 - 15.2 88 1.51992 13.3 - 14.2 4 0.1

Total 5 814 100

Fuente: INEE. Base de datos, PISA 2006 Grado ModalNota: La edad se calcul considerando dos fechas: la de la aplicacin de la evaluacin y la de nacimiento de los estu-diantes.


13

Descripcin de la opcin de Grado Modal en PISA 2006 y la participacin de Mxi

Estudiantes por modalidad de servicio educativo. La mayora de losestudiantes evaluados (56.2%) se encontraba cursando el Bachillerato General, 31.5%estaba en Bachillerato Tecnolgico y 12.3% en Profesional Tcnico (tabla 1.3). Las mo-dalidades se circunscriben a las escolarizadas.

Tabla 1.3 Estudiantes por modalidad de servicio,PISA 2006 Grado Modal

Modalidad de servicio delos estudiantes

n %

Bachillerato General 3 265 56.2

Bachillerato Tecnolgico 1 834 31.5

Profesional Tcnico 715 12.3

Total 5 814 100.0

Fuente: INEE. Base de datos, PISA 2006 Grado Modal

En cuanto a las 156 escuelas participantes, 82.7% (129) correspondi a escuelaspblicas (tabla 1.4); y en relacin con la modalidad de servicio, la mayora (57.7%) fueBachillerato General (tabla 1.5).

Tabla 1.4 Escuelas por tipo de sostenimiento,PISA 2006 Grado Modal

Sostenimiento n %Pblico 129 82.7Privado 27 17.3Total 156 100.0


Tabla 1.5 Escuelas por modalidad de servicio,PISA 2006 Grado Modal

Modalidad de servicio n %

Bachillerato General 90 57.7

Bachillerato Tecnolgico 48 30.8

Profesional Tcnico 18 11.5Total 156 100.0



C

aptulo

2 Resultadosen el rendimiento

de Ciencias,Lectura

y Matemticas


17

Captulo 2. Resultados en el rendimientode Ciencias, Lectura y Matemticas

Este captulo se compone de dos apartados sobre las competencias de Ciencias,Lectura y Matemticas; el primero presenta dos anlisis comparativos entre lasmedias de desempeo de los estudiantes evaluados en PISA Clsico y Grado

Modal. En tanto que el segundo se concentra en los resultados propios de Grado Mo-dal de los estudiantes del primer ao de Educacin Media Superior o grado 10, segnel CINE (Clasicacin Internacional Normalizada de Educacin), desglosados por mo-dalidad de servicio de este nivel educativo. Los resultados de Grado Modal incluyen lasmedias de desempeo y los porcentajes por nivel de desempeo.

Antes de dar paso a los resultados, se incluye como referente la denicin de cada

dominio y la descripcin de las tareas de los niveles de desempeo. Estos niveles tam-bin son aplicables a Grado Modal como lo fueron para PISA Clsico. Al igual que enPISA Clsico, los puntajes de los niveles de desempeo se expresan en una escala con-

tinua que va de 200 a 800 puntos, con un puntaje promedio de 500 y una desviacinestndar de 100 puntos.

2.1 Deniciones de las tres competencias

y descripcin de los niveles de desempeo

A) La competencia cientca

En general, la competencia en Ciencias requiere de una comprensin de conceptoscientcos, as como de la habilidad para usar una perspectiva cientca y pensar con

base en evidencias de esta ndole.PISA dene esta competencia como la extensin en la que un individuo:

Posee conocimiento cientco y lo usa para identicar preguntas, adquirir nuevos

conocimientos, explicar fenmenos cientcos y extraer conclusiones basadas en

hechos o evidencias de naturaleza cientca.

Entiende los rasgos caractersticos de la ciencia como una forma de conocimientoe investigacin.Es consciente de cmo la ciencia y la tecnologa afectan el ambiente material, inte-lectual y cultural.



18

Se interesa como ciudadano reexivo en temas relacionados con la ciencia y con

las ideas de la ciencia.

Tabla 2.1 Tareas en los niveles de desempeode la escala global de Ciencias, PISA 2006

Nivel/Puntaje

Tareas

6

Ms de 708

Los estudiantes pueden consistentemente identicar, explicar y aplicar el cono-cimiento cientco y conocimiento sobre la cienciaen una variedad de situacionescomplejas de la vida real. Relacionan distintas fuentes de informacin y explicacin,y hacen uso de evidencias a partir de esas fuentes para justicar sus decisiones.

Son capaces de demostrar clara y consistentemente un pensamiento y razona-

miento cientcamente avanzado; y pueden usar su comprensin cientca comoapoyo para resolver situaciones cientcas y tecnolgicas poco familiares. Utilizan

el conocimiento cientco y desarrollan argumentos que sustentan recomendacio-nes y decisiones en contextos personales, sociales o globales.

5

De 633.36 a708

Los estudiantes pueden identicar los componentes cientcos de situaciones

complejas de la vida, adems aplican tanto los conceptos cientcos como el co-

nocimiento sobre la ciencia a esas situaciones; y pueden comparar, seleccionar yevaluar qu tan apropiada es la evidencia cientca para responder a situaciones de

la vida. Los estudiantes pueden usar habilidades de investigacin bien desarrolladas,relacionar apropiadamente el conocimiento y ser capaces de comprender aspec-

tos crticos de las situaciones. Construyen explicaciones basadas en evidencias yargumentos a partir de un anlisis crtico.

4

De 558.72 a633.36

Los estudiantes pueden trabajar efectivamente con situaciones y temas que lesimplique explicar un fenmeno y que les requiera realizar inferencias sobre elpapel de la ciencia y la tecnologa. Seleccionan e integran explicaciones de distintasdisciplinas de la ciencia o la tecnologa, y las vinculan directamente a situacionesde la vida. Son capaces de reexionar sobre sus acciones y comunicar decisiones

mediante el uso del conocimiento cientco y de la evidencia.

3

De 484.08 a

558.72

Los estudiantes pueden identicar claramente los temas cientcos descritos en

una variedad de contextos. Pueden seleccionar hechos y conocimientos para ex-plicar fenmenos y tambin pueden aplicar modelos simples o estrategias de in-vestigacin. Interpretan y usan conceptos cientcos de diferentes disciplinas y los

pueden aplicar directamente. Son capaces de desarrollar oraciones cortas utilizan-do hechos, y tomar decisiones basadas en el conocimiento cientco.


19

Resultados en el rendimiento de Ciencias , Matemticas y Lectu

Nivel/Puntaje

Tareas

2

De 409.45 a484.08

Los estudiantes tienen un conocimiento cientco adecuado para proporcionar

posibles explicaciones en contextos familiares, o pueden llegar a conclusiones ba-sadas en investigaciones simples. Tienen un razonamiento directo y llegan a in-

terpretaciones literales de los resultados de una investigacin cientca o de lasolucin tecnolgica de un problema.

1De 334.81 a409.45

Los estudiantes tienen un conocimiento cientco limitado que slo es aplicable a

pocas situaciones familiares. Dan explicaciones cientcas obvias que se obtienen

directamente de la evidencia dada.

Los estudiantes cuyo desempeo se sita por debajo del nivel 1 son incapaces derealizar el tipo de tarea ms bsico que busca medir PISA. Estos estudiantes corren unalto riesgo no slo de enfrentar dicultades en su paso inicial de la educacin al tra-bajo, sino tambin de no poder beneciarse de nuevas oportunidades educativas y de

aprendizaje a lo largo de la vida.

B) La competencia lectora

La competencia lectora se dene como la capacidad para comprender, emplear infor-macin y reexionar a par tir de textos escritos, con el n de lograr metas individuales,

desarrollar el conocimiento y el potencial personal, y participar en la sociedad.La tabla 2.2 incluye la descripcin de las tareas que los estudiantes deben demostrar

conforme a los cinco niveles de desempeo de la escala global de Lectura.

Tabla 2.2 Tareas en los niveles de desempeoen la escala global de Lectura, PISA 2006

Nivel/Puntaje Tareas

5

Ms de 625.61

Los estudiantes que logran el nivel 5 son capaces de realizar tareas com-plejas de lectura, como manejar informacin difcil de encontrar en textosdesconocidos, mostrar una comprensin detallada de dichos textos, deducirqu informacin del texto es relevante para la tarea, ser capaces de evaluarcon sentido crtico y construir hiptesis, basarse en conocimientos especiali-zados y adaptar conceptos que puedan ser contrarios a las expectativas.

4De 552.89 a 625.61

Los estudiantes que alcanzan este nivel son capaces de realizar tareas de lec-tura difciles, tales como localizar informacin oculta, abordar ambigedadesy evaluar un texto con sentido crtico.

3

De 480.18 a 552.89

Los estudiantes que alcanzan el nivel 3 son capaces de realizar tareas delectura de complejidad moderada, como localizar mltiples informaciones,establecer nexos entre distintas partes de un texto y relacionar el texto conconocimientos de la vida diaria.



20

2

De 407.47 a 480.18

Los estudiantes que alcanzan el nivel 2 son capaces de realizar tareas bsicasde lectura, como localizar informaciones sencillas, realizar deducciones sim-ples de distintos tipos, averiguar lo que signica una parte claramente deni-da de un texto y usar ciertos conocimientos externos para comprenderlo.

1

De 334.75 a 407.47

Los estudiantes que se encuentran en este nivel slo son capaces de realizar

las tareas ms sencillas, como localizar un nico elemento de informacin,identicar el tema principal de un texto o establecer una relacin sencillacon el conocimiento cotidiano.

Los estudiantes cuyo desempeo se sita por debajo del nivel 1 son incapaces derealizar el tipo de lectura ms bsico que busca medir PISA. Esto no signica que no

posean habilidades lectoras. De hecho, la mayora de estos estudiantes puede proba-blemente leer en el sentido tcnico de la palabra, pero tienen serias dicultades para

utilizar la lectura como herramienta para impulsar y ampliar sus conocimientos y habi-lidades en otras reas. Estos estudiantes corren el riesgo no slo de enfrentar diculta-des en su paso inicial de la educacin al trabajo, sino tambin de no poder beneciarse

de nuevas oportunidades educativas y de aprendizaje a lo largo de la vida.

C) La competencia matemtica

La competencia matemtica se dene como la capacidad del individuo para identicar

y comprender la funcin que desempean las matemticas en el mundo, emitir juiciosfundados, utilizar y relacionarse con las matemticas de forma que se puedan satisfacerlas necesidades de la vida de los individuos como ciudadanos constructivos, compro-metidos y reexivos.

En la tabla 2.3 se muestra la descripcin de las tareas que los estudiantes deben de-mostrar conforme a los seis niveles de desempeo de la escala global de Matemticas.

Tabla 2.3 Tareas en los niveles de desempeoen la escala global de Matemticas, PISA 2006

Nivel/Puntaje

Tareas

6

Ms de 669.30

Los estudiantes poseen un pensamiento y razonamiento matemtico avanzado.Pueden aplicar su entendimiento y conocimiento, as como su dominio de lasoperaciones y relaciones matemticas formales y simblicas, y desarrollar nuevosenfoques y estrategias para enfrentar situaciones nuevas. Pueden formular y comu-nicar con exactitud sus acciones y reexiones respecto a sus hallazgos, argumentos

e interpretaciones y adecuarlas a situaciones originales.


21


5

De 606.99 a669.30

Los estudiantes pueden desarrollar modelos y trabajar con ellos en situacionescomplejas, identicando los condicionantes y especicando los supuestos. Pueden

seleccionar, comparar y evaluar estrategias apropiadas de solucin de problemaspara abordar problemas complejos relativos a estos modelos. Logran trabajarde manera estratgica al usar habilidades de pensamiento y razonamiento biendesarrolladas; as como representaciones adecuadamente relacionadas, caracteri-zaciones simblicas y formales, y entendimiento pertinente de estas situaciones.Pueden reexionar sobre sus acciones y formular y comunicar sus interpretaciones

y razonamientos.

4

De 544.68 a606.99

Los estudiantes son capaces de trabajar ecazmente con modelos explcitos en si-tuaciones complejas y concretas que pueden implicar condicionantes o demandarla formulacin de supuestos. Son capaces de seleccionar e integrar diferentes re-presentaciones, incluyendo las simblicas, asocindolas directamente a situacionesdel mundo real. Saben usar habilidades bien desarrolladas y razonar con exibili-dad y con cierta perspicacia en estos contextos.

3

De 482.38 a544.68

Los estudiantes son capaces de ejecutar procedimientos descritos claramente, in-cluyendo aquellos que requieren decisiones secuenciales. Pueden seleccionar yaplicar estrategias sencillas de solucin de problemas. Saben interpretar y usarrepresentaciones basadas en diferentes fuentes de informacin, as como razonardirectamente a partir de ellas. Logran elaborar escritos breves reportando susinterpretaciones, resultados y razonamientos.

2

De 420.07 a482.38

Los estudiantes pueden interpretar y reconocer situaciones en contextos queslo requieren una inferencia directa. Saben extraer informacin relevante de unasola fuente y hacer uso de un nico modelo representacional. Pueden emplearalgoritmos, frmulas, convenciones o procedimientos elementales. Son capaces deefectuar razonamientos directos e interpretaciones literales de los resultados.

1

De 357.77 a420.07

Los estudiantes pueden contestar preguntas relacionadas con contextos familia-res, en los que est presente toda la informacin relevante y las preguntas estnclaramente denidas. Son capaces de identicar la informacin y desarrollar pro-cedimientos rutinarios conforme a instrucciones directas en situaciones explcitas.Pueden realizar acciones obvias que se deducen inmediatamente de los estmulosdados.

Los estudiantes cuyo desempeo se sita por debajo del nivel 1 son incapaces detener xito en las tareas ms bsicas que busca medir PISA. Esto no signica que no

posean habilidades matemticas, pero la mayora de estos estudiantes probablementetendr serias dicultades para usar las Matemticas como herramienta para beneciar-se de nuevas oportunidades educativas y de aprendizaje a lo largo de la vida.

2.2 Comparativo de resultados de PISA Clsico y Grado Modal

Para este comparativo se realizan dos anlisis, uno por modalidad de servicio educativoy el otro considerando la edad de los estudiantes y grado escolar. En el primer anlisisse retoman los resultados obtenidos por las modalidades de EMS y secundarias enPISA Clsico, presentados en el repor te PISA 2006 en Mxico.



22

En el caso de la competencia de Ciencias (tabla 2.4) para PISA Clsico, la media de EMSy secundarias es de 410 puntos, y la de slo EMS se incrementa a 438; esta diferencia seatribuye al desempeo de los estudiantes de 15 aos en secundarias. Si ahora se comparanlas medias de EMS en PISA Clsico y Grado Modal, la media en PISA Clsico es 10 puntosmayor que la lograda por los estudiantes en Grado Modal. La diferencia puede deberse aque la poblacin en Grado Modal est compuesta por estudiantes regulares y rezagados.

Las diferencias por modalidades de EMS se encuentran en el rango de 4 a 17 puntosa favor de los estudiantes evaluados en PISA Clsico; en particular la modalidad queexhibe la mayor diferencia es el Bachillerato Tecnolgico con 17 puntos.

Tabla 2.4 Comparativo de las mediasde desempeo en la escala global de Ciencias entre

PISA Clsico y Grado Modal

Modalidad de servicio edu-cativo

PISAClsico

PISAGrado

Modal

Diferencia

Bachillerato General 439 434 +5Bachillerato Tecnolgico 435 416 +17Profesional Tcnico 434 430 +4EMS 438 428 +10EMS y secundarias 410

Fuente: INEE. Reporte PISA 2006 en Mxicoy base de datos PISA 2006, Grado Modal

En cuanto a la escala global de Lectura (tabla 2.5) en PISA Clsico, la media paraEMS y secundarias es de 410 puntos, y la correspondiente slo a EMS aumenta a 444.Al comparar las medias de desempeo slo para EMS, la diferencia entre PISA Clsico yGrado Modal es de 12 puntos, y las diferencias entre las modalidades de EMS se ubicanentre los 8 y 18 puntos, todas ellas positivas para los estudiantes en PISA Clsico. Lamodalidad que presenta la mayor diferencia es una vez ms el Bachillerato Tecnolgico,pero ahora con 18 puntos.

Tabla 2.5 Comparativo de las medias de desempeo en laescala global de Lectura entre PISA Clsico y Grado Modal

Modalidad de servicioeducativo

PISAClsico

PISAGrado

Modal

Diferencia


Fuente: INEE. Reporte PISA 2006 en Mxico y base de datos PISA 2006, Grado Modal


23


En la escala global de Matemticas (tabla 2.6) en PISA Clsico, la media de EMS ysecundarias es 31 puntos menor que la correspondiente a slo EMS. Por otro lado, alrevisar las medias de desempeo slo para EMS se observa que la diferencia entrePISA Clsico y Grado Modal es de 10 puntos a favor de los estudiantes de PISA Cl-sico. Nuevamente se puede asumir que las medias de desempeo de los estudiantesrezagados en EMS presionan a la baja los resultados en Grado Modal.

Al comparar a las modalidades de EMS las diferencias van de 8 a 19 puntos conventaja para los estudiantes evaluados en PISA Clsico. La modalidad con mayor dife-rencia es el Bachillerato Tecnolgico, pero resalta que no hay diferencia en el Profesio-nal Tcnico.

Tabla 2.6 Comparativo de las medias de desempeoen la escala global de Matemticasentre PISA Clsico y Grado Modal

Modalidad de servicioeducativo

PISAClsico

PISA

GradoModal

Diferencia


Fuente: INEE. Reporte PISA 2006 en Mxicoy base de datos PISA 2006, Grado Modal

Como se ha mencionado las diferencias entre las medias de desempeo en EMSde los estudiantes en PISA Clsico y en PISA Grado Modal pueden deberse a los estu-

diantes rezagados en el 1er. ao de EMS, pero tambin pueden deberse a que en PISAClsico hay estudiantes adelantados en 2. y 3er ao de EMS quienes se espera tenganmejores resultados que los estudiantes en 1er. ao del mismo nivel. A continuacin serevisarn estas hiptesis con mayor detalle.

Para realizar el siguiente comparativo que permita explicar un poco ms las diferen-cias detectadas en el anlisis anterior y contestar las hiptesis planteadas, se parte de lacategorizacin de las poblaciones de PISA Clsico (PC) y Grado Modal (GM) por edady grado escolar, como se presenta en la tabla 2.7



24

Tabla 2.7 Categoras y nmero de estudiantes enPISA Clsico y Grado Modal

Categora n Evaluacin15 aos en Secundaria 6 362 PC

15 aos en 2 y 3 de EMS 3 303 PC15 aos en 1 de EMS 20 789 PC13 y 14 aos en 1 de EMS 92 GM16 aos en 1 de EMS 1 302 GM17 aos y ms en 1 de EMS 610 GM

Fuente: INEE. Bases de datos: PISA 2006 y PISA 2006, Grado ModalNota: El total de estudiantes evaluados en PISA Clsico asciende a 30 mil 454 y no coincidecon el reportado en PISA 2006 en Mxico, ya que no se incluye a los estudiantes de capacit-acin para el trabajo (517).

Las categoras indican edades, an cuando realmente se reeren a rangos de edad;

por ejemplo, los estudiantes de 15 aos (nacidos en 1990) no tenan exactamente 15

aos, pues en la fecha de la aplicacin sus edades uctuaron entre los 15 aos tresmeses y los 16 aos dos meses; y esto mismo sucede con las otras categoras.

En cuanto a las medias de desempeo en Ciencias (grca 2.1), se observa que los

mejores desempeos son logrados por los estudiantes de 13 y 14 aos en 1 de EMS,15 aos en 1 de EMS y 15 aos en 2 y 3 de EMS, estos alumnos pueden conside-rarse regulares.

Es de llamar la atencin que los estudiantes de 15 aos en 2 y 3 de EMS obtienenpuntajes inferiores a los de los estudiantes en el 1er. ao de EMS. Esto sugiere que losestudiantes de 15 aos en grados superiores al que les corresponde por edad norma-

tiva, se mantienen con las habilidades y conocimientos alcanzados hasta el primer aode EMS y los grados subsecuentes no aportan casi nada en el repertorio acadmico

de los estudiantes.Tambin se observa que los estudiantes de 15 aos en secundaria logran el desem-

peo ms bajo con 374 puntos, los otros desempeos ms bajos son los de los estu-diantes de 17 aos y ms, en 1 de EMS y los de 16 aos en 1 de EMS. Estas categoraspueden ser consideradas como las de estudiantes rezagados.


25


Grca 2.1 Medias de desempeo en la escala global

de Ciencias por edad y grado escolarPISA 2006 Clsico y Grado Modal

Fuente: INEE. Elaboracin con datos de la tabla 1 del anexo.

Al revisar los porcentajes de estudiantes por nivel de desempeo en Ciencias (gr-ca 2.2) se observa que la categora con mayor cantidad de estudiantes en los niveles

0 y 1, como es de esperarse, es la correspondiente a 15 aos en secundaria con 31%y 39%, respectivamente. La suma de estos porcentajes indica que siete de cada diezestudiantes de 15 aos en secundaria no alcanza el nivel 2, que es el mnimo estable-cido para que un joven pueda seguir estudiando alguna carrera universitaria o puedainsertarse con xito en el mercado laboral. La otra categora que tiene a ms del 50%de sus estudiantes en los niveles 0 y 1 es la de 17 aos y ms en 1 de EMS.



26

Grca 2.2 Porcentaje de estudiantes

por nivel de desempeo en la escala global de Ciencias,PISA 2006 Clsico y Grado Modal


Por otro lado, la categora de estudiantes de 15 aos en 1 de EMS aglutina 36%de sus estudiantes en los niveles 0 y 1; y 5% en los niveles 4 a 6. Estos porcentajes sonmejores que los presentados en la categora de 15 aos en 2 y 3 de EMS, ya que 40%de los estudiantes se ubica en los niveles 0 y 1; y 4% en los niveles 4 a 6.

En el caso de Lectura (grca 2.3) se detecta un patrn similar al observado en

Ciencias, es decir, las categoras con ms bajo desempeo corresponden a los estudian-tes rezagados en Secundaria y en 1er. ao de EMS. Sin embargo, resalta que en Lecturael puntaje medio de los estudiantes de 16 aos en 1 de EMS es 18 puntos mayor que

el correspondiente a los estudiantes de 17 aos y ms, en 1 de EMS.Nuevamente en Lectura se observa que los mejores promedios de desempeo sepresentan en los estudiantes de 13 y 14 aos en 1 de EMS, 15 aos en 1 de EMS y15 aos en 2 y 3 de EMS.

. .


27


Grca 2.3 Medias de desempeo

en la escala global de Lectura,PISA 2006, Clsico y Grado Modal


En lo que se reere al porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo, las distri-buciones porcentuales mostradas en la grca 2.4 corroboran los resultados presenta-dos en las medias de desempeo. Es decir, las categoras que tienen a ms del 50% desus estudiantes en los niveles 0 y 1 son la de 15 aos en secundaria y la de 17 aos yms, en 1 de EMS.

La categora que tiene el menor porcentaje de estudiantes en los niveles por debajodel mnimo es la de 13 y 14 aos en 1 de EMS.

En lo que se reere a los niveles superiores, las categoras que presentan los mayo-res porcentajes en los niveles 4 a 6 son 15 aos en 1 de EMS con 9% y 13 y 14 aos

en 1 de EMS con 8% ambos porcentajes aceptables pero con la expectativa de quesean incrementados posteriormente.



28

Grca 2.4 Porcentaje de estudiantes

por nivel de desempeo en la escala global de Lectura,PISA 2006 Clsico y Grado Modal


En la escala global de Matemticas (grca 2.5), las medias de desempeo de las ca-tegoras analizadas presentan el mismo ordenamiento observado en Lectura y Ciencias.Es decir, los estudiantes de 15 aos en secundaria y los de 17 aos y ms, en 1 de EMSson los que logran el menor desempeo en Matemticas.

El mayor desempeo lo logran los estudiantes de 15 y, 13 y 14 aos en 1 de EMS,respectivamente. El puntaje de estas dos categoras es estadsticamente similar por loque se puede suponer que los estudiantes adelantados, nacidos en 1991 y 1992 noincrementan las medias de desempeo de los estudiantes evaluados en Grado Modal.

Por otro lado, como se advir ti en los resultados de Ciencias y Lectura, los mejoresniveles de aprendizaje en Matemticas, se observan en los estudiantes de 13 y 14 aosen 1 de EMS, 15 aos en 1 de EMS y 15 aos en 2 y 3 de EMS.

. .


29



de Matemticas, PISA 2006 Clsico y Grado Modal


Respecto a la distribucin porcentual en esta escala, en la grca 2.5 se detecta que

adems de la categora de 15 aos en secundaria, las categoras de 17 aos y ms, en1 de EMS y, 16 aos en 1 de EMS tienen a ms del 50% de sus estudiantes en losniveles 0 y 1. Con un porcentaje similar se encuentra la categora de 15 aos en 2 y3 de EMS con 48%. Por otro lado las categoras con mayor porcentaje de estudiantesen los niveles superiores son 15 aos en 1 de EMS y 15 aos en 2 y 3 de EMS con8% y 7% respectivamente.



30

Grca 2.6 Porcentaje de estudiantes por nivel

de desempeo en la escala global de Matemticas,PISA 2006, Clsico y Grado Modal


An cuando estos resultados no se analizaron por modalidad de servicio educativo,debido a que se tendran tamaos de muestra muy pequeos respecto a los presenta-dos en la tabla 2.7, se puede concluir que los resultados de los estudiantes de 17 aos yms en 1 de EMS y los propios de los estudiantes de 16 aos en 1 de EMS, presionana la baja los desempeos del Grado Modal en las tres competencias, como se observaen las tablas 2.4, 2.5 y 2.6. Por otro lado las medias de desempeo de los estudiantes de15 aos en 2 y 3 de EMS no ayudan a incrementar los resultados de los estudiantesevaluados en PISA Clsico.

En general, en las tres competencias se observa que los estudiantes que pueden

considerarse como rezagados, es decir los de 15 aos en secundaria y los de 17 aosy ms en 1 de EMS obtienen las medias de desempeo ms bajas; y uno de cada dosestudiantes de estas dos categoras se encuentra en los niveles 0 y 1.

Un hallazgo interesante es que en las tres competencias, los estudiantes de 15 aos

en 2. y 3er ao de EMS no logran un mejor desempeo que los estudiantes de 15aos en el primer ao del mismo nivel. Adems, en promedio, cuatro de cada diez


31


estudiantes de 15 aos en 2. y 3er. ao de EMS se ubican por debajo del nivel 2. Estosresultados hacen suponer que los grados posteriores al 1er. ao de EMS no aportanms a las habilidades de los estudiantes en Ciencias, Lectura y Matemticas.

2.3 Resultados de PISA Grado Modal

A) La competencia cientca

a) Resultados de la escala global

En la grca 2.7 se muestran las medias de desempeo por modalidad de EMS. La lnea

punteada situada en el centro de la grca corresponde a la media de la escala global

de Ciencias del conjunto de estudiantes del primer ao de EMS en sus tres modali-dades. Esta media sirve como referente para ubicar a las modalidades. Las medias dedesempeo de las tres modalidades se presentan mediante barras en color gris que

tienen como origen la lnea punteada. Las barras a la derecha de la lnea representan a

las modalidades, cuyos estudiantes obtienen medias de desempeo mayor a la mediaglobal en la escala de Ciencias. De la misma manera las barras a la izquierda se reerena las modalidades con medias de desempeo menor a la media global. Entre ms largasea la barra, a la derecha o a la izquierda, mayor ser la diferencia (positiva o negativa)respecto a la media global de desempeo de EMS. La descripcin de este tipo de gr-cas se incluye ahora con nes explicativos, pero en las subsecuentes slo se incluir

la interpretacin.Al revisar esta grca se aprecia que la media de desempeo de la modalidad del

Bachillerato Tecnolgico est por debajo de la media de EMS, en contraste, por arribase encuentra el Bachillerato General seguido del Profesional Tcnico.



32

Grca 2.7 Medias de desempeo en la escala global de

Ciencias por modalidad, PISA 2006 Grado Modal


Las grcas de porcentajes de estudiantes incluyen cuatro barras que representan

las modalidades de la EMS y stas se dividen en cinco rectngulos que indican los nive-les de desempeo. Los niveles estn ordenados de izquierda a derecha; el nivel 0 es elque aparece ms a la izquierda, seguido por el nivel 1 y as sucesivamente. Los porcen-

tajes de los niveles 4 a 6 estn agregados por la cantidad tan pequea que representan.Las modalidades estn ordenadas de manera descendente respecto al porcentaje deestudiantes en los niveles 0 y 1.

Es preciso recordar que en PISA 2006, el nivel 2 fue considerado como el mnimonecesario para que los jvenes puedan seguir estudiando o puedan insertarse con ma-yor probabilidad de xito en el mercado laboral. En consecuencia, los porcentajes deestudiantes en los niveles 1 o por debajo de ste signican una alerta para el sistema

educativo y la sociedad, ya que aquel no est propiciando una formacin adecuada para

los retos actuales y futuros.En la grca 2.8 se presentan las distribuciones porcentuales de los estudiantes en

los niveles de desempeo que alcanzan en la escala global de Ciencias. Se aprecia uncomportamiento ms o menos homogneo en las distribuciones de los porcentajes dedesempeo de los estudiantes de primer ao en el Bachillerato General, en el conjuntode EMS y en Profesional Tcnico.


33


La modalidad que exhibe una situacin preocupante es el Bachillerato Tecnolgico,ya que el 45% de sus estudiantes en primer ao se encuentra en los niveles 0 y 1, sinembargo en el nivel 2 alcanza un porcentaje mayor que las otras modalidades. Losestudiantes del nivel 2 tienen un conocimiento cientco adecuado para proporcionar

posibles explicaciones en contextos familiares o pueden llegar a conclusiones basadasen investigaciones simples. Tienen un razonamiento directo y llegan a interpretacionesliterales de los resultados de una investigacin cientca o de la solucin tecnolgica de

un problema.


de desempeo en la escala global de Cienciaspor modalidad, PISA 2006 Grado Modal


b) Perl de rendimiento en las subescalas de Ciencias

Los resultados sobre el rendimiento de los estudiantes de 15 aos en las competenciasms particulares de Ciencias o tambin llamadas subescalas se trataron por separadoen el reporte PISA 2006 en Mxico, debido a la amplitud de informacin, lo que mere-ci un anlisis nacional por entidad federativa y por modalidades de servicio educativo

tanto en secundaria como en educacin media superior.

. .



34

En el caso de Grado Modal, cuyo centro de atencin fueron los estudiantes del1er. ao de EMS, los resultados por modalidad de servicio en las subescalas: Identicartemas cientcos, Explicar cientcamente fenmenos y Usar evidencia cientca fueronmuy parecidos, por lo que se decidi incluirlos en este captulo como complemento ala competencia de Ciencias.

En razn de esta homogeneidad se incluye una grca de barras en la que se

muestran las medias de desempeo por subescala para el conjunto de EMS y las tresmodalidades de servicio. Los porcentajes de desempeo se presentan integrados en uncuadro comparativo en el que se evidencia la semejanza, a pesar de tratarse de moda-lidades educativas con enfoques y modelos curriculares diferentes.

Antes de presentar los resultados, se integran las deniciones de las subescalas; en

tanto que la descripcin de los niveles de desempeo puede consultarse en el reportePISA 2006 en Mxico.

Identicar temas cientcos. Implica la capacidad de reconocer preguntas o temassusceptibles de ser investigados cientcamente, identicar palabras clave para la

bsqueda de informacin, as como de identicar las principales caractersticas de

la investigacin de cor te cientco.Explicar cientcamente fenmenos .Se reere a la aplicacin del conocimiento de laciencia en una situacin determinada, la descripcin o interpretacin cientca de

fenmenos y la prediccin de cambios, adems de poder identicar o reconocer

descripciones, explicaciones y predicciones apropiadas.Usar evidencia cientca. Se reere a la capacidad de que los estudiantes puedan

interpretar evidencias o pruebas cientcas, elaborar, extraer y comunicar conclu-siones; adems de identicar los supuestos, las pruebas y los razonamientos que

subyacen en las conclusiones; y tener la capacidad de reexionar sobre las implica-ciones sociales de los desarrollos cientcos y tecnolgicos.

En la grca 2.9 se aprecia que en el conjunto de EMS, como en las tres modalida-

des, las tareas vinculadas a identicar temas cientcosson las que mejor lograron losestudiantes. En este sentido la fortaleza de los estudiantes de EMS es la capacidad deidenticar temas cientcos de los que no lo son y realizar bsquedas dirigidas y bien

orientadas mediante descriptores cientcos, lo que signica un paso bsico para la

formacin de este tipo.En cambio, los estudiantes demostraron menor habilidad en usar evidencia cientca

y en explicar cientcamente fenmenos. Sin duda, la enseanza en ciencias debera re-forzar las capacidades de mayor reto en los estudiantes de EMS, como el poder aplicarconocimientos cientcos en situaciones reales y ser capaces de analizar, interpretar,

usar y comunicar los resultados de sus investigaciones.La modalidad que tiene mayor debilidad en la formacin cientca es el Bachillerato

Tecnolgico, ya que presenta las medias de desempeo ms bajas en las tres compe-tencias particulares. La formacin acadmica en Ciencias de esta modalidad puedeestar respondiendo a los propsitos curr iculares, pero si no fuera el caso, entonces losresponsables de esta modalidad deberan replantearse su modelo de formacin parala ciencia.


35


Grca 2.9 Medias de desempeo

en las subescalas de Cienciaspor modalidad, PISA 2006 Grado Modal

Fuente: INEE. Elaboracin con datos de las tablas 9, 11, 13 y 15 del anexo.

En el cuadro 2.1 se presentan los porcentajes de estudiantes clasicados en los

niveles de desempeo tanto en la escala global de Ciencias como en las tres subes-calas. Este cuadro ilustra lo homogneo de los porcentajes en las modalidades y en elconjunto de EMS. Ms de una tercera parte de los estudiantes se ubica en los niveles 0y 1 en identicar temas cientcos, siendo el Bachillerato Tecnolgico el que presenta elporcentaje ms alto. En esa misma modalidad, pero en explicar cientcamente fenme-nosy usar evidencias cientcasse aprecia que los porcentajes son de 40% o ms.



36

Cuadro 2.1 Porcentaje de estudiantes por nivelde desempeo en la escala global y subescalas

de Ciencias por modalidad, PISA 2006 Grado Modal

Subescalas

Escala GlobalIdenticar

temas cientcos

Explicar cien-tcamentefenmenos

Usar evidenciacientca

Modalidad/Niveles 0 y 1 2 y 3 4-6 0 y 1 2 y 3 4-6 0 y 1 2 y 3 4-6 0 y 1 2 y 3 4-6

Bachillerato General 38 56 6 35 58 8 41 54 6 40 52 7

Profesional Tcnico 42 52 6 36 54 10 42 54 5 45 49 6

Bachillerato Tecnolgico 45 53 2 39 57 4 49 50 2 49 48 3

EMS 41 54 5 36 57 7 43 52 5 44 51 6

Fuente: INEE. Elaboracin con datos de las tablas 10, 12, 14 y 16 del anexo

B) La competencia lectora

El desempeo logrado por los estudiantes de 1er. ao de EMS en la escala global deLectura fue de 432 puntos. Por modalidad, como se muestra en la grca 2.10, slo los

estudiantes de Bachillerato General lograron una media superior a la del conjunto deEMS, en cambio el Profesional Tcnico obtuvo la media ms baja. Independientementede que se trate de una modalidad en la que prevalezcan los conocimientos y habilida-des encaminados a la formacin tcnica, la capacidad de comprender y analizar textoses indispensable.


37



de Lectura por modalidad, PISA 2006 Grado Modal

Fuente: INEE. Elaboracin con datos de la Tabla 17 del anexo.

En la grca 2.11 se observan distribuciones porcentuales por niveles muy similaresen el conjunto de EMS y en el Bachillerato General. En el Bachillerato Tecnolgico yms an en el Profesional Tcnico la proporcin de estudiantes en los niveles 0 y 1 esmuy alta, es decir, que los estudiantes en estas modalidades caracterizadas por una en-seanza tcnica tienen serias dicultades para utilizar la lectura como herramienta que

les permita impulsar y ampliar sus conocimientos y habilidades en otras reas.Si se revisan los porcentajes sumados de los niveles 3 y 4-5, el Bachillerato General

alcanza porcentajes ms altos (33%), comparado con las dems modalidades. La forma-cin dada en el Bachillerato General propicia en cier ta medida que algunos estudiantesde primer ao sean capaces de realizar tareas de lectura de complejidad moderada (ni-vel 3), as como tareas de lectura ms difciles, tales como localizar informacin oculta,

abordar ambigedades y evaluar un texto con sentido crtico (niveles 4 y 5).



38


de desempeo en la escala global de Lecturapor modalidad, PISA 2006, Grado Modal

Fuente: INEE. Elaboracin con datos de la Tabla 18 del anexo.

C) La competencia matemtica

En la grca 2.12 se aprecia que los estudiantes del primer ao del conjunto de EMS

obtuvieron 427 puntos en la escala global de Matemticas; este resultado es similar allogrado en Ciencias, pero inferior al obtenido en Lectura.

Los estudiantes de Profesional Tcnico logran el mayor puntaje con 435 puntos ylos de Bachillerato General consiguen 432 puntos; ambas medias de desempeo supe-riores a la media de EMS.

. .


39



de Matemticas por modalidad, PISA 2006 Grado Modal


La distribucin porcentual de los estudiantes de primer ao del conjunto de EMSmostrada en la grca 2.13 indica que en el nivel 0, 19% de los estudiantes tendr se-rias dicultades en el uso de las matemticas como herramienta para beneciarse de

nuevas oportunidades educativas y de aprendizaje a lo largo de la vida. Adems, 28%est en el nivel 1, por lo que slo son capaces de identicar la informacin y desarrollar

procedimientos rutinarios conforme a instrucciones directas en situaciones explcitas;por otro lado, 54% de los estudiantes logra al menos el nivel 2.

La modalidad que debe reforzarse en Matemticas es el Bachillerato Tecnolgico,ya que presenta el porcentaje ms alto (53%) de estudiantes en los niveles 0 y 1, encomparacin con las otras modalidades.



40


de desempeo en la escala global de Matemticaspor modalidad, PISA 2006 Grado Modal


..


C

aptulo

3 Anlisis adicionales


43

Captulo 3. Anlisis adicionales

La profusa informacin derivada de la evaluacin de PISA no puede ser analizadade golpe y mucho menos se puede incluir la gama completa de hallazgos en unsolo reporte. La insercin de anlisis tpicos como los relacionados con las dife-

rencias por gnero y tipo de sostenimiento se han considerado importantes para serpresentados, y estos son motivo de este captulo. El estudio de las diferencias se realizaa partir de las medias de desempeo tanto de las escalas globales de Ciencias, Lecturay Matemticas, como de las tres subescalas de Ciencias.

Se agrega un anlisis especial que reviste un inters particular porque se reere a

un comparativo del rezago con base en tres grupos de estudiantes: sin rezago, con leverezago y con rezago grave. Esta exploracin es pertinente por tratarse de un grado,1. de EMS, en donde conuyen estudiantes de diferentes edades, ya sea los de edad

normativa y los considerados rezagados. Este anlisis inicia con una caracterizacin delos estudiantes sin rezago y con rezago.

3.1 Escalas globales

A) Diferencias por gnero

La grca 3.1 muestra las diferencias en las medias de desempeo de hombres y muje-res en los tres dominios. Las pruebas de hiptesis se realizaron al 95% de conanza. Las

diferencias signicativas aparecen en color negro y las no signicativas en gris.

En las tres reas hay diferencias estadsticamente signicativas entre hombres y mu-jeres que cursan el 1er ao de EMS. Como generalmente sucede, la diferencia enLectura es a favor de las mujeres, con ms de 20 puntos por arriba de los hombres,mientras que estos superan a las mujeres en Ciencias y Matemticas, con 15 y 20 pun-

tos, respectivamente.



44

Grca 3.1 Diferencias por gnero en las medias

de desempeo en las escalas globales,PISA 2006 Grado Modal

Fuente: INEE. Elaboracin con datos de la tabla 21 del anexo

B) Diferencias por sostenimiento

En la grca 3.2 se muestran las diferencias entre las medias de desempeo de los

estudiantes que asisten a escuelas pblicas y privadas.Si bien las diferencias favorecen en las tres reas evaluadas a los estudiantes de

escuelas privadas, stas no son estadsticamente signicativas, es decir, los estudiantes

en 1er. ao de EMS de las escuelas privadas no logran diferenciarse de los que asistena las escuelas pblicas. Estos datos son consistentes con los del informe de PISA 2006en Mxico, en el que se compar a los estudiantes de 15 aos en media superior


45

Anlisis adicional

matriculados en escuelas pblicas frente a los de escuelas privadas, resultando que lasdiferencias en las puntuaciones no eran signicativas.

Grca 3.2 Diferencias por sostenimiento

en las medias de desempeo en las escalas globales,

PISA 2006 Grado Modal




46

3.2 Subescalas de Ciencias

A) Diferencias por gnero

En la grca 3.3 se muestran las diferencias entre las medias de desempeo de hom -bres y mujeres en las subescalas de Ciencias. Los datos indican un puntaje similar entrehombres y mujeres en identicar temas cientcos, si bien es mayor el de las mujeres,ste no es estadsticamente signicativo. En explicar cientcamente fenmenosy usarevidencia cientcalos hombres tienen un puntaje estadsticamente superior al de lasmujeres.

En el captulo anterior se indic que las subescalas en las que se obtiene un menorpuntaje son precisamente las de explicar cientcamente fenmenos y usar evidenciacientca, esto sugiere que las mujeres son las que presionan a la baja la media dedesempeo en Ciencias. Las escuelas de EMS deben generar polticas orientadas aincrementar las oportunidades para que las mujeres fortalezcan sus habilidades en lasreas cientcas.


47

Anlisis adicional

Grca 3.3 Diferencias por gnero en las medias

de desempeo de los estudiantes en las subescalasde Ciencias, PISA 2006 Grado modal


B) Diferencias por sostenimiento

En la grca 3.4 se muestran las diferencias en las medias de desempeo obtenidas por

los estudiantes en escuelas pblicas y escuelas privadas en las subescalas de Ciencias.Las diferencias a favor de los estudiantes en escuelas privadas oscilan entre los ocho

puntos de explicar cientcamente fenmenosa los 12 puntos en identicar temas cient-cos; aunque ninguna de estas diferencias es estadsticamente signicativa. Estos resulta-dos son consistentes con los de las escalas globales, ya que los estudiantes en escuelasprivadas no logran diferenciarse de los que asisten a escuelas pblicas.



48

Grca 3.4 Diferencias por sostenimiento en las medias

de desempeo de los estudiantes en las subescalas deCiencias, PISA 2006 Grado Modal


3.3 Anlisis comparativo del rezago

De acuerdo con la edad ocial para ingresar al sistema educativo, la poblacin mexica-

na debe iniciar los estudios de educacin primaria a los seis aos, por lo que a los 15aos se esperara que estuvieran cursando el primer ao de Educacin Media Superior.Conforme a esta condicin, en este informe los estudiantes evaluados en 1er. ao deEMS con ms 15 aos se les ha considerado como estudiantes rezagados. El rezagopuede deberse a distintas situaciones, desde la inscripcin tarda al sistema educativohasta la reprobacin.


49

Anlisis adicional

Con el objetivo de mostrar las diferencias en el desempeo de los estudiantes enel mismo grado, pero con distinta edad se formaron tres grupos, dependiendo del aode nacimiento:

Sin rezago, constituido por los estudiantes de 15 aos o menos (nacidos en 1990,1991 y 1992).Levemente rezagados, formado por los estudiantes de 16 aos (nacidos en 1989).Gravemente rezagados , integrado por los estudiantes de 17 aos o ms (nacidosentre 1984 y 1988).

A n de identicar los rasgos ms sobresalientes de los estudiantes considerados re-zagados y no rezagados, se presenta una caracterizacin tomando en cuenta las siguien-

tes variables: modalidad de servicio educativo, el gnero y la actitud hacia las Ciencias.

A) Caracterizacin

En la grca 3.5se muestran los porcentajes de estudiantes en 1er. ao de EMS rezaga-dos y no rezagados agrupados por modalidad de ser vicio educativo. Los datos presen-

tados son ponderados, esto signica que son estimaciones generalizables a todos losestudiantes en primer ao de EMS.

Grca 3.5 Porcentaje de estudiantes en 1er. ao

de EMS rezagados y no rezagados por modalidad




50

Las modalidades de Bachillerato General y Bachillerato Tecnolgico concentran elmismo porcentaje de estudiantes sin rezago y pequeas variaciones en los grupos deleve y gravemente rezagados. En contraste, en Profesional Tcnico el porcentaje deestudiantes sin rezago es de 56%, lo que signica que 44% de los estudiantes en la

modalidad estn rezagados. As, el problema del rezago es ms fuerte en ProfesionalTcnico que en el Bachillerato General y el Bachillerato Tecnolgico. Se debe tener encuenta que la modalidad de Profesional Tcnico ofrece la posibilidad de salir al mercadolaboral al concluir, por lo que se vuelve una opcin atractiva para las personas con msedad.

Si bien por modalidad se aprecia que hay ms estudiantes rezagados en ProfesionalTcnico, es conveniente analizar el comportamiento del rezago en las escuelas consostenimiento pblico y las de sostenimiento privado.

En la grca 3.6 se puede ver cmo los porcentajes de los estudiantes leve y gra-vemente rezagados en las escuelas con sostenimiento privado es mayor que en lasescuelas pblicas; sin embargo cabe recordar que 80% de los estudiantes en EMS se en-cuentran inscritos en escuelas pblicas, por lo que el menor porcentaje de estudiantes

rezagados en las escuelas pblicas son en realidad una mayor cantidad de estudiantes.


de EMS rezagados por sostenimiento



51

Anlisis adicional

En cuanto a la composicin por gnero, se tiene que el grupo de estudiantes reza-gados es mayoritariamente masculino como se muestra en la grca 3.7.


de EMS rezagados y no rezagados por gnero


Se puede ver que 40% de los estudiantes varones se encuentran rezagados, 26%

levemente rezagados y 14% gravemente rezagados, porcentaje mayor al que presentanlas mujeres (30%). En ambos casos el porcentaje es muy alto. Una hiptesis que surge

a partir de estos resultados es que los estudiantes varones a pesar de que se retrasanuno o dos aos, siguen siendo enviados por sus familias a la escuela, mientras que lasmujeres simplemente ya no asisten y no son presionadas a continuar sus estudios.

A manera de analizar la incidencia de los antecedentes socioeconmicos de losestudiantes rezagados, en la grca 3.8 se presenta la media del ndice de Estatus So-cioeconmico y Cultural elaborado por PISA (ESCS) para los grupos de estudiantesrezagados y no rezagados.



52

Grca 3.8 Media del ndice ESCS de los estudiantes

rezagados y no rezagados por modalidad


Se puede ver que los estudiantes gravemente rezagados tienen un nivel socioeco-nmico inferior al que presentan los estudiantes sin rezago, independientemente dela modalidad. Estos resultados muestran que los estudiantes rezagados se atrasan ensu avance escolar por falta de conocimientos acadmicos y a su vez por problemaseconmicos.

Es interesante el caso del Profesional Tcnico, cuyo ndice socioeconmico es bajoen los estudiantes con y sin rezago. Se trata de una modalidad orientada a la formacinpara el trabajo, lo que es muy atractivo para jvenes que requieren tener una forma-cin tcnica en menos tiempo para poder acceder al mundo laboral, dada la necesidadeconmica prevaleciente en sus familias.

En la grca 3.9 se muestra la media del ndice sobre el inters de los estudiantes

por las ciencias.


53

Anlisis adicional

Grca 3.9 Media del ndice sobre el inters

en Ciencias de los estudiantes rezagadosy no rezagados por modalidad


A excepcin de los estudiantes de Profesional Tcnico, los estudiantes sin rezagotienen menor inters en aprender temas relacionados con las ciencias que los es-tudiantes gravemente rezagados. Esto resulta contradictorio, pues los estudiantes sin

rezago obtienen un mayor rendimiento en Ciencias que los estudiantes gravementerezagados.

En cuanto a la facilidad para comprender los temas relacionados con las ciencias,se puede ver en la grca 3.10 como los estudiantes sin rezago dicen tener una mayor

facilidad que los estudiantes gravemente rezagados.

C



54

Grca 3.10 Media del ndice de autoecacia

en los estudiantes rezagados y no rezagados por modalidad


Estos resultados son consecuentes con el desempeo en Ciencias, pues los estudian-tes sin rezago que dijeron tener una mayor autoecacia o facilidad para comprender los

temas relacionados con las ciencias efectivamente tuvieron un mejor rendimiento en laevaluacin de PISA Grado Modal, mientras que los estudiantes gravemente rezagados

que reconocieron no ser tan hbiles en la comprensin de los temas cientcos obtu-vieron menores puntuaciones.En conclusin, los estudiantes rezagados tienen un mayor inters en aprender Cien-

cias, pero reconocen no tener la facilidad para comprender los temas cientcos, mien-tras que en el grupo de estudiantes sin rezago ocurre lo contrario.

B) Anlisis de las diferencias en el desempeo

de los estudiantes rezagados y no rezagados

a) En ciencias

En la grca 3.11 se presentan las medias de desempeo en la escala global de Cienciaspara los grupos de estudiantes segn su nivel de rezago. El nmero de estudiantes encada grupo es distinto; sin embargo donde se concentra la mayor cantidad de estu-diantes es en el grupo sin rezago. En el punto intermedio de los intervalos se muestranlas medias de desempeo alcanzadas por los grupos de estudiantes. Los intervalos seconstruyeron al 95% de conanza.


55

Anlisis adicional

Grca 3.11 Medias de desempeo en la escala global de

Ciencias por rezago, PISA 2006 Grado Modal


Se puede ver que los estudiantes sin rezago superan estadsticamente a los estu-diantes levemente rezagados y a los gravemente rezagados en la media de desempeoen Ciencias; asimismo se aprecia que los estudiantes levemente rezagados y los grave-mente rezagados no presentan diferencias signicativas entre ellos.

b) En lectura

En la grca 3.12 se muestran las medias de desempeo alcanzada por los estudiantes

rezagados y no rezagados en la escala de Lectura.



56


de Lectura por rezago, PISA 2006 Grado Modal


Al igual que en la escala de Ciencias, ahora en Lectura los estudiantes levemente ygravemente rezagados presentan una media estadsticamente inferior a la del grupo sinrezago. En la grca se puede apreciar como el grupo de estudiantes sin rezago tiene

una puntuacin de 443 en comparacin con la media de 417 puntos de los estudianteslevemente rezagados y los 399 de los gravemente rezagados.

Cabe sealar que si bien grcamente las medias de los estudiantes levemente re-zagados y de los gravemente rezagados se traslapan en sus intervalos de conanza, al

realizar las pruebas de hiptesis de diferencias de medias al 95% de conanza, result

que la media de los estudiantes levemente rezagados es estadsticamente superior a lamedia de los estudiantes gravemente rezagados (ver tabla 4.6 del anexo).

c) En matemticas

La grca 3.13 presenta las medias de desempeo en la escala global de Matemticas.

Los estudiantes sin rezago obtienen en Matemticas, al igual como ocurr i con Cienciasy Lectura, la media ms alta.


57

Anlisis adicional

Al comparar la media de los estudiantes sin rezago con la del grupo levemente reza-gado, resulta que son estadsticamente distintas; lo mismo ocurre entre los estudiantessin rezago y los gravemente rezagados. Sin embargo, al comparar las medias de rendi-miento de los estudiantes levemente rezagados con la de los estudiantes gravementerezagados no se encuentran diferencias estadsticamente signicativas.

En general, los estudiantes con rezago en 1er. ao de EMS tienen un desempeomenor que los estudiantes de 15 aos o menos.


de Matemticas por rezago, PISA 2006 Grado Modal



Conclusiones


61

Conclusiones

Los resultados de los estudiantes del primer ao de la Educacin Media Superiorevaluados en PISA 2006 ofrecen una aproximacin para revisar e identicar el

efecto de esta educacin en el desempeo de los estudiantes, aunque esto hayque tomarlo con reserva pues se trata del primer ao y, al momento de la evaluacinde PISA, en realidad los estudiantes han tenido poco tiempo de haberse expuesto alos procesos acadmicos de la EMS y ms bien reejan lo aprendido en secundaria; no

obstante, estos resultados pueden servir de diagnstico para impulsar aprendizajes mscomplejos como los medidos por PISA.

Una consideracin adicional es que la Educacin Media Superior, a partir del 2007,

est inmersa en un proceso de reforma curr icular en aras de mejorar la calidad educa-tiva, la cobertura, la pertinencia y la equidad; adems de desarrollar y poner en marchaun currculum basado en competencias aplicable a las diversas modalidades de servicioeducativo. Esta iniciativa es responsabilidad de la Subsecretara de Educacin MediaSuperior que, adicionalmente y de manera paralela a la reforma emprendida, est de-

sarrollando un programa integral de evaluacin de la EMS. Este ha sido encargado adiferentes instancias, entre ellas al INEE. La encomienda para el instituto es realizar unaevaluacin del Sistema de Educacin Media Superior. Dada esta circunstancia, los re-sultados del Grado Modal constituyen un insumo importante para la planeacin de laevaluacin del sistema de EMS que est en proceso.

Principales resultados

A) Comparativo PISA Clsico y Grado Modal

La primera pregunta que se plantea al tener en PISA 2006 dos tipos de resultados,

es: El desempeo de los estudiantes de EMS es igual o diferente en ambas opciones?Esto propici que un primer anlisis se dedicara a un comparativo entre PISA Clsicoy Grado Modal por modalidad (tablas 2.4, 2.5 y 2.6). Derivado de este comparativose aprecia que el rendimiento fue mejor en los estudiantes de EMS de PISA Clsicoque en Grado Modal. Una suposicin para este hallazgo es que la poblacin de Grado

Modal abarca estudiantes tanto regulares como rezagados.



62

Algo interesante fue que el Bachillerato General en ambas opciones obtuvo lasmedias ms altas de desempeo en Ciencias y Lectura, pero en Matemticas la mediafue mayor para el Profesional Tcnico slo en Grado Modal.

El otro comparativo se bas en la edad de los estudiantes (tabla 2.7 y grcas 2.1

a 2.6) en relacin con las medias y porcentajes de niveles de desempeo. Al revisarlas medias de desempeo, se encontr que en las competencias cientca, lectora y

matemtica en PISA Clsico, los estudiantes de 15 aos inscritos en primero de EMSobtuvieron un mejor desempeo que los de esa misma edad, pero cursando segundoo tercer ao de EMS. Ser que los estudiantes de 15 aos en grados superiores deEMS al que les corresponde en edad normativa no logran adquirir ms habilidades parala vida como las medidas por PISA? o ser que el segundo y tercer aos de EMS ya noaportan ms en la vida acadmica de los estudiantes?

B) Grado Modal

Es de preocuparse que en el primer ao de EMS se tengan porcentajes muy altos en

los niveles 0 y 1, sobre todo en Matemticas. En este mismo sentido debe prestarseespecial atencin al Bachillerato Tecnolgico por los altos porcentajes de estudiantesen los niveles bajos. Por otro lado, el Profesional Tcnico alcanza el mayor porcentajede estudiantes en los niveles ms altos en Matemticas.

C1. Porcentaje de estudiantes por niveles en las escalasglobales por modalidad, PISA 2006 Grado Modal

Escala Global

Ciencias Lectura Matemticas

Modalidad \ Niveles 0 y 1 2 y 3 4 - 6 0 y 1 2 y 3 4 - 6 0 y 1 2 y 3 4 - 6

Bachillerato General 38 56 6 36 55 9 44 49 8

Profesional Tcnico 43 52 6 44 51 5 45 45 10

Bachillerato Tecnolgico 45 53 2 40 56 5 53 44 3

Media Superior 41 54 5 37 55 7 47 47 7

En relacin con las subescalas de Ciencias, al igual que en PISA Clsico, los estu-diantes de Grado Modal lograron un mejor desempeo en la capacidad de identicar

temas cientcos y su debilidad est en poder usar evidencias y explicar cientcamente

fenmenos.

Un resultado conrmatorio fue el anlisis de las diferencias por tipo de sosteni-miento. Si bien las diferencias favorecen en las tres reas evaluadas a los estudiantes deescuelas privadas, stas no son estadsticamente signicativas, es decir, los estudiantes

en 1er. ao de EMS de las escuelas privadas no logran diferenciarse de los que asistena las escuelas pblicas. Este resultado conrma el presentado en el informe de PISA

2006 en Mxico.


63

Conclusion

Con los datos de Grado Modal se abord un anlisis particular sobre el rezago. Elperl del rezago en primero de EMS se distingue por los siguientes rasgos:

Se da primordialmente en Profesional Tcnico.Es mayoritariamente masculino.Tiene bajo nivel socioeconmico, independientemente de la modalidad.Con problemas en la competencia lectora.

Es de destacar que en el caso del Profesional Tcnico, el ndice socioeconmico esel ms bajo entre las modalidades, independientemente de que sean estudiantes cony sin rezago, se puede decir entonces que un elemento de cohesin de la poblacinestudiantil que ingresa a esta modalidad es el mismo nivel socioeconmico.

Lo esperable era que los estudiantes sin rezago tuvieran mejor desempeo quelos rezagados y esto se conrma en las tres competencias. El rea ms decitaria en el

grupo de los gravemente rezagados es la lectura. Esto es consistente con el perl del

rezago que se describi antes.Algunas sugerencias o consideraciones dirigidas a los responsables de la Educacin

Media Superior son similares a las planteadas en el reporte nacional de PISA 2006, a

saber:Se plantean dos tipos de desafo a las autoridades educativas de pases con resulta-dos por debajo del promedio:

Reducir sustancialmente el nmero de alumnos cuyos resultados los ubican en elnivel de desempeo ms bajo de los que denen las pruebas, o incluso por debajo

de l; esos jvenes no estn preparados para enfrentar la vida adulta con buenasperspectivas de xito, y una proporcin considerable de ellos representa un pro-blema social de primer orden.Aumentar la proporcin de alumnos que consigan situarse en los niveles ms altosde competencia, lo que signicar que estn preparados para carreras profesiona-les acadmicas, cientcas y directivas de alto nivel, tan importantes para los pases

en el mundo del siglo XXI.Ser imprescindible que a la luz de la reforma curricular en proceso, se tomen estosresultados como elementos complementarios a los emanados de las evaluaciones deENLACE para tratar que los estudiantes logren aprendizajes ms complejos, zanjar labrecha entre el currculum planeado y el implementado mediante la planeacin deestrategias de apoyo a los docentes, directores y supervisores para concretar lo esta-blecido en los currcula. Una pieza clave es la formacin continua de los docentes que

aborde contenidos, herramientas, estrategias de enseanza-aprendizaje, experienciasde xito y prcticas constantes que permitan a los docentes desarrollar un clima esco-lar adecuado y promover en los estudiantes mejores aprendizajes para poder enfrentarlos retos que la vida moderna les plantea.

Es impor tante subrayar, para terminar, y como hace la OCDE, que los juicios basadosen resultados como los de PISA no deben tomarse, sin ms, como valoraciones de lacalidad de escuelas y maestros. Si el nivel de competencia de los alumnos es resultado

tanto de factores de la escuela como del entorno, los juicios sobre la calidad educativadeben referirse tanto a las escuelas como a la sociedad. Si en un pas los resultados soninsatisfactorios, ello signica que esa sociedad, en conjunto, incluyendo desde luego a



64

sus escuelas, pero sin limitarse a ellas, no est consiguiendo que sus jvenes desarrollen,en una medida suciente, algunas competencias que hoy se identican como impor tan-

tes para la vida en las sociedades contemporneas.Finalmente, en PISA 2006 fue posible explorar el rendimiento de los estudiantes del

primer ao de EMS; los resultados abren ms preguntas que respuestas, pero sin dudaes un primer acercamiento que deber ampliarse cuando se tengan los resultados delltimo grado de EMS. En este sentido, vale la pena sealar que el INEE, como parte desu estrategia de evaluacin de la Educacin Media Superior, decidi que en PISA 2009entrara como una opcin nacional la evaluacin del grado 12 (ltimo grado de EMS),adicional a la evaluacin de los estudiantes de 15 aos que se ha venido aplicando encada ciclo. Los resultados del grado 12 estarn disponibles a nales del 2010, cuando

se d a conocer el reporte nacional tal y como el INEE lo ha ofrecido en las rondasanteriores.


Anexo


67

Anexo

Los resultados presentados en las tablas de este anexo se obtuvieron de la basede datos PISA 2006 Grado Modal.

En las tablas de porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo, el valor0.0 implica que es mayor de cero, pero menor a una dcima y si la celda est vacasignica que el valor es inexistente.

Tabla 1 Medias de desempeo en la escala global de Ciencias, por ao de naci-miento, PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Tabla 2 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala globalde Ciencias, por ao de nacimiento, PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Tabla 3 Medias de desempeo en la escala global de Lectura, por ao de naci-miento, PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Tabla 4 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala globalde Lectura, por ao de nacimiento, PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Tabla 5 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas, por ao denacimiento, PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Tabla 6 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala globalde Matemticas, por ao de nacimiento, PISA 2006 Clsico y GradoModal

Tabla 7 Medias de desempeo en la escala global de Ciencias por modalidad,PISA 2006 Grado Modal

Tabla 8 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala globalde Ciencias por modalidad, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 9 Medias de desempeo en la escala global y en las subescalas de Cien-cias para Educacin Media Superior, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 10 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en las subescalas deCiencias para Educacin Media Superior, PISA 2006 Grado Modal



68

Tabla 11 Medias de desempeo en la escala global y en las subescalas de Cien-cias para Bachillerato General, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 12 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en las subescalas deCiencias para Bachillerato General, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 13Medias de desempeo en la escala global y en las subescalas de Cien-cias para Bachillerato Tecnolgico, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 14 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en las subescalas deCiencias para Bachillerato Tecnolgico, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 15 Medias de desempeo en la escala global y en las subescalas de Cien-cias para Profesional Tcnico, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 16 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en las subescalas deCiencias para Profesional Tcnico, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 17 Medias de desempeo en la escala global de Lectura por modalidad,

PISA 2006 Grado ModalTabla 18 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala global

de Lectura por modalidad, PISA 2006, Grado Modal

Tabla 19 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas por modali-dad, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 20 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeo en la escala globalde Matemticas por modalidad, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 21 Diferencias por gnero en las medias de desempeo de los estudiantesen las escalas globales, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 22 Diferencias por sostenimiento en las medias de desempeo de los es-tudiantes en las escalas globales, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 23 Diferencias por gnero en las medias de desempeo de los estudiantesen las subescalas de Ciencias, PISA 2006 Grado modal

Tabla 24 Diferencias por sostenimiento en las medias de desempeo de los es-tudiantes en las subescalas de Ciencias, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 25 Porcentaje de estudiantes en 1er. Ao de EMS rezagados y no rezaga-dos por modalidad

Tabla 26 Porcentaje de estudiantes en 1er. Ao de EMS rezagados y no rezaga-

dos por sostenimientoTabla 27 Porcentaje de estudiantes en 1er. Ao de EMS rezagados y no rezaga-

dos por gnero

Tabla 28 Media del ndice ESCS en los estudiantes rezagados y sin rezago pormodalidad


69

Ane

Tabla 29 Media del ndice Inters en las Ciencias en los estudiantes rezagados yno rezagados por modalidad

Tabla 30 Media del ndice Autoecacia en las Ciencias en los estudiantes rezaga-dos y no rezagados por modalidad

Tabla 31 Medias de desempeo en la escala global de Ciencias por grupos derezago, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 32 Medias de desempeo en la escala global de Lectura por grupos derezago, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 33 Medias de desempeo en la escala global de Matemticas por gruposde rezago, PISA 2006 Grado Modal

Tabla 1. Medias de desempeo en la escalaglobal de Ciencias, por ao de nacimiento,PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Categora NCiencias

LIIC LSICMedia EE

15 aos en Secundaria (PC)1 6 362 374 (5.2) 364 384

15 aos en 2 y 3 EMS (PC) 1 3 303 430 (3.7) 423 437

15 aos en 1 EMS (PC)1 20 789 439 (2.8) 434 444

13 y 14 aos en 1 EMS (GM) 92 439 (7.9) 424 454

16 aos en 1 EMS (GM) 1 302 419 (5.7) 408 43017 aos y ms, en 1 EMS (GM) 610 411 (7.5) 396 426

LIIC: Lmite Inferior del Intervalo de Conanza con un = 0.025LSIC: Lmite Superior del Intervalo de Conanza con un = 0.025Fuentes: 1INEE. Base de datos PISA 2006 para Mxico.



70

Tabla 2. Porcentaje de estudiantes por nivelde desempeo en la escala global de Ciencias, por ao

de nacimiento, PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Categora

Nivel 0

(menos de334.81)

Nivel 1(de

334.81 a409.45)

Nivel 2 (de

409.45 a484.08)

Nivel 3 (de

484..08 a558.72)

Nivel 4

(de 558.72a 633.36)

Nivel 5

(de 633.36a 708.00)

Nivel 6

(ms de708.00)

% EE % EE % EE % EE % EE % EE % EE

15 aos enSecundaria (PC)1

31.5 (2.6) 38.6 (1.7) 21.7 (1.9) 7.1 (1.1) 1.0 (0.4) 0.1 (0.1)

15 aos en 2 y 3EMS (PC)1

8.2 (1.1) 32.3 (2.4) 36.7 (1.8) 18.4 (1.8) 4.2 (0.9) 0.2 (0.3)

15 aos en 1EMS (PC)1

7.6 (0.7) 27.5 (0.9) 38.1 (0.9) 21.4 (0.9) 5.0 (0.6) 0.4 (0.1)

13 y 14 aos en1 EMS (GM)

5.3 (3.1) 28.6 (6.6) 39.8 (7.6) 23.0 (6.3) 3.3 (2.6)

16 aos en 1EMS (GM) 13.3 (2.4) 33.1 (2.8) 33.8 (2.4) 15.7 (1.7) 3.9 (0.9) 0.2 (0.1)

17 aos y ms, en1 EMS (GM)

17.6 (3.0) 33.2 (3.6) 29.9 (3.6) 15.3 (2.5) 3.9 (1.3)

Fuente 1INEE. Base de datos PISA 2006 para Mxico.

Tabla 3. Medias de desempeo en la escalaglobal de Lectura, por ao de nacimiento,

PISA 2006 Clsico y Grado Modal

Categora N

Lectura

LIIC LSICMedia EE

15 aos en Secundaria (PC)1 6 362 368 (6.3) 356 380

15 aos en 2 y 3 EMS (PC)1 3 303 434 (3.7) 427 441

15 aos en 1 EMS (PC)1 20 789 446 (2.8) 441 451

13 y 14 aos en 1 EMS (GM) 92 456 (9.4) 438 474

16 aos en 1 EMS (GM) 1 302 417 (7.1) 403 431

17 aos y ms, en 1 EMS (GM) 610 399 (10.2) 379 419

LIIC:

Resultados nacionales de pisa grado modal de pisa 2006

Documents

Transcript of Resultados nacionales de pisa grado modal de pisa 2006