Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005.

Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005

Docentes evaluados 2005

1er. Ciclo Educación Básica (345 Comunas)

Generalista 8,041 8,041

Lenguaje 714

Matemática 684

Naturaleza 419

Sociedad 488

Lenguaje 178

Matemática 171

10,695TOTAL

2do. Ciclo Educación Básica (57 Comunas)

Educación Media (16 Comunas)

2,305

349

Docentes evaluados 2003-2005

2003 2004 2005

Generalista 3740 922 8041

Lenguaje SC - 241 714

Matemática SC - 249 684

Naturaleza SC - 151 419

Sociedad SC - 158 488

Lenguaje EM - - 178Matemática EM - - 171

TOTAL 3740 1721 10695

Distribución de profesores según categoría de desempeño

3,75

37,29

52,26

6,59

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

InsatisactorioBásicoCompetenteDestacado

Resultado final

3,7% 3,1% 3,8%

30,2%34,3%

37,3%

56,7%52,4% 52,3%

9,4% 10,2%6,6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 (3,740) 2004 (1,721) 2005 (10,695)

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

La distribución de resultados en los niveles de desempeño es muy similar a la obtenida en los años anteriores, aún cuando el número de docentes evaluados es muy superior

Comparación de resultados 2003-2005

Distribución de Categorización de Profesores según instrumentos 2005

9,24

0,58

69,51

16,2320,97

63,61

0,18

19,58

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Portafolio Otros Instrumentos

Insatisfactorio

Básico

Competente

Destacado

Comparación 2004-2005 de distribución de niveles de desempeño según instrumentos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


2005

2004

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Perfil medio de otros instrumentos según resultados de Portafolio (2005)

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4


Autoevaluación

Ref. de Terceros

Evaluador Par


1

1.5

2

2.5

3

3.5

4


Autoevaluación

Ref. de Terceros

Evaluador Par


1

1.5

2

2.5

3

3.5

4


Autoevaluación Evaluador Par Ref. de Terceros

Resultados de los docentes evaluados como Insatisfactorios años 2003 y 2004 (N=74)

Nivel de desempeño

2003 2004 2003

y 2004

Total

Destacados 1 0 0 1

Competentes 5 6 2 13

Básicos 25 18 1 44

Insatisfactorios 8 7 1 16

Relación con otras variables

Distribución de rendimiento según Subsector

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Gen (8041)

Mat 2c (684)

Len 2c (714)

Nat 2c (419)

Soc 2c (488)

Mat EM (171)

Len EM (178)


Distribución de rendimiento final por región

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

I Region

II Región

III Región

IV Región

V Región

VI Region

VII Región

VIII Región

IX Región

X Región

XI Region

XII Región

Metropolitana


Distribución de rendimiento final según ubicación geográfica

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Urbano (66,5%)

Rural (33,5%)


Distribución de rendimiento final según sexo

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hombres (21%)

Mujeres (79%)


Distribución por edad de profesores evaluados (2005)

4,0% 4,7%

7,1%

12,4%

20,1%

27,8%

18,3%

5,6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

23-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-

Distribución de rendimiento según Edad

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hasta 30

31-35

36-40

41-45

46-50

51-55

56-60

Mayor 60


8,7%

39,6%

51,7%

Distribución de rendimiento según Duración de la Carrera

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

4 sem o menos (9,1%)

5 a 6 sem (38,6%)

7 a 8 sem (34,2%)

9 a 10 sem (14,3%)

11 sem o más (3,8%)


¿Cuánto dura la carrera que estudió?

Distribución de rendimiento según Perfeccionamiento de 1 año o más

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ConPerfeccionamiento

(49%)

SinPerefeccionamiento

(51%)


Después de su titulación ¿ha recibido perfeccionamiento con una duración de al menos un

año académico?

Distribución de rendimiento según cargo Profesor Jefe

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Profesor Jefe (79%)

Sin Jefatura (21%)


Además del cargo de docente de asignatura, ¿es profesor jefe en el establecimiento?

Distribución de rendimiento según cargo Jefe UTP

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Sí (2,3%)

No (97,7%)


Además del cargo de docente de asignatura, ¿es jefe de UTP en el establecimiento?

Distribución de rendimiento según uso de Computador para trabajo Docente

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Nunca (2,7%)

Pocas Veces (17,6%)

Regularmente (42%)

Mucha Frecuencia(37,8%)


¿Con qué frecuencia utiliza el computador para su trabajo como docente?

Distribución de rendimiento según Horas Lectivas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hasta 25 (9%)

26- 30 (30%)

31- 37 (23%)

38 o más (38%)


Señale el total de horas lectivas (pedagógicas) que sirve o imparte en los establecimientos donde trabaja

Portafolio: Perfil medio en dimensiones

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Organización

de los

elementos de

la unidad

Calidad de las

actividades de

las clases

Calidad del

instrumento

de evaluación

Utilización de

los resultados

de la

evaluación

Reflexión

sobre su

quehacer

docente

Ambiente de la

clase

Estructura de

la clase

Interacción

pedagógica

Comparación 2004-2005 de perfil medio en dimensiones del Portafolio

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Organización

de los

elementos de

la unidad

Calidad de las

actividades de

las clases

Calidad del

instrumento

de evaluación

Utilización de

los resultados

de la

evaluación

Reflexión

sobre su

quehacer

docente

Ambiente de la

clase

Estructura de

la clase

Interacción

pedagógica

2005 2004

Perfil medio en Portafolio según ciclo y subsector (2005)

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Organización delos elementosde la unidad

Calidad de lasactividades de

las clases

Calidad delinstrumento de

evaluación

Utilización delos resultados

de la evaluación

Reflexión sobresu quehacer

docente

Ambiente de laC lase (Vd)

Estructura de laclase (Vd)

InteracciónPedagógica

(Vd)

Gen

LenSC

MatSC

SocSC

NatSC

LenEM

MatEM

Perfil medio en Portafolio según Subsector (2004)

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

Organización delos elementos

de la unidad

C alidad de lasactividades de

las clases

C alidad delprocedimientode evaluación

Utilización delos resultados

de la evaluación

R eflexióncrítica sobre lapropia práctica

Ambiente de laC lase (Vd)

Estructura de laclase (Vd)

InteracciónP edagógica

(Vd)

Gen

Len 2c

Mat 2c

Nat 2c

Soc 2c

Comparación perfil medio en dimensiones del Portafolio según nivel de desempeño

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Organización

de los

elementos de

la unidad

Calidad de las

actividades de

las clases

Calidad del

instrumento

de evaluación

Utilización de

los resultados

de la

evaluación

Reflexión

sobre su

quehacer

docente

Ambiente de la

clase

Estructura de

la clase

Interacción

pedagógica

Insatisfactorio Basico Competente Destacado

Módulo 1

Producto 1Diseño e implementación de una unidad pedagógica.

Producto 1Diseño e implementación de una unidad pedagógica.

Dimensión 2: Calidad de las actividades de las clases


Dimensión 1:Organización de los elementos de la unidad

Dimensión 1:Organización de los elementos de la unidad

Dimensiones de EvaluaciónDimensiones de EvaluaciónPortafolioPortafolio

Dimensión 1: Organización de los elementos de la unidad

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Formulación deobjetivos

Secuencia declases

Fundamentacióncriterio secuencia

Análisis crítico


1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Clase incial Clase final Fundamentación deactividades y recursos

Módulo 1

Producto 2Evaluación final de la unidad pedagógica.

Producto 2Evaluación final de la unidad pedagógica.

Dimensión 3: Calidad del instrumento de evaluación


Dimensión 4: Utilización de los resultados de la evaluación




1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Adecuación de ítemes aaprendizajes

Coherencia entreevaluación y objetivos

Fundamentación deinstrumento


1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Calidad retroalimentación Información obtenida a partir deresultados

Módulo 1

Producto 3Reflexión sobre su quehacer docente.

Producto 3Reflexión sobre su quehacer docente. Dimensión 5: Reflexión sobre su

quehacer docente

Dimensión 5: Reflexión sobre su quehacer docente


Dimensión 5: Reflexión crítica sobre la propia práctica

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Responsabilidad poraprendizaje

Riqueza pedagógica Detección propiasnecesidades de

aprendizaje

Módulo 2

Producto 4Filmación de una claseProducto 4Filmación de una clase

Dimensión 8: Interacción pedagógicaDimensión 8: Interacción pedagógica

Dimensión 7: Estructura de la claseDimensión 7: Estructura de la clase

Dimensión 6: Ambiente de la claseDimensión 6: Ambiente de la clase


Dimensión 6: Ambiente de la clase

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Lograr que alumnos sefocalicen

Manejo del grupo curso Promociónparticipación alumnos

Dimensión 7: Estructura de la clase

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Calidad de la estructura Utilización tiempoestructural

Contribución deactividades a objetivos

Dimensión 8: Interacción pedagógica

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

Relación entreaprendizajes y

conocimientos previos

Calidad de preguntas Acompañamiento enfunción del aprendizaje

Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005.

Documents

Transcript of Resultados generales proceso de Evaluación Docente 2005.