Resultados ensayos de Soja 2020-2021
24
Transcript of Resultados ensayos de Soja 2020-2021
Resultados ensayos de Soja 2020-2021
Coordinación Agrícola Oeste Arenoso
Región Oeste Arenoso CREA
Objetivos generales:
Construcción de modelos de producción de soja económicamente estables y sustentables para la Región Oeste Arenoso.
Generación de información confiable para la toma de decisiones de manejo a escala de ambientes.
Líneas de trabajo:
Selección de variedades (ECR).
Estructura del cultivo de soja en ambientes limitantes.
Factores limitantes del rendimiento del cultivo de soja. Responsables:
- Grupo de Acción Agrícola Región CREA Oeste Arenoso
- Grupo de Coordinación Agrícola Región CREA Oeste Arenoso:
Ing. Agr. Agustín Giorno
Ing. Agr. MSc. Diego Hernán Rotili
Ing. Agr. Juan Olmos
- Vocal regional CREA Oeste Arenoso:
Mauricio Paturlanne
Oeste Arenoso
Ensayos Soja 2020-2021
Tabla 1. Detalles de los ensayos de soja llevados a cabo por la región CREA Oeste Arenoso durante la campaña 2020-2021.
Cultivo Establecimiento Latitud Longitud Localidad
cercana Grupo CREA Asesor CREA Línea de trabajo Tratamientos Fecha de siembra
Soja El Recreo 35°27'20.15"S 63° 8'27.68"W América América 2 Julián Sarachaga Limitantes rendimiento 4 genotipos, 3 dosis P, 2 dosis P,
fungicida 30/10/2020
Soja La Colonia 35°55'28.73"S 63°20'19.19"W Mirapampa América 1 Daniel Trasmonte ECR 17 genotipos 16/11/2020
Soja La Colonia 35°55'28.73"S 63°20'19.19"W Mirapampa América 1 Daniel Trasmonte Limitantes rendimiento 4 genotipos, 3 dosis P, 2 dosis P,
fungicida 16/11/2020
Soja La Julia 36°28'37.39"S 63° 6'28.12"W Quenumá Pellegrini-Tres Lomas Nicolás Eleno ECR 17 genotipos 6/11/2020
Soja La Julia 36°28'37.39"S 63° 6'28.12"W Quenumá Pellegrini-Tres Lomas Nicolás Eleno Limitantes rendimiento 4 genotipos, 3 dosis P, 2 dosis P,
fungicida 6/11/2020
Soja La Julia 36°28'37.39"S 63° 6'28.12"W Quenumá Pellegrini-Tres Lomas Nicolás Eleno Estructura 2 fechas siembra, 8 genotipos 6/11/2020 y 23/11/2020
Soja El Poleo 36°57'2.00"S 63°30'53.43"W Miguel Riglos Quemú-Catriló Gonzalo Albizu ECR 17 genotipos 2/11/2020
Soja El Poleo 36°57'2.00"S 63°30'53.43"W Miguel Riglos Quemú-Catriló Gonzalo Albizu Limitantes rendimiento 4 genotipos, 3 dosis P, 2 dosis P,
fungicida 2/11/2020
Soja El Poleo 36°57'2.00"S 63°30'53.43"W Miguel Riglos Quemú-Catriló Gonzalo Albizu Estructura 2 fechas siembra, 8 genotipos 2/11/2020 y 17/11/2020
Oeste Arenoso
Figura 1. Ubicación de los ensayos de soja llevados a cabo por la región CREA Oeste
Arenoso durante la campaña 2020-2021.
Oeste Arenoso
Precipitaciones durante la campaña
Las precipitaciones previas a la siembra de los ensayos de soja (septiembre y octubre)
permitieron que los cultivos comenzaran su ciclo con adecuada disponibilidad hídrica en el
perfil (Figura 2). No obstante, durante noviembre y especialmente, durante diciembre, las
precipitaciones fueron bajas e inferiores al promedio histórico zonal. Consecuentemente, las
etapas vegetativas transcurrieron sin grandes limitaciones al crecimiento, pero las etapas
reproductivas tempranas durante la floración de los cultivos se situaron en momentos de
mayor demanda atmosférica y baja disponibilidad hídrica. Posteriormente, las precipitaciones
de enero permitieron completar la floración tardía y los principios del cuaje en buenas
condiciones para algunos ensayos y en regulares condiciones para otros, algo similar a lo
ocurrido para la plena fructificación en febrero. El fin de la fructificación y el período de llenado
de los granos ocurrieron en general con muy buenas condiciones por las abundantes lluvias
de marzo.
Figura 2. Precipitaciones mensuales en los ensayos de soja de primera de la región CREA
Oeste Arenoso en la campaña 2020-2021.
0
50
100
150
200
250
300
350
Pre
cip
itacio
nes m
ensuale
s (
mm
)
La Colonia (Mirapampa) El Recreo (América) La Julia (Quenumá) El Poleo (Miguel Riglos)
Oeste Arenoso
Selección de variedades (ECR)
Oeste Arenoso
Selección de variedades (ECR)
Diseño: En cada ensayo, diseño en BLOQUES con la VARIEDAD aleatorizada dentro
de cada BLOQUE. Se incluyó un testigo apareado que varió con el ensayo.
Manejo: Fecha, densidad y fertilización según manejo del productor. Todas las
variedades utilizadas eran RR.
Análisis: Corrección por testigo apareado en todos los ensayos (se informa el
Rendimiento y el CV% del testigo en cada ensayo).
Dentro de cada ensayo: análisis de la varianza con modelos lineales fijos teniendo en
cuenta el diseño en bloques. Comparaciones de medias según prueba LSD de Fisher
(alfa = 0.05). Letras distintas indican diferencias significativas entre híbridos.
Adicionalmente, se realizó un ranking regional de variedades calculando el
rendimiento medio y el rendimiento índice a través de los experimentos.
Oeste Arenoso
- Establecimiento: La Colonia; - Localidad: Mirapampa; - CREA: América 1.
Densidad = 400.000 sem/ha; Fertilización: 50 kg/ha MAP Presiembra Índice ambiental (promedio ensayo): 4563 kg/ha Testigo (NS 4309): Rendimiento: 4588 kg/ha; CV%: 13,7 %
Tabla 2. Rendimiento de soja en el ensayo en el establecimiento La Colonia (Mirapampa).
Variedad Rendimiento (kg/ha) Signif.
AW 4610 IPRO 5698 A
AW 3920 IPRO 5292 AB
DM 46I20 IPRO STS 5143 AB
CZ 4021 STS 4802 ABC
BIO 4.91 4782 ABC
CZ 4721 STS 4664 BC
NK 49X20 IPRO STS 4659 BC
SYN 4X5 4596 BCD
NS 4309 4588 (TESTIGO)
NS 3821 STS 4532 BCD
BIO 4.11 4433 BCD
DM 46R18 STS 4397 BCD
BIO 4.51 4321 BCD
BIO 4.2 4064 BCD
NS 5028 STS 3822 CD
CZ 4918 3612 CD
I46.5 STS 3777 D
Oeste Arenoso
- Establecimiento: El Poleo; - Localidad: Miguel Riglos; - CREA: Quemú-Catriló.
Densidad = 370.000 sem/ha; Fertilización: 50 kg/ha MAP Presiembra Índice ambiental (promedio ensayo): 4276 kg/ha Testigo (DM 46R18 STS): Rendimiento: 4152 kg/ha; CV%: 8,4 %
Tabla 3. Rendimiento de soja en el ensayo en el establecimiento El Poleo (Miguel Riglos).
Variedad Rendimiento (kg/ha) Signif.
CZ 4721 STS 4870 ns
BIO 4.51 4853 ns
CZ 4021 STS 4719 ns
AW 4610 IPRO 4704 ns
BIO 4.91 4701 ns
BIO 4.11 4303 ns
DM 46I20 IPRO STS 4293 ns
AW 3920 IPRO 4241 ns
SYN 4X5 4238 ns
NK 49X20 IPRO STS 4210 ns
NS 4309 4157 ns
BIO 4.2 4157 ns
DM 46R18 STS 4152 (TESTIGO)
NS 3821 STS 4081 ns
CZ 4918 3878 ns
I 46.5 STS 3843 ns
NS 5028 STS 3777 ns
Oeste Arenoso
- Establecimiento: La Julia; - Localidad: Quenumá; - CREA: Pellegrini-Tres Lomas.
Densidad = 370.000 sem/ha; Fertilización: 50 kg/ha MAP Presiembra Índice ambiental (promedio ensayo): 3934 kg/ha Testigo (DM46R18 STS): Rendimiento: 3857 kg/ha; CV%: 10,5 %
Tabla 4. Rendimiento de soja en el ensayo en el establecimiento La Julia (Quenumá).
Variedad Rendimiento (kg/ha) Signif.
CZ 4721 STS 5434 A
BIO 4.11 4462 B
NS 5028 STS 4400 BC
BIO 4.91 4171 BCD
SYN 4X5 4136 BCDE
DM 46I20 IPRO STS 4120 BCDE
AW 4610 IPRO 4105 BCDE
CZ 4021 STS 4054 BCDEF
NS 4309 3974 BCDEF
BIO 4.2 3860 BCDEF
DM 46R18 STS 3857 (TESTIGO)
NS 3821 STS 3693 BCDEF
NK 49X20 IPRO STS 3688 CDEF
AW 3920 IPRO 3656 CDEF
CZ 4918 3543 DEF
I 46.5 STS 3395 EF
BIO 4.51 3323 F
Oeste Arenoso
Tabla 5. Rendimiento promedio y rendimiento índice de soja en los ensayos llevados a cabo
por la región CREA Oeste Arenoso en la campaña 2020-2021. Los colores se asignaron para
rangos de 10% de rendimiento índice centrados en 100%.
Variedad Rendimiento Indice
CZ 4721 STS 4806 113 DM46I20 IPRO STS 4542 107
AW 4610 IPRO 4532 107 BIO 4.91 4466 105 SYN 4X5 4463 105
AW 3920 IPRO 4363 103 NS 4309 4295 101 BIO 4.2 4286 101 BIO 4.51 4286 101
CZ 4021 STS 4260 100 BIO 4.11 4251 100
NS 5028 STS 4213 99 DM46R18 STS 4188 98
NK 49X20 IPRO STS 4113 97 NS 3821 STS 3869 91
I 46.5 STS 3809 90 CZ 4918 3556 84
Oeste Arenoso
Estructura del cultivo en ambientes
limitantes
Oeste Arenoso
Estructura del cultivo en ambientes limitados
Diseño: En cada ensayo, diseño en BLOQUES (3) con la FECHA DE SIEMBRA (2; primera
y tercera semana de noviembre) X VARIEDAD (8; 2 variedades de cada uno de los grupos
de madurez III largo, IV corto, IV medio y IV largo) aleatorizada dentro de cada BLOQUE. Se
sembraron ensayos en los establecimientos El Poleo (Miguel Riglos) y La Julia (Quenumá).
Manejo: Fertilización según manejo del productor.
Análisis: Dentro de cada ensayo: análisis de la varianza con modelos lineales fijos teniendo
en cuenta el diseño en bloques. Comparaciones de medias según prueba LSD de Fisher (alfa
= 0.05). Letras distintas indican diferencias significativas entre híbridos.
Oeste Arenoso
- El Poleo (Miguel Riglos):
La interacción fecha de siembra x variedad no fue significativa para el rendimiento de soja
(Figura 3). La mayoría de las variedades rindió más en la fecha más tardía (promedio 4420
kg/ha) que en la más temprana (4025 kg/ha), con la excepción de la BIO4.11 (Temprana >
Tardía en 954 kg/ha) y la DM46R18STS (sin diferencias claras entre fechas). Existió una
tendencia de rendimientos promedio ligeramente mayores para las variedades más largas,
aunque no fue estadísticamente significativa. Cabe destacar que el rendimiento promedio del
lote en el cual se ubicó el ensayo fue extraordinariamente alto en relación con los
rendimientos históricos del establecimiento.
Figura 3. Rendimiento de ocho variedades de soja en dos fechas de siembra en el ensayo
en El Poleo (Miguel Riglos).
Oeste Arenoso
- La Julia (Quenumá):
La interacción fecha de siembra x variedad no fue significativa para el rendimiento de soja
(Figura 4). Todas las variedades rindieron más en la fecha más tardía (promedio 2620
kg/ha) que en la más temprana (1973 kg/ha), sin diferencias estadísticamente
significativas entre ellas.
Figura 4. Rendimiento de ocho variedades de soja en dos fechas de siembra en el ensayo
en La Julia (Quenumá).
Oeste Arenoso
Factores limitantes del rendimiento
Oeste Arenoso
Factores limitantes del rendimiento
Diseño: En cada ensayo, diseño en BLOQUES (3) con los tratamientos de VARIEDAD (4; 1
variedad representativa de cada uno de los grupos de madurez III largo, IV corto, IV medio y
IV largo), la fertilización FOSFORADA (3; 0, 30 y 60 kg MAP/ha) y AZUFRADA (2; 0 y 50 kg
azufertil/ha) y la aplicación o no aplicación de FUNGICIDA (sin aplicación y con aplicación de
600 cc/ha de Cripton® + 500 cc/ha de Optimizer® en R5) aleatorizados dentro de cada
BLOQUE.
Manejo: Fecha de siembra según manejo del productor (Ver Tabla 1 arriba).
Análisis: Dentro de cada ensayo: análisis de la varianza con modelos lineales fijos teniendo
en cuenta el diseño en bloques. Comparaciones de medias según prueba LSD de Fisher (alfa
= 0.05). Letras distintas indican diferencias significativas entre híbridos.
Adicionalmente, se realizó un análisis de probabilidad de respuesta y respuesta promedio al
fungicida en cada ensayo, a partir de las diferencias entre los tratamientos con y sin aplicación
de fungicida para cada combinación de los otros tratamientos en cada repetición.
Por último, se realizó un análisis estimativo de brechas de rendimiento en el cual se calcularon
los rendimientos de cinco escenarios de creciente uso de tecnologías para evaluar el impacto
absoluto y porcentual de optimizar cada una de las tecnologías disponibles. Se evaluaron los
rendimientos de los escenarios incluso cuando no existieron interacciones significativas entre
todos los tratamientos. Los escenarios de tecnologías crecientes fueron:
- Promedio de las variedades sin aplicación de insumos.
- Promedio de las variedades con aplicación de fósforo.
- Promedio de las variedades con aplicación de fósforo + azufre.
- Promedio de las variedades con aplicación de fósforo + azufre + fungicida.
- Mejor variedad con aplicación de fósforo + azufre + fungicida.
Para cada escenario se calculó el rendimiento del mejor tratamiento dentro de las
restricciones propias del escenario (p.ej.: si existía la opción de elegir la aplicación de fósforo,
pero para un genotipo el promedio de rendimiento sin aplicación de fósforo fue mayor que
con aplicación de fósforo, se eligió para ese genotipo el rendimiento sin aplicación de fósforo;
si para otro genotipo el promedio de rendimiento fue mayor para el tratamiento con aplicación
de fósforo, se eligió ese tratamiento y así sucesivamente).
Oeste Arenoso
Respuestas generales a los factores y sus interacciones:
- El Recreo (América):
Existió una triple interacción Variedad x S x Fungicida, pero todas las variedades rindieron
más con aplicación de azufre que sin aplicación de azufre. La respuesta al fungicida, en
cambio, fue diferente entre variedades (Figura 5). A pesar de que todas respondieron al
fungicida, la menor respuesta sucedió en la variedad más larga (NS5028 STS) y la mayor
respuesta sucedió en la variedad DM46R18 STS. El tratamiento de mayor rendimiento (5762
kg/ha) fue el de la variedad NS3821 STS fertilizada con azufre y con aplicación de fungicida.
Figura 5. Rendimiento de cuatro variedades de soja con dos niveles de fertilización azufrada
(0 y 50 kg azufertil/ha) y con y sin aplicación de fungicida (600 cc/ha de Cripton® + 500 cc/ha
de Optimizer® en R5) en el ensayo en El Recreo (América).
- El Poleo (Miguel Riglos):
Sólo existió efecto del azufre como factor principal (200 kg/ha de aumento respecto al control
sin aplicación) (Tabla 6).
Tabla 6. Efecto de la fertilización azufrada (0 y 50 kg azufertil/ha) sobre el rendimiento de soja
en el ensayo en El Poleo (Miguel Riglos).
Azufre (kg azufertil/ha) Rendimiento (kg/ha) Signif.
50 4507 A 0 4303 B
Oeste Arenoso
- La Julia (Quenumá):
El rendimiento difirió entre variedades (Figura 6), pero las diferencias fueron muy leves (sólo
292 kg/ha entre la variedad más rendidora – CZ4981 – y la menos rendidora – DM46R18 STS
–). Además, el rendimiento respondió a la interacción S x fungicida (Figura 7), con un mayor
rendimiento para el tratamiento sin aplicación de fungicida ni de azufre, sin diferencias entre
el resto.
Figura 6. Rendimiento de cuatro variedades de soja en el ensayo en La Julia (Quenumá).
Figura 7. Rendimiento de soja con y sin aplicación de azufre (0 y 50 kg azufertil/ha) y con y
sin aplicación de fungicida (600 cc/ha de Cripton® + 500 cc/ha de Optimizer® en R5) en el
ensayo en La Julia (Quenumá).
Oeste Arenoso
- La Colonia (Mirapampa):
Existió efecto variedad con aplicación de fungicida (Figura 8), y la variedad de mayor
rendimiento fue NS4309 (4685 kg/ha), cerca de 400 kg/ha más que las de menor rendimiento
(BIO4.91 y CZ4021). Además, con aplicación de azufre, la interacción P x fungicida fue
significativa (Figura 9), con el menor rendimiento para el tratamiento sin agregado de insumos
(sin P y sin fungicida) y mayor rendimiento para los que sí tuvieron aplicación de algún insumo
(aproximadamente 350 kg/ha de pérdida por no fertilizar ni proteger al cultivo).
Figura 8. Rendimiento de cuatro variedades de soja en el ensayo en La Colonia (Mirapampa).
Figura 9. Rendimiento de soja en respuesta a la aplicación de MAP (0, 30 o 60 kg/ha de
MAP) y al tratamiento de fungicida (con o sin) en el ensayo en La Colonia (Mirapampa).
Oeste Arenoso
Respuestas a la aplicación de fungicida:
En general, las respuestas al fungicida (600 cc/ha de Cripton® + 500 cc/ha de Optimizer®
en R5) variaron entre ensayos a pesar de que tres de ellos tuvieron un índice ambiental muy
similar (aproximadamente 4400 kg/ha) y uno tuvo significativamente menor índice ambiental
(aproximadamente 1500 kg/ha).
- El Recreo (América):
Existió una probabilidad de respuesta al fungicida del 85% y la respuesta promedio fue muy
elevada (1269 kg/ha) (Figura 10).
Figura 10. Respuesta del rendimiento de soja a la aplicación de fungicida en el ensayo en El
Recreo (América).
- El Poleo (Miguel Riglos):
La probabilidad de respuesta al fungicida fue del 60%, con una respuesta promedio de 128
kg/ha (Figura 11).
Figura 11. Respuesta del rendimiento de soja a la aplicación de fungicida en el ensayo en El
Poleo (Miguel Riglos).
Oeste Arenoso
- La Colonia (Mirapampa):
La probabilidad de respuesta al fungicida fue del 58%, y la respuesta promedio fue de 124
kg/ha (Figura 12).
Figura 12. Respuesta del rendimiento de soja a la aplicación de fungicida en el ensayo en La
Colonia (Mirapampa).
- La Julia (Quenumá):
Existió una menor probabilidad de respuesta (36%) que de no respuesta al fungicida, con un
promedio de respuesta negativo de -82 kg/ha (Figura 13).
Figura 13. Respuesta del rendimiento de soja a la aplicación de fungicida en el ensayo en La
Julia (Quenumá).
Oeste Arenoso
Análisis de brechas de rendimiento:
En general, las brechas explotables a partir del agregado de insumos fueron bajas, con
diferencias entre establecimientos.
- El Recreo (América):
La brecha explotable a través del uso de tecnologías fue de 3169 kg/ha, que representó casi
el 100% del rendimiento sin uso de tecnologías (Figura 14, superior-izquierda), con la mayor
contribución por parte de la aplicación de fungicida.
- El Poleo (Miguel Riglos):
Se registró una brecha explotable con el uso de tecnologías de 880 kg/ha, un 20% respecto
al promedio sin uso de tecnologías (Figura 14, superior-derecha). El aporte se repartió
equitativamente entre la aplicación de las tecnologías testeadas.
- La Colonia (Mirapampa):
La brecha explotable utilizando tecnologías fue baja (568 kg/ha o 13% respecto al rendimiento
sin uso de tecnologías) (Figura 14, inferior-izquierda), con un aporte relativo de la aplicación
de fósforo.
- La Julia (Quenumá):
La brecha explotable a través del uso completo de tecnologías fue muy baja, no llegando a
los 200 kg/ha o apenas un 10% del rendimiento sin uso de tecnologías (Figura 14, inferior-
derecha), con mayor aporte de la elección de la mejor variedad.
Figura 14. Izquierda: rendimiento de soja para escenarios crecientes de tecnologías
utilizadas (referenciadas a la derecha) en cuatro ensayos de la región CREA Oeste Arenoso.
Oeste Arenoso
Consideraciones finales:
Dadas las condiciones climáticas de la campaña en la región, las etapas tempranas
de los cultivos fueron atravesadas casi sin limitaciones hídricas, mientras que ocurrió una
sequía progresiva a medida que el ciclo avanzó hacia y atravesó la floración y la fructificación
temprana, con una posterior recuperación hacia mediados del período crítico y durante el
llenado de los granos. Se debe considerar que los ensayos se ubicaron, en general, en
sectores bajos de los lotes con posible acceso a napa, con rendimientos por encima de la
media para la mayoría de los establecimientos, aunque algunos casos particulares (p.ej.: La
Julia en Quenumá) permitieron explorar ambientes más limitantes. Consecuentemente, es
importante considerar el agua a la siembra, la posibilidad de acceso a napa y las
características del año para tomar decisiones relativas a la estructura del cultivo.
Las variedades de ciclo IV medio fueron las de mejor comportamiento en general a
partir de los resultados de los ECR. Fue interesante el impacto positivo del atraso en la fecha
de siembra en los dos ambientes estudiados (Miguel Riglos y Quenumá), que además fue
consistente a través de las diferentes variedades. Respecto a los ensayos de factores
limitantes del rendimiento, a través de los ambientes no se evidenció un efecto de la
fertilización fosforada sobre el rendimiento. No obstante, en las recorridas a campo se había
observado un mayor tamaño de planta y número de estructuras reproductivas en los
tratamientos de mayores dosis fosforadas, por lo que es posible que la aplicación de MAP a
la siembra haya tenido un impacto negativo en el establecimiento del cultivo, generando
stands menos densos y compensando luego con mayor tamaño individual de las plantas. El
efecto del azufre fue pequeño pero evidente en algunos casos, mientras que el impacto del
fungicida fue el más destacado, aunque muy variable entre localidades y relativamente menor
en variedades de grupo de madurez más alto con mayor capacidad de compensación y menor
rendimiento potencial para la zona. Se debe destacar que ante el reconocimiento de
condiciones predisponentes para enfermedades de fin de ciclo la respuesta al fungicida es
positiva en la región. Finalmente, las brechas de rendimiento respecto al promedio de los
genotipos sin aplicación de insumos fueron modestas (10-20%) en general, con la excepción
de un sitio cercano a América con una brecha de casi el 100%. Los factores más
determinantes fueron la elección de la variedad y la aplicación de fungicida, aunque se puso
de manifiesto que comprender el ambiente de producción ayuda a determinar la mejor
variedad y si se debe efectuar la aplicación de fungicida para cerrar la brecha de rendimiento
respecto al potencial ambiental.
Las líneas de trabajo exploradas fueron promisorias y se profundizarán en las campañas
subsiguientes, con especial atención en el efecto de la fecha de siembra x manejo en
ambientes más limitantes y en la elección de la fuente fosforada y las variedades de mejor
performance en los ambientes de mayores potenciales.
