Respuesta a Las Observaciones Del SERNANP NITRATOS

REPUBLICA DEL PERU

“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú”

INFORME TECNICOINFORME TECNICO

EVALUACIÓN DE RESPUESTAS A OBSERVACIONESEVALUACIÓN DE RESPUESTAS A OBSERVACIONES

SEGÚN INFORME N° 570-2010-SERNANP-DGANPSEGÚN INFORME N° 570-2010-SERNANP-DGANP

San Andrés - Perú

2010

UNIDADUNIDAD DE DE

MEDIO AMBIENTEMEDIO AMBIENTE

Equipo revisor:

Msc. Ing. Rosalio Cusi Palomino (Responsable)

Chirinos Flores, Jimmy Alonso

Landázuri Montero, Ricardo Bruno

Watkin Malpartida, Anthony

Este informe ha sido encargado por la

oficina de Energía y Ambiente de la

Municipalidad de San Andrés.

El contenido del mismo, es de entera

responsabilidad de los autores.

Evaluación de respuestas a observaciones del SERNANPMunicipalidad de San AndrésMunicipalidad de San Andrés Informe N° 570-2010-SERNANP-DGANP Informe N° 570-2010-SERNANP-DGANP

CON RESPECTO A LA OPINIÓN TÉCNICA ESTRUCTURADA

1. OBSERVACION 3.2.- El estudio de impacto ambiental afirma que la

evaluación de impactos al ecosistema marino demostró que ninguno de los

aspectos ambientales generados por las actividades del proyecto afectara

directamente ni indirectamente los ecosistemas marinos de la reserva nacional

de paracas, sin embargo los puntos control de la línea base y los propuestos

durante la operación no se ubican dentro de la reserva por lo que no se explica

porque se considera la no afectación del ecosistema si no se cuenta esta

información. Por otro lado en los modelamientos presentados no se ha

considerado el componente biológico.

Respuesta de Walsh Perú (Evaluada)

Walsh Perú presenta una serie de datos que se refieren al análisis de bentos,

para luego realizar una comparación entre el esquema reestructurado y el

original en noviembre del 2008 y abril del 2009.

Así se concluye que las observaciones dadas y las respuestas para las

observaciones no guardan relación, debido a que en la observación 3.2 de

SERNANP exige explicar por que no se considera la no afectación del

ecosistema, debido a que los puntos control de la línea base y los propuestos

durante la operación no están ubicados dentro de la reserva. Así mismo se pide

la explicación de por qué no se considera el componente biológico en los

modelamientos presentados.

Página | 1


2. OBSERVACION 3.3.- El documento no presenta una evaluación de los

recursos pesqueros, la información proporcionada es únicamente bibliográfica y

en muchos casos no se citan las fuentes. Cabe señalar, que las zonas de

pesca, las especies y los volúmenes capturados, varían en el tiempo en función

de la disponibilidad del recurso, y contar con información de años anteriores no

es suficiente para sustentar el posible impacto en la actividad pesquera

artesanal. Una posible pérdida de las zonas de pesca en ese sector podría

aumentar la presión de pesca alrededor de las islas Ballestas y Chincha, así

como en la reserva de Paracas.


Walsh Perú responde la observación con los resultados de 66 encuestas

realizadas y presentando la metodología utilizada para el calculo del diseño

muestral contenido en el anexo 2 del Informe N° 570-2010-SERNAMP-

DGANP, así mismo presenta el análisis de Captura por Unidad de Esfuerzo.

Realizando una evaluación de los datos aplicados en la metodología utilizada

para el cálculo del diseño muestral empleando la formula de poblaciones finitas

con distribución binomial.

Y presentando el resumen de datos aplicados (Anexo 2):

N=18752

e= 0.1

NC= 90%

Z= 1.65

P= 0.5

Q=1-P=0.5

Reemplazando dichos valores en la formula de poblaciones finitas con

distribución binomial. n= 68 encuestas.

Página | 2


Sin embargo rectificando el valor de z= 1.64 correspondiente al 10%. Y

reemplazándolo en la formula de poblaciones finitas con distribución binomial.

n= 67 encuestas.

Lo cual no coincide con el resultado presentado de 66 encuestas

presentadas en el anexo 2 del Informe N° 570-2010-SERNAMP-DGANP.

Así mismo al evaluar los resultados presentados en el cuadro N° 03 de CPUE

de la flota anchoveta en la zona de pisco, tomando los datos del cuadro N°02

(tipo de embarcación, cantidad embarque, % embarcación, faena promedio.

(hrs), captura promedio. (t), cantidad promedio. Tripulantes) y aplicando dichos

valores en las formulas de:

CPUE tripulantes = Promedio mensual de captura / Promedio de

tripulantes

CPUE embarcaciones = Sumatoria mensual captura / Total de

embarcaciones

Dichos resultados no concuerdan, reemplazando los valores dados en las

formulas presentadas lo cual no se explica. Finalmente la respuesta dada no es

suficiente para levantar la observación.

Página | 3


3. OBSERVACION 3.6.- La descripción del proyecto no incluye la vía interna

para el transporte de material ni especifica los detalles relacionados a la planta

desalinizadora, es preciso se proporcione mayores detalles respecto a las

actividades para la ejecución de ambas obras. Asimismo es preciso señalar el

ancho de la vía, su extensión, recorrido y la señalización. Respecto a la planta

desalinizadora indicar como se manejara la salmuera procedente del proceso.


La respuesta presentada por Walsh Perú indica que las descargas salinas

vertidas al mar cumplen los valores de descarga, refiriendo la guía de Canadá y

mencionando datos de estudios de investigación sobre efectos de

concentración de salinidad en especies marinas.

Así mismo menciona que cumplen con los valores establecidos

ampliamente (No mencionando dicho valor).

Finalmente las observaciones presentadas por SERNAMP requieren:

- Presentación de la vía interna para el transporte de material.

- Especificar los detalles relacionados a la plantad desalinizadora.

- Precisar mayores detalles respecto a las actividades, para ejecución de

ambas obras.

- Señalar: ancho de vía, su extensión, recorrido y señalización.

- Señalar como se manejara la salmuera procedente del proceso.

Con lo que se concluye que la respuesta dada por Walsh Perú con respecto a

la observación 3.6 no tiene relación con lo requerido, excepto en el manejo de

la salmuera (Donde no se explica el proceso de manejo), sin embargo se

menciona que los valores de descarga al mar, cumplen los valores de la guía

de Canadá (no mostrando dicho valor). No habiendo otra referencia con

respecto a nuestro litoral y sus condiciones, así mismo en latitudes similares al

Perú.

Página | 4


4. OBSERVACION 3.8.- El documento no señala si en la zona donde se

realizaran las construcciones y operaciones se han encontrado pasivos

ambientales, detallar.


La respuesta de Walsh Perú concluye que debido a los datos de sedimentos

marinos estos constituyen un pasivo. Así mismo que la evaluación del

mercurio en sedimentos marinos registran valores que exceden el estándar

ISQC (0,13 mg/kg), con excepción de los valores registrados en la estaciones

E-02 y E-09.

Concluyendo que se deben presentar los valores que exceden el estándar

ISQC, y las medidas de mitigación de dichos pasivos, dentro de la zona de

construcción y operaciones

5. OBSERVACION 3.12.- Se debe señalar las actividades que se llevaran a

cabo y los materiales a emplear para construir la plataforma marina y zona de

embarque, asimismo presentar las medidas de mitigación que serán necesarios

a fin de que dichas actividades no alteren el fondo marino o comunidades que

se hallen en la zona.


Walsh Perú en su respuesta ante la observación refiere la presentación del

patrón del levantamiento de estructuras y es donde se especifica cómo se

realizara la construcción de la plataforma, se indica también que el estudio esta

a nivel de factibilidad según lo señalado en el Art.48° del DS N° 019-2009-

MINAM, Así mismo menciona que la información biológica levantada como

parte del EsIA se ha realizado a nivel de detalle y definitivo, además conforme

a la afectación de los recursos biológico – marinos por impactos negativos

producto de actividades como el hincado de pilotes y construcción de la

plataforma de embarque serán temporales y puntuales, presentando además

Página | 5


una serie de datos científicos que intentan sustentar los efectos del ruido

debajo de la superficie marina hacia las especies que habitan en la zona de

influencia de la actividad.

Siendo así se muestra a continuación algunas indagaciones científicas que

deben tomarse en cuenta:

- Estudios revelan los efectos dañinos de la contaminación marina

(incluso de ruidos moderados), en la audición de diversas especies de

peces y agregan que mientras aumenta el ruido del fondo del mar, la

audición de los peces disminuye (Myrberg, A.A. 1980. Fishbio-acoustics:

its relevance to the "not so silent world". Environ. Biol. Fish. 5: 297-304).

- Los intensos niveles de ruido (superiores a 180dB) destruyen las células

ciliadas de la mácula (receptores mecánicos localizados en el oído

Interno), ocasionando la pérdida de la audición. (Enger, P.S. 1981.

Frequency discrimination in teleosts-central or peripheral, p.243-255. In

W.N. Tavolga, A.N. Popper, and R.R. Fay, [ed.] Hearing and Sound

Communication in Fishes. Springer Verlag, New York, NY.).

- La exposición a ruidos intensos puede alterar el nivel de crecimiento, la

acumulación de grasa e índices reproductivos de arenques. (Meier and

Horseman, 1977).

- La exposición de peces a intensidades de sonido superiores (entre 40-

50dB) a los encontrados en su ambiente natural genera severos

problemas, como la significativa disminución de la viabilidad de los

huevos y la reducción de la tasa de crecimiento. (Banner y Hyatt, 1973).

Página | 6


La carencia de los datos empíricos sobre “cuáles son los niveles de sonido que

causan daños temporales o permanentes” en los peces (EIS Sumario

Ejecutivo, pág. 23), sugiere que el Principio Precautorio sea aplicado en las

decisiones sobre actividades acústicas conducidas por los organismos militares

y otras instituciones gubernamentales y civiles.

Finalmente se concluye que aun debe especificarse en más detalle las medidas

de mitigación del posible impacto a generarse

6. OBSERVACION 3.13.- Indicar el criterio que ha tenido la empresa para

determinar la ubicación del terminal de carga y las tuberías para captación y

descarga de agua de mar y embarque de amoniaco teniendo en cuenta la

distancia, profundidad y sistema de corrientes. Presentar análisis de

alternativas en base a lo solicitado en el informe 247-2009-SERNANP-DGANP

mediante el cual se realizaron aportes a términos de referencia del proyecto.


Walsh Perú refiere ante la observación limitándose a responder sobre el

modelo ROMS, sin señalar la justificación del uso del modelo POM. Siendo de

conocimiento que en todo modelamiento al utilizar un software se debe indicar

el autor, el lugar, la fecha y los datos utilizados. Aquí en las figuras del Anexo 4

(WORKSHOP WEISBERG 2004) no se muestran estos datos. Presentándose

figuras y modelos realizados en Florida, Estados Unidos. Así mismo no se

menciona que normas se utilizan para el criterio de diseño de tuberías como

son las normas del American Estándar Institute y la American Society of

Mechanical Engineers ANSI/ASME.

Página | 7


7. OBSERVACION 3.14.- Señalar como se ha determinado el largo de las

tuberías de agua de descarga (1500 y 1600 m), qué criterios se han

considerado.


Walsh Perú hace referencia de la observación anterior (3.13) para la absolución

de la presente observación no siendo esta aun levantada. Así mismo en la

respuesta indica que los resultados de los múltiples modelamientos de

descarga térmica permitieron establecer la posición de la tubería con el fin de

cumplir los requerimientos operativos de de la planta.

Al realizar la revisión del informe final de modelamiento de dispersión de

descarga industrial, descarga térmica y salinas de Nitratos Pisco contenida en

el Informe N° 570-2010-SERNANP-DGANP específicamente ANEXO 6.

Se concluye que para realizar un modelamiento, se trabaja con datos que se

determinan en simuladores de procesos, lo cual permite que el estudio sea lo

más exacto posible, estos valores se determinan haciendo un balance de masa

y un balance de energía que es necesario en una descarga térmica y así tener

un valor referencial del agua que se va a evaporar, lo que en el informe no se

ha considerado. Además no se toma en consideración que la bahía de Paracas

es una ensenada lo cual hace que tenga un comportamiento de flujo laminar es

decir en estado estacionario. Existiendo una acumulación de descarga de

aproximadamente 10 días, el cual la empresa Walsh Perú no está

considerando.

Página | 8


8. OBSERVACION 3.17.- Especificar los criterios para delimitar el área de

influencia marina del proyecto.


Walsh Perú menciona en su respuesta los criterios para determinar el área de

Influencia indirecta, donde señala un posible derrame de amoniaco en el mar,

el desplazamiento de los buques y barcazas para la construcción de la

plataforma de embarque y el espacio que este requeriría.

Finalmente se concluye que la respuesta de Walsh Perú concuerda con las

observaciones presentadas.

9. OBSERVACION 3.18.- Señalar el diámetro que tendrán las tuberías de

succión de agua de mar y si esto implicara una amenaza para las especies que

se hallen en el medio acuático, asimismo señalar las medidas de mitigación y

prevención que correspondan a fin de salvaguardar dichas especies.


Walsh Perú señala en el cuadro (3-18) las especificaciones técnicas de la

campana de captación y rejilla, así como las principales medidas de prevención

y mitigación en el cual la velocidad de captación es de 0.15 m/s recomendada

por el banco mundial, la cual previene la alteración de habitad acuático.

También menciona la instalación de la rejilla en la campana de captación la

cual prevendrá que especies mayores a 0.10 m puedan ingresar al sistema.

Finalmente se concluye que la respuesta dada por Walsh Perú responde

acertadamente la observación presentada.

Página | 9


10. OBSERVACION 3.21.- Determinar cuál será la salinidad con la que saldrá

el efluente al mar, ya que como se indica en el documento la tubería de

descargue 300m3/h poseerá 50% mas salinidad de lo que posee el mar,

presentar cálculos.


Walsh Perú indica en la respuesta que ha realizado los cálculos de salinidad, y

haciendo uso como referencia de la guía de Canadá para establecer un valor

respecto a los impactos de descarga salina. Así mismo hace referencia de

bibliografía que sustenta la tolerancia de algunos organismos a estas

descargas.

Sin embargo como se menciona en la evaluación de la observación 3.12.

Se muestra a continuación algunas indagaciones científicas que deben tomarse

en cuenta:

- Estudios revelan los efectos dañinos de la contaminación marina

(incluso de ruidos moderados), en la audición de diversas especies de

peces y agregan que mientras aumenta el ruido del fondo del mar, la

audición de los peces disminuye (Myrberg, A.A. 1980. Fishbio-acoustics:

its relevance to the "not so silent world". Environ. Biol. Fish. 5: 297-304).

- Los intensos niveles de ruido (superiores a 180dB) destruyen las células

ciliadas de la mácula (receptores mecánicos localizados en el oído

Interno), ocasionando la pérdida de la audición. (Enger, P.S. 1981.

Frequency discrimination in teleosts-central or peripheral, p.243-255. In

W.N. Tavolga, A.N. Popper, and R.R. Fay, [ed.] Hearing and Sound

Communication in Fishes. Springer Verlag, New York, NY.).

Página | 10


- La exposición a ruidos intensos puede alterar el nivel de crecimiento, la

acumulación de grasa e índices reproductivos de arenques. (Meier and

Horseman, 1977).

- La exposición de peces a intensidades de sonido superiores (entre 40-

50dB) a los encontrados en su ambiente natural genera severos

problemas, como la significativa disminución de la viabilidad de los

huevos y la reducción de la tasa de crecimiento. (Banner y Hyatt, 1973).

La carencia de los datos empíricos sobre “cuáles son los niveles de sonido que

causan daños temporales o permanentes” en los peces (EIS Sumario

Ejecutivo, pág. 23), sugiere que el Principio Precautorio sea aplicado en las

decisiones sobre actividades acústicas conducidas por los organismos militares

y otras instituciones gubernamentales y civiles.

Finalmente se concluye que aun debe especificarse en más detalle las

medidas de mitigación del posible impacto a generarse

11. OBSERVACION 3.24.- La unidad de sulfuración generara sulfuro de zinc el

cual será retenido en dos recipientes, señalar cuál será el uso o disposición de

este material, presentar mayores detalles al respecto.


En la respuesta a la observación Walsh Perú presenta los datos, el cálculo y

las ecuaciones que realiza para llegar a la cantidad de sulfuro de zinc que se

genera en un año de operación, además menciona que este material es

totalmente inocuo y de uso normal en industrias de pinturas y en caso no poder

comercializarse se dispondrá mediante una EPS.

Se concluye finalmente que la respuesta tiene coherencia con la observación

dada.

Página | 11


12. OBSERVACION 3.28.- En el 4.1.7.2.1 proporcionar la ubicación en un

mapa de los pozos existentes donde se emplearon los piezómetros que

permitieron la evaluación de las características del agua subterránea, alinear al

mapa hidrográfico presentado.


Walsh Perú indica que ha entregado un mapa (28-1) donde muestra todos los

pozos existentes en la zona, añadiendo las curvas de isoprofundidad

existentes. Así mismo los datos de los pozos y profundidad de la napa freática

fueron tomados del inventario que hizo el PETT en el valle de Pisco el 2008.

Siendo así ambas fuentes no mencionan la identificación de ningún piezómetro

en el área de evaluación.

Concluyendo que a lo requerido en la observación la respuesta queda

levantada.

13. OBSERVACION 3.36.- Con respecto a la relación de especies de plancton

reportadas durante los muestreos realizados para la línea base biológica

marina, las especies Nitzchia claussi, Nitzchia sociales, Pseudonitzchia lineola

y Chattonella marina, no se encuentran reportadas para nuestra región ni para

el Perú (IMARPE), explicar.


Walsh Perú en respuesta a la observación presento datos de un muestreo

proporcionados por el laboratorio COLECBI de la campaña de Noviembre del

2008 donde se registraron las especies Nitzchia claussi, Nitzchia sociales,

Pseudonitzchia lineola y Chattonella marina, las cuales no volvieron a

registrarse en el muestreo realizado en Abril del 2009, también mencionan que

no es posible un sustento técnico ya que han transcurrido dos años desde que

se realizo el ultimo monitoreo y las muestras han sido desechadas por el

laboratorio, por lo tanto las especies identificadas como atípicas, no

corresponden a las especies de la zona.

Página | 12


Concluyendo que estas especies deben ser corroboradas mediante

monitoreos antes y después de las etapas de construcción y operación por

parte de Nitratos del Perú S.A.

14. OBSERVACION 3.46.- Para la evaluación de lobos marinos se debió

considerar las islas Chincha, Islas Ballestas e Islas San Gallan, como zona de

influencia indirecta, debido a que estas islas albergan una considerable

población de esta especie.


Walsh Perú afirma que los puntos de monitoreo o control no pueden

determinarse en función a lo que otras empresas realizan. El proyecto vecino a

Nitratos del Perú tiene características totalmente diferentes a este, y no son

comparables, y la magnitud de los impactos a ocasionar sobre todo en

operación serian diferentes, sin embargo Nitratos del Perú s.a. se compromete

a incluir como parte de su plan de monitoreo, la evaluación poblacional de

lobos marinos en las islas Ballestas e islas Chincha.

Finalmente se concluye que Walsh Perú no considera a la Isla San Gallan como parte de su plan de monitoreo lo cual debería ser explicado.

OBSERVACION 3.47.- Las áreas de control de monitoreo biológico deberán

ubicarse en la reserva de garantizar que las condiciones ecológicas de la

reserva no se vean comprometidas, para esto sería necesario incluir dentro de

la línea base ecológica los mismo puntos a fin de realizar una comparación a

futuro.


La empresa Walsh Perú ante la observación (3.47) de SERNANP se

compromete a implementar como parte de su plan de monitoreo dos puntos de

control dentro de la RNP para monitoreo periódico de calidad de aguas, calidad

Página | 13


de sedimentos marinos, plancton y bentos. Así mismos se compromete

también a realizar el monitoreo de lobos, aves y tortugas marinas en 4 zonas

de muestreo, dos de ellas las islas Ballestas y las islas Chincha.

Finalmente se concluye que se debería especificar cuáles son los criterios para

la determinación de ubicación y número de puntos asignados para el

monitoreo.

16. OBSERVACION 3.49.- En el cuadro 3.4 se presenta un inventario de

emisiones de la planta de amoniaco, en el mismo se dan las alturas de las

chimeneas (36.6, 39.5, 73.1) por lo que es necesario se justifique técnicamente

dichas alturas presentando el modelo de dispersión (grafico vertical y

horizontal) que se espera tener según las características de la zona (viento,

temperatura ambiental, temperatura de salida, etc.). Clasificar el tipo de pluma

esperada según las condiciones ambientales reinantes en el lugar.


Walsh Perú responde refiriendo al modelo de dispersión presentado en el EsIA

y que en el modelamiento las emisiones cumplen los ECAs, así como que se a

trabajado con data horario del 2008. Así mismo indican que el modelo de

dispersión responde al modelo Gaussiano (Distribución normal). Además se ha

realizado el modelamiento acumulativo para todas las fuentes, las cuales se

pueden apreciar en el cuadro 5-14 del capítulo 5.0 ANALISIS DE IMPACTOS

del EsIA presentado. Por último mencionan que las alturas de las chimeneas

han sido seleccionadas por el comprador según el requerimiento del proyecto.

En conclusión de acuerdo a lo solicitado en la observación, la respuesta no es

puntual. Ya que no mencionan aun los criterios con que se tienen esas alturas

de chimeneas. Asi mismo como lo indicado en el ANEXO 9 del INFORME Nº

183-MEM-AAE/GR, IMPACTOS ACUMULATIVOS Y SINERGICOS en las

actividades a realizarse con respecto a los impactos ambientales en el aire de

tipo sinérgico en todos es positivo, es decir que se darán.

Página | 14


No mencionando en la respuesta si se ha realizado un modelamiento para

impactos de tipo sinérgico en el caso de las emisiones al aire. Lo cual debe ser

necesario.

17. OBSERVACION 3.50.- Explicar por qué no se ha considerado monitoreo de

los recursos pesqueros, asimismo actualizar la información referente a dichos

recursos en el área del proyecto, ya que mucha de la data corresponde al año

2000-2005, lo que no refleja la situación actual de las comunidades y especies

estudiadas. Es necesario que se presente un nuevo mapa de las zonas de

pesca, pues el proyecto podría sobreponerse a las áreas en que actualmente

se realizara actividad artesanal lo que finalmente originara mayor presión sobre

los recursos de la reserva.


Walsh Perú menciona en su respuesta que se completa la información con

datos de recursos pesqueros y pesquerías actualizadas, propias de IMARPE Y

PRODUCE. Además indica la elaboración de 66 encuestas donde se incluye el

CPUE( Captura por unidad de esfuerzo).

En la evaluación de la observación 3.3 se hace alusión a esta.

Así mismo se verifico la filmación submarina donde no se registra la presencia

de macroalgas a lo largo del recorrido de la tubería de amoniaco.

Concluyendo finalmente que la respuesta no satisface la observación en su

totalidad ya que no explica el porqué no se ha considerado el monitoreo de

recursos pesqueros., y como lo presentado en la observación 3.3 se refiere que

dichos resultados no concuerdan, reemplazando los valores dados en las

formulas presentadas lo cual no se explica lo que indica que la respuesta dada

no es suficiente para levantar la observación.

Página | 15


18. OBSERVACION 3.57.- Se debe incluir en el análisis de impactos y

consecuentemente en el plan de contingencias el contacto del amoniaco con

agua de mar en caso de derrame, a fin de saber cuál sería el efecto que dichas

sustancias tendría en el ecosistema marino, considerar en el análisis la

temperatura y concentración de amoniaco. Presentar un modelamiento de

dilución.


Walsh Perú hace referencia a las conclusiones de la respuesta dada en la

observación 3.13 donde se concluye que siendo de conocimiento que en todo

modelamiento al utilizar un software se debe indicar el autor, el lugar, la fecha y

los datos utilizados. Aquí en las figuras del Anexo 4 (WORKSHOP WEISBERG

2004) no se muestran estos datos. Presentándose figuras y modelos realizados

en Florida, Estados Unidos.

Además la respuesta que en el anexo 57-1 del informe 396-2010-SERNANP-

DGANP donde se presenta la evaluación de riesgos de la área de carga de

amoniaco estudio de riesgos, aquí se menciona que el contacto de NH3 con el

agua de mar formara hidróxido de amonio el cual tiene efectos mortales en la

vida acuática.

Así mismo también en el anexo 57-2 del informe 396-2010-SERNANP-DGANP

se entrega un CD con la corrida del modelamiento de NH3 el cual no funciona

lo cual no se explica.

Concluyendo que la respuesta dada no queda levantada,

19. OBSERVACION 3.60.- Explicar cuál será el procedimiento de

mantenimiento de las tuberías subterráneas a colocar en la zona marítima y

que posibles impactos puedan ocasionarse, asimismo indicar las medidas de

control y mitigación.

Página | 16



En cuanto a procedimiento de mantenimiento que Walsh Perú realizara

consiste básicamente en la inspección del buen funcionamiento y cambio de

alguna pieza o sección en caso sea necesaria, en donde el procedimiento

consiste en dos partes, inspección externa de sifón y emisario e inspección

interna del sifón.

La respuesta dada por Walsh Perú no es puntual, ya que indica el

procedimiento a seguir para el mantenimiento de tuberías. Sin embargo la

observación requiere los posibles impactos que puedan ocasionarse y así

mismo las medidas de control y mitigación ya que no se mencionan por que

ellos refieren que el procedimiento es muy simple y no generan impactos al

ecosistema.

20. OBSERVACION 3.73.- El programa de monitoreo hidrobiológico debe

jerarquizar y priorizar las especies indicadoras, sensibles y de importancia

comercial para la zona. Esto no se evidencia en el EIA.


Walsh Perú en respuesta a la observación menciona que se amplia el

programa de monitoreo hidrobiologico, incluyendo las especies caracol

Stramonita chocolate y Semimytilus algosus y también las especies Nitzchia

claussi, Nitzchia sociales, Pseudonitzchia lineola y Chattonella marina ya

mencionadas anteriormente en la observación 3.36 de la campaña de

Noviembre del 2008.

Por lo tanto las especies identificadas como atípicas (Nitzchia claussi, Nitzchia

sociales, Pseudonitzchia lineola y Chattonella marin.) que no corresponden a

las especies de la zona sean corroboradas mediante un monitoreo antes de las

operaciones de construcción (observación 3.36)

Página | 17


21. OBSERVACION 3.74.- Incluir un programa de monitoreo de fauna (aves,

reptiles, mamíferos marinos, entre otros) en el ecosistema marino.


Walsh Perú se compromete a incluir como parte del plan de monitoreo la

evaluación de aves, lobos y tortugas marinas. Sin embargo se debe solicitar el

detalle de cuáles son los criterios para la determinación de ubicación y número

de puntos asignados para el monitoreo.

Conclusión Final:

En conclusión señor Alcalde, visto la modificación que pretende realizar la

Empresa Nitratos del Perú, además teniendo en cuenta que las respuestas no

responden en su totalidad a las preguntas, se debería solicitar la presentación

de un nuevo ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, donde la planta se ubique

en un lugar donde no afecte la Zona de Amortiguamiento de la Reserva

Nacional de Paracas, poniendo en riesgo, el patrimonio que le pertenece a

todos los Peruanos.

San Andrés 14 de Diciembre del 2010

____________________________

Msc. Ing. Rosalio Cusi Palomino

Especialista en Hidrocarburos

Página | 18

Respuesta a Las Observaciones Del SERNANP NITRATOS

Documents

Transcript of Respuesta a Las Observaciones Del SERNANP NITRATOS