UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONALFACULTAD DE EDUCACIÓN – PROGRAMA DE PSICOLOGÍA Y PEDAGOGÍA

Presentado por: Rafael Andrés Porras Suarez Código: 2010252048Presentado a: Carolina Rodríguez

RESEÑAESTRUCTURAS SINTÁCTICAS, N. CHOMSKY

CHOMSKY, Noam. (1978). Estructuras sintácticas. (4ª edición). México: Siglo Veintiuno Editores, S.A.

RESUMEN

Estructuras sintácticas (SS), escrito en 1956 por el lingüista y crítico político estadounidense Noam Chomsky, desarrolla lo que será denominado como la “gramática generativa transformacional” y su correspondencia con la Teoría Lingüística General. Tal obra es un esbozo de su tesis The logical structure of linguistic theory (LSLT) publicado en 1951 en el M.I.T. (Instituto Tecnológico de Massachusetts) pero que no fue sino hasta la época de los 70 que tuvo acogida por la lingüística, la psicología, la filosofía y la matemática.

El texto está dividido en 12 capítulos. En cada capítulo se expone los fundamentos teóricos de las estructuras sintácticas subyacentes a toda lengua a partir de una gramática generativa o transformacional, es decir, de la construcción de una gramática sobre el estudio abstracto de los niveles de representación de una lengua. En la Introducción a la edición española contextualiza la realización de SS y su relación con LSLT. Además de exponer brevemente conceptos fundamentales de su teoría como: lengua, gramática, estructura, competencia (lingüística), actuación, gramaticalidad, adecuación. En el Prefacio y la Introducción enfatiza la importancia de la sintaxis en el desarrollo de una teoría lingüística y las restricciones que impone a la semántica. La independencia de la sintaxis es el capitulo introductorio en el cual define los elementos de estudio de su teoría: lengua y gramática. En los capítulos Una teoría lingüística elemental, Estructura ahormacional y Limitaciones de la descripción ahormacional presenta las ventajas y limitaciones de una gramática generativa basada tanto en la Teoría de la Comunicación y de la Estructura ahormacional y las potencialidades derivadas de su Gramática Transformacional que consolida un sistema lingüístico capaz de explicar la configuración gramatical de las lenguas. En Sobre los objetivos de la lingüística sustenta cómo una teoría general del lenguaje debe apoyarse sobre la base de los procedimientos de evaluación de las gramáticas de una lengua (sobre la explicación de las reglas que hacen posible la producción de oraciones o cadenas de oraciones). Algunas transformaciones del inglés es la puesta algebraica de la teoría chomskiana sobre la construcción y transformación de oraciones en el inglés. En El poder explicativo de la teoría lingüística y Sintaxis y Semántica establece las restricciones de la teoría sintáctica, la cual permite derivar un conjunto de oraciones de una lengua, con la semántica, quien establece confusiones de orden referencial y de significado, lo cual es independiente de la sintaxis. Los últimos capítulos resumen las claridades de la sintaxis y la gramática en la configuración de una teoría lingüística general, las precisiones de orden conceptual, terminológica y metodológica, y la bibliografía.

Teoría Lingüística y Teoría de la Gramatical Generativa

El desarrollo teórico de SS y LSLT, en el campo de la lingüística derivó de la crítica de la gramática descriptiva o filosofía del lenguaje que intentaba describir el lenguaje y no explicarlo. Además de todo un empeño científico de reconocer los aportes de la psicología, la matemática y la teoría de la comunicación al campo de la lingüística. La astucia de una Teoría Lingüística General, en Chomsky, es el análisis

lingüístico de la lengua a partir de la generalización de una gramática finita (que disponga de una estructura constituyente de las oraciones de esa lengua). Según él, la teoría lingüística debe dar cuenta de la gramática universal, del conocimiento innato común a todos los miembros de la especie humana (de las facultades innatas para que se comprenda el lenguaje). Este dato, sustentado en la empresa de la psicología cognitiva, implicó reconocer la preexistencia de elementos psíquicos del hablante para poder adquirir, desarrollar, comprender y construir el lenguaje. Elementos de índole sintáctica y gramatical, más que semántica. Así, desde pequeño el hablante en el uso de la lengua interioriza las reglas de construcción y comprensión de la lengua que habla. La “conducta lingüística” (uso del lenguaje) del usuario del lenguaje, solo es posible a que éste “esquematiza” las oraciones gramaticalmente en su mente.

La Teoría Lingüística es una:

“teoría explicativa en el sentido de que explica cómo un niño de una comunidad hablística llega a conocer la lengua de esa comunidad, y a conocer innumerables hechos concretos respecto a la forma y significación de expresiones concretas, y muchas cosas más”. (p.8)

El hablante-oyente es un usuario que apropia y que usa el lenguaje, más precisamente de la lengua, a partir de niveles de representación de la gramática que soporta tal lengua (identificación y diferenciación de sujeto, objeto, género, número, etc.). El uso del lenguaje, refiere a los mecanismos soportados en éste (niveles de representación) para que un usuario “producir una oración”.

Derivado de la Teoría Lingüística, la gramática generativa, es una teoría sobre el conocimiento de la lengua. La “gramática generativa es una teoría de la competencia” (p.6). Tal teoría es la representación abstracta de configuración de la lengua donde es posible determinar el número infinito de oraciones posibles en una lengua finita a partir de una gramática finita (reglas). El modo formal se deriva pues de una composición algebraica de los elementos primitivos a toda gramática, donde, FN denomina tanto a sujeto o nominal como a objeto según el orden gramatical; FV, que representa el verbal puede a su vez ser representado por un FV+FN, y a su de acuerdo al nivel lingüístico de una oración.

Además, la gramática generativa ha permitido generalizar lo infinito de una lengua bajo un número finito de “incrustaciones” que puede producir una oración. Así, es posible “gramaticalmente” (y “adecuadamente”, es decir, que aunque no sea “gramaticalmente correcta” puede ser entendida por un usuario común) producir una oración del tipo S y realizar incrustaciones como negaciones (neg), adverbios (Abv), adjetivos (Adj), artículos (Art), etc.:

Andrés (FN) tiene (FV) una taza (FN1)Aparentemente (Abv), Andrés (FN) tiene (FV) una taza (FN1= Art+FN) o;Aparentemente (Abv), Andrés (FN) no (neg + FV) tiene (FV) una pequeña (Adj) taza (FN1= Art+FN)

o “trasnformantes” temporales como:Andrés ha tenido (FV) una taza donde FV sufre una transformación del tipo:Ha tenido: (auxiliar Haber) + (Participio Tener) que configuran el pretérito perfecto de la oración.

Descripción de Estructuras Sintácticas

El propósito de SS es: “es dar cuenta abstracta y precisa de estos niveles de la gramática de una lengua1

[fonética, fonología, dicción, categoría sintáctica, morfología, morfofonémica, estructura ahormacional, transformaciones] y del conjunto de gramáticas posibles para las lenguas humanas, y proporcionar los

1 Las cursivas son mías.

principios generales que determinan plenamente, para cada una de esas gramáticas, los conjuntos que son generados débil y fuertemente por esa gramática” (p.5).

Parece preciso definir, en la empresa de Chomsky, elementos fundamentales como lengua, gramática, estructura y nivel lingüístico.

La lengua “es un conjunto (finito o infinito) de oraciones, cada una de ellas de una longitud finita construida a partir de un conjunto de elementos finito” (p.27) gracias a la gramática; así, la lengua consta de los símbolos finitos (fonemas) básicos convencionales (que configuran un alfabeto) que un hablante-oyente requiere para usar el lenguaje. En este caso, la lengua en tanto “sistema de códigos lingüísticos” difiere del habla2. Tal distinción es precisada con los conceptos chomskianos de competencia y actuación. Competencia, como el conocimiento de la lengua y, actuación (o performance), como el uso de ese conocimiento.

La gramática es “un sistema de reglas que especifica el conjunto de oraciones de una lengua y asigna a cada oración una descripción estructural” (p.4). Tal descripción estructural es la derivación de los elementos que configuran una oración (los morfemas o palabras), su organización (nivel de gramaticalidad o agramaticalidad) y las condiciones del uso apropiado en la oración. Todo esto anterior, en el proceso de construcción de oraciones es denominado como “niveles lingüísticos”.

Los niveles lingüísticos son el modo como se construyen las gramáticas de un lengua; son representaciones de las oraciones de una lengua a partir de una gramática (reglas) particular. Tales niveles son: fonológico, morfológico, morfofonémico, sintáctico, ahormacional y transformacional. El trabajo de cada nivel lingüístico consiste en establecer la forma gramatical de una oración y, así mismo, su comprensión. Así, en el caso de una oración como “Andrés tiene una taza”, el procedimiento lingüístico corresponde en “comprender la pertenencia de la oración” independiente de su significado (más delante se abordara éste punto), es decir, si cumple con la propiedad de gramaticalidad o de adecuación.

El algebra o generalización que se deriva de la formulación gramatical consiste en establecer los elementos constituyentes de la oración S (y considerar si es una oración meollar o no). Así, se habla de “análisis de constituyentes” o estructura ahormacional de S cuando Andrés es denominado como Frase Nominal FN o sujeto (o nominal) de la oración; Tiene como verbo o Frase Verbal FV (o acción que realiza el sujeto, aunque no necesariamente puede ser esta la explicación de FV), pero además de reconocer la “transformación” del verbo “Tener” con la adecuación de FN (Andrés, o tercera persona del singular): Tener + e (III sing.) (El lexema “Ten” varia con III sing. introduciendo I entre T y E y se agrega el sufijo E por ER); una como el artículo indefinido (distinto de la para designar la particularidad del objeto) que articula FV y FN1 (FN1 como complemento o FV[FN]), respectivamente. Además de la transformación de un a una por la “dependencia” de taza siendo FN1 femenino, o sea, un+ “a”=una; y taza para diferenciarlo morfofonémicamente de casa, caza y tasa3.

Oración: Andrés tiene una tazaS: FN + FV + FN (objeto verbal)

Que S o Andrés tiene una taza sea una oración meollar significa que “son oraciones declarativas simples sin ninguna frase compleja” (p.15), es decir, de la forma FN – FV – FN, de la cual se derivan todas las oraciones gramaticales de una lengua (en inglés y español, al menos).

2 Esta distinción ya la había realizado Saussure para determinar el objeto de la lingüística: la lengua o langue como “sistema gramatical virtualmente existente en cada cerebro”.3 Es necesario argüir que dentro de la sintaxis la diferenciación entre, por ejemplo, taza y tasa es relevante a nivel morfofonémico y fonológico, en tanto la “z” es alveolar fricativa y “s” no lo es.

Reglas sintácticas: ahormacional, morfofonémica y transformacional

Según Chomsky, ni las reglas ahormacionales ni las morfofonémicas brindan seguridad a la formalidad del estudio de la teoría lingüística. Por tanto, el desarrollo de la gramática transformacional (o generativa), es decir, un sistema capaz de representar finitas oraciones de una lengua, proporciona “la caracterización de las gramáticas” (p.12) existentes en una lengua. Las reglas transformacionales se clasifican en obligatorias y optativas.

Sin embargo, es de anotar que las tres reglas (ahormacional, morfofonémica y transformacional) son el método mas adecuado para el estudio de la configuración de las oraciones de una lengua.

Así, una oración, derivada de la sintaxis (en la construcción de la oración) y la gramática (en los elementos constitutivos de cada oración), se convierte en el objeto de estudio de la lengua que la produce. La estructura ahormacional analiza la composición de la oración por cada nivel lingüístico y deriva una descripción estructural. Por su parte, la morfofonémica establece las distinciones diccionales de los morfemas y fonemas que componen la oración o cadenas de oraciones. La gramática transformacional deriva la oración y cadenas de oraciones en un nivel de representación lógico sobre la base de una oración base o meollar. Así, las “oraciones meollares [producto de los transformantes] (…) son consideradas como los ‘elementos de contenido’ básicos de los que son formadas, mediante desarrollo transformacional, las oraciones usuales, más complejas, de la vida real” (p.112).

La sintaxis y la semántica

La tesis de Chomsky sugiere que la sintaxis, como sistema de producción de oraciones, es independiente de la semántica, de la significación, inclusive, de la “actuación” del hablante-oyente. Es decir, dentro de la teoría gramatical los aspectos externos de la lengua no son obstáculos para la producción y comprensión de oraciones y cadenas de oraciones. Inclusive, cabe advertir, que para Chomsky es desde la sintaxis donde el derivable el significado de las oraciones, o, mejor dicho, la “comprensión de la oración”. Así, afirma que “las posibles implicaciones semánticas del estudio sintáctico no deben ser erróneamente interpretadas como indicación de que apoyan la idea de que la gramática está basada en la significación” (p.113).

Tal afirmación se comprueba, cuando expresa que, “el proceso de ‘comprender una oración’ puede ser explicado en parte en términos de la noción de nivel lingüístico” (p.112). Así, los niveles lingüísticos (morfofonémicos, fonéticos, fonológicos, categoriales, etc.) son los que determinan las cualidades de una oración (meollar) más que su carácter semántico (del uso particular de la locución).

Para Chomsky, el acervo de la “comprensión” esta dado a la estructura lingüística de la oración, es decir, por “el conjunto de descripciones estructurales de las oraciones de una lengua” (p.4), más que por el significado de ésta. Inclusive, a pesar de aceptar alguna relación entre la sintaxis y la semántica para “comprender la oración”, desecha todo interés de aceptar el significado extralingüístico4 de las oraciones:

“Para comprender una oración tenemos que conocer muchos más que el análisis de esa oración en cada uno de los niveles lingüísticos. Tenemos que conocer también la referencia y la significación de los morfemas o palabras de los que está compuesta; naturalmente, no se puede esperar que la sintaxis sea de mucha ayuda en este punto”. (p.123)

4 Es decir, distinto a la estudio de las estructuras sintácticas y gramaticales de las oraciones y cadenas de oraciones.

Para Chomsky, el signo lingüístico sosiriano (significante y significado) no tiene importancia ya que el carácter de su gramática generativa o universal puede prescindir del carácter particular que adquiere un morfema en el uso de la palabra; fuera de su estructuralismo.

Aspectos concluyentes de la gramática generativa

La gramática generativa debe aportar valoraciones formales de las gramáticas de las lenguas particulares en contraste con otras. Así “lo más que se puede esperar, razonablemente, de la teoría lingüística es que proporcione un procedimiento de evaluación para las gramáticas” (p.128) para reconocer los corpus comunes y diferenciales de las gramáticas y sus lenguas.

Las gramáticas de una lengua deben estar supeditadas a las reglas ahormacionales, morfofonémicas y transformacionales, como una “estructura tripartita” (p.127). Es decir, el modo de configurar nuevas cadenas de oraciones.

La independencia del estudio sintáctico no sufre la contaminación de los aportes de la semántica. Pero, de modo contrario, la semántica está anclada a los conocimientos de la estructura lingüística.

Por tanto, la “comprensión de una oración” está relacionada con el análisis sintáctico de los elementos constituyentes y las representaciones en cada nivel de cada oración o cadena de oraciones.

COMENTARIO CRÍTICO

De las facultades innatas

El modo de “comprender una oración” chomskiano proporciona rasgos específicos de la forma como un hablante-oyente (o lector) adquiere el lenguaje, lo comprende y lo usa de modo relativamente “fácil”. Tales “facultades innatas” pueden corresponder a los elementos primitivos constitutivos de la mente humana que permiten percibir y representar la realidad y, por tanto, proporcionan un marco explicativo para dar cuenta del modo como es posible la composición de oraciones gramaticales (o no) por parte de los hablantes desde pequeños, y posterior, el uso de la sintaxis como “organizador” de los discursos. Es decir, establecer que existen estructuras sintácticas en la mente del hablante-oyente para poder estructurar una respuesta gramaticalmente coherente cuando habla o lee (y lo que permite predecir o reducir las alternativas gramaticales mediante la comprensión de los morfemas de la oración) 5. En una teoría de la comprensión de lectura esto supone que tales estructuras lingüísticas prevén la “dependencia” y “adecuación” de un morfema con otro: así, de pues de leer La las alternativas gramaticales se reducen a nominales (sustantivos, adjetivos, adverbios).

Es posible relacionar, lo que Chomsky conceptualiza como facultades del lenguaje, con los esquemas (como la psicología cognitiva) o las categorías (como la psicolingüística) al referirse a tales facultades innatas. Pero el lingüista enfatiza que esas facultades son “procedimientos” de los sistemas de conocimiento. Define tales procedimientos como: generalización, analogía, inducción, asociación y formación de hábitos, que permiten la “comprensión” gramatical de la lengua en la que un usuario de lenguaje está inmerso. Posiblemente, tales procedimientos son lo que Vigostky llama “procesos psicológicos superiores”.

5 Los supuestos epistemológicos de la psicología cognitiva de Chomsky pueden sustentarse, por ejemplo, con los descubrimientos de las zonas cerebrales de producción del lenguaje (Área de Broca) y la comprensión del lenguaje hablado (Área de Wernicke).

De igual forma, puede servir este marco explicativo para “los problemas de comprensión” como dificultades a nivel lingüístico o, mejor dicho, dificultades para adquirir y dominar el código escrito o la lengua. Además, de dificultades de tipo metacognitivo para comprender las reglas de producción lingüística (comprensión de la gramática y la sintaxis).

Tal supuesto, las facultades del lenguaje, confirma que, primero, los seres humanos no son tabulas razas sino que existen un sistema previo que “proporciona un análisis inicial de los datos de los sentidos” (p.12); segundo, que tales procesos cognitivos como la memoria, la atención, la comprensión, la inferencia, no se crean posterior a la exposición de la enseñanza, inclusive de la misma adquisición del lenguaje mismo, sino que se desarrollan de acuerdo al nivel de desarrollo y actuación del hablante dependiente de su contexto. Por tanto, la importancia de la presencia de contextos significativos de los usuarios del lenguaje para que potencien sus estructuras lingüísticas.

Alcances y limitaciones de las estructuras sintácticas

La teoría lingüística confirma que es la sintaxis, como la capacidad de organizar no solo oraciones sino el conocimiento de la lengua en categorías gramaticales específicas, la característica fundamental del ser humano para representar el mundo (posible o intuitivo e imaginado o literario) en relación con otras especies. Así, es dable reconocer la importancia de la teoría de las estructuras sintácticas y su aporte a la psicología cognitiva.

La postura de Chomsky sobre una teoría lingüística general es derivar una gramática generativa de todas las lenguas. Si bien el lenguaje se caracteriza por su creatividad y flexibilidad, la lengua, y la gramática que la sustenta, deben considerarse finitas dada una teoría que explique la forma como se construyen y transforman las oraciones de una lengua particular.

Puede parecer que el argumento anterior sacrifica la realidad misma de la lengua y el habla en el contexto comunicativo6. Es decir, la competencia lingüística de un usuario se generaliza para dar explicación a las variaciones y transformaciones que permite derivar de una gramática universal una gramática particular. Esto supone que se excluye al hablante-oyente real por la configuración del “hablante-oyente ideal”, aun así, Chomsky afirma que una gramática generativa es “una teoría de la competencia” y no de la actuación7; las lenguas configuran más que un conjunto (finito o infinito) de símbolos, configuran realidades específicas; simplifica la diversidad de las lenguas y sus gramáticas en un esfuerzo teórico de abstraer lo que subyace lingüísticamente en cada una, por lo que es necesario validar las variaciones lingüísticas en el mismo acto comunicativo, pero esto último parece dar lugar a la diferenciación entre la competencia y la actuación, o mejor dicho, entre el lenguaje escrito y el lenguaje hablado.

La distinción entre lenguaje escrito y lenguaje hablado parece cobrar mayor importancia con la teoría chomskiana. El ser consciente de la competencia lingüística (dominio y uso) es fundamental en el lenguaje escrito que está directamente relacionado con las estructuras sintácticas que configuran el texto. Por lo tanto, es válido ratificar la tesis de Chomsky: la “comprensión” está relacionada fundamentalmente con la sintaxis de la oración y puede ser “independiente” de la semántica.

6 Ya bien lo había realizado Saussure para delimitar el objeto de la lingüística, la lengua, de lo “particular e individual”, el habla.7 Sin embargo, los aportes de la antropología, la psicolingüística, sociología y sociolingüística han destacado la importancia y variaciones tanto de la lengua como del habla en los modos de actuación de un usuario del lenguaje (véase pues las distinciones entre competencia lingüística y competencia comunicativa). aun así, el supuesto chomskiano se mantiene en el sentido de que tales “actuaciones” están ancladas a una lengua convencional y una gramática general que produce un número infinito de oraciones con unos recursos lingüísticos finitos.

De esta manera, la competencia lingüística (conocimiento de la lengua) es un requisito de todo hablante en un contexto comunicativo para participar en él (sea porque aprende una lengua particular, un alfabeto, un idioma, unas formas lexicales, unas reglas, unas “conductas lingüísticas” particulares, etc.). Aun es dable señalar que tal competencia es, en muchos casos, inconsciente, pero nunca desconocida (al menos para la lingüística misma).

Además, este marco teórico puede sugerir que la comprensión de la composición sintáctica de las oraciones configura un modo cognitivo de procesamiento de la información y, además, procesamiento de la teoría interna de mundo de cada usuario del lenguaje.

Sin embargo, parece importante subrayar que si un análisis sintáctico se refiere al modo de configuración de una oración, éste estudio está sujeto a todos los niveles lingüísticos que recaen sobre cada morfema de la oración. Por lo que, la semántica y la pragmática, se incluyen como procesos lingüísticos significativos, aunque dependientes de un estudio formalmente sintáctico, claro está. Aunque, para Chomsky, tal propósito carece de fundamentos porque cada nivel lingüístico proporciona los recursos formales para la formulación de una oración independiente del contexto en el que se usa. La morfología establece las flexiones (transformación) de los morfemas; la fonética, los rasgos distintos de cada fonema (por ejemplo, la mudez de h pero la sonoridad cuando es antecedida por c “ch”); la gramática, las pertinencia de los morfemas en la oración; la morfofonémica, los transformaciones lexicales de los morfemas y fonemas en las oraciones; la sintaxis, la configuración de las oraciones o cadenas de oraciones; etc. Todos estos niveles, propios del ejercicio formal del lenguaje.

Finalmente, el potencial de tal marco teórico entrevé la importancia de: un marco explicativo de las facultades del lenguaje (estructuras sintácticas) innatas en el hablante-oyente; la producción y comprensión de las oraciones y cadenas de oraciones para una teoría de la lectura y la escritura; las posibles construcciones y transformaciones gramaticales derivadas de una gramática de una lengua; la relación formal que un usuario del lenguaje debe establecer con su propia lengua, es decir, la posesión, conocimiento y dominio del sistema formal que le permite comunicarse y representar la realidad; las distinciones lingüísticas que impone la escritura y la oralidad.