Reseña Anual de Clasificación (Estados Financieros Abril ...

Industria Bancaria Julio 2016

Mariela Urbina

Subgerente Instituciones Financieras

[email protected] Ratings

Fundamentos de Clasificación

Pablo Galleguillos

Analista Instituciones Financieras

[email protected]

Instrumentos Rating Acción de Rating Tendencia Metodología

Solvencia A+ Confirmación Estable Instr. de oferta pública emitidos por bancos, filiales e instituciones financieras.

Depósitos de Corto Plazo N1+ Confirmación Estable Relación entre clasificaciones de riesgo de corto y largo plazo

Depósitos de Largo Plazo A+ Confirmación Estable Instr. de oferta pública emitidos por bancos, filiales e instituciones financieras.

Letras de Crédito A+ Confirmación Estable Instr. de oferta pública emitidos por bancos, filiales e instituciones financieras.

Línea de Bonos A+ Confirmación Estable Instr. de oferta pública emitidos por bancos, filiales e instituciones financieras.

La clasificación de Banco Ripley se sustenta en: el respaldo organiza-

cional y sinergias con su matriz Ripley Corp S.A., que posibilita al banco

desarrollar su negocio enfocado en los créditos de consumo y negocio

de tarjeta de crédito de los clientes del Grupo Ripley; en el bajo endeu-

damiento y alto índice de Basilea; y en el margen neto por sobre la

industria, derivado de los resultados de la cartera de consumo. Asi-

mismo, la clasificación incorpora el riesgo de las colocaciones de con-

sumo, reflejado en índices de riesgo y de cartera deteriorada mayores

que el sistema y a sus pares del segmento de consumo. También con-

sidera la disminución en la participación de mercado, y el riesgo aso-

ciado a operar con una menor diversificación de productos ofrecidos a

un segmento de la población más vulnerable ante fluctuaciones de la

economía.

De acuerdo a nuestra metodología de clasificación, se otorga a la sol-

vencia del emisor la Categoría SA3 (Support Assessment), la cual signi-

fica que la entidad no tiene expectativas de alguna forma de respaldo

externo. Lo anterior, en atención a su pequeña participación de mer-

cado (0,5% a abril de 2016, sin considerar las inversiones en el extran-

jero para el sistema).

Banco Ripley orienta su operación a generar colocaciones en el seg-

mento consumo, cuyos principales productos son las tarjetas de cré-

dito, avances en efectivo y créditos de consumo. Este nicho de negocio

se amplía significativamente a partir de la incorporación de CAR, que

originalmente correspondía a tarjetas de crédito del segmento retail,

utilizadas por los clientes para realizar compras en las diferentes tien-

das y que posteriormente amplió su cobertura a través de tarjetas

abiertas.

Las colocaciones de Banco Ripley, a abril de 2016, representan un

75,1% de los activos, ascienden a MM$644.251 y evidencian un des-

censo de un 4,1% respecto a los niveles observados al cierre del año

2015. Este menor crecimiento en las colocaciones responde a la estra-

tegia de reducir la exposición de los clientes más riesgosos y ejercer un

mayor control de la calidad de cartera.

En cuanto al índice de riesgo, asciende a 10,7% en la cartera consumo,

e históricamente ha sido mayor a lo registrado por el sistema bancario

(6%), y se ubica en la cota superior respecto a sus pares.

La incorporación de la cartera de CAR significó un aumento del riesgo

y un mayor deterioro en la cartera de consumo, especialmente en la

tarjeta abierta, cuya morosidad real no se vio reflejada sino hasta des-

pués de un año de su introducción en el mercado. En efecto, a abril de

2016, Banco Ripley presenta un mayor índice de cartera deteriorada

de consumo (13,7%), mientras que sus pares se acercan al 6,5% regis-

trado por el sistema en este segmento. Del mismo modo, la morosidad

mayor a 90 días de la cartera de consumo del banco asciende a 5,0%,

siendo superior a la del sistema bancario (2,0%) y sus pares (entre 2,7%

y 2,0%). No obstante, tras una serie de medidas tomadas por el banco,

se observa una disminución en la mora temprana (entre 30 y 90 días)

que podría traducirse en una futura mejora en la calidad de cartera

atribuible a la gestión de control del riesgo realizada por la entidad.

El endeudamiento de Banco Ripley, exhibe un índice de 3,5 veces (sólo

superado por bancos extranjeros de inversión). A su vez, su índice de

Basilea es 18,4%, superior al 12,9% del sistema, por lo tanto, posee un

nivel de capital y patrimonio adecuados a su segmento de mercado.

Por otro lado, respecto a la liquidez, el banco tiene calzado sus ingre-

sos y egresos, registrando holguras en las distintas bandas de plazos

dentro del período de 90 días.

Reseña Anual de Clasificación (Estados Financieros Abril 2016)

Banco Ripley

bnbnmb

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]


Reseña Anual de Clasificación Banco Ripley ICRCHILE.CL 2

bnbnmb

Riesgo Corporativo

Banco Ripley obtuvo su licencia en 2002, iniciando sus operaciones ese

mismo año. En sus inicios, la institución siguió una estrategia enfocada

en banca de personas, basada en la captación de clientes, empleando

una importante fuerza de ventas. Posteriormente, en 2008, se inicia

una nueva política comercial, con la llegada de una nueva administra-

ción, enfocándose en clientes conocidos, conjugando sinergias con el

negocio retail del Grupo Ripley, lo que incluyó la integración de filiales

del grupo.

A fines del año 2013, el banco integra como filiales a CAR S.A., emisora

y operadora de tarjetas de crédito Ripley que opera desde 1972, y a la

Corredora de Seguros Ripley Ltda., que opera desde el año 2000. Dicha

transacción significó adecuar las políticas de crédito y de administra-

ción de riesgo de CAR S.A. a las políticas del banco. Como parte de esta

operación, se realizó un aumento de capital por MM$ 165.006, con lo

cual el patrimonio aumentó en 3,5 veces entre 2013 y 2012.

Durante 2014, Banco Ripley inscribió su primera línea de bonos por UF

5.000.000, de los cuales están colocados un 77,3% a abril de 2016.

PROPIEDAD

El banco, a través de Ripley Chile S.A., es parte del Grupo Ripley, cuya

matriz es Ripley Corp S.A., sociedad con activos por MM$ 2.297.837 y

que registra una pérdida de MM$ 45.624 en 2015, explicada principal-

mente por el término de su operación en Colombia. La matriz está ins-

crita en el registro de la Superintendencia de Valores y Seguros, cuenta

con inversiones en Perú y operó en Colombia hasta febrero de 2016.

Posee clasificaciones de riesgo en categoría A/Estable y A+/Estable a

escala nacional.

El accionista principal de Ripley Corp S.A. es la familia Calderón Volo-

chinsky con un 53,0% de la propiedad. La familia está formada por los

hermanos Andrés, Lázaro, Michel y Verónica, todos hijos de Alberto

Calderón.

Banco Ripley, del cual CAR S.A. es filial, es un importante negocio del

Grupo Ripley. A diciembre de 2015 el banco representa el 37,0% de los

activos de Ripley Corp S.A., y el 27,0% del patrimonio.

Adicionalmente, con fecha de 5 de julio de 2016, Ripley Corp anuncia

a través de un hecho esencial, el pacto de accionistas con la sociedad

mexicana “El Puerto de Liverpool S.A.B. de C.V.”, dicho acuerdo con-

templa una OPA por al menos el 25,5% de las acciones suscritas y pa-

gadas de la Compañía. Lo anterior, implicaría que Liverpool adquirirá

indirectamente más del 10% de la propiedad de Banco Ripley, una vez

que esta operación sea aprobada por la Superintendencia de Bancos e

Instituciones Financieras.

Figura 1: Estructura de propiedad Banco Ripley

(Fuente: Elaboración propia en base a información del Banco y EEFF)

Nota 1: Los porcentajes reflejan la participación accionaria.

Nota 2: Ripley Perú no es una persona jurídica, sólo refleja la estructura de negocio del Grupo Ripley.

Ripley Corp

S.A.

Ripley Perú Ripley Chile

S.A.

Negocio Inmobiliario

Negocio Retail Banco Ripley

CAR S.A.Corredora de

Seguros Ripley Ltda.

Banripley Asesorias Fin.

Ltda.

99,9% 98,9% 99,0%

99,9%

100,0%

FFMMInversionistas Extranjeros

AFP OtrosFamilia

Calderón Familia

Calderón

53% 12% 7% 11% 2% 15%

http://www.icrchile.cl/



bnbnmb

ADMINISTRACIÓN

La estructura organizacional del Banco Ripley es liderada por un direc-

torio que administra, define y aprueba los lineamientos estratégicos,

además de analizar las oportunidades y amenazas con el fin de velar

por los intereses de los accionistas y clientes. Dentro del actual direc-

torio del banco, los abogados Sr. Rodrigo Álvarez y Sr. Igor Stancic-Ro-

kotov son independientes, y un director es accionista de Ripley Corp.

DIRECTORIO

CARGO NOMBRE

Presidente Sr. Lázaro Calderón Volochinsky

Vicepresidente Sr. Sergio Henríquez Díaz

Director Sr. Osvaldo Barrientos Valenzuela

Director Sr. Rodrigo Álvarez Zenteno

Director Sr. Andrés Roccatagliata Orsini

Director Sr. Hernán Uribe Gabler

Director Sr. Igor Stancic-Rokotov Bonacic

Director Suplente Sr. Alejandro Fridman Pirozansky

Director Suplente Sr. Juan Diuana Yunis

Tabla 1: Directorio de Banco Ripley

(Fuente: Información proporcionada por el banco)

En cuanto a la alta gerencia, a partir de julio de 2015, asume la geren-

cia general el Sr. Alejandro Subelman. La estructura organizacional

del banco cuenta con las áreas tomadoras de riesgo separadas de las

áreas administradoras de riesgo.

PRINCIPALES EJECUTIVOS

CARGO NOMBRE

Gerente General Sr. Alejandro Subelman Alcay

Gerente División Finanzas Sr. Alex Lillo de la Cruz

Gerente División de Canales Sr. Enrique Espinoza

Grerente Productos y Marketing Sra. Julien Labrot

Gerente División Operaciones Sr. Manuel Rojas R.

Gerente División Riesgo y Cobranzas Sr. Jaime Córdova S.

Gerente División Riesgo Operacional Sra. Mónica Villarroel C.

Gerente División Seguros Vacante

Gerente División Gestión y medios Sr. Christian González S.

Fiscal Sra. Sonia Ricke S.

Contralor Sr. Juan Manuel Salvo M.

Tabla 2: Principales ejecutivos Banco Ripley


Figura 2: Estructura organizacional Banco Ripley


Cabe destacar que, en el último año, Banco Ripley ha realizado rees-

tructuraciones al interior de algunas de sus divisiones, lo cual se ve re-

flejado en el fortalecimiento de la gerencia de riesgo, tras la incorpo-

ración de una subgerencia de riesgo financiero, que actualmente

cuenta con una mayor dotación de analistas, incorporando profesio-

nales de vasta experiencia para el fortalecimiento de la gestión de esta

área.

Directorio

Gerencia General

Gerente División Finanzas

Gerente División Gestión y Medios

Gerencia División Riesgo y Cobranza

Gerente División de Canales

Gerencia de Productos y Marketing

Gerente División Operaciones

Gerente División Riesgo Operacional

Gerente División Personas

Gerente División Seguros

Gerente División Tecnología

Contralor Fiscal




bnbnmb

Análisis Financiero Banco Ripley

ACTIVOS

Los activos de Banco Ripley han mantenido una distribución similar en-

tre 2008 y el primer trimestre de 2016, donde las colocaciones, que

corresponden principalmente al segmento consumo, tienen la mayor

participación en el total de activos con un 75,1%. En comparación con

el mercado y sus pares, Banco Ripley muestra una estructura parecida

de activos, aunque con un disponible algo menor.

La evolución del nivel de activos, no presenta un crecimiento sustan-

cial, sino hasta el año 2013, tras integración de CAR. A abril de 2016,

el total de activos del banco asciende a MM$ 857.549, un 0,6% supe-

rior al cierre del año 2015.

Gráficos 1 y 2: Distribución de los activos de Banco Ripley

(Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SBIF)

COLOCACIONES

La cartera bruta del banco muestra un crecimiento anual compuesto

de 30,2% entre 2010 y 2015, mayor al 11,8% del sistema bancario (ex-

cluyendo las inversiones en el extranjero). No obstante, el mayor cre-

cimiento ocurrido en el año 2013, atribuible a la incorporación de CAR,

se ha visto mermado en los últimos períodos, ya que existe una des-

aceleración en el crecimiento de las colocaciones.

En efecto, el nivel de colocaciones registrado a diciembre de 2015 as-

ciende a MM$ 746.318, cifra inferior en un 0,4% a lo registrado en el

año anterior. Mientras que a abril de 2016, el total de colocaciones

brutas registrado por el banco es de MM$715.684, lo cual denota un

descenso de un 4,1% respecto de los niveles de diciembre de 2015.

Gráfico 3: Colocaciones Banco Ripley (Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SBIF)

El menor nivel de colocaciones del banco, evidenciado a partir del año

2015, se traduce en una disminución de la participación de mercado

(excluyendo las inversiones en el extranjero), tanto en términos de co-

locaciones globales, como en el segmento de consumo, reduciendo su




bnbnmb

cuota de mercado desde un 4,4% a diciembre de 2014, hasta un 3,8%

a abril de 2016 (inferior al 4,1% de abril de 2015).

Este menor crecimiento de las colocaciones, es motivado principal-

mente por la estrategia de reducir la exposición de los clientes más

riesgosos y ejercer un mayor control de la calidad de cartera, adop-

tando mayores resguardos a la hora de originar operaciones, otor-

gando productos de forma gradual, en la medida que se tenga mayo-

res antecedentes del comportamiento crediticio de sus clientes.

Gráficos 4 y 5: Participación de mercado Banco Ripley


PROVISIONES

En cuanto al índice de riesgo, el indicador de Banco Ripley, que a abril

de 2016 asciende a 10,0% (10,7% en la cartera consumo), histórica-

mente ha sido mayor al registrado por el sistema bancario, que actual-

mente registra un 2,5% (6,0% en el segmento consumo), y se ubica en

la cota superior respecto a sus pares1, independientemente si se ana-

liza la cartera total o sólo la de consumo.

Gráficos 6 y 7: Índices de riesgo Banco Ripley

(Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SBIF y EEFF publicados en la SVS)

CARTERA DETERIORADA Y CARTERA MOROSA DE 90 DÍAS O MÁS

A abril de 2016, Banco Ripley presenta, en términos generales, indica-

dores de calidad de cartera desfavorables con respecto a sus pares,

reflejado en un mayor índice de cartera deteriorada2 (13,7%), mientras

que sus pares se acercan al 6,5% registrado por el sistema. Del mismo

modo, la morosidad mayor a 90 días de la banca, que asciende a 5,0%,

es superior a la del sistema bancario (2,0%) y sus pares.

0,3% 0,3% 0,2% 0,2%0,6% 0,6%

0,6% 0,5%

1,9% 1,7%1,4% 1,3% 1,3%

4,1% 4,4%4,0% 3,8%

0,3% 0,2% 0,1% 0,1% 0,1%0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

dic-08 dic-09 dic-10 dic-11 dic-12 dic-13 dic-14 dic-15 abr-16

Participación de Mercado Banco Ripley sin Inversión en el Extranjero

Colocaciones Totales Comerciales




bnbnmb

El mayor deterioro de la cartera, se debe a la incorporación de CAR,

donde los efectos de otorgar tarjetas abiertas Mastercard con saldo

revolvente a clientes riesgosos, no se vio reflejado sino hasta un año

después de su introducción en el mercado y las medidas correctivas

tienen un desfase.

Gráficos 8 y 9: Indicadores de calidad de cartera


En consecuencia, los efectos mencionados anteriormente también se ven

reflejados en la morosidad mayor a 90 días, la cual aumenta desde un

4,4% registrado en diciembre de 2014, hasta un 5,0% a abril de 2016,

mientras que sus pares y la industria no han superado los niveles del 3,0%

en este intervalo de tiempo. Por otro lado, en términos de cobertura,

tanto el banco y sus pares presentan menores niveles de cobertura que

el segmento de consumo del sistema bancario.

Gráficos 10 y 11: Morosidad mayor a 90 días y cobertura

(Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SBIF y EEFF publicados en la SVS

No obstante, tras haber tomado los debidos resguardos para restrin-

gir la exposición de este grupo de clientes y generar futuras operacio-

nes con un menor riesgo, el banco ha monitoreado la mora temprana

(entre 30 y 90 días) y ha observado un descenso de este indicador, de

modo que se podría esperar una mejora en la calidad de cartera atri-

buible a las medidas tomadas por el banco, sobre la base de que este

indicador es un predictor de la morosidad mayor a 90 días futura.

FINANCIAMIENTO

Banco Ripley se ha financiado históricamente a través de depósitos a

plazo, y en los últimos años se ha fortalecido patrimonialmente vía au-

mento de capital realizado por sus controladores con el propósito de

estructurar la integración de CAR. En 2013 aumenta “Otros Pasivos”

hasta un 46,2% debido a una deuda que arrastraba CAR con otros ban-

cos de la plaza y con empresas relacionadas, obligaciones que se han

ido pagando y actualmente este ítem representa un 11,6% de los pasi-

vos.

Sistema

Bancario

Falabella Ripley Scotia

0,6% 0,4% 0,3% 0,5%

2,0% 2,6%5,0%

2,2%

6,5%4,3%

13,7%

5,7%

Riesgo de Cartera Consumo Abril 2016

Cartera vencida Cartera morosa de 90 días o más Cartera deteriorada




bnbnmb

En comparación con la industria y los pares, se observa que Banco Ri-

pley tiene una mayor proporción de patrimonio y una menor propor-

ción de instrumentos de deuda (15,8% versus 17,0% del sistema).

Gráficos 12 y 13: Evolución y distribución del fondeo de Banco Ripley


Un hito importante es la inscripción de la primera línea de bonos por

UF 5.000.000 en 2014, cuyas emisiones, primera emisión por UF

1.500.000 (junio de 2014), una segunda emisión, por UF 1.000.000 (oc-

tubre de 2014) y una tercera emisión por UF 1.363.000 (agosto de

2015). Actualmente, los instrumentos de deuda se componen de un

25,7% de letras y un 74,3% de bonos.

Gráficos 14 y 15: Evolución y distribución de instrumentos de deuda de Banco Ripley


PATRIMONIO

Los niveles de patrimonio sobre activos totales del banco han sido su-

periores a los de la industria e instituciones pares, lo cual permite so-

portar de mejor manera pérdidas inesperadas. El aumento de capital

de MM$ 165.006, explica el alza del indicador en 2013. No obstante, a

abril de 2016, este indicador disminuye hasta 22,3%, sin embargo, su

patrimonio sigue posicionándose por sobre lo registrado por la indus-

tria y sus pares.

Por otro lado, según la normativa vigente, el capital básico debe ser

como mínimo un 3% de los activos totales, lo que se cumple con hol-

gura en el caso del banco y la industria bancaria.




bnbnmb

Gráficos 16 y 17: Indicadores de patrimonio Banco Ripley


ENDEUDAMIENTO

El endeudamiento del banco, medido como activo menos patrimonio

sobre patrimonio, es significativamente inferior comparado con el del

sistema bancario, y se ubica en el tramo inferior con respecto a sus

pares. A abril de 2016, el banco registra un índice de 3,5 veces, bas-

tante menor a las 11,5 veces del sistema.

Gráfico 18: Evolución de endeudamiento Banco Ripley


ÍNDICE DE BASILEA

Los riesgos de pérdidas que enfrentan los bancos pueden desglosarse

en pérdidas esperadas e inesperadas. La convención en cuanto al

riesgo de crédito es que las pérdidas esperadas se cubren con provi-

siones, en tanto que las pérdidas inesperadas se cubren con capital.

Para cubrir los riesgos de crédito inesperados, el Comité de Basilea

acordó que los bancos deben mantener un capital básico no menor al

8% de sus activos ponderados por riesgo, exigencia que fue incorpo-

rada en la Ley General de Bancos chilena.

Banco Ripley cuenta con un indicador de Basilea de 20,0% a diciembre

de 2015 y de 18,4% a marzo de 2016, otorgándole al banco un poten-

cial para incrementar sus colocaciones manteniendo niveles de capital

y patrimonio efectivo adecuados, en especial consideración del seg-

mento de mercado al cual Banco Ripley apunta.

Gráfico 19: Evolución índice de Basilea de Banco Ripley





bnbnmb

LIQUIDEZ

La liquidez de una institución es fundamental para que ésta pueda

cumplir de manera oportuna con sus obligaciones a su vencimiento.

Banco Ripley mantiene un alto nivel de liquidez, reflejado en un ade-

cuado descalce entre activos y pasivos para las diferentes bandas y un

margen disponible acorde a la naturaleza de su negocio y los niveles

de riesgo que asume, dado el segmento de mercado al que se dirige.

Moneda Consolidada Hasta 7 días De 8 a 30 días De 31 a 90 días

Flujo de efectivo por recibir (activos) e ingresos 119.070 6.923 20.442

Flujo de efectivo por pagar (pasivos) y gastos 57.594 58.837 116.713

Descalce de plazos 61.476 -51.914 -96.271

Descalce de plazos a 30 días afecto a límites 9.562

Descalce de plazos a 90 días afecto a límites -86.709

Límites

Una vez el capital 208.033

Dos veces el capital 416.066

Margen disponible 217.595 329.357 Tabla 3: Exposición a los riesgos de mercado de Banco Ripley a marzo de 2016

(Fuente: Elaboración propia en base a información publicada por el banco)

RESULTADOS

Banco Ripley alcanza su break even en 2010, para luego mostrar un

alza sostenida en los resultados, donde el efecto de la integración de

CAR en los resultados del banco se puede apreciar en el importante

incremento entre los años 2014 y 2013. Para el año 2015, la utilidad

registrada por el banco asciende a MM$34.571, un 28,9% inferior a lo

registrado en el 2014, debido principalmente, a un mayor gasto en

provisiones por riesgo de crédito, y a efectos no recurrentes del año

2014, como, por ejemplo: efecto de la reforma tributaria. A abril de

2016, se observa un resultado que supera en un 8,8% a lo registrado

en abril de 2015.

Cifras en MM$ dic-09

IFRS dic-10 IFRS

dic-11 IFRS

dic-12 IFRS

dic-13 IFRS

dic-14 IFRS

dic-15 IFRS

abr-15 IFRS

abr-16 IFRS

Ingresos por Intereses y Reajustes Netos

32.360 30.921 29.793 31.438 33.820 160.895 167.168 57.111 55.231

Ingresos por Comisiones Netos 7.610 7.749 7.793 8.087 8.929 56.708 61.174 19.199 20.634 Utilidad Neta de Operaciones Finan-cieras

194 297 1.006 2.160 1.728 3.977 5.660 1.346 1.942

Utilidad (Pérdida) de Cambio Netas 1 15 10 -6 7 -57 922 -357 155 Recuperaciones de Créditos Castiga-dos

2.964 3.890 4.784 4.699 4.050 27.496 28.152 7.125 9.554

Otros Ingresos Operacionales Netos 338 160 243 200 -29 -68 176 45 -826 Total Ingresos 43.467 43.032 43.629 46.578 48.505 248.951 263.252 84.469 86.690 Gastos de Apoyo -19.551 -22.854 -24.200 -25.981 -26.675 -128.921 -129.295 -42.089 -42.756 Gasto en Provisiones -26.005 -15.150 -11.666 -11.811 -11.293 -70.451 -92.750 -30.355 -31.028 Resultado Operacional -2.089 5.028 7.763 8.786 10.537 49.579 41.207 12.025 12.906 Resultado por Inversión en Socieda-des

7 1 0 1 2 2 2 0 0

Resultado Antes de Impuesto -2.082 5.029 7.763 8.787 10.539 49.581 41.209 12.025 12.906 Utilidad -1.651 4.215 7.283 7.325 8.659 48.594 34.571 9.824 10.684

Tabla 4: EEFF Banco Ripley dic-09 a abr-16

(Fuente: Elaboración propia en base a datos de la SBIF y EE.FF. auditados)




bnbnmb

RENTABILIDAD

El ROE de Banco Ripley, por lo general, se ha posicionado por sobre lo

registrado por el sistema bancario. Desde la incorporación de CAR a la

fecha, el ROE se mantiene sobre la industria bancaria, registrando a

abril de 2016 una rentabilidad de 16,8%, superior al 11,72% del sistema

bancario.

Por su parte, el ROA presenta un comportamiento similar al ROE, no

obstante, si bien existe una disminución de este indicador desde su

peak de año 2014, la rentabilidad sobre los activos persiste favorable

respecto a la Industria y sus pares, registrando a abril de 2016, nive-

les de un 3,7%, mientras que el sistema bancario alcanza un 1,0%.

Gráficos 20 y 21: Indicadores de rentabilidad de Banco Ripley


MARGEN Y EFICIENCIA

El margen neto de Banco Ripley, calculado como la razón entre resul-

tado operacional bruto sobre activos totales, se ha mantenido en ge-

neral por sobre la industria desde 2008. Cabe mencionar que el banco

opera en la banca consumo, sector que se caracteriza por altas tasas y

márgenes, aunque también, por mayor riesgo.

Gráfico 22: Evolución de margen neto de Banco Ripley


El banco presenta un indicador de eficiencia, medido como gastos de

apoyo sobre resultado operacional bruto, por lo general, mayor al de

la Industria, por lo tanto, denota una menor eficiencia. No obstante, la

brecha con el sistema y sus pares se ha estrechado, ya que a diciembre

de 2015 este indicador registra un 49,3% muy cercano al 47,7% de la

industria, situación que persiste a abril de 2016 al registrar un 49,3%

(48,1% del Sistema Bancario).

Gráfico 23: Evolución de indicador de eficiencia de Banco Ripley





bnbnmb

Administración de Riesgos

ESTRUCTURA DE COMITÉS

La estrategia de administración de riesgo de Banco Ripley está

orientada a minimizar las pérdidas por eventos de riesgo y busca un

óptimo equilibrio entre riesgo-rentabilidad en función del apetito

de riesgo definido por el directorio.

Para lo anterior, el banco cuenta con una metodología que le per-

mite identificar el riesgo de crédito, riesgo financiero (liquidez y

mercado), riesgo operacional, entre otros (PLAFT y cumplimiento),

con tal de cuantificar las diferentes exposiciones y compararlas con

la tolerancia de riesgo definida por el directorio. Cabe señalar que

las filiales del banco cuentan con las mismas políticas de adminis-

tración de riesgo.

Dentro la estructura de administración de riesgo, el banco cuenta

con los siguientes comités:

i) Comité de Activos y Pasivos, orientado a la administración del

riesgo de mercado y liquidez, se reúne mensualmente y está con-

formado por tres directores, gerente general, gerente división fi-

nanzas, gerente división riesgo y cobranza, y gerente división ges-

tión y medios.

ii) Comité de Riesgo de Crédito y Cobranza, orientado a la adminis-

tración y gestión del riesgo de crédito. Se reúne mensualmente y

está conformado por dos directores, gerente general, gerente divi-

sión riesgo y cobranza.

iii) Comité de Riesgo Operacional, orientado a la administración del

riesgo operacional en los procesos y sistemas. Se reúne mensual-

mente y está conformado por un director, gerente general, gerente

división riesgo operacional, gerente división operaciones, gerente

división tecnología, gerente división gestión y medios, gerente divi-

sión comercial, gerente división de seguros y contralor.

iv) Comité de Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento

del Terrorismo, orientado al cumplimiento de la normativa conte-

nida en la Ley N° 19.913 y N° 20.393, se reúne bimensualmente y

está conformado por un director, gerente general, gerente división

finanzas, gerente división riesgo y cobranza, gerente división co-

mercial, fiscal y oficial de cumplimiento.

v) Comité de Ética, orientado a identificar y adoptar medidas para

que los colaboradores del banco estén alineados a los valores de la

Institución, se reúne a petición de sus miembros y está conformado

por tres directores, gerente general, gerente división gestión y me-

dios, gerente división riesgo operacional, contralor y fiscal.

vi) Comité de Riesgo Conglomerado, orientado a la administración

del riesgo originado por las relaciones entre el banco y las demás

empresas del Grupo Ripley, se reúne a petición de sus miembros y

está conformado por tres directores, gerente general, gerente divi-

sión gestión y medios y fiscal.

RIESGO DE CRÉDITO

Desde 2008, la alta administración del banco viene impulsando el for-

talecimiento de la administración del riesgo de crédito, que se inició

con una reestructuración del área, una adecuación de políticas, mode-

los y procedimientos, a lo largo de todo el proceso crediticio, para con-

tinuar con una gradual pero sostenida participación en la toma de de-

cisiones crediticias, desde la originación hasta la cobranza. Lo anterior,

se ha traducido en la aplicación de una estrategia de atención de clien-

tes con un comportamiento de pago conocido, previamente filtrado

por la gerencia de riesgo y una oferta segmentada de clientes, que son

promocionados acorde al modelo de negocios de la entidad.

Esta administración del crédito permitió reducir el gasto en provisio-

nes, mejorar la recuperación de las operaciones castigadas y apoyar

significativamente al incremento de los resultados finales. Con esta

base, se decidió incorporar el negocio de la tarjeta de crédito del grupo

(CAR S.A), lo que implicó nuevos desafíos. Además de estar sometida

a un nuevo formato de gobierno corporativo, con el control y supervi-

sión que ello conlleva, la Gerencia de Riesgo continuó robusteciendo

su estructura, a objeto de que sus distintas subgerencias se adecuaran

en organización, competencias y dotación.

Concordante con lo anterior, La subgerencia de analytics y scoring

cumple dos roles fundamentales para el desarrollo de la gerencia. Por

una parte, en el proceso de originación de la cartera crediticia le co-

rresponde analizar y evaluar el universo de potenciales clientes del

banco, con los que y a través de los cuales desarrollará ofertas promo-

cionales (campañas) específicas y previamente perfiladas por riesgo.




bnbnmb

Esta subgerencia está también a cargo de determinar y realizar el se-

guimiento del modelo de provisiones del banco, el que por ahora con-

sidera dos métodos para proyectar las pérdidas esperadas netas, uno

para cartera sin deterioros (cartera al día y con mora menor o igual a

30 días) y otro para carteras morosas y con deterioros (cartera mayor

a 30 días de mora). Lo anterior y para ambos casos, se procede a dife-

renciar la cartera renegociada y no renegociada. En la actualidad, esta

Subgerencia trabaja en un nuevo modelo de provisiones, perfeccio-

nando el anterior e incorporando las características de la nueva cartera

del banco Integrado y las condiciones exigidas por la normativa SBIF.

En relación con la evaluación crediticia, la aprobación de las operacio-

nes se realiza por atribuciones, dependiendo del monto de cada ope-

ración. Si bien las operaciones son aprobadas en la Red de Sucursales

(banco) o Centros de Servicios (CAR), la gerencia de riesgo cuenta con

una subgerencia de evaluación centralizada que evalúa todas aquellas

operaciones que exceden la atribución del encargado de la sucursal o

del Centro de Servicios y en general de todas las excepciones.

La subgerencia de control transaccional es la encargada de la genera-

ción y adecuación de las políticas y procedimientos internos y del con-

trol de las operaciones, una vez que éstas han sido cursadas. En este

último caso y mediante un muestreo selectivo, se analizan los casos y

se verifica el correcto cumplimiento de las políticas, emitiendo infor-

mes y proponiendo soluciones a la gerencia respectiva.

La subgerencia de MIS es la encargada de la reportería asociada a los

niveles de riesgo y seguimiento de la cartera. Esta subgerencia tiene

además un rol controlador de las otras áreas de la gerencia, por lo que

tiene como misión alertar al gerente de riesgo sobre posibles deterio-

ros o desviaciones no contempladas en la gestión habitual de la car-

tera.

La subgerencia de cobranza tiene como objetivo controlar y supervisar

el correcto y adecuado desempeño de las empresas de cobranza ex-

ternas contratadas por la entidad, para gestionar la cartera vigente,

morosa y castigada. Cuenta con un equipo propio, separado por espe-

cialidades.

RIESGO DE LIQUIDEZ

El riesgo de liquidez se puede expresar como la probabilidad de incu-

rrir en pérdidas por no disponer de recursos líquidos suficientes para

cumplir en plazos correspondientes con las obligaciones pactadas, ya

sea a causa de la incapacidad de liquidar activos, obtener fondos o

compensar exposiciones sin reducir significativamente sus precios, de-

bido a la inadecuada profundidad del mercado.

Para la gestión de este riesgo, Banco Ripley establece políticas internas

conservadoras, orientadas a mantener niveles de activos líquidos (dis-

ponible y efectivo, instrumentos de Banco Central y tesorería, entre

otros) que permitan enfrentar al menos 2 semanas de vencimientos

institucionales. A la fecha, la liquidez permite cubrir al menos dos me-

ses de vencimientos institucionales. Adicionalmente, el banco procura

mantener una estructura de financiamiento, cuya porción de largo

plazo sea de al menos un 25% del fondeo, así como también monitorea

activamente los límites normativos y el nivel de holgura que mantiene

sobre estos. El Banco muestra holguras importantes en los límites nor-

mativos (C46 y C08), producto de su cartera líquida de inversiones, del

duration corto del activo, y del elevado capital básico del Banco.

RIESGO DE MERCADO

Siguiendo la normativa chilena, el riesgo de mercado lo componen el

riesgo de tasa de interés, el riesgo de monedas y el riesgo de reajusta-

bilidad, y surge por el potencial descalce, entre estimaciones y evolu-

ción real de variables de interés, que puedan afectar negativamente

en los resultados.

1. Riesgo de tasas de interés: exposición a pérdidas ocasionadas por

cambios adversos en las tasas de interés de mercado y que afecten el

valor de los instrumentos, contratos y demás operaciones registradas

en el balance.

2. Riesgo de monedas: exposición a pérdidas ocasionadas por cam-

bios adversos en el valor en moneda nacional de las monedas extran-

jeras, incluido el oro, en que están expresados los instrumentos, con-

tratos, y demás operaciones registradas en el balance.

3. Riesgo de reajustabilidad: exposición a pérdidas ocasionadas por

cambios adversos en las unidades o índices de reajustabilidad defini-

dos en moneda nacional, como la UF u otros, en que están expresados

los instrumentos, contratos y demás operaciones registradas en el ba-

lance.

El banco, aparte de cumplir con las exigencias normativas impuestas

por el Banco Central de Chile, ha definido una estrategia de inversiones




bnbnmb

y diversificación de las mismas, una política de calce para todas las

bandas de tiempo según moneda y plazo, ha considerado distintos es-

cenarios de stress para establecer potenciales riesgos de mercado, e

informado de manera regular al Comité CAPA y al Directorio respecto

a la valorización de las inversiones realizadas por el banco. A continua-

ción, se presenta la exposición al riesgo de mercado a marzo de 2016

de Banco Ripley:

Tabla 6: Exposición a los riesgos de mercado de Banco Ripley a marzo de 2016

(Fuente: Elaboración propia en base a información publicada por el banco)

RIESGO OPERACIONAL

La administración del banco cuenta con una política, que establece los

elementos para la administración de riesgo operacional, de acuerdo a

los estándares de la Casa matriz y los de la Superintendencia de Bancos

e Instituciones Financieras. Los riesgos definidos dentro de la política

son: riesgo de operaciones, riesgo de seguridad de la información,

riesgo de activos tangibles, riesgo de personal, riesgo de sistemas y

riesgo de continuidad de negocio.

La gerencia división riesgo operacional se encuentra a cargo de la ges-

tión, control, medición y mitigación del riesgo operacional, sin em-

bargo en la gerencia general recae la responsabilidad final de la gestión

de riesgo operacional

Exposición al Riesgo de Tasas de Interés 2.437

Exposición al Riesgo de Monedas 92

Exposición al Riesgo de Mercado 2.529

8% Activos Ponderados por Riesgo 40.590

Límite

Patrimonio Efectivo 211.619

Margen Disponible 168.500

1.520

1.015

2.535

Límite:

20% Margen Financiero 7.154


Sensibilidad de Largo Plazo

Exposición Largo Plazo al Riesgo de Tasa de Interés Libro Banca 4.146

Límite:

20% Patrimonio Efectivo 38.065


Exposición al Riesgo de reajustabilidad Libro BancaLímite Margen 25% Diferencia Ingresos y Gastos Intereses y Reajustes + Comisiones

Sensibles a tasas de interés

Exposicisión al Riesgo de Mercado del Libro de Negociación y a los Riesgos de Moneda para todo el

Balance

Exposición al Riesgo de Mercado de Corto y Largo Plazo del Libro de Banca

Exposición Corto Plazo al Riesgo de Tasa de Interés Libro Banca




bnbnmb

Anexo – EEFF Banco Ripley –

MM$ DIC-09 DIC-10 DIC-11 DIC-12 DIC-13 DIC-14 ABR-15 DIC-15 ABR-16

INGRESOS POR INTERESES Y RE-AJUSTES NETOS

32.360 30.921 29.793 31.438 33.820 160.895 57.111 167.168 55.231

INGRESOS POR COMISIONES NE-TOS

7.610 7.749 7.793 8.087 8.929 56.708 19.199 61.174 20.634

UTILIDAD NETA DE OPERACIONES FINANCIERAS

194 297 1.006 2.160 1.728 3.977 1.346 5.660 1.942

UTILIDAD (PÉRDIDA) DE CAMBIO NETAS

1 15 10 -6 7 -57 -357 922 155

RECUPERACIONES DE CRÉDITOS CASTIGADOS

2.964 3.890 4.784 4.699 4.050 27.496 7.125 28.152 9.554

OTROS INGRESOS OPERACIONA-LES NETOS

338 160 243 200 -29 -68 45 176 -826

TOTAL INGRESOS 43.467 43.032 43.629 46.578 48.505 248.951 84.469 263.252 86.690

GASTOS DE APOYO -19.551 -22.854 -24.200 -25.981 -26.675 -128.921 -42.089 -129.295 -42.756

GASTO EN PROVISIONES -26.005 -15.150 -11.666 -11.811 -11.293 -70.451 -30.355 -92.750 -31.028

RESULTADO OPERACIONAL -2.089 5.028 7.763 8.786 10.537 49.579 12.025 41.207 12.906

RESULTADO POR INVERSIÓN EN SOCIEDADES

7 1 0 1 2 2 0 2 0

CORRECCIÓN MONETARIA 0 0 0 0 0 0 0 0 0

RESULTADO ANTES DE IMPUESTO -2.082 5.029 7.763 8.787 10.539 49.581 12.025 41.209 12.906

UTILIDAD -1.651 4.215 7.283 7.325 8.659 48.594 9.824 34.571 10.684

UTILIDAD (*SIN CORRECIÓN MO-NETARIA)

-1.651 4.215 7.283 7.325 8.659 48.594 9.824 34.571 10.684

COLOCACIONES 209.717 199.127 207.519 216.229 648.915 749.567 713.817 746.318 715.684

DEPÓSITOS 124.485 106.125 121.254 151.571 169.904 359.037 371.903 390.597 432.403

PROVISIONES -15.240 -15.555 -15.556 -14.722 -62.928 -69.747 -74.430 -74.079 -71.433

PATRIMONIO 30.864 33.462 41.995 39.838 179.752 214.020 189.195 206.635 190.828

RIESGO

ÍNDICE DE RIESGO 7,27% 7,81% 7,50% 6,81% 9,70% 9,30% 10,43% 9,93% 9,98%

ÍNDICE CARTERA VENCIDA 0,53% 0,34% 0,30% 0,29% 0,20% 0,24% 0,25% 0,28% 0,27%

ÍNDICE DE CARTERA MOROSA DE 90 DÍAS O MÁS

7,92% 7,10% 5,79% 4,99% 3,84% 4,48% 4,93% 5,16% 5,04%

ÍNDICE DE CARTERA DETERIO-RADA

- 14,97% 9,19% 8,79% 10,09% 11,62% 13,25% 12,84% 13,41%

EFICIENCIA

G. DE APOYO/ R.O.B. (NETO DE PROV. ADICIONALES)

44,95% 51,72% 55,28% 55,78% 54,99% 51,79% 49,83% 49,30% 49,32%

RENTABILIDAD

UTILIDAD / ACTIVOS -0,73% 2,02% 3,16% 2,78% 1,19% 5,61% 3,55% 4,06% 3,74%

UTILIDAD / PATRIMONIO -5,35% 12,59% 17,34% 18,39% 4,82% 22,71% 15,58% 16,73% 16,80%

MARGEN NETO 19,11% 21,16% 18,99% 17,70% 6,68% 28,76% 30,54% 30,89% 30,33%

ENDEUDAMIENTO

(ACTIVOS - PATRIMONIO) / PA-TRIMONIO

6,36 5,24 4,49 5,61 3,04 3,04 3,39 3,12 3,49

Anexo 1: EEFF Banco Ripley





bnbnmb

Definición de Categorías

NIVEL 1 (N1)

Corresponde a aquellos instrumentos que cuentan con la más alta ca-

pacidad de pago del capital e intereses en los términos y plazos pacta-

dos, la cual no se vería afectada en forma significativa ante posibles

cambios en el emisor, en la industria a que pertenece o en la economía.

CATEGORÍA A

Corresponde a aquellos instrumentos que cuentan con una muy buena

capacidad de pago del capital e intereses en los términos y plazos pac-

tados, pero esta es susceptible de deteriorarse levemente ante posibles

cambios en el emisor, en la industria a que pertenece este o en la eco-

nomía.

La Subcategoría “+ “, denota una mayor protección dentro de la Cate-

goría.

1 Pares: Banco Falabella, Promotora CMR Falabella S.A. y cartera de consumo de Scotiabank (incluye CAT a partir de mayo de 2015) 2 El índice de cartera deteriorada incluye a todos los deudores sobre los cuales se tiene evidencia que no cumplirán con alguna de sus obligaciones en las condiciones

pactadas, independientemente de la posibilidad de recuperación. De esta forma, el índice incorpora a aquellos créditos incluidos en el índice de colocaciones con mora igual o superior a 90 días y cartera vencida, entre otras.

La opinión de ICR Chile Clasificadora de Riesgo, no constituye en ningún caso una recomendación para comprar, vender o mantener un determinado instrumento. El análisis no es el

resultado de una auditoría practicada al emisor, sino que se basa en información pública remitida a la Superintendencia de Valores y Seguros, a las bolsas de valores y en aquella que

voluntariamente aportó el emisor, no siendo responsabilidad de la clasificadora la verificación de la autenticidad de la misma.


Reseña Anual de Clasificación (Estados Financieros Abril ...

Documents

Transcript of Reseña Anual de Clasificación (Estados Financieros Abril ...