Reporte estadístico de la teoría respuesta al ítem:

En esta teoría se parte del supuesto de que el comportamiento de un sujeto se puede

explicar en términos de una o varias características personales, es decir, rasgos que se encuentran

latentes, pero que se manifiestan a través del comportamiento del individuo en el test o en la

respuesta a los ítems. Así mismo, también expresa la relación que existe entre el nivel de rasgo

de la persona medido con un test y la respuesta de la persona a un ítem del test.

La TRI (Teoría de la respuesta al ítem), como su nombre lo indica, evalúa el ítem, y no la

prueba en su totalidad. La prueba mide relación entre la habilidad (o conocimiento) y la

probabilidad de acertar el ítem queda manifiesta en la Curva Característica del Ítem (CCI), en

donde se grafica esta relación.

La prueba el desempeño del sujeto no depende de la escala de medición, sino de la

habilidad real del sujeto, de ahí que este se sitúe entre los valores de “menos infinito” a “más

infinito”.

El objetivo principal de esta teoría en otras palabras es medir la utilidad y calidad de

cada reactivo más que la utilidad y calidad de la prueba en general, debido a que un individuo

puede responder dos pruebas diferentes con la misma habilidad y el resultado ser diferente

dependiendo de la complejidad de la prueba, es por ello que se analizó cada uno de los reactivos

de la prueba CENEVALIN 2.0 para observar cómo se comporta cada reactivo en cuanto a su

dificultad y su grado de discriminación y los resultados que se arrojaron son los presentados en la

siguiente tabla.

Reactivo Discriminación Dificultad

R01 .92 -0.74*

R02 1.55 -0.67*

R03 0.57 -0.83*

R04 0.19* 4.19

R05 1.15 0.84

El índice de discriminación indica hasta qué punto la pregunta puede discriminar entre

sujetos que tienen un nivel alto de habilidad de aquellos que tienen un nivel bajo, siguiendo el

análisis de TRI. Los parámetros que llevamos a cabo para analizar la discriminación y dificultad

de los reactivos son de acuerdo al modelo de Baker:

En la tabla se puede apreciar que los reactivos 4, 9, 10 y 14 son los más pobres en

discriminación, y el reactivo 9 puede considerarse sin utilidad porque no está midiendo el

aprendizaje que en realidad debe medir con lo que respecta a la habilidad de los sujetos. Esto nos

R06 0.70 1.60

R07 0.31 -0.35*

R08 0.54 -0.96*

R09 0.10* 0.43*

R10 0.28* 0.79

R11 1.11 0.78

R12 0.37 3.40

R13 0.38 -2.24*

R14 0.25* 2.12

R15 1.75 0.08 *

Discriminación

Nula 0

Muy  baja 0.01-­‐0.34

Bajo 0.35-­‐0.64

Moderada 0.65-­‐1.34

Alta 1.35-­‐1.69

Muy  alta Mayor  de  1.70

indica que los reactivos con muy baja discriminación pueden considerarse que se están

respondiendo por adivinación.

En cuanto a la dificultad esta puede definir como el punto de la escala de habilidad donde

la probabilidad de responder correctamente será con el valor antes mencionado, los parámetros

utilizados para medir los indicadores de dificultad son:

y los datos de la tabla arrojaron que los reactivos con menor dificultad o más fáciles son,

los reactivos 1, 2, 3, 7, 8, 9, 13 y 15 quedando como los reactivos fáciles de la prueba, y entre los

reactivos más difíciles están R04 y R12.

Análisis de cada reactivo (TRI).

R01

Presenta una discriminación moderada, y con una dificultad de -0.74 lo cual la coloca en la

categoría de reactivos fáciles. Consideramos que el reactivo se debe de mantener ya que su

discriminación es muy cercana al 1, y aunque es un reactivo con baja dificultad, es bueno si

consideramos su discriminación, esto se puede observar en la gráfica.

Grado Dificultad

DiDcil Mayor  o  igual  a  3

Promedio Mayor  a  0  pero  menor  que  3

Fácil Menor  que  0

R02

Posee una discriminación alta de 1.55, y una dificultad en la categoría de reactivos fáciles.

Consideramos que el reactivo aunque es fácil, se conservaría ya que posee una discriminación

alta.

R03

Presenta una discriminación baja de 0.57, y una dificulta en la categoría de reactivos fáciles. Por

lo que este reactivo se desecharía, ya que ambas indicadores son bajos y no cumplen con la

finalidad de medir el aprendizaje.

R04

Posee una discriminación muy baja de 0.19, con un alto grado de dificultad de 4.19. Por lo cual,

se eliminaría de la prueba. Esto fácilmente se observa en la gráfica, mostrándonos una línea casi

horizontal y sin curva pronunciada.

R05

Presenta una discriminación moderada de 1.15, y una dificultad promedio de 0.84. Este reactivo

consideramos que se conservaría, tomando en cuenta que tiene una discriminacion no exelente

pero si tan buena como para aceptarla.

R06

Su discriminación es moderada de 0.70, con una dificultad promedio. Este reactivo se

conservaría en la prueba, puesto que es un buen reactivo, cumple con su finalidad.

R07

Al analizar el reactivo desde el TRI podemos decir que tiene una discriminación muy baja, que

podría deberse a un reactivo respondido por adivinación. Así también presenta un dificultad en la

categoría de reactivos fáciles. Este reactivo se eliminaría de la prueba, ya que no cumple con los

indicadores que necesitamos, de igual manera se puede observar en la gráfica.

R08

Este reactivo presenta una discriminación baja, y con una dificultad baja. Igualmente se

desecharía de la prueba, no mide lo que queremos que mida.

R09

Este reactivo posee una discriminación muy baja de 0.10, siendo esta la discriminación más baja

de todos los reactivos, junto con una dificultad media. En la gráfica se nota una línea en

diagonal, sin curva alguna, lo cual a simple vista podemos decir que el reactivo no mide lo que

queremos, así que sería eliminada de la prueba.

R10

Tiene una discriminación muy baja de 0.28, con una dificultad promedio. Aunque la dificuldad

es promeid, no seria pertinente conservarlo debido a su bajo índice de discriminación.

R11

Posee una discriminación moderada de 1.11, con una dificultad promedio, estos indicadores nos

muestran que es un buen reactivo para conservar en la prueba.

R12

Analizando este reactivo por TRI podemos observar que éste presenta una discriminación baja de

0.37, con una dificultad alta arriba de 3. Por lo mismo que no discrimina bien fácilmente

podemos decir que el reactivo se eliminaría de la prueba.

R13

Posee una discriminación baja, y es un reactivo muy fácil, así también podemos ver qué la curva

de la grafica esta diferente de lo normal por lo que eliminaríamos este reactivo la prueba.

R14

Tiene una discriminación baja, y posee una dificultad promedio. Consideramos que este reactivo

se eliminaría debido a su nivel de discriminación, esto nos indica que pudo ser respondido al

azar.

R15

El reactivo posee una discriminación muy alta de 1.75, y una dificultad media, se podría

considerar como uno de los mejores de la prueba CENEVALIN. Este reactivo se conservaría.

Teoría clásica de los test:

La siguiente tabla fue analizada basándose en la Teoría Clásica de los Test, cada reactivo

fue interpretado con una serie de indicadores a fin de determinar su calidad y así potenciar las

propiedades de la prueba. Los indicadores que en este apartado tendremos en cuenta son los

siguientes:

- Dificultad de los ítems

Según García-Cueto (2005) un ítem es difícil o fácil en función al número de personas

que lo acierten o fallen, en relación al número de personas que intentan responderlo (p. 54). Para

este análisis basta con obtener un indicador que proporcione el índice de dificultad del ítem, el

cual se obtiene de la siguiente fórmula:

Donde A es el número de personas que aciertan el ítem y N el número de personas que

intentaron responderlo.

- Discriminación de los ítems

Este indicador nos da a conocer cuáles alumnos tiene un mejor aprendizaje que otros es

uno de los principales objetivos de las evaluaciones en el ámbito educativo, por consiguiente, el

poder de discriminación de un ítem es importante para la calidad de un examen.

Para realizar la discriminación de los reactivos en el CENAVALIN 2.0 se dividieron el

total de los resultados obtenidos cuartiles bajos, medios y altos dándoles de valor -1, 0 y 1

respectivamente. En el análisis de este reporte tomaremos en cuenta los cuartiles bajos y altos

para cada ítem.

Utilizando como fórmula para cada cuartil (bajo y alto) el número de aciertos menos el

número de errores entre el total de los participantes: D=(NA-NE)/T

La dificultad de cada reactivo se analizara dependiendo del valor que arrojo, y se tomara en

cuenta los siguientes valores.

• 0 - .33 tiene un grado de dificultad mayor (***)

Reactivo DificultadDiscriminación cuartil

bajoDiscriminación cuartil alto

R01 0.64** .19 .25

R02 0.68* .23 .30

R03 0.61** .19 .24

R04 0.31*** .09* -.09*

R05 0.31*** .18 .02*

R06 0.26*** .15* -.02*

R07 0.56** .16 .14

R08 0.62** .21 .27

R09 0.49** .13* .08*

R10 0.45** .15* .09*

R11 0.33*** .16 .01*

R12 0.23*** .07* -.15*

R13 0.70* .14* .20

R14 0.37** .15* .05*

R15 0.47** .26 .22

• .34 - .66 tiene un grado de dificultad medio (**)

• .67 -1 tiene un grado de dificultad menor (*)

En los reactivos 4, 5, 6, 11 y 12 son reactivos que presentan un alto grado de dificultad

porque se encuentran en el primer grupo. Siendo el reactivo 12 el más difícil de la prueba.

En los reactivos 1, 3, 7, 8, 9, 10, 14 y 15 es reactivo en donde se ve un grado de dificultad

medio, porque se encuentran en el segundo grupo de la clasificación.

Y finalmente los reactivos que presentaron menor dificultad y que se encuentran en el último

grupo de la clasificación son el reactivo 2, y el reactivo 13, teniendo una puntuación de .68 y .70

respectivamente.

Con lo que respecta a la discriminación de reactivos, se tomara en cuenta los siguientes

valores:

• Para el grupo bajo será un valor de .16

• Para el grupo alto será un valor de .11

Con el análisis del primer grupo los reactivos que no discriminan son 4, 6, 9, 10, 12, 13 y 14.

Teniendo valores menores a .16

En el segundo grupo los reactivos que no discriminan son 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 y 14. Con

valores menores a .11

Bibliografía:

García-Cueto, E. (2005). Análisis de los ítems: Enfoque clásico (pp. 53-79). En J. Muñiz,

A. M. Fidalgo, E. García-Cueto, R. Martínez y R. Moreno. (2005). Análisis de los ítems. España:

La Muralla.

Cohen, R., & Swerdlik, M. (2001). Pruebas y evaluación psicológicas. Introducción a las

pruebas y a la medición. México: McGraw-Hill

Sánchez Rivero, Marcelino. (2004). Introducción a la teoría de respuesta al ítem, una

herramienta para el análisis de variables latentes: aplicación a la medición de la calidad de vida

de la infancia. Recuperado el 01 Diciembre, 2014, de la Asociación Internacional de Economía

Aplicada, Sitio web: http://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2004%20-%20Leon/

comunicaciones/S%E1nchez%20Rivero%20Texto.pdf