Reporte Final Primarias
-
Upload
diana-vegas -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
description
Transcript of Reporte Final Primarias
![Page 1: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/1.jpg)
Monitor País Unidad de Estudios de Coyuntura y Análisis Situacional ___________________________________
TRACKING PRIMARIAS
Reporte Nº 3
10 de Febrero 2012
![Page 2: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/2.jpg)
![Page 3: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/3.jpg)
Ficha Técnica
Monitor País
![Page 4: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/4.jpg)
Monitor País
Unidad de Estudios de Coyuntura
y Análisis Situacional
UNIVERSO EN ESTUDIO Personas naturales, de sexo masculino y femenino, mayores de 18 años, de estratos socio-económicos A-B, C, D y E, habitantes y electores de las localidades en estudio. TAMAÑO DE LA MUESTRA 1.000 entrevistas directas distribuidas proporcionalmente en los distintos estados del país, repartidas proporcionalmente en los principales municipios del país. COBERTURA GEOGRAFICA Municipio Libertador, Miranda (Sucre, Baruta, Guaicaipuro, Plaza, Zamora, Cristóbal Rojas), Aragua (Girardot, José Félix Rivas, Sucre, Zamora, José R. Revenga, Santiago Mariño), Carabobo (Valencia, Puerto Cabello, Diego Ibarra, Guacara, Naguanagua, Libertador), Lara (Iribarren, Torres, Jiménez, Palavecino), Yaracuy (San Felipe, Peña), Falcón (Coro, Carirubana, Colina), Anzoátegui (Sotillo, Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Anaco), Monagas (Maturín), Sucre (Sucre y Bermúdez), Guárico (Roscio, Francisco de Miranda, Monagas), Cojedes (San Carlos, Falcón), Barinas (Barinas, Zamora, Sucre, Pedraza), Portuguesa (Guanare, Páez, Esteller), Mérida (Libertador, Alberto Adriani, Campo Elías, Tovar), Táchira (San Cristóbal, Bolívar, Cárdenas), Trujillo (Trujillo, Boconó, Valera), Bolívar (Caroní, Heres), Vargas (Catia La Mar, Maiquetía y La Guaira) y Zulia (Maracaibo, San Francisco, Cabimas, Santa Rita, Ciudad Ojeda, Lagunillas, Machiques). TIPO DE MUESTREO Estratificado, semi-probabilístico, polietápico y aleatorio. VARIABLES DE CONTROL Sexo, edad, niveles socio-económicos y educativos. ERROR MUESTRAL +- 3.1% NIVEL DE CONFIANZA 95% LEVANTAMIENTO DE CAMPO Del 07 al 09 de Febrero de 2012
![Page 5: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/5.jpg)
Escenarios
Monitor País
![Page 6: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/6.jpg)
Monitor País
Unidad de Estudios de Coyuntura
y Análisis Situacional
Los escenarios de proyección en una elección sin precedentes en Venezuela
se basaron en el criterio de quién participa históricamente en elecciones,
considerando además los índices de abstención históricos.
Se realizaron dos (2) escenarios. Cruzando la información de dos preguntas
de nuestro cuestionario: ¿Qué tan seguro estaba la persona de ir a votar? y
¿Si era simpatizante de algún partido político?
Un primer escenario de «baja participación, donde la movilización estuviera
determinada principalmente por las maquinarias de los partidos, se estimó
considerando SOLO a quienes decían estaban SEGUROS DE VOTAR y decían
ser SIMPATIZANTES de algún partido de oposición (UNT, AD, PJ, Voluntad
Popular, Podemos, Causa R, PPT, etc.). Si proyectábamos la participación
sólo a quienes cumplían estas dos condiciones hubiesen votado menos de 1,3
MM electores.
![Page 7: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/7.jpg)
Monitor País
Unidad de Estudios de Coyuntura
y Análisis Situacional
En el segundo escenario, el de «alta participación», no considerábamos la
variable simpatía por partido político. Se estimaba considerando SOLO a
quienes decían estar SEGUROS DE IR A VOTAR y daban una razón sustantiva
para votar (identificación con ideales del candidato, acuerdo con sus
propuestas de gobierno o creencia en su capacidad de derrotar al
presidente). De acuerdo a esas dos condiciones podíamos proyectar
participación de hasta 2.7 MM electores.
El resultado por un lado es la primicia en votaciones de este tipo y un marco
de referencia para eventos similares en el futuro. La importancia que radica
en la comparación no es si la proyección fue o no acertada, sino que para
que se alcanzara la votación final necesariamente tuvieron que votar las
personas que estaban «seguras de ir a votar» y un porcentaje de personas
que «posiblemente votarían».
![Page 8: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/8.jpg)
Resultados
Monitor País
![Page 9: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/9.jpg)
Monitor País
1%
2%
25%
6%
66%CAPRILES RDONSKY
PABLO PÉREZ
M.C. MACHADO
DIEGO ARRIA
PABLO MEDINA
INTENCIÓN DE VOTO PRIMARIAS OPOSICIÓN
SÓLO ENTRE QUIENES «SEGURAMENTE PARTICIPARAN
Unidad de Estudios de Coyuntura
y Análisis Situacional
ESCENARIO Nº 1 / ALTA PARTICIPACION HASTA 2.700.000 VOTANTES Ciudadanos independientes de todos los sectores sociales __________________________________________________________________
![Page 10: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/10.jpg)
Monitor País
Unidad de
Estudios de Coyuntura y Tendencias
66%
25%
06%
03%
UNIVERSO DE ESTUDIO Personas naturales, sexo masculino y femenino, mayores de 18 años de edad, de los niveles socio-económicos ABCDE, residentes y electores de las localidades en estudio. COBERTURA GEOGRÁFICA Todo el país TIPO DE MUESTREO Estratificado, semi-probabilístico, polietápico y aleatorio. VARIABLES DE CONTROL Sexo, edad, ingreso, vivienda y nivel educativo. TAMAÑO DE LA MUESTRA 1.000 entrevistas directas repartidas proporcionalmente en los principales municipios del país. ERROR MUESTRAL Con un nivel de confianza de 95%, el error máximo admisible es de +/- 3,1%. LEVANTAMIENTO DE CAMPO Febrero 07 al 09, 2012
DIEGO ARRIA
PABLO MEDINA
![Page 11: Reporte Final Primarias](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022081817/568bd5fb1a28ab20349a7277/html5/thumbnails/11.jpg)
Monitor País
1%
2%
27%
2%
68%CAPRILES RDONSKY
PABLO PÉREZ
M.C. MACHADO
DIEGO ARRIA
OTROS
INTENCIÓN DE VOTO PRIMARIAS OPOSICIÓN
SÓLO ENTRE QUIENES «SEGURAMENTE PARTICIPARAN
Unidad de Estudios de Coyuntura
y Análisis Situacional
ESCENARIO Nº 2 / BAJA PARTICIPACION HASTA 1.300.000 VOTANTES Simpatizantes de partidos y sectores opositores tradicionales __________________________________________________________________