Reporte del Atlas Riesgo Político-Electoralatlasriesgoelectoral.mx/Archivos-PDF/Reporte.pdf · El...

Reporte del Atlas RiesgoPolítico-Electoral

MXDEMOCRACIA

Asociaciones participantes:

© Derechos Reservados

Página web www.atlasriesgoelectoral.mx

Investigadores:Aída Saldaña TapiaBoris González Romero

Diseño Editorial:Israel Arroyo Hernández

Primera edición:Agosto de 2018

El contenido de este material puede ser reproducido total o parcialmente en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico, mecánico, fotocopiado o de otro tipo, siempre y cuando se cite la fuente.

Las opiniones vertidas en el material publicado, no necesariamente reflejan la posición de las autoridades del Instituto Nacional Demócrata (NDI). Son responsabilidad exclusiva de sus autores.

El proyecto “Atlas de Riesgo Político Electoral”, es posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés).

4

ÍndiceAtlas de Riesgo Político-Electoral ......................................................................................................... 5

Qué es el Atlas .................................................................................................................................................................. 5

Variable de Vulnerabilidad Social ........................................................................................................... 6

Índice de Marginación ........................................................................................................................................... 7

Mapa Índice de Marginación por Municipio ..................................................................................................... 7

Índice de Cohesión Social ................................................................................................................................ 8

Mapa de Cohesión Social por Municipio .......................................................................................................... 9

Mapa de Riesgo de Variables de Vulnerabilidad por Municipio ......................... 10

Variable de Atipia Electoral ............................................................................................................................ 11

Voto Nulo ............................................................................................................................................................................. 12

Mapa de Atipia Electoral Voto Nulo Presidente 1994-2012 .................................................................. 13

Mapa de Atipia Electoral Voto Nulo Senadores 2000-2012 .............................................................. 14

Mapa de Atipia Electoral Voto Nulo Diputados Federales 2000-2012 ......................................... 15

Participación Electoral ..................................................................................................................................... 20

Estados con mayor atipia por participación en elecciones presidenciales de 1994 ............ 22

Estados con mayor atipia por participación en elecciones presidenciales de 2000 ........... 23

Estados con mayor atipia por participación en elecciones presidenciales de 2006 ........... 24

Estados con mayor atipia por participación en elecciones presidenciales de 2012 ............ 25

Variable de Violencia Política .................................................................................................................... 26

Mapa de delitos electorales con Violencia por Municipios a partir de la Base de Datos de la

FEPADE. Años 2012-2017 ..................................................................................................................................... 28

Tabla de descripción de los incidentes del Sistema de Información de la Jornada Electoral

–SIJE- del Instituto Nacional Electoral ............................................................................................................ 29

Mapa de Incidencias Electorales registradas por el INE a nivel Municipio en la Base de da-

tos sobre las estadísticas del Sistema de Información de la Jornada Electoral -SIJE- 2003-

2015 .................................................................................................................................................................................... 31

Investigación Hemerográfica .................................................................................................................. 32

Mapa de Violencia Política por Estado 2006-2018 ............................................................................... 33

Mapa de Violencia Política Grado 1 por Municipio 2006-2018 ........................................................ 34

Mapa de Violencia Política Grado 2 por Municipio 2006-2018 ...................................................... 35

Mapa de Riesgo de Violencia Política-Electoral por Municipio 2006-2018 .............................. 36

Asesinatos por Partidos Políticos Precampaña-Intercampaña y Campaña Electoral 2018 ..

................................................................................................................................................................................................. 37

Asesinatos a Alcaldes y exalcaldes y servidores públicos .................................................................. 38

Página web ........................................................................................................................................................................ 41

Bibliografía ...................................................................................................................................................................... 42

Glosario ............................................................................................................................................................................... 43

5

Qué es el Atlas

El Atlas de Riesgo Político-Electoral es el resultado de un proceso de investigación de la sociedad civil, el cual permite visualizar socialmente el fenómeno de riesgo Político-Electoral en México, las atipias de los resultados electorales y los municipios con mayor grado de vulnerabilidad social en México, a través de la utilización de tecnologías como los sistemas de información geográficos –SIG-.

Para la realización de este proyecto se utilizó información de diversas instituciones de gobierno como el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el Consejo Nacional de Evaluacion de la Politica de Desarrollo Social (CONEVAL), el Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), investigaciones e informes de la sociedad civil y la realización de una investigación hemerografica propia. Lo que permitió realizar un modelo estadístico para entender las dinámicas sociales y políticas a partir de sus referentes geográficos, con representación cartográfica de riesgos políticos electorales en México, así como, la localización de zonas vulnerables que por su condición de pobreza y marginación son susceptibles a delitos electorales.

Para ello, se recabaron y se trabajaron estadísticamente las siguientes bases de datos:

• Censo de Población y Vivienda 2010. INEGI• Resultados Electorales Federales Elecciones

1994-2015. INE• Base de datos sobre las estadísticas del Sistema

de Información de la Jornada Electoral –SIJE- 2003-2015. INE

• Base de datos sobre Delitos de tipo Penal registrados en expedientes con Averiguación Previas y Carpetas de Investigación. 2012-2017. FEPADE

• Base de datos de investigación hemerográfica de medios digitales e impresos sobre hechos de violencia político-electoral del año 2006-2018.

Así mismo se delimitaron tres tipos de variables compuestas de la siguiente manera:

1. Variable de Vulnerabilidad Social

• Índice de Marginación• Índice de Cohesión Social

2. Variable de Atipia Electoral

• Voto Nulo• Participación Electoral• Comportamiento Electoral Histórico

3. Variable de Violencia Política-Electoral• FEPADE: Delitos de tipo penal en expedientes con

Averiguación Previa y Carpeta de Investigación.• INE: Estadísticas del Sistema de Información de la

Jornada Electoral -SIJE-• HEMEROGRÁFICA: Base de datos de víctimas de

violencia política.

Atlas de Riesgo Político-Electoral

Variable de Vulnerabilidad Social

Para la conformación de las Variables de Vulnerabilidad se utilizaron el Índice de Marginación de la CONAPO a través de la “Metodología de Estimación del Índice de Marginación” que se detalla más adelante, y el Coeficiente de Cohesión Social a nivel municipal, tomando como referencia la metodología desarrollada por CONEVAL.

Para la conformación del Indicador de Variables de Vulnerabilidad se utilizaron los siguientes indicadores:

Variable de Vulnerabilidad

• Índice de Marginación• Indicador de Cohesión Social

A partir de estos indicadores se desarrolló un mapa a nivel “Estado” que permitiera identificar los estados de la República Mexicana con un mayor índice de Vulnerabilidad Social teniendo como resultado el siguiente mapa.

El concepto de vulnerabilidad social ha sido tratado en distintas ramas del conocimiento como en antropología, sociología, psicología, ciencia política, economía. Sin embargo, el marco conceptual de dicha expresión conlleva una condición de indefensión, de susceptibilidad para sufrir algún daño, o de padecer incertidumbre en los rubros más elementales en la vida de un ser humano, como en alimentación, educación, seguridad, empleo, servicios de salud, etc. De la misma manera la vulnerabilidad social puede verse reflejada en diversos segmentos poblacionales que se pueden catalogar por su edad, genero, nivel socioeconómico, nivel educativo o falta de instrucción formal, condición étnica, condición de empleo, etc. que conlleva a una vida de un individuo o grupo social a una desprotección respecto a su entorno.

La vulnerabilidad social es un fenómeno causado por múltiples sucesos sociales, económicos, políticos y culturales, pero que a través de diversas propuestas metodológicas se pueden construir indicadores que nos permitan identificar a través de métodos cuantitativos los individuos o grupos poblacionales que se encuentran en riesgo o vulnerabilidad.

7

Índice de Marginación

Éste indicador, desarrollado por el Consejo Nacional de Población (CONAPO), es una medida que permite diferenciar en distintas escalas geográficas del país, el impacto global de las carencias que padece la población como resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas inadecuadas, la percepción de ingresos monetarios insuficientes y las relacionadas con la residencia en localidades pequeñas, para identificar las disparidades territoriales del país. Para su cálculo, se utilizó el Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI, las variables empleadas son:

Mapa Índice de Marginación por Municipio

OAXACAALTO: 291

MUY ALTO: 135

CHIAPASALTO: 69

MUY ALTO: 34

PUEBLAALTO: 113

MUY ALTO: 34

VERACRUZALTO: 100

MUY ALTO: 27

YUCATÁNALTO: 63

GUERREROMUY ALTO: 36

Fuente: Mapa de elaboración propia con estimaciones del CONEVAL con base en la metodología de la CONAPO 2015

Estados con Índice de Marginación Alto y Muy Alto

Grado de marginación

Alto 817 municipios

Muy Alto 283 municipios

8

Índice de Cohesión Social 2

El Índice de Cohesión Social es una metodología adoptada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social –CONEVAL-, el cual incorpora diversos indicadores para conocer el nivel de desigualdad de una población en los diversos rubros económicos y sociales, lo que permite tener una aproximación a nivel municipal sobre los niveles de equidad social en un territorio especifico.

Para medir el grado de cohesión social, el CONEVAL utiliza tres indicadores:

1. Coeficiente de Gini: Mide la desigualdad económica de una sociedad, mediante la exploración del nivel de concentración que existe en la distribución de los ingresos entre la población. El coeficiente de Gini toma valores entre 0 y 1; un valor que tiende a 1 refleja mayor desigualdad en la distribución del ingreso. Por el contrario, si el valor tiende a cero, existen mayores condiciones de equidad en la distribución del ingreso.

2. Razón de ingreso: Este indicador se construye dividiendo el ingreso promedio de la población en pobreza extrema entre el ingreso promedio de la población no pobre y no vulnerable. Permite conocer la brecha que existe entre los ingresos de las personas en pobreza extrema respecto al de las personas no pobres y no vulnerables.

3. Grado de polarización social: mide las diferencias que existen entre las condiciones de vida de la población que vive en un mismo municipio o en una misma entidad. Para ello, el indicador utiliza la información del Índice de marginación calculado por el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y genera la siguiente clasificación para los municipios.

• Polarizados: donde una tercera parte o más de su población presenta condiciones favorables en sus viviendas, ingresos y nivel educativo y, al mismo tiempo, una tercera parte o más presenta condiciones precarias en estos rubros.

• Polo izquierdo (de alta marginación): la mayoría de su población presenta condiciones precarias en sus viviendas, bajos ingresos y con bajos niveles de educación.

• Polo derecho (de baja marginación): la mayoría de su población presenta condiciones favorables en sus viviendas, ingresos y nivel educativo.

• Sin polo: Se excluye a los municipios/entidades polarizados, no polarizados con polo izquierdo y no polarizados con polo derecho.

Se considera de alta cohesión social a los municipios con polo derecho (de baja marginación) o sin polo y de baja cohesión social a los municipios polarizados o con polo izquierdo (de alta marginación).

2 Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010.

9

Mapa Cohesión Social por Municipio

Es importante para nosotros identificar los estados y los municipios con niveles altos de vulnerabilidad social, debido a que con estos datos podríamos identificar las zonas geográficas que por su grado de vulnerabilidad están o podrían estar en riesgo de que se pudieran

OAXACABaja cohesión social: 472

CHIAPASBaja cohesión social: 93

PUEBLABaja cohesión social: 176

VERACRUZBaja cohesión social: 121

YUCATÁNBaja cohesión social: 88

GUERREROBaja cohesión social: 67

Estados con el mayor número de MUNICIPIOS de baja Cohesión Social

Fuente: Mapa de elaboración propia con

estimaciones del CONEVAL con base en el

MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de

Población y Vivienda 2010

Cohesión Social

Baja 1,264 Municipios

cometer delitos electorales como la compra del voto en procesos electorales o el condicionamiento de programas sociales por parte de gobiernos locales, estatales o federales.

A nivel nacional se encontraron 1,264 municipios con Baja Cohesión Social, y los Estados con mayor número de municipios con baja cohesión social son:

10

Mapa de Riesgo de Variables deVulnerabilidad por Municipio

Fuente: Mapa de elaboración propia con datos de CONEVAL -2010 y CONAPO -2015.

Cohesión Social

Baja 1,264 Municipios

Grado de marginación

Alto 817 municipios

Muy Alto 283 municipios

• Voto Nulo• Participación Electoral • Comportamiento Electoral Histórico

Para determinar los niveles de riesgo electoral se tomó el promedio de la variable que se quiso analizar, ya sea voto nulo, participación electoral, comportamiento electoral historico; para tipificar cada una de ellas a partir de la desviación estándar y quedar de la siguiente manera:

Desviación Estándar +3 Riesgo Extremo Comportamiento

AtípicoDesviación Estándar +2 Riesgo Alto

Desviación Estándar +1 Riesgo Bajo

Comportamiento

normalPromedio 0 Normal

Desviación Estándar -1 Riesgo Bajo

Desviación Estándar -2 Riesgo AltoComportamiento

AtípicoDesviación Estándar -3 Riesgo Extremo

La Atipia Electoral como su nombre lo indica, nos determina las unidades territoriales ya sea municipio o sección electoral que a partir de su comportamiento en una o más elecciones no corresponden a su comportamiento normal histórico de votación, participación, o votación nula.

Para las variables de Atipia Electoral se tomaron las bases de datos de las siguientes elecciones Federales:

I. Elección Presidente de la Republica 1994-2012.II. Elección Senadores 2000-2012.III. Elección Diputados Federales 2000-2015.

Para detectar y registrar estas anomalías de comportamiento o atipias electorales, se desarrolló un modelo de medidas de dispersión estadística, y que a través de conformación de mapas temáticos se pudieron localizar las secciones electorales y municipios que han tenido inconsistencias en su comportamiento histórico electoral en los siguientes rubros:

Variable de Atipia Electoral

Para la Variable de Voto Nulo se analizaron 67,583 secciones electorales que corresponde a las secciones de la base geográfica electoral del año 2015 del INE. Se analizaron las elecciones federales para Presidente 1994-2012, Senadores 2000-2012 y Diputados Federales 2000-2015.

Se relacionaron las bases de datos de resultados históricos electorales del INE por sección electoral y se obtuvo de la votación total, el número de votos nulos y su relación porcentual por año de elección. Posteriormente se obtuvieron medidas de dispersión estadística por sección electoral a partir del comportamiento histórico del Voto Nulo de cada sección electoral, por lo que se obtuvieron los siguientes resultados:

Voto Nulo

3 Sistema de Consulta de la Estadística de las Elecciones Federales (SICEEF), INE, en línea

(http://www.ine.mx/voto-y-elecciones/resultados-electorales)

13

Mapa de Atipia Electoral VOTO NULOPresidente 1994-2012

Fuente: Elaboración propia en base a los resultados electorales del INE para la elección Presidente del año 1994 al año 2012.

Presidente 1994-2012

Riesgo Bajo

Riesgo Alto

Riesgo Extremo

14

Mapa de Atipia Electoral VOTO NULOSenadores 2000-2012

Fuente: Elaboración propia en base a los resultados electorales del INE para la elección Senadores del año 2000 al año 2012.

Senadores 2000-2012

Riesgo Bajo

Riesgo Alto

Riesgo Extremo

15

Mapa de Atipia Electoral VOTO NULODiputados Federales 2000-2015

Fuente: Elaboración propia en base a los resultados electorales del INE para la elección a Diputados Federales del año 2000 al año 2015.

Diputados Federales 2000-2015

Riesgo Bajo

Riesgo Alto

Riesgo Extremo

16

Dentro del análisis de las Atipias Electorales del Voto Nulo, observamos que existen para la elección de Presidente del año 1994-2012 un total de 229 secciones electorales en Riesgo Extremo, en la elección de Senadores del año 2000-2012 obtenemos 78 secciones electorales en Riesgo Extremo y en la elección para Diputados Federales obtenemos 152 secciones electorales en Riesgo Extremo. Sin embargo, hemos localizado secciones con porcentajes de votos nulos en rangos muy elevados que van del 50% al 100% de la votación total.

Aquí dejamos unos ejemplos de algunas secciones electorales que hemos encontrado con este tipo de Atipias Electorales:

Tabla de Atipia Electoral para Presidente 1994-2012.

Tipo de Elección

Año de Elección Estado Municipio Sección Votos

TotalesVotos Nulos Porcentaje

Presidente 1994 Guerrero Ajuchitlan del Progreso 454 70 70 100

Presidente 1994 Guerrero General Heliodoro Castillo 1422 157 157 100





Presidente 1994 Guerrero San Miguel Totolapan 2125 49 49 100





Presidente 1994 Guerrero Tlacoapa 2528 199 199 100

Presidente 1994 Guerrero Tlacoapa 2529 58 58 100

Presidente 1994 Guerrero Acatepec 2706 391 391 100

Presidente 1994 Guerrero Acatepec 2717 115 115 100

Presidente 1994 Guerrero Cochoapa El Grande 1756 168 168 100



Presidente 2006 Oaxaca Putla Villa de Guerrero 653 955 951 99,58

Presidente 2000 Chiapas Simojovel 1214 517 499 96.52

Presidente 1994 Hidalgo Huautla 411 281 268 95.37

Presidente 2012 Chiapas Pueblo Nuevo Solistahuacan 1046 494 453 91.7

Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos de resultados electorales del INE.

17

Tabla de Atipia Electoral para Senadores 2000-2012.

Tipo de Elección



Senadores 2006 Oaxaca Putla Villa de Guerrero 653 778 778 100

Senadores 2006 Oaxaca Santiago Juxtlahuaca 2049 473 473 99.15

Senadores 2000 Chiapas Simojovel 1214 517 499 96.52

Senadores 2012 Chiapas Pueblo Nuevo Solistahuacan 1045 740 662 89.46

Senadores 2000 Guerrero Teloloapan 2350 98 71 72.45

Senadores 2012 Tamaulipas Nuevo Laredo 858 925 616 66.59

Senadores 2006 Guerrero General Heliodoro Castillo 1429 590 385 65.25

Senadores 2000 Oaxaca San Miguel Suchixtepec 1397 264 170 64.39

Senadores 2012 Chihuahua Guerrero 1250 173 103 59.54


Senadores 2000 Durango Hidalgo 669 205 114 55.61

Senadores 2012 Oaxaca Santa María Ecatepec 1835 329 179 54.41


Senadores 2000 Sinaloa Mocorito 3086 349 185 53.01

Senadores 2000 Chiapas Amatan 50 611 323 52.86

Senadores 2000 Coahuila Matamoros 268 566 297 52.47

Senadores 2012 Chihuahua Juarez 1627 216 112 51.85

Senadores 2012 Guerrero Chilapa de Álvarez 1133 878 439 50

Senadores 2000 Sinaloa Sinaloa 3464 204 102 50


18

Tabla de Atipia Electoral para Senadores 2000-2012.

Tipo de Elección



Senadores 2006 Oaxaca Putla Villa de Guerrero 653 778 778 100

Senadores 2006 Oaxaca Santiago Juxtlahuaca 2049 473 473 99.15

Senadores 2000 Chiapas Simojovel 1214 517 499 96.52

Senadores 2012 Chiapas Pueblo Nuevo Solistahuacan 1045 740 662 89.46


Senadores 2012 Tamaulipas Nuevo Laredo 858 925 616 66.59


Senadores 2000 Oaxaca San Miguel Suchixtepec 1397 264 170 64.39

Senadores 2012 Chihuahua Guerrero 1250 173 103 59.54


Senadores 2000 Durango Hidalgo 669 205 114 55.61

Senadores 2012 Oaxaca Santa María Ecatepec 1835 329 179 54.41


Senadores 2000 Sinaloa Mocorito 3086 349 185 53.01

Senadores 2000 Chiapas Amatan 50 611 323 52.86

Senadores 2000 Coahuila Matamoros 268 566 297 52.47

Senadores 2012 Chihuahua Juarez 1627 216 112 51.85

Senadores 2012 Guerrero Chilapa de Álvarez 1133 878 439 50

Senadores 2000 Sinaloa Sinaloa 3464 204 102 50


19

Tabla de Atipia Electoral para Diputados Federales 2000-2015.

Tipo de Elección Año de Elección Estado Municipio Sección Votos


Diputados Federales 2006 Oaxaca Putla Villa de Guerrero 653 920 916 99.57

Diputados Federales 2006 Oaxaca Santiago Juxtlahuaca 2049 471 467 99.15

Diputados Federales 2003 Oaxaca San Carlos Yautepec 823 422 378 89.57

Diputados Federales 2003 Durango Simón Bolivar 425 302 231 76.49

Diputados Federales 2003 Durango Cuencamé 74 283 213 75.27

Diputados Federales 2003 Coahuila Viesca 1477 281 199 70.82

Diputados Federales 2003 Durango Tamazula 1299 704 492 69.89

Diputados Federales 2000 Oaxaca San Miguel Coatlán 1346 599 410 68.45

Diputados Federales 2003 Durango Nazas 836 453 305 67.33

Diputados Federales 2012 Chiapas Pueblo Nuevo Solistahuacan 1045 1015 664 65.42

Diputados Federales 2006 Guerrero General Heliodoro Castillo 1429 595 384 64.54

Diputados Federales 2003 OaxacaSan Sebastián

Tecomaxtlahuaca1617 689 443 64.3

Diputados Federales 2003 Yacatán Muxupip 689 237 147 62.03

Diputados Federales 2012 Chihuahua Guerrero 1250 173 104 60.12


Participación Electoral

Participación % Clasificación

0 – 20% Riesgo Bajo

21 – 54% Normal

55 – 74% Alto

75 – 84% Muy Alto

85 – 100% Riesgo Extremo

P>100% P>100%

Con los resultados electorales de las elecciones federales, se relacionaron las bases de datos a partir de la sección electoral y se desarrolló un modelo de dispersión estadística para su análisis para saber el comportamiento estadístico histórico de cada sección electoral en el país.

Para la clasificación de los niveles de Atipia de Participación Electoral se realizaron los siguientes cortes a partir del análisis histórico de los resultados electorales, tomando en cuenta las variaciones de participación electoral, entre las elecciones presidenciales y las elecciones intermedias.

Para la Variable de Participación Electoral se relacionaron las bases de datos para poder determinar la Lista Nominal, la votación total, la participación y el abstencionismo por sección electoral de las elecciones federales de 1994 a 2015 para Presidente, Senadores y Diputados Federales.

Es importante mencionar que los resultados electorales del INE de 1991 a 2003 no cuentan con la información de la Lista Nominal en los resultados publicados. Por lo que se realizó una solicitud de acceso a la información, a través de la Plataforma Nacional de Transparencia.

4 Base de Datos de los Proceso Electorales Locales en México, INE. En línea (http://siceef.ine.mx/downloadDB.html)

21

Nivel de riesgo por Atipia en elecciones presidenciales por participación

ESTADO

1994 2000 2006 2012

RIESGO EXTREMO

(P>100%)RIESGO

EXTREMO(P>100%)

RIESGO EXTREMO

(P>100%)RIESGO

EXTREMO(P>100%)

AGUASCALIENTES 75 2 2 4 1 5 4 4

BAJA CALIFORNIA 49 23 3 21 9 10 12 18

BAJA CALIFORNIA SUR

24 12 2 9 2 8 4 8

CAMPECHE 60 15 29 10 16 10 38 10

CIUDAD DE MEXICO

959 82 11 48 5 38 3 35

CHIAPAS 63 28 11 14 11 15 80 22

CHIHUAHUA 66 22 1 18 6 15 4 18

COAHUILA 25 10 14 2 9 7 9

COLIMA 25 8 6 1 8 1 6

DURANGO 48 26 8 11 7 9 4 12

ESTADO DE MEXICO

351 54 29 54 13 40 48 46

GUANAJUATO 1363 45 28 23 12 15 15 18

GUERRERO 120 61 18 33 13 19 43 26

HIDALGO 216 17 6 17 5 13 18 12

JALISCO 1213 50 9 38 13 34 22 26

MICHOACAN 203 38 12 27 6 18 5 22

MORELOS 32 17 2 13 3 12 2 16

NAYARIT 8 13 2 15 1 12 2 12

NUEVO LEON 222 26 6 19 8 15 24 13

OAXACA 124 47 18 35 12 32 16 38

PUEBLA 285 38 4 26 3 20 13 31

QUERETARO 270 8 3 10 2 12 4 8

QUINTANTA ROO 10 7 2 6 9 3 9

SAN LUIS POTOSI 70 33 6 14 4 14 19 9

SINALOA 325 72 7 35 2 24 17 23

SONORA 71 25 23 22 24 12 35 15

TABASCO 113 11 2 12 11 14 21 24

TAMAULIPAS 63 40 2 28 5 20 5 28

TLAXCALA 174 9 7 4 3 2 4 4

VERACRUZ 215 75 11 60 11 60 22 73

YUCATAN 33 12 33 16 26 9 326 11

ZACATECAS 130 26 6 20 5 10 8 14

TOTAL DE SECCIONES

7005 952 303 682 242 543 829 620

Fuente: Tabla de elaboración propia a partir de la segmentación de la base de datos del INE

a partir del estudio de participación electoral y voto nulo.

22

Estados con mayor atipia por participación en elecciones presidenciales de 1994

(P>100%)

Ciudad de México 82

Veracruz 75

Sinaloa 72

Guerrero 61

Estado de México 54

Riesgo Extremo

Guanajuato 1363

Jalisco 1213



Sinaloa 325

Participación mayor al 100%de la lista nominal

Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta

Participación del 85% al 100%de la lista nominal

Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta

Fuente: Mapa de elaboración propia con los resultados electorales del INE en la elección presidencial de 1994

23



Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta


Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta

(P>100%)

Veracruz 60



Jalisco 38

Oaxaca 35

Riesgo Extremo

Yucatán 33

Campeche 29


Estado de Guanajuato 28

Sonora 23


24



Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta


Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta


(P>100%)

Veracruz 60



Jalisco 34

Oaxaca 32

Riesgo Extremo

Yucatán 26

Sonora 24

Campeche 16


Guerrero 13

25



Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta


Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta


(P>100%)

Veracruz 73


Oaxaca 38


Puebla 31

Riesgo Extremo

Yucatán 326

Chiapas 80


Guerrero 43

Campeche 38

Para la conformación de las variables de Violencia Política se realizó a partir de los datos recopilados de algunas instituciones y una investigación hemerografica propia, los cuales están contenidas en tres bases de datos:

De acuerdo con la Base de Datos de la FEPADE de Delitos de tipo penal registrados en expedientes (Averiguaciones previas y carpetas de investigación), se contemplaron los siguientes delitos tipificados en la “Ley General en Materia de Delitos Electorales” y se obtuvieron los siguientes resultados divididos por año.

Variable de Violencia Política

I. FEPADEBase de datos sobre Delitos de tipo Penal registrados en expedientes con Averiguación Previas y Carpetas de

Investigación. 2012-2017.

II. INEBase de datos sobre las estadísticas del Sistema de Información de la Jornada Electoral –SIJE-. 2003-2015.

III. Investigación HEMEROGRAFICA

Sobre víctimas de Violencia Política: Base de datos que contiene información recopilada a partir de los actos de violencia política hacia precandidatos, candidatos, integrantes de partidos políticos, servidores públicos, periodistas,

alcaldes o exalcaldes. Del año 2006 al año 2018.

27

Tipo Penal

Delitos registrados en expedientes (Averiguaciones previas y carpetas de investigación)

2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

Artículo 7, fracción IV.Obstaculice o interfiera el desarrollo normal de las votaciones,

el escrutinio y cómputo, o el adecuado ejercicio de las tareas de los funcionarios electorales; introduzca o sustraiga de las urnas

ilícitamente una o más boletas electorales, o bien, introduzca boletas falsas; obtenga o solicite declaración firmada del elector

acerca de su intención o el sentido de su voto.Artículo 403, fracción IV

5 3 0 33 57 29 127

Artículo 7, fracción XI.Se apodere, destruya, altere, posea, use, adquiera, venda o

suministre de manera ilegal, en cualquier tiempo, materiales o documentos públicos electorales.

Artículo 403, fracción X

48 27 14 94 98 62 343

Artículo 7, fracción XII.Se apodere, destruya, altere, posea, adquiera, comercialice o

suministre de manera ilegal, equipos o insumos necesarios para la elaboración de credenciales para votar.

Sin correlativo

0 0 0 6 3 1 10

Artículo 7, fracción XIV.Impida, sin causa legalmente justificada, la instalación o clausura

de una casilla. Si la conducta se realiza por una o varias personas armadas o que utilicen o porten objetos peligrosos, a la pena

señalada se aumentará hasta en una mitad, con independencia de las que correspondan por la comisión de otros delitos.

Artículo 403, fracción XII

0 0 0 2 0 1 3

Artículo 7, fracción XVI.Realice por cualquier medio algún acto que provoque temor

o intimidación en el electorado que atente contra la libertad del sufragio, o perturbe el orden o el libre acceso de los electores a la

casilla.Sin correlativo

0 0 0 13 67 55 135

Artículo 8, fracción III.Obstruya el desarrollo normal de la votación sin mediar causa

justificada.Artículo 405, fracción III

0 1 0 0 6 0 7

Artículo 8, fracción VI.Induzca o ejerza presión, en ejercicio de sus funciones, sobre los

electores para votar o abstenerse de votar por un partido político, coalición o candidato.

Artículo 405, fracción VI

3 0 0 1 1 1 6

Artículo 9, fracción IV.Obstaculice el desarrollo normal de la votación o de los actos

posteriores a la misma sin mediar causa justificada, o con ese fin ejerza violencia sobre los funcionarios electorales.

Artículo 406, fracción IV

0 0 0 1 3 0 4

Total 56 31 14 150 235 149 635

28

Mapa de delitos electorales con Violencia por Municipios a partir de la Base de Datos de laFEPADE. Años 2012-2017

Fuente: Mapa y tabla de elaboración propia de los delitos registrados por la FEPADE a nivel municipio en la Base de datos sobre Delitos de tipo

Penal registrados en expedientes con Averiguación Previa 2012-2017

Tipo Penal

Delitos registrados en expedientes (Averiguaciones previas y carpetas de investigación)

2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

No. de delitos 56 31 14 150 235 149 635

Municipios con delitos electorales con Violencia

29

Tabla de descripción de los incidentes del Sistema de Información de la Jornada Electoral–SIJE- del Instituto Nacional Electoral.

Año Catálogo ID incidente Descripción

2003

4 Suspensión temporal de la votación por causas de fuerza mayor (Riesgo de Violencia y/o Violencia en la casilla)

6 Suspensión definitiva de la votación por causas de fuerza mayor (Riesgo de violencia y/o violencia en la casilla).

7 Suspensión definitiva de la votación por causas de fuerza mayor (Robo y/o destrucción de la documentación o materiales electorales).

2006

4 Suspensión temporal de la votación, riesgo de violencia y/o violencia en la casilla.

7 Suspensión definitiva de la votación, riesgo de violencia y/o violencia en la casilla.

8 Suspensión definitiva de la votación, robo y/o destrucción de la documentación o materiales electorales.

2009




2012




2015




30

Se obtuvieron los siguientes resultados por Estado:

ID Estado Estado SIJE 2003 SIJE 2006 SIJE 2009 SIJE 2012 SIJE 2015 TOTAL

1 Aguascalientes 0 0 0 0 2 2

2 Baja California 0 2 0 2 1 5

3 Baja California Sur 0 0 0 0 2 2

4 Campeche 1 0 3 2 1 7

5 Coahuila 2 3 1 2 0 8

6 Colima 1 0 0 2 0 3

7 Chiapas 19 3 7 11 52 92

8 Chihuahua 1 4 2 2 4 13

9 Distrito Federal 3 8 10 13 18 52

10 Durango 2 0 2 2 8 14

11 Guanajuato 4 3 4 3 2 16

12 Guerrero 4 1 2 3 8 18

13 Hidalgo 0 0 1 2 4 7

14 Jalisco 10 5 8 6 9 38

15 México 7 6 20 24 41 98

16 Michoacán 0 1 4 3 12 20

17 Morelos 1 0 1 1 2 5

18 Nayarit 0 0 1 0 0 1

19 Nuevo León 0 1 0 5 4 10

20 Oaxaca 11 15 2 3 421 452

21 Puebla 4 5 13 2 8 32

22 Querétaro 0 1 0 0 2 3

23 Quintana Roo 0 1 0 0 0 1

24 San Luís Potosí 1 0 4 1 6 12

25 Sinaloa 0 1 1 1 2 5

26 Sonora 1 3 5 1 5 15

27 Tabasco 7 4 4 4 6 25

28 Tamaulipas 1 0 4 0 2 7

29 Tlaxcala 0 0 0 2 0 2

30 Veracruz 8 3 1 13 5 30

31 Yucatán 1 1 1 9 10 22

32 Zacatecas 1 0 1 0 1 3

TOTAL 90 71 102 119 638 1020

31

Mapa de Incidencias Electorales registradas por el INE a nivel Municipio en la Base de datos sobre las estadísticas del Sistema de Información de la Jornada Electoral -SIJE- 2003-2015

Fuente: Mapa y tabla de elaboración propia de las incidencias electorales registradas por el INE a nivel municipio en la Base de datos sobre las

estadísticas del Sistema de Información de la Jornada Electoral -SIJE- 2003-2015

SIJE 2003 SIJE 2006 SIJE 2009 SIJE 2012 SIJE 2015 Total

90 71 102 119 638 1020

Municipios con incidencias electorales con violencia

32

Para la conformación de la variable de Violencia Política se realizó una investigación hemerografica propia, en la cual se integrarón diveras bases de datos de organizaciones de la sociedad civil como Articulo 19, Asociación Nacional de Alcaldes –ANAC-, Propuesta Cívica, Movimiento Pro-Vecino, DemocraciaMX, con la finalidad de abarcar diversos actores políticos víctimas de violencia política.

Dentro de la base de datos realizada en la investigación hemerografica, se registraron hechos de violencia perpetuados a:

• Precandidatos y Candidatos a puestos de elección popular.• Exalcaldes o Alcaldes en funciones.• Periodistas.• Servidores Públicos.

Los hechos de violencia se categorizaron de la siguiente manera a partir de su gravedad:

La base de datos conformada cuenta con 1,351 registros entre el 15 de noviembre de 2006 al 01 de Julio de 2018. Se cuenta con 984 registros de Violencia Política Grado 1 y 367 registros de Violencia Política Grado 2.

El siguiente mapa muestra el mapa de riesgo de violencia política por Estado, de toda la base de datos, contemplando los dos grados de violencia.

Investigación Hemerográfica

4 Se contempló solo a periodistas de investigación en notas de políticas y elecciones. Se descartó a los periodistas que cubren o hacen

investigación de nota roja, crimen organizado, o narcotráficos, etc.

Grado de Violencia Descripción

2

Asesinato

Atentado

Tortura

Desaparición

1

Acoso y hostigamiento

Amenaza

Ataque a medio de comunicación

Ataque físico o material

Desplazamiento

Intervención de Comunicaciones

Intimidación

Privación de la Libertad

Violencia Institucional

33

Mapa de Violencia Política por Estado 2006-2018

Fuente: Mapa de elaboración propia con datos de la investigación hemerografica 2006-2018

Los cortes para la estratificación se realizaron a partir de los cortes naturales de JENKS, en una escala de 5 grados, con la siguiente clasificación:

Violencia política ESTADOS

Muy Baja

Baja

Media

Alta

Muy Alta

34

Mapa de Violencia Política Grado 1 por Municipio 2006-2018

Fuente: Mapa de elaboración propia a partir de la investigación hemerografica y la clasificación de Violencia Política Grado Uno. 2006-2018.

El siguiente mapa muestra los municipios que han tenido violencia política Grado 1, que contempla: Acoso y hostigamiento, amenaza, ataque a medio de comunicación, ataque físico o material, desplazamiento forzado, intervención en comunicaciones, intimidación, privación de la libertad y violencia institucional a periodistas, servidores públicos, candidatos, precandidatos, servidores públicos, alcaldes y exalcaldes.

Violencia política GRADO 1

Grado 1

Estados con el mayor número de municipios con Violencia Política Grado 1

Estado Número de casos


Veracruz 108

Oaxaca 94

Guerrero 64

Puebla 63

Corte: 01 de julio de 2018

35

Mapa de Violencia Política Grado 2 por Municipio 2006-2018

Fuente: Mapa de elaboración propia a partir de la investigación hemerografica y la clasificación de Violencia Política Grado Dos. 2006-2018.

El siguiente mapa muestra los municipios que han tenido violencia política Grado 2, que contempla: Asesinato, atentados, tortura y desapariciones a periodistas, servidores públicos, candidatos, precandidatos, servidores públicos, alcaldes y exalcaldes.

Estados con el mayor número de municipios con Violencia Política Grado 2

Estado Número de casos

Oaxaca 72

Guerrero 54

Veracruz 35

Michoacán 32

Puebla 28


Corte: 01 de julio de 2018


Grado 2

36

Mapa de Riesgo de Violencia Política-Electoral por Municipio. 2006-2018

Fuente: Mapa de elaboración propia con datos de la investigación hemerograca, INE y FEDAPDE 2006-2018.

El siguiente mapa de Riesgo de Violencia Política-Electoral, es la representación a nivel municipal de las bases de datos de la FEPADE, del INE y de la investigación hemerografica de violencia política con su segmentación en grado 1 y 2 de violencia.



Municipios con delitos electorales con Violencia de la Base de Datos de la FEPADE. (2012-2017)

Municipios con Incidencias Electorales registradas por el INE en la Base de -SIJE- (2003-2015)

37

Asesinatos por Partidos PolíticosPrecampaña-Intercampaña y Campaña Electoral 2018

Partido Número de asesinatos

Independiente 3

Movimiento Ciudadano 5

Morena 22

Mult (Partido Local de Oaxaca) 1

Nueva Alianza 2

Partido Acción Nacional 17

Partido de los Pobres 1

Partido Encuentro Social 5

Partido Humanista 1

Partido de la Revolución Democrática 37

Partido Revolucionario Institucional 58

Partido del Trabajo 6

Partido Verde Ecologista de México 4

Usos y Costumbres 9

Total 171

Corte: Del 08 de septiembre de 2017 al 01 de julio de 2018

Dentro de la segmentación de la Base de Datos de víctimas de violencia política, se obtuvieron los siguientes resultados:

38

Asesinatos a Alcaldes y exalcaldes y servidores públicos

Cargo Número de asesinatos

Acalde Electo 1

Alcalde en Funciones 11

Candidatos y Precandidatos 44

Diputados 2

Ex Alcaldes 20

Ex Candidatos 4

Ex Servidores Públicos 8

Líderes Sociales y Políticos 24

Servidores Públicos 25

Simpatizantes 1

Colaboradores 32

Familiares 4

Periodistas 9

Oficinas de gobierno 1

Total 185 servidores públicos y un atentado a una oficina de gobierno durante el proceso electoral 2018

Corte: Del 08 de septiembre de 2017 al 01 de julio de 2018

39

Haciendo una segmentación por Estado de la Base de Datos de Violencia Política en Grado Dos, se obtuvieron los siguientes resultados.

Estado No. de asesinatos

Aguascalientes 0

Baja California 1

Baja California Sur 0

Campeche 1

Coahuila 1

Colima 3

Chiapas 3

Chihuahua 9

Distrito Federal 1

Durango 2

Guanajuato 3

Guerrero 33

Hidalgo 4

Jalisco 4


Michoacán 14

Morelos 3

Nayarit 1

Nuevo León 0

Oaxaca 36

Puebla 17

Querétaro 1

Quintana Roo 2

San Luís Potosí 9

Sinaloa 1

Sonora 3

Tabasco 2

Tamaulipas 6

Tlaxcala 2

Veracruz 12

Yucatán 0

Zacatecas 1

186

Fuente: Tabla de elaboración propia con datos de la investigación hemerográfica sementados por grado de violencia 2 del proceso electoral

-8 de septiembre del 2017 al 1 de Julio del 2018-

40

Es importante resaltar que los Estados con mayor número de casos de violencia Grado 2 en el proceso electoral fueron:

Estado No. de asesinatos

Oaxaca 36

Guerrero 33

Puebla 17

Michoacán 14

Veracruz 12


Corte: 08 de septiembre de 2017 a 01 de julio de 2018

41

Página web

Para mayor información visita nuestra página web: www.atlasriesgoelectoral.mx o nuestras redes sociales Facebook y Twitter: AtlasRiesgoMX. Una plataforma en la que podrás observar los mapas de Riesgo Político-Elec-toral de manera interactiva, las bases de datos de las tres variables utilizadas y demás materiales que vayamos desarrollando para fortalecer la calidad de la democracia en nuestro país.

42

Bibliografía

Córdova, Arnaldo. La formación del poder político en México. Ediciones Era, México: 1991.

Cosío Villegas, Daniel. El Sistema político mexicano. Las posibilidades de cambio. Cuadernos de Joaquín Mortiz. Mexico: 1973

Cosío Villegas, Daniel. La Sucesión Presidencial. Cuadernos de Joaquín Mortiz. Mexico: 1975.

Cosío Villegas, Daniel. La Sucesión: desenlace y perspectivas. Cuadernos de Joaquín Mortiz. Mexico: 1975.

Florescano, Enrique. Historia de las historias de la nación mexicana. Taurus, México: 2004.

González Casanova, Pablo. El Estado y los partidos políticos en México. Ediciones Era. México: 1982.

Huntington, Samuel. El Orden Político en las Sociedades de Cambio. Buenos Aires: Paidos,1972. Pp.22-32

Panebianco, Angelo. Modelos de Partido. Alianza: Madrid. 1988. Cap. 4

Quiros Pérez Miguel y Gutiérrez Herrera Lucino. Otras razones en el ejercicio del poder en México. Universidad Autónoma Metropolitana –Azcapotzalco- México: 1992.

Randall, Vicky y Svasand, Lars. Party institutionalization in new democracies. en Party Politics, Vol.8, No. 1, Pp. 5-29. 2002

Reveles Vázquez, Francisco. Los Partidos Políticos en México. ¿Crisis, adaptación o transformación? México: UNAM-Gernika.

Valenzuela Arturo et al. (comps.), El cambio político en México. IEDF, México: 2003.

El sistema mexicano. Colección, Nueva Política, Vol.1 Num.2 abril-junio, FCE. México.1976.

Historia general de México / obra preparada por el Centro de Estudios Históricos. –Versión 2000- México: El Colegio de México, Centro de Estudios Históricos, 2000.

México Siglo XX. Partido Revolucionario Institucional. Editorial CLÍO. (VHS) México: 2000.

México Siglo XX. Partido Acción Nacional. Editorial CLÍO. (VHS) México: 2000.

México Siglo XX. Partido de la Revolución Democrática. Editorial CLÍO. (VHS) México: 2000.

México: Historia de su democracia. Vol I, II, III (DVD). Producido por Televisa, Fundación UNAM. México: 2004.

43

Glosario

Consejo Nacional de Población –CONAPO-.

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social –CONEVAL-.

Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales –FEPADE-.

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

-INAI-.

Instituto Nacional Electoral –INE-.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía – INEGI-.

Sistema de Información de la Jornada Electoral -SIJE-.

Reporte del Atlas Riesgo Político-Electoralatlasriesgoelectoral.mx/Archivos-PDF/Reporte.pdf · El...

Documents

Transcript of Reporte del Atlas Riesgo Político-Electoralatlasriesgoelectoral.mx/Archivos-PDF/Reporte.pdf · El...