Reporte de lectura: Arqueología de Grecia capítulos 1 y 2

Autor: Anthony M. Snodgrass

La arqueología clásica, según comenta Snodgrass, se ha visto desacreditada

por arqueólogos seguidores de la Nueva Arqueología debido a su carácter

histórico-artístico, calificándola de descriptiva y particularista, y no a uno

meramente antropológico, por lo cual se le considera como una disciplina más

estrechamente relacionada a la historia del arte que como una sub-disciplina o

rama de la arqueología.

Sin embargo esto no es del todo cierto como menciona el autor, haciendo

referencia a algunas investigaciones de arqueología clásica, dando a notar que

a pesar de que las problemáticas planteadas en este tipo de estudios surgen

por la determinación de contrastar la evidencia material con fuentes literarias o

documentales, gracias a la gran abundancia de éstas últimas, es justamente

por eso en que recae su valor ya que si bien no se tiende a generalizar si

permite la confirmación de hipótesis.

Esto ha conducido a una relación estrecha de colaboración entre la

arqueología de Grecia y la historia antigua de Grecia dando como resultado

una subordinación de la primera a la segunda.

Así mismo, surge un nuevo problema al tener como máxima el uso de la fuente

escrita a la hora de realizar una investigación en la arqueología clásica.

Nuevamente el autor menciona casos en los que el dato arqueológico no

coincide y es incompatible con las fuentes históricas a las que los

investigadores clásicos, por querer dotar de carácter histórico su trabajo, se

empeñan en ajustar forzosamente sus datos.

Finalmente, el uso del dato histórico no debe fungir como regulador de la

información obtenida mediante la excavación, sino tan sólo como un recurso

complementario ya que difícilmente se vera reflejado con fidelidad un suceso

histórico a partir de los restos materiales y mas aún cuando éstos

corresponden a una pequeña parte de lo que perduró del pasado.

Alejandro Amante Romero