REPENSANDO EL

DESARROLLO

Acordes y desacordes de un mundo mal clasificado

Sergio Tezanos VázquezPresidente, Red Española de Estudios del Desarrollo (REEDES)

tezanoss@unican.eshttp://unican.academia.edu/SergioTezanosVazquez

Contenidos

1. Introducción: ¿por qué repensar el desarrollo humano?

2. ¿Para qué clasificar a los países?

3. Una taxonomía multidimensional del mundo en desarrollo

4. Conclusiones

2

1. INTRODUCCIÓN

¿Por qué repensar el desarrollo humano?

Hagamos memoria…

¿Qué entendemos por desarrollo?

4

5

“Desarrollo” ► concepto socialmente construido ► cargado de contenido “ideológico” y “cultural” que varía de una sociedad a otra.

El concepto de desarrollo encierra la idea de “progreso”.

Diccionario de la Lengua Española. RAE:

Desarrollar: proceso de progresar, crecer económica, social, cultural o políticamente de una comunidad humana.

Todas las sociedades del mundo aspiran a progresar (de acuerdo con sus propios objetivos de bienestar).

6

“Desarrollo” ► concepto polisémico que se utiliza en distintos contextos para aludir a “procesos” de naturaleza dispar:

- Desarrollo experimental- Desarrollo urbano- Desarrollo tecnológico- Desarrollo económico- Desarrollo cognitivo- Desarrollo sostenible- Desarrollo fisiológico ...

“Desarrollo” se ha convertido en una palabra manida y sobre utilizada en el lenguaje cotidiano del siglo XXI.

7

“Desarrollo” es un concepto multidimensional.

Aunque en los “orígenes semánticos” de este concepto –tras la II Guerra Mundial– se enfatizó su dimensión económica (es decir, la capacidad de las personas de adquirir bienes y servicios), la concepción del desarrollo humano se ha ido enriqueciendo con la consideración de un abanico amplio de dimensiones sociales, políticas, culturales y medioambientales que determinan el bienestar de las personas.

8

El desarrollo humano es un «proceso de expansión de las libertades reales de que disfrutan los individuos [...y que] exige la eliminación de las principales fuentes de privación de la libertad: la pobreza y la tiranía, la escasez de oportunidades económicas y las privaciones sociales sistémicas, el abandono en que pueden encontrarse los servicios públicos y la intolerancia o el exceso de intervención de los Estados represivos» (Sen, 2000, págs. 19-20).

Amartya SenBengala, India, 1933 - …

Profesor de la Universidad de HarvardPremio Nobel de Economía 1998

9

Definición “actualizada” del PNUD (2010)

El desarrollo humano es la expansión de las libertades de las personas para llevar una vida prolongada, saludable y creativa; conseguir las metas que consideran valiosas y participar activamente en darle forma al desarrollo de manera equitativa y sostenible en un planeta compartido. Las personas son a la vez beneficiarias y agentes motivadores del desarrollo humano, como individuos y colectivamente. PNUD (2010), pág. 24, a su vez basado en Alkire (2010).

10

El “desarrollo” es un derecho humano inalienable.

Declaración sobre el Derecho al Desarrollo (NNUU, NY, 1986) :

El derecho al desarrollo es un derecho humano inalienable en virtud del cual todo ser humano y todos los pueblos están facultados para participar en un desarrollo económico, social, cultural y político en el que puedan realizarse plenamente todos los derechos humanos y libertades fundamentales...

La persona humana es el sujeto central del desarrollo y debe ser el participante activo y el beneficiario del derecho al desarrollo.

Por tanto… el desarrollo humano es un proceso de progreso inagotable.

No obstante: “clasificamos” el mundo de manera incoherente con la concepción del desarrollo humano:

• Clasificación unidimensional (económica).• Clasificación “lineal” (como si todos los países siguiesen un camino

establecido de crecimiento económico).• Clasificación “agotable” (algunos países se “gradúan” como

“desarrollados”).

11

12

Clasificación “hegemónica” del desarrollo internacional:

Banco Mundial y OCDE: frontera entre mundo desarrollado y mundo en desarrollo trazada en relación con los ingresos per capita (PNB per capita) de cada país (sin considerar otras variables sociales).

Umbral actual del “desarrollo”: 12.616$ de renta per capita

Países desarrollados: PNB per capita > 12.616$Países en desarrollo: PNB per capita < 12.616$

Países de renta media-alta (PRMA)Países de renta media-baja (PRMB)Países de renta baja (PRB)

2. ¿PARA QUÉ CLASIFICAR

A LOS PAÍSES?

Clasificar a los países en función de sus niveles de desarrollo… no es una tarea fácil!!

• Cada vez más complicado a medida que el mundo en desarrollo se vuelve más heterogéneo.

• Intento de clasificar “objetos en transformación”: los países están constantemente “desarrollándose” en términos sociales, económicos y políticos.

Dadas estas dificultades: ¿para qué necesitamos clasificar a los países?

14

1. Por razones analíticas:

• Las clasificaciones son comunes en muchas disciplinas científicas.

En los estudios del desarrollo ► comprensión de las diferencias (o similitudes) más significativas entre países y estudiar la dinámica del proceso de desarrollo en diferentes contextos (e.g. evaluando el progreso comparado de dos países con parecidos niveles de desarrollo).

• Simplificar un mundo complejo y diverso en grupos relativamente homogéneos de países que comparten características similares de desarrollo.

15

2. Por razones operativas:

• Para las agencias de desarrollo (multilaterales y bilaterales):

– Asignación geográfica de la ayuda.– Diseño de políticas diferenciadas de cooperación para países

diversos.– Fijar objetivos y compromisos (e.g. compromiso 0,7% AOD /

PNB; o compromiso 0,2% AOD a PMA).

16

Dadas las limitaciones (e implicaciones) de la clasificación hegemónica de rentas del BM:

¿Es posible construir una taxonomía alternativa más “respetuosa” con el concepto original de desarrollo humano?

17

3. UNA TAXONOMÍA MULTIDIMENSIONAL

DEL MUNDO EN DESARROLLO

3.a. Conceptualización del desarrollo multidimensional

19

50 años de teorías del desarrollo…

“Desarrollo” entendido como:

• Cambio estructural.• Desarrollo humano.• Gobernanza y participación democrática.• Sostenibilidad medioambiental.

20

¿Qué es “desarrollo”?

Indicadores

Cambio estructural • PIB en sectores no agrícolas (% PIB)• Exportaciones de materias primas (% PIB)• PIB por trabajador, PPA• Artículos científicos• Financiación externa = AOD + IED + inversión en cartera +

remesas (% PIB)Desarrollo humano • Tasa de pobreza (2$ PPA al día)

• Coeficiente de Gini• Malnutrición de niñas/os menores de 5 años

Buen gobierno y participación democrática

• World Governance Indicators (WGI) • POLITY 2

Sostenibilidad medioambiental

• Emisiones per capita de CO2

21

Propuesta de dimensiones e indicadores para una taxonomía multidimensional del desarrollo

3.b. Metodología

22

Análisis de conglomerados jerárquico ► taxonomía de países con niveles heterogéneos de desarrollo con el propósito de dividirlos en un número reducido de grupos de manera tal que:

i) Cada país pertenezca a un grupo –y sólo a uno.ii) Todos los países sean clasificados.iii) Los países de un mismo grupo sean, hasta cierto punto,

“homogéneos”.iv) Los países de grupos distintos sean notablemente disímiles.

Ventaja de este procedimiento ► discernir la “estructura de asociación” entre países.

23

Procedimiento estadístico:

• Análisis de conglomerados jerárquicos.• Método de Ward.• Distancias euclídeas al cuadrado.• Estandarización de la variables en el rango -1 a 1.

Muestra: 101 de los 139 países clasificados por el Banco Mundial como “países en desarrollo” (es decir, países de ingresos bajos y medios):

• 72,7% de todos los países en desarrollo.• 95,3% de la población de los países en desarrollo.

24

¿Qué variables de desarrollo tienen mayor poder a la hora de clasificar a los países?

Aunque las 11 variables incluidas en la clasificación son estadísticamente significativas...

3 variables ejercen gran poder “discriminante”: - Pobreza.- Productividad.- Democracia.

3 variables con menor importancia relativa:- Financiación internacional.- Desigualdad.- Exportación de productos primarios.

25

3.c. Resultados de la taxonomía

26

Un “mundo en desarrollo” clasificado en 5 conglomerados (grupos) de países...

27

C1: países muy pobres con economías “tradicionales”.

31 países (25 PRB + 6 PRMB).

• Países con mayores tasas de pobreza y malnutrición.• Pero: desigualdades “moderadas” (en comparación con los otros

países en desarrollo).• Países con mayor peso económico de la agricultura.• Menores niveles productividad del trabajo, capacidades de

innovación y emisiones per capita de CO2.• Deficientes registros de gobernabilidad.• Elevada dependencia de flujos internacionales (sobre todo AOD).

Ejemplos: Nigeria, Pakistán, Níger, Nepal, Sierra Leona y Bangladés.

País “excepcional”: India.28

C2: países pobres, exportadores de materias primas, con limitadas libertades políticas.

9 países (2 PRB + 7 PRMB).

• 2os más “pobres”, en términos de pobreza, malnutrición, PIB no-agrícola, productividad e innovación.

• Libertades políticas seriamente restringidas.• Dependientes de las exportaciones de materias primas.• Desigualdades “moderadas” (en comparación con media de países

en desarrollo).

Ejemplos: Chad, Mauritania, Vietnam, Yemen, Camerún y Angola.

29

C3: países desiguales y dependientes de los flujos financieros internacionales.

32 países (2 PRB + 20 PRMB + 10 PRMA).

• 3os en pobreza, malnutrición, PIB no-agrícola, productividad, innovación y emisiones per capita CO2.

• Pero: 2as mayores desigualdades de rentas (después de C5).• 2ª mayor recepción de flujos financieros internacionales.• 2os mejores registros de gobernabilidad y democracia (pero por

debajo de la media mundial).

Ejemplos: Kenia, Senegal, Filipinas, Sri Lanka, Indonesia, Cabo Verde, Tailandia, Namibia…… y buena parte de los PRMB latinoamericanos: Nicaragua, Bolivia, Honduras, Ecuador, Perú y Colombia.

30

C4: países emergentes, exportadores de materias primas con desigualdades moderadas pero muy contaminantes y con libertades políticas restringidas.

15 países (5 PRMB + 10 PRMA).

• Menores tasas de pobreza y desnutrición.• Economías en proceso de “modernización”: 2os en términos de PIB

no-agrícola, productividad, innovación y financiación externa.• Exportadores de primarias… y muy contaminantes.• Libertades políticas restringidas.

Ejemplos: Iraq, Egipto, Siria, Marruecos, Túnez, Jordania, Argelia, Irán y Venezuela.

País “excepcional”: China.31

C5: países emergentes, muy desiguales y con baja dependencia de la financiación externa.

14 países (1 PRMB + 13 PRMA).

• Mayor desigualdad.• Menores tasas de pobreza y malnutrición.• Menor dependencia del sector agrícola.• Mayor productividad del trabajo y capacidades de innovación.• Mejores registros de gobernabilidad y democracia.• Menor dependencia de financiación externa.

Ejemplos: Sudáfrica, Botswana, Malasia, Turquía…… y PRMA latinoamericanos: Argentina, México, Brasil, Costa Rica, Chile y Uruguay.

32

Mapa. Una taxonomía del mundo en desarrollo

33

• Conglomerados de desarrollo distribuidos entre las distintas regiones.• Concentración de los 2 conglomerados más pobres (C1 y C2) en África

subsahariana y sudeste asiático.

3.d. Distribución global de la población y la pobreza

34

Distribución de la pobreza en 3 “tipos” de países:

• 1/3 de los pobres del mundo = India.

• Otro 1/3 de los pobres = C1 menos India (principalmente Pakistán, Nigeria y Bangladesh).

• Remanente =10% en C2, C3 y C4+16% en C5 (básicamente China)

35

Cuadro. Distribución de la población y la pobreza

36

Pobres (millones)

Participación en pobreza global (%)

Incidencia de la pobreza

(%)PRB 764,1 13,6 486,3 20,6 74,4PRM 4.861,0 86,4 1.871,1 79,4 39,7

PRMB 2.442,3 43,4 1.394,5 59,2 59,1PRMB menos India 1.251,4 22,2 569,4 24,2 46,7PRMA 2.418,7 43,0 476,6 20,2 20,3

C1 2.181,0 38,8 1.556,0 66,0 73,2C2 176,3 3,1 80,6 3,4 47,4C3 729,7 13,0 149,8 6,4 35,2C4 1.700,1 30,2 84,8 3,6 25,7C5 537,9 9,6 482,4 20,5 9,3Total países en desarrollo 5.625,0 100,0 2.357,5 100,0 43,6

Población (millones)

Participación en la

población de los países en desarrollo

Pobreza $2/día

La taxonomía multidimensional explica la distribución de la pobreza de manera más “clarificadora” que la clasificación de rentas: el 66% de los pobres del mundo viven precisamente en el grupo de países más pobres (C1).

Estrecha relación entre pobreza y resto de problemas del desarrollo (baja productividad e innovación, gobernanza débil, y dependencia de la agricultura).

PERO: la pobreza es la variable con mayor poder “discriminante” ► países C1 compartan la característica distintiva de tasas elevadas de pobreza y moderadas desigualdades de rentas (debido a que la mayoría de la población vive por debajo de la línea de la pobreza).

37

5. Conclusiones

38

Las clasificaciones de desarrollo reducen la complejidad y la heterogeneidad de los países.

PERO: una clasificación mal planteada nos impide entender el mundo (y los retos del desarrollo humano mundial)!

Hace falta seguir investigando sobre las taxonomías del desarrollo porque:

► Medir un concepto multidimensional (como el “desarrollo”) con un único indicador económico es incoherente.

► Esta incoherencia se refleja en el cambio en la distribución global de la pobreza fuera de los PRB.

39

¿En qué difiere nuestra taxonomía del desarrollo respecto de la clasificación de rentas del Banco Mundial?

Notables diferencias! Menos de un 50% de coincidencias.

5 ventajas metodológicas sobre la clasificación de rentas.

40

1. La taxonomía multidimensional se construye a partir de una clara identificación de las principales dimensiones del desarrollo.

En cambio: la clasificación de rentas se basa en un sólo indicador económico … lo que induce a error!

41

2. La taxonomía multidimensional es razonablemente “estable” (en el sentido estadístico):

► La clasificación no se ve alterada por la inclusión de nuevas variables (o nuevos países).

En cambio: la clasificación de rentas no es estable:

► Si se cambia el indicador de renta (e.g. PPA en vez del método Atlas) cambia sensiblemente la clasificación.

42

3. El análisis de conglomerados permite identificar la “estructura de asociación” entre países:

► Identificación de potencialidades y limitaciones del desarrollo de cada grupo de países.

La clasificación de rentas ofrece sólo una información muy limitada (y obvia) sobre la semejanza de rentas.

43

4. El análisis de conglomerados aborda 2 problemas intrínsecos al diseño de una clasificación de desarrollo:

i) Numero de grupos en los que dividir los países.ii) Umbrales entre grupos.

Por el contrario: la clasificación de rentas determina arbitrariamente los umbrales de rentas y el número de países que compone cada grupo.

44

5. La taxonomía multidimensional NO ofrece una representación “lineal” de los niveles de desarrollo (desde bajos hasta altos niveles de desarrollo).

► Cada grupo de desarrollo tiene sus propias características y no existe ningún grupo con los mejores (o peores) indicadores en todas las dimensiones de desarrollo.

En cambio: la clasificación de rentas describe un proceso lineal de desarrollo como si todos los países siguieran una “senda de desarrollo” similar de crecimiento económico, sin tener en cuenta otras dimensiones del desarrollo humano.

45

A pesar de las fortalezas del análisis de conglomerados vis-à-vis el ranking de rentas…

► La clasificación de rentas sobrevive por su simplicidad!

Diferentes clasificaciones tienen distintas implicaciones para las políticas de desarrollo (empezando por la elección de los países que pueden recibir ayuda pública internacional).

«La función más importante de los indicadores de desarrollo es proveer de objetivos para la planificación» (Seers, 1972: 32) .

► Conclusión normativa: dado que es posible identificar a un número limitado de países razonablemente homogéneos, es preferible planificar el desarrollo a partir de taxonomías “complejas” (para periodos de 5 años), en vez de establecer meros rankings de rentas.

46

REPENSANDO EL

DESARROLLO

Acordes y desacordes de un mundo mal clasificado

Sergio Tezanos VázquezPresidente, Red Española de Estudios del Desarrollo (REEDES)

tezanoss@unican.eshttp://unican.academia.edu/SergioTezanosVazquez

Supplementary info

48

4c. ImplicacionesAs in any development classification: there are countries that do not perfectly fit!

Most notable case: India biggest (in terms of population) and second ►‘richest’ (in terms of per capita GNI) country of C1.

India is above C1’s average in most of the development proxies: Gini coefficient considerably lower (34), GDP in non-agricultural sectors 16 p.p. higher, exports of primary products 3 times lower, scientific articles production 5 times larger, external finance 4 times lower, and better governance and democracy indicators.

However: ‘poorer’ indicators in terms of malnutrition (with a rate of 43.5%) and CO2pc emissions (5 times greater than C1’s average).

► C1 is the ‘most similar’ group to the ‘atypical’ case of India. 49

Next stage: decide the number of developing country groups (i.e. the number of clusters to retain from the data).

This decision is based on three different tools:

• Agglomeration schedule.• Dendrogram.• Variance ratio criterion.

► Using these 3 procedures we take the optimum number of clusters to be 5.

50

3b. Methodology

Before the clustering process: analysis of the variables for substantial collinearity.

Initial data with 12 variables that proxy different development dimensions so highly correlated variables are expected.

GDPpc and productivity have a high correlation coefficient (close to 0.9), indicating possible collinearity.

► We exclude GDP per capita instead of productivity because the latter is both a determinant of the income level and a determinant of the development level; whereas high per capita income levels do not necessary lead to higher labour productivity.

51

3b. Methodology

Table. Development cluster centroids

Development clusters1 Poverty Gini Malnutritio

n

Non-agriculture GDP

Primary exports

Productivity Articles External

financeGoverna

ncePOLIT

YCO2 per capita

For reference: GNI per capita

C1

Mean 74.97 41.55 25.77 65.17 12.52 2,515.25 2.83 22.88 -0.77 3.06 0.25 614.19

N 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31

Std. desv. 11.60 6.97 8.54 11.20 12.36 1,537.94 3.27 22.29 0.37 4.19 0.28 314.96

C2

Mean 53.57 41.49 20.36 85.71 38.16 5,646.59 2.89 13.78 -0.95 -3.89 0.71 1,675.56

N 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Std. desv. 17.38 7.32 11.34 7.19 19.32 2,397.29 2.61 15.55 0.30 2.52 0.46 1,128.92

C3

Mean 24.58 44.20 9.48 85.98 11.76 9,512.29 10.49 17.91 -0.34 7.06 1.61 2,984.06

N 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32

Std. desv. 17.19 8.11 7.20 7.01 8.18 4,620.72 13.41 13.16 0.32 1.92 1.50 1,653.35

C4

Mean 9.19 35.96 6.36 90.50 28.74 14,978.55 26.09 6.93 -0.76 -4.07 4.91 4,934.00

N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15

Std. desv. 8.17 6.41 3.35 4.55 20.57 4,597.42 24.32 8.63 0.45 3.92 3.21 2,466.06

C5

Mean 10.10 46.36 4.94 92.92 14.03 22,059.14 54.84 6.02 0.20 8.36 4.13 7,487.14

N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14

Std. desv. 10.44 6.99 3.83 3.37 9.81 4,332.84 40.54 6.70 0.44 1.15 2.20 2,087.71

Developing countries’ average

Mean 38.34 42.22 14.36 81.20 17.18 9,571.20 15.93 15.79 -0.51 3.39 1.95 3,053.86

N 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101 101

Std. desv. 30.27 7.82 11.18 13.50 15.66 7,498.51 25.72 16.76 0.51 5.49 2.42 2,774.27

52

4c. Implications of the development taxonomy

This development taxonomy allows one to identify the ‘development characteristics’ across the clusters.

Simple way to explore the magnitude of these gaps is comparing the deviations of each group of countries from the overall group of developing countries (i.e., the ratio between each cluster’s centroids and the developing countries’ average).

► “Spider’s net graph”

53

Figure. Differences with respect to developing countries’ averagesC1 and C2 countries

54

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5Poverty

Gini

Malnutrition

Non-agriculture GDP

Primary exports

ProductivityArticles

External finance

WGI

POLITY

CO2pc

Developing countries' average

C1

C2

Figure. Differences with respect to developing countries’ averagesC3, C4 and C5 countries

55

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5Poverty

Gini

Malnutrition

Non-agriculture GDP

Primary exports

ProductivityArticles

External finance

WGI

POLITY

CO2pc

Developing countries' average

C3

C4

C5

Exploring the contradictions of per capita income I: India

• [spider diagrame here]

56

Exploring the contradictions of per capita income I: Indonesia

• [spider diagram here]

57

5. Conclusions

5. Cluster analysis can be used to replicate the taxonomy in different periods:

► Analysis of the dynamics of the development process of each country in comparative terms (i.e.. in terms of movements across development groups and similarities with cluster partners).

Income classifications can only compare countries in terms of per capita incomes.

58

5. Conclusions

5. Cluster analysis builds “internally homogeneous” country groups:

► Countries of the same group are, to some extent, “alike”, and countries of different groups are noticeably dissimilar.

Quite the opposite: income classifications build highly heterogeneous groups of countries.

59