Repaso 1° parcial IPC UBA XXI

Fecha de parcial 2/5/13Sede Fac. de Cs. Económicas

(Av. Córdoba 2122)

Cronograma según apellidos

11 hs A-C 12:30 hs. D-K 14 hs. L-P 15:30 hs. Q-Z

En el 3° piso Sector rotonda y en el 1° piso

Mapa conceptual de contenidos de lPC

Unidad I (cap 1de AyT) 1.1. Lenguaje y teorías científicas 1.2. Lenguaje y realidad 1.3. Uso y mención del lenguaje 1.4. La Semiótica 1.5. Nombrar y clasificar: Vaguedad y ambigüedad 1.6. La definición

Lenguaje y realidad

Semiótica

Lógica

Leyes Lógicas Son tautologías (lógicamente

verdaderas en virtud de su forma) Si p entonces p: Identidad No es verdad que p y no p: No

contradicción p o no p: Tercero excluido

Tautologías, contradicciones y contingencias

Una contradicción es una proposición lógicamente falsa en virtud de su forma

Una ley lógica negada es una contradicción.El valor de verdad en las tautologías y

contradicciones no depende de lo empírico.

Una contingencia es lógicamente indeterminada, el valor de verdad depende de factores extralógicos .

Verdad y validez

"Un razonamiento con conclusión verdadera es necesariamente válido"

FalsoPuede haber razonamientos inválidos con

conclusión verdadera y razonamientos válidos con conclusión falsa. La validez o invalidez de un razonamiento no reside en su contenido sino en su FORMA

"Un razonamiento con premisas y conclusión verdaderas es necesariamente  válido“

FalsoPuesto que un razonamiento inválido admite

todas las combinaciones posibles entre P y C, por lo tanto también podría tratarse de un razonamiento con forma inválida.

Ver Cuestionario 3 Campus UBAXXI para más preguntas

"Un razonamiento válido con premisas verdaderas tiene necesariamente conclusión verdadera“

Verdadero Ya que en un razonamiento deductivo

cuya forma es correcta se garantiza la transmisión de verdad de P a C

Lógica informal: Falacias materiales

FALACIAS NO FORMALES: Argumentos no sólidos o no pertinentes Persuasión Intención del hablante DE INATINENCIA: La conclusión no se sigue

de las premisas, no tiene que ver con la falsedad sino con la impertinencia. En rigor, no son razones.

DE AMBIGÜEDAD: Hay uso indeterminado de algún término.

Falacias de inatinencia: Apelación a la autoridad Apelación a la ignorancia Contra la persona Apelación a la multitud Apelación a la fuerza Apelación a la misericordia Causa falsa (post hoc) Relacionadas con la inducción: estadística

sesgada, insuficiente, analógica

Apelación a la autoridad: Es cuando en lugar de justificar o dar razones de la afirmación que uno sostiene, se recurre al aval de una autoridad en el tema.

Ejemplo: El medicamento X es efectivo porque así lo dijo el doctor Cormillot.

Apelación a la ignorancia: Es cuando se pretende afirmar un tesis solo porque no ha sido probada su contraria.

Ejemplo: Los extraterrestres existen pues nunca nadie pudo probar su inexistencia.

O Los extraterrestres no existen pues nunca nadie pudo

probar su existencia.[Puede pensarse la relación con el principio jurídico de presunción de

inocencia.]

Falacias de inatinencia Apelación a la fuerza: En lugar de presentar un argumento se usa una

amenaza más o menos encubierta de hacer uso de la fuerza. Es una amenaza solapada, lamentablemente muy naturalizada en relaciones asimétricas (padres, docentes, jefes, etc.)

Ejemplo: Si quiere conservar el apoyo de mi empresa mejor no de a conocer esos datos.

Contra la persona: Es cuando en lugar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la afirmación. Hay dos variantes: el ofensivo y el circunstancial.

Ofensivo: Ataca a las características personales.Ejemplo: Sos muy joven para opinar sobre el peronismo. ¿Qué sabes vos si no

habías nacido cuando el general era presidente? Circunstancial: Se quiere convencer al interlocutor no por el peso de las razones

que sustentan las afirmaciones que uno sostiene sino se supone que por su situación (profesión, clase social, pertenencia a un grupo determinado) debería aceptarlas.

Ejemplo: Me extraña que vos, siendo sacerdote, critiques al Papa que es el representante de Dios en la tierra.

Falacias de inatinencia Apelación a la piedad: Cuando se pretende convencer a

alguien provocándole un sentimiento de misericordia. (La favorita de los estudiantes en situación de examen)

Profesora por favor no me desapruebe porque eso causaría una gran tristeza a mi madre que trabaja 12 horas por día para que yo pueda venir a la escuela. Un disgusto así podría enfermarla.

Apelación a la multitud: Es la preferida por la publicidad. Trata de despertar la adhesión no por las virtudes del argumento, sino porque la mayoría de las personas lo aprueban.

Ejemplo: X marca de jean es la mejor porque es la más vendida. “Coma caca: millones de moscas no pueden estar equivocadas”

Falacias de ambigüedad Equívoco Son las que utilizan un mismo término de modo ambiguo. Usan un

término en un premisa en un sentido y en otra premisa vuelve a aparecer pero esta vez en un sentido diferente. Cuando los dos significados de vocablo son totalmente diferentes a nadie puede engañar esta falacia (ver ejemplo1) pero cuando los sentidos no son tan diferentes hay posibilidad de error (ver ejemplo 2).

Ejemplo 1: Las limas son comestibles Algunas herramientas son limas Algunas herramientas son comestibles.

Ejemplo 2: El fin de una cosa es su perfección. La muerte es el fin de la vida. La muerte es la perfección de la vida.

Falacias de ambigüedad Composición: Toma la parte por el todoEjemplo: Las partes de esta máquina son

livianas por lo tanto la máquina es liviana

División: Atribuye la propiedad del todo a las partes:

Esta máquina es pesada por lo tanto sus piezas también lo son

Detectando falacias Esta semana tengo tres exámenes. No sé si llego a estudiar para todos. Podría

estudiar menos para Filosofía y la recupero el trimestre que viene. No sé que hacer, debería hablar con la profe y contarle cómo viene la mano: que mi mamá hace un gran esfuerzo para que yo pueda venir al cole y no puedo decepcionarla, la profe tiene que entender. Debo contarle también lo que me dice mi papá: ¡Si no pasás de año te cambio a un colegio de curas, ahí te van a enseñar a andar derechito! Y yo qué puedo hacer ¿discutirle? Si él es mi padre, debe tener razón. .. Creo que la profesora me tiene bronca: nunca me demostró buena onda, por lo tanto me odia. .

Además ¿Para qué estudiar eso? mucha gente dice que la filosofía es inútil y que varios filósofos terminaron en el manicomio por dedicarse a ella, así que debe ser cierto. Por otro lado, nadie estudia para estos exámenes por lo tanto yo tampoco lo haré. La profesora no puede desaprobarnos a todos, y si lo hace podríamos decirle que se fije bien lo que hace porque el inspector es el tío de una compañera y no nos costaría nada ir a decirle que esta mujer sabrá mucho de filosofía pero es muy bruta en matemáticas.

Sistemas axiomáticos formales

S.A.F/ Interpretación. Modelo.

Axioma 1: Todo A es B Axioma 2: Existe un C que es A

E1: Existe un C que es A ¿Es teorema de este SAF?

Interpretación I: A:cordobés, B: argentino, c: músico

Si lo interpretamos ¿es modelo de SAF?