Remodelación del Palacio de BA (noticias)
75
Listo Palacio de Bellas Artes tras ardua remodelación Cultura • 19 Noviembre 2010 - 11:36am — Notimex La intervención empezó con el equipamiento teatral, que incluyó tecnología escénica, audio, iluminación y video; el siguiente paso fue intervenir las instalaciones hidráulicas, ductos del sistema México • Tras una ardua remodelación, que inició con un diagnóstico del estado que guardaban las instalaciones de la Sala Principal del Palacio de Bellas Artes, este viernes el máximo recinto cultural del país está listo para su reinauguración. La evaluación, realizada en 2007 por expertos en mantenimiento y reacondicionamiento del Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), determinó que las instalaciones eran inseguras y que los equipos que se encontraban en uso eran obsoletos y ya ineficaces para satisfacer las necesidades de una sala de espectáculos moderna y de primer nivel . Partiendo esas premisas, el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) decidió realizar toda una remodelación de la sala, el foro y el foso de la orquesta, así como una remoción general de la butaquería, palcos, instalaciones y demás necesidades, las cuales tendrían costo de 680 millones de pesos. La intervención empezó con el equipamiento teatral, que incluyó tecnología escénica, audio, iluminación y video; el siguiente paso fue intervenir las instalaciones hidráulicas, ductos del sistema contra incendios, agua potable y drenaje, así como la construcción de nuevas cisternas. Se continuó con el equipamiento teatral, instalación de nuevos sistemas de grabación, supertitulaje y vestimenta teatral, es decir, se amplió el foso de músicos, se incorporó un sistema de iluminación arquitectónica, aire acondicionado, el cual incluyó las salas del museo y la Sala Manuel M. Ponce. Dentro de esta remodelación no podía faltar el proyecto arquitectónico el cual incluyó la modificación de los muros de los palcos, nuevas dobles puertas de acceso a la sala y la construcción de una nueva concha acústica.
-
Upload
atonaltzin-raienari-cappuccini-delgadilli -
Category
Documents
-
view
327 -
download
0
Transcript of Remodelación del Palacio de BA (noticias)
Listo Palacio de Bellas Artes tras ardua remodelación Cultura • 19 Noviembre 2010 - 11:36am — Notimex
La intervención empezó con el equipamiento teatral, que incluyó tecnología escénica, audio, iluminación y video; el siguiente paso fue intervenir las instalaciones hidráulicas, ductos del sistema
México • Tras una ardua remodelación, que inició con un diagnóstico del estado que guardaban las instalaciones de la Sala Principal del Palacio de Bellas Artes, este viernes el máximo recinto cultural del país está listo para su reinauguración.
La evaluación, realizada en 2007 por expertos en mantenimiento y reacondicionamiento del Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), determinó que las instalaciones eran inseguras y que los equipos que se encontraban en uso eran obsoletos y ya ineficaces para satisfacer las necesidades de una sala de espectáculos moderna y de primer nivel.
Partiendo esas premisas, el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) decidió realizar toda una remodelación de la sala, el foro y el foso de la orquesta, así como una remoción general de la butaquería, palcos, instalaciones y demás necesidades, las cuales tendrían costo de 680 millones de pesos.
La intervención empezó con el equipamiento teatral, que incluyó tecnología escénica, audio, iluminación y video; el siguiente paso fue intervenir las instalaciones hidráulicas, ductos del sistema contra incendios, agua potable y drenaje, así como la construcción de nuevas cisternas.
Se continuó con el equipamiento teatral, instalación de nuevos sistemas de grabación, supertitulaje y vestimenta teatral, es decir, se amplió el foso de músicos, se incorporó un sistema de iluminación arquitectónica, aire acondicionado, el cual incluyó las salas del museo y la Sala Manuel M. Ponce.
Dentro de esta remodelación no podía faltar el proyecto arquitectónico el cual incluyó la modificación de los muros de los palcos, nuevas dobles puertas de acceso a la sala y la construcción de una nueva concha acústica.
El proceso de restauración inició con los trabajos de limpieza del vitral "Apolo y las musas", el mosaico "La historia del teatro" y la Cortina de cristal de Tiffany.
Se realizó una correción isóptica y disposición de butacas, que consistió en eliminar la inclinación del escenario, lo cual se compensó con un incremento en el área de luneta; además se ampliaron, para mayor comodidad, los espacios entra butacas y pasillos del segundo y tercer pisos.
Con un diseño y producción netamente mexicanos se reacondicionaron las butacas y las sillas de los palcos, de acuerdo a los requerimientos acústicos, ergonómicos e isópticos.
Dentro del presupuesto original no estaba considerado el retiro de los pisos y la estructura para llevar a cabo la corrección necesaria, la cual incluyó la colocación de nuevo piso de madera en la luneta, anfiteatro y galería.
También se realizó la limpieza y pulido de mármoles dentro de la sala y laterales; se rediseñaron los ante palcos, los cuales crecieron debido al desplazamiento de los muros laterales; se sustituyó el plafón luminoso en el arco del proscenio y se colocaron nuevos barandales.
Finalmente, se reubicaron las oficinas de servicios generales, necesarios para la implementación de las salidas de emergencia y del mismo foso de músicos, la recuperación de las áreas exteriores implicó un diseño de jardineras y placas de mármol y la colocación de las dobles puertas que brindan a la sala una acústica privilegiada.
El INBA informó que la cifra exacta del costo de toda la remodelación del palacio marmóreo se dará a conocer hasta después del 31 de diciembre, fecha en la que se terminarán de cubrir los pagos a proveedores y contratistas externos.
Remodelación al Palacio de Bellas Artes desata polémica 13 de diciembre de 2010 • 15:28
REFORMA
Ciudad de México (MÉXICO). Luego de tres años y 700 millones de pesos, las intervenciones a la sala principal del Palacio de Bellas Artes, reabierta hace menos de un mes, no sólo no convencen, sino que generan severas críticas.
"Lo que hicieron fue una masacre", dijo el arquitecto Víctor Jiménez, ex director de Arquitectura del INBA al referirse a la remodelación del máximo recinto escénico de México.
Acusó que algunos de los elementos ornamentales originales fueron destruidos y que los acabados elegidos son "corrientes".
Las chapas de nogal utilizadas como recubrimiento de las paredes de los palcos son tan delgadas que podrían desprenderse a corto plazo, agregó.
"Podría decir que autoridades de Protección Civil no aprobarían la nueva disposición de butacas", comentó Jiménez.
Cuestionada sobre las críticas, Teresa Vicencio, directora del INBA, aseguró estar "absolutamente tranquila".
"Entiendo a esas voces porque a lo mejor tienen más que ver con el gusto, en el sentido de la resolución arquitectónica de la sala".
La remodelación del Palacio de Bellas Artes implicó tres años y 700 millones de pesos.Foto: Bellas Artes
Entregan a UNESCO dictamen sobre remodelación en Bellas Artes 25 Marzo, 2011 - 15:22
Notimex
Foto: Especial
La presidenta de Icomos México, Comité Nacional Mexicano del Consejo Internacional de Monumentos y
Sitios, Olga Orive, informó hoy que ya fue entregado el dictamen sobre la remodelación a la Sala Principal del
Palacio de Bellas Artes al Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO.
En conferencia de prensa en las oficinas del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos) México,
añadió que esa instancia será la encargada de solicitar una misión reactiva, que posiblemente llegue al país a
finales de este año o a principios del siguiente.
Aclaró que la fecha de la visita dependerá de la aprobación que se haga de la misma por parte del Comité del
Centro Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la ciencia y la
Cultura (UNESCO).
Igualmente, dijo que Icomos México mantiene su solicitud a la sociedad para que aporte sus escritor y
recomendaciones sobre el estado en que se encuentra la Sala Principal del máximo recinto cultural del país.
En opinión de la arquitecta Orive, el foro debería quedar 'como estaba antes de la remodelación, con la
ventaja de que los elementos mecánicos eléctricos podrán ser utilizados en otros teatros'.
Comentó que los cambios que reportaron como daños en el texto referido son el cambio de la isóptica de la
luneta y de los anfiteatros del segundo piso; del foro que se horizontalizó y se elevó, así como la sustitución
de la mecánica teatral.
También, haber desechado la butaquería, bajo el argumento de que no era original, y el telón de terciopelo
que existía, y que ya no se puede recuperar porque se transformó en souvenirs, lo mismo que el sistema de
sonido.
Durante la conferencia de prensa, Orive apoyó sus dichos con una serie de imágenes sobre los trabajos de
remodelación, con los que dijo que posteriormente se publicará un libro al respecto.
Remodelación del Palacio de Bellas Artes
La remodelación del Palacio de Bellas Artes costó 668 millones de pesos. (Foto: AP)
El Palacio de Bellas Artes es una de las piezas arquitectónicas más importantes del país. Su remodelación, que inició en 2007, costó 688 millones de pesos, y una vez terminadas especialistas revelaron daños al recinto.
Originalmente se dijo que la renovación del edificio, que tomó tres años, costaría 400 millones de pesos, pero más tarde se anunció que el costo final sería de 637 millones de pesos.
El edificio fue reabierto el 19 de noviembre de 2010 y casi de inmediato surgió la polémica por la calidad de los trabajos realizados y el perfil de quienes los llevaron a cabo.
El Comité Nacional Mexicano del Consejo Internacional de Monumento y Sitios (Icomos-México) dijo que los arquitectos responsables carecían de experiencia en intervenciones de obras históricas y artísticas.
Entre los señalamientos que hizo, dijo que se retiró la mecánica teatral del edificio, cuando se le debió hacer trabajo de mantenimiento, de acuerdo con los principios de restauración reconocidos en la ‘Carta de Venecia'. Señaló, además, que la mecánica teatral fue desmontada sin tener certeza sobre su destino.
Icomos acusó también la colocación deficiente de las butacas y agregó que los asientos anteriores ahora se venden en la tienda del Teatro como ‘souvenirs'.
El comité indicó también que los materiales que recubren las superficies del palacio no tienen ninguna característica compatible con el lenguaje del art déco del Palacio de Bellas Artes.
Icomos también denunció la colocación de bocinas para mejorar el sonido, medida contraproducente a la calidad acústica del recinto.
http://www.cnnexpansion.com/economia/2011/07/20/remodelacion-del-palacio-de-bellas-artes
Remodelar Bellas Artes cuesta sólo 3% más que la fiesta del Bicentenario
El recinto cultural más importante de México se remodeló con 688 millones de pesos, sólo 21 millones más que lo gastado el 15 de septiembre
Por Ira FrancoMiércoles, 13 de octubre de 2010 a las 18:36
CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — La remodelación de una de las piezas arquitectónicas más importantes de México, el Palacio de Bellas Artes, costará 688 millones de pesos, sólo un 3% más de los 667 millones que el gobierno mexicano gastó en una sola noche en la celebración del Bicentenario de la Independencia, el pasado 15 de septiembre.
Originalmente se dijo que la renovación del edificio, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México, costaría 400 millones de pesos y más tarde que el costo final sería de 637 millones.
Sin embargo, el martes pasado el secretario de Educación, Alonso Lujambio, anunció que el total de la remodelación costará 688 millones de pesos.
La inversión en el recinto consistió en actualizar algunos aparatos como las tramoyas, la tarima y el foso de la sala principal, así como mejorar la acústica del sitio e instalar un mecanismo computarizado para controlar la iluminación, el sonido y el telón, informó la agencia EFE.
"A partir del próximo 19 de noviembre (un día antes de la celebración del Centenario de la Revolución Mexicana) vamos a tener un Palacio para los próximos 50 años... va a ser una sala de conciertos mucho más cómoda que la que teníamos anteriormente y uno de los mejores escenarios del mundo", subrayó el funcionario.
La reapertura del Palacio de Bellas Artes es uno de los platos fuertes del Centenario de la Revolución Mexicana, cuyo inicio se conmemorará el 20 de noviembre.
Desde su apertura el 29 de septiembre de 1934, la sala principal del Palacio de Bellas Artes no había sido intervenida a profundidad.
Entre otros arreglos, el recinto requería una rehabilitaron la madera que viste por dentro la edificación, por lo que sustituyeron piezas dañadas y pusieron en marcha un sistema de vídeo para grabar los ensayos de las compañías de teatro, danza, ópera y música que ahí se presentan.
Aunque la capacidad del inmueble tuvo que ser disminuida, se corrigió también el declive típico de los escenarios antiguos.
El Palacio de Bellas Artes, obra del arquitecto Adamo Boari, comenzó su construcción en 1904, a petición del entonces presidente de México, Porfirio Díaz, pero no fue terminado sino hasta 1934 por el mexicano Federico Mariscal.
De acuerdo con lo declarado por las autoridades, para 2011 se contemplan más modificaciones en el exterior del palacio
http://mexico.cnn.com/bicentenario/2010/10/13/remodelar-bellas-artes-cuesta-solo-3-mas-que-la-fiesta-del-bicentenario
o Avanza remodelación del Palacio de Bellas ArtesPor: Agencia| Fuente: EFE| 2009-11-19 07:55
o El INBA invertirá 600 mdp para dotar al Palacio de Bellas Artes de nueva tecnología, maquinaria teatral, nivelar el recinto y mejorar su acústica
CIUDAD DE MÉXICO, México, nov. 18, 2009.- Las autoridades mexicanas iniciaron una magna renovación de la sala principal del representativo Palacio de Bellas Artes de la capital mexicana para equiparlo con la más alta tecnología de cara a la celebración del bicentenario de la independencia de México, informaron fuentes oficiales.
"La tecnología con la que contaba el Palacio era muy obsoleta e ineficaz para una sala de teatro moderna", explicó la directora del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), Teresa Vicencio.
La funcionaria precisó que en total se invertirán 600 millones de pesos (unos 46,1 millones de dólares) en la renovación.
Si bien la construcción del Palacio inició en 1904 a cargo del arquitecto italiano Adamo Boari, y fue finalizada en 1934 por un discípulo suyo, el mexicano Federico Mariscal, desde su apertura hace 75 años la sala principal ha permanecido "casi sin ninguna intervención", declaró en rueda de prensa Vicencio.
En 2007 las autoridades del INBA pidieron al Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) que realizara un diagnóstico sobre el estado en el que se encontraban las instalaciones del recinto monumental.
El dictamen concluyó que algunos aparatos de la edificación, como tramoyas, tarima, foso, entre otros, son "inseguros" y que el recinto cuenta con tecnología "caduca".
En comparación con recintos artísticos de Europa, como las óperas de París y Viena, el Palacio de Bellas Artes de Ciudad de México necesita "equipos completamente modernos para no quedarse atrás", explicó en conferencia Philippe Amand, experto en trabajos de rehabilitación de centros culturales, que asesora al INBA.
Las renovaciones consistirán en mejorar la acústica del inmueble, instalar un sistema computarizado para controlar a distancia las luces, el foso y el telón, además de un sistema de vídeo para grabar los ensayos de las distintas compañías de danza, teatro, ópera y música que allí se presentan.
También se busca eliminar el declive del escenario (típico de los teatros antiguos), retirar 150 butacas para aumentar la separación entre las filas de sillas, crear nuevas salidas de emergencia y construir una escalera y un elevador de servicio.
La maquinaria teatral original, construida en 1908, será sustituida con nuevos sistemas de tramoyas.
"Se necesitaba una renovación urgente de equipos pues teníamos 100 años de retraso", señaló el especialista en escenografía Alejandro Luna, quien también participa en el proyecto.
Los directivos del INBA calculan que en agosto del próximo año los trabajos hayan concluido.
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/df/115778/inicia-remodelacion-del-palacio-bellas-artes
Remodelación del Palacio de Bellas Artes: relación de hechos
Foto: Pedro Ángeles Jiménez
MILENIO Héctor González 06/02/10
México.- En 1902, Porfirio Díaz, quien tenía claro que encabezaría la celebración por el Centenario de la
Independencia, inició una serie de proyectos encaminados a las fastuosas conmemoraciones que deberían
tener lugar en 1910, entre ellos la construcción de un nuevo Teatro Nacional, encargado al arquitecto Adamo
Boari. Díaz hizo cuanto pudo para extender su mandato, modificó la Constitución a fin de ampliar el periodo
presidencial a seis años y en 1904 asumió las riendas del país por sexta vez. Ese mismo año comenzaron las
obras del que habría de convertirse en el recinto más importante dedicado al arte en México. Fiel a su
admiración por Europa y en concreto por la cultura francesa, el mandatario privilegió el art nouveau como
sello distintivo del nuevo foro.
El inesperado hundimiento de la estructura retrasó los trabajos y la Revolución los postergó de manera
indefina. Boari abandonó el país y sólo después de su muerte, en 1928, se decide concluir la obra para lo cual
se convoca a Federico Mariscal y Alberto J. Pani. Finalmente el Palacio de Bellas Artes se inaugura la
mañana del domingo 29 de septiembre de 1934. Registran los diarios de la época que en la gala, el presidente
Abelardo L. Rodríguez estuvo acompañado por Dolores del Río y Douglas Fairbanks. Los primeros acordes
que sonaron en el recinto fueron los de Sinfonía india, compuestos para la ocasión por Carlos Chávez.
73 AÑOS DESPUÉS
Tras una evaluación realizada en 2007 por expertos en mantenimiento y reacondicionamiento del Instituto de
Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Nacional de Bellas Artes
determinó que eran necesarias obras de remodelación para la Sala Principal del Palacio de Bellas Artes, pues
las instalaciones eran inseguras y los equipos no satisfacían los requerimientos de una sala de espectáculos de
primer nivel. Para los trabajos se aprobó un presupuesto de 680 millones de pesos. La reapertura estaba
prevista como parte de las conmemoraciones por el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la
Revolución.
LOS CAMBIOS
La noche del 19 de noviembre de 2010, el teatro más importante a nivel nacional reabrió sus puertas en una
ceremonia que las autoridades presumieron con bombo y platillo. Se hizo cuanto se pudo por emular la lejana
inauguración de 1934, el repertorio de la Orquesta Sinfónica Nacional incluyó una vez más la composición de
Chávez, además de piezas de Moncayo y Wagner, entre otros. Los trabajos, según el INBA, incluyeron:
equipamiento teatral, instalación de nuevos sistemas de grabación, subtitulaje y vestimenta teatral, se amplió
el foso de los músicos, se incorporó un sistema de iluminación arquitectónica, aire acondicionado. Se
intervinieron las instalaciones hidráulicas, los ductos del sistema contra incendios, el drenaje y se
construyeron nuevas cisternas. Se modificaron los muros de los palcos, se colocaron nuevas puertas de acceso
a la sala y se erigió una nueva concha acústica, además se restauraron el vitral Apolo y las musas, el mosaico
La historia del teatro y la cortina de cristal de Tiffany. Hubo brillo y aplausos, sin embargo algo había
cambiado al interior de aquella sala, algo que hubo quien calificó como “un error histórico”.
EL DEBATE
Apenas subió el telón de la Sala Principal, empezó una de las funciones más controversiales en las que se ha
visto envuelto el Palacio de Bellas Artes, una función que ha trascendido el escenario y a la que cada vez se
suman nuevos actores.
Salidas y pasillos rediseñados, asientos decorados con acero, micrófonos colgantes y bocinas en los costados
de las distintas secciones se convirtieron en nuevos huéspedes. Bastó que se abrieran las puertas —también
nuevas— del foro para que se desencadenara todo tipo de reacciones. Una de las más críticas es la del
Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), organismo que presentó un dictamen derivado
del análisis de los trabajos de remozamiento, mismo que concluye: “la intervención realizada al interior del
Palacio de Bellas Artes constituye una violación a los principios de conservación internacionalmente
reconocidos”.
En la elaboración del estudio participaron especialistas como Olga Orive, presidenta de ICOMOS, Víctor
Jiménez Muñoz, ex director de Arquitectura de Bellas Artes, la historiadora Guadalupe Lozada, el especialista
en acústica Eduardo Saad y Alejandro Flores, experto en protección civil, entre otros. Sus conclusiones ya
fueron enviadas a la UNESCO para que la institución tome medidas y envíe una Misión Reactiva que revise
los daños causados al recinto.
En entrevista, Orive hace un balance de la remodelación: “Es como si hubiera habido un incendio. No
tuvieron ningún respeto por la maquinaria teatral. Hablan de ella de una manera inconcebible, diciendo que
era vieja, cuando en realidad es una joya. Sin duda había que darle mantenimiento, pero no era necesario
quitarla. En Alemania o Francia hay teatros con tramoyas originales porque saben que eso es lo que los hace
valiosos. De qué sirve que la hayan inventariado y la tengan arrumbada.
“Ahora con la remodelación, la Sala Principal a simple vista parece peligrosa. En luneta hay un pasillo central
y dos intermedios, quitaron los laterales. No nos han hablado del criterio de diseño y la normatividad
aplicable tanto para la detección de incendios como para la extinción de los mismos y en un momento dado
para la evacuación”.
Durante el estreno de El jardín de los cerezos, dirigida por Luis de Tavira, en la reapertura de la Sala
Principal fueron notorias las fallas de iluminación y sonido.
David Alexander, es directivo de Teletec, empresa que ganó la Licitación Pública Internacional 11161002-
011-08, para el suministro, fabricación, montaje e instalación de estructuras, equipos electromecánicos e
instalaciones especiales correspondientes a la mecánica teatral, tramoya, iluminación teatral, instalación de
audio, puentes de operaciones, escenario y foso de orquesta del Palacio de Bellas Artes. “Hay quien dice que
la mecánica se hubiera podido reparar, pero en realidad la mecánica no podía seguir funcionando —afirma—.
Bellas Artes iba a cerrar por problemas de seguridad, había tanques de alta de presión que protección civil ya
había dicho que estaban mal. Las plataformas funcionaban a base de volantes y muchos de esos sistemas eran
inservibles e inseguros. Los cambios que se hicieron fueron mínimos: se redujeron de tamaño los palcos
porque antes eran muy profundos y generaban una trampa de sonido que producía ecos. Se mejoró la acústica
del tercer balcón porque ahí sí rebotaba el sonido. Se redujeron las butacas porque antes estaban a 90
centímetros de separación, lo que las hacía incómodas; ahora hay un metro cinco centímetros. No entiendo la
polémica. Donde había mármol sigue habiendo mármol y donde había madera sigue habiendo madera”,
comenta.
LOS DICHOS Y LOS HECHOS
Entre ambas posturas están los hechos. Durante el estreno de la obra El jardín de los cerezos, el pasado 28 de
enero, fallaron los sistemas de iluminación y sonido. En tanto que el domingo 30, este reportero platicó con
varios de los músicos de la Orquesta Sinfónica Nacional, una vez terminada función donde interpretaron el
Concierto para violín número 2 de Prokófiev y la Sinfonía número 1 de Shostakóvich. Temerosos de dar sus
nombres por posibles represalias, los artistas coincidieron en denunciar la mala ecualización de la sala y
admitieron que estaba mejor antes.
De acuerdo con el dictamen de ICOMOS, las pruebas de sonido realizadas por Eduardo y Omar Saad
concluyen que el equilibrio de reverberación está invertido y sugieren que para su mejora es necesario realizar
cambios que permitan elevar el tiempo de reverberación en bajas frecuencias y disminuir levemente el de
medias. A las críticas se ha sumado el director de orquesta Enrique Bátiz, quien ha definido como un
“engaño” lo hecho con la acústica.
En respuesta a los cuestionamientos, Alexander argumenta: “Bellas Artes tiene varios sistemas de audio. El
más común es el electroacústico; cuenta con otro lineal que sirve para conciertos de mayor presión sonora
como rock, electrónico o de música popular; por último el de energía reflejada que además de ser opcional,
simula varios tipos de acústica. La sala tiene buena acústica para ciertas cosas. Por ejemplo, su tiempo de
reverberación es bajo, de modo que para conciertos sinfónicos no es la mejor porque no tiene suficiente
volumen, mientras que para teatro o conciertos de música electrónica sí tiene muy buena acústica, en tanto
que para ópera es regular. Si una sinfónica toca sin el sistema de energía reflejada estará en las mismas
condiciones previas a la remodelación, con una diferencia importante: la concha acústica de antes tenía ocho
metros de altura y la nueva tiene doce, lo que mejora el sonido”.
Las declaraciones de Alexander muestran uno de los problemas de fondo que atraviesa Bellas Artes y que
escapan a los trabajos de remozamiento. Durante años, el foro ha sido utilizado para diversos tipos de
espectáculos, desde conciertos con algunas de las mejores sinfónicas del mundo, hasta presentaciones de
artistas populares como Juan Gabriel o Alejandro Fernández, además de ópera y eventos de danza.
“En Bellas Artes se hace de todo”, dice el directivo de Teletec, por lo mismo había que adecuarlo para su
multifuncionamiento. “Al ser un teatro de usos múltiples, acabas usando una acústica que sirve más para unas
cosas y menos para otras”.
En contraparte, Orive asegura: “Los teatros nunca pueden ser multifuncionales y así lo muestran estudios de
todo el mundo, para eso hay espacios como el Auditorio Nacional. Con esos 700 millones se pudo haber
construido otro foro y remodelar al gran y simbólico monumento. Queríamos una sala de conciertos y en
cambio ahora lo llaman El Teatro Blanquito. Las salas antiguas no son multifuncionales. Cierto que el tiempo
le dio otros usos, pero no había que quitarle su autenticidad. ¿Queremos otro teatro? Pues hagámoslo. Lo peor
de todo es que de esos 700 millones no se ocupó nada en restaurar algunos mármoles y cambiar la instalación
eléctrica del mezanine. ¿En qué sala de principios del siglo XX se le pone acero inoxidable a los asientos?
¡Por favor! El art déco ocupaba el terciopelo. ¿Por qué hacer un diseño moderno en una sala antigua? No era
necesario quitar cerca de trescientas butacas. Leo Beranek, el especialista en acústica más importante del
mundo había propuesto que se redujera el respaldo de los asientos de ocho a tres centímetros de espuma, con
ello se hubiera ganado en espacio y acústico”.
EXPECTATIVAS
“No es museo intocable, sino un teatro vivo”, argumentó la titular del INBA Teresa Vicencio, durante un
recorrido ofrecido a los diputados de la Comisión de Cultura. “Por ello se decidió cambiar de manera integral,
entre otros aspectos, su mecánica teatral, calificada de obsoleta e ineficaz en el diagnóstico preliminar que se
solicitó a expertos de la UNAM. […] Aunque nos queda claro que las cosas no estaban como en 1934, porque
hubo intervenciones en los años 50, 70 y 90, tampoco era todo original. Las butacas que retiramos, por
ejemplo, eran de 2004 […] Hay quien de manera apasionada y honesta considera que defender el patrimonio
es tener un museo pero hay quienes preferimos tener un teatro vivo, respetando la estructura y vocación del
recinto pero actualizándolo”, explicó en aquella ocasión la funcionaria.
Para la presidenta de ICOMOS, los encargados de los trabajos confundieron los términos restauración con
modernización y es justo en este punto donde estriba la violación a la Ley Federal de Monumentos y Zonas
Arqueológicas, misma que en su artículo primero establece: “Se declara monumento artístico el Palacio de
Bellas Artes de la Ciudad de México y sus elementos adyacentes, incluyendo pinturas, esculturas, vitrales, y
demás componentes adheridos a la construcción y a las áreas circundantes que integran el conjunto
arquitectónico del Palacio”. Olga Orive, asegura que en la clasificación se contemplan puertas, butacas y
pisos, elementos alterados durante las obras.
En el mismo sentido, la misma legislación describe al recinto como: “obra ejemplar del llamado art nouveau,
al que se le incorporan posteriormente elementos del art déco, que presentan innovaciones notables en el
diseño de la arquitectura teatral […] además de su ya reconocido carácter de monumento artístico, amerita
que se destaquen y protejan los incuestionables valores estéticos que reúne confiriéndole la distinción y
protección que otorga la legislación de los Estados Unidos Mexicanos”.
Añade Orive, “la ley dice que es de utilidad pública, la investigación, protección, conservación, restauración y
recuperación de los monumentos arqueológicos, artísticos e históricos, como vemos siempre se habla de
restauración, actividad que supone un apego lo más cercano posible al trabajo original, nunca se habla de
remodelación”.
Los argumentos de ICOMOS van todavía más allá y acusan que se violó el artículo 4to. de la Convención de
la UNESCO para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, al cual esta suscrito México y que
establece: “Cada uno de los Estados Partes en la presente Convención reconoce que la obligación de
identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y
natural situado en su territorio, le incumbe primordialmente. Procurará actuar con ese objeto por su propio
esfuerzo y hasta el máximo de los recursos que disponga, y llegado el caso, mediante la asistencia y la
cooperación internacionales de que se pueda beneficiar, sobre todo en aspectos financiero, artístico, científico
y técnico”.
En consecuencia, el dictamen del organismo concluye: “La intervención física en el interior del Palacio de
Bellas Artes fue dirigida por funcionarios, que, al desconocer las convenciones internacionales, actuaron con
irresponsabilidad”.
Con la presentación y el envío del documento por parte de ICOMOS a la UNESCO el debate parece entrar en
una nueva etapa de la que se desconoce el final. Desde 1987 el Palacio de Bellas Artes fue declarado
Monumento Artístico de México, y forma parte del Centro Histórico que a partir de 1980 es catalogado como
Patrimonio Cultural de la Humanidad. Pensar que pueda ser excluido de la lista es poco factible. “No es fácil
y se requiere de muchos años y voluntades políticas. La destrucción del edificio de Regina 97, el daño al Cine
Teresa y al edificio de Colombia 42, además de Bellas Artes, agrupan varias fallas. Quizá todo en conjunto
sirva para que se incluya al Centro dentro de la lista de Patrimonio en Peligro, lo que ya supone un foco rojo,
pero aun así tienen que pasar muchos años. El único espacio que se ha excluido como Patrimonio Mundial es
Dresde, en Alemania”, explica Orive.
La expectativa es que desde París se mande una Misión Reactiva conformada por un grupo de expertos para
que revisen los trabajos y elaboren un nuevo dictamen, que en caso de ratificar los señalamientos podrá
derivar en una carta recomendación dirigida al secretario de Educación Alonso Lujambio o a la presidenta del
Consejo Nacional Para la Cultura y las Artes, Consuelo Sáizar, quienes extrañamente se han mantenido al
margen de la controversia a pesar de ser las más altas autoridades en el área.
Más info: http://www.milenio.com/node/639438
A un año de la remodelación del Palacio de Bellas Artes
Por María Minera
Ni hablar: apreciar las obras del pasado es una manera –lenta, si se quiere, pero imparable– de ponerlas en
peligro, como bien nos enseñó el acelerado proceso de deterioro que se echó andar en el momento en que
nuestros ojos se posaron por primera vez en las pinturas de las cuevas de Lascaux. El simple hecho de entrar
en contacto con ellas, y ya no digamos intentar protegerlas, o, todavía peor, restaurarlas, supone un acto de
paradójico alejamiento, pues la cercanía no puede sino volverlas otra cosa (en el mejor de los casos, parecida
a la que era pero nunca la misma). Pero no nos queda de otra: ahí donde sea que estén, estaremos nosotros,
resguardándolas, porque sabemos que de otro modo también las perderíamos, y mucho antes que si no lo
hiciéramos. Pensemos, por ejemplo, en el caso del célebre teatro La Fenice, vuelto cenizas por segunda vez
en su historia, después de un incendio a todas luces provocado en 1996. Para nadie era siquiera discutible la
posibilidad de reconstruir, o no, el teatro: La Fenice debía estar ahí, como siempre, en la Plaza de San Fantin.
Y así fue que un ejército de artesanos se dio a la tarea de reedificar, pieza por pieza –¡y en lanchas!– el gran
teatro veneciano. Lo mismo ocurrió con El Liceo de Barcelona, que hubo de ser igualmente vuelto a poner en
pie, “tal y como era”.
Nuestros queridos monumentos corren, pues, todo tipo de riesgos. Pero ¿qué pasa cuando a la propia
institución que debería garantizar la preservación de cierto legado se le pasa la mano intentando
justamente preservarlo? Aparentemente, no mucho. Este mes se cumple finalmente un año completo
desde que las puertas de la sala de espectáculos del Palacio de Bellas Artes se abrieran después de
una larga y costosa “rehabilitación” (rarísima elección: ¿acaso antes no era habitable?), de la que, al
minuto, ya podían verse sus fallas. De nuevo: las acciones de conservación necesariamente
perturban el sentido original de aquello que se busca conservar. Un mal necesario, si se lo quiere ver
así (quizá por eso las iglesias parecen estar eternamente envueltas en andamios). “La restauración
es imposible”, decía el historiador inglés Francis Pelgrave en 1847, “se puede repetir la apariencia
(aunque rara vez con minuciosa exactitud), pero nunca los materiales, la mano de obra… hay
anacronismo en cada piedra”. No se deja de tener, pues, la sensación de que se está ante una farsa.
Pero hay de farsas a farsas. Hace unas semanas los diarios publicaron la noticia de la reapertura del
Bolshói, donde hubo de todo –es Rusia–: corrupción, despidos, plazos incumplidos, pero sobre todo
hubo algo que llamó especialmente mi atención: trabajo artesanal. Por poner un ejemplo: se utilizaron
más de cinco kilos de hoja de oro para devolver el aspecto original a la ornamentación de los
interiores, empleando una técnica antigua que involucra una mezcla de grasa de ballena, claras de
huevo y arcilla, a la cual se le aplica más adelante una capa de vodka con pincel de cola de ardilla.
Como es claro, la restauración tuvo un costo de más de 700 millones de dólares. En las labores del
Palacio de Bellas Artes, tristemente, se cambió la mano artesanal por las máquinas de un grupo de
inexpertos expertos: arquitectos en su mayoría, que hasta donde se sabe poco conocimiento tenían
de lo que verdaderamente implicaba restaurar (esto es, regresar al estado anterior) un teatro de las
características del Palacio. Y tal vez por eso, terminados los trabajos, Philippe Amand, el entonces
principal asesor de las labores de rehabilitación, se vio obligado a hacer unas desafortunadas
declaraciones[1], donde aseveró que “hasta los aviones se caen, no podemos pensar que las cosas
son infalibles”.
Hay que decir que efectivamente la sala necesitaba una revisión de fondo, ya que, a decir del diagnóstico que
entonces preparó la UNAM, “las instalaciones eran inseguras y los equipos que se encontraban en uso eran
obsoletos e ineficaces para cumplir con las exigencias de una sala de espectáculos moderna”. Así fue que se
decidió cambiar la maquinaria teatral y los sistemas de iluminación y sonido. Además de ello, el INBA
contempló “la instalación de un sistema contra incendios automatizado, moderno y eficiente y la construcción
de nuevas salidas de emergencia para el foso de orquesta. Los cambios también fueron pensados para
mejorar la acústica, visibilidad y comodidad de los espectadores”. Cambios, desde luego, a los que solo un
loco se opondría. Lo que sucedió, no obstante, fue que ya entrados en obra, y en gastos, el INBA decidió
también intervenir el aspecto general de la sala, uno de los tesoros del Art Decó mexicano. No voy a repetir
aquí lo que los periódicos se han encargado de difundir con todo detalle, solo los invito a pasearse por la sala
del Palacio y observar: la butaquería (con unos recargabrazos de aluminio que literalmente duelen), los palcos
(a los que se despojó del mármol y herrería originales, los cuales fueron sustituidos por una chapa de nogal,
completamente fuera de época), las puertas (incomprensiblemente cambiadas por unas modernas), el lobby
(que ahora parece el lobby de un hotel), el piso de la platea (¡amarillo!), la platea misma (ahora escalonada),
en fin: los invito a simplemente mirar a su alrededor. Y a oír, a través de las 500 bocinas con las que se
intentó reparar el daño que con la remodelación se hizo a la acústica del diseño original.
Me temo que muy opacas han sido las explicaciones del INBA acerca de cómo pasó de querer poner al día
las entrañas del teatro a considerar también obsoleto el estilo en que fue creado el Palacio. Cómo dio pues el
paso de otorgarle un valor de antigüedad a este espacio arquitectónico a tenerlo simplemente por viejo y por
tanto susceptible de modificación profunda. Lo que se alteró aquí se llama de un solo modo: espíritu del
lugar[2] (tantas veces desdeñado: ¿qué hace, por ejemplo, en la explanada del mismo sitio una estatua de
Madero junto los pegasos de Agustín Querol y Subirats?). Sí, eso –tan difícil de definir y al mismo tiempo tan
evidente– es lo que se hizo a un lado; eso que te hacía entrar a la sala y suspirar, siempre. Como lo dijo la
directora del INBA, Teresa Vicencio: “hay quien prefiere tener un museo y decir no toquemos nada, que se
queden las cosas como estaban”. En realidad, lo que hay es quien prefiere hacer valer, como decía Ortega y
Gasset, su derecho a la continuidad. Hay, aunque a Vicencio le parezca descabellado, quien prefiere, en
efecto, conservar los tesoros del pasado tal y como son (¡pinceles de cola de ardilla, ¿dónde están?!) a verlos
convertidos en “teatros de Broadway”, término con el que ella, cabe suponer, apunta a lo más que puede
aspirarse… whatever that means. Lo cual inevitablemente me recuerda la anécdota[3] del alcalde de Lyon,
Francia, que en la conferencia de prensa del recién reabierto teatro de la ópera de la ciudad, renovado por el
arquitecto nunca mejor llamado Jean Nouvel (“nouvel” tiene el sentido de nuevo en francés), tuvo a bien
acuñar la expresión “preservación destructiva” para hablar de este nuevo edificio, hecho precisamente con las
piedras del anterior: “una obra verdaderamente original de arquitectura contemporánea, la nueva Ópera
magnifica el pasado al haberlo limpiado de todo lo viejo”. A veces, se ve, preservar puede implicar una
completa destrucción. Y la pregunta aquí no puede entonces ser otra que ¿quién es el dueño del pasado? ¿El
INBA? ¿Sus funcionarios? O, quizá, ¿en palabras de la Convención de la Haya de 1956, la humanidad
entera?
Ante las críticas, el INBA aceptó formar una comisión de expertos que revisaran el caso. Y hace apenas unos
meses, esta comisión, seleccionada por el INBA, que nuevamente se erigió en juez y parte, en un acto más de
opacidad, dictaminó que “la rehabilitación integral ha supuesto un grado de modificación que no compromete
las condiciones de autenticidad e integridad del inmueble. En términos generales se mantiene el principio de
reversibilidad en las acciones”. Recordemos que las obras tuvieron un costo de ¡690 millones de pesos! ¿De
qué reversibilidad hablan? ¿Dónde están los mármoles y los espejos y las lámparas y las esculturas y los
elementos decorativos y todo que le daba encanto a la sala del Palacio? Nadie sabe. Ni importa, porque
según Gustavo Araoz, presidente del ICOMOS, se ha “procedido bien”, aunque en realidad, “la única manera
de medir el impacto de cualquier acción en un sitio de patrimonio cultural es saber dónde es que descansan
los valores. Hace falta medir si los cambios que se han tomado afectan de una manera significativa los
atributos históricos. Sin la definición de esos atributos es muy difícil”. Cómo: ¿a estas alturas se van a definir
los atributos del teatro del Palacio de Bellas Artes? ¿Sin importar que hace casi un cuarto de siglo la UNESCO
lo declaró patrimonio de la humanidad, precisamente por sus muy únicos atributos (lo cual implica un
consenso acerca de cuáles serían estos)? ¿Y no se supone que las obras que constituyen el legado del
mundo incorporan valores eternos y relevantes para el conjunto de la humanidad, y negarlos es casi por tanto
como ofender a todos los hombres? Qué peligro: solo cuando los atributos no resultan obvios es cuando se
puede echar a andar un proceso de destrucción que puede pasar por simple indiferencia (como casi siempre)
o, ay, por fiebre de remodelación. Y digo con Steinbeck: “¿cómo sabremos que somos nosotros sin nuestro
pasado?”.
http://somamexico.org/a-un-ano-de-la-remodelacion-del-palacio-de-bellas-artes/
UNESCO revisará remodelación de Bellas ArtesEl organismo de la ONU solicitará una reunión internacional para revisar si hubo daño en el coloso de mármol por las obras del Bicentenario
Ciudad de México | Martes 05 de julio de 2011Alida Piñón | El Universal23:29
El Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO determinó hace unos días que no enviará una misión reactiva, pero sí solicitará una reunión internacional para determinar si hubo daño o no al Palacio de Bellas Artes, tras la remodelación que tuvo una inversión de casi 700 millones de pesos.
La diferencia, dijo Olga Orive, presidenta de ICOMOS Mexicano, (Comité Nacional Mexicano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, por sus siglas en inglés, organismo de la UNESCO), es que la primera no necesita permiso de gobierno mexicano para ingresar al país, mientras que la segunda ,sí.
Pese a ello, aseguró, se trata de un éxito para el organismo. "La misión reactiva podía llegar en cualquier momento con la presencia de un par de expertos, pero con la reunión se tiene que solicitar a México su intervención, pues es el interlocutor, lo que implica que el gobierno de nuestro país alargue el encuentro, por lo que se podría dar en un año o más", dijo en entrevista.
Y agregó: "Nosotros vamos a presionar para que se realice lo más pronto posible, no creo que hayamos dado un paso hacia atrás, sino que ahora tenemos la oportunidad de haya un impacto internacional más fuerte, pues los especialistas serán de todo el mundo y podrán hacer una evaluación más profunda y con más tiempo".
El Centro de Patrimonio Mundial se reunió para definir, entre otras cosas, el estado de conservación de algunos de los bienes declarados Patrimonio Mundial y el Palacio de Bellas Artes no fue considerado.
El hecho, denunció la arquitecta Orive, se da luego de que Carlos Icaza, embajador de México en Francia, le reclamó al Centro de Patrimonio Mundial por recibirla para dar cuenta de su dictamen sobre el Palacio de Bellas Artes.
"Nuria Sanz (jefa de sección de América Latina y el Caribe del Centro de Patrimonio Mundial) me dijo que el embajador hizo un reclamo oficial por haberme dicho que Teresa Vicencio y Alejandra Peña acudió, junto con otros dos funcionarios, se reunieron con ella para decirle que todo estaba perfecto en Bellas Artes. Se supone que el embajador está molesto por eso y porque me recibieron, pues me considera una simple mortal y cree que el INBA debería ser el único interlocutor en este tema.
"No sé si el reclamo fue para ella o para el director del Centro de Patrimonio Mundial, pero Nuria Sanz está molesta y esta situación me parece muy grave. Me piden que guarde silencio, no sé si sólo con lo que tiene que ver con el Palacio, pero soy una ciudadana libre y no tengo por qué callarme. Estoy segura de que el embajador, junto con López Morales (director de Patrimonio Mundial del INAH), lograron que sólo se solicitara la reunión internacional y no la misión reactiva", finalizó.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/777451.html
La remodelación al Palacio de Bellas Artes no sirve, dicen artistasSubmitted by Antonio De Marcelo on Wed, 03/02/2011 - 07:19
Artistas opera, música y trabajadores de Bellas Artes demandan que se remodelara el interior del Palacio de Bellas Artes, por el daño que se le causó a este patrimonio artístico y por el peligro que ahora representa tanto para ello como para el público.
Luis Alberto Sánchez, Secretario General de Grupos Artísticos de Bellas Artes, es quien encabezó una manifestación, donde comentó que entre otras acciones demandarán ante la Procuraduría General de la República por el daño que se le causó a este patrimonio cultural.
Incluso adelantó que la UNESCE seguro solicitará que se haga una remodelación para que quede como estaba antes, lo que sin duda es posible, porque el material que fue retirado estaría inventariado tornillo por tornillo en una bodega de Lerma, Estado de México, presuntamente como parte de la preservación de la historia de este Palacio de Bellas Artes.
Aunque indicó también debe hallarse al culpable, al menos administrativo, porque de llevarse a cabo la remodelación para que el recinto quede como estaba seguro se gastarían otros 700 millones de pesos.
Y es que aseguro, que los grupos artísticos han tenido problemas después de la remodelación porque ahora las cosas no funcionan, hay retrasos, funciona mal la mecánica teatral y se labora en condiciones poco seguras
En esta breve entrevista el líder sindical añadió que la información que se ha dado no ha sido exacta, por lo que en su caso se acercaron a expertos, como ICOMOS México A.C., quienes afirman que se afectó gravemente el valor artístico de Bellas Artes como monumento, porque la obra fue puesta en manos de técnicos que no cuentan con la experiencia para trabajar en recintos patrimoniales.
Por ello insistió Luis Alberto Sánchez, se pone en riesgo la integridad del público, al remodelar un lugar que a pesar de tener más de 70 años funcionaba, no obstante los problemas que ya presentaba la maquinaria teatral.
Abunda que el proyecto inicial de Teresa Franco era mantenimiento mayor, pero cuando se hicieron modificaciones al foro ya no había correspondencia con la sala y le tuvieron que entrar, e incluso en el tema de protección civil, denunció, aún se está esperando el dictamen del gobierno del Distrito Federal.
Frente a esto, indicó, entre los grupos artísticos de la sinfónica Nacional, la Compañía Nacional de Danza, la Compañía de Opera y delegaciones de trabajadores del IMBA, de la INAHy SEP serían más de 4000 trabajadores inconformes que realizarán más acciones de protesta.
http://www.chicagonoticias.com/?q=content/la-remodelaci%C3%B3n-al-palacio-de-bellas-artes-no-sirve-dicen-artistas
Llevan a UNESCO caso remodelación del Palacio de Bellas Artes
Foto: CNN-México
REFORMA Óscar Cid de León 30/12/10
Las inconformidades en torno a las intervenciones que se hicieron al interior del Palacio de Bellas Artes han escalado y
ahora serán llevadas ante la UNESCO. La arquitecta Olga Orive, presidenta del Comité Nacional Mexicano del Consejo
Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos-México), reveló a REFORMA que a mediados de enero se interpondrá
en París una denuncia en contra del Gobierno mexicano por perpetrar "graves atentados" contra el inmueble, tras los
recientes remozamientos en la sala y el foro. "La denuncia se estará enviando a Francesco Bandarin, director del Centro
del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Se trata de una denuncia en contra de los responsables de las obras recientes
en Bellas Artes", adelantó. La inconformidad, actualmente en proceso de redacción, se acompañará de un dictamen con el
recuento de los daños.
Explicó que el Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO podría enviar una "misión reactiva", conformada por
comités de observadores que tienen la consigna de hacer un recuento de daños en sitios bajo amenaza. "La misión
procederá en caso de que el organismo dé entrada a la denuncia, como seguramente lo hará. No tenemos la menor duda",
sentenció Orive. Agregó que una de las consecuencias sería que la UNESCO resuelva que el INBA incurrió en una falta y
que las obras que se llevaron a cabo en Bellas Artes no fueron las adecuadas y, tras un llamado enérgico, solicitarían la
reversión de los daños al Gobierno mexicano.
Lo anterior no quiere decir que peligre el nombramiento del Centro Histórico de la Ciudad de México como
Patrimonio de la Humanidad, precisó. Sin embargo, destacó que una combinación de diversos atentados sí pondrían el
título en peligro. Si se sumara, por ejemplo, el "atentado" a Regina 97, un inmueble catalogado que fue demolido en
2007 sin permiso del INAH y bajo autorización de Ebrard, más algunos otros casos, el Centro Histórico si podría ingresar
a la lista de patrimonio en peligro, como sucedió en algún momento con Xochimilco. "De suceder eso, vendría una
recomendación muy fuerte al Estado parte para que arregle el asunto, aunque sucede después de que no se hayan atendido
varias solicitudes de este tipo", advirtió Orive.
Icomos es un organismo no gubernamental de la UNESCO que agrupa a personas e instituciones que trabajan en la
conservación de monumentos, conjuntos y sitios de interés arqueológico, histórico o artístico. La denuncia que presentará
contará con el apoyo de arquitectos e investigadores de otras entidades, como el Instituto de Investigaciones Estéticas de
la UNAM. "Son varias personas las que firmarán la denuncia. Aún estamos sumando firmas". Por lo pronto ya han
firmado arquitectos ligados a Icomos, como Carlos Flores Marini, Javier Villalobos y Alberto González Pozo.
Según Icomos, las obras en la sala principal alteraron la estética art déco del inmueble, recubriendo palcos y balcones de
"madera de la más baja calidad". También se eliminó el trazo original de la butaquería y se desechó la mecánica
teatral original, con valor histórico. REFORMA buscó la postura del INBA ante la denuncia de Icomos, pero,
debido a vacaciones, según informó personal de prensa, ningún funcionario que pudiera atender el tema fue
localizado para tomar el teléfono.
Quien sí dio su opinión, a favor del Instituto, fue la panista Kenia López Rabadán, presidenta de la Comisión de Cultura
de la Cámara de Diputados. "Con todo respeto, considero que los comentarios que se han emitido (tras los
remozamientos) son absolutamente subjetivos. No puedes calificar una remodelación de tal magnitud, la más grande en la
historia de Bellas Artes, de manera superflua o de manera unilateral. Hay que reconocer el trabajo y el esfuerzo que han
hecho". Sobre la visita de la misión de la UNESCO, dijo que es "bienvenida".
A la denuncia de daños patrimoniales se suma el hecho de que el Palacio abrió sus puertas el 19 de noviembre al margen
de la ley, pues la nueva disposición de butacas, así como la decisión de eliminar pasillos laterales que antes fungían como
vías naturales de evacuación, no contaron con el aval que debió otorgar la Secretaría de Protección Civil del DF. Ante el
tema, el INBA también ha guardado silencio.
http://tlalpan.info/llevan-a-unesco-caso-remodelacion-del-palacio
Lunes 5 de Marzo | 03:17 pm
Alistan denuncia por Bellas ArtesICOMOS demanda afectaciones en la acústica, fallas de protección civil y la destrucción de arquitectura en el palacio
Olga Orive, presidenta de la representación mexicana de Icomos (International Council on
Monuments and Sites), adelantó que la denuncia que se interpondrá en París contra el gobierno
mexicano por los “graves atentados” al Palacio de Bellas Artes al remodelar la sala y el foro tienen
el aval de arquitectos e investigadores de otras entidades, como el Instituto de Investigaciones
Estéticas de la UNAM.
En entrevista con La Razón, la titular de Icomos destacó que la denuncia, la cual será presentada
ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
a mediados de enero, será firmada por historiadores independientes, especialistas en acústica y
miembros de la vida cultural del país.
Agregó que detallarán los daños que provocaron las obras en la sala principal al alterar la estética
Art Déco del inmueble, la vulneración del trazo original de las butacas así como la eliminación de la
mecánica teatral original, considerada como única a nivel mundial.
La presidenta de la Icomos México señaló que la queja por las remodelaciones a Bellas Artes se
dividirá en tres bloques; acústica, seguridad y daños a la arquitectura Art Déco, los cuales llevarán
los comentarios de especialistas.
La arquitecta indicó que uno de los puntos que se abordará en la demanda es la sustitución de la
tramoya, que “funcionaba perfectamente bien, era una tramoya histórica, es de las pocas tramoyas
que quedaban en funcionamiento y que no había justificación para cambiarla, simplemente fue el
gastar dinero o cambiarla por esta idea de modernismo”.
Destacó que hasta el momento, la nueva disposición de asientos, incumple con los estándares de
seguridad establecidos por Protección Civil, lo cual hace que la sala sea “una trampa mortal”.
Olga Orive señaló que la responsabilidad del gobierno federal es proteger los recintos que inscribió
ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura como
patrimonios, aspecto que se vulneró con la remodelación al Palacio de Bellas Artes.
Concluyó que hasta el momento, la nueva disposición de asientos, incumple con los estándares de
seguridad.
En Bellas Artes madera y pasillos dañaron acústicaAl cubrir las paredes obstruyeron la resonancia; lamenta experto de UNAM remodelación
“arbitraria”
Antes de los cambios, un espectador de primera fila escuchaba igual que el que se sentaba al [email protected] Congreso exige explicación por los daños.Recubrir con madera muros del Palacio de Bellas Artes, sustituir las butacas y eliminar los pasillos entre éstas fue lo que estropeó la acústica del recinto, que había sido construido para montar óperas con igual calidad que las presentadas en espacios como el Royal Opera House de Londres, Inglaterra; La Scala, en Milán, Italia; el Royal Swedish Opera de Estocolmo, Suecia, y el Palais Garnier de París, Francia.El experto en acústica de la Escuela Nacional de Música de la UNAM Rolando Cepeda explicó que el mármol y las paredes de concreto sin recubrimiento alguno permitían la resonancia en el recinto, pues las ondas no se impactaban contra materiales que opacan la sonoridad, como la madera.Explicó que la estructura del recinto era “impresionante por su grandeza y por los materiales con que fue construido, en su totalidad es mármol, material que permite la reflexión de los sonidos, suelos de duela, butacas tapizadas con un material parecido al terciopelo, paredes de concreto, todas las condiciones que permitían que el recinto contara con una excelente acústica”.La disposición que tenían las butacas que se retiraron, así como los pasillos que había entre ellas, también dejaban que el sonido circulara por la sala sin disminuir la intensidad y el volumen, por lo que un espectador sentado en primera fila escuchaba exactamente igual que uno que ocupara un asiento en la última.“Se desmanteló el sofisticado diseño de Adamo Boari, realizado según la tradición de teatros de ópera europeos, para, en su lugar, meter 500 bocinas y 40 micrófonos y convertirlo en una megadiscoteca”, manifestó Rolando Cepeda.El nuevo diseño para las butacas eliminó los pasillos que había entre éstas, con lo que se obstruye el flujo de las ondas sonoras, las cuales se van debilitando conforme avanzan del escenario a los últimos asientos de la platea, como se llama a la parte de butacas que están en la parte alta al fondo de la sala.Ahí la rampa que había en medio de las butacas se destruyó para poner escalones, lo cual también, según el especialista, obstruye el paso de las ondas de sonido.Explicó que en el escenario principal se encuentra un arco megáfono diseñado por el arquitecto Boari, el cual cuenta con 150 flautas, que también ayudan a que todo sonido entre en resonancia y el efecto auditivo no necesite de la ayuda de micrófonos.De hecho, refirió que antes de la remodelación el recinto facilitaba el trabajo de los cantantes, toda vez que con sólo caminar hacia el frente en el escenario podían aumentar el volumen de una nota, lo cual les permitía no forzar sus cuerdas vocales y mantener la calidad de voz durante toda la obra.Rolando Cepeda lamentó que la acústica del Palacio de Bellas Artes, reconocida por cantantes de la talla de María Callas, Mario del Mónaco y Erich Kleiber, fuera modificada “de manera arbitraria”.“Cualquier persona que sepa un poco de música y que haya ido a Bellas Artes antes y
que recuerde su cálida acústica, preferirá lo natural a una sopa salida de 500 bocinas”, dijo.1934 año en fue inaugurado el Palacio de Bellas Artes con la puesta en escena La verdad sospechosa, de Juan Ruiz de Alarcón1987 año en que fue declarado por la UNESCO monumento artístico
Apoya PRD denuncia ante UNESCO
El PRD respaldó la denuncia sobre el daño causado a la arquitectura y acústica de Bellas Artes y el mal uso de los 700 millones de pesos en su remodelación.La secretaria de Educación y Cultura del PRD, Alma América Rivera, aseguró que el PRD integrará un expediente con información que le hicieron llegar otros organismos que, al igual que Icomos (International Council on Monuments and Sites), documentarán ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) la “grave afectación” al patrimonio cultural de México.http://tlalpan.info/llevan-a-unesco-caso-remodelacion-del-palacio
Teatro del Palacio: Entre Caruso y Juan Gabriel
Héctor Palacio @NietzscheAristovie 21 oct 2011
La polémica ha sido la tónica tras la remodelación o modernización, como le han llamado, del Teatro del Palacio de Bellas Artes. María Teresa Franco como iniciadora y Teresa Vicencio como sustituta directora del INBA, son las responsables del proyecto que al parecer ha hecho más mal que bien al teatro ideado por el viejo Díaz para la celebración del Centenario de la Independencia. Se inauguraría hasta 1934 debido a los avatares de la revolución (el arco de Reforma que no es arco sino estela y que ya pasado el Bicentenario de ingrata memoria no se sabe aún si se concluirá, es un avatar de la ineficiencia, cuando menos), pero en 1919, Enrico Caruso, quien se encontraba de gira cantando en el Toreo de México, tal cual relata la biografía y recolección de cartas realizada por su mujer Dorothy, visitó la obra negra del Palacio y probaría, en palabras del tigre-poeta Eduardo Lizalde, “su voz egregia en el recinto inacabado como para glorioso bautizo del futuro máximo foro mexicano”.
En ocasión del estreno de Il postino de Daniel Catán, tuve oportunidad verificar las modificaciones. La renovación comprende, entre otras, las siguientes pérdidas: reducción de entre 300 y 400 butacas, des-estilización del art-deco del lobby visible en el desprendimiento del mármol, sustitución de las puertas
metálicas, modificación y reducción de los palcos, eliminación de la puerta central de entrada y de tres lámparas, desaparición de elementos decorativos dentro del estilo, etc. Tanto el mármol como el metal fueron sustituidos, absolutamente fuera de estética y violentando la concepción original, con madera de nogal mal cortada, mal pulida y con tornillos y acabados de pésimo gusto que inclusive muestran deterioro prematuro. Como si se tratase de chinerías compradas en barata (de 700 millones de pesos, una ganga). Una pregunta sigue en el aire: ¿Y el mármol, las lámparas, las pequeñas esculturas, los elementos decorativos, dónde han quedado? Al respecto, corren voces sobre las muchas irregularidades del proceso de “modernización”.
Quizá la pérdida más sensible sea la acústica original del teatro, la cual si bien no era extraordinaria, funcionaba correctamente. Así lo corroboran las magníficas voces que en el pasado tuvieron noches magníficas en el recinto; allí están los registros. La expresión, el instante de la acústica, un arte en sí mismo, un diálogo constante entre la voz y la estructura, entre la ciencia y el arte, una interlocución entre el oído y la emisión que se convierte en razón y/o emoción, que roza los linderos de la poesía, es hoy un problema. Es opaca, seca, árida. La orquesta desde el foso tiende a cubrir el brillo de las voces, inclusive si se les escucha desde el anfiteatro, donde el acto acústico solía tener mayor expansión. Cuando le hicieron ver el error, la administración encontró como deslumbrante solución llenar de bocinas las salientes de los palcos. Inconcebible no sólo desde un criterio estético, sobre todo, artístico, si se conviene que allí se canta ópera. Ahora se sospechará inclusive del “microfoneo” de ciertas voces operísticas.
El Comité Mexicano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), ha interpuesto ya, ante los daños, la gravedad de las faltas, la violación de las reglas de restauración de sitios y monumentos históricos y artísticos como el Palacio de Bellas Artes (reconocido por la UNESCO desde 1987), una demanda contra el gobierno mexicano ante el Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Una fuerte llamada de atención de la organización internacional quizá resarza un poco del daño, por ahora irreparable, al teatro que no merece la administraciones recientemente padecidas.
Volviendo fenómeno acústico, con la condición actual, las bocinas le irán bien a los espectáculos populares, a uno de Juan Gabriel, por ejemplo. Y he aquí un conflicto añejo: al concebirse como un teatro exclusivo para la recreación de las “bellas artes”, pues abundan los espacios de carácter popular, existen resistencias de los grupos artísticos a la distorsión del objetivo original. No obstante, con la fallida ocurrencia de los altavoces, es claro cómo la política cultural panista privilegia la estética del “divo” de Juárez al arte vocal del tenor napolitano: a Juanga antes que a Caruso
Ifai ordena a INBA desglose costos por trabajos de remodelación del Palacio de Bellas Artes14 agosto, 2011 Por: Redacción
El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai) instruyó al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBA) a dar a acceso a la información sobre los montos de las contrataciones en la remodelación del Palacio de Bellas Artes.
Lo anterior, luego de que un particular solicitó el desglose del costo de la remodelación de dicho recinto cultural, el costo de cada trabajo realizado, así como el costo del equipo instalado relativo a equipo de iluminación, de grabación de audio, supertitulaje, foso de músicos, video y electro-acústico colocados en el Palacio de Bellas Artes.
En su respuesta, el INBA manifestó que los trabajos referentes a la remodelación del Palacio de Bellas Artes, específicamente el equipamiento y adecuación del foro, fueron realizados en dos fases, la primera con un costo de 365 millones, 914 mil, 310 pesos y la segunda, de 60 millones, 204 mil, 829 pesos.
La ahora recurrente presentó recurso de revisión ante el Ifai, mediante el cual señaló que la información entregada no correspondía a la requerida, ya que no se le proporcionó el desglose del costo de cada uno de los trabajos y equipos, sino montos globales.
El organismo, vía alegatos, modificó su respuesta y manifestó que pondría a disposición del particular la información solicitada mediante consulta in situ, ya que constituía un importante volumen de documentación; no obstante, la información fue requerida vía electrónica.
Al analizar el caso, el comisionado ponente Ángel Trinidad Zaldívar señaló que, de conformidad con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, es una obligación de transparencia a cargo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal poner a disposición del público, a través de su portal principal en Internet, la información relativa a las contrataciones y los detalles de las mismas, entre ellos, el costo de cada una de éstas; así como mantener actualizada dicha información.
Indicó que la Ley en la materia establece que la información debe estar contenida en un sitio web, de acceso público y general, visible en el portal principal de la dependencia o entidad, indicando la fecha de su actualización.
En este sentido, el Instituto realizó una búsqueda de información en el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT) del INBA y a través del sitio de Compranet, localizando en este último cinco licitaciones vinculadas con los trabajos y las obras públicas relacionadas con la remodelación del Palacio de Bellas Artes, con los detalles respectivos, entre ellos, el costo por cada una de las contrataciones.
Por lo anterior, el pleno del Ifai determinó hacer un exhorto al INBA a efecto de que incorpore en su POT la información sobre las contrataciones efectuadas para la remodelación del Palacio de Bellas Artes, en específico lo relativo a los montos de cada una de éstas, en atención a que la misma no fue posible encontrarla en dicho sitio de Internet; y para que mantenga actualizado el portal en cuestión.
El pleno del Instituto determinó revocar la respuesta del INBA a fin de que informe al ahora recurrente, los vínculos electrónicos en los que pueda consultar la información solicitada, esto es cada una de las contrataciones relacionadas con la remodelación del Palacio de Bellas Artes en las que se contemplen sus montos, los trabajados realizados, así como el equipo instalado.
Con información de agencias.
Califican intervención al Palacio de Bellas Artes como 'aberrante'
13 de enero del 2011 - Etiquetada en Mexico, Distrito Federal, Palacio de Bellas Artes, Carlos
Flores Marini
Las intervenciones a la arquitectura y diseño de la sala principal del Palacio de Bellas Artes, que han sido calificadas de “aberrantes”, “innecesarias” y producto de la “ignorancia”, forman parte de una serie de destrucciones al patrimonio nacional que desde hace una década ha autorizado el Instituto Nacional de Bellas Artes.
Lo afirma el catedrático universitario y miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Alberto Pérez-Amador Adam, quien dice que “el Palacio de Bellas Artes se inscribe dentro de una política que ha destruido el patrimonio nacional de los últimos años. Ahí están muchos edificios, y las casas que tiraron en la calle de Regina, es una cosa muy fuerte porque estamos regresando a la época de barbarie de Uruchurtu que destruyó la ciudad”.
Para el arquitecto Carlos Flores Marini, la intervención a Bellas Artes es una de las dos equivocaciones seguidas que ha cometido la Dirección de Arquitectura de Bellas Artes, pues le dio el visto bueno al elevador en medio del Monumento a la Revolución y, a la remodelación de la sala principal del recinto, una obra con resultados “verdaderamente desconcertantes”, dice el especialista en conservación y restauración del patrimonio monumental de México y América Latina.
La intervención -que implicó una inversión superior a los 700 millones de pesos y fue realizada en tres años, tiempo en el que modificaron y redujeron el número de butacas, cancelaron los dos pasillos laterales provocando riesgos para la seguridad, cambiaron la concha acústica e instalaron un equipo de 500 bocinas-, forma parte de un circuito de construcciones art decó en el Centro Histórico que están siendo destruidas o intervenidas.
Las acciones de intervención al recinto que desde el 4 de mayo de 1987, por decreto, fue declarado Monumento Artístico, al igual que los elementos adyacentes: pinturas, esculturas, vitrales y demás componentes adheridos a la construcción, contrastan con el rescate que se está haciendo, de la arquitectura original del edificio de la Lotería Nacional, cuyos trabajos están a punto de concluirse.
Voces en contra
Es tan brutal la intervención a la estética, acústica e isóptica, que el director de orquesta, Fernando Lozano, asegura: “hicieron de un teatro de ópera en serio; de una sala de conciertos hicieron un teatro de burlesque. No sé para qué tipo de artistas, nosotros nunca necesitamos eso para nada”.
El músico, que fue director del INBA de 1976 a 1982, dice que a lo largo de 40 años haciendo ópera, zarzuela, opereta, ballet, conciertos sinfónicos con coro y sin coro, nunca tuvo un problema ni de isóptica ni de acústica.
“Ni tampoco sabe de nadie que se haya quejado. En esos seis años que estuve de director no hubo ningún problema y vinieron cantantes como Plácido Domingo y Luciano Pavarotti, solistas como Claudio Arrau y violinistas como Henryk Szering. Nadie cuestiono la isóptica y la acústica, entonces no entiendo la necesidad de hacer una transformación que no tiene muy buenos resultados”, señala Lozano.
Pérez-Amador también ha cuestionado con insistencia, a través de cartas de protesta, la inseguridad para los asistentes al Palacio de Bellas Artes, pues dice que se ha convertido en una trampa mortal.
El INBA aceptó hacer una recorrido por el sala principal, junto con la Secretaría de Protección Civil del DF, para revisar las salidas, pasillos y condiciones de seguridad en caso de emergencia. El instituto tiene hasta la primera semana de marzo para presentar su plan con las medidas de seguridad.
Clausurar o echar para atrás
La pregunta al arquitecto Carlos Flores Marini es directa: ¿es reversible la remodelación, se echarían abajo las obras? Asegura que posiblemente sí es, “pero esto es una voluntad política muy peligrosa porque evidentemente Bellas Artes no va a dar su brazo a torcer. Si lo hace, alguien tendría que pagar los platos rotos”.
Lo que se puede hacer, dice, es recomponer esto sin que pierda su funcionalidad; pero va a costar mucho dinero. “Ojalá, en la medida de lo posible, se pudiera regresar la fisonomía de la sala. Es un monumento nacional, así fue concebido. Cuando una obra sustituye a otra y la mejora, se entiende y se acepta, pero en este caso no fue así”.
Pérez-Amador es más radical. Asegura que para quitar los peligros debido a las remodelaciones, se tendría que cerrar la sala y hacer una remodelación que podría llevar hasta dos años. “Hay que echar atrás todo, todo lo que se hizo de la remodelación todo está mal, no hay nada que se pueda salvar de esos 700 millones gastados”.
Tras vivir 20 años en Berlín, Pérez-Amador regresó hace un año a México y encontró “una ciudad destruida y sin leyes. “En otros países las leyes ya se hubieran aplicado, ni siquiera hubiera sucedido, aquí no hay respeto a las leyes, de lo contrario existiría el Centro Histórico, que ya no existe”.
Incluso, dice, Berlín -ciudad que vivió una destrucción total por la Segunda Guerra Mundial- está en mejor estado que México y que allí las cosas se conservan más que en México “que parece que la hubieran bombardeado”.
El expediente para UNESCO
Carlos Flores Marini, quien ha sido director de Arquitectura de Bellas Artes y presidente de ICOMOS México (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, organismo “A” de la UNESCO), asegura que el próximo lunes participará en una reunión que se celebrará en la sede de ICOMOS, encabezada por la presidenta de ese organismo, Olga Orive, con la participación del representante de la UNESCO en México, cuya finalidad es formular un expediente de denuncia que se hará llegar a ese organismo por los daños al Palacio de Bellas Artes.
“Muchos como Louise Noelle (investigadora de la UNAM) dicen que por qué primero no se dialoga antes de emprender una acción; bueno, pues no se dialoga porque, desgraciadamente, la ciudadanía se da cuenta de las cosas cuando ya sucedieron. Aparece este absurdo elevador (en el Monumento a la Revolución), pasa lo de Bellas Artes, y aquí lo cuestionable es que Bellas Artes tiene una dirección de Arquitectura. Los resultados en la sala, verdaderamente, son desconcertantes, van más allá de lo razonable”, dice.
Pero Pérez-Amador afirma que además de esa acción, que llevará planos y documentación de cómo era el recinto antes a la “destrucción”, dijo que los restauradores de Bellas Artes también pondrán una demanda al INBA por “destrucción” de obra de arte.
“Me han dicho que está dañado el plafón de Apolo y las musas; también el telón de cristal y los murales, además de la sala, que es una obra de arte; bueno, era...”, dice.
En el portal de transparencia del INBA se detalla el contrato de “Restauración del vitral plafón luminoso ‘Apolo y las nueve musas’ de la sala de espectáculos del Palacio de Bellas Artes, que fue otorgado a Puls Asociados de México, S.A de C.V por un monto de 4 millones 176 mil pesos, trabajo realizado entre el 28 de abril y el 9 de junio de 2010”.
Pérez-Amador advierte que “el expediente de ICOMOS pondrá en entredicho la política cultural del país”.
En defensa propia
EL UNIVERSAL buscó a la postura del INBA, pero no obtuvo respuesta; sin embargo, ayer, en el homenaje a David Alfaro Siqueiros por el 37 aniversario de su muerte, la titular, Teresa Vicencio reiteró que la Sala Principal del Palacio “es un lugar seguro, que cumple con las reglas de protección civil. Es un lugar con tecnología de punta, cómodo y accesible para los usuarios, y estos tres objetivos se hicieron con absoluto respeto al patrimonio artístico y arquitectónico”.
El 28 de enero, la Sala Principal del Palacio de Bellas Artes reanudará sus actividades artísticas, tras el receso que inició a finales de diciembre.
Vicencio dijo que las actividades artísticas regresarán al recinto con presentaciones de la Orquesta Sinfónica Nacional, operísticas, danza y funciones de la Compañía Nacional de Teatro, entre otras, con la participación de los grupos artísticos del INBA.
Contra el art decó
Pérez-Amador Adam asegura que no se trata solamente del Palacio de Bellas Artes, sino que el Instituto Nacional de Bellas Artes desde hace aproximadamente 10 años está autorizando una serie de obras que destruyen el patrimonio nacional, “entre ellas destruyeron el patio del Hotel de Cortés, frente a la Alameda Central. Con avenencia del Instituto, se quitó la fuente barroca y se pusieron unos borbotones de hotel de Las Vegas”.
Lo mismo hicieron con la fuente del Palacio del Arzobispado, en la calle de Moneda, a los que se suma que ahora “están destruyendo el cine Teresa, que es el último cine que sobrevive de los seis cines art decó construidos por el arquitecto Francisco Serrano”.
El cine Teresa, dice, está en un circuito de obras art decó, donde también está la sala principal del Palacio de Bellas Artes, que era art decó, el edificio Mariscala, el interior de la sede del Banco de México y su sede complementaria, la Lotería Nacional, los edificios que sobreviven hacia el Monumento a la Revolución, el mismo Monumento y la decoración, la plaza es art decó, igual que el frontón, creo que también el edificio de la WEX”, dice el investigador que comenzó su protesta en Facebook a finales de noviembre pasado.
Flores Marini afirma que urge hacer una modificación radical de la aplicación de las leyes y los reglamentos para que no vuelvan a ocurrir intervenciones al patrimonio artístico sin consulta, quizás retomar una comisión nacional de consulta obligatoria. (Con información de Sonia Sierra y Notimex)
Reconstrucción de Bellas Artes [Informe]Argénida Romero 17 diciembre 2008 : 8:29 am
A continuación, publicaremos en íntegro esta nota, quien nos la envía Edith Febles sobre el reportaje del Palacio de Bellas Artes de El Informe con Alicia Ortega. Tiene datos interesantes, detalles importantes, y links de las instituciones implicadas en el caso donde se ve información relativa a los costos de la obra.
El costo de la reconstrucción del Palacio de Bellas Artes superó los mil trescientos millones de pesos, una cifra que prácticamente duplica el monto dado a conocer por el gobierno en los días de la reinauguración. En la actualidad las notas de prensa del Ejecutivo, dando cuenta de un gasto de 700 millones en la remodelación del majestuoso edificio permanecen vigentes en la página de la Presidencia de la República y el Centro de Información Gubernamental.
No obstante, datos de la Oficina Nacional de Presupuesto indican que para la obra se erogó 1,330.4 millones. El dato está contenido en una carta entregada por la Oficina Nacional de Presupuesto a la periodista Alicia Ortega, productora del Informe, a raíz de un requerimiento de ésta última en ese sentido.
Acogiéndose a la Ley de Libre Acceso a la Información Pública el programa de Ortega solicitó los datos concernientes al proyecto a la Oficina Supervisora de Obras del Estado y a la Oficina Nacional de Presupuesto. La primera entidad, que dirige el ingeniero Félix Bautista, entregó datos ajenos a los requeridos, entre los que figura el discurso pronunciado por el influyente funcionario en la inauguración de la obra el pasado 8 de octubre y un documental laudatorio del proyecto. En ambos documentos no aparecen los datos que permitan inferir costos ni el modo en que los recursos fueron utilizados.
Pero la Dirección Nacional de Presupuesto sí acogió la solicitud y aunque declinó ofrecer las partidas detalladas –porque asegura que es deliberativo de la Oficina Supervisora de Obras del Estado- puso al descubierto lo sospechado: el dinero erogado para la remodelación del Palacio de Bellas Artes fue prácticamente el doble de lo publicado.
La contradicción sobre la cuantía de la reconstrucción del Palacio de Bellas Artes se hace evidente al indagar en las informaciones oficiales. Todavía hoy es posible encontrar dos versiones contradictorias en la página del Centro de Información y Prensa de la Presidencia. Una nota, publicada dos días antes de la reinauguración, indica que lo invertido en el proyecto alcanza mil quinientos millones de pesos. Tres días más tarde, el mismo organismo de información estatal, informó que el costo era de 700 millones.
El Informe con Alicia Ortega dedicó su emisión de este lunes a indagar todo lo concerniente a la reconstrucción y operación del Palacio de Bellas Artes. Siguiendo las huellas de los informes de la ejecución presupuestaria de ONAPRES durante el 2007 y el presente año, se infiere, por ejemplo, que sólo para la construcción del parqueo soterrado de la obra, el Estado erogó 358 millones 670 mil pesos. Las cifras, más detalladas, de la Oficina Nacional de Presupuesto en sus informes mensuales –del que solo se ha publicado uno este año- indican que en siete meses el Estado desembolsó para la obra, 543 millones 805 mil pesos.
El parqueo soterrado de Bellas Artes tiene capacidad para 600 vehículos. Ortega valoró que, conforme a los datos conocidos, cada parqueo costó al Estado más de medio millón de pesos (597, 783, 000.).
Conforme a los datos entregados por la Oficina Nacional de Presupuesto al Informe, en el 2005 el Estado erogó 13 millones 534 mil pesos para la reconstrucción de Bellas Artes; en el 2006 fueron 209 millones 500 mil; en el 2007 más de 716 millones 984 mil y en lo que va de año 390 millones 388 mil pesos, lo que equivale a 1,330.4 millones.
Informes de la ejecución presupuestaria en el 2007.
El informe de ingresos y egresos de ONAPRES del mes de enero de 2007 indican que ese mes el Estado erogó 27 millones 197 mil pesos destinados a la empresa Arquiconstrusa para la remodelación del Palacio de Bellas Artes. El mismo informe da cuenta de otro egreso estatal para la misma empresa e igual concepto por un valor de 77 millones 196 mil pesos.
En febrero del 2007 se erogó la suma de 27 millones 196 mil pesos también a favor de Arquiconstrusa, esta vez se especifica que el monto es para la construcción de los parqueos. La misma empresa recibió ese mes otros 27 millones, 197 mil pesos para la reconstrucción general.
En marzo, se realizó un giro de 17 millones 157 mil pesos a favor de la empresa Solimex Audiovisuales por concepto de la instalación de equipos. Ese mismo mes se registra otro giro de 51 millones 474 mil pesos para la construcción del parqueo soterrado.
El parqueo siguió generando gastos al Estado en Junio, conforme a la publicación de Presupuesto ese mes fueron entregados a la empresa Arquiconstrusa otros 80 millones. En Julio, la misma empresa recibió otros 50 millones de pesos nuevamente para el parqueo. En agosto le fueron entregados otros 50 millones con el mismo fin.
En lo concerniente al 2008 solo existe un informe de ingresos y egresos del gobierno que indica que en el mes de abril la empresa Arquiconstrusa recibió otros 100 millones de pesos con el mismo propósito: la construcción de los parqueos. Ese mismo mes, aparece otra erogación de 36 millones, 388 mil pesos para el equipamiento del Palacio de Bellas Artes.
http://duarte101.com/2008/12/17/reconstruccion-de-bellas-artes-informe/
Gastos innecesarios en la remodelación: ICOMOSLos cambios que se hicieron en Bellas Artes modificaron la acústica. Ahora necesita una “afinada”, dicen los especialistas
Miércoles 26 de enero de 2011Sonia Sierra | El Universal
A pesar de que el lunes no pudo hacerse con detalle y medición la visita técnica de especialistas de ICOMOS al Palacio de Bellas Artes, los arquitectos, historiadores del arte y especialistas en conservación de ese organismo adscrito a la UNESCO concluyeron que tanto en las obras de mecánica teatral, iluminación y sonido, así como en las del sistema eléctrico hubo gastos innecesarios.
ICOMOS sigue a la espera de que el Instituto Nacional de Bellas Artes autorice una nueva visita esta misma semana para hacer evaluaciones más precisas, sin embargo el organismo está resuelto a entregar el lunes 31 de enero su dictamen a la UNESCO.
Además de señalar gastos innecesarios, ayer los especialistas de ICOMOS informaron en conferencia de prensa que las autoridades del INBA no les respondieron “o no supieron” decirles cuál era la experiencia en edificios patrimoniales de los arquitectos, especialistas en mecánica teatral, acústica e isóptica, que encabezaron las obras del Palacio de Bellas Artes, edificio que se encuentra en el Centro Histórico de la Ciudad de México, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1987.
Olga Orive, presidenta de ICOMOS México, concluyó: “usaron el palacio como un cascarón, como si Bellas Artes fuera un cascarón quemado; había el dinero y había que gastarlo”.
Sobre la intervención en la arquitectura del Palacio, Víctor Jiménez, quien fue director de Arquitectura del INBA, señaló: “Quizás es el daño más grave, porque las bocinas se pueden quitar. La modificación de la geometría de la sala fue absolutamente innecesaria. Uno se asombra que haya llegado esa gente -que no había intervenido edificios patrimoniales- a desempeñar responsabilidades semejantes. No sólo los Gantous (los arquitectos Claudio y Christian Gantous) sino todos los que hablaron ayer (el lunes) no debieron haber tenido en sus manos nada relacionado con Bellas Artes”.
Orive detalló que para las obras no se tomaron en cuenta acuerdos internacionales, como la Carta de Nara, que habla de autenticidad e integridad en los edificios históricos. “La obra iba a ser de mucho menor alcance. Creemos que el alcance (de la intervención), de ninguna manera era necesario”.
La arquitecta explicó que en cuanto a la acústica, en el Palacio sólo era necesario corregir algunas áreas; que en la mecánica teatral, la tramoya era original, de comienzos del siglo XX, y que funcionaba perfectamente, sólo necesitaba mantenimiento.
Ante este tema, el especialista Alberto Pérez Amador, dijo que “los teatros que se conservan, tanto en su arquitectura como en su mecánica teatral, son particularmente valiosos. La mecánica de los grandes teatros no se tira, es sumamente valiosa, se protege; es algo que aquí no se hizo”.
Acerca de la iluminación, aunque no se pudo hacer una clara evaluación, Orive citó al ingeniero Domingo Pánico quien, dijo, concluyó que era exagerada la cantidad de lámparas extras que se pusieron; “otro gasto más, innecesario”, dijo. También refirió que en el sistema eléctrico, los elementos que se pusieron en cuanto “a transformadores, a la carga que entraba, se triplicó sin necesidad”. Y sobre el sistema de energía reflejada explicó que representa una cantidad de elementos que tapan los balcones art decó.
Reconoció que muchas de estas obras son ajustables, sin embargo, será un gasto adicional para el Instituto.
La presidenta de ICOMOS reconoció que no hizo formalmente una solicitud de visita técnica al Palacio, aunque refirió que el arquitecto Enrique X. de Anda, coordinador del Comité Científico de Siglo XX, de ICOMOS Mexicano, sí envió en 2009 una carta al Instituto Anda, pero no hubo respuesta.
Orive dijo que el dictamen que se entregará a la UNESCO no implicará que el Centro Histórico salga de la lista de Patrimonio Mundial, sino que esta es una misión reactiva que se emite al advertir un daño grave a un bien inserto en la lista de Patrimonio Mundial.
La nueva acústica
Entrevistado por EL UNIVERSAL, el arquitecto Eduardo Saad dijo que una primera evaluación preliminar de la acústica -a reserva de que aún se hagan nuevas pruebas- arroja que la sala no está reprobada en cuanto a su nueva acústica, pero que no es excelente:
“Hay que trabajar en esto, se puede ajustar. En este teatro, las bajas frecuencias tienen brillantez más baja, quiere decir que agarró más definición, pero tiene menos calor del sonido”.
Saad, quien tiene a su cargo el Laboratorio de Acústica en Arquitectura en la UNAM, realizó el lunes una prueba de reverberación (no hubo tiempo para hacer las de distribución de sonido, ecos, ruido del aire acondicionado y revisión de la concha acústica).
“Comparado con las mediciones que hicimos hace tres o cuatro años hay variaciones. Era más equilibrado el sonido. Encontramos que las medias frecuencias sí brillan más, pero opacan las bajas; eso puede ser porque usaron telas nuevas en las butacas, o porque los muros laterales, a los que les pusieron una madera delgadita, estén absorbiendo las frecuencias. Es cuestión de ecualizar la sala. Lo que dijo el tenor Francisco Araiza: la sala perdió su calor acústico. En medias frecuencias, la verdad es que está más brillante que hasta la Scala de Milán, pero nos preocupan las bajas frecuencias. Tiene solución, es una especie de afinación de la sala”.
Saad criticó que se hubieran puesto micrófonos y bocinas en la sala: “en las salas de ópera, en las salas de sinfónica, no se usan esos sistemas y si se usan es porque las salas tienen defectos muy grandes. No es necesario ese sistema (que se puso en Bellas Artes). A mí no me gusta, estamos por la acústica arquitectónica natural; para la buena música se necesita un buen director, un buen músico y un arquitecto que maneje los materiales adecuadamente”.
La rehabilitación del Teatro de Bellas Artes Un rescate totalmente Palacio
Por José Noé Mercado
Después de 700 millones de pesos y 27 meses cerrado para su rehabilitación, el Teatro del Palacio de Bellas Artes reabrió sus puertas el 19 de noviembre de 2010 para un concierto oficialista y el telón operístico el 5 de diciembre para una nueva producción de Fidelio de Ludwig van Beethoven.
Palacio de Bellas Artes
Las críticas hacia este proyecto institucional han sido de múltiple origen, hacia todas su áreas y fases; comenzaron desde su anuncio y no cesaron con la reapertura. Lo que pretendió ser uno de los puntos fuertes del festejo por el Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución se convirtió en un campo fértil para el cuestionamiento de un gasto excesivo, creciente y quizás innecesario y para la polémica por los resultados obtenidos en acústica y estética, en cuya vertiente arquitectónica los especialistas aún no descartan un posible daño de repercusiones internacionales a uno de los patrimonios artísticos de la humanidad, todo ello en medio de comunicados exitistas de las instituciones y funcionarios culturales del país.
De confirmar la UNESCO ese diagnóstico señalado por ICOMOS México cuando a finales de 2011 decida si envía una misión de especialistas a practicar un estudio a fondo en el Teatro del Palacio de Bellas Artes, emitiría una recomendación que obligaría al gobierno mexicano a revertir el daño y devolver al monumento su estatus original, pues estaría violando la Convención para la Conservación del Patrimonio Cultural y Natural firmado en 1972, o de lo contrario aplicaría una sanción que pondría la totalidad del Centro Histórico de la Ciudad de México en la lista de Patrimonio de la Humanidad en Peligro (Noticieros Televisa, 25 de marzo de 2011).
La inauguración
El Teatro del Palacio de Bellas Artes puede considerarse el máximo escenario artístico del país. Es además, por diseño, un foro netamente operístico, aunque su interior haya albergado, a través de los años, teatro, ballet, conciertos sinfónicos, cine, maratónicas sesiones legislativas, informes presidenciales y hasta velorios.
Fue inaugurado oficialmente el 29 de septiembre de 1934, con la Orquesta Sinfónica de México y los coros del Conservatorio Nacional de Música, que interpretaron el Himno Nacional Mexicano, la sinfonía Llamadas de Carlos Chávez y la Sexta, Pastoral, de Ludwig van Beethoven. El acto concluyó con la representación de La verdad sospechosa, obra teatral de Juan Ruiz de Alarcón. Fue la inauguración oficial, porque extraoficialmente ya se habían presentado diversas funciones operísticas entre 1928 y 1932, con los trabajos de construcción (que se extendieron durante treinta años de labor interrumpida entre otras razones por la Revolución y luego una consecuente falta de recursos), de lo que originalmente pretendía ser un gran Teatro Nacional, con diseño del arquitecto italiano Adamo Boari, todavía inconclusos (José Octavio Sosa Manterola, 70 años de ópera en el Palacio de Bellas Artes, INBA, 2004).
Rehabilitación
Luego de 73 años de funcionamiento con mejoras menores a la concepción original y mantenimiento permanente, el Teatro del Palacio de Bellas Artes sería sometido a partir del segundo semestre de 2007 a un proyecto de rehabilitación, según informó la entonces directora del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), María Teresa Franco.
Así, con esos calificativos del dictamen de “inseguras, obsoletas e ineficaces”, que al parecer se tomaron como sinónimos de necesidad de cirugía mayor, se procedió a armar todo un proyecto de rehabilitación. La información oficial no especificó satisfactoriamente si la única solución viable era la adoptada o si había otras opciones, menos costosas y en todo caso igualmente útiles…
En el portal de Internet Transparencia Focalizada del INBA, que es donde se supone que estaría toda la información del proyecto y que durante el proceso de la intervención al inmueble en realidad funcionó a medias, actualmente se explica que “el foro (del Palacio) es el único espacio que se había mantenido casi sin ninguna intervención a lo largo de estos años”. Por ello, el INBA solicitó “al Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México la realización de un diagnóstico del estado que guardaban esas instalaciones. El resultado fue que eran inseguras y que los equipos que se encontraban en uso eran obsoletos e ineficaces para cumplir con las exigencias de una sala de espectáculos moderna, acorde con las nuevas tecnologías cada vez más utilizadas en los espectáculos. Fue por ello que se decidió intervenir el foro, para abatir riesgos y posibles accidentes”.
Así, con esos calificativos del dictamen de “inseguras, obsoletas e ineficaces”, que al parecer se tomaron como sinónimos de necesidad de cirugía mayor, se procedió a armar todo un proyecto de rehabilitación. La información oficial no especificó satisfactoriamente si la única solución viable era la adoptada o si había otras opciones, menos costosas y en todo caso igualmente útiles, porque rápidamente el proyecto fue subido al carro de los festejos bicentenarios, con un particular fuelle del entonces presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), Sergio Vela Martínez, ex compañero de escuela del presidente de la República Felipe Calderón.
La transparencia
Aunque la decisión habría sido tomada en realidad desde la cúpula del Conaculta, el INBA acogió la explicación y defensa del proyecto por la personalidad jurídica que sí tiene la institución de la que depende el Palacio de Bellas Artes. Transparencia Focalizada consigna: “A convocatoria de la Dirección General del Instituto se estableció un Consejo Técnico formado por funcionarios involucrados en la obra, asistidos por un Consejo Asesor de especialistas en artes escénicas, escenografía e iluminación”.
La información oficial no especifica los parámetros que utilizaría el consejo técnico ni el consejo asesor de especialistas, y ni siquiera nombra a los integrantes de los mismos, pero el escenógrafo Philippe Amand fue elegido como asesor principal de los trabajos de rehabilitación.
En cualquier caso, expertos en arquitectura, ingeniería y arte reunidos por el Comité Nacional Mexicano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS, México), organismo A de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), de carácter no gubernamental y con fines no lucrativos, advirtieron “la falta de transparencia en la adjudicación de obras a empresas no especializadas, como el caso de la compañía que se dedicaba al bacheo en Cuernavaca y realizó la instalación eléctrica del recinto” (La Razón, 18 de enero de 2011).
En esa misma nota, firmada por Sandra Nieves, se consignan las palabras de Domingo Pánico, “ingeniero encargado de efectuar un estudio en 2002 de las modificaciones necesarias a la sala”, quien destacó que “en muchos casos la adjudicación de los contratos representó grandes ganancias para quien dio los materiales y para quien se llevó la comisión de venta”.
La electricidad no fue el área única a intervenir, pues señala Transparencia Focalizada que a partir del dictamen de la UNAM “se tomó entonces la decisión de cambiar la maquinaria teatral original conservando el espíritu de la misma, así como instalar nuevos sistemas de iluminación y sonido”. “Para garantizar la seguridad de los espectadores y los artistas que se presentan, el proyecto integral de rehabilitación contempló la instalación de un sistema contra incendios automatizado, moderno y eficiente y la construcción de nuevas salidas de emergencia para el foso de orquesta. Los cambios también fueron pensados para mejorar la acústica, visibilidad y comodidad de los espectadores”.
Garantía
¿Qué podría garantizar que en estas otras áreas hubo mayor transparencia en la adjudicación de contratos que en el rubro de la electricidad? La buena fe de los funcionarios públicos, quizás. Pero aun así los resultados no sustentan el gasto en sí y la planeación y ejecución del proyecto puede ser altamente cuestionado.
El musicólogo y operador del supertitulaje en el Teatro del Palacio de Bellas Artes, Francisco Méndez Padilla, ha tenido que regresar al viejo sistema de proyección sobre una pantalla blanca y dejando a un lado el moderno y costoso equipo de leds porque fue adquirido sin consultar a nadie las especificaciones requeridas para Bellas Artes y no cabía en el espacio estructural asignado, razón por la que en cada función después de la reapertura del recinto tenía que ser instalado y desinstalado hasta que finalmente, con menos de cuatro meses de uso esporádico, “tronó”. Por lo demás, la cabina del supertitulaje fue estropeada en su visibilidad para monitorear los supertítulos en tiempo real. Es hora, tal vez, de sacar las pólizas de garantía y hacerlas valer.
Los millones
En el informe de actividades 2008 del INBA Teresa Franco explicó que la “cirugía mayor” al Teatro del Palacio de Bellas Artes tendría un costo de 400 millones de pesos, que no se incrementaría, y que el recinto podría ser reinaugurado en el primer trimestre de 2010 (La Jornada, 17 de diciembre de 2008). Fue entonces cuando se dio a conocer el portal de Transparencia Focalizada por parte de la funcionaria, quien “se comprometió a ofrecer periódicamente información acerca de los avances de los trabajos, toda vez que al iniciarse el proyecto los datos se manejaron a discreción”.
Sin embargo, y como ya se ha mencionado, esa página cibernética funcionó poco. En algunos momentos de la remodelación permaneció caída o, como escribe Ricardo Pacheco Colín, “curiosamente, la citada página se mantuvo actualizada hasta el 25 de agosto de 2009. Pero hace unos días, el 17 de junio (2010) como respuesta a la presión de los medios, se volvieron a incluir datos que no aclaran nada. Es decir, pasaron nueve meses sin información mientras se fomentaba la desconfianza y la especulación (El Financiero, 25 de agosto de 2010).
¿Qué podría garantizar que en estas otras áreas hubo mayor transparencia en la adjudicación de contratos que en el rubro de la electricidad? La buena fe de los funcionarios públicos, quizás. Pero aun así los resultados no sustentan el gasto en sí y la planeación y ejecución del proyecto puede ser altamente cuestionado.
El presupuesto para la rehabilitación del máximo recinto artístico de nuestro país fue autorizado en la Cámara de Diputados, cuyo entonces presidente de la Comisión de Cultura, José Alfonso Suárez del Real, especificaría en entrevista con la revista Proceso (7 de febrero de 2011) que “se autorizaron 300 millones de pesos para la rehabilitación integral y restauración de la sala dentro de los ejercicios presupuestales 2008 y 2009” y que la actual Comisión, presidida por la diputada panista Kenia López Rabadán, “autorizó la ampliación de más de 400 millones de pesos para 2010”.
Otra nota firmada por la Redacción de Proceso (25 de marzo, 2011), que da cuenta de la averiguación previa AP/PGR/UEIDAPLE/LE/7/031/2011U iniciada por la Procuraduría General de la República (PGR) por el presunto daño cometido contra el patrimonio nacional, derivado de las obras de remodelación en la sala principal del Palacio de Bellas Artes, refiere que el ex legislador perredista Suárez del Real enfatizó que “la
anterior legislatura aprobó una ‘rehabilitación’ que quiere decir volver a habilitar, y una restauración para ‘recuperar el esplendor original’. Pero el producto entregado es una ‘remodelación’ por lo cual encuentra ‘elementos susceptibles del análisis de los órganos de control’, pues los recursos destinados a un fin se utilizaron para uno distinto ‘y eso es desviación’ y la ley lo sanciona”.
Copia del mismo expediente presentado ante el titular de la PGR en ese momento, Arturo Chávez Chávez, fue dirigido al presidente del Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO, con sede en París, Francesco Bandarin.
El incremento de 75%
En efecto, durante el proceso de la remodelación el costo original de 400 millones de pesos se incrementó a 600 millones, es decir en 50 por ciento. La reapertura también se retrasó, pues primero se anunció una gala de reinauguración para septiembre de 2010, que tampoco pudo llevarse al cabo, sino hasta el 19 de noviembre, fecha para la cual el costo había ascendido a 700 millones de pesos, es decir un 75 por ciento más de la suma originalmente planteada, con la advertencia oficial de que aún no son cifras definitivas, pues todavía quedan procesos y cuentas por liquidar.
En ese lapso también hubo cambios en las instituciones culturales, pues en el primer cuatrimestre de 2009 Sergio Vela fue relevado en Conaculta por Consuelo Sáizar, y en el INBA Teresa Franco dejó el cargo en manos de Teresa Vicencio.
El costo de 700 millones de pesos para la remodelación del Teatro del Palacio de Bellas Artes, para ponerlo en perspectiva, equivaldría al presupuesto anual (de un muy buen año) de la Compañía Nacional de Ópera, durante treinta años. Eso, la supuesta falta de recursos con la que suele pretextarse una presentación artística mínima y la baja calidad derivada de la falta de planeación y programación anticipada permite preguntar si la intervención del recinto era prioritaria, indispensable, considerando además que una vez reinaugurado el teatro las actividades artísticas no han sido por regla las del primer mundo para el que supuestamente se instaló la maquinaria y el equipo con tecnología de punta.
Comunicación social
Interiores Bellas Artes
En realidad, las autoridades tampoco se ocuparon mucho de brindar comunicación oportuna y clara hacia el gremio artístico antes y durante la remodelación de la sala principal del Palacio de Bellas Artes.
Los grupos artísticos realizaron diversos mítines para exigir información confiable de lo que estaba ocurriendo o para mostrar abiertamente su rechazo a los planes oficiales respecto de su centro de trabajo, del que tuvieron que mantenerse alejados para actuar en sedes alternas como el Teatro de la Ciudad, Teatro Hidalgo, Centro Nacional de las Artes, Centro Cultural Universitario o el Centro Cultural del Bosque, con un desembolso de recursos adicionales para ello, cuyo monto no fue hecho público en ninguna de las producciones, pero que según trascendidos de algunos sectores sindicales probablemente haya podido duplicar e incluso triplicar su costo normal.
Sobre la incertidumbre generada por el proyecto de remodelación, en su nota de El Financiero Ricardo Pacheco afirma: “El INBA no ha explicado lo que sucede. Los trabajadores sindicalizados no saben, la comunidad cultural no está informada y el público menos”.
Las críticas
Una vez reinaugurado el Teatro del Palacio de Bellas Artes surgieron numerosas críticas en varias vertientes por los trabajos realizados. Principalmente en materia arquitectónica y estética, ya que para algunos especialistas se podría haber dañado el carácter patrimonial histórico del recinto; en acústica, puesto que algunos cantantes, músicos y críticos advierten que el sonido de la sala habría sido lastimado, puesto que si antes de la intervención quizás no era excelente al menos era un sonido natural, propio de un foro operístico de tradición y no el de una sala de espectáculos múltiples que probablemente habría quedado, incluso con un equipo, se encienda o no, de sonorización que los expertos al servicio del INBA institucional y eufemísticamente refieren como “sistema de energía reflejada”.
Sobre este particular el crítico y presidente de la Unión Nacional de Cronistas de Teatro y Música, Lázaro Azar, escribió: “No me cansaré de reprobar la masacre cometida en la sala ni la inclusión de 350 bocinas que no se justifican diciendo que sin ellas hay artistas ‘famosísimos’ que no vendrían pues, de igual manera, me atrevería a suponer que el Palacio resultará insuficiente para los fans de Lady Gaga (Reforma, 11 de febrero de 2011).
Sobre esta modificación acústica y la consecuencia artística que genera, el tenor Antonio Duque, solista que interpretó al personaje de El Guardabosques en la producción de la ópera Rusalka de Antonin Dvorák que durante marzo de 2011 se presentó en el Teatro del Palacio de Bellas Artes, expresó que los artistas que ahora son invitados a cantar en el recinto remozado se enfrentan a un severo problema, ya que “la acústica dejó de ser la que diseñó el experto Boari; el Palacio de Bellas Artes ya no es un teatro de ópera y las condiciones acústicas constriñen al director de orquesta a mantener fría la batuta en cuestión de matices, pues el foso fue alterado sin conocimiento de lo que requiere un teatro de ópera; además, el piso que antes era una contrabóveda acústica ahora tiene un escalón cada metro. Con esto quiero decir que el torrente de sonido que sale del foso de orquesta tapa fácilmente a los cantantes y nos fuerza a emitir de una manera más en punta para evitar parecer peces haciendo glu-glú en una pecera. No desearía estar en el lugar del director de orquesta pues ya no hay posibilidad de ofrecer una interpretación apasionada y de matices contrastados. Perdimos nuestro teatro de ópera”.
En su nota citada, Lázaro Azar también puntualiza su opinión general respecto de otras voces más contrastadas, como la de ICOMOS México que preside Olga Orive: “Tras asistir a una de las reuniones convocadas por ICOMOS no faltó quien me reprochara el prestarme ‘a hacerle el juego a esos grillos’, ignorando que fui para saber qué decían y a estas alturas no me convencen plenamente ni los unos ni los otros. Deploro el alcance de estos especialistas tanto como la torpeza del INBA por no admitir sus errores y, peor aún, por impedir que realizaran la inspección con que pretendían integrar debidamente el expediente que se envió a la UNESCO. ¿Acaso pretendían ocultar algo más?”
Los responsables
Una vez reinaugurado el Teatro del Palacio de Bellas Artes surgieron numerosas críticas en varias vertientes por los trabajos realizados. Principalmente en materia arquitectónica y estética, ya que para algunos especialistas se podría haber dañado el carácter patrimonial histórico del recinto; en acústica, puesto que algunos cantantes, músicos y críticos advierten que el sonido de la sala habría sido lastimado.
El INBA aún no se ha librado de todo este cuestionamiento generalizado, pese a que su titular, Teresa Vicencio, haya pretendido reducir la problemática a una simple discusión de “gustos” o al envío propagandístico de boletines del Instituto con opiniones de supuestos expertos como la del actor y compositor español Alejandro Massó, quien en su “paso” por el Teatro del Palacio de Bellas Artes supuestamente comprobó la impresionante acústica, que jamás había escuchado, ni siquiera en teatros europeos.
Respecto a los múltiples cuestionamientos, la actitud de Philippe Amand ha sido retadora. En entrevista con Alida Piñón preguntó: “¿Por qué no me cuestionaron antes? No ocultamos lo que íbamos a hacer. No cuestiono lo que diga ICOMOS, cuestiono el momento en el que lo hacen. Es muy difícil ahora, terminado el proyecto, escuchar las voces y pensar que ahora podemos echar marcha atrás”. La reportera de El Universal le expresó que con el elevado gasto en la remodelación uno pensaría que no debe fallar nada. Amand, en tono cínico y demagogo respondió: “Los aviones se caen, no podemos pensar que las cosas son infalibles” (Agencia El Universal, 4 de abril de 2011).
Totalmente Palacio
Pero el asunto de fondo no es cuestión de mero gusto ni de tiempos. En diversos foros y medios públicos, el arquitecto Alberto Pérez-Amador Adams, profesor investigador C de la Universidad Autónoma Metropolitana, ha explicado en detalle el impacto de la remodelación y concluye que “la destrucción de la unidad estilística de la sala de espectáculos de Bellas Artes inevitablemente llevará a que la UNESCO retire al recinto la calidad de Monumento Artístico otorgada en 1987. Es necesario cerrar la sala y contratar a los mejores restauradores del mundo para intentar salvar lo que aún se pueda salvar de lo que fue la obra maestra del art-decó”.
El cierre del Teatro del Palacio de Bellas Artes para restaurarlo de la restauración parecería inevitable y según fuentes oficiales que aún no se pronuncian públicamente podría concretarse este mismo 2011. Este proceso de regresión al estado original no podría concretarse en menos de un año de trabajos, con los consecuentes problemas de logística, operatividad y financiamiento a que darán origen.
Lo más cuestionable es que el rescate se tendría que realizar nuevamente con recursos públicos, todavía no cuantificados, para evitar en todo caso una sanción de la UNESCO. Serían otra vez decenas, seguramente centenas de millones de pesos que se tendrían que destinar a este propósito. Sería una especie de Fobaproa totalmente Palacio. Pero ahora es indispensable que haya responsables de este presuntamente fallido y poco transparente proyecto. Es necesario que enfrenten un costo político y, si procede, legal. La impunidad ya no es una opción tolerable y nunca ha sido una de las bellas artes
http://revistareplicante.com/apuntes-y-cronicas/la-rehabilitacion-del-teatro-de-bellas-artes/
Caos en el estreno de“El jardín de los cerezos”Fallan la consola de iluminación y el sonido en Bellas Artes
EN ESCENA. La obra, sobre una familia aristocrática rusa en decadencia, es una de las más emblemáticas de Anton Chejov (Foto: ESPECIAL )
Sábado 29 de enero de 2011Juan Hernández | El Universal
Ni la imagen de la Virgen de Guadalupe iluminada en la cabina de controles del Palacio de Bellas Artes salvó la función inaugural, la noche del jueves, de la temporada de actividades de 2011 del recinto recién remozado, que naufragó cuando “el robot” –la recién adquirida consola de iluminación– enloqueció y empezó a cambiar luces sin ton ni son.
La obra El jardín de los cerezos, de Chéjov, dirigida por Luis de Tavira, “el viaje espiritual” que el creador escénico anunció al público, no pudo realizarse; aquello parecía una discoteca con tantas luces dando vueltas por el espacio de las butacas, la bóveda, los palcos y el escenario que, por cierto, en uno de los momentos se que quedó sin luz. No se veía nada de lo que ahí estaba ocurriendo. En la cabina, el iluminador Philippe Amand, quien también fue el encargado de comprar la nueva mecánica teatral de la sala principal de Bellas Artes, veía con ojos desorbitados “el robot” descontrolado.
Los actores apenas se escuchaban. Y no es que tengan mala dicción o les falte potencia, pues son actores de primer nivel, probadísimos. Pero sus palabras se perdían en el viaje hacia los oídos de los espectadores que se esforzaban por captar los diálogos que se decían para contar la historia de esa familia aristócrata rusa en decadencia.
La curiosidad de los asistentes por ver cómo había quedado la sala principal del palacio remozada se fue convirtiendo en sorpresa, asombro y disgusto. Y es que durante toda la función se tenía que estar meneando la cabeza para poder ver, pues la nueva isóptica tan presumida por el equipo del INBA en días pasados frente a los diputados y a los arquitectos de ICOMOS, lo único que permitía ver con claridad, al menos en las áreas laterales de la Luneta 2, era la cabeza de quien ocupaba el asiento de adelante.
K2, la fábrica amiga
En los intermedios de la obra, los espectadores aprovechaban el tiempo en tres cosas: ir al baño, huir aburridos de la función o “inspeccionar” la madera de las puertas, del piso y de las butacas nuevas de la sala.
Un chiste comenzó a circular de boca en boca: “La estética de las nuevas puertas, pisos y butacas es de ‘K2 la fábrica amiga’”. La especie arrancaba risas amargas entre los asistentes que veían asombrados el cambio.
“¿Y dónde quedaron las puertas talladas artesanales que tenía la sala?”, comentaba una trabajadora antigua del INBA. “Dicen que en las bodegas”, le contestó otra persona haciendo un gesto de incredulidad.
Los asistentes tocaban el piso, lo tallaban con el pie, otros palpaban la madera de las puertas y la observaban cuidadosamente. “¿Si es madera o es triplay?”, comentó irónico un fotógrafo. “Pues dicen que madera y de la más fina”, le contestó un curador que andaba por ahí saciando su curiosidad. “Pues será madera fina, pero parece triplay”, contestó el otro disgustado.
De lo que menos se hablaba esa noche era de la obra El jardín de los cerezos, cuya escenificación corría a pesar de todos los obstáculos técnicos y del desánimo de los actores de la Compañía Nacional de Teatro (CNT), que llegaron al día de su estreno en esta ciudad en medio de la polémica y las objeciones hechas por especialistas al remozamiento de la sala principal del Palacio de Bellas Artes, además de una denuncia de malos manejos de recursos en la obra Zoot suit, realizada por la productora ejecutiva independiente Andrea Salmerón. Poco tiempo y mucha presión tuvo el equipo de la CNT para montar y ensayar en el palacio de mármol antes de su función de estreno. Esa noche fue una pesadilla para los actores, quienes se esmeraban en superar los obstáculos técnicos que les impuso la falta de experiencia en el manejo de la nueva tecnología de la mecánica teatral.
Funcionarios de primer y segundo nivel del INBA ocuparon un buen número de butacas en el Palacio de Bellas Artes. Juan Meliá, Coordinador Nacional de Teatro de la institución, hablaba por teléfono en el foyer del teatro y salía a tomar aire al vestíbulo del recinto; Carmen Bojorquez, coordinadora nacional de danza, se fue al terminar el primer acto.
Los obligados a quedarse, los trabajadores de a pie del instituto, tuvieron que permanecer sentados los cuatro actos, aunque la mayoría de ellos se negó a aplaudir.
“¿Y Teresa Vicencio?”, se preguntaban algunos. A la directora general del INBA no se le vio por ningún lado esa noche desastrosa. Los que dieron la cara fueron los artistas de la Compañía Nacional de Teatro y su director Luis de Tavira, quienes cabizbajos dieron fin a su función y agradecieron los aplausos del público con una reverencia; en una jornada que seguramente no olvidarán como la noche en la que lo único bien iluminado fue la imagen de la Virgen de Guadalupe.
Regresa la ópera a Bellas Artes
Hay una intención explícita de utilizar al máximo la innovadora mecánica teatral, dice
El INBA pidió hacer de Fidelio una obra muy
escenográfica: Jorge BallinaTodavía persisten aspectos por mejorar o corregir, señala el especialista
Una escena de Fidelio. La propuesta de Mauricio García Lozano, que continúa la tradición de rescate del arte teatral en las representaciones operísticas mexicanas, avivó la polémica entre el públicoFoto Cortesía del INBA
ÁNGEL VARGAS
Periódico La JornadaMiércoles 15 de diciembre de 2010, p. 6
Que Fidelio sea una obra muy escenográfica responde a una petición del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), señala Jorge Ballina, escenógrafo del montaje de ése que es el único título operístico de Beethoven, con el cual la Compañía Nacional de Ópera retorna al Palacio de Bellas Artes, luego de más de dos años, debido al remozamiento del inmueble.
En esta puesta hay una intención explícita de utilizar lo más posible la nueva mecánica teatral de la sala, así como los recursos tecnológicos con que ahora cuenta, según el creador escénico, porque así lo pidieron las autoridades.
Me gusta poder utilizar sobre todo los movimientos mecánicos de plataformas y el telar del teatro programables, que ya se pueden sincronizar y grabar a diferentes velocidades para ir perfectamente con la acción y con la música, señala.
Escollos normales
Ballina reconoce que en los preparativos y los ensayos hubo varios problemas con esa nueva tecnología, si bien considera que son normales, debido a que se estaban probando nuevos equipos y descubriendo cómo se usan y funcionan.
Tuvimos momentos en que se atoraron, o trabaron, o no funcionaban; pero no porque estén mal hechos, sino porque desconocíamos cómo usarlos, dice en entrevista.
Una vez sorteados esos obstáculos, las cosas funcionan; claro que todavía hay aspectos que mejorar y corregir. El remozamiento y la modernización era algo que el Palacio de Bellas Artes necesitaba, y me parece que lo hicieron correctamente.
Lectura contemporánea
Según Ballina, quien con ésta cumple su décima participación en un montaje operístico, trabajar de manera previa con el director escénico de Fidelio, Mauricio García Lozano (por ejemplo, el pasado julio en el montaje teatral de Egmont), les ha permitido concretar una mancuerna que entiende muy bien el discurso dramático y musical.
Sostiene que en esa obra de Beethoven, García Lozano se propuso impulsar una cárcel diferente, en la que se priva de la libertad a las personas que son diferentes.
La puesta no está situada en una época definida, aunque sí es una lectura contemporánea. Tampoco se pretende ubicar lugar específico, pero sí hay ciertos guiños hacia algunas situaciones comunes en regímenes totalitarios y de diferentes épocas en las que la gente era aprisionada por ser distinta, agrega.
Anterior
Siguiente
Subir al inicio del texto
Remodelación del Palacio de Bellas artes, sala de “alto riesgo”
El dictamen de Protección Civil identifica una docena de anomalías que el INBA apenas “analiza”
Luis Carlos Sánchez
1 2
0
Notas relacionadas
Bellas Artes, sala de espectáculos (2) Revisarán remodelación del Palacio de Bellas Artes Bellas Artes, bajo investigación El Museo del Palacio de Bellas Artes abre muestra incompleta El Palacio de Bellas Artes está en manos de UNESCO
CIUDAD DE MÉXICO, 1 de junio.- Después de la remodelación a que fue sometida, la sala principal del Palacio de Bellas Artes es un espacio de “alto riesgo” en materia de Protección Civil.
De acuerdo con la Opinión de Riesgo que la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal entregó a Teresa Vicencio, directora del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), el 25 de enero pasado, de la cual Excélsior obtuvo una copia a través de una solicitud de información pública, en la sala existen al menos 14 observaciones que convierten el lugar en un espacio inseguro para sus visitantes.
Ausencia de rampas y espacios para público con discapacidad, pasillos reducidos que evitan una evacuación ágil en caso de siniestro, barandales que no protegen a los asistentes, escalones que obstaculizan el tránsito y salidas y escaleras sin los elementos que Protección Civil exige forman parte de las consideraciones que la dependencia local pidió atender en el principal foro artístico del país y que de acuerdo con el INBA, no han sido solventadas totalmente.
A pesar de que el documento de seis páginas especifica que el INBA debió señalar “los tiempos para el cumplimiento y solventación de las observaciones realizadas, en el entendido que de no atender alguna de relevancia, no se podrá reabrir el acceso al público”, Omar Blanco, director de Asuntos Jurídicos del INBA, afirmó que apenas “la próxima semana estaremos buscando al director de Protección Civil, Oscar Roa, para poder sacar esto adelante”.
El informe, que también fue entregado al jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, señala 14 recomendaciones que de acuerdo con el funcionario, aún no han sido solventadas enteramente.
Entre ellas, se señala que “el inmueble no cuenta con rampas para facilitar el acceso a personas con discapacidad a ninguna de las entradas de las distintas áreas, dificultando del mismo modo la pronta evacuación, ya que no cuenta con salidas de emergencia exclusivas para personas con discapacidad”.
En este rubro, señaló Blanco, el INBA ha implementado brigadas de desalojo que tienen la orden de levantar en brazos a las personas con discapacidad, pero que se “sigue analizando” la posibilidad de implementar rampas en los accesos, así como la posibilidad de ampliar los pasillos, pues el informe apunta: “En el área de Luneta existen dos pasillos intermedios con escalones que tienen diferente peralte y dimensiones de huellas, lo que pude provocar que los usuarios caigan por no tener continuidad de trayecto. Estos pasillos dividen las filas de butacas en tres secciones, en la última fila de butacas existe un triángulo tipo escalón que reduce el espacio del pasillo y obstaculiza el libre tránsito de los asistentes”.
Otras de las recomendaciones señala que “el Programa Interno de Protección Civil de 2010 aún no contiene las modificaciones y actualizaciones derivadas de la remodelación y adecuaciones que se realizaron”.
Al respecto el funcionario dijo que será “hasta la semana próxima (es decir, cuatro meses después de entregado el informe), entre jueves y viernes”, cuando se sienten con la gente de Protección Civil para su evaluación.
Con las observaciones señaladas por Protección Civil, el INBA habría incumplido con el Reglamento de Construcciones del Distrito Federal, así como con normativas como la NOM-003-SEGOB-2002, que se refiere a ausencia de señalización para “rutas de evacuación, zonas de seguridad, puntos de reunión, qué hacer en caso de incendio o sismo, y de salidas de emergencia (…), además de que las escaleras no tienen cinta reflejante y antiderrapante en la nariz de los escalones”, señala.
Otra de las observaciones se refiere a que “el área designada para personas con capacidades diferentes no cuenta con el mínimo de espacios requerido por el Reglamento de Construcciones del Distrito Federal”.
En este rubro, dijo Blanco, sólo se cuenta con 15 espacios de los 35 que se exigen.
Mal diseñado
El programa arquitectónico que se le dio a la sala principal del Palacio de Bellas Artes tras su remodelación presenta problemas en prácticamente todos sus espacios, ya que no sólo carece de infraestructura para el libre acceso de personas discapacitadas o para su pronta evacuación en casos de siniestro, sino que además tiene elementos que atentan en contra de la integridad del público.
Larga espera
El informe entregado por la Secretaría de Protección Civil fue producto de la visita que realizó a la Sala Principal Oscar Roa Flores, director general de Prevención, el 15 de enero de este año, luego de que la dependencia local recibió solicitudes ciudadanas en las que hubo quejas sobre la eliminación de rampas para personas con discapacidad y falta de salidas de emergencia.
Las deficiencias también fueron señaladas por la representación mexicana de ICOMOS, que encabeza la arquitecta Olga Orive, luego de la remodelación de más de dos años a que fue sometido el espacio.
Con un costo de 680 millones de pesos, los trabajos coordinados por Phillippe Amand, incluyeron el cambio total de la maquinaria teatral, así como la modificación de la isóptica y acústica de la sala. Debido a las modificaciones en la Luneta, donde se incorporó una sala de operaciones técnicas, se eliminaron más de 200 butacas.
El piso en forma de cuchara que alguna vez tuvo el espacio también fue sustituido por escalones y los acabados en puertas y paredes fueron suplidos por otros. Tras el retraso en los trabajos, que inicialmente festejarían el Bicentenario de la Independencia de México, la sala abrió nuevamente sus puertas el 19 de noviembre de 2010 y comenzaron también las críticas a las obras que cambiaron las entrañas del edificio que comenzó a construirse en 1906.
2011-06-01 01:41:00
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=negro-nota&seccion=&cat=60&id_nota=741512
El Palacio de Bellas Artes ha sido objeto de constante atención y se le ha dado mantenimiento permanente. El foro es el único espacio que se había mantenido casi sin ninguna intervención a lo largo de todos estos años.
En 2007 el Instituto Nacional de Bellas Artes solicitó al Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México la realización de un diagnóstico del estado que guardaban dichas instalaciones. El resultado fue que eran inseguras y que los equipos que se encontraban en uso eran obsoletos e ineficaces para cumplir con las exigencias de una sala de espectáculos moderna, acorde con las nuevas tecnologías cada vez más utilizadas en los espectáculos. Fue por ello que se decidió intervenir el foro, para abatir riesgos y posibles accidentes, tomando como ejemplo el caso de otras salas que han sido intervenidas con éxito.
A convocatoria de la Dirección General del Instituto se estableció un Consejo Técnico formado por funcionarios involucrados en la obra, asistidos por un Consejo Asesor de especialistas en artes escénicas, escenografía e iluminación.
La sala de espectáculos del Palacio de Bellas Artes, como espacio multidisciplinario en donde lo mismo se presenta ópera que danza folclórica, ballet, orquestas sinfónicas, grupos de cámara, corales, teatro y aun espectáculos multimedia, requiere de diversos elementos técnicos que, en las condiciones prevalecientes, ya no resultaba posible satisfacer. Se tomó entonces la decisión de cambiar la maquinaria teatral original, conservando el espíritu de la misma, así como instalar nuevos sistemas de iluminación y sonido.
Para garantizar la seguridad de los espectadores y los artistas que se presentan, el proyecto integral de rehabilitación contempló la instalación de un sistema contra incendios automatizado, moderno y eficiente y la construcción de nuevas salidas de emergencia para el foso de orquesta. Los cambios también fueron pensados para mejorar la acústica, visibilidad y comodidad de los espectadores, para ello, se tomaron en cuenta todos los ordenamientos pertinentes de protección civil.
Con el uso de equipos modernos y computarizados se obtendrá un significativo ahorro de energía. Asimismo, se realizaron estudios estructurales para garantizar que no existe riesgo alguno para el inmueble, tomando en cuenta la peculiaridad del subsuelo sobre el que está asentado. El proyecto contempló también la sustitución total de las instalaciones eléctricas e hidráulicas, la redefinición de áreas de ensayo y la intervención en fachadas.
RESUMEN DE LA INTERVENCIÓN
Durante los últimos meses de 2008 se llevaron a cabo los trabajos necesarios de documentación, protección y resguardo a fin de preparar al Palacio de Bellas Artes para la intervención.
De enero a marzo de 2009 se realizó el desmontaje de la mecánica teatral original (escenario, mecánica aérea y de plataformas y el foso de músicos) instalada en 1908, misma que el Instituto trasladó y resguradó ante Notario Público en una de sus bodegas. La antigua butaquería se fue desmontando y fue entregada en comodato a instituciones culturales y educativas.
La rehabilitación de la sala de espectáculos del Palacio de Bellas Artes contempló las siguientes etapas y proyectos:
Proyecto de Equipamiento Teatral Fase I.- Este proyecto dotó a la Sala y al foro con la más desarrollada tecnología en lo que se refiere a sistemas escénicos, de audio, iluminación y video, lo que ha permitido colocar al Palacio en el más alto nivel técnico y posibilita la presencia de los más reconocidos artistas a nivel mundial.
Proyecto de Equipamiento Teatral Fase II.- Este proyecto complementa la fase anterior de equipamiento teatral y comprende la instalación de nuevos sistemas de grabación de audio, video y supertitulaje, la vestimenta teatral, las adecuaciones del foso de músicos y la iluminación arquitectónica.
Proyecto Arquitectónico Acústico.- Este proyecto comprende adecuaciones que han permitido mejorar los niveles acústicos de la sala de espectáculos; involucran desde la adecuaciones hechas en el foso de músicos y el proscenio, la modificación de los muros de los palcos, la instalación de nuevas puertas en la sala y la instalación del sistema de energía reflejada, además de la construcción de una nueva concha acústica.
Corrección Isóptica.- La adecuación isóptica de la sala permite una mejora visual y de confort para los espectadores en todos los niveles. La modificación, particularmente en la zona de luneta, se origina a partir de la eliminación del declive del escenario.
Butaquería.- La nueva butaca es un diseño realizado ex-profeso, que cumple con los requerimientos acústicos, isópticos y ergonómicos estipulados, además de armonizar con el entorno arquitectónico de la sala. Tanto la butaca como la silla de los palcos son un diseño mexicano de fabricación nacional, elaboradas especialmente para la renovación del Palacio de Bellas Artes.
Sistema de Aire Acondicionado.- El sistema de aire acondicionado contaba con equipos, algunos de los cuales databan de 1935, mismos que a lo largo de su historia se habían adaptado y complementado. El Palacio cuenta ahora con un nuevo sistema de aire acondicionado centralizado y automatizado, capaz de generar diversas temperaturas y niveles de humedad específicos para cada sección del edificio ya que incluye, además de la Sala Manuel M. Ponce, las salas de exposición del Museo del Palacio, las cuales deben cubrir altas exigencias internacionales para albergar a las más delicadas obras de arte.
Proyecto de Instalaciones Hidráulicas y Sanitarias.- Este proyecto incluye la sustitución de ductos para los sistemas contra incendios, de agua potable, pluviales y de drenaje, así como la construcción de nuevas cisternas que cubran las necesidades del recinto.
Instalaciones Eléctricas.- La instalación eléctrica del Palacio implicaba, sin lugar a dudas, uno de los riesgos potenciales más altos para el inmueble. Debido en primer término a la antigüedad y por otro a las adecuaciones hechas a lo largo de los años era necesaria la renovación completa de la instalación eléctrica a fin de garantizar tanto la capacidad como la seguridad que el Palacio requiere.
Restauración de elementos decorativos.- Como parte de la rehabilitación de la sala se llevó a cabo la restauración de los elementos decorativos como son el vitral de "Apolo y las musas", el mosaico de "La historia del teatro" y la cortina de cristal. Sobre decir que además se llevó a cabo la limpieza de todos los elementos decorativos metálicos, los mármoles y las maderas.
Realización de maqueta.- Como una responsabilidad histórica y con los usuarios del Palacio de Bellas Artes, se construyó una maqueta a gran escala, que constituye un documento único capaz de mostrar las ingenierías originales propuestas por Adamo Boari y Federico Mariscal y que será uno de los pocos registros del paso de los años y de la evolución que se ha logrado en este edificio.
Dañan Bellas Artes con la remodelaciónOrganización asesora de UNESCO prepara denuncia contra el gobierno mexicano por “el atentado” al edificio.
Al cambiar butacas eliminaron pasillos, vías naturales de evacuación; pagaron 700 mdp, pero acabados son ”corrientes”
La remodelación efectuada a la sala principal del Palacio de Bellas Artes, por la que el gobierno federal pagó 700 millones de pesos, estropeó la acústica
natural del recinto, dañó el estilo arquitectónico art déco de la sala principal y eliminó el pasillo central entre las butacas que permitía un desalojo rápido
en caso de siniestro.
Los trabajos, que duraron tres años, modificaron las tramoyas, tarima y el foso de la sala principal; además se destruyó la platea al quitar el suelo
inclinado y poniendo en su lugar escalones.
Por si fuera poco, se reemplazaron las butacas, también de estilo art déco, por asientos tipo sala cinematográfica.
El ex director de Arquitectura del INBA Víctor Jiménez explicó que la remodelación al recinto incluyó la colocación de 500 bocinas alimentadas por 40
micrófonos, lo cual elimina la acústica natural y la modifica por una acústica digital, lo que constituye, acusó, “un atentado contra la ópera”, ya que ese
tipo de arte no requiere de equipos de sonido, pues se pierde la sonoridad de las voces y la orquesta.
Aunado a la instalación de micrófonos, Jiménez señaló que se eliminaron los detalles interiores de los palcos y los balcones, a los que les pusieron en la
parte delantera enchufes para conectar reflectores que nulifican la visibilidad.
“Lo que le hicieron a Bellas Artes fue una masacre, debido a que algunos de los elementos ornamentales originales fueron destruidos y los acabados
elegidos son corrientes”, detalló a La Razón.
Jiménez recalcó que el diseño original del palacio fue modificado al emplear chapa de madera para el revestimiento de paredes, que imita al nogal, y no
fue empleada pensando en conservar el estilo art déco.
De hecho, ya el Comité Nacional Mexicano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos-México) presentará este mes ante la Unesco, en
París, Francia, una denuncia contra el gobierno mexicano por los “graves atentados” contra el Palacio de Bellas Artes.
La presidenta del comité, la arquitecta Olga Orive, informó que la queja es porque se estropeó el estilo original del recinto.
“Se espera que la Unesco mande una misión conformada por observadores que tiene la consigna de hacer un recuento de daños en sitios bajo
amenaza”, explicó a este diario.
Al confiar que el organismo de Naciones Unidas dará entrada a la queja, Orive expresó: “una de las consecuencias es que se resuelva que el INBA
incurrió en una falta y que las obras que se llevaron a cabo en Bellas Artes no fueron las adecuadas”.
En ese sentido se dijo esperanzada de que la Unesco pida formalmente al gobierno mexicano que repare los daños al patrimonio del recinto.
Se queja el mundo cultural
Arquitectos presentarán una denuncia ante la Unesco.
Se intervinieron la arquitectura y estilo de la sala principal de espectáculos.
Se destruyó el art déco que caracterizaba al recinto.
Se colocaron butacas tipo sala de cine.
Se eliminó el pasillo para músicos.
Aún se ven alambres y material de construcción, a pesar de que ya terminó la remodelación.
Se analizarán posibles daños a los murales de la sala provocados por la restauración.
Las obras alteraron:
1. La estética art déco, pues recubrieron palcos con madera de baja calidad.
2. Se eliminó el trazo original de la butaquería; usaron asientos tipo cine.
3. Se desechó la mecánica teatral original, con valor histórico.
4. Estropearon la acústica natural.
5. Se eliminaron pasillos laterales, antes usados como vías de evacuación.
http://www.razon.com.mx/spip.php?article60023
http://www.jornada.unam.mx/2011/03/22/cultura/a05n1cul
¿De qué sirvió tanto tiempo y los casi $700 millones si quedó destrozada?, cuestionan
Trabajadores del INBA documentan fallas en la sala principal tras su remozamientoEsto que hicieron con el Palacio de Bellas Artes no debe quedar impune, advierten
Los responsables tienen que ser llamados a rendir cuentas en términos jurídicos, manifiestan
Aspectos de las deficiencias que se pueden observar en la sala principal del Palacio de Bellas Artes, luego de los trabajos de rehabilitación a los que fue sometido el máximo recinto cultural del país, en fotografías proporcionadas a La Jornada por trabajadores artísticos del INBA
Aspectos de las deficiencias que se pueden observar en la sala principal del Palacio de Bellas Artes, luego de los trabajos de rehabilitación a los que fue sometido el máximo recinto cultural del país, en fotografías proporcionadas a La Jornada por trabajadores artísticos del INBA
Aspectos de las deficiencias que se pueden observar en la sala principal del Palacio de Bellas Artes, luego de los trabajos de rehabilitación a los que fue sometido el máximo recinto cultural del país, en fotografías proporcionadas a La Jornada por trabajadores artísticos del INBA
Pedacería de mármol que fue removido de su sitio original, el interior del Palacio de Bellas ArtesFoto Francisco Olvera ÁNGEL VARGAS
Periódico La JornadaMartes 22 de marzo de 2011, p. 5
Los malos terminados de las obras, la dudosa calidad de los materiales empleados y la incorporación de elementos tecnológicos ajenos al diseño original del recinto, entre otros aspectos, hacen de la sala principal del Palacio de Bellas Artes una especie de moderno Frankenstein.
Así lo sostienen trabajadores artísticos del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), los cuales proporcionaron a La Jornada una serie de fotografías, algunas de las cuales se reproducen en estas páginas, sobre el estado actual de ese recinto y ciertas áreas restringidas al público.
Lo que pretenden es que esas imágenes sirvan de evidencia para mostrar que los trabajos de remozamiento al que fue sometida la sala representan un atentado contra uno de los más representativos patrimonios artísticos y culturales de México.
¿De qué sirvieron los casi tres años que permaneció cerrada y los cerca de 700 millones de pesos que se gastaron en ella, si fue destrozada y quedó peor que antes? ¿Por qué las autoridades se obstinan en defender su error, incluso con prepotencia?, cuestionaron.
Esto que hicieron con el Palacio de Bellas Artes es algo que no puede quedar impune. El INBA no puede ser juez y parte. ¿Cómo es posible que sea la entidad responsable de la salvaguarda y la protección del patrimonio artístico y haya cometido tal atrocidad contra el palacio? Si se atrevieron a tocar este lugar tan importante y emblemático, ¿qué más podrán hacer las autoridades?
Temor a represalias
A diferencia del grupo de restauradores y trabajadores técnicos adscritos al INBA que en diciembre pasado denunció a través de La Jornada, en su edición del 17 de ese mes, la pésima restauración del recinto, en esta ocasión los artistas pidieron mantenerse en el anonimato por temor a sufrir represalias de las autoridades.
En entrevista con este diario, destacaron que, a cuatro meses de la reapertura la sala principal del máximo escenario cultural del país, sigue siendo un lugar inseguro e incómodo para el público y los artistas.
