Religion Natural Rousseau
2
LA DEFENSA DE LA RELIGIÓN NATURAL. CRÍTICA DEL ATEÍSMO, FANATISMO Y DEISMO El ATE SMO es la creencia en la no existencia de Dios. Los ateos del siglo XVII eran pocos y coinciden con los defensores del materialismo (Laplace, La Metrie … etc) éstos explican el mundo desde un punto de vista materialista y mecanicista exclusivamente, sin acudir a causas espirituales. FANATISMO: es la postura religiosa extrema, la creencia en Dios y en todos los dogmas revelados. Coincide con la fe fanática de las distintas religiones (Cristianismo, Judaísmo, Islam). Los fanáticos adoptan todas las normas y prescripciones de su religión por muy absurdas inservibles o antinaturales que sean (pensad por ejemplo en los suicidas mártires musulmanes) E SMO: es la postura de los ilustrados. Es la afirmación de la existencia de un dios causa eficiente del. Más que una creencia, es una postura puramente intelectual: Dios queda demostrado mediante argumentos racionales y lógicos. Pero el Dios del Teísmo carece de rasgos personales, es el DI OS-GEÓMETRA de Descartes. Esta será la postura defendida por la mayoría de Ilustrados y en especial por el principal enemigo intelectual de Rousseau DEÍSMO: es la postura de Rousseau, la creencia en ciertas verdades que no se alcanzan por revelación, ni por deducción puramente lógica, sino por una razón más amplia que da cabida al sentimiento: a través de la conciencia moral . La religión natural es la única capaz de satisfacer las exigencias de la racionalidad frente al fanatismo religioso, por una parte y de la superficialidad lógica de el ateísmo y el teismo.. Rousseau entiende cuatro formas de religiosidad: cuatro formas de comprender la religión. PUNTO DE PARTIDA: Igual que critica la sociedad de su época señalando que se construye sobre la irracionalidad y propone un modelo acorde a su interpretación del ser humano (el contrato social), también critica las distintas formas de religiosidad de su época por ser irracionales y propone una religiosidad acorde a la concepción que tiene del hombre. Su objetivo es devolver al hombre la felicidad y una vida plena que el desarrollo social le arrebató. CR TICA: La crítica de Rousseau al materialismo ateo es la crítica a la ciencia materialista (que tienes en otro esquema). Esta crítica consistía como vimos en: - Los materialistas ateos no son capaces de explicar la libertad humana y la espontaneidad considerando al hombre como un puro mecanismo y no acudir al alma - Los materialistas ateos no son capaces de darle un sentido al universo al establecer que el mundo es un mero mecanismo sin admitir ue necesita d e una causa ex licativa dios CRITICA: le opone dos argumentos: 1. Crítica contra la irracionalidad de la obediencia ciega a la autoridad. Aboga por la universalidad de la razón: la razón es universal y por tanto el hombre no necesita que ningún “pastor ” ni “guía” de diga cómo tiene que comportarse, qué debe comer, qué días debe descansar … etc. 2. Crítica al sinsentido de la diversidad de cultos religiosos contrarios. La diversidad de religiones sólo genera odio y disputas. Si abandonáramos las religiones relevadas y aceptáramos las verdades religiosas que nuestra razón y nuestro sentimiento nos hacen admitir, descubriríamos que todos llegamos a las mismas verdades y, por tanto, sólo habría una única religión.. CRITICA: del Teísmo Rousseau criticará lo mismo que de la filosofía especulativa (racionalismo): la razón no opera al margen de los sentidos ni de los sentimientos, por lo tanto los argumentos de la filosofía especulativa para demostrar la existencia del DIOS-GEOMETRA (pensad en los argumentos cartesianos, por ejemplo) son puros sofismas vacíos de contenido, puros juegos de ingenio que nada dicen de la realidad. Estas verdades que admite m i conciencia sin necesidad de argumentaciones lógicas son los llamados tres artículos de fe : 1. Dios existe; sólo la existencia de dios le da sentido al universo 2. Dios es un ser i nteligente y bueno; lo demuestra el orden del mundo y su regularidad. 3. El hombre es libre y, como tal posee alma; que se ve claramente en su condición de agente moral. Si no fuese libre no sería capaz de ser bueno o malo. p d f a c h i n e t r i a l v e r s i o n
-
Upload
laelitexxxix -
Category
Documents
-
view
373 -
download
0
Transcript of Religion Natural Rousseau
5/12/2018 Religion Natural Rousseau - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/religion-natural-rousseau 1/1
LA DEFENSA DE LA RELIGIÓN NATURAL. CRÍTICA DEL ATEÍSMO, FANATISMO Y DEISMOEl ATEÍSMO es la creencia en la noexistencia de Dios. Los ateos del siglo XVIIeran pocos y coinciden con los defensoresdel materialismo (Laplace, La Metrie… etc)éstos explican el mundo desde un puntode vista materialista y mecanicistaexclusivamente, sin acudir a causas
espirituales.
FANATISMO: es la postura religiosaextrema, la creencia en Dios y en todoslos dogmas revelados. Coincide con la fefanática de las distintas religiones(Cristianismo, Judaísmo, Islam). Losfanáticos adoptan todas las normas yprescripciones de su religión por muyabsurdas inservibles o antinaturales quesean (pensad por ejemplo en los suicidasmártires musulmanes) TEÍSMO: es la postura de los ilustrados. Es la afirmaciónde la existencia de un dios causa eficiente del. Más queuna creencia, es una postura puramente intelectual: Diosqueda demostrado mediante argumentos racionales ylógicos. Pero el Dios del Teísmo carece de rasgospersonales, es el DIOS-GEÓMETRA de Descartes. Estaserá la postura defendida por la mayoría de Ilustrados y enespecial por el principal enemigo intelectual de Rousseau
DEÍSMO: es la postura de Rousseau, la creencia
en ciertas verdades que no se alcanzan por revelación, ni por deducción puramente lógica,sino por una razón más amplia que da cabida alsentimiento: a través de la conciencia moral. Lareligión natural es la única capaz de satisfacer lasexigencias de la racionalidad frente al fanatismoreligioso, por una parte y de la superficialidadlógica de el ateísmo y el teismo..
Rousseau entiendecuatro formas dereligiosidad: cuatroformas de comprender lareligión.
PUNTO DE PARTIDA: Igualque critica la sociedad de suépoca señalando que seconstruye sobre lairracionalidad y propone unmodelo acorde a suinterpretación del ser humano (el contrato social),también critica las distintasformas de religiosidad desu época por ser irracionales y propone unareligiosidad acorde a laconcepción que tiene delhombre. Su objetivo esdevolver al hombre lafelicidad y una vida plenaque el desarrollo social learrebató.
CRÍTICA: La crítica de Rousseau al materialismo ateo es la críticaa la ciencia materialista (que tienes en otro esquema). Esta críticaconsistía como vimos en:- Los materialistas ateos no son capaces de explicar la libertad
humana y la espontaneidad considerando al hombre como unpuro mecanismo y no acudir al alma
- Los materialistas ateos no son capaces de darle un sentido aluniverso al establecer que el mundo es un mero mecanismo sin admitir
ue necesita de una causa ex licativa dios
CRITICA: le opone dos argumentos:1. Crítica contra la irracionalidad de la obediencia ciega a laautoridad. Aboga por la universalidad de la razón: la razón es universal ypor tanto el hombre no necesita que ningún “pastor ” ni “guía” de diga cómotiene que comportarse, qué debe comer, qué días debe descansar … etc.
2. Crítica al sinsentido de la diversidad de cultos religiososcontrarios. La diversidad de religiones sólo genera odio y disputas. Siabandonáramos las religiones relevadas y aceptáramos las verdadesreligiosas que nuestra razón y nuestro sentimiento nos hacen admitir,descubriríamos que todos llegamos a las mismas verdades y, por tanto,sólo habría una única religión..
CRITICA: del Teísmo Rousseau criticará lo mismo quede la filosofía especulativa (racionalismo): la razón noopera al margen de los sentidos ni de los sentimientos,por lo tanto los argumentos de la filosofía especulativapara demostrar la existencia del DIOS-GEOMETRA(pensad en los argumentos cartesianos, por ejemplo) sonpuros sofismas vacíos de contenido, puros juegos deingenio que nada dicen de la realidad.
Estas verdades que admite mi conciencia sin necesidad
de argumentaciones lógicas son los llamados“
tresartículos de fe”:1. Dios existe; sólo la existencia de dios le da
sentido al universo2. Dios es un ser i nteligente y bueno; lo
demuestra el orden del mundo y suregularidad.
3. El hombre es libre y, como tal posee alma; quese ve claramente en su condición de agentemoral. Si no fuese libre no sería capaz de ser bueno o malo.
pdfM
achin
e tri
al ver
sion
