RELACIONES INTERNACIONALES TEMA 1: INTRODUCCIÓN A LAS RELACIONES INTERNACIONALES.
RELACIONES INTERNACIONALES TEMA 2: ESTADO Y SISTEMA DE ESTADOS.
28
RELACIONES RELACIONES INTERNACIONALES INTERNACIONALES TEMA 2: ESTADO Y SISTEMA DE TEMA 2: ESTADO Y SISTEMA DE ESTADOS ESTADOS
-
Upload
piedad-chicas -
Category
Documents
-
view
40 -
download
6
Transcript of RELACIONES INTERNACIONALES TEMA 2: ESTADO Y SISTEMA DE ESTADOS.
RELACIONES INTERNACIONALESRELACIONES INTERNACIONALES
TEMA 2: ESTADO Y SISTEMA DE ESTADOSTEMA 2: ESTADO Y SISTEMA DE ESTADOS
NACIMIENTO DEL ESTADO MODERNONACIMIENTO DEL ESTADO MODERNO El sistema de Estados moderno nace tras la Paz de Westfalia firmada en 1648.
La figura del Estado ha dominado la política internacional durante más de trescientos años.
La formación del Estado moderno es fruto de un proceso histórico que hunde sus raíces en la Edad Media.
Pueden destacarse factores militares y económicos en la transformación de las estructuras políticas medievales.
Un hecho esencial: la eliminación de las servidumbres internas y externas del Estado medieval.
NACIMIENTO DEL ESTADO MODERNONACIMIENTO DEL ESTADO MODERNO
El sistema de Estados europeos creado a partir de Westfalia, se extiende progresivamente por el mundo y marcando las características principales de la relación entre entes estatales y del Dº Internacional:
Principio de soberanía (interna y externa) Principio de igualdad entre Estados Prohibición de injerencia en asuntos internos
También se instauró la libertad religiosa dentro de cada Estado aunque esto no se configuró como un principio tan importante para el futuro.
EXPANSIÓN DEL SISTEMA DE ESTADOSEXPANSIÓN DEL SISTEMA DE ESTADOS
1ª Fase: Principios del siglo XIX,Descomposición de los imperios coloniales español y portugués.
2ª Fase: Años posteriores a la primera guerra mundial,Desmembramiento de los imperios derrotados en esta guerra.
3ª Fase: Después de la segunda guerra mundial,Proceso de descolonización.
4ª Fase: Principios de los años noventa,Quiebra de estados plurinacionales.
Mapa descolonizaciónMapa descolonización
Mapa Quiebra URSSMapa Quiebra URSS
ESTADOS MIEMBROS ESTADOS MIEMBROS DE NACIONES UNIDAS 1945-2005DE NACIONES UNIDAS 1945-2005
AÑOS EUROPA AMÉRICA ASIA OCEANÍA AFRICA TOTAL1945 14 22 9 2 4 51
1955 26 22 21 2 5 76
1965 28 24 27 2 37 118
1975 30 29 34 4 47 144
1985 30 35 36 7 51 159
1995 50 35 38 9 53 185
2006 52 35 38 14 53 192
EXPANSIÓN DEL SISTEMA DE ESTADOSEXPANSIÓN DEL SISTEMA DE ESTADOS
Efectos del crecimiento cuantitativo del número de estados:
Ha motivado que la elaboración y ejecución de la política exterior sean mucho más complejas.
En 1918, suponiendo la existencia de 50 estados, el número posible de relaciones políticas bilaterales era de 1.125.
En 2000, con prácticamente 200 estados, el número posible de relaciones políticas bilaterales es de 19.000.
PRINCIPALES DIVISORIAS PRINCIPALES DIVISORIAS DEL SISTEMA DE ESTADOSDEL SISTEMA DE ESTADOS
Además de por el crecimiento en el número de Estados, el sistema internacional se distingue por la presencia de serias divisiones en su seno:
La divisoria Este-Oeste
La divisoria Norte-Sur
La divisoria entre civilizaciones
DEFINICIÓN DEL ESTADODEFINICIÓN DEL ESTADO
El Estado puede definirse como:"Una entidad geográficamente delimitada que comprende una población organizada políticamente bajo un gobierno con derechos soberanos".
Atributos del Estado: Territorio Población Gobierno Soberanía
EL CONCEPTO DE SOBERANÍAEL CONCEPTO DE SOBERANÍA
La soberanía es la principal norma constitutiva del sistema de estados.
En las relaciones internacionales, la
soberanía es definida como “la autoridad suprema del Estado no sometida a limitaciones exteriores”.
ASPECTOS INTERNOS Y EXTERNOS ASPECTOS INTERNOS Y EXTERNOS DE LA SOBERANÍADE LA SOBERANÍA
Cabe distinguir entre los aspectos internos y externos de la soberanía:
Desde el punto de vista interno, la soberanía significa, idealmente, que el Estado, a través del gobierno, tiene un control total sobre el territorio y los ciudadanos.
Desde el punto de vista externo, la soberanía implica, también idealmente, que no existe autoridad alguna que pueda ordenar al Estado cómo actuar.
EL DILEMA DE LA SEGURIDADEL DILEMA DE LA SEGURIDAD
La soberanía supone que los Estados se desenvuelven en un medio “formalmente” anárquico.
El sistema de Estados y su carácter anárquico presenta un grave inconveniente. La situaciones de seguridad de los Estados son mutuamente excluyentes.
Los planes con arreglo a los cuales un Estado se prepara para defender su territorio pueden ser percibidos por otros Estados como amenazas, como planes ofensivos y no defensivos.
DIFERENCIAS DIFERENCIAS ENTRE LOS ESTADOS DEL SISTEMAENTRE LOS ESTADOS DEL SISTEMA
Estas diferencias se manifiestan en tres planos distintos:
En el proceso de formación del Estado nacional,
En los atributos de la estatalidad,
En los niveles de vida y bienestar.
TRES TIPOS DE ESTADOSTRES TIPOS DE ESTADOS
Estados “Cerrados”,
Estados “Abiertos”,
Estados “Fracasados/Débiles”.
ESTADOS CERRADOSESTADOS CERRADOS Los Estados cerrados han predominado hasta hace muy poco.
Tomaban muy en serio su soberanía, considerándose entidades independientes, autosuficientes y culturalmente únicas.
Impulsaban políticas claramente nacionales de desarrollo e intentaban controlar una amplia base industrial y un conjunto de fuerzas armadas.
Sus fronteras representaban verdaderas líneas de cierre contra influencias exteriores de tipo político, económico, y cultural. Su soberanía era sacrosanta.
Estados cerrados hoy: Rusia, China, Irán, Irak, India, Pakistán …
ESTADOS ABIERTOSESTADOS ABIERTOS
Los Estados abiertos son más tolerantes para con la interacción política, económica y cultural. Sus fronteras son más porosas.
Estos Estados se están envolviendo en una espesa red de acuerdos y complejas interdependencias que constriñen sus conductas.
Están participando en la construcción de una economía única. Incluso son dependientes de acciones militares que efectúan conjuntamente.
El que compartan una misma economía, un mismo régimen de seguridad, una misma elite cultural y un mismo estilo de gobierno hace que la soberanía deje de ser relevante.
Han renunciado a la soberanía en beneficio de otros bienes (estabilidad, seguridad, riqueza)
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILESESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
Estos Estados son los que aún no han establecido o han perdido un autogobierno eficaz.
Puede parecer que tienen gobiernos fuertes, pero gobiernan por la fuerza y no por consentimiento
Incluso si el gobierno parece existir, no penetra en amplios sectores de la sociedad, ni puede cobrar impuestos o imponer una administración eficaz.
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
Nuevas dinámicas de debilitamiento del Estado
Estados débiles. Disponen de pocos recursos para promover el desarrollo, su función básica.
Estados frágiles. Más avanzados en el proceso de desestructuración. El Estado existe aunque su poder es pequeño y va disminuyendo
No son definiciones cerradas, ni es sencillo clasificar un país en uno u otro lugar. Representan dinámicas.
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
Nuevas dinámicas de debilitamiento del Estado Estado fallido. Existen partes del país (al menos, podría ser todo) donde
el Estado no tiene influencia. Supone
Incapacidad para gobernar Ausencia del Estado en zonas Pérdida del monopolio de la violencia Nuevas formas de poder: Señores de la guerra
– Antiguos militares con base local que ejercen el poder de forma violenta y no suelen proponer nada para el conjunto del país.
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
ESTADO COLAPSADO:
Podemos decir de forma general que un Estado ha llegado a este punto cuando en el transcurso de un conflicto interno la integridad territorial está en peligro y, fundamentalmente, es constatable la desaparición de la autoridad
gubernamental, la paralización o disolución del aparato jurídico-administrativo, grandes violaciones de los Derechos Humanos y la existencia de varios
centros de poder.
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
ESTADO COLAPSADO
Supone la constatación que, en determinados lugares del planeta, la organización social de base territorial estatal está siendo modificada y se están estructurando diferentes formas de organización.
Esto representa la descentralización de la autoridad y el nacimiento de centros de autoridad que se solapan y compiten entre sí. Implican de alguna manera proyectos políticos que van más allá de las formas convencionales del territorio, de la burocracia o de la autoridad jurídica. Su legitimidad, de tenerla, en ningún caso derivaría de las clásicas funciones del Estado dentro de unas frontera
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
ESTADOS FALLIDOS/COLAPSADOS
Una de las particularidades de estas situaciones es que aunque desde una óptica realista tradicional, nos encontraríamos ante un contexto de desgobierno, la realidad es que lo que está sucediendo es una convivencia (no necesariamente pacífica) entre diferentes fuentes de poder.
Por una parte estarían los señores de la guerra, por otra las empresas transnacionales que aprovechan este tipo de situaciones, asimismo gobiernos vecinos que no dudan en participar del caos para activar sus
estrategias de control de zonas interesantes, pero también aparecerían formas de gobierno tradicionales como el consejo de ancianos o
cooperativas de mujeres y, por supuesto, la influencia de las organizaciones internacionales (gubernamentales o no).
ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES ESTADOS FRACASADOS/DÉBILES
La crisis del Estado
Cada vez está más sometido a la competencia de fuentes de poder que no están definidas: Redes de capital producción comunicación crimen instituciones internacionales aparatos militares supranacionales organizaciones no gubernamentales religiones transnacionales movimientos de opinión pública
ASIMETRÍAS ECONÓMICASASIMETRÍAS ECONÓMICAS
$ EEUU=100 $ EEUU=100 $ EEUU=100Costa de Marfil 690 8,1 740 4,0 710 2,3Nigeria 420 4,9 370 2,0 310 1,0India 150 1,8 300 1,6 450 1,5Singapur 2.880 33,8 7.940 42,8 29.610 96,8Corea del Sur 820 9,6 2.690 14,5 8.490 27,7Venezuela 2.660 31,2 3.230 17,4 3.670 12,0Siria 910 10,7 1.620 8,7 1.139 3,7Japón 5.670 66,5 15.670 84,6 32.230 105,3Reino Unido 4.420 51,9 10.420 56,2 22.640 74,0Estados Unidos 8.520 100 18.530 100 30.600 100
1977 1987 2000
Ingreso Per Cápita como Porcentaje del IPC de EE.UU.
