Relaciones Internacionales RESUMEN UNR

Relaciones Internacionales

RR.II.Unidad I

Hay dos grandes procesos que van a condicionar el surgimiento de las RRII como ciencia, éstos son el paso de una sociedad internacional a una sociedad mundial y el paso del conflicto a la cooperación, ambos procesos son inseparables e interdependientes.

Hemos pasado, en menos de un siglo, de una sociedad internacional desintegrada, absolutamente regionalizada y anclada en problemas y estructuras que tenían a los Estados u otras organizaciones político-sociales en períodos más alejados de la historia, como exclusivos referentes prácticos, que no teóricos de las relaciones internacionales, a una sociedad mundial con gérmenes de integración universal, y cuyos problemas y estructuras desbordan los referentes exclusivamente estatales.

RRII – Acciones e interacciones que se producen entre los actores internacionales en diversos planos (económico, militar, etc.) Asociado a la idea de red. Es una ciencia nueva (S. XX). En Gales se crea la 1º cátedra de política internacional, luego de la 1º guerra, pensada para debatir el cómo preservar la paz. Su objeto de estudio es la sociedad internacional

El Sistema internacional es todo ámbito constituido por un conjunto de actores cuyas relaciones generan una configuración de poder dentro de la cual se produce una compleja red de interacciones de acuerdo a determinadas reglas. Es el escenario donde se dan las diferentes interacciones, tiene dinámica y lógica propia .Es Jerárquico (porque existen actores más y menos importantes o poderosos) y Anárquico (porque no existe un gobierno supranacional, o sea, los Estados no ceden su soberanía, sino que existen reglas del juego tácitas).

Orden Internacional es el conjunto de reglas de juego, implícitas o explicitas. Para Aaron corresponde a determinada distribución de poder entre las principales unidades políticas. Para Robert Cox es una configuración particular de fuerzas que definen sucesivamente la guerra y la paz.

Regímenes Internacionales – Conjuntos de principios, normas, percepciones, en torno de los cuales convergen las expectativas de los actores (concepto asociado al de subsistema).

E.M. 1


Actor internacional es toda entidad capaz de influenciar en el sistema internacional, tienen la capacidad de movilizar recursos para alcanzar sus objetivos. Su posición se define a través del poder.

Tipos de Actores:Gubernamentales: Estados, Actores Subnacionales (Municipios, provincias) y

actores supranacionales, que pueden ser: organizaciones internacionales gubernamentales (*) (entidad formada por más de dos Estados con sede, presupuesto, carta constitutiva, voluntad política y una identidad diferente a la de los estados que la conforman, establecida para la consecución de objetivos comunes. Ej. ONU, consejo de Europa o liga Árabe). Ó Grupos de presión internacionales (tiene menor grado de institucionalidad que las organizaciones internacionales, pero pueden llegar a tener más fuerza que ellas. Ej. G7 – USA., Canadá, Japón, Alemania, Italia, Gran Bretaña, Francia. G8 – G7 + Rusia.)

No Gubernamentales: Grupos de presión y organizaciones Internacionales no gubernamentales. Iglesia, Banca internacional, terrorismo, narcotráfico. Grupos de presión y ONG´s se diferencian por el nivel de institucionalización.

El EstadoComo actor internacional, el Estado se caracteriza por los siguientes rasgos: es una

entidad política regida por una estructura de gobierno, es una entidad soberana, es un ente territorial y es un ente demográfico y social, al estar conformado por una población. Se compone por la población, el territorio y la soberanía, ya que rige sus asuntos internos y externos

(*) - Las organizaciones internacionales:

Tienen carácter interestatal, base voluntaria, órganos permanentes, voluntad autónoma, competencia propia y cooperación de sus miembros a efectos de la satisfacción de intereses comunes. Es una asociación de estados establecida mediante un acuerdo internacional por 3 o más estados, para la consecución de objetivos comunes y dotada de estructura institucional con órganos permanentes, propios e independientes de los estados miembros.

No nacen hoy por necesidades vinculadas con la guerra y la paz, sino que están vinculadas a las necesidades económicas post-revolución industrial, así es cómo la primer OIG creada fue la Comisión Central para la Navegación del Rin, en 1815.

Luego de la 1º guerra mundial se aplica esta filosofía de cooperación en su conjunto (Tratado internacional, Órganos Permanentes) al terreno político. La primera organización internacional gubernamental con funciones en el campo del mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales es la Sociedad de Naciones, creada en 1919 por el tratado de Versalles, junto con la OIT. Las funciones asumidas por estos dos organismos abren una etapa más compleja que la anterior. Se espera que estos organismos puedan prevenir que se repitan acontecimientos como la guerra y la revolución de la clase obrera.

E.M. 2


El número de OIG´s ha crecido mucho luego de la 1º GM, pero lo ha hecho aún más luego de la 2º GM.

Tipologías de las OIG´s: Pueden ser Universales, las que están abiertas a la participación potencial de

todos los estados del sistema (ONU); o Restringidas (también conocidas cómo regionales) que delimitan de modo geográfico o funcional los potenciales estados miembros. Muchas veces en el mismo nombre de la organización determina su alcance geográfico y, en consecuencia, sus potenciales miembros (ASEAN – Asociación de Naciones del Sudeste Asiático).

También, según sus fines pueden ser: 1- de funciones diversificadas o fines generales, o sea, se les supone capacidad para abordar todos los temas que se consideren necesarios, a no ser que el tratado fundacional excluya alguno en concreto. En el ámbito regional son ejemplos la OEA, la OUA – Organización de la Unidad Africana. También pueden ser: 2 - Organizaciones con fines específicos o limitados. O sea, tienen competencias concretas, como por ejemplo muchas del sistema de naciones unidas, como la OMM – Organización meteorológica mundial, la OMS – Organización Mundial de la Salud. Entre las organizaciones regionales la gran mayoría son de competencia limitada y se circunscriben al terreno económico, por ejemplo la CECA Comunidad Europea del Carbón y del Acero, la OPAEP, etc. Se pueden distinguir 4 grandes grupos dentro de los fines específicos: 2.1- Económicos, 2.2- Sociales, culturales y humanitarios, 2.3- Militares y de seguridad, y 2.4- técnicos o científicos.

El tercer criterio de diferenciación es la estructura institucional o la modalidad de organización interna. Aquí es más complicado establecer pautas, ya que cada organización posee particularidades concretas. Según Marcel Merle, hay 4 modelos existentes hoy día. El primero es un plenario + una administración (OTAN). El segundo consiste en la sumatoria de un órgano restringido que emana del plenario (Consejo de seguridad de la ONU). En el tercer caso tenemos un consejo de ministros, una asamblea parlamentaria y un secretariado (Consejo de Europa). El 4º modelo corresponde a la Unión Europea, y es el más complejo. Consta de una asamblea parlamentaria, un ejecutivo, un tribunal de justicia, un consejo de ministros, un secretariado y un comité económico y social.

El debate Teórico

Teorías del Norte:

Existen cuatro fases, la primera, denominada Idealista, es la predominante hasta la década del 30, la segunda, llamada Realista, comienza a cobrar fuerza en esa década, generándose un fuerte debate entre idealistas y realistas, a pesar de que ambas corrientes están enmarcadas en la misma concepción Tradicionalista de las RRII. La tercera fase, conocida como Behaviorista está caracterizada por los enfoques cientificistas de la década del 50, y sus debates serán con los tradicionalistas, tanto idealistas como realistas.

E.M. 3


Finalmente, y como reacción contra el cientificismo, en la década del 70 se conforma una nueva fase llamada post-Behaviorista, en la que se desarrollan concepciones teóricas que ponen el acento en las perspectivas de orden mundial, en las relaciones transnacionales, en el orden de las interdependencias.

El Idealismo es la visión optimista del Estado de anarquía del Sistema Internacional. Esta visión es tomada de la concepción antropológica Kantiana, en la cual el hombre es naturalmente bueno y acata normas morales y éticas. Surge luego de la 1ºGM, en 1916. Se proponía una especie de contrato social a nivel internacional. W. Wilson plantea 14 puntos que van a ser la base de la teoría idealista. Se intentaba comprender cómo se llegó a la 1º GM. Hasta allí existía equilibrio de poder, no había una pretensión hegemónica. El idealismo critica el equilibrio de poder afirmando que es inestable y propenso a la guerra por los medios utilizados para mantener ese equilibrio, principalmente el carácter secreto de los pactos, lo que genera desconfianza. El idealismo cree en la cooperación y el diálogo y en el mantenimiento de la paz, que es lo usual, siendo lo raro la guerra. Se cree en una fuerte vinculación entre la política interna y externa, si los Estados mantienen un orden democrático para adentro, se logrará mayor propensión al diálogo y la paz internacional. El estado es, al igual que los individuos, un actor racional; la humanidad es perfectible, capaz de mejorar a través de la educación. Se reconoce un estado de naturaleza en la sociedad internacional, por lo que se plantea la necesidad de alcanzar un contrato social a escala planetaria, que tienda a resolver mediante instituciones y leyes los problemas que existen en el mundo (sociedad de naciones). Para Wilson, un SI basado en un sistema representativo, necesariamente sería un mundo pacífico. El idealismo es proclive a la democracia; con la democracia, los estados tienden a no luchar entre si, al contrario que con el autoritarismo.

El Idealismo va a predominar hasta 1930 más o menos, ya que hechos como la revolución bolchevique, los nacionalismos en Europa hacen plantear la falta de una política de poder en el período entre guerras. Luego de la 2ºGM y el fracaso de la sociedad de Naciones va a surgir el realismo cómo teoría dominante, basada en ideas Hobbesianas y maquiavélicas.

Para el Realismo (surge en los 30 y se afirma luego de la 2GM) hay un solo actor, el Estado, ya que es el que detenta el poder militar. Las organizaciones Internacionales están en un segundo plano y ni son analizados. Para el realismo, el Estado es un actor Racional y Unificado (un solo interés nacional) que se mueve en un sistema internacional anárquico negativo (cómo la visión antropológica) y la guerra va a ser una constante. La razón del Estado va a ser la búsqueda de poder y siempre va a actuar en orden a eso, la política internacional es la búsqueda de poder, y la obtención de poder es lo que garantiza la supervivencia. El interés nacional, para el realismo se define en términos de poder. Sólo los jefes de Estado y cancilleres pueden armar la agenda nacional y determinar las acciones del Estado. La política Interna y externa no se diferencian, existe una agenda jerarquizada, dividida en Alta Política (Cuestiones de fuerza, guerra) y Baja política (demás cuestiones). El poder es un concepto de suma 0.

Critican al idealismo diciendo que ven las cosas “como deberían ser” y no “como son”, y afirman que no hay pacto social posible. Los realistas no admiten la existencia de una armonía natural de intereses entre estados, hay una situación de competencia constante, la política internacional es por necesidad un juego perpetuo destinado a acrecentar el poder

E.M. 4


con el fin de lograr la consecución de los intereses nacionales del estado, lo que solamente se logra a través de un poder efectivo militar. No interesa el tipo de gobierno al interior de cada país, todos se comportarán de la misma manera en la búsqueda de poder,

Luego de la 2º GM se agrupan en USA muchos académicos provenientes de Europa que van a aconsejar al gobierno de USA en cuestiones de política internacional. A estas agrupaciones se las conoció con la expresión Think Tank. De ahí surge Hans Morgenthau, conocido cómo uno de los principales teorizadores del Realismo, con su obra “politcs among nations”. Otros autores realistas son Henry Kissinger, Raymond Aaron, y George Kennan.

Morgenthau: el estado actúa como actor racional unificado (racional porque se actúa en función de la racionalidad y no de la ética o política, y unificado porque se supone que todas las acciones gubernamentales se apuntarán a la consecución del interés nacional). El gobernante va a tener una racionalidad en la búsqueda del afianzamiento del interés nacional (Poder), esto constituye la guía política de los estados.

Idealismo RealismoEstado, Org. Internacionales, individuos y opinión pública

Actores Sólo el Estado

Visión optimista (antropología Positiva)

Anarquía Negativa (Antropología pesimista)

Histórico intuitivo Método Histórico intuitivo

Pacto Social / Seguridad Colectiva

Método superador de la anarquía Equilibrio de poder

Cooperación / Negociación Cooperación No existe

Unificada Agenda Jerarquizada (Alta política y Baja política)

Cientificismo / Behaviorismo:El avance de disciplinas cómo la matemática y la computación inciden en las RRII

que también se verán influenciadas por la psicología y las cs. Naturales.En los 50 Se da la dicotomía Tradicionalista – Cientificista. Tanto el realismo cómo

el Idealismo compartían el paradigma tradicionalista o estato-céntrico, en el que el Estado es el actor principal y el sistema internacional es anárquico. La principal diferencia entre cientificistas y tradicionalistas es de método, no de paradigma.

El Cientificismo pretendía la aplicación del método de las ciencias duras en el análisis del sistema internacional y criticaban las indagaciones éticas del idealismo (el deber ser), se decía que el método del tradicionalismo es impreciso e intuitivo, y en vez de esto se buscaba la descripción, verificación y explicación.

Los behavioristas también critican la concepción de un Estado racional y unificado, ya que así se deja de estudiar la política burocrática, es decir cómo se comportan y cuáles son los intereses de las distintas agencias que componen un Estado.

Dentro del cientificismo podemos encontrar Sistémicos y Conductistas. Entre éstos la diferencia recae en el nivel de análisis (sistémicos Macro, o sea todo el sistema internacional – Conductistas Micro, actores y vinculaciones entre ellos).

E.M. 5


Para los cientificistas se debe hacer una ciencia neutral, libre de valores, objetiva, que permita describir, verificar y predecir los fenómenos internacionales, persiguen una mayor rigurosidad. El objeto de las RRII es el estudio del comportamiento internacional.

Dentro de éstos hay dos grupos Sistémicos y Conductistas.Los sistémicos se ocupan de analizar el comportamiento del todo, del conjunto del

sistema internacional en su conjunto. Definen el SI como un conjunto de unidades, que interactúan de acuerdo a ciertas pautas y que tienen límites en función de las influencias mayores o menores que impone la unidad mayor. Habilita que haya subsistemas en su interior. La forma de la relaciones entre actores esta influida por la estructura del sistema en ese momento y por la posición que el estado ocupa en el SI.

Los conductistas se ocupan de analizar las partes del conjunto, es decir las conductas de los estados. Estudiarán las conductas de las unidades, cómo se comporta el estado hacia adentro y porqué se toman decisiones que luego emergen al SI. Hay dentro del estado burocracias que intentan presionar sobre la última unidad de decisión y que simultáneamente pujan en su interior por el tratamiento de determinadas cuestiones.

La fase Post-Behaviorista:Es la fase de las concepciones teóricas de la década del 70. Se habla de trabajar con

criterios de relevancia para definir el campo de estudio, siendo clara la critica al cientificismo, rechazando la “neutralidad valorativa”. En el campo de la teoría, el tránsito de un sistema bipolar laxo a otro más flexible, desjerarquizado y complejo puso en cuestionamiento las categorías centrales del pensamiento clásico en RRII; en este nuevo escenario aparecen nuevas categorías como multipolaridad, distensión, interdependencia, transnacionalización.

Interdependentistas – (Keuhane, Nye) también son llamados neorrealistas, ya que llenan lagunas creadas por éstos. Afirman que la actual estructura del sistema internacional responde a una matriz que denominan “de interdependencia compleja” en la que se reconoce que los actores están vinculados entre ellos. Hay una multiplicidad de canales de conexión entre las distintas sociedades nacionales, o sea, además de las relaciones interestatales están las transnacionales. No hay jerarquía en la agenda internacional, o sea, no necesariamente las cuestiones militares van a dominar la agenda. En suma, la unidad de análisis deja de ser el Estado Nación, se incorporan nuevos actores de carácter transnacional (iglesia, bancos, multinacionales) subnacionales (Burocracias gubernamentales, partidos políticos), se cuestiona profundamente el concepto de “Interés Nacional” y se transforman las claves jerárquicas propuestas por la escuela realista clásica, por ejemplo, el poder ya no resolverá todas las cuestiones, y el estado no siempre será un actor racional unificado.

Marxismo - Revisionismo:Década del 70, surge en los EEUU. (Chomsky, Zamir Amin, Wallerstein.) Critican

al realismo, que al sostener la existencia de leyes generales (“lucha por el poder”), no trabajan una cuestión central que es el tema del cambio, y no ofrecen una respuesta satisfactoria a la posibilidad de cambio. Incorporan como actores a las fuerzas sociales, lo que Gramsci llamaba bloque histórico – sociedad civil, y Wallerstein llamará “economía mundo”. Incorporan un análisis que ofrece la posibilidad de cambio.

E.M. 6


Paradigmas

En los últimos 3 siglos, y hasta los 60, el paradigma dominante en las RRII ha sido el tradicional, realista o Estatocéntrico, que hacía del poder y del Estado los referentes absolutos para el análisis de las RRII.

Al Paradigma Tradicionalista no lo cuestionaron ni el idealismo, ni el behaviorismo, sino que lo acataban y sus diferencias eran metodológicas. Las críticas a este paradigma surgen cuando se cuestionan las tres cuestiones claves sobre las que giran (según Holsti) todos los paradigmas de las RRII. Estos son: Las causas de la guerra y condiciones de la paz, los actores esenciales y unidades de análisis y las imágenes del mundo-sistema-sociedad de los Estados. El paradigma tradicional tiene como principio la continuidad, luego desconoce el cambio real, luego el cambio teórico no es un problema, así los nuevos paradigmas hacen de la noción de cambio su razón de ser. Asumen el cambio en un doble sentido, cómo hecho que ha ocurrido y cómo guía para nuevas teorizaciones inspirando soluciones. El aparecimiento de nuevos actores, y la modificación de las estrategias de estos actores en el SI, volvieron obsoleto este paradigma.

Según esto existen 3 paradigmas: el tradicional, el paradigma de la dependencia (neomarxista o estructuralista) y el paradigma de la sociedad global, transnacional o de la interdependencia.

El paradigma de la sociedad global va a conocer un gran desarrollo en el ámbito académico de EE.UU. en los 60 y 70. Critican al paradigma tradicionalista su ignorancia sobre los procesos transnacionales y actores no estatales, y la preponderancia del campo militar sobre los otros en el análisis. Afirman el carácter cooperativo de las relaciones internacionales, más allá de su condición de problemáticas, pero niegan que todo pase por la fuerza. El mundo (nuevo, luego de la 2ª GM) se caracteriza por la interdependencia y la cooperación, como consecuencia del acelerado desarrollo social, económico, científico-técnico y comunicacional. Las estructuras y dinámicas han experimentado un cambio trascendental. El papel del Estado se ha debilitado y el sistema internacional ha perdido su carácter estato-céntrico. Todo esto hace a que se pierda la autonomía, y exista una mayor interdependencia, siendo imposible separar la política interna de la internacional. Este paradigma también a redefinido y ampliado el campo de estudio de las RRII.

Paradigma Neomarxista: aquí la interdependencia se percibe como asimétrica, esto es lo que existe en el SI son actores dominantes y dominados, donde unos dependen de otros. La desigualdad económica, el desigual intercambio entre centro y periferia es la base de este paradigma. Su análisis se centra en el mercado capitalista, y no en los Estados u OIG’s, sino en las multinacionales como actores principales. Es el capitalismo el principal causante de la actual configuración del SI. No se distingue entre política externa e interna, sino que se considera al mundo como un único sistema económico. El corolario de esta visión es el llamado a la acción revolucionaria de los segmentos explotados, como único medio de alterar el status quo del SI. Muchos no han considerado esta teoría en el ámbito de la RRII por no dirigirse sistemáticamente a las cuestiones fundamentales que aborda la

E.M. 7


teoría convencional de las RRII, mas según Tomassini, es importante tener en cuenta sus aportes, como por ejemplo el poner de manifiesto la dinámica conflictiva entre países desarrollados y subdesarrollados y la atenuación del rol de los Estados frente a los agentes trasnacionales de este sistema capitalista, entre otras cosas

Teorías del Sur:

Teoría del desarrollo – Desarrollada por Raúl Prebrisch, economista Argentino de la CEPAL, en los 50, es una crítica a la teoría clásica del comercio internacional. Afirmaba que luego de la 2º GM el patrón de desarrollo norteamericano implicaba que los países de A.L. debían producir cada vez más materia prima para adquirir la misma cantidad de productos elaborados, esta es la clave del problema y lo denominó “Deterioro de los términos de intercambio”.

Los países periféricos deben cambiar su división de trabajo e industrializarse para lograr un desarrollo. 1º deberá existir una ISI (proceso de substitución de importaciones), 2º Integración regional (Cómo los mercados de A.L. son pequeños deberá lograrse la unificación de sus mercados, reduciendo tarifas y arancelando productos externos.). Y 3º debe haber Cooperación internacional de producto primarios, si los países de A.L. y del tercer mundo son productores de materias primas, éstos, a la vez que se industrializan, deberán asociarse para lograr controlar los precios.

Esta teoría del desarrollo tiene la virtud de haber sido el primer intento por superar el subdesarrollo, y generó una categoría de análisis (centro – periferia).

Las críticas surgen dentro de la misma CEPAL, se afirma que no se tienen en cuenta las cuestiones políticas y sociales, se asimila el crecimiento económico con desarrollo, y se entiende por desarrollo capitalismo, siendo el punto final de la evolución (las naciones subdesarrolladas deben avanzar hacia el capitalismo / desarrollo).

La teoría de la dependencia (60/70) también surge ante las críticas al paradigma tradicional, pero sus reivindicaciones ideológicas y su interpretación de la sociedad internacional son muy distintas al paradigma de la sociedad global. Nace a partir de las críticas a Prebrisch, dentro de la CEPAL.

Se parte del supuesto que el análisis de Prebrisch es incompleto, en A.L. se da una situación de dependencia, generada por las relaciones en el sistema capitalista mundial

Se plantea la dependencia, es decir la existencia de desigualdad y dominación entre los actores del sistema internacional. Proviene del Marxismo, y principalmente de las teorías imperialistas de Rosa Luxemburgo y Lenin. Su incidencia en las RRII se produce desde la economía. La unidad de análisis principal es el propio sistema capitalista mundial, pues todos los procesos y relaciones se producen en su seno, y vienen determinados por ese sistema global, así se llega a afirmar que el cambio en un estado sólo viene dado a través de un cambio en el sistema global, por lo que la investigación se orienta hacia el sistema como un todo, antes que a los actores particularmente.

Se afirma que el subdesarrollo es el producto histórico de la expansión capitalista y la división internacional del trabajo, por lo tanto la dependencia no es más que la expresión política de la periferia del modo de producción capitalista.

E.M. 8


El subdesarrollo es un proceso complejo que incluye factores externos e internos, ya que las relaciones de dominación centro-periferia se reproducen al interior de cada país entre distintos grupos.

Hay dos líneas: la estructuralista (Cardoso) y la marxista ortodoxa (Theotónio dos Santos) que difieren en la solución respecto a qué hacer con la dependencia, los primeros proponen generar un modelo autónomo de desarrollo que conjugue todas las variables (políticas, económicas, culturales), mientras que los otros prefieren la vía revolucionaria.

Se le critica la poca dinámica del término, además del carácter nacionalista y la poca versatilidad para adaptar la teoría a distintas realidades. La teoría carece de objetividad científica, es de carácter ideal, además no se debate la dependencia bajo los regímenes socialistas.

Teoría de la Autonomía (Juan Carlos Puig – UNR – 70) Puig sostiene que el elemento central a analizar en la política internacional de un estado está dado por el estudio de las condiciones reales. En la medida que se decida con mayor libertad en las condiciones reales se alcanzará mayor autonomía. Se centra en dos aspectos centrales: La práctica autonomista que deben adoptar los países de A.L, y la viabilidad, autonomía e integración.

Se entiende por autonomía de un estado “la máxima capacidad de decisión propia, que se puede lograr, teniendo en cuenta las condiciones objetivas del mundo real”.

Hay distintos grados de dependencia – autonomía en los países de la periferia:1- Dependencia Paracolonial: El estado posee formalmente un gobierno soberano y

no es una colonia, pero en realidad el grupo que detenta el poder efectivo en la sociedad nacional constituye un apéndice el aparato gubernamentativo de las estructuras real de otro estado (metrópolis, potencia dominante), sólo posee formalidad jurídica. El país en cuestión ingresa al circuito económico y político mundial, pero en condiciones similares a las de la colonia.

2- Dependencia Nacional: Hay un momento que la dependencia se nacionaliza, la dependencia es nacional cuando los grupos que detentan el poder real racionalizan la dependencia, y por lo tanto, se fijan fines propios que pueden llegar a conformar un “Proyecto Nacional”. “Racionalizar la Dependencia” significa en la práctica que la situación de dependencia se acepta, pero con la aspiración a sacar el máximo provecho de ella. (Ej.: generación del 80)

3- Autonomía Heterodoxa: Vinculada a un Estado que genera un proyecto interno con mayores niveles de autonomía, con base popular ampliada, con una política exterior autónoma, sin romper con el interés estratégico de la metrópolis. Se mantiene una dependencia con respecto a lo militar. La autonomía heterodoxa no acepta que se impongan dogmáticamente, en nombre del bloque, apreciaciones políticas y estratégicas que sólo consultan el interés propio de la política hegemónica. Por eso el proyecto nacional de la élite autonomista heterodoxa, está estructurado como réplica a los intereses estratégicos globales de la potencia dominante como conductora de un bloque del cual se retira. (ejemplo: Argentina en 1945 y 1955)

4- Autonomía secesionista: ejecutar una política internacional que le permita escindirse del bloque dominante, para generar su propio proyecto (EE.UU., Yugoslavia de Tito). La secesión significa un desafío global. El país periférico corta el cordón umbilical que lo unía con la metrópolis. Sus repartidores supremos deciden sin tener en cuenta los intereses de la metrópolis.

E.M. 9


El paso de la dependencia a la autonomía sólo se puede lograr, según Puig, en la medida en que los países avancen en materia de su propia viabilidad, lo cual supone no sólo recursos suficientes, sino también y sobre todo, élites funcionales, o sea, decididas a emprender el camino de la autonomía.

Teoría de la Viabilidad: (Jaguaribe) Se centra en las condiciones del accionar internacional necesarias para lograr la autonomía. Consiste en la posibilidad de hacer viable a los estados, con dos aspectos centrales, la Viabilidad Nacional y la Permisividad Internacional. La Viabilidad nacional varía con las circunstancias históricas y socioculturales de cada país. Lo que está en juego es sí, dadas ciertas condiciones en determinado momento político, la sociedad tiene o no los recursos humanos y naturales necesarios para asegurar su desarrollo nacional autónomo y endógeno, incluida su defensa nacional.La permisividad Internacional se refiere a la medida en que, dada la situación geopolítica de un país y sus relaciones internacionales, este país disponga de condiciones para neutralizar el riesgo proveniente de terceros países dotados de suficiente capacidad para ejercer sobre él formas eficaces de coacción. Estas condiciones pueden ser internas (desarrollo de una capacidad económica o militar) o externas (alianzas defensivas).

Las condiciones para el desarrollo son la viabilidad Nacional (existencia de recursos humanos y naturales para un desarrollo autónomo, endógeno y autosustentable), Movilidad política (existencia de grupos con capacidad para introducir cambios políticos y sociales estructurales para el desarrollo), Aptitud de liderazgo (capacidad de movilización del grupo político), conveniencia del modelo (adopción de un modelo político adecuado) y desarrollo de la capacidad económica y militar (para neutralizar la posible coacción externa, establecimiento de alianzas defensivas). También está la posibilidad del surgimiento de un líder carismático, que movilice todo.

E.M. 10


Unidad II

Equilibrio de poder

Regió la política internacional Europea desde la paz de Westfalia (1648, Alemania, Francia y Suecia ponen fin a la guerra de los 30 años) hasta 1914. Se tendía a mantener cierto estado de las cosas, puede haber un desequilibrio moderado a favor de uno de los Estados, siempre y cuando no haya hegemonía. A ese Estado que posee una cuota de poder mayor que otros se lo conoce cómo Estado Balanceador; sobresale del resto, pero no tiene pretensiones hegemónicas.

Número de actores: El mínimo de participación es de 3 Estados, aunque esta cantidad es su versión inestable, porque es muy probable que se den desequilibrios en combinaciones 2-1, por ello se estima que un numero de 5 o más (siempre impar) puede hacer viable el balance.

Las potencias menores interactúan en balances locales, por lo que forman subsistemas dentro del sistema central, por ello se cuentan los Estados con importancia.

Poder nacional: El poder nacional en el sistema de EP esta definido por el poder militar, pero también por factores económicos, culturales, técnicos.

Los atributos de poder no deben ser desiguales entre los actores centrales. Si un Estado es tan poderoso que por si sólo puede enfrentarse a todos los demás no puede darse un EP.

Homogeneidad en el sistema: No puede existir antagonismo ideológico, ya que esto conllevaría a la pretensión de destrucción de otro estado; debe haber una homogeneidad ideológica y de régimen político (En la Europa del Siglo XIX predominaban las monarquías Constitucionales.)

Alianzas: Los alineamientos no son rígidos, el sistema no coarta la opción de cada miembro de cambiar de bando. Se preserva la capacidad de cada Estado de inclinar la balanza en el sentido que considere más favorable a sus intereses.

Cuando un Estado está tomando mucho poder, el Estado Balanceador se une a los otros para contrarrestar este crecimiento. Los vencidos nunca son excluidos, sino que son reincorporados al sistema, ya que excluir a un actor puede significar el fin del EP.

El equilibrio de poder comenzó a erosionarse con la 1º GM, que se extendió por todo el territorio Europeo. Sus causas fueron el recelo de las potencias menores (Alemania e Italia) frente al poder de las grandes potencias (G. Bretaña, Francia). Alemania e Italia se quejaban del reparto colonial y reclamaban mayor participación en el Sistema Internacional.

Luego de la 1ºGM el surgimiento del nacionalismo alemán e italiano es otra estocada al EP. A Alemania no se la reincorpora al sistema, sino que se le imponen indemnizaciones de guerra.

E.M. 11


Período Entreguerras

Hay 3 Aspectos del Sistema Internacional a analizar.

1- Jurídico: Surgimiento de la 1º organización internacional que tiene como objetivo la seguridad colectiva y la manutención de la paz. La Sociedad de Naciones (organización internacional estatal). Se creó pensando que la mejor manera de superar el carácter anárquico del sistema era a través de una especie de pacto contractualista, para así, todos juntos velar por la seguridad. Era de una impronta Idealista, propuesta por W. Wilson. La Sociedad de Naciones fracasó por varias razones: quedó en manos de Francia y el congreso de EE.UU. no ratificó su ingreso.

2- Político / Ideológico: Surge el Comunismo, doctrina totalmente enfrentada al capitalismo occidental. El Nacionalsocialismo de Hitler y Mussolini no es visto cómo ideología peligrosa u opuesta al sistema. O sea, en este período conviven 3 ideologías: Liberal (GB, Francia EEUU) Nacionalsocialista (Alemania, Italia) y Comunista (Rusia). Este período presenta un vacío de poder, o sea, ninguno de los Estados asume un rol preeminente en la reorganización del Sistema Internacional. El que podría haberlo hecho era EEUU, pero prefiere no hacerlo.

3- Económico: Alemania sufría fuertes sanciones económicas impuestas en Versalles. EE.UU. le enviaba grandes partidas financieras para pagar sus deudas a Europa. Alemania deja de pagar las sanciones, y cierra su economía, con medidas proteccionistas, impulsando una fuerte industrialización. Al poco tiempo tanto EE.UU. como Alemania encuentran una crisis de sobreproducción, lo que los alentó a medidas expansionistas, para lograr nuevos mercados y para gastar lo producido (una guerra provoca un rápido aumento en el consumo). Esto desemboca en la crisis del 30.

La inestabilidad Política, Jurídica, Económica y Jurídica llevó a la 2GM

2ª Guerra Mundial

El fuerte expansionismo Alemán lleva a la unión del Capitalismo y Comunismo, hasta terminada la guerra. Alemania no había respetado los pactos, y su política expansionista (incluido la invasión a Polonia, lo que molestaba mucho a la URSS) provocaba desconfianza en toda Europa.

Una vez terminada la guerra, los vencedores (Churchill, Roosvelt y Stalin) se reúnen en Yalta para reorganizar el sistema internacional. Es aquí donde aparecen las primeras diferencias entre EEUU y URSS. EEUU pensaba en un sistema de organización colectiva, para el mantenimiento de la paz, a partir de la seguridad colectiva era una Tesis Universalista, que consistía en ver el mundo como un todo, incorporando a la URSS, comprometida con el mantenimiento de la paz. Esta postura de Roosvelt no es bien vista

E.M. 12


por Stalin que propone una tesis de Áreas de Influencia: el mundo debe quedar repartido y las áreas de influencia deben ser dominadas por cada una de las superpotencias. Esto es así porque la URSS tenía intereses distintos a los de EEUU.

A partir de Yalta, Alemania queda dividida en 4 partes de administración (Francia, Inglaterra, EEUU, URSS). 5 meses después en Postdam se ratifica la división de Alemania se imponen nuevas fronteras a Polonia y se fijan indemnizaciones de guerra.

Guerra Fría

Se entiende por tal el estado de fricción o tensión constante entre 2 o más países en el que cada uno de los antagonistas adopta decisiones sin llegar a la guerra.

El período de entreguerras difiere del de Guerra Fría. En ésta las alianzas son rígidas y la ideología ocupa un lugar central, además el sistema bipolar en el que se desenvuelve contrasta con el de balance de poder del período de entreguerras.

Según Kaplan hay dos variantes del sistema bipolar. El primero sería rígido, en el cual no habría actores fuera de los bloques, y el segundo sería flexible, en el cual se considera la existencia de países no alineados. En los primeros 15 años el sistema fue rígido (India, Yugoslavia), mientras que luego el SI fue perdiendo rigidez.

El problema básico de un sistema bipolar radica en la alta probabilidad de que un polo trate de eliminar al otro. Hay una gran concentración de poder, lo que hace las relaciones entre los bloques tensas y conflictivas.

Las bases del poder se encuentran principalmente en los aspectos militares; las potencias rectoras controlan proporciones muy altas de los recursos de poder de cada bloque, ejerciendo un control estrecho sobre las actuaciones de este. Las posiciones de poder de los estados subordinados son de clara inferioridad; tienen intereses locales (siempre y cuando sean compatibles con los del polo de poder). Sólo los polos manejan intereses políticos y estrategias verdaderamente globales.

Cada bloque busca, al menos como objetivo a largo plazo, superar la situación de bipolaridad. En último término, la eliminación del rival y la transformación del sistema constituyen la única garantía de seguridad integral. Este objetivo no se adopta de manera inmediata en la medida en que prevalece la disuasión mutua, o sea, las potencias nunca llegan a enfrentarse directamente, ya que esto les acarrearía costos muy superiores e inaceptables.

Debate al interior de la URSS:En los primeros años posteriores a la revolución, los soviéticos pretendían romper el

status quo, ya que estaban en contra de la política de Versalles y a favor del carácter secreto de la diplomacia, dada su ideología.

Hay dos aspectos que influyen en las percepciones del mundo capitalista, el aspecto ideológico y el de Realpolitik. Durante los primeros años, ambos elementos se mezclarían e interrelacionarían, elevando la desconfianza del mundo capitalista. Gradualmente el aspecto ideológico terminaría subordinándose a la Realpolitik, sobre todo después de la 2 GM.

E.M. 13


Debate al Interior de los EE.UU.:Debían decidir que política optar en un período distinto a los anteriores. Al principio

habían sido aislacionistas, luego comienzan a intervenir en el panorama mundial, con la declaración de guerra a España, por los territorios coloniales en 1898, y luego en la 1º y 2º GM.

Existían tres ejes de debate, aunque todos coincidían en situar al Comunismo como nuevo enemigo:

1- Flexibles (palomas): Roosvelt defendía la posibilidad de una resolución pacífica del conflicto, disminuyendo la desconfianza Soviética hacia el exterior y perfeccionando mecanismos de contactos y negociación multilaterales y bilaterales. Una vez finalizada la guerra, las condiciones iban a permitir formar una “Aldea Global” donde se creía en la posibilidad de incorporar a la URSS al sistema.

2- Duros (halcones): Representados por Truman y sus asesores planteaban que no había posibilidad de conciliar con la URSS, el conflicto armado era la variable más probable, y por lo tanto había que prepararse para una 3ª GM, y fortalecerse ante su enemigo.

3- Keenan está situado entre medio de las dos posturas, es un diplomático norteamericano con experiencia en la embajada de Moscú. Plantea que el debate en EE.UU. era estructural. Tanto halcones como palomas creían que la acción de la URSS estaba vinculada y determinada por las acciones exteriores de EE.UU. Para Keenan esto es un error; la URSS generará su política exterior en función de las políticas económicas y sociales internas, y además en función de la desconfianza histórica de los rusos hacia occidente. No hay que conciliar ni confrontar, sino contener a la URSS para que no continúe expandiendo su influencia. La política externa de los EE.UU. tenía que ser contencionista, dada la tradición imperialista de los rusos. Keenan pensaba que el sistema político soviético instalado por la revolución Rusa tenía una lógica interna independiente de las acciones de EE.UU. Las políticas soviéticas se desmantelarían cuando llegara al poder un líder que no hubiese participado del proceso revolucionario (así fue con Gorbachov). La amenaza soviética no pasaba por su capacidad militar, la amenaza era de orden psicológico y político/ideológico.

Los modelos de contención se vinculaban a las distintas maneras en que los EE.UU. veían la amenaza soviética (percepciones del orden Internacional)

1-Contención (1945 – 1969)1.1- Contención Selectiva (45 – 50) (Keenan, Truman)1.2- Contención Global (50 – 52) (Truman)1.3- Contención Asimétrica (53 – 60) (Eisenhower)1.4- Contención Simétrica (60 – 69) (Kennedy, Jhonson)

2-Distensión (1969 – 1979) (Nixon / Kissinger, Ford, Carter)3-Nueva Guerra Fría (1979 – 1985) (Carter 79 al 81, Reagan)4-Neodistensión (1985 – 1989) (Reagan, Bush)

E.M. 14


De 1946 a 1969 se da lo que se conoce como etapa de Contención que engloba 4 períodos: Contención selectiva, global, asimétrica y simétrica.

Contención selectiva: (45-50)EE.UU., basado en la teoría de la contención estructura todo

un sistema defensivo, en lo económico basado en la doctrina Truman (ayuda económica a países en riesgo de caer bajo influencia comunista, y a los países europeos y Japón a través del plan Marshall). En lo militar el sistema defensivo apuntaba a crear un cerco a la URSS, así se crean organismos y tratados de seguridad colectiva (OTAN TIAR CEATO).

Entretanto la URSS rompe con el aislamiento que mantenía desde 1917 al anexar a un considerable número de países al bloque soviético. El régimen se institucionaliza a través del Kominform (oficina de información de los partidos comunistas). En lo económico se crea en 1949 el COMECON (Consejo de ayuda mutua económica) para los países de la URSS y su área de influencia. En lo militar se crea el pacto de Varsovia.

Esta contención planteada por Kennan partía de la principal novedad del abandono de toda pretensión de imponer un orden mundial como objetivo de la política exterior de los EE.UU., lo cual no significa renunciar a la hegemonía, sino asentarla sobre las bases del realismo político.

La aplicación de este concepto al ámbito de seguridad nacional implicaba que no todas las regiones del mundo eran igualmente vitales para EE.UU. Las regiones prioritarias para Kennan eran Europa occidental (OTAN), el mediterráneo (doctrina Truman), el continente americano (TIAR), Medio Oriente, Filipinas y Japón (acuerdos bilaterales).

El primer diseño de contención selectiva trataba de ser coherente con el tipo de amenaza que se quería contener, se partía del convencimiento sobre la superioridad militar de los EE.UU., la amenaza principal era de tipo político – ideológico, no militar. El temor radicaba en que la crisis social y económica traída por la guerra diera lugar a gobiernos comunistas. Kennan plantea que la percepción de la amenaza traía consigo los elementos para aplicar la contención: 1- restauración del balance de poder a través del fortalecimiento de las naciones y áreas amenazadas, 2- reducción del poder de maniobra soviético explotando las tensiones, tanto dentro como fuera de la URSS (apoyo secreto a las fuerzas de oposición a la URSS, por medio del aislamiento de las fuerzas comunistas en Europa occidental , como el PCI de Gramsci y el estímulo de las tendencias centrífugas en los países ya controlados por los comunistas).

En la práctica la contención se convirtió en una política agresiva y por lo tanto opuesta a las negociaciones. En 1949 hay dos impactos mundiales importantes, 1- la revolución Campesina Maoísta, por la cual China se convierte en un gigante comunista que no estaba en los planes de la contención selectiva; y 2- el estallido de la 1º bomba nuclear soviética, por lo cuál la URSS pasaba a ser también una amenaza militar. Si la URSS avanzaba sobre zonas no selectivas, la contención debía ser global.

Contención Global: (50 – 52)A medida que el conflicto con la URSS se iba

agudizando se hacía evidente la dificultad para llevar adelante el modo de contención de Kennan, así que se da una ampliación global y un llamado a un rearme masivo. Este esquema contaba con dos puntos centrales, la extensión del conflicto con la URSS a nivel

E.M. 15


mundial, y el llamado a un rápido desarrollo económico, político y militar, para hacer frente a una amenaza que se caracteriza como eminente. La contención global (disparada por el conflicto Coreano) significa una mayor militarización y globalización pero respetando las divisiones acordadas con la URSS en el periodo entreguerras.

Contención asimétrica: (53 – 60)Coincide con la presidencia de Eisenhower, éste y su

secretario John Foster Dulles evaluaron que el modelo de contención había sido defensivo y previsible. Dulles criticaba el carácter simétrico en lo militar, lo que implicaba que el agresor conociera con anterioridad las consecuencias de sus acciones, ya que se respondería con una ofensiva de igual magnitud. Dulles sostenía que la capacidad de respuesta debería ser mayor que la capacidad del ataque, o sea que se plantea no sólo evitar perder terreno ante la URSS, sino también recuperar escenarios perdidos (liberar a China del comunismo y unificar a Corea) A esto se lo llamó Roll Back Policy.

Esta política tenía dos principios básicos, el de represalia masiva (EE.UU. estaba dispuesto a actuar en los lugares y en los medios que ellos determinaran, utilizando la bomba nuclear como elemento de disuasión, por si la URSS excedía los limites marcados en Postdam, lo que llevó a un gran incremento del gasto militar). Y el de seguridad colectiva (las alianzas son parte fundamental por razones económicas y estratégicas)

Hacia 1960 se despiertan en EE.UU. críticas hacia la idea de represalia masiva. EE.UU. no tenía una política clara con respecto a los temas que no circunscribían a la problemática bipolar, como el proceso de descolonización, además en 1957 la URSS lanza el Sputnik, lo que mostró el avance soviético en materia espacial y causó temor en EE.UU., puesto que la URSS podría en un futuro próximo usar esa tecnología con fines militares.

Contención simétrica: (60 – 69)Toma elementos de las contenciones anteriores, se cree que

en los 60 la contención no debe ser solamente militar, sino también económica y política, no se aplica el modelo de roll back policy. La llegada de Kennedy al poder en el 61 significó cambio de sustancia en el accionar de los EE.UU., su propuesta apuntaba a un balance de poder que estaría garantizado por un mundo de diversidad en el que ninguna combinación pudiera amenazar la seguridad de de EE.UU. Se cree que cualquier conflicto en cualquier parte del planeta afecta al planeta en su conjunto.

A estas alturas la amenaza ya no es militar o psicológica, sino múltiple y variable, y los EE.UU. tenían problemas para resolver esto, no eran concientes de que las dificultades del 3º mundo respondían a causas objetivas como pobreza, desigualdad, analfabetismo; y además la teoría de respuesta asimétrica era inaplicable en la práctica, lo que llevaba a la inacción, por lo que EE.UU. plantea una respuesta flexible, una contención simétrica, para cada amenaza, hay un tipo de respuesta.

Kennedy plantea una estrategia que fuera la sumatoria de las políticas ya adoptadas más las destinadas a enfrentar un nuevo tipo de amenaza: mantener y ampliar la capacidad de respuesta de los EE.UU., sus aliados y en las plataformas móviles, además de estar preparado para la subversión y agresión inmediata.

La estrategia de respuesta flexible se articulaba a través de la doctrina Mcnamara que planteaba la “destrucción asegurada” (disuadir de un ataque nuclear desarrollando la capacidad de infligir en el atacante un daño inaceptable), la “Contrafuerza” (en caso de guerra nuclear se debía atacar las fuerzas militares del enemigo y no la población civil) y la

E.M. 16


“limitación del daño” (en caso de guerra, limitar el daño a la población y capacidad industrial propias).

De 1969 a 1979 se da la etapa de distensión, porque el modelo de bipolarismo rígido ya no podía aplicarse. En el 56 Kruschev, en el 20º congreso del PCUS, afirma que la idea Leninista de inevitabilidad del enfrentamiento entre potencias es obsoleta, planteando así su idea de coexistencia pacífica, dice que el comunismo llegará pacíficamente a la victoria dada su intrínseca superioridad

Cosas positivas de la CP:Es la antesala del proceso de distensión, permitió la firma de tratados entre la URSS

y EE.UU.Cosas Negativas de la CP:

Se da una ruptura al interior del bloque soviético con China. Por 5 causas, el no apoyo soviético en la causa de Taiwán, la participación China en Bandung, la neutralidad soviética en el conflicto sino-hindú, la desestalinización soviética y la declaración de la CP de Kruschev que los Chinos consideraron una traición a la ideología (ya que lo veían como un pacto tácito entre potencias).

Movimiento de No Alineados (NOAL)Su principal antecedente es la conferencia de Bandung en el 55, donde 29 países

afroasiáticos enuncian 10 puntos de coexistencia pacífica, sobre el respeto a los DD.HH., a la soberanía de cada nación, a la igualdad de razas, al principio de no intervención y no ingerencia en los asuntos internos, y arreglos de conflictos por vías pacíficas.

El 6/9/1961 se creó en Belgrado el “Movimiento De Países No Alineados”. Asistieron 26 países que condenaron el colonialismo, la discriminación racial y el armamentismo, la política de Israel en medio oriente y se apoyaba en la lucha por la independencia de nuevos países. Los no alineados no han superado como 3er bloque el esquema Este – Oeste, sin embargo ha servido para que los países del 3er mundo tomen conciencia de su posición en el mundo y puedan alejarse mediante una política autónoma de las decisiones de las grandes superpotencias.

La Deténte ó Distensión (1969 – 1979):Coincide con la primera administración de Nixon. El sistema bipolar presentaba

cambios que lo diferenciaban del sistema bipolar de los 50, la URSS estaba más consolidada en su carácter de superpotencia (había incrementado en forma permanente su capacidad armamentística). El mundo era bipolar en el campo militar, pero en el económica era claramente multipolar (Japón y Europa).

Nixon y Kissinger hacen una primera evaluación en la que demuestran que la estrategia de contención ya no servía, y había que cambiar la estrategia para consolidar la hegemonía de los EE.UU. Kissinger reformula el sistema de balance de poder en el siglo XX, y plantea una red de compromisos entre los 5 estados más importantes del sistema de forma tal que a cualquiera de ellos le resulte más costoso irse que quedarse. Kissinger reconoce atributos a cada uno de los 5 estados y diagrama el pentágono Kissingeriano:

E.M. 17


Linkage: EE.UU se reserva el derecho de tener relaciones bilaterales con cada actor y vínculos especiales.

Le afirma a la URSS que estaría dispuesto a comerciar con ella y a ayudarla en el desarrollo humanitario a cambio de bajar su perfil en los conflictos del 3er mundo (Vietnam, oriente medio).

También sabía que su retirada de Vietnam provocaría un efecto dominó en el sudeste asiático, por lo que debía contar con China para detener el avance soviético. A cambio de esto EE.UU. incluye a china entre los poderosos y deja de oponerse a que la República Popular de China recupere la silla en el consejo de seguridad, que estaba ocupada por Taiwán. (Carta China)

Japón y la RFA tendrían un nuevo rol, dado que ya estaban consolidados económicamente y ahora deberían adoptar un rol político más activo.

Esta nueva versión del balance de poder difiere del tradicional ya que en aquél ningún país pretendía tener hegemonía sobre los demás, en cambio aquí, los EE.UU. claramente la tiene, es el único que ocupa una posición privilegiada por sobre las otras partes.

Empíricamente la distensión se verifica en los hechos como la apertura de China, los tratados de desarme entre los EE.UU. y la URSS (SALT I tratado de limitación, no de eliminación de armas estratégicas y AMB), y la retirada norteamericana de Vietnam.La doctrina Nixon establecía que los aliados de EE.UU. debían hacerse cargo de su propia defensa, de sus compromisos de guerra. La colaboración sería a través de armas y recursos económicos, pero ya no colaboraría con envíos de tropas.

En Europa, el canciller de la RFA Billy Brandt lleva a cabo una política de Ostpolitik, de apertura hacia el este.

La Guerra de Vietnam y el escándalo Watergate rompen el consenso bipartidista. Además la crisis del sistema Bretton – Woods en el 71 agudizan la crisis. Nixon debe renunciar y en el 76 asume Carter.

Jimmy Carter tenía una mirada distinta del mundo a la de Nixon y Kissinger. La visión de Carter se centra en un triángulo económico. Para él la economía mundial no podía ser guiada sólo por EE.UU. se necesita de la cooperación de Japón y Alemania. Además esta la cuestión de los DD.HH., central en la administración Carter. Procuró llevar a cabo políticas del período de distensión, como la firma del SALT II (tratado de desmantelamiento, aunque luego no fue ratificado por Reagan), y la firma del tratado Egipcio – Israelí, lo que condujo a una nueva era en la política de Medio Oriente. Sus objetivos eran la apertura de los mercados, cooperación y defensa de los DD.HH.; la

E.M. 18


política externa debía ser capaz de recuperar el consenso bipartidista. Para Carter había que acompañar las revoluciones del 3er mundo, y no combatir fuego con fuego.

Hacia el final de su mandato debió reorientar su política por presiones internas y externas. El desarrollo de la URSS y la realidad negativa de EE.UU lo obligan a retomar el concepto de contención global.

Crisis de la distensión:El cambio de gobierno en Irán, a través de la revolución Islámica del Ayatollah

Komehini, es un duro golpe para EE.UU., ya que el Shá de Irán era uno de sus principales aliados en Medio Oriente.

El socialismo avanza en Angola y en América central con la revolución Sandinista que derroca a Somoza en Nicaragua, además de Cuba, Granada y El Salvador.

La URSS invade Afganistán, en contra del movimiento Talibán.

Nueva Guerra Fría: (1980 – 1985)La década del 80 se inicia con una crisis en la Deténte. En 1981 asume Reagan y

trae un cambio en la política interior y exterior de los EE.UU., cuyo objetivo era construir un nuevo orden internacional a través de la fuerza, a nivel global. El principal problema al que se enfrentaba Reagan era el debilitamiento de la hegemonía norteamericana tanto en lo económico (baja productividad, alto desempleo, inflación, tasa de interés alta) como en lo militar, ante el avance de la URSS.

Sin embargo Reagan tenía optimismo en una estrategia de recomposición militar y económica, que llevaría a la hegemonía estadounidense.

Se plantea un Globalismo geopolítico con tres pilares1 – Abandonar la distensión y retomar la confrontación con la URSS, se retoma la contención del expansionismo soviético en el 3er mundo.2 – Rearme de EE.UU., se propone un notable aumento del gasto militar y se enfatiza en la necesidad de llevar a cabo el proyecto de defensa estratégica o “Star Wars” (misiles defensivos manejados por satélites).3 – Aspecto ideológico. Se reafirman las ideas de libertad y democracia, como también la necesidad de que EE.UU consoliden su condición de liderazgo dentro del mundo libre, así se apoyan los movimientos insurgentes del 3er mundo que se oponen a gobiernos comunistas, lo que se conoció cómo doctrina Reagan.

En el 86 se da una conjugación de cuestiones internacionales que derivan en el anuncio de que la nueva guerra fría llegaba a su fin, como son el cambio de políticas de la URSS (Perestrika y Glasnot), factores internos de EE.UU., las caídas de regímenes autoritarios en América Central y el aumento del déficit norteamericano.

Neodistensión: (1985 – 1989)86: Reagan pierde la mayoría en las cámaras, lo que lo obliga a modificar su

política.En el 86 también se da el Irángate (el dinero de la venta de armas a Irán, que era un

país enemigo, era utilizado para apoyar la resistencia nicaragüense al gobierno Sandinista, y el congreso sólo le dejaba enviar ayuda humanitaria). El presidente se ve obligado a

E.M. 19


cambiar el gabinete por cuadros menos conservadores, y se salva de un juicio político porque se decide no involucrarlo en pos de la estabilidad política interna.

En este período se dan 4 cumbres entre Reagan y Gorbachov, en 85 en Ginebra, donde deciden abrir consulados en Kiev y Nueva York; en el 86 en Reykiavik acuerdan el retiro de topas soviéticas de Afganistán, retiro de tropas cubanas de Angola y de ambos países en Europa, además de la profundización de los DD.HH. En el 87 en Washington se firma un tratado de desmantelamiento de misiles de alcance medio en territorio Europeo (euromisiles) con desmantelamiento completo y control in situ. Luego en el 88 en Moscú se entregan las ratificaciones de los acuerdos.

En el 89 se da la caída del muro de Berlín y la reunificación Alemana, y en el 91 se disuelve la URSS, con lo que se termina el proceso de Guerra Fría.

La Ostpolitik tuvo como resultado la firma de una serie de tratados entre países del este y del oeste con la RFA como eje central que crearía, en palabras de Brandt: “puentes para las personas a través de las fronteras”.

La interpretación soviética de la crisis de la Deténte, atribuía la culpa al resurgimiento de fuerzas revolucionarias en el interior de los EE.UU. que se expandían sobre diferentes grupos sociales del congreso y la opinión pública a través de los medios de comunicación. Este cambio se debía a que la política americana de distensión había sido incompleta y frustrante porque ninguna de las administraciones norteamericanas durante los 70 había querido o podido seguir esta vía de manera consecuente.

El Nuevo Orden Internacional:

Luego de la guerra del Golfo (90) y la caída de la URRS (91) se reestructura el SI con dos lecturas posibles: el Unipolarismo y el Multipolarismo.

Unipolarismo: Pax Americana (mediante la consolidación y profundización de la hegemonía mundial de EE.UU.) Por lo general proviene de la escuela realista, para ellos la paz, sólo puede ser garantizada por un estado hegemónico. Afirman que sólo la hegemonía en lo militar puede asegurar la paz, ya que nadie estaría en condiciones de desafiar esa hegemonía, así, EE.UU. estaría en condiciones de moldear el nuevo orden de posguerra fría. También aduce a la capacidad de los EE.UU. de hacer frente a la nueva amenaza en el SI, la inestabilidad en el tercer mundo

Multipolarismo: Postulan la necesidad de ver al mundo tal cual es (también realistas), hay una estructura dada en la que el poder está diseminado. Kirkpatrick y Kissinger coinciden en que los EE.UU. no están en condiciones económicas de asumir un liderazgo hegemónico, creen que el orden se logra a través del equilibrio de poder. La interdependencia mundial hace necesaria la cooperación, y esto implica una continua adaptación de las políticas nacionales. Existen múltiples subsistemas. Las condiciones de conformación de un orden multipolar son: la consolidación económica de la UE, re-emergencia a corto plazo de Rusia y China, aumento en la importancia de la India y el

E.M. 20


MERCOSUR, y un rol renovado de la ONU que sirva como medio para el funcionamiento de un directorio mundial, de las grandes potencias.

Guerra del Golfo:Hussein invade Kuwait en función de viejos reclamos territoriales. El discurso de

Bush, al comienzo de la guerra, puede ser considerado como el comienzo simbólico de este NOI. El Consejo de seguridad aprueba sanciones a Irak y se forma una coalición internacional llevada a cabo a través de la ONU, dirigida y planificada por EE.UU., financiada por Alemania, Japón y las petromonarquías, y con tropas de EE.UU., Europa, Japón, y países Árabes.

Es una guerra con una lógica distinta a la del nuevo orden: altamente tecnificada, se priorizan los bombardeos y ataques de precisión. Bush creía que luego de una guerra, se instaura un nuevo orden, por eso era imperativo el conflicto con Irak.

El NOI tiene fuertes tintes liberales: expansión de la democracia y los DD.HH., economía de mercado, tratamiento multilateral de los conflictos internacionales.

Se redefinen las amenazas, en concepto y en modalidades operativas. No son estatales (Narcotráfico, terrorismo, migraciones masivas y conflictos internos).

El Orden Económico Internacional:

El orden económico de Bretton Woods y su resquebrajamientoDiseñado por EE.UU. Durante las dos décadas posteriores a la 2GM (45 – 65)

EE.UU. contó con una hegemonía prácticamente absoluta en lo político, económico y militar, lo cual le permitía diseñar y administrar ese orden internacional, y necesitaba pasar de una economía e guerra a una de paz sin recesión, lo hizo aumentando el comercio, creando liquidez y generando una demanda externa a través de las economías europeas y japonesa, que habían quedado desvastadas por la guerra. Con el plan Marshall EE.UU. sentó las bases para el proceso de trasnacionalización y creciente vinculación capitalista, pero al mismo tiempo, y sin quererlo, también estableció las bases para la pérdida relativa de su hegemonía, ya que desde los 60 Europa y Japón comenzaron a cuestionar la supremacía industrial norteamericana, ya que se venían desarrollando económica y comercialmente.

En Bretton Woods se buscó crear un sistema con bases financieras y comerciales que permitieran llevar a cabo el mejoramiento de las economías. Se crean 4 pilares (3 son instituciones, sustitutas del mercado privado de capital, que había caído en la 2GM):

FMI – (158 miembros) creado para promover la estabilidad de los tipos de cambio y apoyar financieramente a los países con déficit de corto plazo en las balanzas de pago. Negociaba con los países algunas medidas para hacer posible el pago de los préstamos a corto plazo. Es un organismo especializado de la ONU. Es estable, con funcionamiento continuo y posee órganos propios, tiene voluntad propia, independiente a la de los estados que la integran. Fija las normas del sistema monetario internacional, presta asistencia a los países miembros y actúa como órgano consultivo de los gobiernos.

E.M. 21


Sus fines son: Fomentar la cooperación monetaria internacional, facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional, fomentar regímenes cambiarios ordenados y evitar depreciaciones cambiarias competitivas. Infundir confianza a los países miembros, otorgando préstamos para regularizar la balanza de pagos o reponer sus reservas. Exista una cuota que los países miembros pagan de acuerdo a su riqueza, y que da derecho a voto y a giros especiales. Cada país se relaciona con el FMI a través del ministerio de hacienda, el Banco Central y otros organismos fiscales semejantes. Su estructura está compuesta de una junta de gobernadores (uno por país) y un directorio ejecutivo compuesto por 22 directores que se reúnen por lo menos 3 veces por semana, en el cual 7 países tienen un lugar fijo y los otros 15 miembros son fluctuantes. También está el director gerente que es seleccionado por el directorio, y el personal, seleccionado por el director gerente

Grupo Banco Mundial: – Es una agencia de préstamos multilateral que consiste en 4 instituciones estrechamente ligadas (BIRF – Banco internacional de reconstrucción y fomento, AIF – asociación internacional de fomento, CFI - corporación financiera internacional, y OMGI – organismo multilateral de garantía e inversiones).BIRF - Pensado para otorgar créditos para proyectos de infraestructura, con el objetivo de ayudar a la reestructuración de las economías devastadas por la guerra y el desarrollo de los países en desarrollo. También es un organismo especializado que forma parte de la ONU. Sus propósitos fundamentales en 1945 eran contribuir a la reconstrucción y fomento en los territorios y economías de sus miembros, cosa que se logró con la ayuda del plan Marshall, y promover la transformación de los medios de producción en los países de escaso desarrollo.

GATT – pretende reducir tarifas arancelarias. La intención en un principio fue la OIC, pero en 1948, por la “carta de La Habana” se crea el acuerdo general sobre aranceles y comercio (General Agreement on Taxes and Trade) que es un acuerdo, no una organización, por lo cual un país puede suscribir algunas reformas y otras no. Aunque suscribió acuerdos con la ONU, no es técnicamente una agencia especializada de ella. Tiene como principios el trato no discriminatorio en productos, el multilateralismo y la aplicación del principio de nación más favorecida a todos los signatarios (cualquier concesión arancelaria otorgada a un país será extensiva a todos los países), la reciprocidad incondicional entre todos los signatarios (al negociar la baja de un bien, se deberá ofrecer la baja de otro bien) y la expansión del comercio por medio de la reducción de barreras económicas. A pesar de su carácter provisional, el GATT siguió siendo el único instrumento multilateral por el cual se rigió el comercio internacional desde 1948 hasta el establecimiento de la OMC. Su propósito fundamental es lograr un comercio más libre y justo a través de la reducción de aranceles y otras barreras comerciales. El alcance de esta liberalización del comercio es parcial, ya que hubo numerosas situaciones de excepción, como acuerdos de integración, en los productos agrícolas esto no tuvo efecto y además aumentaron las barreras no arancelarias. En los 70 se revierte esta situación y crece el proteccionismo comercial.

Patrón Dólar – Oro – Todas las monedas se regirán con respecto al dólar, que regía su convertibilidad respecto al oro (u$s 35 = 1 Onza de Oro) EE.UU. era el único país capaz de brindar una moneda fuerte para poder transformar el tipo de cambio.

E.M. 22


EE.UU. podía ser el banquero del mundo en función a la confianza. El sistema funcionó en la medida en que se tuvo confianza en la solvencia del dólar. Los demás países dejaron que EE.UU. inundara el mundo con dólares porque era una moneda fuerte que garantizaba la liquidez necesaria para alimentar las relaciones comerciales.Con las instituciones de BW se pretendía que EE.UU funcionara como la locomotora para la reconstrucción de la economía del mundo. La forma de crear liquidez era el déficit en la balanza de pagos norteamericana (exportaba capital para mantener su hegemonía). Hasta finales de los 50 el sistema funcionó relativamente bien, pero después llegaron los efectos negativos para EE.UU., ya que con el flujo de dólares al exterior caía la participación norteamericana en el total de reservas. Además mientras se mantuviera la paridad dólar – Oro, el déficit en la balanza de pagos norteamericana no podía ser fuente indefinida de liquidez, porque se planteaba el “dilema de Griffin”: ¿Liquidez o solvencia? Es decir, había que optar entre seguir emitiendo dólares o paralizar la economía mundial, y se opta por la 1º. Hacia el 58 el resto del mundo había recompuesto sus reservas y tenía reticencias a acumular dólares en forma ininterrumpida, Francia desconfía que EE.UU. tenga la solvencia suficiente para afrontar la convertibilidad de todos los dólares que circulan en el exterior (se termina la confianza). Así EE.UU. reduce las transferencias de u$s al resto del mundo y reduce los atractivos para que el resto del mundo cambie u$s a oro. Disminuye la capacidad de control estatal de la economía y hay una pérdida de hegemonía de los EE.UU.

La banca Privada de capitales:Con el sistema de BW, EE.UU. funcionaba como el banquero mundial, esto daría

pie a que el sistema bancario internacional se rehabilitara, gracias a que favoreció la estabilización y el crecimiento del comercio. Se iniciará un proceso de trasnacionalización del mercado financiero de capitales, en el que podemos distinguir 4 etapas:

1. 1º Etapa 1950 – 1965: otros bancos norteamericanos se inician en su desarrollo acompañando a las empresas multinacionales en su expansión a los países de los mercados desarrollados.

2. 2º etapa 1965 – 1973: EE.UU. seguirá siendo el banquero del mundo. Los bancos norteamericanos que necesitaban prestar encontrarán respuestas creativas a las limitaciones impuestas por la reserva federal en Europa, así aparecen los eurobonos (Bonos emitidos en dólares desde Londres) y los certificados de depósitos en eurodólares, etc… Así el banking internacional empieza a expandirse con nuevas características, una expansión masiva que incluía los pequeños bancos, y el surgimiento de dos nuevos tipos de operaciones bancarias en el exterior, los consorcios bancarios multinacionales y los paraísos bancarios.A fines de este segundo período son los bancos norteamericanos los que dominan el mercado mundial. Aparece la industria de las finanzas y el euromercado se convierte en una fuente internacional alternativa de fondos.EE.UU. por su parte, acentuaba su crisis con déficit crónico en su balanza de pagos, y perdía terreno frente a las crecientes economías Europeas y japonesa. También la guerra de Vietnam provocó recesión e inflación. En el 71 cae el sistema de BW: el presidente Nixon elabora la NEP con el objetivo de recomponer la declinante economía norteamericana, repudiando unilateralmente los acuerdos de BW. Declara

E.M. 23


la inconvertibilidad del dólar en oro, es decir que cae el patrón dólar – oro, y queda sólo el patrón dólar. Esto lo hace porque la paridad dólar – oro no le permitía devaluar, lo que no era bueno para su competitividad. En 1973 se establece el régimen de tasa flotante, por lo que se produce una masiva especulación en torno al dólar

3. 3º Etapa 1973 – 1982: se incrementa el rol de los mercados financieros privados gracias al shock petrolero, que proveyó a los bancos de una cantidad de dólares hasta entonces impensada, ya que las empresas deciden volcar sus dólares a los bancos en vez de a la producción y los países de la OPEP también lo hacen dada la limitada capacidad de absorción que poseían. Había por lo tanto gran liquidez, la cual se vuelca a los países importadores de petróleo para cubrir el déficit en la balanza de pagos (se cuadriplicó el precio del petróleo) a través del sector privado internacional de capitales, ya que el FMI ponía condiciones para otorgar créditos, pero esta tasa era baja, pero flotante. La banca reemplaza las instituciones de BW y a los gobiernos de los países desarrollados, a partir de este momento aumenta de manera considerable el endeudamiento de los países del 3er mundo.En 1979 se da el 2º Shock Petrolero, en el que el precio del petróleo sube un 340%, por la paralización de un 70% de la producción en Irán, lo que provoca un desabastecimiento de 4 millones de barriles de petróleo diario. Los países desarrollados comienzan a aplicar medidas comerciales proteccionistas y políticas monetarias expansivas, por lo que baja la liquidez, lo que hace que las tasas de interés suban, y las condiciones de los préstamos sean más duras, y la recesión se traslada a los países del tercer mundo.

4. 4º Etapa 1982 …Explosión de la crisis de la deuda en 1982, cuando Polonia y México declaran que no podían pagar la deuda, lo que generó el aumento de las tasas de interés, la caída del ingreso por exportaciones, como consecuencia de la recesión internacional, y una drástica disminución del ingreso de capital extranjero. Los bancos habían prestado más que su capital, y había una idea de no pago generalizada, lo que llevaría a la quiebra, por eso se cierran casi totalmente los flujos de capital hacia el tercer mundo y se reprograma la deuda. Así se desintegran 3 mitos del Banking Global: que el sistema es bancario es esencialmente solvente, que los bancos no otorgan préstamos cuestionables, y que cuando hay un problema es el mercado que los resuelve.En 1984 se da el Consenso de Cartagena, por el cual los países subdesarrollados declaran la corresponsabilidad de deudores y acreedores.Reaparecen los Estados y los organismos multilaterales que habían perdido fuerza, los Estados apoyando otros estados endeudados (México y Polonia), y las instituciones apoyando a la banca.El FMI que había sido marginado con el surgimiento de los bancos privados, ahora adquiere un lugar nuevo gracias a la crisis de la deuda global, como unidad de terapia intensiva, disciplinando a los deudores; así los bancos no vuelven a prestar a los países con dificultades, a menos que los gobiernos acuerden políticas de ajuste con el fondo. Se vuelve prestamista interino de última instancia, cuando los países con problemas no pueden obtener fondos de otra fuente; tenía legitimidad para imponer políticas de ajustes con mayor efectividad que los bancos y asegurar que se cumplieran.

E.M. 24


Se había planteado el problema en términos de liquidez. El empeoramiento de la situación obliga a replantear el diagnóstico en términos de solvencia. Así surge el plan Brady, ligado al consenso de Washington y el plan Baker, que otorga un papel principal al BM y a los bancos regionales como fuente sustitutiva de los flujos de capital privado internacional, pero con un cambio importante en su naturaleza, pues además de financiar proyectos para el desarrollo deberá financiar programas de reforma estructural. El plan Brady abría una negociación bilateral con cada uno de los países, desmantelando así el consenso de Cartagena.

El mundo real es de competencia imperfecta, hay mayor competencia oligopólica, grandes multinacionales, intervención estatal en industrias. Las violaciones a los principios del GATT y los desafíos a su legitimidad sugieren la necesidad de determinados cambios en su estructura.

En 73/79 se da la ronda de Tokio que busca regular la intervención estatal en la economía. Su meta primordial fue estabilizar las relaciones comerciales entre los países avanzados de la OCDE. Se reconocen en parte, los reclamos de los países menos desarrollados de recibir un tratamiento especial y diferencial en sus reclamos por un NOEI (impulsado por los países del G77)

En 86/93 se da la ronda Uruguay, en la que 123 países tratan temas como aranceles, medidas no arancelarias, normas, servicios, derechos de propiedad intelectual, y se establece la OMC

OMC:Es la base jurídica e institucional del sistema multilateral de comercio. Es la

plataforma en la que se desarrollan las relaciones comerciales entre los diferentes países mediante un ejercicio colectivo de debate, negociación y enjuiciamiento. Se estableció el 1/1/95, luego de que los gobiernos concluyeran las negociaciones en la ronda Uruguay el 15/12/1993, así surge la OMC como sucesora del GATT, que era únicamente aplicable al comercio de bienes y mercancías, mientras que la OMC abarca el comercio de bienes y servicios y el comercio de ideas o propiedad intelectual. Tiene sede en ginebra y sus funciones esenciales son administrar y aplicar los acuerdos comerciales multi y plurilaterales, sirve de foro para la celebración de foros, resuelve diferencias comerciales, supervisa las políticas comerciales nacionales y coopera con instituciones que participan en la adopción de políticas económicas a nivel mundial.

La OMC no es una ampliación del GATT, sino que lo sustituye por completo, el GATT era un acuerdo multilateral sin base institucional, mientras que la OMC tiene una estructura institucionalizada, el GATT era provisional, mientras que la OMC es estable, además el sistema de resolución de diferencias de la OMC es más rápido, más automático y mucho menos susceptible de bloqueos que el antiguo sistema del GATT.

Se sigue aplicando la cláusula de la nación más favorecida y la no discriminación.

E.M. 25


ONU:Se crea luego de la 2GM, no se ponen trabas a la pertenencia a los países por su

tamaño o poder, todos pueden ser miembros si aceptan sus obligaciones y si están en condiciones de cumplir con las exigencias. El ingreso de un estado debe ser aprobado por 2/3 de la asamblea y ratificado por el Consejo de Seguridad.

Sus postulados básicos son: Igualdad soberana de los Estados miembros, No intervención en los asuntos internos de cada Estado miembro, Prohibición del uso o amenaza de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de los Estados, (aunque se reconoce como legítimo el derecho de defensa), y promoción y defensa de los DD.HH.

A fines de fomentar el desarrollo económico-social de los países en la carta se constituye el Consejo Económico y Social (ECOSOC), directamente dependiente de la asamblea general. Le corresponde también, la realización de estudios, informes y proposiciones sobre cuestiones del desarrollo económico y social internacional y regional.

El 1º órgano en tamaño y jerarquía es la Asamblea General, que reúne a todos los miembros de la org. Es el principal foro político mundial, el lugar donde se discuten la generalidad de los asuntos de interés internacional. Las decisiones se toman por mayoría simple, salvo en casos de materias definidas como importantes, que se aprueban por 2/3 de los miembros presentes

El Consejo de Seguridad está compuesto por 15 miembros, 5 permanentes (EE.UU. Rusia, China, Francia y G.B.) y 10 varían anualmente, 5 cada 6 meses, siguiendo un criterio de representación geográfica. Sus resoluciones tienen mayor peso que las de la asamblea, ya que su competencia es referente a la paz y la seguridad internacional. Las resoluciones se aprueban por mayoría de 9 miembros, en los que deben estar los 5 miembros permanentes, o sea, tienen derecho a veto.

La Secretaría General: El secretario general es nombrado por la asamblea general, propuesto por el consejo de seguridad y es el funcionario de las N.U. con mayor rango. Además de sus atribuciones administrativas, el secretario general reúne funciones políticas y diplomáticas muy importantes, asume la representación de la ONU ante la comunidad internacional, y su rol como mediador y conciliador de crisis y conflictos entre Estados ha sido importante para la paz y la estabilidad mundial. Su mandato es de 5 años con posibilidad de reelección.

Tiene 4 fases: 1- Anti-fascista (45-47 se da la preeminencia del consejo de seguridad), 2- Anti-soviética (48-53, división en dos bloques, preeminencia de la asamblea, por causa de los vetos en el consejo) 3- Fase de descolonización de Asia y África (54-61,

E.M. 26


un tercer bloque se diseña y crece cada año, aumenta la importancia del secretario general 4- fase de desarrollo económico (61 en adelante, El problema más grave es la desigualdad norte-sur, el ECOSOC toma más importancia porque es el lugar común donde se inicia la cooperación con vistas a realizar una verdadera redistribución de la renta mundial.

UNCTAD (conferencia de la ONU para la cooperación y el desarrollo 23/6/1964): En Ginebra, bajo propuesta de los países subdesarrollados para solucionar los problemas del comercio internacional. Los países subdesarrollados se reunieron antes para coordinar posiciones, eran 77 (G77), constituido en oposición a la OCDE de los países desarrollados

Etapas de Procesos de integración Regional:1- Zona ó Área de Libre comercio: se disminuyen o eliminan los aranceles a

determinados productos que se intercambian con los demás países que forman parte del área (Ej.: NAFTA).

2- Unión Aduanera: Se establece un arancel externo común a todos los productos y se acuerda con terceros países (MERCOSUR imperfecto).

3- Mercado común: Libre circulación de bienes, personas, servicios y capital, además de políticas educacionales y laborales comunes (CEE hasta el tratado de Maastrich).

4- Unión Económica: Supranacionalidad, mayor institucionalización y derecho común, además de una Moneda única y políticas macroeconómicas conjuntas.

E.M. 27


Unidad III

EE.UU.

En el período 60/75 se dan cambios que van a desestructurar la posición hegemónica que los EE.UU. habían logrado luego de la 2GM:

En el orden económico: recuperación de Europa y Japón con posibilidades de competir en un mercado internacional hasta ese entonces manejado por EE.UU., fin de la era de expansión económica debido a las dificultades de la economía americana que llevaron al shock de Nixon en 1971 y a un proceso de retroceso del dólar incapaz de mantener una paridad fija con el oro.

En la competencia Este – Oeste: incremento de la URSS (especialmente en el terreno militar) debilitamiento y fractura de las alianzas militares, y el surgimiento de China.

Respecto del 3er mundo: considerable incremento del grupo de países en desarrollo (debido al proceso de descolonización), politización de las negociaciones económicas y políticas, guerra del Yom Kippur (shock petrolero y posibilidad de las naciones petroleras de contar con un elemento de negociación real a través de la OPEP).

En el orden interno:La estrategia de contención es substituía por una distensión a partir de Nixon –

Kissinger. Con la guerra de Vietnam se rompe el consenso bipartidista (que había sido una constante de la política norteamericana. Se fragmenta el poder interno con el ascenso de nuevos grupos de interés. Kissinger va a intentar volver al equilibrio de poder a través del paradigma cooperación – confrontación con la URSS, reordenando el orden bipolar en un orden pentagonal, admitiendo una polaridad estratégica y una multipolaridad política. Aplica una política de negociaciones secretas y hace uso del “linkage”.

Administración Carter: (1977-1981)

Carter se enfrenta a un SI donde la difusión del poder (militar, económico y político) y la complejidad de las RR.II (Interdependencia) son los ejes de un mundo hacia el cual debe dirigir su política exterior. En lo interno debe enfrentarse con la herencia negativa de la política Kissingeriana. Con Carter los temas político – estratégicos dejan de ser los preponderantes, y los problemas económicos adquieren una importancia fundamental.

La interdependencia es el concepto para caracterizar el nuevo status de las RR.II., se aprecia la interconexión tanto entre los fenómenos políticos internacionales como entre la política interna y externa.

E.M. 28


Nuevo paradigma: emergencia de los problemas económicos junto a los políticos, renovada presencia de Europa y Japón (trilateralismo, junto a los EE.UU serían la base de una nueva política hegemónica para resolver los problemas globales), aparición del 3er mundo y sus demandas de un NOEI. Aún así se mantiene la idea de confrontación con los socialistas.

Objetivo de la política exterior de Carter: Énfasis en los derechos humanos y la moralidad, tendencia a la descentralización en

la toma de decisiones en política exterior, solidificación de las relaciones con aliados y neutrales, abandono del “linkage” como medio para modificar el comportamiento soviético. La política exterior es concebida como un medio de relegitimación del sistema político doméstico y elemento de reordenación internacional dentro de la estrategia trilateral.

Desde el punto de vista del diseño de una estrategia, su política exterior no estableció jerarquía de objetivos, desarrolló políticas diferentes para cada cuestión (Solucionando los problemas a medida que se presentaban), usó moderadamente la táctica del “linkage”, porque consideraba que el mundo era complejo para una participación anticipada de respuesta.

Política exterior para el tercer mundo:Tanto Reagan como Carter coinciden en un enfoque globalista hacia el tercer

mundo. El Globalismo considera a los países desde el punto de vista de su importancia para el sistema global y de su nivel de desarrollo económico más que por su presencia en la región. Aún así Carter sostenía un Globalismo económico e ideológico, tomando como principal el eje Norte – Sur, al contrario Reagan mantiene un Globalismo Geopolítico o estratégico, volviendo al eje este – Oeste.

Carter diseña para el 3er mundo una estrategia de 3 puntos: Se incrementa la tolerancia hacia naciones revolucionarias en áreas no vitales y disminuye el uso de la intervención abierta o encubierta con propósitos contrarrevolucionarios. Se establece un modesto incremento en los recursos destinados a fortalece centro de poderes regionales que podrían servir como socios de EE.UU. Además se incrementa la movilidad de fuerzas convencionales de choque norteamericano para prevenir intervenciones en áreas vitales como medio oriente.

La política Africana de la administración Carter:Tiene 2 momentos, una etapa principista y otra más intervencionista, obligado por

los sucesos internacionales, y presionado internamente.Carter intentó diagramar una política positiva de acercamiento a África, reduciendo

el rol de la venta de armas y los vínculos militares, y asegurándoles una cooperación económica para el desarrollo.

Tuvo el gran mérito de considerar la preeminencia de la relación Norte – Sur por sobre la Este – Oeste, pues para él el avance comunista era el avance del subdesarrollo y la injusticia racial que margina a la mayoría negra africana en los asuntos políticos en el sur africano.

La política de respeto y no intervención en los asuntos internos de los países africanos que se había propuesto Carter, se aplicó durante los primeros tramos de su gobierno (por Ej.: en 1977 rechaza el pedido de ayuda militar a Somalia en guerra con la pro-soviética Etiopía) Pero la pérdida progresiva e poder en el mundo y el avance soviético

E.M. 29


en el 3er mundo lo obligaron a tomar una política más intervencionista en un intento por restaurar su prestigio y la credibilidad (por ejemplo, otorga apoyo militar al Egipto de Sadat frente a los sucesos de oriente medio).

Evaluación de la administración Carter:Las contradicciones más claras fueron producto de la interdependencia estructural y

táctica de las cuestiones, ya que la toma de decisiones en un área, colocaba a otra en conflicto, y así debía dar marcha atrás, por ejemplo, su política de restricciones a la venta de arma estaba en contradicción con las ventajas económicas y militares que traerían tales ventas.

Carter hizo un buen diagnóstico de la realidad internacional (en este sentido fue realista) intentó llevar adelante una política exterior idealista, aunque esta terminó siendo moldeada por los límites impuestos por el medio.

En la última parte de su administración decrece el idealismo inicial respecto de los medios: el entusiasmo por los DD.HH. se hace más selectivo, se redujeron las negociaciones Norte – Sur cuando estas acarreaban significativos costos económicos.

Administración Reagan: (1981-1989)

El objetivo fundamental de Reagan era la recuperación de la hegemonía norteamericana, a través de una estrategia neoconservadora. Su postura estratégica ha sido identificada con la del nuevo período de la guerra fría porque se retorna a enfoques que privilegian el tema de la contención del comunismo, de la confrontación Este-Oeste, y la carrera armamentista (nueva guerra fría)

La filosofía del liberalismo imperante se bate en retirada, se vuelve a imponer la noción de fortaleza militar como base de la política exterior y se forja un amplio consenso en torno a la necesidad de disminuir el papel del Estado en el manejo de la economía.

Reagan creía que el declive de la hegemonía y la difusión internacional del poder era producto de los programas aplicados por las administraciones anteriores, de un insuficiente gasto militar y de una ideología económica inadecuada. Su estrategia se concentraba en tres aspectos. La búsqueda de una revitalización de la economía norteamericana, un reordenamiento de los esquemas nacionales y restauración del poder militar.

Se le otorga prioridad a los programas de defensa y seguridad, para frenar y retardar el expansionismo soviético. Había que debilitar la posición de la URSS en el 3er Mundo, fortaleciendo la coalición antisoviética para forzar a la URSS a elegir entre el retraimiento externo o el colapso interno.

En el cumplimiento de su programa la primera administración Reagan tuvo éxitos en 3 terrenos: la economía se recuperó consistentemente, los planes de defensa y seguridad se cumplieron de acuerdo con lo previsto, ganando EE.UU. una posición de fuerza con el proyecto “Star Wars”. Y en política exterior, el ejercicio unilateral del liderazgo norteamericano reordenó a los aliados tanto desarrollados como subdesarrollados.

La administración Reagan puede ser dividida en dos periodos, los primeros seis años y los últimos dos. La primera se caracteriza por el optimismo y la apariencia de

E.M. 30


recuperación, tanto económica como militar, a la recesión inicial le siguió la expansión del empleo, los ingresos y el consumo, así como también un dólar fuerte. También se produjo el mayor crecimiento militar en los tiempos de paz en la historia de los EE.UU., restaurando así una sensación de fuerza.

Al comenzar su segundo mandato, la administración comenzó negociaciones con la URSS, que sin embargo, no cambió el curso de su política, durante 1986 se anunció el emplazamiento temprano de la iniciativa de defensa estratégica, se desahució el entendimiento sobre el SALT II y se avanzó en la implementación de la “Doctrina Reagan” (rearme y confrontación con la URSS)

El nuevo rearme se justificó aduciendo que la paz y la estabilidad sólo será posible cuando la unión soviética comprenda la futilidad de su esfuerzo armamentista, ante la superioridad de EE.UU.

El segundo período se inicia después de estallar el escándalo Irán-Contras, también conocido como Irángate, con efectos devastadores para la credibilidad de la administración, aunque los signos venían de antes. Reagan recibió críticas con respecto a las concesiones que estaba dispuesto a darle a Gorbachov, ya que se llegó a arriesgar la base nuclear de la estrategia norteamericana y atlántica para retener una iniciativa de dudosa eficacia.

En el planto interior, los demócratas habían reconquistado la mayoría del senado, además la administración misma reconocía el fracaso de su enfoque unilateral.

El resultado de la pretensión de la administración Reagan de convertir a EE.UU. en locomotora de la economía mundial era el doble déficit comercial y fiscal. El unilateralismo de los últimos años cedía paso a una coordinación que se parecía más a los tiempo de la trilateral.

En suma, la “tercera presidencia Reagan” (la segunda etapa 87/89) no tuvo los tintes ideológicos ni el unilateralismo del período anterior, fue más pragmática y más sobria, casi sombría, salvo las ocasionales cumbres con la URSS que le permitían a Reagan recuperar popularidad, pero nunca credibilidad.

En la segunda administración la restauración hegemónica se convierte en retórica ante las limitaciones emergentes al poder norteamericano, así Reagan debió volver a algunas concepciones de sus antecesores y realizar ajustes graduales, ya que había sobreestimado el espacio de maniobra de los EE.UU, no obstante la línea original se mantiene en cuanto a la estrategia nuclear y el 3er mundo.

La política de Reagan hacia el 3er Mundo:La política de contención al expansionismo soviético es el hilo conductor con

respecto al quehacer del 3er mundo. Si bien inicialmente la administración apoyó a gobiernos autoritarios anticomunistas, frente a la inestabilidad política de los dictadores tercer mundistas (ejemplo guerra de Malvinas) se volvió a la política de Carter de contención a través de la reforma. La doctrina Reagan se basaba en la idea de que la presión política, económica y militar contra esos gobiernos produciría tres beneficios posibles: incrementaría el costo soviético de mantener un imperio, podría inducir a gobiernos de izquierda a moderar su conducta y atenuar los vínculos soviéticos. Además la intervención abierta o encubierta podría derrocar a esos regímenes.

La política Africana de la administración Reagan:El continente africano es donde el conflicto Este – Oeste se hace más crítico debido

a la cantidad de conflictos regionales que son percibidos como muestra permanente del

E.M. 31


expansionismo soviético y que debe frenarse aunque se resientan las relaciones de muchos países africanos con los EE.UU. Se incrementa la ayuda a países amigos de EE.UU. (Marruecos, Egipto, Somalia, Kenia, Zaire y Sudán) y se trata de evitar la creación de Estados que puedan ser aliados a la URSS (Namibia y Rep. Democrática Árabe Saharaui), y se aumenta la presencia norteamericana en el cuerno de África.

El cambio más significativo fue el cambio de política hacia Sudáfrica, inicialmente la administración se opuso a sanciones económicas y evitó condenar su política en los foros internacionales (“diplomacia silenciosa”). Su percepción se funda en dos percepciones sobredimensionadas de la posición Sudafricana como reserva de minerales estratégicos de los cuales depende EE.UU. y de su posición geográfica como llave para la defensa del tráfico comercial marítimo Indico-Atlántico. Pero en 1985 la cámara de los representantes aprueba la aplicación de sanciones económicas al gobierno de Sudáfrica, hecho que culminaría con un proyecto de ley aprobado por el senado en el 86, como muestra de la oposición norteamericana a la política racista de Pretoria. De todas maneras este cambio de políticas que debió implementar Reagan se debió a las presiones internas del congreso y no a una voluntad propia de cambio.

Conclusiones:Mientras EE.UU. mantuvo una política hegemónica los demás tuvieron que ajustar

sus intereses a dicha política, pero cuando el poder internacional se hace difuso y se empieza a perder hegemonía, debe tenerse en cuenta cómo otras naciones definen sus intereses y cómo éstos se ajustan a la cambiante posición en el SI.

El diagnóstico realista de Carter fue correcto, pero su política idealista lo llevó al fracaso, debiendo revertirla hacia el final de su administración, su política exterior fue moldeada por las limitaciones emergentes y las contradicciones del medio, careciendo de habilidad o posibilidad para cambiar el contexto.

El voluntarismo de Reagan chocó contra las limitaciones impuestas a una potencia hegemónica declinante y si bien durante la primera administración se observaron signos de recuperación, el presidente debió volver a las políticas de ajuste que había cuestionado.

Administración Bush: (1989-1992)

La llegada de George Bush a la casa Blanca en 1989 coincidió con un conjunto de cambios internacionales que terminarían conduciendo al fin de la guerra fría y a la aparición de indicadores que serían utilizados como muestra empírica de la debilidad de las tesis declinacionistas y por lo tanto, como sustento para quienes esgrimían la llegada de la era unipolar.

Se dan grandes cambios internacionales: en el 89 se legitima el partido de Mandela en Sudáfrica, que inicia un período de democracia multirracial, y cae el muro de Berlín con la posterior reunificación de Alemania. Se consolidan las fuerzas centrífugas en Europa central que indicaban el principio del fin del imperio soviético, además del deterioro de Gorbachov al interior de la URSS.

Todo esto socavó los supuestos de la escuela realista, que había establecido a partir de mediados de los 40 como bases de la política exterior norteamericana la existencia de un

E.M. 32


enemigo único identificado con el comunismo y la supremacía de las cuestiones de seguridad.

La estrategia de la administración Bush involucró componentes de diversos orígenes y jerarquía: La predilección del presidente por la política exterior y su convencimiento de que sólo se es un buen presidente si se conoce sobre cuestiones internacionales, el incremento del pragmatismo en detrimento de la carga ideológica que había caracterizado a Reagan, la búsqueda de una mejor relación entre el congreso y el ejecutivo, la articulación de instrumentos como fuerza y cooperación como herramientas de política exterior (guerra del golfo e iniciativa para las Américas).

La guerra del golfo fue presentada como una condición necesaria para dar un salto cualitativo en la evolución internacional y llegar al Nuevo orden Internacional, caracterizado por un gran tinte liberal, expansión de los DD.HH. y la democracia, expansión de la economía de mercado y tratamiento multilateral de los conflictos internacionales, ideas vinculadas a las que en la década del 70 imperaron en la era de la deténte.

Bush tiene una concepción realista de la política, sostiene que luego de todo conflicto se crea un nuevo orden. Para los idealistas, el cambio de orden está ligado a soluciones pacíficas (preponderantes en la deténte).

Hay 3 alternativas de debate en torno al NOI: el orden de posguerra fría se va a constituir en un orden unipolar; hay una tendencia multipolar con tres grandes polos (EE.UU., UE, Japón) con atributos de poder distintos; y: la propuesta de un orden ONUciano por parte de los idealistas – Románticos.

Los componentes de la política exterior presentan una mixtura teórica: se respeta la tradición realista, recurriendo a la guerra y privilegiando la fuerza para garantizar los intereses estratégicos de los EE.UU. (geopolíticos, petroleros), pero invocando objetivos liberales / Idealistas, tales como el triunfo de la democracia, la defensa de los DD.HH. y el recurso a la multilateralidad para la defensa de la paz y la seguridad internacionales.

El péndulo de política exterior norteamericana se balancea hacia lo interno después de las guerras y Bush, al igual que lo habían hecho Wilson y Truman, esperó el tributo de su pueblo por sus triunfos en la guerra, pero fue rechazado por los norteamericanos, quienes demandaban de sus líderes mayor atención para las cuestiones domésticas, especialmente las económicas. Esto último sumado a la capacidad de Clinton para captar las demandas de la sociedad, son algunas de las razones de su fracaso electoral en 1992.

Administración Clinton: (1993-2000)

Su triunfo significó la llegada de una nueva generación de políticos a la casa blanca, en el marco de un creciente proceso de globalización. Clinton había llegado al poder como un presidente desconocedor del ámbito internacional, sin embargó logró consolidar una presencia internacional fuerte y activa. A lo largo de la era Clinton la política exterior norteamericana vivió un momento liberal, planteó la conformación de un orden internacional basado en la defensa de la democracia y los derechos humanos, la expansión de la economía de mercado y acciones multilaterales de paz y seguridad internacionales. Esta postura fue presentada como un cambio de paradigma que significaba el abandono del

E.M. 33


modelo de contención del comunismo vigente durante la guerra fría y la adopción de otro, caracterizado por el compromiso y la expansión de la democracia y la economía de mercado.

El diseño original de la política exterior de Clinton se basó en prestar ayuda humanitaria e involucrarse en las operaciones para mantener la paz. La puesta en práctica de esta política sufrió dos reveses de magnitud: el fracaso de la intervención en Somalia y el grado de dificultad para resolver el caso de Haití, que había sido considerado de fácil resolución. Consecuentemente la política de compromiso (DD.HH., democracia y economía de mercado) transitó de la globalidad a la selectividad

Clinton siguió así el camino contrario a Bush, partiendo de una visión basada en el liberalismo/idealismo pragmático (“Wilsoniano pragmático”), que no era otra cosa que una serie de concesiones a la realpolitik.

Berger diferencia poder (habilidad de obligar por la fuerza) y Autoridad (habilidad de liderar, y EE.UU. depende de ella para casi todo lo que emprenda). La administración Clinton entendió bien esta diferencia, y durante su mandato, los EE.UU. han revitalizado sus alianzas, han integrado sus antiguos adversarios al SI, trajeron paz a las regiones críticas en su seguridad y construyeron el más abierto y dinámico mundo en la historia, siendo el logro más fundamental conducir a EE.UU. de la era de la GF a la era de la globalización, aumentando no sólo su poder, sino también su autoridad. Los cambios vinculados a la política exterior norteamericana fueron implementados en un marco de claro predominio de la agenda doméstica sobre la externa, a lo que se sumó la decisión presidencial de borrar la línea entre los temas internos y los internacionales. Esta característica ayudó a incrementar dos fenómenos de importancia creciente en la última década del siglo XX, la condicionalidad y el perfil interdoméstico de la política exterior estadounidense.

Strange señala que la estructura de poder imperante se caracteriza por un proceso de difusión del poder estatal. Ha habido un cambio de la autoridad tanto hacia arriba como hacia los lados en lo vinculado a temas políticamente menos sensibles que son tratados por los organismos intergubernamentales y organizaciones privadas y comerciales (ascenso de la autoridad no estatal en el ámbito de la economía política internacional con la creciente capacidad decisoria de las corporaciones internacionales, el sector financiero trasnacionalizado, etc…). Por otra parte, existe un proceso de difusión de poder hacia abajo, donde la autoridad central es reemplazada por las autoridades locales y regionales. Mientras el gobierno de los EE.UU. ha perdido cierta autoridad frente a los mercados, y no frente a otros estados, los otros estados vieron crecer su vulnerabilidad no sólo de cara a las fuerzas de los mercados mundiales, sino también frente al mayor alcance global de la autoridad de EE.UU.

Administración G. W. Bush: (2001-2008)

La llegada a la casa blanca de G. W. Bush involucra un desplazamiento en los ejes de política exterior estadounidense establecidos por Clinton. Esto se debe a varias razones: La visión teórica desde la cual se interpreta el acontecer internacional. La administración Bush pretende establecer un nuevo momento realista ajustado a las circunstancias de pos-guerra fría. Hay un estilo político más pragmático (partido republicano). La presencia de

E.M. 34


Condolezza Rice como consejera de seguridad, Colin Powell como secretario de estado, Donald Rumsfield como secretario de defensa y Dick Cheneey como Vicepresidente deben ser tenidas en cuenta al momento de analizar la dirección que Washington le impuso a su política exterior desde 2001.

Según Rice (grupo de los duros) los EE.UU. han encontrado dificultades para establecer su interés nacional sin el poder soviético, y subraya dos factores centrales entre las características de la Pos-Guerra Fría: el colapso de la URSS y la revolución tecnológica, con el consiguiente desarrollo de la industria basada en el conocimiento. Considera que la política norteamericana tiene que favorecer las tendencias seculares que están moviendo al mundo hacia economías abiertas y en menor medida hacia la democracia y la libertad, por medio de una política exterior disciplinada.

Powell (el Blando) sintetizó sus exigencias para sacar a las tropas norteamericanas fuera del territorio de los EE.UU., apareciendo lo que se conoció como la doctrina Powell.

Partiendo de la base de cierta homogeneidad con el resto de los funcionarios, la articulación de las ideas de Rice y Powell nos permite afirmar que la política exterior norteamericana a partir de GW Bush intenta establecer un nuevo momento realista ajustado a las características de pos Guerra Fría. Aparecen ideas tales como: guiar los asuntos externos por el interés nacional más que por el ideal nacional, trabajar en función de una agenda prioritaria, revertir la causalidad en la relación intervención-defensa de la democracia, EE.UU. debe actuar internacionalmente buscando relaciones de libre comercio. Estas acciones generarán más libertad y más democracia. Se pretende una mayor presencia del Estado y los estadistas en la identificación del interés nacional y en la conducción de las políticas para su defensa, y una menor dependencia de los actores privados no gubernamentales.

Cambios en la política exterior norteamericana a partir del 11/9:Estos atentados conllevan cambios tanto en la política exterior como en la interna.

Política Exterior:El gobierno y la sociedad norteamericana describieron el atentado terrorista como

uno de características masivas, dirigido a la población civil, sobre territorio norteamericano, llevado a cabo con elementos norteamericanos y ejecutado por personas que eran parte de la sociedad norteamericana. Esto se interpretó como un acto de guerra y genera un contraataque denominado “guerra contra el terrorismo”.Política doméstica:

Se destaca la posibilidad de incrementar la legitimidad de la administración, se instala la idea de que el presidente a través de una defensa exitosa podría demostrar su capacidad por hacer las cosas bien. Otro cambio relevante se vincula con la pérdida de libertad de la sociedad civil, en tanto el nivel de control e inteligencia exigido para prevenir nuevos ataques va más allá de las molestias y retrasos producto de los controles, sino que a la larga deteriora los DD.HH., las libertades fundamentales y las bases democráticas de una sociedad. También se genera el “excepcionalismo norteamericano”, la idea de que los valores y el sistema político norteamericano deben ser emulados por el resto de los países.

La variable cultural (mesiánica: “Dios está de nuestro lado”, como Laica: “nuestros valores e instituciones son los mejores”) resulta de gran utilidad en el ámbito interno porque genera consenso en torno a las acciones de gobierno, pero puede llegar a irritar aún

E.M. 35


más a los demás países. Se generó un discurso polarizado (“Estás con nosotros o en contra nuestra”)

Así se ha recuperado el consenso bipartidista, perdido en épocas de guerra de Vietnam (los primeros 6 meses luego del atentado el congreso aprobó todo lo proveniente del ejecutivo)

Como consecuencia de los atentados, el gobierno estableció una campaña militar apoyada y precedida por una estrategia diplomática muy activa, y también ha recuperado vínculos multilaterales de diversa índole con el objetivo de revivir el principio de seguridad colectiva.

Discusión sobre los países periféricos:Hay países que han sido ratificados como santuarios terroristas, y que, por lo tanto

serán sancionados por mecanismos muy variado que abarcan desde el uso de la fuerza hasta sanciones comerciales.

En cuestión a la asistencia y apoyo ahora se requiere como condición básica el apoyo en la lucha contra el terrorismo.

Unión Europea

Es un proyecto con orígenes en el S. XVIII (Kant, Montesquieu), crear los Estados Unidos de Europa para lograr paz, bienestar económico y crear instituciones supranacionales. Luego de la 1º GM Francia pretendía retomar la idea con la sociedad de naciones, que no prosperará por el aislacionismo de los EE.UU., el conflicto Italo-Etíope y la exclusión de los vencidos en la guerra.

Luego de la 2GM, Europa queda devastada y se afirma que los países, cada uno por si solo, demorarían demasiado en llegar al desarrollo, se piensa que en esas condiciones el comunismo logrará ingresar en Europa sin problemas. En síntesis, se reconoce la debilidad ante EE.UU., la presencia del enemigo externo (comunismo), la exigencia de que Europa no se convierta en un espacio conflictivo.

En 1944 se crea el BENELUX (Bélgica, Holanda y Luxemburgo) como zona de libre comercio y en 1948 se convierte en una unión aduanera, con resultados exitosos.Hay una serie de hitos que irán estableciendo la unidad Europea: como ser el discurso de Churchill en l cual plantea la necesidad de una especie de EE.UU. de América, el establecimiento del plan Marshall para la reconstrucción económica de Europa y el congreso de la Haya en 1948 y el tratado de Londres.

En 1952 se crea la CECA (comunidad económica para el carbón y el acero) entre Francia y Alemania, a quienes luego se les suman Italia y BENELUX. Estas materias primas eran de gran importancia en la industria, principalmente la bélica, por lo que esto permitiría a cada país controlar los movimientos del otro (principalmente de Alemania).

También hay fracasos en este proceso: En 1955 se crea la UEO (unión europea occidental) formada por GB y la CECA, que siempre careció de operatividad. También la CED (comunidad Europea de defensa) que pretendía la creación de un euroejército como forma de integración de la RFA en el seno de la defensa occidental. Estos fracasos hacen

E.M. 36


volver a la CECA y su éxito económico, y a la idea de que la integración deberá ser paulatina para que llegue a ser total y exitosa.

En 1957 en Roma se reúne la CECA y se decide crear una zona de libre comercio que abarque todas las mercancías (CEE) y el EURATOM (comunidad europea para la energía atómica) A esto se lo conoció como Tratado de Roma. En el articulo 2 de estos tratados se marcaban los dos grandes objetivos de la CEE: Liberalización de los intercambios y desaparición de barreras aduaneras; y la consolidación de políticas económicas comunes a todos los Estados miembros.

En los 60 no se darán grandes avances en el proceso de ampliación, aunque si en el de profundización, ya que los 6 países evolucionan hacia una unión aduanera (zona de libre comercio + aranceles comunes a productos externos.). Por ese entonces GB había pedido ingresar, pero Francia (De Gaulle) había vetado sistemáticamente sus solicitudes (63 y 67), por varias razones además de la histórica rivalidad, se pensaba que era una especie de Caballo de Troya” norteamericano para inmiscuirse en los asuntos europeos, además se le criticaba a Inglaterra la política de esperar, ver y después actuar. Así GB intenta crear el EFTA o AELC (área europea de libre comercio) con Finlandia, Suecia y Austria, en el 59. Finalmente GB va a entrar durante el gobierno de Georges Pompidou.

En 1969, en el tríptico de La Haya, se presentan tres ideas: se considera fundamental el fortalecimiento de la PAC (política agraria común) a través de un reglamento propio y subsidios (fuertemente proteccionista). La profundización de la integración a partir de una integración financiera y monetaria (ECU – “cesta de monedas”, calculado cada día con respecto a cada moneda, y utilizado para materia contable de la CEE, sirve de magnitud de referencia para el tipo de cambio, constituye la base de un indicador de desviación, representa una unidad de cuenta para operaciones en el mecanismo de intervención y crédito, y es el instrumento para la compensación de saldos entre las autoridades monetarias de la CEE).

En los 70 Europa sufre la crisis petrolera por ser importadora de petróleo (no se logró coordinar una acción común frente a esta situación), además la crisis del OEI, por lo que Europa sale de la agenda. En el 73 se produce la primera ampliación denominada hacia el norte, cuando entran a la CEE GB, Irlanda y Dinamarca. (9 miembros)

En los 80 se da la expansión hacia el sur, entran en el 81 Grecia y en el 86 España y Portugal, eran países atrasados económicamente, y todos salían de dictaduras militares. Francia se oponía, ya que estos países recibirían gran parte de los subsidios y además serían competidores directos a sus productos. En lo económico: esta ampliación dio más estabilidad a sus economías, ya que con los programas y subsidios se logró hacer que equiparan su PBI con el de los demás países, y en lo político les ayudó a fortalecer la democracia.

En el 86 se firma el Acta Única Europea en Luxemburgo, que fija como meta la necesidad de alcanzar un mercado común (libre circulación de personas, bienes y capitales). Se modificaron los tratados constitutivos y por primera vez. Además se reforma y aggiorna el proceso de toma de decisiones y se incorporan tres nuevas políticas: la cohesión económica y social, la aprobación de fondos para el desarrollo tecnológico e investigación,

E.M. 37


y una política ambiental. Además se deja en claro la necesidad de los países de cooperar en materia de seguridad.

Década del 90:Se avanza tanto en profundización como en integración. En el 92 se da la reunión de

Maastrich que refunda la CEE y establece la UE o sea, la cooperación deja de ser solamente económica, sino también cultural, política y social, la CEE queda englobada en la UE. Se plantean tres pilares: 1 - Unión económica y monetaria: Tenía como objetivo último el establecimiento de una moneda común. Para poder ingresar al Euro había 4 criterios de convergencia (inflación, tasas de interés, finanzas públicas y moneda) a partir del 1/7/2002 el Euro pasó a ser moneda corriente en la UE (Grecia ingresa más tarde por no cumplir con los requisitos y GB y Suecia no adhieren por decisión propia).2 – Política externa y Seguridad común (PESC): Apuntaba a que los 12 países tengan posiciones únicas ó consensuadas con respecto a otros países, y a revitalizar la idea del Euroejército. En la Guerra de los Balcanes hubo posiciones opuestas, los estados no quieren ceder soberanía en temas de política exterior. Se revive la UEO como mecanismo de defensa. Se puede decir que este pilar no es exitoso.3 – Cooperación en materia de asuntos internos y de justicia: apunta a la necesidad de crear una oficina europea de policía para el intercambio de info entre los estados miembros y para cooperar en asuntos de seguridad (Europol – no ha sido efectiva). En el año 1985 se firmó la convención de Schengen que entra en validez 10 años más tarde, por la cuál se autoriza a los ciudadanos miembros de la UE a atravesar las fronteras sin someterse a ningún tipo de control (de nuevo GB no firmó).

El tratado de Mastrich crea la ciudadanía Europea, o sea, que cada ciudadano de un Estado miembro pasa a tener automáticamente la ciudadanía Europea, con ciertos derechos como dirigirse al defensor del pueblo europeo, peticionar ante el parlamento europeo, pedir asilo a la embajada de cualquier país miembro.

En el año 1995 adhieren Austria, Suecia y Finlandia (Europa de los 15) para ese entonces el Estadio es de Unión Económica (mercado común + coordinación de políticas macroeconómicas). Aumentan considerablemente los recursos financieros de la comunidad, pero estos estados estaban muy interconectados con la economía alemana, lo que podría llevar a un desequilibrio.

Existe un banco Central con sede en Bonn, Alemania. A partir de entonces se plantea la adhesión de los países del Este, a lo que Francia, España, Portugal y Grecia se oponían. Finalmente en 2002 entran 10 nuevos: Hungría, Polonia, Rep. Checa, Eslovenia, Eslovaquia, Chipre, Lituania, Letonia, Estonia y Malta. Bulgaria y Rumania aún no han cumplido con los requisitos.

Turquía pretende entrar pero encuentra trabas en Grecia, y además se piensa que al interior existen violaciones a los derechos humanos, el tema Kurdo y el problema de la democracia no consolidada.

El reciente rechazo a la constitución europea es una muestra de que aún no se alcanza el estadio de Unión Económica Total

E.M. 38


Poder legislativo:Parlamento Europeo: es el órgano de control ciudadano frente a las demás instituciones, tiene poder legislativo, presupuestario y de control del ejecutivo. Representa a los pueblos de los estados reunidos de la comunidad. Los diputados son electos directamente por parte de los ciudadanos

Poder ejecutivo:Consejo de ministros: aquí cada país envía sus representantes, tiene poderes decisorios y asegura la coordinación de las políticas económicas generales de los estados. Se trata el interés de cada estado, y se apunta a la conciliación.Comisión: es el órgano burocrático que se encarga de ejecutar la política comunitaria, está compuesto por individuos (y no por representantes de los estados) que están obligados a ser independientes y actúan sólo en el interés de la comunidad. Se piensa en el interés de la comunidad.

Poder Judicial:El tribunal de Justicia es el órgano jurídico de la UE, cuya misión es garantizar la legislación comunitaria, cómo hacer la interpretación de los tratados comunitarios, y actúa a pedido de los Estados, instituciones, empresas o particulares. Es un importante factor de integración. Tiene el poder de penalizar a los Estados miembros.

Órganos:El Consejo Europeo es el órgano por excelencia, se reúne semestralmente y está integrado por los jefes de Estado. Su origen se encuentra en la práctica política, no en los tratados constitutivos, deriva de reuniones informales de jefes de gobierno.

El Tribunal de Cuentas ejerce un control sobre la actividad monetaria, analizando la regularidad de ingresos y egresos.

El comité económico y social está integrado por los distintos sectores económicos y sociales de los Estados, y se encarga de evaluar el estado social y económico de cada país.

U.R.S.S.

Se conforma en 1922 bajo el gobierno de Lenin, y dura hasta 1991, con Gorbachov. Está conformada por 15 Repúblicas. 3 del Cáucaso: Armenia Georgia y Azerbjan, 4 del Báltico: Letonia, Lituania, Moldavia y Estonia, 3 de Europa: Belarus, Federación Rusa y Ucrania, 5 de Asia (los 5 Tán): Uzbekistán, Kazakistán, Kirgistán, Turkmenistán y Tadjkistán.

22 al 24 – Lenin 82 al 84 – Andropov24 al53 – Stalin 84 al 85 – Chernenko53 al 64 – Kruschev 85 al 91 – Gorbachov64 al 82 – Brezhnev

E.M. 39


Federación Rusa: Yeltsin del 91 al 99, y luego Putin del 99 hasta hoy.

La política exterior Soviética se basa en dos principios: IDEOLÓGICO - Basado en los principios Marxistas – Leninistas, el internacionalismo proletario, o sea, el conflicto entre burgués y proletario tendería a traspasar las fronteras nacionales y garantizar un proletariado a nivel internacional, por la lógica misma de la reproducción del Capital.

Y el de REALPOLITIK – Orientado a garantizar la supervivencia del régimen revolucionario. Hace referencia a la inevitabilidad del conflicto entre Capitalismo y Comunismo.

Estas dos perspectivas se fueron combinando de acuerdo a la coyuntura más o menos amenazante que enfrentó el régimen soviético. La tendencia realista se irá acentuando paulatinamente, sobre todo después de la 2GM, aunque, sin embargo, lo ideológico siguió siendo lo fundamental a la hora de leer el conflicto con el Capitalismo.

Vladimir Ulianov ó Lenin (1922 – 1924):Intenta consolidar el régimen e internacionalizarlo. Aplica 3 políticas

fundamentales: la Nueva Política económica (NEP), la coexistencia pacífica y el internacionalismo proletario.

NEP – aborda dos problemáticas:a) La necesidad de incluir al campesinado en la revolución: el campesinado es un

sujeto colectivo de gran participación en la economía nacional, y manteniéndolos incluidos y bajo la tutela del proletariado se garantizaría la estabilidad del régimen. Lenin consideraba al campesinado como una clase distinta al proletariado, con sus propias cosmovisiones y sus propios intereses.

b) Modernización / Industrialización de la Economía Soviética: fortalecer al proletariado y modernizar la industria.

Coexistencia Pacífica: Según Lenin, la revolución Socialista Mundial no sobrevendría de inmediato, por lo que una larga y paciente convivencia con potencias ideológicamente opuestas era necesaria. Lenin no renunciaba a la idea de conflicto final, que veía como inevitable, sin embrago el régimen se estaba consolidando, por lo que no debía causar desconfianza en las potencias capitalistas.

Internacionalismo Proletario: Aspecto de carácter ideológico. Plantea la necesidad de especificar las modalidades de lucha a nivel mundial, dadas las condiciones imperantes, la necesidad de definir las estrategias para la construcción de un sistema internacional sin clases ni estados.

Josef Yugashvili ó Stalin (1924 – 1953):A diferencia de Lenin, ejerció un poder concentrado, que terminó por crear una

burocracia pesada y lenta en la toma de decisiones. Stalin Afianzó la U.R.S.S. como una potencia regional, y a partir de la 2GM se consolida como una potencia nuclear.

Creó una personalidad de culto y asoció su permanencia al frente de la URSS con la supervivencia del régimen.

Su estrategia “el socialismo es un solo país” tenía tres vertientes distintas e interrelacionadas: Consolidar a la URSS como centro de la revolución mundial, convertir a

E.M. 40


Moscú en el epicentro político e ideológico de la internacional comunista y convertirse él mismo en el conductor de la victoria final sobre la burguesía.

La acción política de Stalin hizo uso extremo de la violencia a fin de consolidar su liderazgo, eliminando cualquier foco de oposición interna, la estructura partidaria fue purgada mediante la persecución y aniquilación de cualquier opositor.

Abandona la NEP en la incorporación del campesinado y comienza un proceso de colectivización de la tierra, hecho resistido por el campesinado, a quienes Stalin también optó por eliminar. Esta desaparición del campesinado, creó perpetuos problemas de abastecimiento en la URSS, una de las causas de su posterior disolución.

Stalin era más pragmático que ideológico, y los principios marxistas proclamados en los discursos no se veían tan aplicados en la realidad.

En el año 1949 se crea el CAME (Consejo de ayuda mutua económica), que vendría a ser un plan de asistencia para la zona de influencia, algo parecido al plan Marshall puesto en marcha por EE.UU.

Nikita Kruschev (1953 – 1964):Realiza una autocrítica al PCUS (partido comunista de la unión soviética),

criticando la falta de participación, e inicia un período de desestalinización, le critica el culto a la personalidad, le eliminación del campesinado y las purgas partidarias.

En el 56 en el XX congreso del PCUS anuncia la aplicación de una nueva coexistencia pacífica (distinta a la de Lenin), que era una critica a la idea de la inevitabilidad de la guerra, y renuncia a la idea de un confronto directo con el capitalismo aunque llama a seguir la lucha por otros medios, como el cultural. Pensaba que la imposición del socialismo se daría por medios pacíficos dada su intrínseca superioridad cualitativa frente al capitalismo, el que se derrumbaría por sí mismo, como consecuencia de sus propias e insalvables contradicciones internas. Como consecuencia de esta C.P. el escenario de G. Fría se irá desplazando lentamente de Europa al 3º Mundo.

Esta C.P. de Kruschev difiere de la C.P. de Lenin y además de la C. P. de Bandung (1955). La C.P. de Kruschev estaba orientada hacia los EE.UU. y Europa Occidental, pero no hacia los países dentro de su esfera de influencia o del 3º mundo, lo que derivó en un activo apoyo a los movimientos descolonizadores y de liberación contra la periferia capitalista, lo que provocó importantes transformaciones en el sistema internacional. Tampoco estaba vigente esta C.P. para los países del mismo bloque, de quienes no toleraría divergencias en cuanto a alineamiento o disciplina, por ejemplo en la intervención militar a Hungría en el 56, por parte del ejército rojo, cuando Inre Nagy, con políticas aperturistas y reformistas.

En el año 61 se levanta el muro de Berlín, y en el 62 se da lo que se llamó la crisis de los misiles en Cuba, estos hechos son totalmente contradictorios a la C.P. de Kruschev.

Leonid Brezhnev (1964 – 1982):Era un dirigente más conservador. Se revalorizaron las instituciones centrales del

poder socialista, el partido, un Estado fuerte, la planificación central, la burocracia administrativa, la seguridad nacional, etc.

Se sigue con la línea de C.P., aunque se sigue aumentando la presencia soviética en el 3º Mundo, debido a su apoyo a los distintos movimientos de liberación nacional.

En el año 68 se da la “Primavera de Praga” Duchek anuncia en Checoslovaquia un nuevo programa de gobierno con el objetivo de terminar con el centralismo burocrático,

E.M. 41


democratizar la vida del partido y del Estado y crear condiciones para la participación activa del pueblo en la orientación y dirección del país. Esto generó reacciones por parte de la URSS (miedo al efecto dominó) por lo que interviene con tropas del Pacto de Varsovia. La justificación de Moscú se conoció como la “Doctrina Brezhnev” “Doctrina de la mancomunidad Comunista” ó “Doctrina de la soberanía limitada”; que dice “Cuando fuerzas internas o externas intenten desviar el desarrollo de un país socialista para convertirlo en capitalista, o cuando surja una amenaza a la comunidad socialista en su conjunto, todo ello se convierte en un problema del bloque, por ende, todo el bloque debe asistir al país en conflicto.” Es un mecanismo de seguridad colectiva.

La pretensión de URSS de mantener el liderazgo político e ideológico del bloque socialista le trae cada vez más conflictos con China, que comienza a aumentar sus contactos con Washington. EE.UU. busca frenar la expansión soviética e incrementar la fisura del bloque socialista. China buscaba desde 1949 ingresar a la ONU y al consejo de seguridad como miembro permanente desplazando a Taiwán.

Durante los 70, las cuestiones económicas desplazaron en importancia incluso a las militares en la agenda internacional, que se tornó más desjerarquizada (Detente).

EE.UU. tuvo que afrontar el quiebre del sistema Bretton Woods y la creciente competencia económica de Europa y Japón. NOAL y G77 incrementan su actividad en la ONU, planteando la necesidad de un nuevo orden económico internacional. Surge el eje Norte – Sur.

Durante la Detente, la política exterior de la URSS estuvo signada por una serie de encuentros y tratados con EE.UU.:1972 – SALT I y AMB Nixon en Moscú (limitación de armamento)1973 – Camp David. Brezhnev viaja a EE.UU. acuerdo de visitas regulares1974 – Nixon en Moscú, firma del tratado de prohibición de realizar pruebas militares en fondos subterráneos.

Cambios fundamentales:En 1979 el Shá de Irán (aliado de EE.UU.) es derrocado por la revolución Islámica

de Komehini, se incrementó la presencia cubana en África, en Nicaragua Somoza es derrocado por la revolución del frente Sandinista de liberación Nacional, y la URSS invade Afganistán.

Todos estos hechos son señal de la creciente presión soviética en el 3º Mundo, lo que llevaría al fin de la Distensión y al comienzo de una nueva guerra fría. En el 81 asume Reagan, y trae un cambio en la política exterior de EE.UU., la URSS vuelve a ser enemigo.

Mihail Gorbachov (1985 – 1991):Realiza una autocrítica hacia el interior y hacia el exterior del accionar soviético, la

concepción militar y estratégica generaba un gasto excesivo. El modelo económico centralizado y planificado también se critica, además se critica la apatía de la sociedad hacia las políticas de Estado, a partir de esto se lanzan tres políticas fundamentales:Perestroika (reestructuración): Reforma económica y política. Se acepta que la economía mundial gira en torno a principios capitalistas, se debe modernizar la ciencia y la tecnología, y buscaba lograr una política de inversiones. Se pretendía pasar de una gestión económica centralizada a una más descentralizada con cierto grado de autonomía local y gestión. El país venía de un profundo estancamiento desde los 70.

E.M. 42


Reforma política: tres etapas: Reestructuración de los órganos supremos, reforma en la estructura de los órganos de poder locales (soviets) y conformación de un sistema electoral nuevo; Profundizar las relaciones federales entre el poder central de la URSS y las naciones y regiones que la integraban; y revitalizar las funciones de los soviets como órganos soberanos populares.Glasnot (Apertura o Transparencia): Estrategia política para atenuar las políticas restrictivas que impedían la libertad de expresión y la libre circulación de ideas. Se pretendía crear una nueva atmósfera ideológica y política y la democratización del PCUS, así como también una reforma constitucional que diera lugar al multipartidismo y la conversión del país a una república presidencialista. Se pretendía establecer un socialismo democrático, establecer un estado de derecho, redemocratizar las relaciones al interior de la URSS, fomentar la cooperación internacional, renunciar al monopolio del PC y adherir al pluralismo político.La nueva Mentalidad: Refiere a la imagen internacional, buscaba definir un nuevo rol de la URSS en el nuevo sistema internacional. Se definen nuevos objetivos: Coexistencia pacífica y desarme, no injerencia en los asuntos internos de otros estados (Ej. Retiro de Afganistán en 1989).

La imagen del país se renueva y se le da más importancia a los DD.HH. y a las organizaciones multilaterales. Se establece un diálogo más fluido con EE.UU. Se dan varias cumbres presidenciales:En 1985 en Ginebra Reagan y Gorbachov firman acuerdos para la apertura de consulados en Kiev y Nueva York. En 1986 en Reykiavik Reagan y Gorbachov. En 1987 en Washington Reagan y Gorbachov, se firman los tratados INF (euromisiles) que implicó el desmantelamiento de armamentos nucleares de alcance medio, con control in situ. En 1988 en Moscú, Reagan y Gorbachov intercambian las ratificaciones de los tratados INF. En 1989 en Malta Bush y Gorbachov conforman la agenda para la negociación para la reducción de armamentos nucleares y convencionales. En 1990 en Washington Bush y Gorbachov firman un tratado para la reducción de armamento químico y fomentar la utilización del material nuclear con fines pacíficos.

Hacia 1988 se da un repliegue soviético abandonando el apoyo a los satélites y aliados; Angola, Namibia, el cuerno de África, Afganistán, Nicaragua y Vietnam ya no son territorios donde se manifieste la competencia Este – oeste. Se da una recomposición de las relaciones con potencias intermedias como China y Japón (Gorbachov visita China en 1989, cuando se producen los hechos de Tienammen).

Gorbachov pretende insertarse en Europa: “Somos tan Europeos como los occidentales”.

En 1988/89 comienzan a producirse conflictos al interior del espacio soviético, sobre todo en la región del Cáucaso. La falta de un verdadero cambio en el aspecto económico generó huelgas, déficit público, escasez de bienes, inflación y desempleo. La pasividad frente a estos cambios en el Este Europeo llevaría a Gorbachov a perder gran parte del poder de Moscú. En el 90 se reunifica Alemania, en el 91 se disuelve el pacto de Varsovia, y el 31/12/91 se disuelve la URSS. Estos cambios dan lugar a un reacondicionamiento del Sistema internacional.

Gorbachov remarcaba que la comunidad socialista alcanzaría el éxito sólo si cada partido y cada Estado se preocupaba al mismo tiempo de sus propios intereses y de los intereses comunes.

E.M. 43


Entre marzo y mayo de 1990 se produce la independencia de los países Bálticos (Estonia, Lituania y Letonia). En 1990 la Federación Rusa declara la superioridad de las leyes Rusas por sobre las leyes soviéticas, deja de reconocerse la figura de Gorbachov, por lo que en Moscú quedan dos núcleos de poder (Gorbachov – Yeltsin).

3 momentos claves marcan el final del viejo orden. El primero es la desintegración del PC en Polonia por falta de consenso social, y la asunción de un primer ministro no comunista, también la llegada al poder en Hungría del frente Democrático que tenía un fuerte tinte nacionalista y populista, y su carrera hacia la independencia. El segundo es la caída del Muro de Berlín en el 89, que es el preludio de la reunificación Alemana y del fin de la utilidad del pacto de Varsovia (1/7/91) demostrada al abordar el tema de la neutralidad de la Alemania reunificada. El tercero es la caída del comunismo en Checoslovaquia, que es un caso paradigmático, ya que es el lugar donde el comunismo más se resiste en caer. La sociedad civil busca su derrocamiento y la URSS no hace nada para evitarlo. Esto provocó un efecto dominó sobre Bulgaria y Rumania.

En diciembre de 1991 un referéndum en Ucrania aprueba la independencia. El 8/12/1991 se da el acuerdo de Minsk firmado por los presidentes de Rusia, Bielorrusia y Ucrania que da lugar a la CEI, y el 12/12/1991 adhieren a este acuerdo las otras repúblicas, así, el 31/12/1991 se desmiembra oficialmente la URSS.

Causas del Fracaso Soviético:El sistema se había fundado en una centralización excesiva. El sistema de

industrialización se había basado en la utilización de factores abundantes (mano de obra, materias primas) y no al uso de tecnología. La burocracia era cerrada y con escasa capacidad de adaptación. Gran desgaste económico dada las políticas imperialistas. Existían dificultades estructurales, cómo falta de cohesión y excesiva presencia de intereses fuertemente diferenciados (dominación Rusa).

Federación Rusa:Boris Yeltsin (1990 – 1999):

Del Europeísmo de Gorbachov, Yeltsin pasó a concertar todos sus esfuerzos en las relaciones con los EE.UU. Esto se debe a que la economía estaba envuelta en un caos y la ayuda sólo podía provenir de EE.UU.

La Federación Rusa fue definida cómo el Estado continuador de la URSS. Moscú pretendía heredar todos los atributos geopolíticos de la URSS: la silla en el consejo de seguridad, las distintas embajadas a lo largo del mundo, la semipresencia en el G7 y la espinosa cuestión del pago de la deuda externa soviética.

El FMI y Washington apoyaron la liberalización de los precios y las privatizaciones favorecieron a pocos sectores. En 1993 Yeltsin define a Rusia cómo una “potencia en crisis”. Se busca mantener el Status, pero recibir ayuda económica.

Las relaciones entre Yeltsin y el Congreso (Herencia de la URSS) son conflictivas. Es difícil hablar de democracia porque pocos grupos pelean por el poder.

Clinton admite respetar algunas de las esferas de poder que Moscú se adjudicaba para no generar un vacío de poder en sectores islámicos a los que Washington temía.

Agenda Rusa: Consolidación de la CEI, el logro de una estructura de balance de poder en Asia, la protección de las minorías Rusas diseminadas en los ex territorios

E.M. 44


Soviéticos, la búsqueda de apoyo internacional para el apoyo de reformas, la preservación de una zona neutral en Europa central y un diálogo con EE.UU.

En 1996 Yeltsin es reelecto. La ampliación de la OTAN es un tema que preocupa a Rusia, quien planteó para qué sirve la OTAN una vez finalizada la GF. La OTAN queda como garante de la estabilidad política europea, lo que significaba que debía ampliar sus fronteras. Polonia, Hungría, Rep. Checa Bulgaria y Rumania querían entrar a la OTAN. Desde 1994 Rusia transforma el tema de la OTAN en un tema central de la agenda externa, buscaba evitar que Europa central se occidentalice, insistió en que Ucrania y los Bálticos no entren en la OTAN. Finalmente ésta se amplió, Polonia, Hungría y Rep. Checa adhieren a la OTAN, no siguiendo la recomendación de la federación Rusa, que les pidió que participen de la UEO (Unión Europea Occidental).

CEI (Comunidad de Estados Independientes):Tras el desmembramiento de la URSS en el 91 aparecen fuerzas centrífugas

(oposición a cualquier tipo de relaciones con la ex – URSS) y fuerzas centrípetas (Las demás repúblicas conforman la CEI). Esta nace en el acuerdo de Minsk firmado el 8/12/1991. La concepción Rusa aspira a una comunidad dotada de instituciones comunes que tienden a una integración creciente con el “extranjero cercano”. Reconstruir el espacio soviético con Rusia a la cabeza. La concepción Ucraniana afirma que la CEI debe ser una instancia transitoria que va a dar paso a la independencia de las repúblicas. Ucrania se negaba a ceder soberanía una estructura supranacional. La misión de la CEI es fomentar las relaciones entre los ex – URSS y solucionar problemas.

La CEI es observador de la ONU, no miembro. Se busca internacionalizar conflictos políticos, étnicos y religiosos. No logra hacerse efectiva la instancia de “Fuerza de Paz” comunitaria, luego se da un creciente protagonismo Ruso “Fuerzas de Paz Rusas”, lo que evidencia el renovado y continuo poder imperial Ruso

Se da el desmembramiento del ejercito rojo, en contra de la voluntad Rusa, y los armamentos al exterior de Rusia son nacionalizados, lo que benefició a Ucrania y Belarus en detrimento de Rusia.

Hoy la CEI es un organismo de mediación. En 1999 Yeltsin es destituido por el parlamento y asume provisoriamente Putin, quien es elegido democráticamente en el 2000 y reelecto en 2004.

República Popular China

Tiene 5 Etapas: (algunos consideran sólo las tres del medio):

1- Apertura forzada (1830 – 1949)2- Revolución y Alianza con la URSS (1949 – 1960)3- Etapa de impugnación del sistema Bipolar e intento de autarquía (1960 – 1969)4- Etapa de Reinserción Internacional (1970 – 1989)5- China en el orden internacional Post – Guerra Fría.

E.M. 45


1 – Apertura Forzada (1830 – 1946)La dinastía manchú está cada vez más debilitada desde principios del S, XIX. Ésta

poseía una estructura burocrática centralizada en la figura del Emperador y de su corte imperial. Debido a la incapacidad para controlar un territorio tan extenso, debía delegar autoridad a los líderes militares regionales, lo que fue favoreciendo la descentralización y creando nuevos focos de poder.

Se dio una explosión demográfica agravada por el estancamiento de la producción de alimentos, ésta produjo una serie de levantamientos en las diferentes provincias, aplastados por las autoridades regionales, lo que incrementó aún más su poder sobre el imperial.

Hasta ese momento, China era un país aislacionista que basaba su economía en el mercado interno y sus estados vasallos, era autosuficiente y autárquico.

“Apertura Forzada” implica que China pasó a ser un estado obligado a formar parte de los grandes flujos del comercio internacional.

Hacia 1830 los productos Chinos tenían buena aceptación en Europa, pero los productos europeos no en China. Hacia esa época, el Opio, procedente de las colonias Británicas en la India y el sudeste asiático, invade los mercados Chinos. La plata fluía del país y pronto se genera una crisis en las finanzas, por lo que el gobierno Chino prohíbe la importación de opio, la cual se desarrolla a través del mercado negro.

En 1839 el gobierno Chino quema un cargamento de opio, por lo que GB declara la guerra e interviene en el país (1º Guerra del Opio). China pierde y debe firmar diferentes tratados: pago de indemnización, apertura de puertos al comercio inglés. Se establece Inglaterra como nación más favorecida y se le cede a perpetuidad Hong Kong (pérdida de soberanía). A partir de esto se van a dar importantes cambios políticos, sociales y culturales, surgen revueltas sociales y movimientos campesinos que son sofocados por una combinación del poder imperial con el favor del extranjero.

En 1857 se da la 2º Guerra del Opio, esta vez también participa Francia. Se abren nuevos puertos, se debilita aún más el poder imperial, aumenta la violencia, surgen más crisis, y culturalmente crecen las manifestaciones anti-imperialistas.

En 1911 cae el imperio Manchú y surge la República. Sun Yat Sen logró articular y unificar las diferentes manifestaciones sociales y sectores de la sociedad China enfrentados a la dinastía Feudal. En 1912 se proclama presidente provisional de la República China. Pero el programa de la liga revolucionaria no fue aplicado en su totalidad. La reforma agraria no se llevó adelante, los campesinos no se incorporaron al sistema, y las luchas entre las diferentes facciones fueron frecuentes, lo que provocó una prolongada guerra civil.

Durante la 1GM Japón avanzó sobre China y ocupó la provincia de Shantug con el apoyo Británico. El gobierno de Sun Yat sen no logró consolidar un proyecto político y social integrado porque no termina con los privilegios de los terratenientes. La transformación económica se basa en concesiones a los extranjeros y un precario intento de modernización y actividad industrial, lo que genera el surgimiento de una clase obrera china. El tratado de Versalles no reconocía a China los territorios arrebatados por Japón, lo que crea resentimiento e ideas anti-imperialistas.

En 1917 se da la revolución Bolchevique, lo que crea un nuevo marco ideológico marxista-leninista. Así surge el movimiento 4 de mayo en 1919, que luego va a dar origen al PCC.

E.M. 46


En 1928 se desata una guerra Civil entre el Partido nacionalista (Kuomingdan), encabezados por Changkai Chek y el PCC. Las próximas décadas estarán marcadas por una gran inestabilidad y por guerras civiles. Durante este período los campesinos comienzan a organizarse y a los principios de los años 30, el PCC comenzó a trabajar entre los campesinos para crear las bases revolucionarias.

En 1937 Japón invade China del Norte (Manchuria) y bloquea los puertos. El PN y el PCC se alían con fines anti-imperialistas. El PC continúa aumentando sus filas, generando un Movimiento Nacionalista Campesino.

Durante la 2GM China combatió junto a los Aliados. El PC comienza a lanzar reforma agraria en las llamadas “Zonas Liberadas”, lo que atrae a más campesinos.

En 1946 el Kuomingdan lanza una ofensiva hacia el PC, que es respondida con una contraofensiva de Mao Tse Tung en el 48/49, que culmina con la caída de Nakín (capital del Kuomingdan. El 1º de Octubre, en la plaza de Tianammen se proclamó formalmente la República Popular China, con Mao como presidente. Los nacionalistas se exiliaron en Taiwán. La revolución contó con apoyo soviético, pero se diferencia de la rusa por ser el campesinado el protagonista, y las cúpulas del poder obrero, como en Rusia

2 – Revolución y Alianza con la URSS (1949 – 1960)Esta etapa se caracteriza por el cambio de rol de China en el SI. Para consolidar sus

transformaciones internas, necesitaba dejar de ver al exterior como enemigos y distinguir entre amigos y enemigos. El amigo externo pasa a ser la URSS: en 1950 el PCC decidió entrar en el paraguas nuclear y económico de la URSS y se firman tratados de asistencia recíproca y defensa colectiva. Para la URSS, esto significaba inclinar la balanza a su favor dentro de Asia.

En 1950 Corea del Norte (pro-soviética) invade corea del sur (pro-capitalista). La URSS le solicita a China su intervención, lo que obliga al retiro de las tropas norteamericanas, dejando establecido como frontera, el paralelo 38.

La alianza con la URSS le permitió fortalecer la estructura interna y consolidar la revolución. Para ser un país fuerte debió controlar el territorio, por ello, la recuperación del Tíbet puede leerse como su primer logro. En la dimensión económica, la URSS era un mercado seguro para sus productos agrícolas y además otorgaba asistencia técnica y equipamiento.

Se comienza con la reforma agrícola, que se lleva a cabo en tres etapas:1- 49-52: Redistribución de tierras, se aplican medidas impositivas, de precios y de

créditos favorables al desarrollo de la producción agrícola. Se pasa de una propiedad feudal a una individual.

2- 53: Se crea un movimiento de cooperación agrícola. Primer paso hacia la colectivización de la tierra (principio de explotación común). Esto permite organizar el campesinado.

3- 53-57: Etapa llamada “Forma superior de cooperación agrícola”, se profundiza la colectivización (tierras, maquinarias y ganado pasan a manos colectivas). También se diseñó el primer plan quinquenal: Reforma industrial y agraria. Se nacionalizan las industrias y se inició un modelo de industrialización acelerado con la industria pesada como eje del proyecto, así en 5 años se duplica el capital industrial.

E.M. 47


El debilitamiento de la alianza se da por varias cuestiones:La cuestión de Taiwán: China inició un bombardeo a Taiwán, pero la URSS le

advirtió que no se le unirá en una acción que la lleve al enfrentamiento directo con los EE.UU., esto hace que China deba retirarse.

La participación de China en la conferencia de Bandung (1955) generó enojo soviético, ya que ésta no tenía un marco ideológico.

Rusia no cooperó en el conflicto Sino-hindú, además se dio una intensa colonización de la URSS en el extremo oriente, y por último, la URSS se negaba a cooperar con China en el área nuclear.

Cuando en el 53 asume Kruschev hace un replanteo ideológico que va a molestar a China, ya que la des-stalinización significaba una crítica a china que compartía los métodos, además Mao critica el concepto de Coexistencia pacífica de Kruschev, que cree es un acuerdo tácito entre las dos potencias y lo considera una traición a la idea de comunismo.

3 – Etapa de impugnación del sistema bipolar e intento de autarquía (1960 – 1969)Se efectiviza la ruptura con la URSS. Mao se proclama en contra de cualquier tipo

de imperialismo. Intentó erigirse como un proyecto alternativo basado en los principios de coexistencia pacífica de Bandung: no alineamiento con ninguna potencia, no influencia en los asuntos internos de los Estados y respeto a la integridad territorial.

Mao buscó construir una China autosuficiente en el plano interno, autónoma en el plano externo y con un importante rol internacional: ser una vía alternativa al comunismo a la opción soviética para los países del tercer mundo.

El “gran salto hacia delante” era un programa de dimensión socioeconómica que aseguraba una economía autosuficiente. Se buscaba la profundización en el desarrollo industrial (industria pesada) y en la reforma agraria. Además se crearon las comunas populares, en un intento de descentralización progresiva. El objetivo era llegar al comunismo pleno, y más tarde a la desaparición del Estado, un proyecto ambicioso que pronto mostraría sus limitaciones.

Revolución Cultural: de dimensión ideológica cultural, se tomaron una serie de medidas que pretendían lograr un cambio de mentalidad para establecer un proyecto de nuevo socialismo autónomo emancipado del soviético. Instaura un proyecto de país, cohesionado y autónomo, que se transformara en una alternativa que pudiera competir con las superpotencias en el SI, para lo que habrá que eliminar los vestigios de la alianza con la URSS, así se pasó a depurar a China de opositores y marxistas pro-soviéticos. Se fusilaron a miles de disidentes.

En el sector externo se pretendió reforzar los lazos con los países vecinos, y apoyó los movimientos de liberación nacional. Quería armar una red de alianzas para expandir la revolución en el mundo subdesarrollado.

El desenlace no va a ser el mejor por varios motivos. Cuando China estaba organizando una segunda Bandung, se da un golpe de estado en Indonesia, que aniquila el PC, además en ese momento se da la guerra de Vietnam y el golpe de Estado en Argelia. Hacia fines de los 60 se hace evidente que el “Gran salto hacia delante” ha fracasado.

El conflicto con la URSS se profundiza, hasta inclusive llegar al conflicto armado en el 69, en el río Ussuri.

E.M. 48


Todos estos hechos van a dejar a China en un estado de aislamiento del SI.

4- etapa de reinserción nacional (1970 – 1989)China replantea su política exterior para iniciar un período de recuperación, y

prioriza los aspectos geopolíticos (criterio-pragmáticos) para salir del aislamiento. Al mismo tiempo se da un viraje de la política exterior. EE.UU. comienza a aplicar el pentágono Kissingeriano que incluye a China. En 1971 Kissinger viaja a China y se le otorgan beneficios económicos e incentivos industriales. Esto, los EE.UU. lo hacen para evitar un efecto dominó provocado por Vietnam. Ahora, China debía abandonar su discurso antiimperialista. Ese mismo año, China ocupa la silla de seguridad en el consejo de seguridad de la ONU que estaba ocupada por Taiwán. En 1973 EE.UU. abandona Vietnam, como lo había prometido a China lo que lo deja más tranquilo.

En 1976 Muere Mao Tse Tung, lo que genera un violento enfrentamiento por la sucesión que desemboca en la asunción de Deng Xiao-Ping, partidario de una modernización y la alianza Sino-norteamericana. Tenía una nueva ideología pragmática y renovadora, se busca reorientar el proceso de crecimiento económico bajo los ejes de promoción de inversiones externas y apertura comercial. Se descentralizan y cambian las funciones de gobierno y partido, y se desarma gradualmente el sistema de economía centralmente planificada (gradual liberación y apertura de la economía): modelo de economía mixto (políticas de coordinación entre sectores públicos y privados).

Para llevar a cabo las transformaciones, era necesario el consenso al interior del PC y del ejército, para lo cual fue necesaria una transformación institucional (depuración de los cuadros del ejército y renovación de los integrantes del PC, imperaron criterios de profesionalidad y eficiencia para pertenecer a estos cargos). En los 80 se crean ZEE: Zonas económicas especiales con el objetivo de instaurar empresas extranjeras que serían el motor del intercambio internacional y del aumento de la competitividad China.

Hay un nuevo cambio en la política exterior, la política de modernización económica había tenido un éxito relativo, por lo que el nuevo éxito era consolidar los logros obtenidos y afianzar su nueva posición en el SI. China logró una mayor autonomía en su política exterior, lo que le permitió más capacidad de acción. En 1982 la vinculación estratégica comienza a debilitarse porque al gobierno le interesaba diversificar las relaciones, dirigirlas también al ámbito económico y ampliar el campo de países con los cuales mantener relaciones. Se da un gradual acercamiento en China y la URSS, hasta llegar a la nacionalización de las relaciones diplomáticas en 1986, con la firma de un cúmulo de tratados bilaterales, comerciales y científicos).

Taiwán se convierte en un tema de fricción entre China y los EE.UU., porque continúa la dualidad de la administración Reagan, de reconocer la doctrina de una sola China, es decir, no reconoce la independencia de Taiwán, pero tampoco admite la reunificación forzosa, brindando apoyo económico y militar a éste para garantizar su seguridad.

China logrará ampliar sus relaciones económicas (EE.UU., Japón, Europa occidental) y participa activamente en el OEI.

En el PCC surgen fracturas, reclamos de mayor apertura política y participación de los distintos sectores sociales. Las reformas económicas tienen consecuencias desestabilizadoras para el régimen, implican inflación y desigualdad, malestar social. En 1989, durante una visita de Gorbachov a China se dieron los sucesos de la plaza de

E.M. 49


Tianammen, cuando el ejército popular de liberación reprimió de forma sumamente violenta a una manifestación de estudiantes que se manifestaban.

El derrumbe del sistema bipolar y la derrota de la ideología comunista traerían aparejados nuevos e importantes desafíos para China ideológicamente perteneciente al bloque derrotado.

5- China en el nuevo orden internacional Post Guerra FríaConsecuencia de la política de la masacre de la plaza de Tianammen: las potencias

occidentales condenaron la violación de los derechos humanos, lo que limitó los logros obtenidos por China en su inserción. Bush padre implementó un bloqueo militar a China, que fue retirado por Clinton, que plantea separar las cuestiones de DD.HH. del comercio. El PC abre sus puertas a nuevos actores (empresarios, intelectuales). Se establecen elecciones locales competitivas y se extienden los criterios de profesionalismo para ocupar cargos en el gobierno. Todo esto para consolidar y profundizar las reformas políticas ampliando la capacidad de respuesta.

Se profundiza la reforma económica, el modelo se define como economía socialista de mercado, el cual sería la continuación del modelo de economía mixta de los años anteriores (el mercado y el control estatal deben funcionar juntos)

Desde los años 80 hay un nivel de crecimiento económico sin precedentes. Se generan problemas estructurales, desocupación, desigualdad de ingresos por regiones, migraciones internas.

En el 2001 China ingresó a la OMC. El sector agrícola es uno de los más afectados por la apertura, lo que significa un desafío para el gobierno amortiguarlo. China se ha vuelto una potencia económica en el contexto de desaceleración del crecimiento norteamericano, y busca la profundización de su liberación comercial y financiera internacional a partir de negociaciones para firmar acuerdos con países específicos y grupos de países.

Japón:

Reseña Histórica:Con la derrota del sistema feudal, en la revolución que llevó a cabo una parte del

estamento militar japonés (Samurai), a partir de 1850, se va a introducir un proceso que va a llevar rápidamente a la unificación de Japón. A partir de ese año, también se comienza a desarrollar una importante reforma agraria, y una especie de revolución industrial, como se dio en occidente, dado que a partir de la apertura y de la integración de Japón, no solamente van a empezar a penetrar productos de las potencias occidentales, sino que también van a penetrar técnicas y modos de producción más avanzados.

1868 es un año muy importante, ya que Japón se constituye como Estado Nación unificado. Una vez derrotados los señores feudales, la figura del emperador va a resurgir con mucho mayor poder y peso en la vida política. Se da una reforma agraria y económica.

En 1864 Japón le declara la guerra al imperio Chino, en una guerra de la que sale victorioso y obtiene territorios en Asia continental. En 1902 firma un tratado de alianza con GB, país hegemónico comercialmente, cuyo poderío se extendía hasta Asia, lo que

E.M. 50


significaba para Japón un fortalecimiento de su posición en la zona. En 1904 le declara la Guerra al imperio Ruso, también por cuestiones territoriales, guerra que también vence y de la cual sale fortalecido militarmente. Estos tres acontecimientos son señalados como los que posibilitaron la entrada de Japón al grupo de grandes potencias, reconocido por las potencias europeas.

El período entreguerras va a ser muy convulsionado para Japón, en lo económico porque sufrió fuertemente las consecuencias de la crisis del 30, en lo político hay mucha inestabilidad porque se produce el aumento y ascenso del poder del estamento militar. Esto lleva a que la política exterior en este período sea extremadamente agresiva, militarista expansionista hacia los países de su área, tratando de adquirir cada vez más dominios en lo que era su área de influencia. En 1937 avanza nuevamente sobre China, en la región de Manchuria, China no logra contener este avance debido a los conflictos internos que tenía. Japón ocupa la región, y esto le vale su expulsión de la Sociedad de Naciones.

Para lograr un mayor apoyo en su política expansionista, Japón va a buscar aliarse con Italia y Alemania (Países con sus mismos problemas e intereses expansionistas) lo que le traerá la ruptura de la alianza con GB. Así participa en la 2GM del lado de los derrotados, y durante los 6 años siguientes a esa derrota deberá soportar que EE.UU. mantenga ocupado su territorio, hasta la firma del tratado de paz de San francisco en 1951. La política de EE.UU. en esos 6 años tuvo 3 objetivos: la desmilitarización del Japón, destruyendo su industria bélica y retirándole sus conquistas territoriales previas; la democratización de la sociedad, para reducir el sentimiento ultranacionalista, se crea un sistema parlamentario, quedando el emperador como figura simbólica; y la reactivación de la economía, EE.UU. con capitales privados y oficiales, para crear un bastión anticomunista en la cuenca del pacífico.

En la década del 60 Japón crece considerablemente en materia económica, en parte gracias a que EE.UU. se encargaba de su defensa, y esto no le acarreaba costos. Este capitalismo difiere del tradicional, occidental. Aquí se considera a la empresa como verdadero motor de crecimiento del país, empresa que también va a funcionar de manera distinta a la occidental, por ejemplo los lazos entre obrero y patrón son más solidarios, y no sólo contractuales, hay una idea de trabajo en grupo y un gran respeto por la autoridad y el orden.

Desde mediados de los 70, cuando EE.UU. es derrotado en Vietnam y su poderío es decreciente, le solicita a Japón que se haga cargo de algunas cuestiones de seguridad en el sudeste Asiático, así de a poco Japón irá aumentando su contribución a causas militares, ya sea con tropas o con financiamiento.

La política exterior:Cambió radicalmente luego de la ocupación de EE.UU., ya que antes había sido

regida por la variable político-militar, mientras que la nueva concepción de las RR.II. gira alrededor de la posibilidad de evitar guerras y encontrar nuevas formas de cooperación entre los estados. La lectura japonesa del mundo otorga un peso significativo a las relaciones comerciales y privilegia el modus operandi de la interdependencia económica en lugar del uso de la fuerza. Como el estado comercial que es, Japón no está interesado en dominar al mundo, ni en garantizar por medios militares su acceso a los mercados, depende más bien, de la existencia del libre comercio y de la seguridad de las rutas comerciales.

Japón se erigió sobre un modelo de inserción nacional de bajo perfil político y de elevado perfil económico, perfil que le fue impuesto en una constitución que no le permitía

E.M. 51


hacer uso de la fuerza. Japón actuó en el orden internacional basándose en los tres NO: No decir nada, no hacer nada y no meterse en asuntos ajenos. (Enano político, gigante económico).

Convertirse en potencia económica le trae nuevas y variadas responsabilidades que le imponen la necesidad de desempeñar un perfil político más comprometido en la esfera internacional.

La política exterior Japonesa puede dividirse en tres etapas:

Etapa de Posguerra (1952-1972):En el 52 Japón recupera la soberanía. Esta etapa estuvo signada por la inercia debida

a los problemas pendientes más que por las metas y/o principios definidos conscientemente. Se fijaron prioridades coyunturales: hacer que Japón fuera admitido en las OIG`s, Normalizar las relaciones con la URSS, y fijar indemnizaciones de guerra para los países asiáticos directamente afectados por Japón durante la 2GM.

Esta etapa culminó con dos acontecimientos ocurridos en 1972: la recuperación de la soberanía sobre la isla de Okinawa y la normalización de las relaciones con China (por presiones de empresarios japoneses deseosos de entrar en el mercado Chino).

Etapa de Transición (1972-mediados de la década del 80):Este período comienza con el fin de otros dos ciclos, la guerra fría en la política

norteamericana, y el ciclo del orden liberal en el desarrollo de la economía de la posguerra con el Shock Nixon.

En 1972 el primer ministro Tanaka visita Moscú y firma un tratado de paz con la URSS. En el 73, ante el embargo petrolero, Japón declaró que reconsideraría sus relaciones con Israel, a menos que se respetaran los acuerdos de cese el fuego. Todo esto sorprendía a EE.UU. con la asunción de Carter se hizo explicita la voluntad Norteamericana de retirarse de Corea, por lo que se le solicita a Japón que asuma nuevos compromisos.

Etapa Actual (A partir de mediados de los 80)A comienzos de la década del 80 Japón asume una actitud de consistencia en su

política exterior. Se introduce el concepto básico de “revisión general del Balance de posguerra” con el propósito de transformar la mentalidad del pueblo japonés acerca de su propia seguridad y liberarlo de las culpas del pasado.

La política exterior japonesa se enfrenta a la necesidad de redefinir su rol militar y su participación económica en el sistema internacional.

En 1986, el nuevo Primer Ministro Takeshita, habló de generar la “Patria Chica”, es decir, la diplomacia del Yen, comprometiéndose a aumentar la ayuda al desarrollo del mundo. Este designio marca el inicio de la nueva era japonesa. Esta nueva etapa esta marcada por la muerte del emperador Hirohito y el ascenso de su hijo, el emperador Akihito, que establece una nueva etapa, conocida como era Hesei “Paz y Prosperidad”, y simboliza que el país ha llegado a su madurez luego de un largo proceso de maduración.

E.M. 52


Temas agendados en la actual política externa Japonesa:La visión japonesa del orden internacional parte de una apreciación de los cambios

en la distribución del poder mundial que pasa de una “Pax Americana” a una “Pax Consortis”, mediante un esfuerzo compartido entre EE.UU., Japón y Europa.

El nuevo Globalismo Nipón se expresa en la formación de relaciones económicas multilaterales abiertas, la contribución a la formulación de reglas internacionales que consideren diferentes etapas y formas de desarrollo nacional, y mayor apertura en todos los campos de la sociedad japonesa.

Las medidas a adoptar para superar las actuales asimetrías son: estrecha colaboración con EE.UU. y Europa, convertirse en un gran importador y contribuir a una nueva división del trabajo, aumentar su contribución a los bienes públicos internacionales, desarrollar una cooperación económica que cubra asistencia, comercio e inversiones y por último convertirse en un centro de conocimientos intensivos que provea información científica y tecnológica al mundo.

Las nuevas temáticas agendadas son:

Liberalización del comercio y procesos de integración regional:Desde los 81 se da en Japón una acumulación de superávit. Se decide transformar el

patrón de crecimiento, priorizar el mercado interno, expandir la demanda doméstica, desregular el mercado financiero, incrementar las importaciones, promover la inversión en el exterior, abrir gradualmente el mercado agrícola, cooperar internacionalmente por medio de la ampliación de las importaciones de productos de países en vías de desarrollo.

La visión japonesa de los procesos de integración está relacionada con la “Doctrina del multilateralismo abierto”. El concepto de regionalismo abierto propone iniciar una cooperación regional abierta acorde con la era de la comunidad global a fin de superar las distancias entre los países del pacífico asiático. Se defienden los principios de no-discriminación, apertura y orientación hacia el exterior de los acuerdos regionales, promover la cooperación económica con miras a reducir las barreras al intercambio entre los países de la cuenca del pacífico.

Cooperación Internacional:En 1974 se funda la JICA (Agencia de Cooperación Internacional de Japón), ha

asumido parte de la responsabilidad en la ejecución de la asistencia concedida por el gobierno. Esta asistencia tiene como objetivo lograr una mayor participación de Japón en el mundo acorde a su desarrollo económico.

Participación en Organismos Internacionales. Gasto de defensa:Japón ha aumentado su participación adhiriéndose a la ONU en 1965, Ahora de él

se espera una actitud más comprometida en decisiones de carácter político y militar, aunque Japón sigue pensando su participación en la ONU en términos económicos.

Prioridades en sus relaciones Bilaterales:Con EE.UU.: En la última década, a la luz de los cambios ocurridos a nivel mundial,

las controversias económicas con EE.UU. han tomado mayor vigor, EE.UU. mira con desagrado el éxito Japonés, ve a Japón como un país astuto que aprovecha la apertura

E.M. 53


mundial de los mercados sin abrir en igual medida su propio mercado. Japón ve a EE.UU. como un país que no acierta volver al cauce de la sana economía, del ahorro y la inversión en lugar del gasto y además culpa a Japón por su fracaso.

Con Europa: Mantiene relaciones con cada uno de los países de Europa occidental y además se coloca en un plano de igualdad con los países industrializados reunidos en el seno de la UE. Los principales problemas surgen debido al excedente de la balanza de pagos Japonesa respecto de la europea.

Con los países de la cuenca del pacífico Asiático: Japón se ha convertido en la principal fuente de capital para la región, contribuyendo decisivamente para el desarrollo de la región, que se caracteriza por el esquema de “gansos en vuelo”, despegues consecutivos con procesos en los cuales se van alcanzando unos a otros y donde Japón juega el papel ordenador.

Con la Ex-URSS: mantiene dos vertientes de reracionamiento, por un lado un fuerte interés por resolver la disputa de soberanía de las islas Buriles entre ambos países, y por otro un bajo perfil de relaciones económicas y con escaso interés en profundizarse.

E.M. 54


Unidad IV

Agenda Latinoamericana:

Durante la guerra fría, el tercer mundo se ubica como zona de disputa entre las dos potencias, Latinoamérica sufrió problemas domésticos que la limitaron para superar su situación, además de los problemas con EE.UU. por los DD.HH., el tema del endeudamiento, etc. Con la llegada de Gorbachov a la URSS la solución de conflictos regionales es una de las discusiones principales entre superpotencias, pero aún así la cuestión centroamericana fue excluida de la agenda. Desde el norte, AL es vista como observador, sus opiniones no son tenidas en cuenta, la dirigencia latinoamericana actúa por medio de políticas reactivas y no por políticas exteriores planificadas.

Década de los 80:Yuxtaposición de logros (redemocratización) y fracasos (crisis económica).

Redemocratización:La variable externa pesó mucho en este proceso, En los primeros meses de la

administración Reagan, éste se mostró reacio a presionar gobiernos como los de Guatemala, Chile o Argentina, en el tema de DD.HH. La “Doctrina de la Contrainsurgencia” postulaba a las Fuerzas Armadas como reorganizadores nacionales, a través de gobiernos de transición (no como en realidad fueron). Al mismo tiempo, la “Doctrina Kirkpatrick” diferenciaba entre gobiernos Autoritarios (Pro-occidentales, hay que apoyarlos) y Totalitarios (Pro-soviéticos, como Cuba, no tienen regreso). A los gobiernos autoritarios hay que apoyarlos, ya que una vez que mejoraran las condiciones estructurales, afectadas por la modernización, estos darían lugar a regímenes democráticos más estables.

A partir de la guerra de Malvinas, en 1982, se presenta un cambio en la política exterior de EE.UU., y se comienza a propiciar el desarrollo de gobiernos democráticos no radicalizados, pero no modificó sus políticas económicas, lo que perjudicó a las democracias de la región. De nuevo surge la idea de ingobernabilidad, pero esta vez ya no de las democracias setentistas, sino de los autoritarismos que ellos mismos habían propiciado. Con la redemocratización se adopta un modelo económico neoliberal basado en el consenso de Washington.

Deuda externa:El escenario internacional está marcado por la NEP neoliberal de Reagan, quien

toma créditos de la banca mundial para el rearme y reactivación de la economía norteamericana, acaparando gran parte de la liquidez, lo que trae una restricción de los préstamos y un aumento extraordinario de las tasas de interés.

E.M. 55


Esto aumenta la deuda y hace que México y Polonia declaren el no pago de la deuda. La región planteó el consenso de Cartagena en 1983, en un proceso de politización de la deuda, que plantea que esto es más que un proceso económico, y además plantea la corresponsabilidad entre acreedores y deudores, la reestructuración de la deuda, la disminución de intereses y se propició una acción multilateral frente a los acreedores, pero el resultado fue que cada país terminó negociando bilateralmente. Este grupo creó un importante antecedente en lo que respecta a concertación y coordinación a nivel regional.

Conflicto en Centroamérica:Concentró la atención de la administración Reagan durante toda la década, y fue un

ítem relevante de la agenda regional y de algunas agendas bilaterales. Los EE.UU utilizaron este tema para vincularlo con el tratamiento de otras cuestiones con los gobiernos latinoamericanos. El grado de compromiso de la región frente a la crisis fue alto, se generan políticas comunes, multilaterales propias e independientes de EE.UU. (que no intervenga la OEA, porque allí está representado EE.UU., que es parte del conflicto.

En 1983 se crea el Grupo CONTADORA entre Colombia, México, Panamá y Venezuela para hacer frente a la situación explosiva de América Central y responder a una triple preocupación: poner fin a los conflictos, para que no se regionalicen y expandan hacia el sur, defender el derecho a la independencia, y contribuir a la solución de una crisis cuya repercusiones generan riesgo hacia la paz del mundo. Este plan recibió el respaldo de la ONU. Se agrega la cuestión de panamá con 2 áreas de conflictos: Interna (anulación de elecciones presidenciales en 1989, que realizo el gobierno del general Noriega, y la acusación de vinculación con el narcotráfico que la justicia norteamericana le hace a Noriega, y que justifica una intervención militar de EE.UU. en 1989.

En 1985 se arma el grupo de apoyo a CONTADORA (grupo de Lima, Argentina, Brasil, Uruguay y Perú) que luego, unidos, formarían el Grupo de los 8 (ese mismo año se firma el tratado de Esquipulas II) y más tarde pasan a llamarse Grupo Río, de carácter informal y bajo nivel de institucionalización, existencia de un requisito democrático para formar parte de él (suspendió a panamá en el 86 y a Perú en el 92) Ha establecido diálogos institucionalizados con la UE y encuentros periódicos con Japón, ASEAN, China, Rusia, etc. Es un mecanismo de Consulta y Concertación política, no es una OIG, es un Grupo de presión internacional que se reúne a nivel de jefes de estado, y que define la agenda política de A.L.

En el 85 se firma el acuerdo de paz por medio del Plan Arias (presidente de Costa Rica) ó Esquipulas II (cumbre de presidentes centroamericanos celebrada en Mayo de 1986 en esta ciudad de Guatemala) para establecer un acuerdo al conflicto nicaragüense entre Sandinistas y Contras. De ella surgió esta declaración, documento básico de pacificación. El Salvador, Nicaragua, Costa Rica, Honduras y Guatemala. Se planteaba la amnistía General, el alto el fuego, la democratización, el cese de la intervención extranjera y la neutralidad de los países firmantes. Los europeos ven con buenos ojos estos procesos multilaterales e independientes de EE.UU., por lo que prestan ayuda diplomática.

Narcotráfico:Comienza a tratarse como problema regional a mediados de la década y va siendo

jerarquizado tan aceleradamente que se convierte en 1990 en una de las áreas temáticas más importantes, al menos, en la relación con EE.UU.

E.M. 56


Es un grave problema para la región por varias razones: es un tema que abarca la relación de la región en su conjunto y a algunos países más específicamente (Bolivia, Perú y Colombia) y representa la disputa Producción vs. Consumo entre estos países y los EE.UU. Combatir la producción tiene 2 consecuencias graves: el aumento de los niveles de violencia domésticos en los países productores y la desocupación de grandes masas campesinas dedicadas a la cosecha durante años. La marginalidad producto del desempleo y la pobreza, es causa estructural de la existencia de mano de obra dedicada a esos cultivos y si no se tiene política de ocupación alternativa, esto se convierte en un círculo vicioso, por lo que se plantea la necesidad de financiamiento externo para el recambio de producción.

Este problema continúa en los 90, se asocia con el terrorismo (Narcoguerrillas).

Integración Económica:Empieza en los 50 junto al proceso de integración europea, surgen distintos sistemas

de integración (ALALC, Pacto Andino, CARICOM). La región buscaba la integración y con ella el desarrollo interno de sus economías, Luego de la integración regional, se buscaba la inserción en el mercado mundial (teoría del desarrollo).

Etapas de Procesos de integración Regional:1- Zona ó Área de Libre comercio: se disminuyen o eliminan los aranceles a determinados productos que se

intercambian con los demás países que forman parte del área (Ej.: NAFTA).2- Unión Aduanera: Se establece un arancel externo común a todos los productos y se acuerda con terceros

países (MERCOSUR imperfecto).3- Mercado común: Libre circulación de bienes, personas, servicios y capital, además de políticas

educacionales y laborales comunes (CEE hasta el tratado de Maastrich).4- Unión Económica: Supranacionalidad, mayor institucionalización y derecho común, además de una

Moneda única y políticas macroeconómicas conjuntas.

Cómo A.L. comienza a negociar con Europa, EE.UU. propone el ALCA, como sumatoria de todos los grupos de integración económica existentes: MERCOSUR, NAFTA, MCCA, Grupo Andino, CARICOM.

Esta década mostró que la agenda latinoamericana sigue siendo impuesta desde los EE.UU. a pesar de esto existen algunas tendencias que tienden a consolidarse a nivel regional: la región tiende a mirarse a si misma, hay una amplia acción multilateral en búsqueda de un mayor poder negociador, se incrementó la voluntad integracionista (requisito para superar el subdesarrollo) y también la universalización de las relaciones (además de la integración regional, se pretende ampliar su espectro de relaciones, para lograr más mercados y mayor poder negociador), hay un creciente desapego de las políticas de alineamiento automático con EE.UU. (esfuerzos por lograr una política más autónoma).

Década de los 90:En la agenda Latinoamericana de los 90 algunos temas bajaron su perfil por hallarse

en vías de solución, otros siguen siendo relevantes y continúan teniendo la misma importancia que en la década anterior, y otros se han agregado:

Democracia:

E.M. 57


Aunque había bajado su perfil debido a su aparente consolidación, retoma importancia con los sucesos de Haití, Venezuela y Perú.

Conflicto en Centroamérica: Si bien no se solucionó totalmente, ya no ocupa un lugar relevante en la agenda

actual.

Deuda externa:Baja su perfil desde 1990 quedando prácticamente excluido, debido a que los países

deudores optan por la negociación fundamentalmente para asegurarse el ingreso al plan Brady.

Nuevos temas de Agenda:Iniciativa para las Américas, proteccionismo en las economías centrales, propiedad

intelectual, integración, y:

Ecología, medio ambiente: principalmente en los países amazónicos, con gran proyección internacional, es un tema que tanto Europa, EE.UU. y demás organismos internacionales están tomando muy seriamente y presionando a países que cometen abusos.

Narcotráfico: La militarización de esta cuestión debilita la posición de países como Colombia, Perú, Bolivia, que defienden la necesidad de soluciones que contemplen sus causas económicas y sociales, y no meramente policiales. Esta divergencia dificulta la resolución del conflicto.

Cuestión migratoria: Constituye un ejemplo de “política interméstica”, adquieren nueva dimensión los flujos existentes entre México, A. Central, El caribe y EE.UU. dado que la población de origen hispano representa un 10% de la población de EE.UU., se observa una preocupación por frenar la mano de obra no calificada. Más allá de su impacto sobre el mercado de trabajo local, estas migraciones son percibidas como causantes de tensiones sociales que amenazan la seguridad de la sociedad norteamericana.

Hirst, MónicaLas relaciones de A.L. a mediados de los 90, nuevos desafíos y viejos dilemas

La profundización de los procesos de regionalización y globalización, como la emergencia de una nueva agenda estimulada por la pos-guerra Fría repercute en los países Latinos, no obstante no se ha producido una reacción coordinada de los países de la región, sino una serie de iniciativas unilaterales que reflejan más bien aspiraciones nacionales individuales.

Un indicador de este momento es la construcción de nuevas auto-imágenes por parte de los países de mayor gravitación, quienes se convencen que poseen atributos para legitimar su presencia en foros mundiales (Ej. Aspiración de Brasil de ser un miembro permanente del consejo de seguridad).

E.M. 58


El reciente comportamiento internacional de los países latinoamericanos es producto de una articulación dinámica entre factores internos y externos.

De 1991 a 1993 se da un crecimiento del PBI de A.L., además las políticas de ajuste lograron reducir drásticamente las tasas inflacionarias. A.L. es percibida como un caso ejemplar en la difusión de las premisas liberales en materia de comercio internacional.

El fin de la era bipolar profundiza la estructura asimétrica de las relaciones entre EE.UU. y A.L. El paso de la CEE a la UE obliga a crear interlocutores semejantes a la UE (MERCOSUR, Grupo Río, etc.)

Agenda externa:Reactivación de los procesos de integración: acuerdos regionales de comercio en

A.L., en detrimento de los procesos de concertación política, se desarrolla una diplomacia económica regional. Esta integración latinoamericana recibe dos tipos de influencias:Librecambista (proveniente de EE.UU, se concibe a la integración regional como un proceso abierto que se formaliza mediante negociaciones de acuerdos de libre comercio) ó Dirigista e Institucionalista (Proveniente de la CEE, concibe la integración como una sucesión de etapas –ZLC, UA, MC, UE – en donde las negociaciones deben estar protegidas por una estructura administrativa y decisoria que disponga de dosis crecientes de supranacionalidad).

Nueva Agenda de Seguridad:Con el fin del conflicto Este-Oeste, se inicia un proceso exitoso de recomposición

de la hegemonía norteamericana en la región norte de A.L., al mismo tiempo, el fin de la crisis centroamericana condujo a una política de desmilitarización del área, gracias a la fuerte reducción de la asistencia militar provista por EE.UU.

Los países Sudamericanos, a pesar de ver recortados sus márgenes de acción, cuentan aún con relativa autonomía para la definición de sus políticas de seguridad; éstas, a su vez, están condicionadas por la evolución de la política interna, al contrario de la parte norte de A.L.

En los 70 América del Sur presenció una carrera armamentística y el desarrollo de tecnologías sensibles. Argentina, Brasil y Chile se transformaron en esa época en activos participantes del mercado internacional de armamentos, ya sea como compradores o vendedores.

La superación del dilema de la seguridad en América del Sur fue producto del proceso de democratización iniciado en los 80 por los países del área, gracias al cual se crearon las condiciones para una serie de iniciativas de cooperación e implementación de medidas de confianza en el campo de la seguridad nacional. Las negociaciones Argentino-Brasileñas en este terreno tuvieron gran impacto. Algunos autores todavía señalan el potencial conflictivo de la región como una fuente de preocupación, alimentada por el resurgimiento de sentimientos nacionalistas y antinorteamericanos, y la reedición de algunas disputas territoriales.

E.M. 59


Van Klaveren, AlbertoA.L., Hacia un Regionalismo abierto

Regionalismo:Se está dando un nuevo regionalismo latinoamericano, que se traduce en una

compleja trama de acuerdos regionales, subregionales, y bilaterales, cuya meta es la liberalización gradual del comercio mutuo. Esta integración ha sido complementada por una cooperación política creciente.

Este regionalismo asume un carácter abierto que se manifiesta no sólo en el ámbito económico, sino también en materias como DD.HH., desarme y medio ambiente.

Regionalismo Abierto: Responde a la necesidad de adaptarse a las características del actual SI, en el cual no son viables los alineamientos rígidos y excluyentes. El nuevo SI está configurado por una gran interdependencia económica, fortalecimiento del regionalismo y una emergencia de nuevas alianzas entre los países.

La ampliación de los mercados representa una tendencia cada vez más clara en la economía global (ASEAN, UE)

No resulta sorprendente que la integración regional esté recibiendo tanta atención en la agenda latinoamericana de la década del 90; se revisan y actualizan los acuerdos existentes y se multiplican las iniciativas regionales.

Con todo, en algunos casos las relaciones entre los países latinoamericanos conservan su carácter dicotómico (como lo demuestra el conflicto limítrofe entre ecuador y Perú), estas relaciones combinan elementos de cooperación y de conflicto.

El Nuevo Regionalismo Latinoamericano:Durante los últimos años se ha avanzado más en la integración de las economías

latinoamericanas que durante las 3 décadas anteriores (donde predominaban concepciones las concepciones defensivas, dirigistas y autárquicas).

Si en el pasado la integración fue un instrumento de defensa colectiva contra las adversidades originales en el sector externo (proteccionismo), hoy tiende a ser concebida como un elemento más bien ofensivo y flexible que contribuye a mejorar la inserción internacional de A.L.

Si antes se ponía énfasis en la protección de los mercados, en la regulación y reparto de sectores para fomentar las industrias nacientes de los países miembro, hoy se trata de mejorar la competitividad internacional y promover la liberalización conjunta. Hoy la integración se desarrolla en forma paralela con la liberalización comercial unilateral y la apertura económica.

Esta integración económica ha sido complementada por la cooperación política.

El Grupo Río, integrado por casi todos los países de raíz ibérica de Sudamérica, Panamá, México y representantes de Centroamérica y la comunidad del Caribe Anglófono está asumiendo un papel muy valioso en la coordinación de políticas exteriores latinoamericanas, la defensa y promoción de la democracia en la región, el apoyo a los

E.M. 60


procesos de integración, y la representación de A.L. en los diálogos con potencias y otras regiones.

La nueva actividad regional de A.L. ha sido motivada por varios factores de la Integración:

1- Conciencia sobre el debilitamiento histórico de la participación latinoamericana en los mercados financieros y comerciales

2- Los mercados nacionales de A.L. son demasiados reducidos y fragmentados, lo que es perjudicial para el sector industrial, luego, la integración podría mejorar la competitividad de grandes sectores de las economías nacionales y hacerla también atractivas a las inversiones externas.

3- El nuevo regionalismo está asociado a los procesos de democratización de la región. Los nuevos esquemas postulaban una condicionalidad democrática para la incorporación y permanencia de los socios.

MERCOSUR, Centroamérica, Pacto Andino:Los alineamientos múltiples y las incertidumbres que todavía penden sobre el futuro

de los acuerdos sugieren que el regionalismo económico latinoamericano es un proceso abierto y flexible, dotado de límites difusos, acuerdos superpuestos y compromisos variables. Paradójicamente, el resultado de este verdadero desorden creativo es bastante más concreto y alentador que el que pudieron aportar los modelos más ortodoxos aplicados en décadas anteriores.

Regionalismo hemisférico:A comienzos de los 90 la adopción de un enfoque más favorable respecto de los

acuerdos económicos regionales en EE.UU. condujo a la adopción del Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) y a un intento de virtual relanzamiento de las relaciones interamericanas, que comenzó con la iniciativa de las Américas, del presidente Bush y que continuó con la cumbre de las Américas, convocada por el presidente Clinton.

El NAFTA no pretende crear un mercado común con un arancel externo común, no cede soberanía a instituciones económicas ni políticas comunes, no permite la libre circulación de personas, ni incluye una política agraria común, es una Zona de libre comercio.

Muchos sectores de A.L. intentan negociar acuerdos de libre comercio con el NAFTA para garantizar acceso a un mercado gigantesco y propenso a brotes proteccionistas, atraer inversiones desde los EE.UU., consolidar modelos económicos internos abiertos y de libre mercado.

El ALCA estaba previsto para 2005, pactado en la cumbre de las Américas, en diciembre de 1994 en Miami, donde los gobernantes del hemisferio, excepto Cuba, acordaron establecer un Área de Libre Comercio en 2005. También se proclamó una nueva cooperación hemisférica áreas tales como el fortalecimiento de la democracia, el desarrollo sostenible y la lucha contra el narcotráfico.

Hacia un Regionalismo Abierto:Ha habido varias diferencias entre el regionalismo hemisférico (liderado por

EE.UU. y alineado con los países occidentales y orientado hacia una economía de mercado)

E.M. 61


y el Regionalismo latinoamericano (que postulaba una comunidad política y económica exclusivamente latinoamericana).

La apertura del Regionalismo latinoamericano se expresa en 4 maneras: 1- las distintas opciones de inserción regional no son mutuamente excluyentes sino que tienden a superponerse.2- Cada proyecto regional incluye sus propias incertidumbres y limitaciones.3- Los acuerdos están abiertos a la incorporación de nuevos miembros.4- La profundización de los esquemas regionales procura hacerse compatible con la liberalización del comercio global evitando el surgimiento de nuevas barreras respecto de bienes y servicios importados desde fuera de la región.

Procesos de Integración regional

ALALC (asociación L.A. de Libre Comercio)

1960Trató de eliminar gradualmente las barreras aduaneras que se oponían al comercio

interregional sin establecer un arancel externo común no prever medidas de coordinación política. En 1980 fue reemplazado por la ALADI. Los factores del fracaso fueron: la debilidad institucional, escasa repuesta de los actores sociales y económicos a las perspectivas de integración y la poca complementación entre los sistemas económicos.

ALADI (asociación L.A. de Integración)

Ya no pretende formar una ZLC, sino sólo un sistema regional preferencial, en cuyo seno determinados miembros pueden celebrar acuerdos de liberalización del intercambio de alcance parcial, sin perjuicio de la conservación de las rebajas vigentes acordadas en la ALALC. Proporciona un marco para la negociación de tratados multilaterales de comercio basados en tratados bilaterales.

Pacto Andino

Acuerdo económico firmado en 1969 entre Bolivia, Colombia, Chile (se retiró en 1976), Ecuador y Perú. Más tarde se suma Venezuela. En sus primeros años fue considerado el esquema de integración más avanzado de A.L. Es una Org. Regional económica y política con entidad jurídica internacional, cuyos objetivos son de integración con el propósito de realizar una política nacionalista que favorezca a la región y evite la influencia de los capitales extranjeros.

Perú se retiró del programa de liberalización y el arancel común del pacto Andino, y se abstuvo de participar en la adopción de decisiones importantes.

E.M. 62


Se da una contradicción, ya que existe un acuerdo de libre comercio y un proyecto de mercado común, pero al mismo tiempo algunos países miembros han establecido mecanismos bilaterales especiales con terceros.

MCCA (Mercado común Centroamericano)

Se creó con el fin de impulsar la integración económica de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. A partir de 1995, todos sus miembros pertenecen a la OMC. Se rige por el protocolo de Managua (1960). En los 80 los problemas de guerrillas dificultaron su funcionamiento. En 1987 se suscribió el tratado Constitutivo del Parlamento centroamericano y en 1990 se estableció un nuevo sistema de pagos. En ese mismo año, los presidentes centroamericanos acordaron reestructurar, fortalecer y reactivar el proceso de integración, así como sus organismos. En 1993 se llegó a un acuerdo de libre comercio que tiene como objeto el intercambio de la mayoría de los productos, la liberalización de capitales y la libre movilidad de recursos.

CARICOM (Comunidad del caribe)

1973, barbados, Guyana, Jamaica y Trinidad y Tobago, con el fin de fortalecer sus lazos e integrar un mercado común en la región del Caribe. Actualmente cuenta con 15 miembros y 5 miembros asociados, la mayoría de los cuales pertenecen a la mancomunidad Británica de naciones.

MERCOSUR:

Principal polo de integración de la región. Los 4 miembros plenos ya han alcanzado el Mercado Común (que implica la supresión de la mayoría de las barreras al comercio de bienes y servicios, más el establecimiento de un arancel externo común, más el desarrollo de políticas comunes en ciertas áreas. A Largo plazo está el proyecto de establecer una unión económica y monetaria y lograr la armonización de políticas económicas.

Se ha mantenido un enfoque pragmático y flexible hacia la integración subregional, es un proceso abierto, no dispone de institucionalidad avanzada y ha evitado cualquier atisbo de supranacionalidad.

Bolivia es un socio, estableció un acuerdo de libre comercio, en parte debido a que sigue siendo miembro pleno del Pacto Andino. Chile también es socio, se presenta una diferencia entre el arancel externo de Chile y el del MERCOSUR, además de la voluntad de Chile de mantener su libertad de negociación individual con otros países. Su no participación plena tiene in sentido político y estratégico, más que económico.

El MERCOSUR es por su potencial económico la 4ª zona económica del mundo (1º UE, 2º NAFTA, 3º Japón, 4º MERCOSUR, 5º ASEAN y 6º Rusia)

Representa el 20% de la producción de los países considerados en vías de desarrollo. A partir de su configuración como unión aduanera en formación, a partir de 1995, el MERCOSUR asoma como un bloque emergente de primordial significación en el

E.M. 63


escenario global, en virtud de su potencial crecimiento, la magnitud de su mercado y su grado de apertura a inversiones extranjeras.

Antecedentes:

1985 – Acta de Iguazú: Brasil y Argentina, 1ª iniciativa para crear un marco de cooperación económica reforzada entre ambos países.1986 – La voluntad de acercamiento se plasma en el denominado programa de integración y cooperación Argentino-brasileño (PICAB). La aproximación económica entre ambos países fue gradual y sectorial: sin la adopción de plazos definidos para su concreción y enfocado hacia áreas económicas estratégicas para el desarrollo de ambas industrias.1988 – Tratado de Integración, Cooperación y Desarrollo (TICD), que sentó las bases para la creación de un mercado común Binacional en un plazo de 10 años.1990 – Acta de Buenos Aires: se decide adelantar los plazos de ejecución del MC a 1995, se invitó a Uruguay, Paraguay y Chile a asociarse al proyecto. Uruguay ya había estado vinculado al proceso desde sus inicios, Paraguay había sufrido un aislamiento por su régimen dictatorial, depuesto en 1989. Ambos estados se sumaron al proyecto, no así Chile que se automarginó esperando que sus potenciales socios estabilicen sus economías y adopten un esquema de apertura comercial asimilable al chileno.1991 – Tratado de Asunción: Firmado por Argentina, brasil, Uruguay y Paraguay, sus objetivos eran: libre circulación de bienes, servicios y factores productivos, establecimiento de un arancel externo común, coordinación de políticas sectoriales y macroeconómicas y armonización de las legislaciones de los estados miembros. Se propone reducir progresivamente las restricciones arancelarias interregionales hasta su abolición en 95, con la entrada en vigencia de una ZLC.1992 – Congreso de Las Leñas: se definen los plazos de negociación y aprobación.

Las negociaciones sobre un arancel externo común entraron en un impasse prolongado que se extendió hasta 1994, a pesar de la firme voluntad política que las respaldaba. Había grandes discrepancias entre Argentina y Brasil, sobre la liberalización económica (Drástica para Argentina y Prudente para Brasil) y sobre el rol hegemónico pretendido por Brasil.

En 1994 se llega a un consenso entre los distintos intereses, en la Cumbre de Buenos Aires, a la que los socios llegaron con una agenda de decisiones inapelables, dada la proximidad de la entrada en vigor del tratado del MERCOSUR. Brasil aceptó algunas concesiones y esta puede considerarse como la cumbre más importante en el período de transición del MERCOSUR.

El 1º de Enero de 1995 nació el MERCOSUR como una ZLC incompleta (el arancel cero comprende el 95% del comercio intraregional) y una UA imperfecta (el arancel externo común cubre el 85% d los productos comercializados por el bloque por terceros

1995 – El contexto regional se ve perturbado por la devaluación Mexicana y su impacto sobre la afluencia de capitales a la región. En julio de ese año hubo conflictos de Argentina con brasil por cupos a la importación de vehículos de Argentina por parte de Brasil y fue la

E.M. 64


1ª crisis entre ambos países y debió ser resuelta por conversaciones directas entre los presidentes Cardoso y Méndez. Esta crisis se reprodujo en 1996 por medidas de Brasil para la importación textil de Uruguay y Argentina, medidas luego revocadas a raíz de las presiones de estos dos países.

La solución de controversias ha reposado en la pericia de las negociaciones y en el diálogo político. Los países en la práctica no han recurrido a los procedimientos de solución de controversias previstos en el protocolo de Brasilia, que contempla el tratamiento de litigios por un panel arbitral, siempre que fracasen las tratativas directas.

En el frente de la legitimidad democrática, el MERCOSUR parece haber avanzado decisivamente en el curso de 1996, se crea el Foro Consultivo Económico Social, que permite más participación de sectores económicos y sociales; y en la Cumbre de Potrero de los Funes en San Luis, se aprueba la cláusula democrática, que establece la condición inexcusable de mantenimiento pleno del sistema democrático para la participación en el MERCOSUR, así el MERCOSUR funciona como un factor de estabilidad política.

Relaciones del MERCOSUR con la UE:En 1992 con el acuerdo bilateral de cooperación interinstitucional, se

institucionalizan las relaciones con la UE., hay una buena relación un proyecto de creación, a largo plazo de una ZLC entre ambos bloques.

Logros:Gran incremento del comercio intraregional, aumento de exportaciones hacia los

socios, y además el MERCOSUR fue el mayor importador de la UE en 1992.

Problemas pendientes:Las asimetrías entre los 4 socios (ARG y BRA son mucho más importantes), el bajo

nivel de comercio intraregional, bajo nivel de interdependencia comercial subregional, carácter espasmódico del proceso pro integrador y los problemas el ritmo de integración.

El MERCOSUR debe confirma en los hechos el pasaje de una integración Negativa (Eliminación de aranceles) a una integración Positiva (fijación de políticas comunes)

Insulza, José MiguelEuropa y A.L. en el contexto global

Paradoja entre las relaciones entre Europa y A.L, la presencia europea es bienvenida por los latinoamericanos, que ven en Europa un contrapeso adecuado a las pretensiones hegemónicas. En el plano comercial ha existido un franco deterioro y A.L. recibe poca ayuda de la UE al desarrollo. A.L. no es prioritaria para Europa porque a vínculos políticos estrechos no necesariamente corresponden lazos económicos similares, y el comercio mundial ha aumentado a una velocidad mayor que el latinoamericano, la región ha perdido importancia en la Economía Mundial.

Reestructuración:

E.M. 65


Era multipolar, bloques regionales, interdependencia, liberalización económica, traslado del conflicto a lo económico, redefinición de las posiciones de las naciones subdesarrolladas (G77 y NOAL ya no son bloques),

Las prioridades de la política exterior Europea son la retención de la OTAN, la apertura hacia Europa oriental, y las relaciones con los países del mediterráneo, Medio Oriente y el Golfo. Así, las relaciones con A.L serán por mucho tiempo secundarias.

Evolución de la Política Norteamericana hacia A.L.

3 fases:

1º Etapa 1898 a 1933- Primera Expansión Imperial NorteamericanaEn las últimas décadas del siglo XIX, A.L. estaba consolidando sus modelos

agroexportadores, mientras que EE.UU consolidaba su industrialización. Se opta por el aislacionismo.

Hay una mirada geopolítica de los fundadores de EE.UU. que desvaloriza el quehacer internacional activo, que se concentra en el área de completar un país-continente a través de una expansión interna (el objetivo es ser una potencia regional, no global). En esta etapa EE.UU. representa una especie de paradigma político para los estados Americanos, la constitución de Philadelphia tiene enorme influencia en los movimientos independentistas.

Luego de la guerra civil, el proceso productivo norteamericano termina de afianzarse, en 1894 EE.UU se convierte en la primer potencia industrial mundial.

En 1898 se da la guerra con España por la independencia de Cuba, que pone fin a la tendencia aislacionista. La Doctrina Monroe afirma que “América es para los Americanos”, en un intento de deslegitimizar la presencia europea en el continente.

La geopolítica clásica de fines de siglo XIX asocia es ascenso de EE.UU. como potencia a una doble tendencia fundamental: evitar el conflicto directo con potencias europeas y concebir como zonas de expansión privilegiadas aquellos lugares donde hay más ventajas de proximidad y control por parte de EE.UU, y donde están menos implementados los intereses europeos; y una naciente geopolítica norteamericana que concluye en el destino de potencia global fundada en el control de los espacios marítimos.

La política exterior norteamericana es muy agresiva y dura, principalmente hacia Centroamérica y el Caribe que para el cono sur. La participación se da por medio de protectorados, lo que implica una clara y directa presencia militar “Diplomacia de las cañoneras”. Junto a esto se da un acoplamiento de la política exterior con intereses económicos privados, inversión directa, quehacer industrial o minero, sector financiero “Diplomacia del Dólar”. Esto implica un control directo por parte del ocupante del sector administrativo ligado al quehacer económico; del aparato estatal ligado a la actividad económica, y un período más o menos extenso de ocupación militar directa.

Corolario Roosvelt (1901) EE.UU. se reserva el derecho de dirimir aspectos de desajustes domésticos que se inicien en algún país del Caribe, Centroamérica o A.L., o en aquellas situaciones que afectan a intereses norteamericanos, y, en definitiva asume un rol de

E.M. 66


disciplinamiento y ordenamiento político del quehacer de las naciones situadas al sur de sus fronteras y hacia el mar Caribe, y toma un rol de activa intervención y control en buena parte de los asuntos internos. Esto es la puesta en práctica de la Doctrina Monroe.

2ª Etapa 1933 a 1977, Etapa del Poderío Global o Plena Hegemonía Internacional de EE.UU.

Con Franklin D. Roosvelt cambia internamente la lógica de la política exterior general de los EE.UU., él asume directamente la capacidad de coordinación y control desde la casa blanca, de los aspectos más importantes del quehacer de la administración estadounidense y centraliza y aumenta la capacidad de mando y los recursos colocados bajo la decisión directa del presidente de los EE.UU. Se implementa el Estado de Bienestar, para salvar al capitalismo de la Crisis.

Hay un cambio en la política internacional, y los esfuerzos se orientan a pasar de una potencia regional a una global, capaz de controlar el mundo capitalista.

En 1933 Roosvelt plantea en Montevideo la “Política del Buen Vecino”, en la que aparece la idea de A.L. como un área homogénea, susceptible, por lo tanto de una política coherente, sistemática y válida para cada una de las unidades nacionales, una política que reemplace los elementos de fuerza de la etapa anterior por elementos de asociación segura, de comunidad de intereses y por una visión política compartida. Esto supone la idea de dos Américas (la Angloparlante y la Ibérica), ligadas por un nexo jurídico, con un conjunto de acuerdos de carácter estable y permanente.

Son dos los terrenos en los que se plasma esto:Asociación militar: en 1947 en la conferencia de Río de Janeiro se suscribe el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). Se establece un mecanismo de seguridad colectiva.

Asociación política: en 1948 se da la remodelación del viejo sistema panamericano de finales del S. XIX. Se crea la OEA y la Carta de Bogotá. Se establece el vínculo político, el acoplamiento de intereses políticos y diplomáticos de cara al SI, a la ONU y a la correlación de poderes globales.

El consenso bipartidista se mantiene aunque los demócratas se caracterizan por ser más dados a las formulaciones ambiciosas (política del buen vecino, Alianza para el progreso de Kennedy, polaca de DD.HH. de Carter), aunque estos espectaculares anuncios no son de fácil implementación y encuentran obstáculos en la asignación de recursos por parte del Congreso. Los Republicanos son más pragmáticos, sus políticas nunca tienen carácter global, son puntuales, privilegian las relaciones bilaterales con cada país. Igualmente desde la administración Roosvelt hasta fines de la administración Ford los asuntos de A.L. son manejados de forma muy consensual.

3º Etapa 1977… - Inserción de la Política latinoamericana en los esfuerzos de recomposición de la hegemonía internacional de EE.UU.

A principios de los 70 se da un desajuste doméstico norteamericano, conflictos con las minorías étnicas particularmente la rebelión de los grupos negros, problemas con las capas más jóvenes en torno al reclutamiento para Vietnam, a partir de esto se rompe el consenso bipartidista.

E.M. 67


Aparecen los problemas económicos (Shocks de Nixon, pérdida de competitividad frente a Europa y Japón, además del Shock petrolero), problemas militares (desaparece la SEATO, el CENTO y se dificulta el manejo del TIAR). Surge la idea de que EE.UU. no puede seguir teniendo enfoques regionales, por lo que surge una nueva categorización, en la que deja de importar la cuestión geográfica. EE.UU. debe mantener una relación preferente con los países al borde de alcanzar el desarrollo autosostenido, son socios naturales (Brasil, Arabia Saudita, Nigeria, tanzania, Corea del Sur, Taiwán, India). Luego viene una clase media de los países del 3er mundo, no son grandes ni tienen importantes recursos naturales, pero tienen cierta capacidad política local o regional o alguna capacidad productiva (Colombia, Perú, Kenia, etc.). Al final vienen los poco influyentes, desesperadamente pobres (Haití, Bangladesh, Bolivia, Nicaragua, etc.)

Se da un enfoque globalista:Es el conjunto de los países en desarrollo mirando su influencia en el SI global lo

que determina la política de EE.UU. en cada una de las regiones.Para Carter este Globalismo era ideológico-económico, basado en el eje Norte-Sur.Para Reagan va a ser Geopolítico-estratégico, retomando el eje este-oeste, y hay una

nueva priorización de de zonas estratégicas vitales (Golfo pérsico, África Subsahariana y A.L.). A la URSS hay que controlarla donde más puede crecer, esto es en el 3er mundo.

Relaciones con EE.UU., diseño cooperación conflictoDesde la administración Kennedy-Johnson no había una política activa para la

región. Sin embargo durante la administración Carter el regionalismo cedió lugar al Globalismo (tratar al sur como una unidad). El Globalismo económico de Carter consideraba a los países desde un punto de vista de su importancia para el SI y de su desarrollo económico, más que por su pertenencia a una determinada región. El Globalismo de Reagan tuvo contenidos estratégicos

Las acciones de Bush para la región fueron a través de una política mixta, con la utilización de electos de fuerza y cooperación. La invasión a panamá, la jerarquización de la lucha contra el narcotráfico y las crecientes presiones en los temas de agenda económica fueron muestras claras de las distintas dimensiones de la política de fuerza. La iniciativa para las Américas, la reactivación de la OEA y la aparición de una agenda regional dieron lugar a la generación de una instancia mayor de coincidencia entre EE.UU. y A.L. a partir de inicios de los 90. La dependencia de la región frente a EE.UU. lo lleva a aceptar una agenda propuesta por Washington.

Clinton estableció relaciones fluidas con los gobiernos regionales, mostrándose como un político comprometido con la realidad social de cada país a punto tal de ser respetado por la centro-izquierda latinoamericana y la socialdemocracia, y realizando giras tanto por América del sur como por el caribe y América Central. Su agenda enfatizó la cooperación, aunque no se pudieron evitar cuestiones de agenda negativa reclamadas por algunos actores, como el bloqueo a Cuba y la lucha contra las drogas canalizada a través de una serie de acciones punitivas contra los estados productores (Plan Colombia)

E.M. 68


George W. Bush enfatizó las relaciones con México, promovió un área de libre comercio continental, y mantuvo el aislamiento Cubano.

Luego del 11S cambia la política exterior de EE.UU., se parte de la debilidad de los estados latinoamericanos como garantes de la seguridad (triple frontera, narcotráfico).

E.M. 69

Relaciones Internacionales RESUMEN UNR

Documents

Transcript of Relaciones Internacionales RESUMEN UNR