Foro Interno2013 13 119-138

ISSN 1578-4576httpdxdoiorg105209rev_FOIN2013v1343087

El Leviataacuten de Hobbes La destruccioacuten delEstado Cristo y el vientre del cocodrilo

Johan TRALAU

Recibido13 de abril de 2013Aceptado 26 de agosto de 2013

RESUMEN

En este artiacuteculo se aborda la cuestioacuten de por queacute Thomas Hobbes consciente delpoder poliacutetico de las imaacutegenes tituloacute su opus magnum con el nombre del monstruobiacuteblico Leviathan (1651) El autor asegura que la imagen del Leviataacuten como el Esta-do alude a una interpretacioacuten contemporaacutenea del monstruo como un cocodrilo Maacutesespeciacuteficamente se muestra coacutemo el cocodrilo fue interpretado como una imagen deldiablo Por otra parte Hobbes considerado por muchos un ateo o deiacutesta construyemetaacuteforas y siacutemiles comparando la religioacuten cristiana con algo que es tragado Siendoconscientes de que el cocodrilo representa el Estado Hobbes apunta esoteacutericamentesus desacuerdos con el cristianismo y su creencia de que la doctrina cristiana es des-tructiva para el Estado e inferior a los imperios paganos en su capacidad de inducir laobediencia de la ley por parte de los ciudadanos

PALABRAS CLAVE

Thomas Hobbes cocodrilo alegoriacutea Leviataacuten Cristianidad religioacuten pagana

ABSTRACT

This article addresses the question of why Thomas Hobbes named his 1651 philoso-phical magnum opus Leviathan after the Biblical monster Depicting the state in thisfashion alludes to a contemporaneous interpretation of Leviathan as a crocodile ananimal that could represent the Devil Hobbes has been considered an atheist or deistwho was acutely aware of the political power of images Constructing metaphors andsimiles likening Christianity to something that is swallowed and the state to a croco-dile Hobbes esoterically expressed his disagreement with the Christian religion Thisillustrated his belief that the Christian doctrine was destructive to the state and infe-rior to pagan empires in its capacity to induce law-abiding behaviour among citizens

Este artiacuteculo fue publicado en sueco en Johan TRALAU ldquoOm statens undergaringng Kristusoch krokodilens mage Thomas Hobbes Leviathan i ljuset av en reptilallegorirdquo Svensk teologiskkvartalskrift vol 86 (2010) pp 29-40

1 El autor quisiera agradecer a Katarina Barrling Hermansson Sara Danius GinaGustavsson Joumlrgen Hermansson Magnus Kristiansson Oscar Larsson y Joumlrgen Oumldalen El textoforma parte del proyecto ldquoThomas Hobbesrsquos Last Secret Mythology Politics and the EnigmaticMon-ster Leviathanrdquo financiado por el Consejo de Investigacioacuten Sueco

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 120

KEYWORDS

Thomas Hobbes crocodile allegory Leviathan Christianity pagan religion

Thomas Hobbes (1588-1679) es uno de los pensadores maacutes importantes de lahistoria de la filosofiacutea poliacutetica Bibliotecas enteras se han escrito sobre eacutel y suopus magnum Leviathan (1657) Pero iquestpor queacute Hobbes mdashque censura ostento-samente el uso de imaacutegenes literarias en prosa filosoacuteficamdash titula su trabajo conel nombre de un monstruo marino biacuteblico y deja que el lector se halle frente auna metaacutefora monstruosa y enigmaacutetica Expertos en Hobbes han debatido tradi-cionalmente sobre esta cuestioacuten en relacioacuten con la hermeneacuteutica biacuteblica o confuentes claacutesicas Lo que proponemos hacer aquiacute es algo que nunca se ha hechoantes interpretar la imagen del monstruo de Hobbes en relacioacuten con un animalque fue considerado como un posible modelo para el Leviataacuten el cocodriloNosotros en concreto leeremos Leviathan con la ayuda de influyentes y anti-guas concepciones sobre el cocodrilo desde Aristoacuteteles (384-322 a e c) hastallegar a una alegoriacutea cristiana del mismo Esta liacutenea pretende ser una nuevaforma de dar sentido a la desconcertante eleccioacuten de Hobbes de titular a su obraLeviathan asiacute veremos que la alusioacuten al Leviataacuten como un cocodrilo puede serentendida como una manera en la que Hobbes insertoacute una criacutetica clandestina delcristianismo La interpretacioacuten por lo tanto arrojaraacute una inesperada luz en lacontrovertida visioacuten de este autor sobre el cristianismo asiacute como sobre las anti-guas religiones paganas y el Estado moderno El argumento se desarrollaraacute de lasiguiente manera despueacutes de haber analizado estudios anteriores nos desviare-mos hacia nociones antiguas del cocodrilo y de un animal que es tragado por elcocodrilo pero que auacuten asiacute mata al gran depredador desde su interior Posterior-mente trataremos la comprensioacuten alegoacuterica cristiana de esta historia como Cris-to derrotando a Sataacuten En un segundo paso exploraremos las metaacuteforas de laingestioacuten en Leviathan que dejaraacuten claro coacutemo Hobbes utiliza imaacutegenes de ani-males en los intestinos como fuerzas parasitarias y destructivas Finalmenteargumentaremos que la imagen del Leviataacuten como un cocodrilo es ademaacutes unarcano es decir una manera alegoacuterica de Hobbes para sugerir que el cristianis-mo es una fuerza subversiva para la figura del Estado y la autoridad poliacutetica1

1 El autor quisiera agradecer a Katarina Barrling Hermansson Sara Danius GinaGustavsson Joumlrgen Hermansson Magnus Kristiansson Oscar Larsson y Joumlrgen Oumldalen El textoforma parte del proyecto ldquoThomas Hobbesrsquos Last Secret Mythology Politics and the EnigmaticMon-ster Leviathanrdquo financiado por el Consejo de Investigacioacuten Sueco

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 120

KEYWORDS

Thomas Hobbes crocodile allegory Leviathan Christianity pagan religion

Thomas Hobbes (1588-1679) es uno de los pensadores maacutes importantes de lahistoria de la filosofiacutea poliacutetica Bibliotecas enteras se han escrito sobre eacutel y suopus magnum Leviathan (1657) Pero iquestpor queacute Hobbes mdashque censura ostento-samente el uso de imaacutegenes literarias en prosa filosoacuteficamdash titula su trabajo conel nombre de un monstruo marino biacuteblico y deja que el lector se halle frente auna metaacutefora monstruosa y enigmaacutetica Expertos en Hobbes han debatido tradi-cionalmente sobre esta cuestioacuten en relacioacuten con la hermeneacuteutica biacuteblica o confuentes claacutesicas Lo que proponemos hacer aquiacute es algo que nunca se ha hechoantes interpretar la imagen del monstruo de Hobbes en relacioacuten con un animalque fue considerado como un posible modelo para el Leviataacuten el cocodriloNosotros en concreto leeremos Leviathan con la ayuda de influyentes y anti-guas concepciones sobre el cocodrilo desde Aristoacuteteles (384-322 a e c) hastallegar a una alegoriacutea cristiana del mismo Esta liacutenea pretende ser una nuevaforma de dar sentido a la desconcertante eleccioacuten de Hobbes de titular a su obraLeviathan asiacute veremos que la alusioacuten al Leviataacuten como un cocodrilo puede serentendida como una manera en la que Hobbes insertoacute una criacutetica clandestina delcristianismo La interpretacioacuten por lo tanto arrojaraacute una inesperada luz en lacontrovertida visioacuten de este autor sobre el cristianismo asiacute como sobre las anti-guas religiones paganas y el Estado moderno El argumento se desarrollaraacute de lasiguiente manera despueacutes de haber analizado estudios anteriores nos desviare-mos hacia nociones antiguas del cocodrilo y de un animal que es tragado por elcocodrilo pero que auacuten asiacute mata al gran depredador desde su interior Posterior-mente trataremos la comprensioacuten alegoacuterica cristiana de esta historia como Cris-to derrotando a Sataacuten En un segundo paso exploraremos las metaacuteforas de laingestioacuten en Leviathan que dejaraacuten claro coacutemo Hobbes utiliza imaacutegenes de ani-males en los intestinos como fuerzas parasitarias y destructivas Finalmenteargumentaremos que la imagen del Leviataacuten como un cocodrilo es ademaacutes unarcano es decir una manera alegoacuterica de Hobbes para sugerir que el cristianis-mo es una fuerza subversiva para la figura del Estado y la autoridad poliacutetica1

EL REDESCUBRIMIENTO DE LAS IMAacuteGENES DE HOBBES

Hobbes es famoso por su feroz criacutetica a la falta de claridad conceptual De hechososteniacutea que toda la filosofiacutea poliacutetica anterior era confusa y equiacutevoca debido a suuso ambiguo absurdo y metafoacuterico del lenguaje Seguacuten una aneacutecdota del propioautor una vez se encontroacute con la obra Los Elementos de Euclides (ca 325-265a e c) en una biblioteca y la leyoacute al reveacutes iniciando por las conclusiones y ter-minando por los principios y llegoacute a la idea de que la filosofiacutea poliacutetica deberiacutea fun-cionar de la misma manera es decir a traveacutes de la transparencia de la deduccioacutencristalina de los principios bien definidos2 La propia teoriacutea poliacutetica de Hobbes seinicia con un principio radical y moderno a saber que ldquonadie estaacute obligado porun Pacto del cual eacutel no sea el autorrdquo3 De este principio intenta deducir una obli-gacioacuten casi absoluta de obedecer a la ley mdashde acuerdo con su teoriacutea los ciudada-nos han autorizado previamente todos los futuros actos del soberano ldquoTodo hom-bre particular es autor de todo cuanto el soberano hacerdquo4mdash No podemos hacercaso omiso de las llamadas de Hobbes a la claridad y al rigor conceptual Dehecho hasta hace poco Hobbes ha sido visto como el gran geoacutemetra de la filo-sofiacutea poliacutetica5 No obstante siempre ha habido una buena razoacuten para sospecharque Hobbes no pretende ser tan transparente como dice serlo durante su vida serldquohobbessianordquo se convirtioacute en un sinoacutenimo de ldquoateordquo una acusacioacuten que eacutelmismo negaba Un pequentildeo nuacutemero de expertos sobre Hobbes sostienen que eraun protestante inusual pero sincero Otros afirman que Hobbes era un ateo o deiacutes-ta una visioacuten que eacutel transmitiacutea a ciertos lectores principiantes o meticulosos

2 Thomas HOBBES ldquoT Hobbes malmesburiensis vitardquo en Opera philosophica quaelig latinescripsit omnia in unum corpus nunc primum collecta ed de William Molesworth I Bohn Lon-don 1845 pp xiii-xxi esp p xiv

3 ldquo[N]o man is obliged by a Covenant whereof he is not Authorrdquo Thomas HOBBES Levia-than ed de G A J ROGERS y Karl SCHUHMANN II Continuum London 2005 xvi 6 p 129 (losnuacutemeros romanos indican capiacutetulo los nuacutemeros que preceden a los nuacutemeros de paacutegina se refierenal sistema de paacuterrafos en la edicioacuten de Edwin Curley Leviathan Hacket Indianapolis 1994) Encastellano Thomas HOBBES Leviataacuten ed de Carlos Moya y Antonio Escohotado Editorial Nacio-nal Madrid 1980 p 256

4 HOBBES Leviathan xviii 6 p 141 cf 140ss ldquoEvery Subject is by this Institution Authorof all the Actions and Judgments of the Soveraigne Instituted it followes that whatsoever he dothit can be no injury to any of his Subjects nor ought he to be by any of them accused of Injusticerdquo[Todo hombre es por su institucioacuten autor de todas las acciones y juicios del soberano se entiendeque cualquier accioacuten que haga no puede herir a ninguno de sus suacutebditos Ni puede ser acusado deinjusticia por alguno de ellos]

5 Jean HAMPTON Hobbes and the Social Contract Tradition Cambridge University PressCambridge 1986 p 1

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno121 2013 13 119-138

6 Para la primera interpretacioacuten cf A P MARTINICH ldquoThe Bible and Protestantism inLeviathanrdquo en Patricia SPRINGBORG (ed) Cambridge Companion to Hobbesrsquos Leviathan Cam-bridge University Press Cambridge 2007 pp 375-391 para la segunda interpretacioacuten EdwinCURLEY ldquoCalvin and Hobbes or Hobbes as an orthodox Christianrdquo Journal of the History of Phi-losophy vol XXXIV nordm 2 (April 1996) pp 257-271 La respuesta de MARTINICH ldquoOn the Prop-er Interpretation of Hobbesrsquos Philosophyrdquo en el mismo nuacutemero pp 273ndash283 cf tambieacuten DavidBERMAN ldquoDisclaimers as offence mechanisms in Charles Blount and John Tolandrdquo en MichaelHUNTER and David WOOTTON (eds) Atheism from the Reformation to the Enlightenment OxfordUniversity Press Oxford 1992 pp 255-272 y Patricia SPRINGBORG ldquoHobbes and Epicurean reli-gionrdquo en Gianni PAGANINI y Edoardo TORTAROLO (eds) Der Garten und die Moderne Epikureis-che Moral und Politik vom Humanismus bis zur Aufklaumlrung Frommann-Holzboog Stuttgart ampBad Cannstatt 2004 pp 161-214

7 Horst BREDEKAMP Thomas Hobbes Der Leviathan Das Urbild des modernen Staates undseine Gegenbilder 1651-2001 Akademie Berlin 2006 pp 18 71ss 131

8 Quentin SKINNER ldquoHobbesrsquos Changing Conception of Civil Sciencerdquo en Visions of Poli-tics III Hobbes and Civil Science Cambridge University Press Cambridge 2002 pp 66-86SKINNER Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes Cambridge University Press Cam-bridge 1996 passim Raia PROKHOVNIK Rhetoric and Philosophy in Hobbesrsquo Leviathan GarlandLondon amp New York 1991 passim David JOHNSTON The Rhetoric of Leviathan Thomas Hobbesand the Politics of Cultural Transformation Princeton University Press Princeton 1986 passim

mediante signos esoteacutericos6 Este es un debate importante y maacutes adelante ten-dremos razoacuten para volver a ello y descubrir un nuevo e importante argumento

Los uacuteltimos antildeos han sido testigos de una revolucioacuten en los estudios sobreHobbes cada vez maacutes se ha prestado una atencioacuten especial al uso de metaacuteforasy otras imaacutegenes por parte de este autor El historiador de arte Horst Bredekampha mostrado la importancia que las imaacutegenes tienen en la doctrina psicoloacutegica yepistemoloacutegica de Hobbes Sobre la base de las portadas de los libros de su obra(en la produccioacuten de las cuales podemos afirmar que Hobbes estuvo intensa-mente involucrado) Bredekamp reconstruye un proyecto misterioso cuyo obje-tivo es persuadir al lector por medio de imaacutegenes en lugar de argumentos y silo-gismos7 De forma similar otros acadeacutemicos han argumentado que Hobbes debeser redescubierto como un retoacuterico y creador de imaacutegenes8

En este punto debemos destacar que el giro hacia las imaacutegenes en los estu-dios de Hobbes no es una transgresioacuten anacroacutenica o estetizante en el territoriopuro de la filosofiacutea poliacutetica Es Hobbes mismo quien atribuye efectos extraordi-narios a las imaacutegenes mdashefectos sobre el pensamiento y las acciones de las per-sonasmdash Este no es el lugar para reconstruir la teoriacutea mecanicista de Hobbessobre la cognicioacuten es suficiente sentildealar que seguacuten este autor todos los pensa-mientos se originan en la percepcioacuten como resultado de la presioacuten fiacutesica en el

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 122

ojo o en alguacuten otro oacutergano perceptor9 Lo que significa que las imaacutegenes adquie-ren una enorme importancia poliacutetica Son de hecho los medios maacutes eficacespara el control de los ciudadanos y para inducirlos a que cumplan con la ley10Por supuesto Hobbes no dice expliacutecitamente que las imaacutegenes se deban utilizarcon el fin de lograr el Estado previsto en Leviathan De acuerdo con su doctrinaoficial las imaacutegenes mdashen particular las metaacuteforasmdash son manipuladoras los ciu-dadanos y los lectores no deben ser engantildeados por metaacuteforas tales como lasempleadas por los eruditos catoacutelicos con el propoacutesito de adquirir poder sobre lasmentes de las personas11 Curiosamente su postura es maacutes neutral o encubierta-mente positiva cuando habla de la utilizacioacuten de imaacutegenes poliacuteticas en las socie-dades paganas antiguas ldquoDEMONOLOGIArdquo que sirvioacute ldquopara la paz puacuteblica y lanecesaria obediencia de los suacutebditos al efectordquo y que ademaacutes utilizoacute ldquofantas-masrdquo ldquopara hacer algunos de los daimones buenos y otros malos unos paraespolear la obediencia y otros como frenos para disuadir de una violencia de lasleyesrdquo12 Estos pasajes muestran que seguacuten la doctrina de Hobbes las imaacutegenesmdashfiacutesicas literarias o mentalesmdash son exuberantes y poderosos instrumentos poliacute-ticos El propio uso de las metaacuteforas e imaacutegenes en las portadas de sus obrasdeberiacutea alertarnos sobre la posibilidad de que las imaacutegenes que utiliza tenganpropoacutesitos poliacuteticos muy concretos

Una cuestioacuten fundamental en este contexto es saber por queacute Hobbes mdashquienoficialmente censura imaacutegenes literarias y defiende la ciencia modernamdash titula sugran obra Leviathan con el nombre de un monstruo marino Carl Schmitt (1888-1985) fue posiblemente el primer autor que realmente se dio cuenta de la impor-tancia de este tema En su pequentildeo y criacuteptico libro de 1938 sobre LeviathanSchmitt sentildeala que Hobbes solo menciona el nombre tres veces en su libro Ade-maacutes lo hace de muy diversas maneras como una maacutequina un hombre y un

9 HOBBES Leviathan i 2 p 13 ldquoThere is no conception in a mans mind which hath not atfirst totally or by parts been begotten upon the organs of Senserdquo [No hay concepcioacuten en la mentedel hombre que no haya sido primero capturada en parte o su totalidad por los oacuterganos del Senti-do] Cf Cees LEIJENHORST ldquoSense and Nonsense About Sense Hobbes and the Aristotelians onSense Perception and Imaginationrdquo en Patricia SPRINGBORG (ed) Cambridge Companion toHobbesrsquos Leviathan Cambridge University Press Cambridge 2007 pp 82-108

10 Johan TRALAU ldquoDeception Politics and Aesthetics The Importance of Hobbesrsquos Conceptof Metaphorrdquo en Contemporary Political Theory en prensa (2013) Patricia SPRINGBORG ldquoHobbesand historiography Why the future he says does not existrdquo en G A J ROGERS y Tom SORRELL(ed) Hobbes and History Routledge London 2000 pp 44-72 en p 58

11 HOBBES Leviathan xxix 15 p 259 cf xxv 12 p 206 donde Hobbes dice que las metaacute-foras son ldquousefull onely to deceiverdquo [uacutetiles principalmente para engantildear]

12 Ibid xlv 2 p 508

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno123 2013 13 119-138

6 Para la primera interpretacioacuten cf A P MARTINICH ldquoThe Bible and Protestantism inLeviathanrdquo en Patricia SPRINGBORG (ed) Cambridge Companion to Hobbesrsquos Leviathan Cam-bridge University Press Cambridge 2007 pp 375-391 para la segunda interpretacioacuten EdwinCURLEY ldquoCalvin and Hobbes or Hobbes as an orthodox Christianrdquo Journal of the History of Phi-losophy vol XXXIV nordm 2 (April 1996) pp 257-271 La respuesta de MARTINICH ldquoOn the Prop-er Interpretation of Hobbesrsquos Philosophyrdquo en el mismo nuacutemero pp 273ndash283 cf tambieacuten DavidBERMAN ldquoDisclaimers as offence mechanisms in Charles Blount and John Tolandrdquo en MichaelHUNTER and David WOOTTON (eds) Atheism from the Reformation to the Enlightenment OxfordUniversity Press Oxford 1992 pp 255-272 y Patricia SPRINGBORG ldquoHobbes and Epicurean reli-gionrdquo en Gianni PAGANINI y Edoardo TORTAROLO (eds) Der Garten und die Moderne Epikureis-che Moral und Politik vom Humanismus bis zur Aufklaumlrung Frommann-Holzboog Stuttgart ampBad Cannstatt 2004 pp 161-214

7 Horst BREDEKAMP Thomas Hobbes Der Leviathan Das Urbild des modernen Staates undseine Gegenbilder 1651-2001 Akademie Berlin 2006 pp 18 71ss 131

8 Quentin SKINNER ldquoHobbesrsquos Changing Conception of Civil Sciencerdquo en Visions of Poli-tics III Hobbes and Civil Science Cambridge University Press Cambridge 2002 pp 66-86SKINNER Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes Cambridge University Press Cam-bridge 1996 passim Raia PROKHOVNIK Rhetoric and Philosophy in Hobbesrsquo Leviathan GarlandLondon amp New York 1991 passim David JOHNSTON The Rhetoric of Leviathan Thomas Hobbesand the Politics of Cultural Transformation Princeton University Press Princeton 1986 passim

mediante signos esoteacutericos6 Este es un debate importante y maacutes adelante ten-dremos razoacuten para volver a ello y descubrir un nuevo e importante argumento

Los uacuteltimos antildeos han sido testigos de una revolucioacuten en los estudios sobreHobbes cada vez maacutes se ha prestado una atencioacuten especial al uso de metaacuteforasy otras imaacutegenes por parte de este autor El historiador de arte Horst Bredekampha mostrado la importancia que las imaacutegenes tienen en la doctrina psicoloacutegica yepistemoloacutegica de Hobbes Sobre la base de las portadas de los libros de su obra(en la produccioacuten de las cuales podemos afirmar que Hobbes estuvo intensa-mente involucrado) Bredekamp reconstruye un proyecto misterioso cuyo obje-tivo es persuadir al lector por medio de imaacutegenes en lugar de argumentos y silo-gismos7 De forma similar otros acadeacutemicos han argumentado que Hobbes debeser redescubierto como un retoacuterico y creador de imaacutegenes8

En este punto debemos destacar que el giro hacia las imaacutegenes en los estu-dios de Hobbes no es una transgresioacuten anacroacutenica o estetizante en el territoriopuro de la filosofiacutea poliacutetica Es Hobbes mismo quien atribuye efectos extraordi-narios a las imaacutegenes mdashefectos sobre el pensamiento y las acciones de las per-sonasmdash Este no es el lugar para reconstruir la teoriacutea mecanicista de Hobbessobre la cognicioacuten es suficiente sentildealar que seguacuten este autor todos los pensa-mientos se originan en la percepcioacuten como resultado de la presioacuten fiacutesica en el

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 122

ojo o en alguacuten otro oacutergano perceptor9 Lo que significa que las imaacutegenes adquie-ren una enorme importancia poliacutetica Son de hecho los medios maacutes eficacespara el control de los ciudadanos y para inducirlos a que cumplan con la ley10Por supuesto Hobbes no dice expliacutecitamente que las imaacutegenes se deban utilizarcon el fin de lograr el Estado previsto en Leviathan De acuerdo con su doctrinaoficial las imaacutegenes mdashen particular las metaacuteforasmdash son manipuladoras los ciu-dadanos y los lectores no deben ser engantildeados por metaacuteforas tales como lasempleadas por los eruditos catoacutelicos con el propoacutesito de adquirir poder sobre lasmentes de las personas11 Curiosamente su postura es maacutes neutral o encubierta-mente positiva cuando habla de la utilizacioacuten de imaacutegenes poliacuteticas en las socie-dades paganas antiguas ldquoDEMONOLOGIArdquo que sirvioacute ldquopara la paz puacuteblica y lanecesaria obediencia de los suacutebditos al efectordquo y que ademaacutes utilizoacute ldquofantas-masrdquo ldquopara hacer algunos de los daimones buenos y otros malos unos paraespolear la obediencia y otros como frenos para disuadir de una violencia de lasleyesrdquo12 Estos pasajes muestran que seguacuten la doctrina de Hobbes las imaacutegenesmdashfiacutesicas literarias o mentalesmdash son exuberantes y poderosos instrumentos poliacute-ticos El propio uso de las metaacuteforas e imaacutegenes en las portadas de sus obrasdeberiacutea alertarnos sobre la posibilidad de que las imaacutegenes que utiliza tenganpropoacutesitos poliacuteticos muy concretos

Una cuestioacuten fundamental en este contexto es saber por queacute Hobbes mdashquienoficialmente censura imaacutegenes literarias y defiende la ciencia modernamdash titula sugran obra Leviathan con el nombre de un monstruo marino Carl Schmitt (1888-1985) fue posiblemente el primer autor que realmente se dio cuenta de la impor-tancia de este tema En su pequentildeo y criacuteptico libro de 1938 sobre LeviathanSchmitt sentildeala que Hobbes solo menciona el nombre tres veces en su libro Ade-maacutes lo hace de muy diversas maneras como una maacutequina un hombre y un

9 HOBBES Leviathan i 2 p 13 ldquoThere is no conception in a mans mind which hath not atfirst totally or by parts been begotten upon the organs of Senserdquo [No hay concepcioacuten en la mentedel hombre que no haya sido primero capturada en parte o su totalidad por los oacuterganos del Senti-do] Cf Cees LEIJENHORST ldquoSense and Nonsense About Sense Hobbes and the Aristotelians onSense Perception and Imaginationrdquo en Patricia SPRINGBORG (ed) Cambridge Companion toHobbesrsquos Leviathan Cambridge University Press Cambridge 2007 pp 82-108

10 Johan TRALAU ldquoDeception Politics and Aesthetics The Importance of Hobbesrsquos Conceptof Metaphorrdquo en Contemporary Political Theory en prensa (2013) Patricia SPRINGBORG ldquoHobbesand historiography Why the future he says does not existrdquo en G A J ROGERS y Tom SORRELL(ed) Hobbes and History Routledge London 2000 pp 44-72 en p 58

11 HOBBES Leviathan xxix 15 p 259 cf xxv 12 p 206 donde Hobbes dice que las metaacute-foras son ldquousefull onely to deceiverdquo [uacutetiles principalmente para engantildear]

12 Ibid xlv 2 p 508

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno123 2013 13 119-138

ojo o en alguacuten otro oacutergano perceptor9 Lo que significa que las imaacutegenes adquie-ren una enorme importancia poliacutetica Son de hecho los medios maacutes eficacespara el control de los ciudadanos y para inducirlos a que cumplan con la ley10Por supuesto Hobbes no dice expliacutecitamente que las imaacutegenes se deban utilizarcon el fin de lograr el Estado previsto en Leviathan De acuerdo con su doctrinaoficial las imaacutegenes mdashen particular las metaacuteforasmdash son manipuladoras los ciu-dadanos y los lectores no deben ser engantildeados por metaacuteforas tales como lasempleadas por los eruditos catoacutelicos con el propoacutesito de adquirir poder sobre lasmentes de las personas11 Curiosamente su postura es maacutes neutral o encubierta-mente positiva cuando habla de la utilizacioacuten de imaacutegenes poliacuteticas en las socie-dades paganas antiguas ldquoDEMONOLOGIArdquo que sirvioacute ldquopara la paz puacuteblica y lanecesaria obediencia de los suacutebditos al efectordquo y que ademaacutes utilizoacute ldquofantas-masrdquo ldquopara hacer algunos de los daimones buenos y otros malos unos paraespolear la obediencia y otros como frenos para disuadir de una violencia de lasleyesrdquo12 Estos pasajes muestran que seguacuten la doctrina de Hobbes las imaacutegenesmdashfiacutesicas literarias o mentalesmdash son exuberantes y poderosos instrumentos poliacute-ticos El propio uso de las metaacuteforas e imaacutegenes en las portadas de sus obrasdeberiacutea alertarnos sobre la posibilidad de que las imaacutegenes que utiliza tenganpropoacutesitos poliacuteticos muy concretos

Una cuestioacuten fundamental en este contexto es saber por queacute Hobbes mdashquienoficialmente censura imaacutegenes literarias y defiende la ciencia modernamdash titula sugran obra Leviathan con el nombre de un monstruo marino Carl Schmitt (1888-1985) fue posiblemente el primer autor que realmente se dio cuenta de la impor-tancia de este tema En su pequentildeo y criacuteptico libro de 1938 sobre LeviathanSchmitt sentildeala que Hobbes solo menciona el nombre tres veces en su libro Ade-maacutes lo hace de muy diversas maneras como una maacutequina un hombre y un

9 HOBBES Leviathan i 2 p 13 ldquoThere is no conception in a mans mind which hath not atfirst totally or by parts been begotten upon the organs of Senserdquo [No hay concepcioacuten en la mentedel hombre que no haya sido primero capturada en parte o su totalidad por los oacuterganos del Senti-do] Cf Cees LEIJENHORST ldquoSense and Nonsense About Sense Hobbes and the Aristotelians onSense Perception and Imaginationrdquo en Patricia SPRINGBORG (ed) Cambridge Companion toHobbesrsquos Leviathan Cambridge University Press Cambridge 2007 pp 82-108

10 Johan TRALAU ldquoDeception Politics and Aesthetics The Importance of Hobbesrsquos Conceptof Metaphorrdquo en Contemporary Political Theory en prensa (2013) Patricia SPRINGBORG ldquoHobbesand historiography Why the future he says does not existrdquo en G A J ROGERS y Tom SORRELL(ed) Hobbes and History Routledge London 2000 pp 44-72 en p 58

11 HOBBES Leviathan xxix 15 p 259 cf xxv 12 p 206 donde Hobbes dice que las metaacute-foras son ldquousefull onely to deceiverdquo [uacutetiles principalmente para engantildear]

12 Ibid xlv 2 p 508

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno123 2013 13 119-138

13 Carl SCHMITT Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes Sinn und Fehlschlageines politischen Symbols Klett-Cotta Stuttgart 1995 pp 29ss

14 HOBBES Leviathan Introduction 1 p 9 xvii 13 p 137 xxviii 27 p 25215 Gianluca BRIGUGLIA Il corpo vivente dello stato Una metafora politica Mondadori Mila-

no 2006 p 12416 ldquo[E]in aus gutem englischen Humor geborener halbironischer literarischer Einfallrdquo

SCHMITT Der Leviathan p 31 n 1 Traduccioacuten espantildeola El Leviataacuten en la teoriacutea del Estado deTomaacutes Hobbes trad de Javier Conde Struhart amp Ciacutea Buenos Aires 2002 p 18 nota 2

17 SCHMITT Der Leviathan p 61 BREDEKAMP Thomas Hobbes Der Leviathan p 59 NoelMALCOLM ldquoHobbesrsquos Science of Politics and His Theory of Sciencerdquo en Aspects of HobbesOxford University Press Oxford 2002 pp 146-155 esp pp 150ss

18 MALCOLM ldquoHobbesrsquos Science of Politics and His Theory of Sciencerdquo pp 150ss19 Intentos vagos de interpretar la metaacutefora del Leviataacuten incluyen Charles TARLTON ldquoLevi-

tating Leviathan Glosses on a Theme in Hobbesrdquo Ethics vol LXXXVIII nordm 1 (1977) pp 1-19George SHULMAN ldquoMetaphor and Modernization in the Political Thought of Thomas HobbesrdquoPolitical Theory vol XVII nordm 3 (1989) pp 392-416

20 Job 4124 Citado (en ingleacutes) en HOBBES Leviathan xxviii 27 p 25221 Ross HARRISON Hobbes Locke and Confusionrsquos Masterpiece Cambridge University

Press Cambridge 2003 pp 44ss HOBBES Leviathan xiii 1 p 99 Cf Leo STRAUSS Hobbesrsquopolitische Wissenschaft in ihrer Genesis en Gesammelte Schriften ed de Heinrich y Wiebke

dios13 El monstruo biacuteblico se convierte asiacute en tres cosas diferentes14 El Levia-taacuten no es por lo tanto una metaacutefora sino toda una ldquofamilia de metaacuteforasrdquo15Schmitt no es capaz de dar sentido a este raro enigma aunque extrantildeamente ase-gura que es ldquoun gesto semi-iroacutenico literario nacido del buen humor ingleacutesrdquo16

Ahora podemos encontrar explicaciones de los elementos individuales en elconglomerado de imaacutegenes de Hobbes El componente mecaacutenico es asiacute unailustracioacuten de su metafiacutesica materialista seguacuten la cual la realidad es material ytodo cambio es debido al movimiento fiacutesico mdashde esta manera el mundo se ase-meja o maacutes precisamente es una maacutequina17mdash Del mismo modo la imagen delLeviataacuten como un hombre representa una premisa hobbesiana fundamental asaber que el Estado se convierte en una persona en el soberano ya que los ciu-dadanos han autorizado las acciones futuras del mismo18

Pero iquestpor queacute el Leviataacuten por queacute un monstruo biacuteblico19 Una respuestapreliminar es la ofrecida en un pasaje del libro de Job que se encuentra en la por-tada y en la obra Non est potestas super terram quae comparetur ei20 Hobbessostiene que su fuerza es incomparable con la de los demaacutes mdashel texto de la Vul-gata enfatiza potestas lo que es decisivo para el origen de las comunidades poliacute-ticasmdash pues soacutelo el Estado puede adquirir un poder inigualable y poner fin a laguerra de todos contra todos21 Otra respuesta es que el tiacutetulo es una provocacioacuten

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 124

deliberada Hobbes es consciente del hecho de que en la tradicioacuten cristiana elLeviataacuten estaacute asociado con Sataacuten22

Auacuten asiacute hay algo insatisfactorio en esta respuesta iquestPor queacute esta imagenenigmaacutetica iquestPor queacute un monstruo iquestPor queacute el Leviataacuten Durante mucho tiem-po los acadeacutemicos no han logrado dar una respuesta adecuada23 En otro lugarhemos sostenido que la imagen del Leviataacuten debe entenderse precisamente comoalgo que es radicalmente contradictorio e indeterminado y que el monstruo debeleerse a la luz de otros monstruos indeterminados del universo miacutetico que Hobbesconociacutea bien24 Seguacuten esta lectura el monstruo es pues un tropo miacutetico y litera-rio que representa un componente fundamental en la construccioacuten teoacuterica deHobbes principalmente la idea de que el soberano no estaacute sujeto a las normasque se aplican a los ciudadanos Noel Malcolm ha sugerido que la eleccioacuten delnombre refleja la influencia del erudito hebreo Jacques Boulduc quien argu-mentoacute que ldquoLeviataacutenrdquo deriva de una palabra hebrea que significa ldquounioacutenrdquo En suexilio parisino Hobbes puede haber llegado a esta visioacuten a traveacutes de su amigoMarin Mersenne (1588-1648) y apropiaacutersela para su propio proyecto despueacutes detodo el propoacutesito del Estado de Hobbes es que el soberano incorpore a los ciu-dadanos y los convierta en una unidad25 La propuesta de Malcolm es importan-te pero todaviacutea nos podriacuteamos preguntar por queacute Hobbes centrariacutea tanto la aten-cioacuten de su gran obra en un punto bastante evidente y no controvertido26 Elobjetivo de lo que sigue no es tratar de refutar esta interpretacioacuten sino sugerir uncamino diferente Hobbes convierte al monstruo en un hombre en una maacutequinay en un dios De este modo le permite al monstruo ser todo menos un animal Sinembargo lo que Hobbes no dice puede ser tan importante como lo que siacute dice

MEIER III Hobbesrsquo politische Wissenschaft und zugehoumlrige Schriften-Briefe Metzler Stuttgart ampWeimar 2001 pp 3-192 esp p 26 cf p 133

22 Pero no exclusivamente con Sataacuten ver Tomaž MASTNAK ldquoSchmittrsquos Behemothrdquo en JohanTRALAU (ed) Thomas Hobbes and Carl Schmitt The Politics of Order and Myth Routledge Lon-don 2011 pp 17-39

23 Wolfgang KERSTING Thomas Hobbes zur Einfuumlhrung Junius Hamburg 2002 pp 41ssHerfried MUumlNKLER Thomas Hobbes Campus FrankfurtMain amp New York 2001 p 44

24 Johan TRALAU ldquoLeviathan the Beast of Myth Medusa Dionysos and the Riddle ofHobbesrsquos Sovereign Monsterrdquo en Patricia SPRINGBORG (ed) Cambridge Companion to HobbesrsquosLeviathan Cambridge University Press Cambridge 2007 pp 61-81

25 Noel MALCOLM ldquoThe Name and Nature of Leviathan Political Symbolism and BiblicalExegesisrdquo Intellectual History Review vol XVII nordm 1 (2007) esp p 27

26 Patricia Springborg argumenta sin embargo que la interpretacioacuten de Malcolm debe servista a la luz de la concepcioacuten de la representacioacuten y que esto la hariacutea maacutes controvertida Veacutease

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno125 2013 13 119-138

Patricia SPRINGBORG ldquoHobbes and Schmitt on the Name and Nature of Leviathan Revisitedrdquo enJohan TRALAU (ed) Thomas Hobbes and Carl Schmitt The Politics of Order and Myth RoutledgeLondon 2011 pp 39-57 tambieacuten en Critical Review of International Social and Political Philoso-phy vol XIII nordm 2-3 (2010) pp 297-315

27 ldquo[E]in groszliges wassertier del als Krokodil Walfisch oder allgemein del als ein groszligerFischrdquo SCHMITT Der Leviathan p 11 Traduccioacuten espantildeola El Leviataacuten en la teoriacutea del Estadode Tomaacutes Hobbes p 7

28 Reinhart Koselleck lo describe bien cuando dice ldquoDas Licht der Vernunft verleiht Hobbesauch ein strenges Uumlberlegenheitsbewuszligtsein uumlber die ganze Vergangenheit uumlber ihre Unwissenheit und ihren Aberglaubenrdquo [La luz de la razoacuten confiere a Hobbes una severa conciencia de superio-ridad sobre todo el pasado su ignorancia y su supersticioacuten] Reinhart KOSELLECK Kritik und KriseEine Studie zur Pathogenese der buumlrgerlichen Welt Suhrkamp FrankfurtMain 1973 p 166 n 72

Nosotros sugeriremos que una cierta concepcioacuten zooloacutegica y alegoacuterica del Levia-taacuten inherente a la tradicioacuten y a la propia eacutepoca de Hobbes mdashuna nocioacuten que elautor no tuvo que declarar expliacutecitamentemdash es la clave para entender la imagenLa eleccioacuten de las imaacutegenes debe relacionarse con el imaginario en el que suslectores habitaban Entonces la pregunta es queacute tema hermeneacuteutico resuena enla composicioacuten del Leviataacuten que es asumido en la imagen pero que no estaacutedeclarado por Hobbes Maacutes concretamente iquestpor queacute Hobbes usa ldquoun animalmarino cocodrilo ballena o pez granderdquo (en palabras de Schmitt) como una ima-gen del monstruo estatal que luego se describiraacute como algo completamente dife-rente27 Vamos a sugerir una posible explicacioacuten mdashcentrada en una determina-da criatura acuaacutetica el cocodrilomdash Veremos que una interpretacioacuten basada en elcocodrilo revelaraacute posibilidades inesperadas pues en la primera parte del siglodiecisiete habiacutea algo especial en interpretar el Leviataacuten como un cocodrilo

CRISTO EL COCODRILO Y EL ENEMIGO DEL REPTIL DESDE LA HISTORIA ANIMA-LIUM DE ARISTOacuteTELES AL PHYSIOLOGUS

Hobbes elige al Leviataacuten como la imagen de su Estado El Leviataacuten puede ser uncocodrilo Por tanto debemos preguntarnos queacute concepciones del cocodrilo hansido puestas en marcha Si Hobbes de hecho opera con imaacutegenes como mediopara influir en los pensamientos de una manera en la que debemos suponer queestas apoyan y complementan la argumentacioacuten racional podemos entonces sos-pechar que incorpora imaacutegenes influyentes de las tradiciones que eacutel desprecia Surechazo brutal de la antigua tradicioacuten y su filosofiacutea es bien conocido28 En parti-cular Hobbes reprueba a Aristoacuteteles Esto no deberiacutea resultar una sorpresa dadala visioacuten de Hobbes sobre la influencia del aristotelismo en las universidades

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 126

europeas de su eacutepoca Sin embargo curiosamente seguacuten las Vidas Breves de JohnAubrey (1626-1697) Hobbes hizo dos excepciones este autor subrayoacute que Hobbesapreciaba la Retoacuterica de Aristoacuteteles asiacute como la obra del filoacutesofo sobre los anima-les29 Es interesante coacutemo Leo Strauss (1899-1973) ha demostrado que el filoacutesofode Malmesbury incorpora largos pasajes de la Retoacuterica de Aristoacuteteles en sus obraspublicadas a menudo traducciones literales Sin embargo Strauss antildeadioacute que loslibros sobre los animales de Aristoacuteteles no parecen haber influido en Hobbes30 Peroquizaacutes Strauss estaba equivocado Por supuesto no encontramos un Leviataacuten uga-riacutetico judiacuteo o cristiano en Aristoacuteteles Pero siacute encontramos al cocodrilo

Aristoacuteteles nos dice que los cocodrilos tienen sus dientes cepillados por lostrochilos una especie de aves a las que el cocodrilo permite comer los restos decomida que estaacuten atrapados entre los dientes del gran animal (Historia Anima-lium 612a21-24) No vamos a lidiar con este paacutejaro imaginario en esta coyuntu-ra Pero la afirmacioacuten sobre el paacutejaro va precedida de otra interesante ldquoobserva-cioacutenrdquo una visioacuten que disfrutariacutea de una vida futura fascinante Aristoacuteteles hablade otro animal ichneumōn o mangosta egipcia un roedor que se revuelca en elbarro con el fin de proteger su cuerpo antes de atacar a las serpientes maacutes espe-ciacuteficamente ldquola serpiente llamada aspis (aacutespid)rdquo (ton ophin tēn aspida kaloume-nēn Historia Animalium 612a16-21) Posteriormente en la Antiguumledad el ani-malito valiente adquiririacutea un papel auacuten maacutes extraordinario ya que varios autoresinfluyentes afirmaraacuten que el ichneumōn era el archienemigo del cocodrilo Elhistoriador Diodoro de Sicilia (90-30 a e c) transmite un dato curioso el ich-neumōn mata cocodrilos de una ldquoforma sorprendente y ciertamente increiacuteblerdquo(paradoxōs kai pantelōs apistoumenēi methodōi Diodoro I875) Cuando elcocodrilo duerme mantiene la boca abierta Despueacutes de tomar las precaucionesnecesarias de cubrir su cuerpo con barro el ichneumōn salta a la boca del coco-drilo se deja devorar y mata al gran animal desde dentro al morder a traveacutes desus intestinos y vientre luego se arrastra fuera del agujero Gayo Plinio Segun-do (23-79 e c) en su historia natural relata la misma historia31 De hecho estase convirtioacute en la versioacuten estaacutendar del pequentildeo ichneumōn en la Antiguumledadpagana tardiacutea y dio un giro notable en la literatura cristiana32

29 AUBREY Brief Lives ed Clark I p 357 ldquo[B]ut his [Aristotlersquos] rhetorique and discourseof animals was rarerdquo [Pero su [de Aristoacuteteles] retoacuterica y discurso sobre los animales era raro] Cita-do en STRAUSS Hobbesrsquo politische Wissenschaft p 50

30 STRAUSS Hobbesrsquo politische Wissenschaft pp 45-59 97 152ss31 Gayo PLINIO SEGUNDO Naturalis historia VIIxxxvii9032 Ver John BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumon trochilus och flodhaumlstrdquo en Bernstroumlms

bestiarium En djurens nordiska kulturhistoria ed de Henrik Otterberg Atlantis Stockholm 2008pp 202-207 esp p 205

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno127 2013 13 119-138

33 Ver ldquoFenixrdquo en Bernstroumlms bestiarium pp 96-9734 ldquochrietai holon to sōma pēlōihalletai eis to stoma tou krokodeilou kai pantas tous porous

autou trōgei kai ta egkata katesthiei eoiken oun ho krokodeilos tōi diabolōi hē de enydros eis totou Sōtēros hēmōn prosōpon lambanetai labōn gar ho Kyrios hēmōn tēn choikēn sarka katebē eiston Haidēn kai elyse tas odynas tou thanatourdquo Physiologus cap 25 seguimos el texto en la edi-cioacuten de Otto Schoumlnberger Physiologus Reclam Stuttgart 2005 p 42 El texto ha variado en eltranscurso de la historia aunque para nuestro propoacutesito podemos asumir que su significado ha per-manecido siendo maacutes o menos el mismo

35 Physiologus 26 p 4236 Ibid 25 p 42

En un libro sobre animales influyente en la Europa premoderna el ichneu-mōn y el cocodrilo se convirtieron en un tema cristiano crucial La obra llama-da Physiologus fue escrita por un autor anoacutenimo probablemente en Alejandriacuteahacia la mitad del siglo dos y circuloacute en un gran nuacutemero de versiones en variosidiomas incluyendo el ingleacutes Contiene interpretaciones alegoacutericas de animalessiguiendo una perspectiva cristiana con algunos animales representando las vir-tudes cristianas y otros sus vicios correspondientes Mitos paganos como el deFeacutenix fueron reinterpretados seguacuten la nueva fe Asiacute el Feacutenix se entendioacute comouna imagen de Cristo debido a la supuestamente voluntaria muerte y resurreccioacutendel ave33 En una liacutenea similar el pequentildeo asesino de cocodrilos fue interpretadocomo un siacutembolo de Cristo venciendo la muerte

[El animal] embadurna su cuerpo entero con barrohellipse lanza dentro de laboca del cocodrilo muerde a traveacutes de todo el paso y se come los intestinos Asiacute elcocodrilo se asemeja al diablo y el enydros representa nuestro Salvador puesto quedespueacutes de que nuestro Sentildeor hubiese tomado un aspecto terrenal descendioacute alreino de los muertos y liberoacute [la humanidad] de los tormentos de la muerte34

Hay una cierta confusioacuten sobre las diferentes especies Mientras Aristoacutetelesdice que el ichneumōn es enemigo de la serpiente (en este caso aspis) DiodoroPlinio y otros autores paganos de la Antiguumledad tardiacutea afirman que el ichneumōnes un asesino de cocodrilos En el libro cristiano de los animales por excelenciael Physiologus una nueva transformacioacuten ha ocurrido el autor habla del peque-ntildeo animal como el enemigo de la serpiente (en este caso drakōn por supuestoalegoacutericamente tambieacuten el enemigo del Diablo) y curiosamente como un animalparecido al cerdo35 Sin embargo en el pasaje anterior se menciona un animal lla-mado enydros ldquoque se parece a un perrordquo (morfēn echousa kynos)36 y ha asumi-do el papel bien conocido del asesino de cocodrilos En otras versiones europeasel nombre ichneumōn se mantuvo para el animal que representa a Cristo Proba-

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 128

blemente no hay que preocuparse demasiado por el cambio de nombres37 En supapel este animal corresponde al ichneumōn La criatura se revuelca en el barroen el texto griego chrietai ldquose ungerdquo lo que se relaciona con el ungido Chris-tos y el barro se convierte en una especie de armadura o proteccioacuten Corre a tra-veacutes de la faringe del cocodrilo y luego muerde hasta la muerte desde el interiorMerece especial atencioacuten sentildealar que el asesino de cocodrilos adquiere un signi-ficado alegoacuterico Cristo es quien se lanza voluntariamente por el barranco de lamuerte y la derrota A la inversa el cocodrilo es el Diablo al que el enydros per-mite que lo devore con el fin de derrotar al reptil diaboacutelico desde dentro A pesarde los confusos nombres y especies el simbolismo es claro Cristo se lanza a lacarne y vence a la muerte desde el interior38

El ichneumōn es asiacute en Aristoacuteteles el enemigo de la serpiente posterior-mente el enemigo de los cocodrilos y por uacuteltimo mdashaunque en algunas versio-nes con un nombre diferentemdash es una representacioacuten alegoacuterica de Jesuacutes al igualque el cocodrilo es el diablo y el mundo vencido por Cristo

Pero iquestpor queacute molestarnos Hobbes concibe como hemos dicho su Estadocomo un monstruo que a su vez se puede interpretar como un cocodrilo Y si laidea del cocodrilo es de alguna manera significativa entonces debemos buscar suposible significado en el mundo de las imaacutegenes auacuten utilizadas en la eacutepoca deHobbes Permiacutetannos esbozar una conclusioacuten preliminar debido a su extraordi-naria seleccioacuten de imaacutegenes Hobbes parece hacer ver a sus lectores y especta-dores que el Estado hobbesiano es precisamente el monstruo derrotado porCristo Cristo es el enemigo del Leviataacuten Cristo puede vencer al monstruo esta-tal de Hobbes rajando su vientre desde dentro

37 John Bernstroumlm sugiere que el cambio de nombre pudo haber tomado lugar debido a quelas personas conocedoras de la mangosta no la creiacutean suficientemente digna para representar alsalvador BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 205 En las otras partes del texto ichneumōnasume el rol de Cristo (elabe tēn tou choos genous ousian 26)

38 Metaacuteforas y alegoriacuteas similares sobre la pesca pueden ser encontradas en muchos otroslugares dentro de la tradicioacuten cristiana particularmente respecto con la cruz como el garfio por elcual el diablo es atrapado Schmitt cita una cancioacuten cantada por peregrinos en la Edad Media ldquoOcrux benedicta aller holze beszista an dir wart gevangan der gir Leviathanrdquo SCHMITT DerLeviathan p 16 Existe por supuesto la imagen de la salvacioacuten como pescar Mateo 419 ldquoYo oshareacute pescadores de hombresrdquo (poiēsō hymas halieis anthrōpōn)

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno129 2013 13 119-138

39 Ver Richard TUCK ldquoHobbes and Locke on Tolerationrdquo en Mary DIETZ (ed) ThomasHobbes and Political Theory University Press of Kansas Lawrence Kansas 1990 pp 153-171en pp 157ss

40 Richard BOYD ldquoThomas Hobbes and the Perils of Pluralismrdquo Journal of Politics volLXIII nordm 2 (2001) pp 392-413

LAS METAacuteFORAS DE LA INGESTIOacuteN

El propoacutesito de este artiacuteculo no es entretenerme en fantasmas hermeneacuteuticos Sila interpretacioacuten es demasiado inverosiacutemil no hay ninguacuten objetivo en su buacutesque-da Sin embargo hemos visto que la eleccioacuten de imaacutegenes de Hobbes pareceestablecer una conexioacuten entre el Estado por un lado y el animal trascendido porCristo por el otro Cristo es devorado por el cocodrilo y lo derrota Tal vez laimagen sugiere que el cristianismo es destructivo y hostil al Estado tan vigorosa-mente defendido por Hobbes Para apoyar esta interpretacioacuten tenemos que encon-trar una prueba maacutes circunstancial necesitamos algunas indicaciones en el textode Hobbes en las que el Cristo devorado pudiera ser sospechoso de la destruccioacutendel Estado Inglaterra pronto llegariacutea a ver un proyecto de ley que implicaba quela negacioacuten de la inmortalidad del alma (como no por casualidad Hobbes hizo)se castigase con la caacutercel o el exilio39 En este contexto Hobbes no podiacutea cues-tionar expliacutecitamente el valor poliacutetico o la viabilidad de la cristiandad Una formade hacerlo seriacutea a traveacutes de un sustituto por ejemplo mediante una metaacutefora

La cuestioacuten es entonces si Hobbes emplea otras metaacuteforas sobre la ingestioacuteny sobre animales en el estoacutemago metaacuteforas que indirectamente transmitan o apo-yen la idea de que la lucha del animal-Cristo contra el cocodrilo fuese relevante eneste contexto

Hobbes es famoso por su criacutetica del pluralismo poliacutetico y social40 Las orga-nizaciones y comunidades que exigen lealtad a los ciudadanos son particular-mente problemaacuteticas para Hobbes En un momento importante en el texto se uti-liza una metaacutefora sorprendente

Otra enfermedad de una repuacuteblica es el volumen inmoderado de una ciudadcuando es capaz de proveer dentro de su propio circuito el nuacutemero y los gastos deun gran ejeacutercito Como tambieacuten el gran nuacutemero de corporaciones que son comomuchas pequentildeas repuacuteblicas en los intestinos de una mayor semejantes a las lom-brices en las entrantildeas de un hombre natural A lo cual puede antildeadirse la libertadpara disputar contra el poder soberano en quienes pretenden poseer prudencia poliacute-tica cosa que aunque criada en su mayoriacutea en las heces del pueblo pero animada

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 130

europeas de su eacutepoca Sin embargo curiosamente seguacuten las Vidas Breves de JohnAubrey (1626-1697) Hobbes hizo dos excepciones este autor subrayoacute que Hobbesapreciaba la Retoacuterica de Aristoacuteteles asiacute como la obra del filoacutesofo sobre los anima-les29 Es interesante coacutemo Leo Strauss (1899-1973) ha demostrado que el filoacutesofode Malmesbury incorpora largos pasajes de la Retoacuterica de Aristoacuteteles en sus obraspublicadas a menudo traducciones literales Sin embargo Strauss antildeadioacute que loslibros sobre los animales de Aristoacuteteles no parecen haber influido en Hobbes30 Peroquizaacutes Strauss estaba equivocado Por supuesto no encontramos un Leviataacuten uga-riacutetico judiacuteo o cristiano en Aristoacuteteles Pero siacute encontramos al cocodrilo

Aristoacuteteles nos dice que los cocodrilos tienen sus dientes cepillados por lostrochilos una especie de aves a las que el cocodrilo permite comer los restos decomida que estaacuten atrapados entre los dientes del gran animal (Historia Anima-lium 612a21-24) No vamos a lidiar con este paacutejaro imaginario en esta coyuntu-ra Pero la afirmacioacuten sobre el paacutejaro va precedida de otra interesante ldquoobserva-cioacutenrdquo una visioacuten que disfrutariacutea de una vida futura fascinante Aristoacuteteles hablade otro animal ichneumōn o mangosta egipcia un roedor que se revuelca en elbarro con el fin de proteger su cuerpo antes de atacar a las serpientes maacutes espe-ciacuteficamente ldquola serpiente llamada aspis (aacutespid)rdquo (ton ophin tēn aspida kaloume-nēn Historia Animalium 612a16-21) Posteriormente en la Antiguumledad el ani-malito valiente adquiririacutea un papel auacuten maacutes extraordinario ya que varios autoresinfluyentes afirmaraacuten que el ichneumōn era el archienemigo del cocodrilo Elhistoriador Diodoro de Sicilia (90-30 a e c) transmite un dato curioso el ich-neumōn mata cocodrilos de una ldquoforma sorprendente y ciertamente increiacuteblerdquo(paradoxōs kai pantelōs apistoumenēi methodōi Diodoro I875) Cuando elcocodrilo duerme mantiene la boca abierta Despueacutes de tomar las precaucionesnecesarias de cubrir su cuerpo con barro el ichneumōn salta a la boca del coco-drilo se deja devorar y mata al gran animal desde dentro al morder a traveacutes desus intestinos y vientre luego se arrastra fuera del agujero Gayo Plinio Segun-do (23-79 e c) en su historia natural relata la misma historia31 De hecho estase convirtioacute en la versioacuten estaacutendar del pequentildeo ichneumōn en la Antiguumledadpagana tardiacutea y dio un giro notable en la literatura cristiana32

29 AUBREY Brief Lives ed Clark I p 357 ldquo[B]ut his [Aristotlersquos] rhetorique and discourseof animals was rarerdquo [Pero su [de Aristoacuteteles] retoacuterica y discurso sobre los animales era raro] Cita-do en STRAUSS Hobbesrsquo politische Wissenschaft p 50

30 STRAUSS Hobbesrsquo politische Wissenschaft pp 45-59 97 152ss31 Gayo PLINIO SEGUNDO Naturalis historia VIIxxxvii9032 Ver John BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumon trochilus och flodhaumlstrdquo en Bernstroumlms

bestiarium En djurens nordiska kulturhistoria ed de Henrik Otterberg Atlantis Stockholm 2008pp 202-207 esp p 205

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno127 2013 13 119-138

33 Ver ldquoFenixrdquo en Bernstroumlms bestiarium pp 96-9734 ldquochrietai holon to sōma pēlōihalletai eis to stoma tou krokodeilou kai pantas tous porous

autou trōgei kai ta egkata katesthiei eoiken oun ho krokodeilos tōi diabolōi hē de enydros eis totou Sōtēros hēmōn prosōpon lambanetai labōn gar ho Kyrios hēmōn tēn choikēn sarka katebē eiston Haidēn kai elyse tas odynas tou thanatourdquo Physiologus cap 25 seguimos el texto en la edi-cioacuten de Otto Schoumlnberger Physiologus Reclam Stuttgart 2005 p 42 El texto ha variado en eltranscurso de la historia aunque para nuestro propoacutesito podemos asumir que su significado ha per-manecido siendo maacutes o menos el mismo

35 Physiologus 26 p 4236 Ibid 25 p 42

En un libro sobre animales influyente en la Europa premoderna el ichneu-mōn y el cocodrilo se convirtieron en un tema cristiano crucial La obra llama-da Physiologus fue escrita por un autor anoacutenimo probablemente en Alejandriacuteahacia la mitad del siglo dos y circuloacute en un gran nuacutemero de versiones en variosidiomas incluyendo el ingleacutes Contiene interpretaciones alegoacutericas de animalessiguiendo una perspectiva cristiana con algunos animales representando las vir-tudes cristianas y otros sus vicios correspondientes Mitos paganos como el deFeacutenix fueron reinterpretados seguacuten la nueva fe Asiacute el Feacutenix se entendioacute comouna imagen de Cristo debido a la supuestamente voluntaria muerte y resurreccioacutendel ave33 En una liacutenea similar el pequentildeo asesino de cocodrilos fue interpretadocomo un siacutembolo de Cristo venciendo la muerte

[El animal] embadurna su cuerpo entero con barrohellipse lanza dentro de laboca del cocodrilo muerde a traveacutes de todo el paso y se come los intestinos Asiacute elcocodrilo se asemeja al diablo y el enydros representa nuestro Salvador puesto quedespueacutes de que nuestro Sentildeor hubiese tomado un aspecto terrenal descendioacute alreino de los muertos y liberoacute [la humanidad] de los tormentos de la muerte34

Hay una cierta confusioacuten sobre las diferentes especies Mientras Aristoacutetelesdice que el ichneumōn es enemigo de la serpiente (en este caso aspis) DiodoroPlinio y otros autores paganos de la Antiguumledad tardiacutea afirman que el ichneumōnes un asesino de cocodrilos En el libro cristiano de los animales por excelenciael Physiologus una nueva transformacioacuten ha ocurrido el autor habla del peque-ntildeo animal como el enemigo de la serpiente (en este caso drakōn por supuestoalegoacutericamente tambieacuten el enemigo del Diablo) y curiosamente como un animalparecido al cerdo35 Sin embargo en el pasaje anterior se menciona un animal lla-mado enydros ldquoque se parece a un perrordquo (morfēn echousa kynos)36 y ha asumi-do el papel bien conocido del asesino de cocodrilos En otras versiones europeasel nombre ichneumōn se mantuvo para el animal que representa a Cristo Proba-

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 128

blemente no hay que preocuparse demasiado por el cambio de nombres37 En supapel este animal corresponde al ichneumōn La criatura se revuelca en el barroen el texto griego chrietai ldquose ungerdquo lo que se relaciona con el ungido Chris-tos y el barro se convierte en una especie de armadura o proteccioacuten Corre a tra-veacutes de la faringe del cocodrilo y luego muerde hasta la muerte desde el interiorMerece especial atencioacuten sentildealar que el asesino de cocodrilos adquiere un signi-ficado alegoacuterico Cristo es quien se lanza voluntariamente por el barranco de lamuerte y la derrota A la inversa el cocodrilo es el Diablo al que el enydros per-mite que lo devore con el fin de derrotar al reptil diaboacutelico desde dentro A pesarde los confusos nombres y especies el simbolismo es claro Cristo se lanza a lacarne y vence a la muerte desde el interior38

El ichneumōn es asiacute en Aristoacuteteles el enemigo de la serpiente posterior-mente el enemigo de los cocodrilos y por uacuteltimo mdashaunque en algunas versio-nes con un nombre diferentemdash es una representacioacuten alegoacuterica de Jesuacutes al igualque el cocodrilo es el diablo y el mundo vencido por Cristo

Pero iquestpor queacute molestarnos Hobbes concibe como hemos dicho su Estadocomo un monstruo que a su vez se puede interpretar como un cocodrilo Y si laidea del cocodrilo es de alguna manera significativa entonces debemos buscar suposible significado en el mundo de las imaacutegenes auacuten utilizadas en la eacutepoca deHobbes Permiacutetannos esbozar una conclusioacuten preliminar debido a su extraordi-naria seleccioacuten de imaacutegenes Hobbes parece hacer ver a sus lectores y especta-dores que el Estado hobbesiano es precisamente el monstruo derrotado porCristo Cristo es el enemigo del Leviataacuten Cristo puede vencer al monstruo esta-tal de Hobbes rajando su vientre desde dentro

37 John Bernstroumlm sugiere que el cambio de nombre pudo haber tomado lugar debido a quelas personas conocedoras de la mangosta no la creiacutean suficientemente digna para representar alsalvador BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 205 En las otras partes del texto ichneumōnasume el rol de Cristo (elabe tēn tou choos genous ousian 26)

38 Metaacuteforas y alegoriacuteas similares sobre la pesca pueden ser encontradas en muchos otroslugares dentro de la tradicioacuten cristiana particularmente respecto con la cruz como el garfio por elcual el diablo es atrapado Schmitt cita una cancioacuten cantada por peregrinos en la Edad Media ldquoOcrux benedicta aller holze beszista an dir wart gevangan der gir Leviathanrdquo SCHMITT DerLeviathan p 16 Existe por supuesto la imagen de la salvacioacuten como pescar Mateo 419 ldquoYo oshareacute pescadores de hombresrdquo (poiēsō hymas halieis anthrōpōn)

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno129 2013 13 119-138

39 Ver Richard TUCK ldquoHobbes and Locke on Tolerationrdquo en Mary DIETZ (ed) ThomasHobbes and Political Theory University Press of Kansas Lawrence Kansas 1990 pp 153-171en pp 157ss

40 Richard BOYD ldquoThomas Hobbes and the Perils of Pluralismrdquo Journal of Politics volLXIII nordm 2 (2001) pp 392-413

LAS METAacuteFORAS DE LA INGESTIOacuteN

El propoacutesito de este artiacuteculo no es entretenerme en fantasmas hermeneacuteuticos Sila interpretacioacuten es demasiado inverosiacutemil no hay ninguacuten objetivo en su buacutesque-da Sin embargo hemos visto que la eleccioacuten de imaacutegenes de Hobbes pareceestablecer una conexioacuten entre el Estado por un lado y el animal trascendido porCristo por el otro Cristo es devorado por el cocodrilo y lo derrota Tal vez laimagen sugiere que el cristianismo es destructivo y hostil al Estado tan vigorosa-mente defendido por Hobbes Para apoyar esta interpretacioacuten tenemos que encon-trar una prueba maacutes circunstancial necesitamos algunas indicaciones en el textode Hobbes en las que el Cristo devorado pudiera ser sospechoso de la destruccioacutendel Estado Inglaterra pronto llegariacutea a ver un proyecto de ley que implicaba quela negacioacuten de la inmortalidad del alma (como no por casualidad Hobbes hizo)se castigase con la caacutercel o el exilio39 En este contexto Hobbes no podiacutea cues-tionar expliacutecitamente el valor poliacutetico o la viabilidad de la cristiandad Una formade hacerlo seriacutea a traveacutes de un sustituto por ejemplo mediante una metaacutefora

La cuestioacuten es entonces si Hobbes emplea otras metaacuteforas sobre la ingestioacuteny sobre animales en el estoacutemago metaacuteforas que indirectamente transmitan o apo-yen la idea de que la lucha del animal-Cristo contra el cocodrilo fuese relevante eneste contexto

Hobbes es famoso por su criacutetica del pluralismo poliacutetico y social40 Las orga-nizaciones y comunidades que exigen lealtad a los ciudadanos son particular-mente problemaacuteticas para Hobbes En un momento importante en el texto se uti-liza una metaacutefora sorprendente

Otra enfermedad de una repuacuteblica es el volumen inmoderado de una ciudadcuando es capaz de proveer dentro de su propio circuito el nuacutemero y los gastos deun gran ejeacutercito Como tambieacuten el gran nuacutemero de corporaciones que son comomuchas pequentildeas repuacuteblicas en los intestinos de una mayor semejantes a las lom-brices en las entrantildeas de un hombre natural A lo cual puede antildeadirse la libertadpara disputar contra el poder soberano en quienes pretenden poseer prudencia poliacute-tica cosa que aunque criada en su mayoriacutea en las heces del pueblo pero animada

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 130

33 Ver ldquoFenixrdquo en Bernstroumlms bestiarium pp 96-9734 ldquochrietai holon to sōma pēlōihalletai eis to stoma tou krokodeilou kai pantas tous porous

autou trōgei kai ta egkata katesthiei eoiken oun ho krokodeilos tōi diabolōi hē de enydros eis totou Sōtēros hēmōn prosōpon lambanetai labōn gar ho Kyrios hēmōn tēn choikēn sarka katebē eiston Haidēn kai elyse tas odynas tou thanatourdquo Physiologus cap 25 seguimos el texto en la edi-cioacuten de Otto Schoumlnberger Physiologus Reclam Stuttgart 2005 p 42 El texto ha variado en eltranscurso de la historia aunque para nuestro propoacutesito podemos asumir que su significado ha per-manecido siendo maacutes o menos el mismo

35 Physiologus 26 p 4236 Ibid 25 p 42

En un libro sobre animales influyente en la Europa premoderna el ichneu-mōn y el cocodrilo se convirtieron en un tema cristiano crucial La obra llama-da Physiologus fue escrita por un autor anoacutenimo probablemente en Alejandriacuteahacia la mitad del siglo dos y circuloacute en un gran nuacutemero de versiones en variosidiomas incluyendo el ingleacutes Contiene interpretaciones alegoacutericas de animalessiguiendo una perspectiva cristiana con algunos animales representando las vir-tudes cristianas y otros sus vicios correspondientes Mitos paganos como el deFeacutenix fueron reinterpretados seguacuten la nueva fe Asiacute el Feacutenix se entendioacute comouna imagen de Cristo debido a la supuestamente voluntaria muerte y resurreccioacutendel ave33 En una liacutenea similar el pequentildeo asesino de cocodrilos fue interpretadocomo un siacutembolo de Cristo venciendo la muerte

[El animal] embadurna su cuerpo entero con barrohellipse lanza dentro de laboca del cocodrilo muerde a traveacutes de todo el paso y se come los intestinos Asiacute elcocodrilo se asemeja al diablo y el enydros representa nuestro Salvador puesto quedespueacutes de que nuestro Sentildeor hubiese tomado un aspecto terrenal descendioacute alreino de los muertos y liberoacute [la humanidad] de los tormentos de la muerte34

Hay una cierta confusioacuten sobre las diferentes especies Mientras Aristoacutetelesdice que el ichneumōn es enemigo de la serpiente (en este caso aspis) DiodoroPlinio y otros autores paganos de la Antiguumledad tardiacutea afirman que el ichneumōnes un asesino de cocodrilos En el libro cristiano de los animales por excelenciael Physiologus una nueva transformacioacuten ha ocurrido el autor habla del peque-ntildeo animal como el enemigo de la serpiente (en este caso drakōn por supuestoalegoacutericamente tambieacuten el enemigo del Diablo) y curiosamente como un animalparecido al cerdo35 Sin embargo en el pasaje anterior se menciona un animal lla-mado enydros ldquoque se parece a un perrordquo (morfēn echousa kynos)36 y ha asumi-do el papel bien conocido del asesino de cocodrilos En otras versiones europeasel nombre ichneumōn se mantuvo para el animal que representa a Cristo Proba-

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 128

blemente no hay que preocuparse demasiado por el cambio de nombres37 En supapel este animal corresponde al ichneumōn La criatura se revuelca en el barroen el texto griego chrietai ldquose ungerdquo lo que se relaciona con el ungido Chris-tos y el barro se convierte en una especie de armadura o proteccioacuten Corre a tra-veacutes de la faringe del cocodrilo y luego muerde hasta la muerte desde el interiorMerece especial atencioacuten sentildealar que el asesino de cocodrilos adquiere un signi-ficado alegoacuterico Cristo es quien se lanza voluntariamente por el barranco de lamuerte y la derrota A la inversa el cocodrilo es el Diablo al que el enydros per-mite que lo devore con el fin de derrotar al reptil diaboacutelico desde dentro A pesarde los confusos nombres y especies el simbolismo es claro Cristo se lanza a lacarne y vence a la muerte desde el interior38

El ichneumōn es asiacute en Aristoacuteteles el enemigo de la serpiente posterior-mente el enemigo de los cocodrilos y por uacuteltimo mdashaunque en algunas versio-nes con un nombre diferentemdash es una representacioacuten alegoacuterica de Jesuacutes al igualque el cocodrilo es el diablo y el mundo vencido por Cristo

Pero iquestpor queacute molestarnos Hobbes concibe como hemos dicho su Estadocomo un monstruo que a su vez se puede interpretar como un cocodrilo Y si laidea del cocodrilo es de alguna manera significativa entonces debemos buscar suposible significado en el mundo de las imaacutegenes auacuten utilizadas en la eacutepoca deHobbes Permiacutetannos esbozar una conclusioacuten preliminar debido a su extraordi-naria seleccioacuten de imaacutegenes Hobbes parece hacer ver a sus lectores y especta-dores que el Estado hobbesiano es precisamente el monstruo derrotado porCristo Cristo es el enemigo del Leviataacuten Cristo puede vencer al monstruo esta-tal de Hobbes rajando su vientre desde dentro

37 John Bernstroumlm sugiere que el cambio de nombre pudo haber tomado lugar debido a quelas personas conocedoras de la mangosta no la creiacutean suficientemente digna para representar alsalvador BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 205 En las otras partes del texto ichneumōnasume el rol de Cristo (elabe tēn tou choos genous ousian 26)

38 Metaacuteforas y alegoriacuteas similares sobre la pesca pueden ser encontradas en muchos otroslugares dentro de la tradicioacuten cristiana particularmente respecto con la cruz como el garfio por elcual el diablo es atrapado Schmitt cita una cancioacuten cantada por peregrinos en la Edad Media ldquoOcrux benedicta aller holze beszista an dir wart gevangan der gir Leviathanrdquo SCHMITT DerLeviathan p 16 Existe por supuesto la imagen de la salvacioacuten como pescar Mateo 419 ldquoYo oshareacute pescadores de hombresrdquo (poiēsō hymas halieis anthrōpōn)

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno129 2013 13 119-138

39 Ver Richard TUCK ldquoHobbes and Locke on Tolerationrdquo en Mary DIETZ (ed) ThomasHobbes and Political Theory University Press of Kansas Lawrence Kansas 1990 pp 153-171en pp 157ss

40 Richard BOYD ldquoThomas Hobbes and the Perils of Pluralismrdquo Journal of Politics volLXIII nordm 2 (2001) pp 392-413

LAS METAacuteFORAS DE LA INGESTIOacuteN

El propoacutesito de este artiacuteculo no es entretenerme en fantasmas hermeneacuteuticos Sila interpretacioacuten es demasiado inverosiacutemil no hay ninguacuten objetivo en su buacutesque-da Sin embargo hemos visto que la eleccioacuten de imaacutegenes de Hobbes pareceestablecer una conexioacuten entre el Estado por un lado y el animal trascendido porCristo por el otro Cristo es devorado por el cocodrilo y lo derrota Tal vez laimagen sugiere que el cristianismo es destructivo y hostil al Estado tan vigorosa-mente defendido por Hobbes Para apoyar esta interpretacioacuten tenemos que encon-trar una prueba maacutes circunstancial necesitamos algunas indicaciones en el textode Hobbes en las que el Cristo devorado pudiera ser sospechoso de la destruccioacutendel Estado Inglaterra pronto llegariacutea a ver un proyecto de ley que implicaba quela negacioacuten de la inmortalidad del alma (como no por casualidad Hobbes hizo)se castigase con la caacutercel o el exilio39 En este contexto Hobbes no podiacutea cues-tionar expliacutecitamente el valor poliacutetico o la viabilidad de la cristiandad Una formade hacerlo seriacutea a traveacutes de un sustituto por ejemplo mediante una metaacutefora

La cuestioacuten es entonces si Hobbes emplea otras metaacuteforas sobre la ingestioacuteny sobre animales en el estoacutemago metaacuteforas que indirectamente transmitan o apo-yen la idea de que la lucha del animal-Cristo contra el cocodrilo fuese relevante eneste contexto

Hobbes es famoso por su criacutetica del pluralismo poliacutetico y social40 Las orga-nizaciones y comunidades que exigen lealtad a los ciudadanos son particular-mente problemaacuteticas para Hobbes En un momento importante en el texto se uti-liza una metaacutefora sorprendente

Otra enfermedad de una repuacuteblica es el volumen inmoderado de una ciudadcuando es capaz de proveer dentro de su propio circuito el nuacutemero y los gastos deun gran ejeacutercito Como tambieacuten el gran nuacutemero de corporaciones que son comomuchas pequentildeas repuacuteblicas en los intestinos de una mayor semejantes a las lom-brices en las entrantildeas de un hombre natural A lo cual puede antildeadirse la libertadpara disputar contra el poder soberano en quienes pretenden poseer prudencia poliacute-tica cosa que aunque criada en su mayoriacutea en las heces del pueblo pero animada

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 130

blemente no hay que preocuparse demasiado por el cambio de nombres37 En supapel este animal corresponde al ichneumōn La criatura se revuelca en el barroen el texto griego chrietai ldquose ungerdquo lo que se relaciona con el ungido Chris-tos y el barro se convierte en una especie de armadura o proteccioacuten Corre a tra-veacutes de la faringe del cocodrilo y luego muerde hasta la muerte desde el interiorMerece especial atencioacuten sentildealar que el asesino de cocodrilos adquiere un signi-ficado alegoacuterico Cristo es quien se lanza voluntariamente por el barranco de lamuerte y la derrota A la inversa el cocodrilo es el Diablo al que el enydros per-mite que lo devore con el fin de derrotar al reptil diaboacutelico desde dentro A pesarde los confusos nombres y especies el simbolismo es claro Cristo se lanza a lacarne y vence a la muerte desde el interior38

El ichneumōn es asiacute en Aristoacuteteles el enemigo de la serpiente posterior-mente el enemigo de los cocodrilos y por uacuteltimo mdashaunque en algunas versio-nes con un nombre diferentemdash es una representacioacuten alegoacuterica de Jesuacutes al igualque el cocodrilo es el diablo y el mundo vencido por Cristo

Pero iquestpor queacute molestarnos Hobbes concibe como hemos dicho su Estadocomo un monstruo que a su vez se puede interpretar como un cocodrilo Y si laidea del cocodrilo es de alguna manera significativa entonces debemos buscar suposible significado en el mundo de las imaacutegenes auacuten utilizadas en la eacutepoca deHobbes Permiacutetannos esbozar una conclusioacuten preliminar debido a su extraordi-naria seleccioacuten de imaacutegenes Hobbes parece hacer ver a sus lectores y especta-dores que el Estado hobbesiano es precisamente el monstruo derrotado porCristo Cristo es el enemigo del Leviataacuten Cristo puede vencer al monstruo esta-tal de Hobbes rajando su vientre desde dentro

37 John Bernstroumlm sugiere que el cambio de nombre pudo haber tomado lugar debido a quelas personas conocedoras de la mangosta no la creiacutean suficientemente digna para representar alsalvador BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 205 En las otras partes del texto ichneumōnasume el rol de Cristo (elabe tēn tou choos genous ousian 26)

38 Metaacuteforas y alegoriacuteas similares sobre la pesca pueden ser encontradas en muchos otroslugares dentro de la tradicioacuten cristiana particularmente respecto con la cruz como el garfio por elcual el diablo es atrapado Schmitt cita una cancioacuten cantada por peregrinos en la Edad Media ldquoOcrux benedicta aller holze beszista an dir wart gevangan der gir Leviathanrdquo SCHMITT DerLeviathan p 16 Existe por supuesto la imagen de la salvacioacuten como pescar Mateo 419 ldquoYo oshareacute pescadores de hombresrdquo (poiēsō hymas halieis anthrōpōn)

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno129 2013 13 119-138

39 Ver Richard TUCK ldquoHobbes and Locke on Tolerationrdquo en Mary DIETZ (ed) ThomasHobbes and Political Theory University Press of Kansas Lawrence Kansas 1990 pp 153-171en pp 157ss

40 Richard BOYD ldquoThomas Hobbes and the Perils of Pluralismrdquo Journal of Politics volLXIII nordm 2 (2001) pp 392-413

LAS METAacuteFORAS DE LA INGESTIOacuteN

El propoacutesito de este artiacuteculo no es entretenerme en fantasmas hermeneacuteuticos Sila interpretacioacuten es demasiado inverosiacutemil no hay ninguacuten objetivo en su buacutesque-da Sin embargo hemos visto que la eleccioacuten de imaacutegenes de Hobbes pareceestablecer una conexioacuten entre el Estado por un lado y el animal trascendido porCristo por el otro Cristo es devorado por el cocodrilo y lo derrota Tal vez laimagen sugiere que el cristianismo es destructivo y hostil al Estado tan vigorosa-mente defendido por Hobbes Para apoyar esta interpretacioacuten tenemos que encon-trar una prueba maacutes circunstancial necesitamos algunas indicaciones en el textode Hobbes en las que el Cristo devorado pudiera ser sospechoso de la destruccioacutendel Estado Inglaterra pronto llegariacutea a ver un proyecto de ley que implicaba quela negacioacuten de la inmortalidad del alma (como no por casualidad Hobbes hizo)se castigase con la caacutercel o el exilio39 En este contexto Hobbes no podiacutea cues-tionar expliacutecitamente el valor poliacutetico o la viabilidad de la cristiandad Una formade hacerlo seriacutea a traveacutes de un sustituto por ejemplo mediante una metaacutefora

La cuestioacuten es entonces si Hobbes emplea otras metaacuteforas sobre la ingestioacuteny sobre animales en el estoacutemago metaacuteforas que indirectamente transmitan o apo-yen la idea de que la lucha del animal-Cristo contra el cocodrilo fuese relevante eneste contexto

Hobbes es famoso por su criacutetica del pluralismo poliacutetico y social40 Las orga-nizaciones y comunidades que exigen lealtad a los ciudadanos son particular-mente problemaacuteticas para Hobbes En un momento importante en el texto se uti-liza una metaacutefora sorprendente

Otra enfermedad de una repuacuteblica es el volumen inmoderado de una ciudadcuando es capaz de proveer dentro de su propio circuito el nuacutemero y los gastos deun gran ejeacutercito Como tambieacuten el gran nuacutemero de corporaciones que son comomuchas pequentildeas repuacuteblicas en los intestinos de una mayor semejantes a las lom-brices en las entrantildeas de un hombre natural A lo cual puede antildeadirse la libertadpara disputar contra el poder soberano en quienes pretenden poseer prudencia poliacute-tica cosa que aunque criada en su mayoriacutea en las heces del pueblo pero animada

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 130

39 Ver Richard TUCK ldquoHobbes and Locke on Tolerationrdquo en Mary DIETZ (ed) ThomasHobbes and Political Theory University Press of Kansas Lawrence Kansas 1990 pp 153-171en pp 157ss

40 Richard BOYD ldquoThomas Hobbes and the Perils of Pluralismrdquo Journal of Politics volLXIII nordm 2 (2001) pp 392-413

LAS METAacuteFORAS DE LA INGESTIOacuteN

El propoacutesito de este artiacuteculo no es entretenerme en fantasmas hermeneacuteuticos Sila interpretacioacuten es demasiado inverosiacutemil no hay ninguacuten objetivo en su buacutesque-da Sin embargo hemos visto que la eleccioacuten de imaacutegenes de Hobbes pareceestablecer una conexioacuten entre el Estado por un lado y el animal trascendido porCristo por el otro Cristo es devorado por el cocodrilo y lo derrota Tal vez laimagen sugiere que el cristianismo es destructivo y hostil al Estado tan vigorosa-mente defendido por Hobbes Para apoyar esta interpretacioacuten tenemos que encon-trar una prueba maacutes circunstancial necesitamos algunas indicaciones en el textode Hobbes en las que el Cristo devorado pudiera ser sospechoso de la destruccioacutendel Estado Inglaterra pronto llegariacutea a ver un proyecto de ley que implicaba quela negacioacuten de la inmortalidad del alma (como no por casualidad Hobbes hizo)se castigase con la caacutercel o el exilio39 En este contexto Hobbes no podiacutea cues-tionar expliacutecitamente el valor poliacutetico o la viabilidad de la cristiandad Una formade hacerlo seriacutea a traveacutes de un sustituto por ejemplo mediante una metaacutefora

La cuestioacuten es entonces si Hobbes emplea otras metaacuteforas sobre la ingestioacuteny sobre animales en el estoacutemago metaacuteforas que indirectamente transmitan o apo-yen la idea de que la lucha del animal-Cristo contra el cocodrilo fuese relevante eneste contexto

Hobbes es famoso por su criacutetica del pluralismo poliacutetico y social40 Las orga-nizaciones y comunidades que exigen lealtad a los ciudadanos son particular-mente problemaacuteticas para Hobbes En un momento importante en el texto se uti-liza una metaacutefora sorprendente

Otra enfermedad de una repuacuteblica es el volumen inmoderado de una ciudadcuando es capaz de proveer dentro de su propio circuito el nuacutemero y los gastos deun gran ejeacutercito Como tambieacuten el gran nuacutemero de corporaciones que son comomuchas pequentildeas repuacuteblicas en los intestinos de una mayor semejantes a las lom-brices en las entrantildeas de un hombre natural A lo cual puede antildeadirse la libertadpara disputar contra el poder soberano en quienes pretenden poseer prudencia poliacute-tica cosa que aunque criada en su mayoriacutea en las heces del pueblo pero animada

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 130

por falsas doctrinas entorpece perpetuamente las leyes fundamentales para trastor-no de la repuacuteblica como los pequentildeos gusanos que los meacutedicos llaman ascaacuterides41

La comparacioacuten del Estado con un gran cuerpo no es una innovacioacuten setrata de un locus communis en el pensamiento poliacutetico occidental En Tito Livio(59 a e c-17 e c) a quien volveremos pronto nos encontramos con la imagendel Estado como un organismo en el que los miembros el vientre y la cabeza tie-nen que trabajar para el mismo propoacutesito La metaacutefora del cuerpo estatal estaacute vir-tualmente omnipresente y experimenta extrantildeos cambios a lo largo de la histo-ria42 Hay una buena razoacuten para explorar las imaacutegenes de Hobbes del Estadocomo cuerpo de una manera nueva y diferente de la de las investigaciones pre-cedentes Es por ejemplo notable que ni Gianluca Briguglia (en un libro acercade la metaacutefora del cuerpo estatal) ni Quentin Skinner (quien discute brevementeesta misma metaacutefora) llamen la atencioacuten sobre el hecho de que las imaacutegenessobre el Estado-cuerpo en Leviathan son demasiado monstruosas a veces inclu-so grotescas43 Cuando Hobbes habla de la separacioacuten de poderes como en loscasos en que la fiscalidad y los poderes ejecutivo y legislativo no estaacuten en lasmismas manos eacutel compara esta supuesta aberracioacuten con una malformacioacuten unacondicioacuten en la que unos cuerpos adicionales crecen a los lados exteriores delcuerpo humano una especie de trillizos siameses44 En cualquier caso la imagende Hobbes de las asociaciones dentro de los Estados trasciende las concepcionestradicionales Lo que hace que su imagen sea tan novedosa es el hecho de queestas asociaciones son comparadas con gusanos en los intestinos del cuerpo esta-tal El siacutemil es muy especiacutefico los gusanos parasitando el cuerpo son ascaacuteridesuna especie de gusano mencionada en la obra zooloacutegica de Aristoacuteteles O maacutesespeciacuteficamente dos especies aunque sea faacutecil confundirlas entre siacute Aristoacutetelesescribe que los askarides son gusanos que viven en arcilla putrefacta (HistoriaAnimalium 551b28) En el caso de Hobbes sin embargo puede ser que se trate

41 ldquoAnother infirmity of a Common-wealth is the immoderate greatnesse of a Town whenit is able to furnish out of its own Circuit the number and expence of a great Army As also thegreat number of Corporations which are as it were many lesser Common-wealths in the bowels ofa greater like wormes in the entrayles of a naturall man To which may be added the Liberty ofDisputing against absolute Power by pretenders to Politicall Prudence which though bred for themost part in the Lees of the people yet animated by False Doctrines are perpetually medling withthe Fundamentall Lawes to the molestation of the Common-wealth like the little Wormes whichPhysicians call Ascaridesrdquo HOBBES Leviathan xxix 21 p 263 HOBBES Leviataacuten pp 405-406

42 BRIGUGLIA Il corpo vivente dello stato passim43 Ibid pp 142ss SKINNER Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes pp 387ss44 HOBBES Leviathan xxix 17 p 261

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno131 2013 13 119-138

45 Ibid ldquoIntroductionrdquo 1 p 946 ldquoSeriacutea maacutes improbable relacionar esta pieza de imagineriacutea con el hecho de que en otro

texto Hobbes se llame a siacute mismo como recieacuten nacido lsquopequentildeo gusanorsquo (vermiculus)rdquo HOBBESldquoT Hobbes malmesburiensis vitardquo pp lxxx-xcix esp p lxxxv

47 ldquoThe answer of mr Hobbes to Sr Will Davenantrsquos preface before Gondibertrdquo en WilliamDAVENANT ldquoThe Authorrsquos Preface to His Much Honourrsquod Friend Mr Hobsrdquo en Gondibert AnHeroick Poem John Holden London 1651 (facsimile edition Menston London 1970) pp 71-88 en p 85 ldquoFor the Phrases of Poesy as the airs of musick with often hearing become insipidethe Reader having no more sense of their force then our Flesh is sensible of the bones that sustainit As the sense we have of bodies consisth in change and variety of impression so also does thesense of language in the variety and changeable use of words I mean not in the affectation of wordsnewly brought home from travail but in new (and with all significant) translation to our purposesof those that be already received and in far fetchrsquot (but withal apt instructive and comly) simili-tudesrdquo [Pues los versos de poesiacutea como las melodiacuteas de muacutesica con el mucho oir se hacen insiacute-pidos y el lector acaba teniendo tan poco sentido de su fuerza como de los huesos que sostienennuestra carne Como el sentido que tenemos de los cuerpos consiste en experimentar cambios yvariedades de impresiones asiacute tambien en el lenguaje el sentido viene de la variedad y del uso cam-biante de palabras No me refiero a entender palabras recien incorporadas tras una trabajosa vidasino a la nueva (y con gran trascendencia) traduccioacuten para nuestros propoacutesitos de aquellas palabras

de otro tipo de gusano al que Aristoacuteteles etiqueta como akarides (pero no pode-mos estar absolutamente seguros porque tambieacuten existe la variante askarides)En una discusioacuten sobre animales que no han nacido de los individuos de su espe-cie sino (se pensaba) espontaacuteneamente de otros tipos de materia (ta drsquo ouk ekzōiōn allrsquo automata 551a1) Aristoacuteteles habla precisamente de estos gusanos queviven en los cuerpos de los animales o seres humanos (en tois zōiois 551a8) Losgusanos se originariacutean de forma espontaacutenea en el cuerpo del animal anfitrioacuten yviviriacutean fuera de eacutel Probablemente no deberiacuteamos exagerar la importancia delhecho de que Aristoacuteteles mencione a estos animales en uno de los dos libros queHobbes se supone que habiacutea apreciado mdasho de hecho que Hobbes use la palabraautomaton del cuerpo humano en la introduccioacuten a Leviathan45mdash El siacutemil deHobbes es audaz como veremos los gusanos parasitando el organismo estatal esuna imagen original en la historia del pensamiento poliacutetico46

En un texto a menudo olvidado sobre la poeacutetica Hobbes escribe que unametaacutefora de eacutexito debe navegar entre dos extremos destructivos Por un lado lametaacutefora no debe ser sencilla ni partir del lenguaje corriente y por otro lado nodebe ser demasiado extrantildea demasiado manierista Asiacute pues la metaacutefora debeser ligeramente inverosiacutemil47 Hobbes se apropia y revisa la concepcioacuten de lasbuenas metaacuteforas de Aristoacuteteles seguacuten la cual una metaacutefora no debe ser invero-

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 132

siacutemil (porrōthen)48 Hay dos cosas que merecen atencioacuten En primer lugar apesar de su criacutetica oficial a la metaacutefora Hobbes desarrolla una visioacuten muy sofis-ticada y matizada del buen funcionamiento de la metaacutefora En segundo lugarcrea una atrevida metaacutefora relacionada con la ingestioacuten y los intestinos cuandocensura las asociaciones dentro del Estado como subversivas y peligrosas paraeste lo hace mediante la imagen de gusanos en los oacuterganos internos del cuerpohumano gusanos que parasitan y debilitan el cuerpo comieacutendoselo por dentroPor lo que sabemos este es un giro original y novedoso en la historia de la metaacute-fora del cuerpo estatal los conflictos subversivos han sido retratados a menudoen otros lugares como una guerra entre las diferentes partes del cuerpo mdashen elfamoso discurso de Menenio Agripa en Tito Livio por ejemplo con los brazos yla boca protestando contra el vientre49mdash Hobbes el declarado archienemigo dela metaacutefora cuyas metaacuteforas son sin duda muy meticulosamente disentildeadas conel fin de transmitir el mensaje correcto emplea asiacute una metaacutefora de algo que estragado y debilita el cuerpo desde dentro

Hobbes insiste en este elemento de la imagen del cocodrilo o del Estado quedevora y es derrotado por Cristo el animal que subvierte la vida del animal anfi-trioacuten Para hacer plausible esta interpretacioacuten tendriacuteamos que observar una indi-cacioacuten de que para Hobbes Jesuacutes de Nazaret o el cristianismo en siacute mismo estees un animal peligroso iquestPodemos esperar tanto Como cuestioacuten de hecho eacuteldice algo similar

Pues con los misterios de nuestra religioacuten ocurre como con las saludables piacutel-doras para los enfermos que tragadas enteras tienen la virtud de curar pero mas-ticadas son en su mayor parte devueltas sin efecto50

que ya hemos recibido y de [incorporar] similitudes que pueden ser poco verosiacutemiles (pero auacuten asiacuteaptas instructivas y elegantes)] Cf en un diferente contexto HOBBES Leviathan xxix 13 p 257ldquoFor the constitution of mans nature is of it selfe subject to desire noveltyrdquo [Pues la constitucioacutende la naturaleza del hombre es que el ldquoyordquo del sujeto desee la novedad]

48 ARISTOacuteTELES Retoacuterica 1405a eti de ou porrōthen dei allrsquo ek tōn syggenōn Curiosamen-te Quentin Skinner argumenta que Hobbes y Aristoacuteteles concuerdan en este punto SKINNER Rea-son and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes p 368

49 Tito LIVIO Ab urbe condita II32 Cf La visioacuten general en ldquoOrgan Organismus Organi-sation politischer Koumlrperrdquo en Otto BRUNNER Werner CONZE amp Reinhart KOSELLECK (eds)Geschichtliche Grundbegriffe IV Klett-Cotta Stuttgart 2004 pp 519-622 esp pp 519-557Susanne LUumlDEMANN ldquoKoumlrper Organismusrdquo en Ralf KONERSMANN (red) Woumlrterbuch derphilosophischen Metaphern Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt 2007 pp 168-182

50 ldquoFor it is with the mysteries of our Religion as with wholsome pills for the sick whichswallowed whole have the vertue to cure but chewed are for the most part cast up again withouteffectrdquo HOBBES Leviathan xxxii 3 p 292 [HOBBES Leviataacuten p 442]

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno133 2013 13 119-138

51 Martin MULSOW Die unanstaumlndige Gelehrtenrepublik Wissen Libertinage und Kommu-nikation in der fruumlhen Neuzeit J B Mezler Stuttgart amp Weimar pp 91 102 106ss 117

52 J C A GASKIN ldquoIntroductionrdquo en Thomas HOBBES The Elements of Law Natural andPolitic Oxford University Press Oxford 1984 pp xi-xlii esp p xli

53 SKINNER Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes p 41254 En este contexto no podemos desarrollar cualquier posibilidad de interpretacioacuten relacio-

nado con otros animales ballenas pescado dragones serpientes

Una vez maacutes nos encontramos con una imagen literaria fascinante en tornoa la ingestioacuten mdashy esta vez Hobbes discute sobre la religioacutenmdash Su sarcasmo nopuede ser maacutes sencillo no es de extrantildear que muchos lo hayan visto como unpensador ateo obligado a ocultar su ateiacutesmo detraacutes de la escritura esoteacuterica Deacuerdo con su estricta distincioacuten entre la teologiacutea y la filosofiacutea Hobbes dice queel pensamiento racional nunca puede satisfacerse con la religioacuten y utiliza la clasede ambiguumledad que fue la mejor defensa y camuflaje para los pensadores hete-rodoxos en los inicios de la era moderna51

El pasaje puede ser leiacutedo como una expresioacuten de una visioacuten piadosa y bas-tante anti-racionalista de los misterios de la fe la razoacuten no puede hacer justicia aestos misterios por lo que es presuntuoso creer que la filosofiacutea pudiese alcanzarconocimientos sobre el ser de Dios y de las uacuteltimas cosas Sin embargo la audazimagen de Hobbes parece decir mucho maacutes que eso Las piacuteldoras de la religioacutendeben ser tragadas enteras sin masticar ya que una investigacioacuten maacutes profundamdashel masticarmdash implica que no funcionaraacuten Lo admitimos afirma que las pas-tillas en cuestioacuten son sanas pero la imagen de los misterios cristianos como algoque debe ser tragado entero para que funcione parece una falta de respeto yescepticismo Es evidente que se trata de un autor que cree que el misterio de lafe es una mera tonteriacutea Estas palabras de aparente desprecio ldquovienen del cora-zoacutenrdquo52 ldquoNos quedamosrdquo como sentildeala otro experto ldquocon la conclusioacuten de que siqueremos aferrarnos a los misterios centrales del cristianismo no tenemos otraalternativa que acercarnos a ellos con un espiacuteritu de credulidad absolutardquo53

Lo decisivo aquiacute es que hemos descubierto una imagen una imagen muyhobbesiana en la que el cristianismo y Cristo han de ser ldquotragadosrdquo Esto seraacuteimportante para nuestro argumento

LA DEBILIDAD DEL ESTADO CRISTIANO

Resumamos lo que hemos dicho hasta ahora Curiosamente Hobbes decide titu-lar su opus magnum con el nombre de un monstruo biacuteblico54 El Leviataacuten puedeinterpretarse como un cocodrilo Por otra parte en la tradicioacuten europea existe unaidea influyente del cocodrilo como una criatura enorme a la que otro animal apa-

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 134

rentemente inofensivo Cristo vence dejaacutendose devorar para luego derrotar almonstruoso animal desde dentro Por otra parte hemos visto otra imagen en laque los poderes societarios destruyen al Estado mdashpoderes que son asimilables alos gusanos paraacutesitos que debilitan y derrotan al animal anfitrioacuten desde dentromdashY tenemos por uacuteltimo una imagen en la que la religioacuten mdashla fe cristiana en con-cretomdash es representada como algo que uno se traga

El Estado es por lo tanto un cocodrilo y el cocodrilo puede ser derrotadopor un ser vivo que se traga Este ser vivo es Cristo Las tres imaacutegenes entran enuna relacioacuten extrantildea El Estado es un cocodrilo y el cocodrilo es asesinado porun ser en su vientre Este ser es Cristo Las tres imaacutegenes se relacionan entre siacutede una manera peculiar Si el Estado es un cocodrilo y si Cristo es peligroso parael cocodrilo entonces el Cristianismo es peligroso para el Estado El posibleescepticismo de Hobbes vis a vis con las implicaciones poliacuteticas de la cristian-dad no son en su propio contexto ni peculiares ni extrantildeas Investigacionesrecientes han demostrado que Hobbes estaba fascinado por las antiguas religionespaganas y en particular por sus funciones poliacuteticas55 Los Estados paganos podiacuteanmantener el orden entre sus suacutebditos de una manera muy diferente podiacutean exigirrespeto al priacutencipe y a las leyes como una obligacioacuten religiosa

Ciertamente el cristianismo no es una religioacuten de revolucioacuten poliacutetica56Pero en la historia del pensamiento poliacutetico encontramos una vieja idea que pre-valece tambieacuten en los pensadores que son denominados cristianos en el sentidode que las religiones paganas eran poliacuteticamente superiores sobre la base de unasociedad en la que la obediencia al Estado era de suma importancia Jean-JacquesRousseau (1712-1778) maacutes tarde celebrariacutea las ideas de Hobbes y hablariacutea deldquolas divisiones intestinas que nunca han cesado de agitar a los pueblos cristianosrdquoy diriacutea que ldquolejos de unir los corazones de los ciudadanos al Estado ella [la reli-gioacuten cristiana] los separa de este como de todas las cosas de la tierrardquomdash parafinalmente antildeadir ldquoNo conozco nada maacutes contrario al espiacuteritu socialrdquo57

Las virtudes cristianas debilitan al Estado y hacen que sea incapaz de exi-gir y mantener el orden y la obediencia mediante la devocioacuten Este es un toposbien conocido en los inicios del pensamiento poliacutetico moderno particularmente

55 Jeffrey COLLINS The Allegiance of Thomas Hobbes Oxford University Press Oxford2005 pp 11-57

56 Mateo 2215-22 Romanos 13457 ldquo[L]es divisiones intestines [sic] qui nrsquoont jamais cesseacute drsquoagiter les peuples

chreacutetienshelliploin drsquoattacher les cœurs des citoyens agrave lrsquoEtat elle les en deacutetache comme de toutes leschoses de la terrehellipJe ne connois rien de plus contraire agrave lrsquoesprit socialrdquo Jean-Jacques ROUSSEAUDu contrat social ou principes du droit politique Garnier Paris IV8 pp 329 332

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno135 2013 13 119-138

58 Ver maacutes recientemente COLLINS The Allegiance of Thomas Hobbes pp 44-5459 1697 fue la uacuteltima vez que una persona fue ejecutada por herejiacutea en las islas britaacutenicas ver

John COFFEY Persecution and Toleration in Protestant England 1558-1689 Longman Harlow2000 p 200

60 HOBBES ldquoT Hobbes malmesburiensis vitardquo p lxxxii

con respecto a la recepcioacuten de la herencia de la Antiguumledad Podemos estar per-fectamente seguros al afirmar que Hobbes estaba bien versado en la tradicioacuten enparte directamente por autores antiguos como Diodoro Taacutecito (56-117) y Polibio(200 a e c-118 e c) pero probablemente tambieacuten de forma indirecta a traveacutes delos escritores contemporaacuteneos como el filoacutelogo holandeacutes Gerardus Vossius(1577-1649) Estudios recientes han sostenido que Hobbes se inserta sistemaacutetica-mente a siacute mismo en esa tradicioacuten58 El propoacutesito siguiente es aportar una piezapreliminar y especulativa de evidencia circunstancial para apoyar la nocioacuten deque Hobbes era esceacuteptico respecto al cristianismo por razones poliacuteticas Porsupuesto esto no era algo que podriacutea haber declarado expliacutecitamente Despueacutesde todo en Inglaterra la gente estaba siendo asesinada a causa de sus opinionesdisidentes sobre cuestiones religiosas59

Pero si leemos el tiacutetulo del cocodrilo de Hobbes como una alusioacuten a la con-cepcioacuten sobre el cocodrilo ampliamente extendida debido al libro de los anima-les maacutes influyente de la tradicioacuten europea tenemos que ver tambieacuten la religioacutende Hobbes y su pensamiento poliacutetico bajo una nueva luz El cocodrilo es el Esta-do y el cristianismo constituye una amenaza para el Estado De una manera sutile indirecta Hobbes muestra su verdadera cara su visioacuten real del cristianismo ysu preferencia por un Estado que establece y mantiene la devocioacuten religiosa parael soberano y el Estado mismo

Se podriacutea objetar que el cuento alegoacuterico sobre el animal-Cristo que sesacrifica y derrota al cocodrilo no puede tener lugar en el universo moderno ycientiacutefico de Hobbes Pero si como lo demuestran los estudios previos sobreHobbes Leviathan es el lugar donde Hobbes realmente rehabilita metaacuteforasimaacutegenes y mitos como instrumentos de persuasioacuten entonces podemos sospecharque emplea imaacutegenes de una tradicioacuten maacutes antigua imaacutegenes que ya habiacuteandemostrado ser potentes en el caso de las pinturas de iglesias o en ilustraciones delibros Ademaacutes en su autobiografiacutea de 1672 eacutel habla de pasada sobre coacutemocuando era joven habiacutea estado fascinado con picta ignotis monstra videre locis(ldquomonstruos pintados en lugares desconocidosrdquo mapas etc)60

Tambieacuten podriacutea objetarse que el Leviataacuten no habiacutea sido en ese momentoidentificado como un cocodrilo del Nilo mdashy que esto no sucedioacute hasta que el

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 136

Hierozoicon de Samuel Bochart (1599-1667) fue publicado en 166361mdash Peroesto no es correcto Seguacuten Noel Malcolm el primer estudioso que sugiere que elLeviataacuten era en realidad un cocodrilo debe haber sido Theacuteodore de Begraveze (1519-1605) en el siglo dieciseacuteis Curiosamente Malcolm sostiene que ldquodurante la pri-mera mitad del siglo diecisiete este punto de vista avanzoacute lentamente en los ciacuter-culos protestantes (las anotaciones biacuteblicas de la Asamblea de Westminster porejemplo glosaron al ldquoLeviataacutenrdquo como ldquouna ballena o un remolino o para algu-nos como un cocodrilo)rdquo62

Hay pues buenas razones para suponer que Hobbes estaba familiarizadocon la interpretacioacuten del Leviataacuten como un cocodrilo lo cual es tal vez inclusouna buena razoacuten para otorgar al cocodrilo un estatus muy especial en la com-prensioacuten del Leviataacuten en ese momento

Se podriacutea objetar que es demasiado audaz creer que la alegoriacutea del cocodri-lo teniacutea alguna importancia en el contexto de Hobbes Pero esto seriacutea igualmen-te equivocado el Physiologus fue enormemente influyente en la cultura occi-dental hasta los primeros tiempos modernos Si como podemos sospechar conrazoacuten Hobbes estaba familiarizado con la idea de que el Leviataacuten era en realidadun cocodrilo entonces tambieacuten debemos relacionar su Leviataacuten con la alegoriacuteadel cocodrilo

Hobbes mismo mencionoacute el primer eslaboacuten de la cadena la obra de Aristoacute-teles sobre los animales Y sabemos que habiacutea estudiado a fondo a Diodoro deSicilia en cuya obra se encuentra la observacioacuten del pequentildeo animal que mata alcocodrilo desde dentro Sus estudios sobre Diodoro probablemente habiacutean teni-do lugar principalmente cuando Hobbes era todaviacutea un hombre joven pero sonabundantes sus citas del historiador siciliano casi dos deacutecadas despueacutes de Levia-than De hecho Hobbes cita el libro de Diodoro sobre Egipto la misma obradonde Diodoro habla del cocodrilo y el ichneumōn63 De ese modo conoce bienlas fuentes antiguas de la historia de cocodrilo El papel del Physiologus en la tra-dicioacuten europea que se extiende hasta bien entrado el siglo diecisiete no necesi-ta ser mencionado nuevamente La alegoriacutea del cocodrilo estaba ya mediada porinnumerables obras el enydros o el ichneumōn y el cocodrilo eran baacutesicos en losbestiarios medievales64

61 BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 20762 MALCOLM ldquoThe Name and Nature of Leviathanrdquo p 2963 Thomas HOBBES Behemoth or the Long Parliament University of Chicago Press Chica-

go 1990 pp 91ss64Aberdeen University Library MS 24 f69r ldquohic idrus [enydros] satis est inimicus cocodrillordquo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno137 2013 13 119-138

La ldquonuevardquo imagen del Leviataacuten como un cocodrilo que surge en los siglosdieciseacuteis y diecisiete debiacutea ser bien conocida por Hobbes que era un gran cono-cedor de las Sagradas Escrituras y lo mismo debiacutea ser cierto sobre la ldquoviejardquo ale-goriacutea cristiana en la que Cristo vence al cocodrilo Si este es el caso entoncespodemos entender la imagen del Estado de Hobbes como el Leviataacuten al modo deuna sentildeal sutil Hobbes estaacute mdashde esto podemos estar segurosmdash siempre a favordel Estado Pero esto significa que eacutel apoya en este caso no a Cristo sino alcocodrilo Esto por supuesto no implica que Hobbes apoye al diablo en el sen-tido de que es un satanista o un ateo en el sentido estricto Por otra parte estainterpretacioacuten no tiene que ver con sus puntos de vista teoloacutegicos sino con supunto de vista eclesioloacutegico y poliacutetico Sin embargo para un pensador que nosolo es esceacuteptico sobre las afirmaciones teoloacutegicas del cristianismo sino quetambieacuten estaacute convencido de que la religioacuten de Cristo es poliacuteticamente inferior ypotencialmente destructiva el uacutenico camino a seguir es hablar a traveacutes de un por-tavoz alegoacuterico La estabilidad del Estado exige devocioacuten y reverencia de acuer-do precisamente con los modelos paganos por eso para Hobbes los Estadosnecesitan cambiar Los Estados deben ser menos cristianos maacutes paganos

Traduccioacuten de Pedro Mendoza Lamuntildeo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 138

rentemente inofensivo Cristo vence dejaacutendose devorar para luego derrotar almonstruoso animal desde dentro Por otra parte hemos visto otra imagen en laque los poderes societarios destruyen al Estado mdashpoderes que son asimilables alos gusanos paraacutesitos que debilitan y derrotan al animal anfitrioacuten desde dentromdashY tenemos por uacuteltimo una imagen en la que la religioacuten mdashla fe cristiana en con-cretomdash es representada como algo que uno se traga

El Estado es por lo tanto un cocodrilo y el cocodrilo puede ser derrotadopor un ser vivo que se traga Este ser vivo es Cristo Las tres imaacutegenes entran enuna relacioacuten extrantildea El Estado es un cocodrilo y el cocodrilo es asesinado porun ser en su vientre Este ser es Cristo Las tres imaacutegenes se relacionan entre siacutede una manera peculiar Si el Estado es un cocodrilo y si Cristo es peligroso parael cocodrilo entonces el Cristianismo es peligroso para el Estado El posibleescepticismo de Hobbes vis a vis con las implicaciones poliacuteticas de la cristian-dad no son en su propio contexto ni peculiares ni extrantildeas Investigacionesrecientes han demostrado que Hobbes estaba fascinado por las antiguas religionespaganas y en particular por sus funciones poliacuteticas55 Los Estados paganos podiacuteanmantener el orden entre sus suacutebditos de una manera muy diferente podiacutean exigirrespeto al priacutencipe y a las leyes como una obligacioacuten religiosa

Ciertamente el cristianismo no es una religioacuten de revolucioacuten poliacutetica56Pero en la historia del pensamiento poliacutetico encontramos una vieja idea que pre-valece tambieacuten en los pensadores que son denominados cristianos en el sentidode que las religiones paganas eran poliacuteticamente superiores sobre la base de unasociedad en la que la obediencia al Estado era de suma importancia Jean-JacquesRousseau (1712-1778) maacutes tarde celebrariacutea las ideas de Hobbes y hablariacutea deldquolas divisiones intestinas que nunca han cesado de agitar a los pueblos cristianosrdquoy diriacutea que ldquolejos de unir los corazones de los ciudadanos al Estado ella [la reli-gioacuten cristiana] los separa de este como de todas las cosas de la tierrardquomdash parafinalmente antildeadir ldquoNo conozco nada maacutes contrario al espiacuteritu socialrdquo57

Las virtudes cristianas debilitan al Estado y hacen que sea incapaz de exi-gir y mantener el orden y la obediencia mediante la devocioacuten Este es un toposbien conocido en los inicios del pensamiento poliacutetico moderno particularmente

55 Jeffrey COLLINS The Allegiance of Thomas Hobbes Oxford University Press Oxford2005 pp 11-57

56 Mateo 2215-22 Romanos 13457 ldquo[L]es divisiones intestines [sic] qui nrsquoont jamais cesseacute drsquoagiter les peuples

chreacutetienshelliploin drsquoattacher les cœurs des citoyens agrave lrsquoEtat elle les en deacutetache comme de toutes leschoses de la terrehellipJe ne connois rien de plus contraire agrave lrsquoesprit socialrdquo Jean-Jacques ROUSSEAUDu contrat social ou principes du droit politique Garnier Paris IV8 pp 329 332

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno135 2013 13 119-138

58 Ver maacutes recientemente COLLINS The Allegiance of Thomas Hobbes pp 44-5459 1697 fue la uacuteltima vez que una persona fue ejecutada por herejiacutea en las islas britaacutenicas ver

John COFFEY Persecution and Toleration in Protestant England 1558-1689 Longman Harlow2000 p 200

60 HOBBES ldquoT Hobbes malmesburiensis vitardquo p lxxxii

con respecto a la recepcioacuten de la herencia de la Antiguumledad Podemos estar per-fectamente seguros al afirmar que Hobbes estaba bien versado en la tradicioacuten enparte directamente por autores antiguos como Diodoro Taacutecito (56-117) y Polibio(200 a e c-118 e c) pero probablemente tambieacuten de forma indirecta a traveacutes delos escritores contemporaacuteneos como el filoacutelogo holandeacutes Gerardus Vossius(1577-1649) Estudios recientes han sostenido que Hobbes se inserta sistemaacutetica-mente a siacute mismo en esa tradicioacuten58 El propoacutesito siguiente es aportar una piezapreliminar y especulativa de evidencia circunstancial para apoyar la nocioacuten deque Hobbes era esceacuteptico respecto al cristianismo por razones poliacuteticas Porsupuesto esto no era algo que podriacutea haber declarado expliacutecitamente Despueacutesde todo en Inglaterra la gente estaba siendo asesinada a causa de sus opinionesdisidentes sobre cuestiones religiosas59

Pero si leemos el tiacutetulo del cocodrilo de Hobbes como una alusioacuten a la con-cepcioacuten sobre el cocodrilo ampliamente extendida debido al libro de los anima-les maacutes influyente de la tradicioacuten europea tenemos que ver tambieacuten la religioacutende Hobbes y su pensamiento poliacutetico bajo una nueva luz El cocodrilo es el Esta-do y el cristianismo constituye una amenaza para el Estado De una manera sutile indirecta Hobbes muestra su verdadera cara su visioacuten real del cristianismo ysu preferencia por un Estado que establece y mantiene la devocioacuten religiosa parael soberano y el Estado mismo

Se podriacutea objetar que el cuento alegoacuterico sobre el animal-Cristo que sesacrifica y derrota al cocodrilo no puede tener lugar en el universo moderno ycientiacutefico de Hobbes Pero si como lo demuestran los estudios previos sobreHobbes Leviathan es el lugar donde Hobbes realmente rehabilita metaacuteforasimaacutegenes y mitos como instrumentos de persuasioacuten entonces podemos sospecharque emplea imaacutegenes de una tradicioacuten maacutes antigua imaacutegenes que ya habiacuteandemostrado ser potentes en el caso de las pinturas de iglesias o en ilustraciones delibros Ademaacutes en su autobiografiacutea de 1672 eacutel habla de pasada sobre coacutemocuando era joven habiacutea estado fascinado con picta ignotis monstra videre locis(ldquomonstruos pintados en lugares desconocidosrdquo mapas etc)60

Tambieacuten podriacutea objetarse que el Leviataacuten no habiacutea sido en ese momentoidentificado como un cocodrilo del Nilo mdashy que esto no sucedioacute hasta que el

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 136

Hierozoicon de Samuel Bochart (1599-1667) fue publicado en 166361mdash Peroesto no es correcto Seguacuten Noel Malcolm el primer estudioso que sugiere que elLeviataacuten era en realidad un cocodrilo debe haber sido Theacuteodore de Begraveze (1519-1605) en el siglo dieciseacuteis Curiosamente Malcolm sostiene que ldquodurante la pri-mera mitad del siglo diecisiete este punto de vista avanzoacute lentamente en los ciacuter-culos protestantes (las anotaciones biacuteblicas de la Asamblea de Westminster porejemplo glosaron al ldquoLeviataacutenrdquo como ldquouna ballena o un remolino o para algu-nos como un cocodrilo)rdquo62

Hay pues buenas razones para suponer que Hobbes estaba familiarizadocon la interpretacioacuten del Leviataacuten como un cocodrilo lo cual es tal vez inclusouna buena razoacuten para otorgar al cocodrilo un estatus muy especial en la com-prensioacuten del Leviataacuten en ese momento

Se podriacutea objetar que es demasiado audaz creer que la alegoriacutea del cocodri-lo teniacutea alguna importancia en el contexto de Hobbes Pero esto seriacutea igualmen-te equivocado el Physiologus fue enormemente influyente en la cultura occi-dental hasta los primeros tiempos modernos Si como podemos sospechar conrazoacuten Hobbes estaba familiarizado con la idea de que el Leviataacuten era en realidadun cocodrilo entonces tambieacuten debemos relacionar su Leviataacuten con la alegoriacuteadel cocodrilo

Hobbes mismo mencionoacute el primer eslaboacuten de la cadena la obra de Aristoacute-teles sobre los animales Y sabemos que habiacutea estudiado a fondo a Diodoro deSicilia en cuya obra se encuentra la observacioacuten del pequentildeo animal que mata alcocodrilo desde dentro Sus estudios sobre Diodoro probablemente habiacutean teni-do lugar principalmente cuando Hobbes era todaviacutea un hombre joven pero sonabundantes sus citas del historiador siciliano casi dos deacutecadas despueacutes de Levia-than De hecho Hobbes cita el libro de Diodoro sobre Egipto la misma obradonde Diodoro habla del cocodrilo y el ichneumōn63 De ese modo conoce bienlas fuentes antiguas de la historia de cocodrilo El papel del Physiologus en la tra-dicioacuten europea que se extiende hasta bien entrado el siglo diecisiete no necesi-ta ser mencionado nuevamente La alegoriacutea del cocodrilo estaba ya mediada porinnumerables obras el enydros o el ichneumōn y el cocodrilo eran baacutesicos en losbestiarios medievales64

61 BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 20762 MALCOLM ldquoThe Name and Nature of Leviathanrdquo p 2963 Thomas HOBBES Behemoth or the Long Parliament University of Chicago Press Chica-

go 1990 pp 91ss64Aberdeen University Library MS 24 f69r ldquohic idrus [enydros] satis est inimicus cocodrillordquo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno137 2013 13 119-138

La ldquonuevardquo imagen del Leviataacuten como un cocodrilo que surge en los siglosdieciseacuteis y diecisiete debiacutea ser bien conocida por Hobbes que era un gran cono-cedor de las Sagradas Escrituras y lo mismo debiacutea ser cierto sobre la ldquoviejardquo ale-goriacutea cristiana en la que Cristo vence al cocodrilo Si este es el caso entoncespodemos entender la imagen del Estado de Hobbes como el Leviataacuten al modo deuna sentildeal sutil Hobbes estaacute mdashde esto podemos estar segurosmdash siempre a favordel Estado Pero esto significa que eacutel apoya en este caso no a Cristo sino alcocodrilo Esto por supuesto no implica que Hobbes apoye al diablo en el sen-tido de que es un satanista o un ateo en el sentido estricto Por otra parte estainterpretacioacuten no tiene que ver con sus puntos de vista teoloacutegicos sino con supunto de vista eclesioloacutegico y poliacutetico Sin embargo para un pensador que nosolo es esceacuteptico sobre las afirmaciones teoloacutegicas del cristianismo sino quetambieacuten estaacute convencido de que la religioacuten de Cristo es poliacuteticamente inferior ypotencialmente destructiva el uacutenico camino a seguir es hablar a traveacutes de un por-tavoz alegoacuterico La estabilidad del Estado exige devocioacuten y reverencia de acuer-do precisamente con los modelos paganos por eso para Hobbes los Estadosnecesitan cambiar Los Estados deben ser menos cristianos maacutes paganos

Traduccioacuten de Pedro Mendoza Lamuntildeo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 138

58 Ver maacutes recientemente COLLINS The Allegiance of Thomas Hobbes pp 44-5459 1697 fue la uacuteltima vez que una persona fue ejecutada por herejiacutea en las islas britaacutenicas ver

John COFFEY Persecution and Toleration in Protestant England 1558-1689 Longman Harlow2000 p 200

60 HOBBES ldquoT Hobbes malmesburiensis vitardquo p lxxxii

con respecto a la recepcioacuten de la herencia de la Antiguumledad Podemos estar per-fectamente seguros al afirmar que Hobbes estaba bien versado en la tradicioacuten enparte directamente por autores antiguos como Diodoro Taacutecito (56-117) y Polibio(200 a e c-118 e c) pero probablemente tambieacuten de forma indirecta a traveacutes delos escritores contemporaacuteneos como el filoacutelogo holandeacutes Gerardus Vossius(1577-1649) Estudios recientes han sostenido que Hobbes se inserta sistemaacutetica-mente a siacute mismo en esa tradicioacuten58 El propoacutesito siguiente es aportar una piezapreliminar y especulativa de evidencia circunstancial para apoyar la nocioacuten deque Hobbes era esceacuteptico respecto al cristianismo por razones poliacuteticas Porsupuesto esto no era algo que podriacutea haber declarado expliacutecitamente Despueacutesde todo en Inglaterra la gente estaba siendo asesinada a causa de sus opinionesdisidentes sobre cuestiones religiosas59

Pero si leemos el tiacutetulo del cocodrilo de Hobbes como una alusioacuten a la con-cepcioacuten sobre el cocodrilo ampliamente extendida debido al libro de los anima-les maacutes influyente de la tradicioacuten europea tenemos que ver tambieacuten la religioacutende Hobbes y su pensamiento poliacutetico bajo una nueva luz El cocodrilo es el Esta-do y el cristianismo constituye una amenaza para el Estado De una manera sutile indirecta Hobbes muestra su verdadera cara su visioacuten real del cristianismo ysu preferencia por un Estado que establece y mantiene la devocioacuten religiosa parael soberano y el Estado mismo

Se podriacutea objetar que el cuento alegoacuterico sobre el animal-Cristo que sesacrifica y derrota al cocodrilo no puede tener lugar en el universo moderno ycientiacutefico de Hobbes Pero si como lo demuestran los estudios previos sobreHobbes Leviathan es el lugar donde Hobbes realmente rehabilita metaacuteforasimaacutegenes y mitos como instrumentos de persuasioacuten entonces podemos sospecharque emplea imaacutegenes de una tradicioacuten maacutes antigua imaacutegenes que ya habiacuteandemostrado ser potentes en el caso de las pinturas de iglesias o en ilustraciones delibros Ademaacutes en su autobiografiacutea de 1672 eacutel habla de pasada sobre coacutemocuando era joven habiacutea estado fascinado con picta ignotis monstra videre locis(ldquomonstruos pintados en lugares desconocidosrdquo mapas etc)60

Tambieacuten podriacutea objetarse que el Leviataacuten no habiacutea sido en ese momentoidentificado como un cocodrilo del Nilo mdashy que esto no sucedioacute hasta que el

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 136

Hierozoicon de Samuel Bochart (1599-1667) fue publicado en 166361mdash Peroesto no es correcto Seguacuten Noel Malcolm el primer estudioso que sugiere que elLeviataacuten era en realidad un cocodrilo debe haber sido Theacuteodore de Begraveze (1519-1605) en el siglo dieciseacuteis Curiosamente Malcolm sostiene que ldquodurante la pri-mera mitad del siglo diecisiete este punto de vista avanzoacute lentamente en los ciacuter-culos protestantes (las anotaciones biacuteblicas de la Asamblea de Westminster porejemplo glosaron al ldquoLeviataacutenrdquo como ldquouna ballena o un remolino o para algu-nos como un cocodrilo)rdquo62

Hay pues buenas razones para suponer que Hobbes estaba familiarizadocon la interpretacioacuten del Leviataacuten como un cocodrilo lo cual es tal vez inclusouna buena razoacuten para otorgar al cocodrilo un estatus muy especial en la com-prensioacuten del Leviataacuten en ese momento

Se podriacutea objetar que es demasiado audaz creer que la alegoriacutea del cocodri-lo teniacutea alguna importancia en el contexto de Hobbes Pero esto seriacutea igualmen-te equivocado el Physiologus fue enormemente influyente en la cultura occi-dental hasta los primeros tiempos modernos Si como podemos sospechar conrazoacuten Hobbes estaba familiarizado con la idea de que el Leviataacuten era en realidadun cocodrilo entonces tambieacuten debemos relacionar su Leviataacuten con la alegoriacuteadel cocodrilo

Hobbes mismo mencionoacute el primer eslaboacuten de la cadena la obra de Aristoacute-teles sobre los animales Y sabemos que habiacutea estudiado a fondo a Diodoro deSicilia en cuya obra se encuentra la observacioacuten del pequentildeo animal que mata alcocodrilo desde dentro Sus estudios sobre Diodoro probablemente habiacutean teni-do lugar principalmente cuando Hobbes era todaviacutea un hombre joven pero sonabundantes sus citas del historiador siciliano casi dos deacutecadas despueacutes de Levia-than De hecho Hobbes cita el libro de Diodoro sobre Egipto la misma obradonde Diodoro habla del cocodrilo y el ichneumōn63 De ese modo conoce bienlas fuentes antiguas de la historia de cocodrilo El papel del Physiologus en la tra-dicioacuten europea que se extiende hasta bien entrado el siglo diecisiete no necesi-ta ser mencionado nuevamente La alegoriacutea del cocodrilo estaba ya mediada porinnumerables obras el enydros o el ichneumōn y el cocodrilo eran baacutesicos en losbestiarios medievales64

61 BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 20762 MALCOLM ldquoThe Name and Nature of Leviathanrdquo p 2963 Thomas HOBBES Behemoth or the Long Parliament University of Chicago Press Chica-

go 1990 pp 91ss64Aberdeen University Library MS 24 f69r ldquohic idrus [enydros] satis est inimicus cocodrillordquo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno137 2013 13 119-138

La ldquonuevardquo imagen del Leviataacuten como un cocodrilo que surge en los siglosdieciseacuteis y diecisiete debiacutea ser bien conocida por Hobbes que era un gran cono-cedor de las Sagradas Escrituras y lo mismo debiacutea ser cierto sobre la ldquoviejardquo ale-goriacutea cristiana en la que Cristo vence al cocodrilo Si este es el caso entoncespodemos entender la imagen del Estado de Hobbes como el Leviataacuten al modo deuna sentildeal sutil Hobbes estaacute mdashde esto podemos estar segurosmdash siempre a favordel Estado Pero esto significa que eacutel apoya en este caso no a Cristo sino alcocodrilo Esto por supuesto no implica que Hobbes apoye al diablo en el sen-tido de que es un satanista o un ateo en el sentido estricto Por otra parte estainterpretacioacuten no tiene que ver con sus puntos de vista teoloacutegicos sino con supunto de vista eclesioloacutegico y poliacutetico Sin embargo para un pensador que nosolo es esceacuteptico sobre las afirmaciones teoloacutegicas del cristianismo sino quetambieacuten estaacute convencido de que la religioacuten de Cristo es poliacuteticamente inferior ypotencialmente destructiva el uacutenico camino a seguir es hablar a traveacutes de un por-tavoz alegoacuterico La estabilidad del Estado exige devocioacuten y reverencia de acuer-do precisamente con los modelos paganos por eso para Hobbes los Estadosnecesitan cambiar Los Estados deben ser menos cristianos maacutes paganos

Traduccioacuten de Pedro Mendoza Lamuntildeo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 138

Hierozoicon de Samuel Bochart (1599-1667) fue publicado en 166361mdash Peroesto no es correcto Seguacuten Noel Malcolm el primer estudioso que sugiere que elLeviataacuten era en realidad un cocodrilo debe haber sido Theacuteodore de Begraveze (1519-1605) en el siglo dieciseacuteis Curiosamente Malcolm sostiene que ldquodurante la pri-mera mitad del siglo diecisiete este punto de vista avanzoacute lentamente en los ciacuter-culos protestantes (las anotaciones biacuteblicas de la Asamblea de Westminster porejemplo glosaron al ldquoLeviataacutenrdquo como ldquouna ballena o un remolino o para algu-nos como un cocodrilo)rdquo62

Hay pues buenas razones para suponer que Hobbes estaba familiarizadocon la interpretacioacuten del Leviataacuten como un cocodrilo lo cual es tal vez inclusouna buena razoacuten para otorgar al cocodrilo un estatus muy especial en la com-prensioacuten del Leviataacuten en ese momento

Se podriacutea objetar que es demasiado audaz creer que la alegoriacutea del cocodri-lo teniacutea alguna importancia en el contexto de Hobbes Pero esto seriacutea igualmen-te equivocado el Physiologus fue enormemente influyente en la cultura occi-dental hasta los primeros tiempos modernos Si como podemos sospechar conrazoacuten Hobbes estaba familiarizado con la idea de que el Leviataacuten era en realidadun cocodrilo entonces tambieacuten debemos relacionar su Leviataacuten con la alegoriacuteadel cocodrilo

Hobbes mismo mencionoacute el primer eslaboacuten de la cadena la obra de Aristoacute-teles sobre los animales Y sabemos que habiacutea estudiado a fondo a Diodoro deSicilia en cuya obra se encuentra la observacioacuten del pequentildeo animal que mata alcocodrilo desde dentro Sus estudios sobre Diodoro probablemente habiacutean teni-do lugar principalmente cuando Hobbes era todaviacutea un hombre joven pero sonabundantes sus citas del historiador siciliano casi dos deacutecadas despueacutes de Levia-than De hecho Hobbes cita el libro de Diodoro sobre Egipto la misma obradonde Diodoro habla del cocodrilo y el ichneumōn63 De ese modo conoce bienlas fuentes antiguas de la historia de cocodrilo El papel del Physiologus en la tra-dicioacuten europea que se extiende hasta bien entrado el siglo diecisiete no necesi-ta ser mencionado nuevamente La alegoriacutea del cocodrilo estaba ya mediada porinnumerables obras el enydros o el ichneumōn y el cocodrilo eran baacutesicos en losbestiarios medievales64

61 BERNSTROumlM ldquoKrokodil och ichneumonrdquo p 20762 MALCOLM ldquoThe Name and Nature of Leviathanrdquo p 2963 Thomas HOBBES Behemoth or the Long Parliament University of Chicago Press Chica-

go 1990 pp 91ss64Aberdeen University Library MS 24 f69r ldquohic idrus [enydros] satis est inimicus cocodrillordquo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno137 2013 13 119-138

La ldquonuevardquo imagen del Leviataacuten como un cocodrilo que surge en los siglosdieciseacuteis y diecisiete debiacutea ser bien conocida por Hobbes que era un gran cono-cedor de las Sagradas Escrituras y lo mismo debiacutea ser cierto sobre la ldquoviejardquo ale-goriacutea cristiana en la que Cristo vence al cocodrilo Si este es el caso entoncespodemos entender la imagen del Estado de Hobbes como el Leviataacuten al modo deuna sentildeal sutil Hobbes estaacute mdashde esto podemos estar segurosmdash siempre a favordel Estado Pero esto significa que eacutel apoya en este caso no a Cristo sino alcocodrilo Esto por supuesto no implica que Hobbes apoye al diablo en el sen-tido de que es un satanista o un ateo en el sentido estricto Por otra parte estainterpretacioacuten no tiene que ver con sus puntos de vista teoloacutegicos sino con supunto de vista eclesioloacutegico y poliacutetico Sin embargo para un pensador que nosolo es esceacuteptico sobre las afirmaciones teoloacutegicas del cristianismo sino quetambieacuten estaacute convencido de que la religioacuten de Cristo es poliacuteticamente inferior ypotencialmente destructiva el uacutenico camino a seguir es hablar a traveacutes de un por-tavoz alegoacuterico La estabilidad del Estado exige devocioacuten y reverencia de acuer-do precisamente con los modelos paganos por eso para Hobbes los Estadosnecesitan cambiar Los Estados deben ser menos cristianos maacutes paganos

Traduccioacuten de Pedro Mendoza Lamuntildeo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 138

La ldquonuevardquo imagen del Leviataacuten como un cocodrilo que surge en los siglosdieciseacuteis y diecisiete debiacutea ser bien conocida por Hobbes que era un gran cono-cedor de las Sagradas Escrituras y lo mismo debiacutea ser cierto sobre la ldquoviejardquo ale-goriacutea cristiana en la que Cristo vence al cocodrilo Si este es el caso entoncespodemos entender la imagen del Estado de Hobbes como el Leviataacuten al modo deuna sentildeal sutil Hobbes estaacute mdashde esto podemos estar segurosmdash siempre a favordel Estado Pero esto significa que eacutel apoya en este caso no a Cristo sino alcocodrilo Esto por supuesto no implica que Hobbes apoye al diablo en el sen-tido de que es un satanista o un ateo en el sentido estricto Por otra parte estainterpretacioacuten no tiene que ver con sus puntos de vista teoloacutegicos sino con supunto de vista eclesioloacutegico y poliacutetico Sin embargo para un pensador que nosolo es esceacuteptico sobre las afirmaciones teoloacutegicas del cristianismo sino quetambieacuten estaacute convencido de que la religioacuten de Cristo es poliacuteticamente inferior ypotencialmente destructiva el uacutenico camino a seguir es hablar a traveacutes de un por-tavoz alegoacuterico La estabilidad del Estado exige devocioacuten y reverencia de acuer-do precisamente con los modelos paganos por eso para Hobbes los Estadosnecesitan cambiar Los Estados deben ser menos cristianos maacutes paganos

Traduccioacuten de Pedro Mendoza Lamuntildeo

Johan Tralau El Leviataacuten de Hobbes

Foro Interno2013 13 119-138 138