Agronomía Colombiana, 1998 Volumen XV No. 2, 3 pago 163-171

REGULADORES DE CRECIMIENTO Y SUSTRATOS NATURALESPARA LA ACLlMATACION DE VITRO-PLANTULAS DE PIÑA

Ananas comosus (L.) Merr. *

Growth regulators and natural mediums for aclimatation of pineapplevitro-plants Ananas comosus (L.) Merr.

He/der Vargas', Orlando Marlínez W., Germán Corchue/o R3.

RESUMENCon el propósito de obtener tecnolo-

gías para la etapa de adaptación de plántulasde piña, mediante el cultivo de tejidos, seexperimentaron los sustratos arena amarillade río, suelo natural y escoria de carbón, si-multáneamente con las auxinas: AlA, AIB YANA en concentraciones de 0,500,1.000 Y1.500 ppm. Se registraron los parámetrosvegetales número de raíces, longitud de laraíz y el peso seco de la raíz. En general ypara todo el ensayo, el sustrato arena amari-lla de río fue el de mejor resultado, los otrosdos manifestaron respuestas, generalmen-te, bajas y sin una tendencia clara. La hor-mona que mejor desempeño tuvo, cuandose combinó con el sustrato arena amarillade río, fue la AIB, en concentraciones de 1000Y 1500 ppm.

Palabras claves: Vitroplantas,. auxinas, reguladores de crecimiento.

• Recibido en Octubre de 1998.

1 Ingeniero Agrónomo, Centro de BiotecnologíaPeñaflor, San Gil.

2 Profesor Titular, Facultad de Agronomía,Universidad Nacional de Colombia AA 14490.Bogotá, Colombia.

3 Profesor Asistente Facultad de Agronomía,Universidad Nacional de Colombia A.A 14490.Bogotá, Colombia.

SUMMARY

The aclimatizacion stage is the criticalstep during the development 01 tissue culturesin crops. It was evaluated the response ofvitro-plants lrom pineapple Ananas comosus(L.) Merr., to the applications 01 the hormones:AlA, AIB and ANA in dos es 0-500-1000 and1500 ppm at the medium: yellow river sand,natural soil and charcoal-scoria. The number01 roots, root length and dry weigh root wererecorded in the vitro-plants. In general, theyellow river sand was the medium thatshowed the best results. The natural soil andthe charcoal - scoria had low responsewithout a clear tendency. The AIB hormonepresented a very good behaviour with thecombination yellow river sand at 1000 and1500 ppm dose.

Key words: Vitroplants. auxins , growregulator .

INTRODUCCIONEn el proceso de multiplicaciÓn vege-

tal por cultivo de tejidos, la etapa de adapta-ción es el paso crítico. En esta tase, las plan-tas requieren de un acondicionamiento almedio exterior, que es totalmente diferenteal del laboratorio en el cual se habían man-tenido desde su inicio vital. Para adaptarse,las plantas sufren varios desacomodos fisio-lógicos elementales en la fotosíntesis, la res-piración, la transpiración, la lotosensibilidad

163

y otros que la pueden llevar a una muerteinmediata, de no ser tratados bajo unas con-diciones ideales para comenzar el procesode sobrevivencia y desarrollo.

La piña está clasificada como una delas frutas más finas del trópico, con una granvariedad de alternativas para la industriali-zación, superada, sólo, por el durazno; sucentro de origen es el sur de Brasil y Nortede Argentina y Paraguay (Collins, 1960). Laproducción en Colombia se concentra, es-pecialmente, en los departamentos del Valledel Cauca, Antioquia y Santander (Salazar1986, 1993). La fruta es totalmente endémi-ca en los trópicos y subtrópicos deSuramérica; La variedad Cayena lisa es lamás cultivada en el mundo con aproximada-mente, el 80% del área total, no tiene espi-nas es sus hojas, su fruto es cilíndrico, tieneun alto contenido de azúcares y acidez, losojos son achatados y poco profundos, lapulpa es de color amarillo pálido de pocafibra y corazón delgado y la planta alcanza1,2 m de altura (Bello y Julca, 1993; Leal yGarcia, 1993). La piña presenta una fuertedominancia apical, por lo cual sus cose-chas son de una sola fruta a los 18 mesesde edad y el desarrollo de las yemas late-rales sólo se activa cuando se ha inducidola floración.

En la actualidad, el cultivo se obtienepor reproducción asexual, por los hijos bá-sales de la fruta, sin embargo, el ciclo decultivo es demasiado largo, a lo cual se agre-ga la baja de reproducción y estos limitanteshan determinado la necesidad de buscarotras vías de multiplicación más eficientes,que agilicen y aceleren el tiempo de desa-rrollo del cultivar, para que se traduzca enbeneficios del productor y en una explota-ción más competitiva. Se han experimenta-do diversos métodos de multiplicación ace-lerada, fundamentados especialmente en elrompimiento de la latencia a la cual estánsometidos naturalmente las yemas laterales.Entre ellos, el de mayor éxito hasta el mo-mento, ha sido la multiplicación de tejidos ysu variante, cultivo de células en suspen-sión, técnicas con las cuales los investiga-dores han logrado avances en la propaga-

ción de poblaciones en corto tiempo y conbuenas características de homogeneidad ycalidad fenotípica (Correa y Rodríguez 1996).

El crecimiento y desarrollo de las plan-tas por estos medios presenta tres fases, asaber: la de multiplicación en el laboratorio,la de adaptación y la de campo. La fase deadaptación es supremamente crítica y se hadeterminado, con el factor de éxito a nivelindustrial, al lograr manejar grandes pobla-ciones con altos porcentajes desobrevivencia y a bajo costo (Carreto, 1987).Las plantas que salen del laboratorio sonsupremamente ineficientes, ya que presen-tan heterotropismo (Grout y Price, 1987),grandes espacios intracelulares y frecuen-cia baja de estomas (Carreto, 1987), raícescon baja tensión, susceptibilidad a la luz di-recta, sistema inmunológico incipiente y otraslimitaciones que determinan la necesidad debrindarle a la planta condiciones ideales dehumedad relativa, temperatura, intensidadlumínica y sustrato adecuado para el libredesarrollo de las raíces, (Trujillo, 1987). Endiversos estudios, se ha demostrado la efi-ciencia de compuestos químicos paradinamizar la diferenciación celular, iniciaciónde raíz, división y expansión celular, respira-ción,elongacióndetejidos,etc. (Merino,1987).Para los medios de enraizamientose incluyenespecialmentelas hormonasAlA, AIB en con-centracionesde 100mg/Ien el caso de la piñay la concentraciónvaría según sea la especieo el métodode aplicacióny sus efectosdepen-den de varios factores, como son la edad, es-tado fisiológico, tipo de sustratos, esteriliza-ción del medio y las condiciones ambienta-les (Salisbury y Ross, 1994). La concentra-ción 'es de vital importancia, pues puede ac-tivar o inhibir el enraizamiento y afectar laplanta hasta la muerte (Scott, 1972; Rojas yRamírez, 1987; Hu y Wang, 1983).

Cuando la planta ha logrado sobrevi-vir y adaptarse a la mayoría de las condicio-nes en un ambiente semicontrolado, se tras-lada a casa de sombra, en la cual, sólo, se leestaría protegiendo de la luz directa y de lasdeficiencias hídricas ó nutricionales y, enesta fase, dura la mayor parte de su períodode adaptación.

164

En la tercera fase, la de campo, la plan-ta estaría adaptada totalmente al medio y, enconsecuencia, podría sobrevivir y desarro-llarse en las condiciones naturales y con lasmismas características de las plantas de suespecie y variedad logradas por métodosconvencionales. Algunos autores recomien-dan cámaras húmedas y medios más con-trolados, a fin de hacer más suave el pasode una fase a otra (Merino, 1987).

Los laboratorios de investigación rea-lizan procesos de adaptación de las plántulasprovenientes de los tejidos de cultivos, conmétodos, materiales e insumos seguros eigualmente costosos, lo cual obliga al labo-

ratorio a variar continuamente los protoco-los de la fase adaptativa, con el fin de redu-cir los costos. Por ésto, en este estudio seplantean y experimentan diferentes sustratosnaturales y dosis adecuadas de hormonasque permitan establecer una fase de adap-tación, con tasas de sobrevivencia altas, deplántulas de piña obtenidas mediante el cul-tivo de tejidos.

MATERIALES Y METODOSEl presente trabajo se realizó en las

instalaciones de la zona de Adaptación delCentro de Biotecnología de Peñaflor, adscri-to a la Corporación Universitaria Cooperati-

1. SUELO

Cuadro 1. Análisis físico-químico y granulométrico de los tres sustratos en estudio.

Textura: Franco limosapH.: 5,87Matería orgánica: 7.65%Fósforo: 4,3 ppmelc: 30 meq/100grCa: 6,00 meq/100grK: 0,75 meq/100grNa: 0,57 meq/100gr

2. ARENAGranulometría:mayor a 2 mm 25%entre 1y 2 mm 59%menor a 1 mm 16%pH 6,5

3. ESCORIAGranulometría:mayor a 3mm 45%entre 2 y 3 mm 32%menor a 2 mm 23%pH 6,1

165

va de San Gil, en San Gil, Santander. Paratodas las evaluaciones, se utilizaronplántulas de la variedad Cayena Lisa Serra-na, obtenidas en el centro en mención, apartir de vitroplantas importadas del Centrode Biotecnología de Ciego de Avila en Cuba;las cuales venían del primer repique paracontinuar en Peñaflor con seis repiques adi-cionales. Después de los siete repiques, seseleccionaron plántulas con altura prome-dio de 4 cm y siete hojas con buen estadode desarrollo y sin presencia de raíz.

Las plántulas se lavaron adecuada-mente, retirando de ellas el medio nutritivo ylas últimas hojas básales, dejando al descu-bierto 0,5 cm del tronco para inducir elenraizamiento. Se desinfectaron con unasolución de Benomyl a razón de 0,5 gr/I y seuso un litro de solución por 100 vitroplantas;también se desinfectaron con la misma solu-ción los sustratos. Luego de escurrir por 20minutos el sustrato y las plantas, se procedióal transplante e inmediata transferencia a lazona de adaptación. Las condiciones atmos-féricas de la zona fueron: humedad relativadel 70%, temperatura máxima de 24 oC ymínima de 18 oC y una intensidad lumínicamáxima de 17.000 luxes.

Para el ensayo, las materias utiliza-das tenian 7 cm de diámetro y 7 cm de altu-ra en las condiciones ambientales señala-das. Los sustratos seleccionados fuerón:escoria de carbón, arena amarilla de río ysuelo nativo, a los cuales se les practica-ron los análisis fisico-químicos ygranulométricos, cuyos resultados se pre-sentan en el cuadro 1. Se utilizaron tresclases de hormonas: AlA, AIB YANA, dilui-das en una solución de KOH 1N aforado aun litro con agua destilada, logrando unasolución de 1500 ppm, a partir de la cualse obtuvieron las diluciones de 500 y 1000ppm.

Se utilizó el diseño completamenteal azar, con cinco repeticiones, en un arre-glo factorial 3x3x4, así: 3 sustratos: esco-ria de carbón, arena amarilla de río y suelonativo; 3 auxinas: AlA, AIB YANA; 4 dilu-ciones: O; 500; 1.000 Y 1.500 ppm. Losparámetros que se registraron fueron: nú-

mero de raíces, longitud de la raíz (cm) ypeso seco de la raíz (gr.). Los resultadosexperimentales se sometieron al análisisde varianza, de acuerdo con el diseño usa-do y la estructura factorial y se utilizó elsistema de análisis estadístico SAS.

RESULTADOS

En el cuadro 2 se presentan los cua-drados medios del análisis de varianza parael número de raíces, la longitud de la raíz, yel peso seco de la raíz, todas las fuentes devariación presentaron diferencias altamentesignificativas en las tres variables en estu-dio, excepto la longitud de raíz, para lainteracción sustrato x dosis. El resultadosobresaliente del análisis de varianza, es lasignificancia de la interacción triple: sustratox hormona x dosis, por lo cual ésta se anali-zará con detenimiento para cada variableen estudio así:

Número de Raices: En el cuadro 3,se observan los promedios del número deraíces en cada sustrato, concentración yauxina. Con relación a la escoria, no se ob-servaron buenos resultados en cuanto a queno se manifiesta una respuesta positiva comoen los otros dos sustratos y , tampoco, expre-san diferencias importantes dentro de lashormonas (Figura 1, cuadro 3).

En el sustrato suelo, las hormonasmuestran un crecimiento positivo a la con-centración de la auxina; este resultado esmás apreciable con las hormonas AIB y ANAque con AlA (Figura 1). El sustrato arenaexhibe un comportamiento similar al suelocon 1ashormonas AlA y AIB, pero el incre-mento mayor de la población de raíces seobserva cuando a las plántulas se les aplicóANA con 500 y 1500 ppm. Todos los trata-mientos superaron al testigo, pero aquelloscon escoria fueron los más inferiores, ya quesus promedios fueron próximos a éste y lahormona AlA fue la que mostró menos resul-tados (Figura 1).

Por el desempeño que la hormonaANA tuvo en los sustratos suelo y arena, es-pecialmente en las dosis 500 y 1.500 ppm,se presenta como la mejor estadísticamente,

166

Cuadro 2. Cuadrados medios del análisis de varianza para las variables número, longitud y peso seco deraíz.

Cuadrados mediosF.deV. G.L

No. de Raíces' Long de Raíces.(cm) P.S.Raíz (gr)

Sustrato (s) 2 3,4** 24,2** 0,0172**Hormona(H) 2 5,6** 45,5** 0,0060**SXH 4 1,1** 24,5** 0,0055**Dosis (O) 3 4,7** 19,8** 0,0054**SXH 6 0,6** 4,2n.o 0,0008**HXO 6 0,9** 9,8** 0,0017**SXHXO 12 0,4** 5,8** 0,0019**Error 189 0,1 2,4 0,0002**

•• Significativo al 1% n.1 No significativo 1 ransformanción raíz cuadrada

• ESCORIA201

N

~:I'2

010E

suao o ARENA

8RASIc4E2S IO~~~~~~~~~~~ __ ~~~~ __ ~~ __ ~~~~ __ ~

con valores altamente significativos frente alas hormonas AIB y AlA. El sustrato arenafue estadísticamente el mejor, debido bási-camente a la combinación con ANA, comoya se mencionó, pues al analizar el compor-tamiento con las otras hormonas en sus res-pectivas dosis, observamos que no hay gran-des diferencias en la producción de raíces,por lo cual, al final, este sustrato es el más

500 1000 1500 500 1000 1500 500 1000 1500AlA (mg/l) AIB(mg/l) ANA (mg/l)

0.0

Figura 1. Efecto de la combinación de sustratos con hormonas en concentraciones diferentes sobrevitro-plántulas de piña.

eficiente, pero sus resultados estadísticos loubican como igual al sustrato suelo. Laconcentracion 1.500 ppm ofreció resultadossobresalientes al tener los valores altos conlas tres hormonas,por lo cual se sugiere expe-rimentar en próximos estudios dosis mayores.En general, la combinación más eficiente se-ría la de arena, cuando se usa la hormonaANA en concentraciónes de 1500 ppm.

167

Cuadro 3. Promedio de número de raíces. longitud de raices y peso seco de raíz en sustratos dosis yhormonas.

No. de Ralees Longitud de raices Peso seco raíz

Hormona Dosis Suelo Escoria Arena Suelo Escoria Arena Suelo Escoria Arena

AlA 500 7,0 4,9 5,8 7,4 5,4 6,5 0,05 0,04 0,021000 6,7 5,3 4,8 6,6 5,9 7,1 0,03 0,06 0,051500 7,0 7,6 6,4 5,9 4,6 7,4 0,02 0,03 0,04

AIB 500 6,5 7,6 7,7 6,7 4,5 8,1 0,02 0,06 0,091000 9,2 6,7 9,9 6,7 3,8 8,1 0,02 0,02 0,101500 9,9 10,3 13,0 4,9 5,3 5,7 0,04 0,04 0,11

ANA 500 6,8 5,8 12,9 4,1 6,8 4,5 0,02 0,03 0,071000 9,5 7,6 9,2 3,8 6,4 4,3 0,02 0,03 0,071500 10,3 8,9 18,2 2,6 4,1 6,1 0,01 0,02 0,02

TESTIGO 7,0 4,0 5,7 4,3 4,5 6,1 0,01 0,01 0,03

9 IDA~IIIISLELO .ESO:RA

8 I

L R7A

006NG 15e

1 u4TU L3

Ao R2

(cmt

o500 1000 1500 500 1000 1500 500 1000 1500 0.0

AlA (mg/l) AlB(mg/l) ANA (mg/l)

Figura 2•. Efecto de la combinación de sustratos con hormonas en concentraciones diferentes sobrevitro-plántulas de piña.

Longitud de Raíces: Para esta varia-ble, la respuesta de las hormonas AlA y AIBfue totalmente diferente al encontrado con elnúmero de raíces. Las hormonas queestadísticamente presentaron mejor desem-peño fueron AlA y AIB, entre ellas las dife-rencias fueron mínimas en los sustratos ydosis y la no significancia de la interacción

sustrato x dosis, en buena parte, se debe aeste comportamiento de las hormonas men-cionadas (Figura 2). Por su parte, la hormo-na ANA no muestra promedios altos, en latotalidad de combinaciones de sustratos yconcentraciones, a tal punto que, en ocasio-nes, fue superada por el testigo (Cuadro 2,Figura 2).

168

En cuanto a sustratos, la arena ofrecelas mejores tendencias, con diferencias en-tre hormonas y sus concentraciones y so-bresale con la AIB a la dosis 500 y 1500ppm. Por su parte en el sustrato suelo seobserva una variación estable, tanto entrehormonas como en la dosis experimentada.El sustrato escoria exhibe una respuestaerrática y es así como siempre fue inferior alsuelo y a la arena en todas las combinacio-nes de hormonas y dosis, mientras que conla auxina ANA presentó el mejor comporta-miento, aunque sin separar al suelo y la are-na en presencia de AlA y AIB (Figura 2). Enrelación a la dosis, las de mejor desempeñofueron 500 y 1.000 pprn, sin existir diferenciaentre ellas. La concentración 1.500 ppm nomanifiesta resultados importantes, incluso enocasiones fue inferior al testigo. En general,la mejor combinación de los tres factorespara la longitud de la raíz se encuentra cuan-do las plántulas se siembran en arena, conla hormona AIB en concentraciones de 500a 1500 ppm.

Materia Seca: Con el sustrato arena,los valores de materia seca fueronconsistentemente superiores, tanto al suelo,

como a la escoria, en casi todas las combi-naciones de hormonas y concentraciones(Figura 3). El peso seco de la raíz, en gene-ral, fue más bajo en el suelo y su comporta-miento variable pues con las hormonas AlAy AIB tiene una respuesta negativa a las con-centraciones y con la hormona ANA no haytendencia definida, quizá debido a la cortalongitud de las raíces. En este sustrato, elpromedio del peso seco radical no fue re-presentativo o importante en sus valores, te-niendo en cuenta los promedios sobresa-lientes de los otros sustratos. La escoria, fueintermedia entre la arena y el suelo, con lashormonas AlA y AIB Y no se encontró ten-dencia alguna, pero con ANA la respuestafue negativa a las concentraciones, como enlos casos anteriores (Figura 3). En cuanto alas hormonas, en general, los valores mayo-res de peso seco correspondieron a la AIB,bastante superiores a las otras dos en todaslas combinaciones de dosis y sustratos. Elcomportamientode laANA yAlA fueronsimila-res. En resumen,para el peso seco, se puedemencionar que los promedios mayores se lo-graron con la auxina AIB en concentracionesde 1500 ppm, cuando las plantas así tratadasse sembraron en el sustrato arena.

aSlB.O .ESCXJRIA OAREN'\ t

P 0.16,

E 0.14So 0.12

R 0.1S AE I 0.06

C Z 0.06o

0.04

~.)0.02

500 1000 1500 500 1000 1500 500 1000 1500 0.0

AlA (mgll) AIB(mg/l) ANA (mgn)

Figura 3. Efecto de la combinación de sustratos con hormonas en concentraciones diferentes sobrevitro-plántulas de piña.

169

DISCUSION

En el desarrollo del ensayo, se pre-sentaron diferentes comportamientos res-pecto a los factores en estudio; a nivel detodas las variables hay diferencias altamen-te significativas propiciadas, al parecer, porla diferencia estructural de los tres sustratos,lo cual genera condiciones muy disimiles enel desarrollo de las plantas.

Con el sustrato arena se encontraronlos mejores resultados en las tres variablesa lo largo de todo el ensayo. Este sustratotiene diversas ventajas, tanto físicas comoeconómicas, pues presenta una muy buenaretención de humedad sin generar enchar-camiento y es un sustrato muy limpio sin lapresencia importante de semillas dearvenses, tampoco es nicho apropiado parala sobrevivencia y desarrollo de coloniasinfectivas que puedan deteriorar las plantasen los primeros días de sobrevivencia. Porotro lado, dentro de ciertos limites, tiene lascondiciones adecuadas de estructuraestándar, por lo cual la granulometría notiene gran variación, facilitando las labo-res y que no necesita ni molienda ni tami-zado y se puede conseguir sin mayorescontratiempos. Con plantas mayores, po-demos observar como las raíces de granlongitud envuelven el sustrato en todaslas direcciones sin encontrar obstáculospara su desarrollo, facilitando, además, elarranque, pues las raíces no van a sufrirninguna clase de daño.

Respecto del factor hormonas, la ANAse presentó como la mejor en la variable nú-mero de raíces, lo cual coincide con evalua-ciones de enraizamiento en estacas realiza-das por Silva (1989), quién logró resultadospositivos al aplicar concentraciones de 800ppm de ANA y AIB en contraste con los ha-llazgos de Kalil y Suarez (1989), quieneslograron en feijoas mayor número de raí-ces con 500 ppm de AlA frente a otrasauxinas. Sin embargo, anotamos que estevalor fue estimulado por el sustrato arenaen el cual esta hormona presenta sus me-jores resultados.

La hormona ANA, solamente, con elnúmero de raíces expresa una tendencia po-sitiva con las otras variables, tuvo una res-puesta negativa con valores muy bajos paralos tres sustratos, incluso en algunos trata-mientos presentó valores inferiores a los deltestigo, lo cual coincide con las observacio-nes realizadas por Silva (1988). Lo anteriorse puede deber a que, por ser una hormonasintética, su duración es muy larga y, si laconcentración fue alta, el efecto final es inhi-bitorio, como bien lo explican Salisbury yRoss (1994), en el sentido de que la hormo-naANA es más fuerte o tóxica que el AIB, porlo cual, a dosis altas, puede causar daños alos materiales.

La hormona AlA no presentó un com-portamiento especificó y ofreció, a lo largodel ensayo, diferencias muy estrechas entresustratos y entre concentraciones, en algu-nas ocasiones positivas y en otras no. ElAlApresenta valores muy altos en longitud, loscuales fueron mantenidos también por lahormona AIB y, en las otras variables, losresultados fueron superiores a los testigos,lo cual implica que tuvo algún efecto positivosobre las plantas, sin embargo, no hubo res-puesta significativa al aumentar la dosis, locual podría deberse, contrario a lo sucedidocon el ANA, a una rápida degradación porfactores ambientales.

El AIB manifestó resultados bastanteclaros y positivos en el transcurso del ensa-yo, excepto por las dosis de 1500 ppm en lostres sustratos, lo cual podría deberse a unaintoxicación, pues también está catalogadacorno fuerte, sin embargo se podrían hacerpruebas con dosis levemente mayores, a finde determinar, especialmente, si es viableaumentar sus efectos. Aún, con este resulta-do desfavorable, tuvo los mejores resulta-dos en peso, debido básicamente a los altosvalores logrados con la variable número deraíces, ya que ésta, con la variable longitud,interpreta, bajo iguales condiciones, el pesode la masa radical.

En resumen, los mejores resultados seobservaron cuando las plantas se sembra-ron en sustrato arena con AIB a 1500 ppm.

170

BIBLlOGRAFIA

BELLO, S. y A. JULCA. Colección yevaluación de ecotipos de piña (Ananascomosus L.) de la Amazonía Peruana. En:Primer Simposio Latinomericano dePiñicultura, Cali. Colombia 13 pp.1993.

CARRETO, L. Manejo de plantas eninvernadero. En: Fundamentos teórico prác-ticos del cultivo de tejidos vegetales. 1987.

COLLlNS, J.L. The Pineapple. Botany,Cultivation and utilization. Leonard Hill. Ud.London. 294 pp. 1960.

CORREA, M. Y L. RODRIGUEZ. Se-lección clonal y establecimiento aséptico invitro de yemas axilares de papaya (Caricapapaya L.) Tesis de grado. Ing. Agrónomo.Universidad Nacional de Colombia. Bogotá.155 pp. 1996.

GROUT, B. y F. PRICE. The stablismentof photosinthesys in strawberry cultures priorto transplanting. En: Plant Micropapagationin horticultural industries. Universitary press.Liege Belgium. 1987.

HU, C. y WANG. P.J. Meristem, shoottip and bud cultures. En: Handbook of plantcell culture. Mc Millam Publisyng p: 177-277.1983.

KALlL, C. y R. SUAREZ. Propagaciónpor esquejes de Acca selowwiana. Tesis degrado Ing. Agrónomo. Univeridad Nacionalde Colombia. Bogotá. 1988.

LEAL, F. Y M. GARCIA. Recursosgenéticos y mejoramiento de la piña (Ananascomosus L.) En: Memorias del Primer Sim-posio Latinoamericano de Piñicultura. Cali.Colombia. 12 pp. 1993.

MERINO, M. Técnicas de esterilizacióny manipulación aséptica. En: cultivos de teji-dos vegetales. De. Hurtado D. y M. Merino.Edit Trillas, México D.F. p: 44 - 47.1987.

ROJAS, G Y H. RAMIREZ Control hor-monal del desarrollo de las plantas. Segun-da Edición. Limusa. Grupo Noriega EditoresMéxico D.F. 263 Pp. 1993.

SALAZAR, R. Aumente sus utilidadesproduciendo piña según las exigencias delmercado. Horticultura moderna. N.3: 9 - 11.1986.

SALAZAR, R. Situación del cultivo dela piña en Colombia. En: Primer SimposioLatinoamericano de Piñicultura. Cali. Colom-bia. 20 pp 1993.

SALlSBURY, F. y C. ROSS. FisiologíaVegetal. Grupo Editorial IberoamericanaMéxico D.F. 1994.

SCOTT, T. Auxins roots. Ann. Rev. PlantPhysiol. 23: 115 - 118. 1972.

SILVA, O. Efecto de tres reguladoresde crecimiento en el enraizamiento de esta-cas de mora (Rubus glaucus Benth.) Tesisde grado Ing. Agrónomo. Universidad Na-cional de Colombia. Bogotá. p. 85. 1989.

TRUJILLO, J. Evaluación de fenotipos.técnicas de enraizamiento y adaptación declones de papa, sometidas a estrés salino invitro. Tesis de grado Ing. Agrónomo. Univer-sidad Nacional de Colombia. Bogotá. 1987.

171