REGULACION Y SOSTENIBILIDAD ENERGETICA: PERSPECTIVAS …gretamal/archs/new/monder_altomonte(n… ·...

REGULACION Y SOSTENIBILIDAD ENERGETICA: PERSPECTIVAS DE LAS FUENTES

RENOVABLES EN A. LATINA

Hugo AltomonteJefe Unidad de Recursos Naturales y Energía

CEPAL- ONU

Coloquio Internacional de la red MONDERGlobalización – Energía y Medio Ambiente

23-26 noviembre 2003, Buenos Aires (Argentina)

División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDAS

Proyecto CEPAL/GTZ:“Promoción del Desarrollo Económico en América Latina y el Caribe por medio de la Integración de Propuestas dePolíticas Ambientales y Sociales”

OBJETIVO “CONTRIBUIR A LA INTEGRACIÓN DE

POLÍTICAS AMBIENTALES Y ECONÓMICAS EN EL ÁMBITO DE LOS GOBIERNOS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE”


1) CUESTIONES METODOLOGICAS (REUNION BRASILIA)

2) PRINCIP. RESULTADOS

3) CONCLUSIONES:

TEMAS PRIORITARIOS PARA ABORDAR EN EL FUTURO


LA INICIATIVA LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE JOHAENSBURGO• B. Metas orientadoras y propósitos

indicativos

5) Aspectos económicos, incluidos lacompetitividad, …….

- Energía.

i) Implementar el uso en la región, de almenos un 10% de energia renovable delporcentaje total energético de la región para el año 2010


LA INICIATIVA LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE JOHAENSBURGO

• FALTA DE CLARIDAD EN LA DEFINICIÓN

CONSUMOOFERTA TOTALOFERTA DE ENERGÍA PRIMARIA

IMPLICANCIAS SOBRE RESULTADOS


RENOVABILIDAD SOSTENIBILIDAD

FUENTE FORMA QUE SE UTILIZA

Vs.


QUE SE ENTIENDE POR SOSTENIBILIDAD DE LA BIOMASA

CÁLCULO DE BIOMASA LEÑOSA SOSTENIBLE QUE FORMA PARTE DE LAS FUENTES RENOVABLES EN LA OTEP

• CONSUMO SECTOR AGRICULTURA 74 %

• PRODUCCIÓN CARBÓN VEGETAL 71 %

• SECTOR RESIDENCIAL 90%

• INDUSTRIA DEL PAPEL 100%

• CERÁMICA Y ALIMENTOS 44.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

CO

S

PA

R

HO

N

HA

I

ELS NIC

CU

B

BR

A

RD

O

UR

U

PE

R

CO

L

PA

N

BO

L

GU

A

CH

I

VE

N

EC

U

MEX

AR

G

INDICE DE RENOVABILIDAD DE LA OTEP(Oferta de Renovables / OTEP)

??

??

EL SALVADOR

Petroleo32.9%

Geotermia17.5%

Hidroenergía4.4%

Carb Veget Ren0.8%

Leña Ren/Industria1.5%

Leña Ren/Residen30.6%

Productos Caña7.0%

Leña Ren/Comerc0.3%

Fuentes Renovables62.1%

Dendroenergia no-Renovable

5.0%

HAITI


17.5%

Leña Ren / Resid50.5%

Carb Veget Ren18.3%

Hidroenergía3.8%


Productos Caña4.2%

Renovables82.5%

HONDURAS


Productos Caña7.8%

Otra Biomasa0.6%

Renovables86.0%

Leña Ren/Residen57.8%

Hidroenergía17.1%


8.5%

Carbon5.5%


BRASIL

BRASIL

Petroleo 45.9%

Gas natural 5.2%

Carbon 7.2%

Nuclear 1.1%

Biomasa no- Sostenible

4%

Renovables 37%

Hidroenergía 15.0%

Carb Veget Sosten 3.1%

Leña Sosten/Industria 1.6%

Leña Sosten/Agropec 0.6%

Leña Sosten/Residen 3.3%

Productos Caña

11.1%

Otra Biomasa 2.3%

MEXICO

Renovables12.0%

Geotermia1.0%

Productos Caña1.5%

Leña Ren/Resid3.8%

Hidroenergía5.7%


0.4%Nuclear

1.5%Carbon

4.3%

Gas natural30.7%

Petroleo51.1%

ARGENTINA

Petroleo40.1%

Gas natural49.2%

Carb Veget Ren0.3%

Leña Ren/Residen0.3%Productos Caña

1.3%

Renovables7.8%

Otra Biomasa2.2%

Hidroenergía3.7%


0.3%

Nuclear1.5%Carbon

1.1%

COSTA RICA

OTRAS RENOVABLES

63.5%

Productos Caña7.9%

Leña Sosten/Industria0.1%

Carb Veget Sosten0.3%

Otra Biomasa2.2%

Eólica y Solar (WEC)0.5%

Leña Sosten/Residen3.2%

Petroleo0.2%

Biomasa No Sostenible0.6%

Hidroenergía49.4%

Geotermia35.7%


CARIBE

Renovables17.3%

Petroleo51.2%

Leña Sosten/Resid.4.0%


Leña Sosten/Industria0.9%

Productos Caña8.8%

Carbon0.3%

Gas natural27.9%

Hidroenergía0.9%

Biomasa no Sostenible

2.4%


CARIBE/SUBREGION #1 (Barbados, Suriname, Guyana, Grenada, Trinidad & Tob., Jamaica)

Otra Biomasa0.1%


Renovables5.4%

Hidroenergía 0.7%

Leña Sosten/Industria

0.3%Leña Sosten/Resid1.1%

Productos Caña2.4%

Petroleo50.5%

Gas natural43.0%


1.1%


CARIBE/SUBREGION #2(Cuba, Repub. Dominicana, Haiti)

Renovables35.4%

Carb Veget Sost.3.1%

Hidroenergía0.8%

LeñaSosten/Indust1.1%

Leña Sosten/Resid4.5%


3.7%

Carbon0.4%Gas natural

4.2%

Productos Caña25.9%

Petroleo56.3%


INDICE SOSTENIBILIDAD CONSUMO RESIDENCIAL (LEÑA/DER. PETROLEO)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

HAI

PAR

HO

N

GU

A

NIC

ELS

PER

BRA

CO

L

CH

I

UR

U

PAN

BO

L

EC

U

CU

B

RD

O

ME

X

CO

S

ARG

VEN


INDICE DE DEPENDENCIA DENDROENERGETICA DE LA OFERTA DE ENERGÍA PRIMARIA

(OFERTA TOTAL DE LEÑA / OFERTA RENOVABLE)

0%

25%

50%

75%

100%

125%

150%

GU

A

HA

I

CH

I

HO

N

NIC

RD

O

ELS

PA

N

PE

R

UR

U

MEX

CO

L

BRA

ECU

BO

L

PA

R

AR

G

CU

B

CO

S

VE

N


INDICE GENERACION ELECTRICA CONTAMINANTE (TON CO2 /GWh)

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

RD

O

NIC

ME

X

BO

L

GU

A

ELS HA

I

HO

N

CH

I

VE

N

EC

U

AR

G

PA

N

CO

L

PE

R

BR

A

CU

B

CO

S

UR

U

PA

R

!!!


LA DECLARACION DE BRASILIA

Impulsar el cumplimiento de la meta de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible de lograr en el año 2010

que la región, considerada en su conjunto, utilice al menos un 10% de energías renovables del consumo total energético,sobre la base de esfuerzos voluntarios y teniendo en cuenta la diversidad de las situaciones nacionales


LA DECLARACION DE BRASILIA

COMPROMISO • REGIONAL (NO DE PAIS)• VOLUNTARIO NO MANDATORIO

EVALUACION SOBRE EL CONSUMO(NO OFERTA PRIMARIA U OFERTA TOTAL)

Barreras Barreras o o restricciones restricciones ((políticaspolíticas,,económicas económicas y y financierasfinancieras))

OPORTUNIDADES

BARRERASBARRERAS POLÍTICAS YPOLÍTICAS YECONOMICASECONOMICAS

1.1. Incorporación Incorporación de de las energías renovables las energías renovables en en las políticas energéticas las políticas energéticas y y los marcos los marcos regulatorios nacionalesregulatorios nacionales

2. Las 2. Las energías renovables tienen costos energías renovables tienen costos mayores que lasmayores que las energías convencionalesenergías convencionales..

3. En 3. En los países desarrollados las energías los países desarrollados las energías renovables tienen subsidiosrenovables tienen subsidios

TECNOLOGÍA

COSTO PROMEDIO DE GENERACIÓN (US$

cents/kWh)

INVERSIÓN PROMEDIO (US$ /Watt)

Ciclo Combinado a Gas

3.5 (3.0 – 4.0)

0.6 (0.4 – 0.8)

Carbón

4.8 (4.0 – 5.5)

1.2 (1.0 – 1.3)

Nuclear

4.8 (2.4 – 7.2)

1.8 (1.6 – 2.2)

Eólico

5.5 (3.0 – 8.0)

1.4 (0.8 – 2.0)

Biomasa (25 MW combustión)

6.5 (4.0 – 9.0)

2.0 (1.5 – 2.5)

Geotermia

6.5 (4.5 – 8.5)

1.5 (1.2 – 1.8)

Pequeñas Hidro

7.5 (5.0 – 10.0)

1.0 (0.8 – 1.2)

Fotovoltaica

55.0 (30.0 – 80.0)

7.0 (6.0 – 8.0)

Producción eléctrica acumulada en TeraWh.

51 5913 14

804

918 890

1015

244277

0

200

400

600

800

1000

1200

Petróleo Gas Natural Carbón Nuclear Renovables

Subsidios federales a las fuentes de energía (USA - 1992 y 1999)

1992

1999

miles de US$

BARRERAS FINANCIERASBARRERAS FINANCIERAS

1. Reducida disponibilidad de créditos de fomento.(EXCEPTO BRASIL, ROL BNDES)

2. Necesidad de un mecanismode cooperación financiera internacional

FONDO REGIONAL DE GARANTIA

Cartera de Proyectos (pipeline)

Aseguradora“B”

desarrollador # 1

desarrollador# 2

desarrolladore # 3

desarrollador# 4

desarrollador# 5

Aseguradora “A”

Contrato de Garantía

G a r a n t e s ( compromiso de financiamiento)

Comité Técnico

ENTIDAD REGIONAL dePROMOCIÓN ENERGÍAS

RENOVABLES$ ( solo en caso

de fracaso )

Contrato dese seguro

Administrador del Fondo

NECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVONECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVO

1.Aprovechar mercado global de misiones vinculado a los créditos de carbono

2.Utilizar el mecanismo de precios para internalizar los beneficios de las energías renovables (sociales, ambientales y estratégicos)

3. Diseñar esquemas creativos de financiamiento y comprometer a organismos financieros regionales.

NECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVONECESIDAD DE UN ENFOQUE PROACTIVO

4. Explorar papel de las energías renovables en Ejes de Integración y Desarrollo (IIRSA y Puebla-Panamá)

5. Fortalecer la Cooperación Internacional para la transferencia de tecnología y el apoyo financiero.

6. Necesidad de una “diplomacia”para las energías renovables.

Cantidad de Proyectos por Tecnología Mercado de Carbono en LAC

Remoción de N20,

1 , 2%Viento, 7 , 15% Biomasa, 6 , 13%

Eficiencia

energética, 4 ,

9%

Geotérmico, 1 ,

2%

Manejo de

residuos, 4 , 9%

Hidroeléctrica, 23

, 50%

Costos de "Externalidad Ambiental" en la Unión Europea (valores promedio)

0 10 20 30 40 50

carbón

petróleo

gas natural

nuclear

biomása

eólico

milésimos de Euros/kwh

PROPUESTA de ACCIÓNPROPUESTA de ACCIÓN

1. Diseño de una institucionalidadnstitucionalidadregional regional de coordinación y promoción de las energías renovables

2. 2. Construcción de una agenda agenda política comúnpolítica común y un ProgramaPrograma de de Cooperación Cooperación RegionalRegional

PROGRAMA DE COOPERACION REGIONALPROGRAMA DE COOPERACION REGIONAL

a)Dar seguimiento a un Agenda Política Agenda Política ComúnComún

b)Alimentar un Banco de DatosBanco de Datos regional

c) Fomentar la cooperación intracooperación intra--regionalregional

d)Orientar la gestión de mecanismos mecanismos “ad“ad--hoc” para el financiamientohoc” para el financiamiento de proyectos.

PROGRAMA DE COOPERACION REGIONALPROGRAMA DE COOPERACION REGIONAL

e) Sistematizar y difundir informacióndifundir información para la eleboración de proyectos para la compra-venta de créditos de carbonocréditos de carbono

f) f) Identificar requerimientos de transferencia transferencia de tecnologíade tecnología

g) Gestionar un mecanismo de “benchmarking”“benchmarking”para evaluar la eficiencia de los mecanismos mecanismos regulatorios y de promociónregulatorios y de promoción de las energías renovables

h) Dar seguimiento seguimiento al cumplimiento de las metas nacionales metas nacionales (uso y calidad de las energías renovables)


A MODO DE SINTESIS

PORCIONES DE SOSTENIBILIDADestimaciones propias a cada país. Interrogantes en aquellos países fuertemente dependientes de dendroenergía

ANALISIS DINAMICO:ESCENARIOS, condicionantes nacionales,

subregionales para cumplimiento de ILAC y redireccionar políticas hacia un desarrollo sostenible del sector energético. --à cómo hacemos sostenible el compromiso asumido en la Iniciativa


A MODO DE SINTESIS

Necesidad de consumir mayor cantidad de recursos renovables alternativos a la hidroenergía (solar, biomasa sostenible, geotermia y eólico)

problemas en implementación de políticas de promoción y al fomento RES en países del 10% Iniciativa corto plazo (Argentina, México, Ecuador y Venezuela) como a mediano plazo (Bolivia, Colombia y Panamá)


A MODO DE SINTESIS

ROL FUNDAMENTAL DE LAS RENOVABLES Y LA EFICIENCIA ENERGETICA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DEL MILENIO:üPOBREZA (214 MILLONES DE

POBRES)üACCESO A SERVICIOS ENERGETICOS NO SOLO ELECTRIFICACION RURAL

División de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL-NACIONES UNIDASFuente: CEPAL, Estudio Económico 2002-2003, Agosto 2003


SITUACION SOCIAL A.L

A causa recesión económica hacia fines de los ‘90 y primer bienio de 2000 aumentó

población que vive en la pobreza 214 millones de personasindigencia ( 93 millones)


EVOLUCION DE LA POBREZA E INDIGENCIA

• EN 1997 QUIEBRE TENDENCIA REDUCCION DE POBREZA E INDIGENCIA QUE CARACTERIZO LOS AÑOS 1990. EL ÍMPETU INICIAL SE DESVANECE HASTA LLEGAR, EN ALGUNOS PAÍSES, A REVERTIRSE HACIA FINES DEL PERÍODO.

PORCENTAJES

22.519.0 18.5 17.8 18.6

48.343.5 43.8 42.1 43.0

1990

1997

1999

2000

2001

INDIGENTES TOTAL POBRES


EVOLUCION DE LA POBREZA E INDIGENCIA

• LA REDUCCIÓN DE LA INCIDENCIA RELATIVA DE LA POBREZA NO SE TRADUJO EN UNA VARIACIÓN SIMILAR EN TÉRMINOS ABSOLUTOS, YA QUE EL NÚMERO DE PERSONAS POBRES AUMENTÓ CERCA DE 11 MILLONES (7.6 MILLONES EN EL ÚLTIMO BIENIO), LLEGANDO A TOTALIZAR POCO MÁS DE 211 MILLONES EN 1999.

93.4 88.8 89.4 87.3 92.8

200.2 203.8211.4 206.7

214.3

1990

1997

1999

2000

2001

INDIGENTES TOTAL POBRES


REDUCIR A LA MITAD EN EL AÑO 2015 LA POBREZA EXTREMA QUE PREVALECÍA EN AMÉRICA LATINA

EN 1990 REQUERIRÍA EN EL PERÍODO 2000–2015

UNA TASA DE CRECIMIENTO ANUAL DEL PIB/HABITANTE DEL ORDEN DEL 1.4%, QUE EQUIVALE AL 2.7% DEL PRODUCTO TOTAL, SUPONIENDO QUE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO PERMANECIERA INALTERADA EN DICHO PERÍODO.


REDUCIR A LA MITAD EN EL AÑO 2015 LA POBREZA EXTREMA QUE PREVALECÍA EN AMÉRICA LATINA

EN 1990 REQUERIRÍA EN EL PERÍODO 2000–2015

1.3% PROM. ANUAL.11% O MENOS(3 países)

1.4% PROM. ANUALENTRE 11.1% Y 30%(4 países)

3.5% PROM. ANUALSUPERIORES AL 30%(11 países)

NECESITA CRECER PIB POR HABITANTE

PAÍSES CON NIVELES DE POBREZA

CON EXCEPCION DE URUGUAY Y COLOMBIA

EN EL RESTO DE PAISES LA DISTRIBUCION DEL

INGRESO EMPEORO ENTRE 1990 Y 2000


AUMENTA LA BRECHA EN LOS INGRESOS ENTRE EL 10% MAS

RICO Y EL 40% MAS POBREPAIS 1990 2000 ARGENTINA 13.5 16.4 BRASIL 31.2 32.0 VENEZUELA 12.1 15.0 PARAGUAY 10.2 19.3 CHILE 18.2 18.7 COLOMBIA 26.8 22.3 URUGUAY 9.4 8.8

Fuente: CEPAL Panorama Social 2001-2002

REGULACION Y SOSTENIBILIDAD ENERGETICA: PERSPECTIVAS …gretamal/archs/new/monder_altomonte(n… ·...

Documents

Transcript of REGULACION Y SOSTENIBILIDAD ENERGETICA: PERSPECTIVAS …gretamal/archs/new/monder_altomonte(n… ·...