Registro poblacional de cancer cali tabaco dr.raul murillo
37
Control del cáncer en Colombia: Tabaquismo Raúl Murillo, MD, MPH Instituto Nacional de Cancerología Cali, abril 17 de 2008
Transcript of Registro poblacional de cancer cali tabaco dr.raul murillo
Control del cáncer en Colombia: Tabaquismo
Raúl Murillo, MD, MPHInstituto Nacional de Cancerología
Cali, abril 17 de 2008
Control del cáncer en Colombia
InvestigaciónVigilancia
ASIS
Inv
esti
gac
ión
An
ális
is d
e si
tuac
ión
de
salu
d
Vig
ilan
cia
Co
mu
nic
ació
n
Mo
vili
zaci
ón
so
cial
Ed
uca
ció
n
Control d
el
riesg
o
Diagnóst
ico
preco
z
Trata
mie
nto
Rehab
ilita
ción y
cuid
ado p
alia
tivo
Control d
el
riesgo
Detec
ción
tem
prana
Trata
mie
nto y
rehab
ilita
ción
Cuidad
o pal
iativ
o
Políticas públicas
Espacios comunitarios ymovilización social
Políticas públicas
Espacios comunitarios
Servicios de saludServicios de salud
OBJETIVOS
ÁMBITOS
HERRAMIENTAS
InvestigaciónVigilancia
ASIS
Inv
esti
gac
ión
An
ális
is d
e si
tuac
ión
de
salu
d
Vig
ilan
cia
Co
mu
nic
ació
n
Mo
vili
zaci
ón
so
cial
Ed
uca
ció
n
Control d
el
riesg
o
Diagnóst
ico
preco
z
Trata
mie
nto
Rehab
ilita
ción y
cuid
ado p
alia
tivo
Control d
el
riesgo
Detec
ción
tem
prana
Trata
mie
nto y
rehab
ilita
ción
Cuidad
o pal
iativ
o
Políticas públicas
Espacios comunitarios ymovilización social
Políticas públicas
Espacios comunitarios
Servicios de saludServicios de saludServicios de saludServicios de salud
OBJETIVOSOBJETIVOS
ÁMBITOS
HERRAMIENTAS
Murillo R et al. Serie documentos técnicos INC 2006; No. 1 Disponible en: www.cancer.gov.co
Modelo para el control del cáncer en Colombia
• Objetivos: mejor integración entre actividades de prevención y detección temprana con acciones de tratamiento y rehabilitación
• Ámbitos: mayor coordinación entre enfoques epidemiológicos (alto riesgo y poblacional)
• Herramientas: uso adecuado de herramientas de la salud pública para el control de una enfermedad crónica
• Gestión del conocimiento: diseño de estrategias basadas en conocimiento e información.
Murillo R et al. Serie documentos técnicos INC 2006; No. 1 Disponible en: www.cancer.gov.co
Porcentaje estimado del total de muertes por cáncer atribuibles a causas de cáncer
establecidas
Harvard report on cancer prevention, 1997
Factor causalFracción atribuible
(%)Historia familiar de cáncer 5Radiación ultravioleta/ionizante 2Tabaco 30Dieta/Obesidad 30Sedentarismo 5Factores ocupacionales 5Virus y otros agentes biológicos 5Factores perinatales y del crecimiento 5Factores reproductivos 3Alcohol 3Situación socioeconómica 3Polución ambiental 2Prescripción de drogas y procedimientos médicos 1Sal y otros aditivos alimenticios/Contaminantes 1Sumatoria 100
Precio real y consumo de cigarrillo por adultos mayores de 15 años. Sudáfrica
1970-1989
Intervención educativa (influencia social) versus control para prevención de tabaquismo (ajustado) –
corto plazo
School-based programmes for preventing smoking (Review) 2007. The Cochrane Collaboration
Tabaquismo en Colombia:
¿Sistemas de vigilancia?
Prevalencia de tabaquismo en adolescentes colombianos
0
5
10
15
20
25
1987 1988 1989 1992 1993 1996 1999
Hombres
Total
Mujeres
Fuente: ENFREC II; 2001
ENFREC I ENFREC II
Prevalencia de tabaquismo en escolares
Ciudad Total Hombres MujeresBogotá 2001 32.2 31.0 33.4Manizales 26.8 29.1 25.0Bogotá privados 25.0 25.7 23.8Bogotá públicos 20.5 21.9 19.5Cali 19.2 24.0 15.4Bucaramanga 13.2 17.5 9.2Valledupar 4.7 5.4 4.2
Instituto Nacional de Cancerología; 2001-2007
Encuesta mundial de tabaquismo en jóvenes. OPS/OMS - CDC
Smoking status reported by students aged 13-15 UNASUR member countries
Global Youth Tobacco Survey, 1999-2007
Country
Current Cigarette Smoking
Total% (95%CI*)
Boys% (95%CI)
Girls% (95%CI)
Chile (Santiago) (2003) 33.9 (27.6 - 40.7) 27.6 (21.7 - 34.5) 39.2 (32.1 - 46.9)
Colombia (Bogota) (2001) 32.2 (29.0 - 35.6) 31.0 (27.5 - 34.8) 33.4 (29.5 - 37.5)
Argentina (Capital Federal District) (2003) 21.9 (18.3 - 26.0) 17.2 (13.3 - 22.0) 26.8 (22.1 - 32.1)
Ecuador (Quito) (2001) 20.5 (17.1 - 24.5) 27.2 (23.0 - 31.8) 12.6 (9.0 - 17.4)
Uruguay (2007) 20.2 (18.0 - 22.6) 16.4 (13.5 - 19.8) 22.9 (20.1 - 26.0)
Peru (Lima) (2003) 19.2 (15.1 - 24.0) 17.0 (13.1 - 21.7) 20.8 (15.3 - 27.7)
Paraguay (Asuncion) (2003) 19.1 (15.5 - 23.4) 19.2 (14.3 - 25.3) 18.5 (15.0 - 22.7)
Bolivia (2003) 16.3 (13.4 - 19.6) 20.3 (16.5 - 24.7) 12.0 (9.3 - 15.3)
Brazil (Rio de Janeiro) (2005) 12.3 (10.0 - 15.1) 9.1 (6.5 - 12.5) 12.9 (9.6 - 17.1)
Venezuela (1999) 7.4 (5.8 - 9.3) 6.0 (4.3 - 8.4) 8.4 (6.6 - 10.7)
Zavaleta A et al. Submitted Tobacco Control 2008
Estrategia instituciones educativas libres de
humoEvaluación de eficacia
2006
Ministerio de la Protección Social
Identificacióncolegios de intervención
Seleccióncolegios de control
Equiparamiento
Desarrollo dela intervención
Medición basalMedición basal
Observación
Selección aleatoria deun curso por colegio
Selección aleatoria deun curso por colegio
Medición posterior Medición posterior
Comparación
6 por ciudad(36 en total)
6 por ciudad(36 en total)
36 cursos(1477 alumnos)
Prevalencia ycuestionario
Grados 3 a 7(7 a 12 años)
Prevalencia ycuestionario
IndividuoIntervención-Control
Uno a uno
Características del estudio
Bravo A et al. Submitted Rev Col Cancerol 2008
*
* Medición de prevalencia en el entorno escolar: 7850 alumnos
Mediciones- Encuesta basal y post intervención
TEMAS MÉTODO
Efecto nocivo del cigarrillo Capacidad adictiva del cigarrillo Tabaquismo pasivo
Uso experimental Prevalencia de fumar
Disposición de abogar a favor de unambiente libre humo de cigarrillo
Escenarios figurados
Autocuidado Cuidado del otro Cuidado de aquello que es de todos Respeto Responsabilidad
Manejo de Emociones y sentimientos Manejo de Estrés Pensamiento critico Comunicación asertiva Toma de decisiones
Fuman amigos Fuman hogar
INFORMACIÓN BÁSICA
Cuestionario cerrado
Escenarios figurados Elección múltiple
Escala
ACTITUDES
VALORES (ÉTICA DEL CUIDADO)
HABILIDADES
CONOCIMIENTOS
Cuestionario cerrado
PRÁCTICAS
Cuestionario cerrado
Bravo A et al. Submitted Rev Col Cancerol 2008
Diferencias entre el grupo de intervención y el grupo control para las variables principales de
la encuesta de prevalencia (pre)
VariableGrupo de intervención
%Grupo control
%p
Uso experimental de cigarrillo 29,8 30,0 >0,05Prevalencia de tabaquismo 12,5 13,5 0,0009Uso de cigarrillo en el siguiente año
Definitivamente no 67,1 68,3 0,004Probablemente no 16,6 15,2 <0,0001
Prevalencia esperada en los próximos 5 añosDefinitivamente no 69,7 70,4 >0,05Probablemente no 19,0 20,0 0,005
¿Fumaría si le brinda su mejor amigo?Definitivamente no 73,4 73,4 >0,05Probablemente no 12,7 13,2 >0,05
Información sobre tabaquismo 56,2 48,9 <0,0001
Bravo A et al. Submitted Rev Col Cancerol 2008
Eficacia de la intervención
Bravo A et al. Submitted Rev Col Cancerol 2008
Intervención Control LI LS
Conocimientos Efecto nocivo del cigarrillo 0,107 0,249 1,146 0,788 1,667 Capacidad adictiva del cigarrillo
0,164 0,360 0,834 0,637 1,091
Tabaquismo pasivo 0,005 0,070 0,973 0,691 1,371
Prácticas Uso experimental 0,030 0,048 0,921 0,639 1,328 Prevalencia de tabaquismo 0,909 0,324 1,099 0,642 1,880
Actitud Disposición de abogar en favor de un ambiente libre de humo de cigarrillo
0,050 0,000 0,830 0,622 1,107
Habilidades Manejo de emociones y sentimientos
0,761 0,695 0,831 0,642 1,077
Manejo de estrés 0,000 0,456 1,529 1,118 2,091 Pensamiento crítico 0,580 0,327 0,882 0,683 1,401 Comunicación asertiva
Toma de decisiones 0,749 0,056 0,813 0,627 1,054
Mc Nemar IC 95% OR
Intervención Control Intervención Control
Bogotá
Pasto
Ibagué
Bucaramanga
Manizales
Barranquilla Escenario incierto
Uso experimental Prevalencia
Escenarios a favor de la intervención
Escenarios en contra de la intervención
Resumen uso experimental y prevalencia
Bravo A et al. Submitted Rev Col Cancerol 2008
Consideraciones finales
No es adecuado implementar una estrategia educativa que no se
encuentre respaldada por acciones orientadas al control de la publicidad,
la regulación de espacios libres de humo y otras acciones de tipo
poblacional.
Análisis de políticas públicas saludables: estudio sobre la legislación antitabáquica en
Colombia
República de ColombiaMinisterio de la Protección Social
Grupo Políticas, Legislación y Movilización Social
Diana Esperanza Rivera R - Raúl Hernando Murillo M – Yolanda Marín V - Maria Andrea García R - Juan Camilo
González
Bogotá, D.C. 23 de octubre de 2006
Ejes de análisis
Identificación y análisis de los proyectos
de ley relacionados con tabaco
Identificación y análisis de los actores clave
Análisis del
discurso a propósito
de la regulación del tabaco
en Colombia
Análisis del contexto social y
político
Identificación de estrategias de
lobby y mercadeo social utilizadas por la industria
tabacalera
Contenidos de 17 proyectos de ley según componentes del convenio
marco
Espac. libres
de humo
63/ 05 S.
161/04 S.
128/03 S.
235/04 C.
128/05 S.
227/05 S.
05/05 S.
197/03 S.
119/02 S.
137/ 02 S.
115/05 S.
55/00 S.
68/ 98 S.
36/ 95 C.
156/99 S.
74/93 S.
201/93 C.
Precios e impuestos
Reglamentación contenido
Reglamentación información
Empaquetado y etiquetado
Publicidad
Educación y prevención
Contrabando
Distribución y venta a menores
Apoyo actividades alternativas
Espacios libres de humo
MedidasInspirados en el convenio marco Menores de edad Publicidad
Radicación proyecto
Radicación Ponencia
Primer debate
(comisión)
Segundo debate
(plenaria)
Terce debate (comisión)
Cuarto debate
(plenaria)
Sanción presidencial
Aprobado
191/2005 S.
068/1998 S.
055/2000 S.
036/1995 C.
115/2005 S.
063/2005 S.
161/2004 S.
243/1993 C.
074/1993 S.
128/2003 S.
005/2005 S.
227/2004 S.
197/2003 S.
119/2002 S.
137/2002 S.
235/2004 C.
201/1993 C.
156/1999 S.
128/2005 S.
Código del menor
Salud pública
Cigarrillo, alcohol, juegos de azar
Tabaco y salud
Publicidad del tabaco
Menores y tabaco
Medio ambiente y tabaco
Proyectos del gobierno
Trayectoria de los proyectos de ley según categoría
Mapa político del congreso
El desarrollo de los argumentos• Perfil medio y bajo de los ponentes• Los proyectos se repiten por su estancamiento en etapas
iniciales del debate, pero el lenguaje, la información y los argumentos son cada vez mas sofisticados.
• Los debates centrales identificados son:– La salud pública versus la economía: Ministerio de Protección
Social vs. Ministerio de Agricultura– La regulación estricta y global versus la regulación incremental:
Liga de Lucha contra el Cáncer vs. Instituto Nacional de Cancerología.
– La visión de argumentos escondidos: las multinacionales vs. la industria nacional.
Asesores clave
y equipos de trabajo en las
regiones
Posición con
respecto a los
proyectos
Nombre Partido o movimiento
político
Votación lugar
Tiempo en el
Congreso
Temas de
interés
Datos de
contactoProfesión
Depto. donde obtuvo mayoría
de votos
González-Galvis JC et al. Vniversitas 2007;114:123
PM: Phillip Morris CNTV: Comisión nacional de televisiónBAT: British American Tobacco ASEMI: Asociación de Empresas de Medicina IntegralINC: Instituto Nacional de Cancerología MA: Ministerio de AgriculturaCBI: Congresistas Bancada Independiente CBS: Congresistas Bancada SantanderMPS: Ministerio de Protección Social
Mapa de posiciones: visión general en legislación antitabaco
Temas visibles en la agenda legislativa 2002 – 2006 (Uribe)
Temas visibles en la agenda legislativa 1998 – 2002 (Pastrana)
Revisión de prensa y
agenda recurrente• Archivo de Prensa del CINEP• Contiene artículos de prensa sistematizados desde 1996 hasta octubre 2006• Periódicos: El Tiempo, El Espectador, El Colombiano, El Nuevo Siglo, La Voz, La República, El País, El Heraldo y El Mundo• Se revisaron todos los artículos correspondientes al tema constitución y leyes (agenda legislativa, congresistas, debates en el Congreso, etc.)• Revisión de artículos sobre el tema del tabaco en general y ley antitrámites.
Reforma política Reforma tributariaReforma pensional
Reforma laboral
Aumento de las penas para eldelito del secuestro
Reforma de la ley de transferencias territoriales
ReferendoProyecto de leyque permitía launión de homosexuales
Reforma a la justiciaEnfrentamiento entre las Cortes
Voto de los militares
Régimen parlamentarioExtradiciónEstatuto antiterrorista
Reforma política Reforma tributariaReforma pensional
Reelección
Prorroga del periodo de alcaldes y gobernadores
Mapa político del congreso
Características del proceso de toma de decisiones
• No hay disciplina partidista que organice prioridades de la agenda legislativa: se trabaja por presión del ejecutivo, por coyuntura política y por el liderazgo de los presidentes de las Cámaras y Comisiones.
• Los proyectos del ejecutivo tienen mas probabilidad de convertirse en ley.
• Las lógicas locales se sobreponen a las lógicas nacionales y a las globales.
• Las motivaciones de los congresistas están relacionadas con intereses particulares (reelección, negociaciones con el ejecutivo, etc.).
• Falta formación técnica y profesional especializada frente al ejecutivo, a las multinacionales a los gremios y a los grupos económicos. (Politización de las Unidades Técnicas Legislativas).
Asesores clave
y equipos de trabajo en las
regiones
Posición con
respecto a los
proyectos
Nombre Partido o movimiento
político
Votación lugar
Tiempo en el
Congreso
Temas de
interés
Datos de
contactoProfesión
Depto. donde obtuvo mayoría
de votos
0
10
20
30
40
50
60
70
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
No
. art
ícu
los
Código de policía Convenio marco Legislación internacional Legislación colombiana
Defensa del fumador Menores de edad Espacios libres de humo Lucha contra el tabaco
Economía del tabaco Salud
pL 74pL201pL243 pL 36 pL156 pL 55
pL161pL235pL227
pL128pL191pL115pL 63pL 05
pL119pL137pL 68
pL128pL197
Prensa nacional y tabaco
González MA et al. Rev Ciencia Política 2007
• La regulación de tabaco no es un tema prioritario en la agenda pública, ni visible en la opinión pública.
• El respaldo del ejecutivo hacia los proyectos de ley es débil.• Existe preeminencia de la industria tabacalera en el Congreso con
argumentos económicos para justificar la inconveniencia de regular el tema.
• Dadas las lógicas y el proceso de toma de decisiones en el Congreso, algunas medidas recomendadas para el control del tabaquismo encuentran mayor resistencia.
• Desarticulación del sector salud en el momento de diseñar las políticas o ejercer algún tipo de lobby frente a los tomadores de decisiones.
• Desarticulación y en ocasiones contradicciones, entre los actores que apoyan la lucha antitabaco.
• Los afectados por la no regulación del tabaco están fragmentados y pasivos frente al tema. No hay opinión pública activa y participativa exigiendo sus derechos frente a los tomadores de decisiones.
Resultados
¿Hay estrategias posibles?
• Modelo para el control del cáncer
– Acciones en el nivel político– Acciones en los espacios comunitarios– Acciones en los servicios de salud
• Reducir el énfasis del discurso epidemiológico e incorporar evidencia económica del cultivo, comercio y consumo del tabaco.
• Promover estrategias graduales por tener más probabilidad de éxito que las estrategias integrales recomendadas internacionalmente.
• Articular los esfuerzos de los actores que apoyan la necesidad de regular el consumo del tabaco.
• Promover el desarrollo legislativo local: código de policía
Acciones en el nivel político
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Colombia (Bogota)
Brazil (Rio de Janeiro)
Peru (Lima)
Venezuela
Ecuador (Quito)
Bolivia
Chile (Santiago)
Argentina (Federal District)
Paraguay (Asuncion)
Uruguay
Cigarette samples Objects w ith logo Smoke at home Smoke public places Tobacco add new spapers Tobacco add billboards
Factors influencing tobacco use (students aged 13-15)
UNASUR Member CountriesGlobal Youth Tobacco Survey, 1999-2007
Zavaleta A et al. Submitted Tobacco Control 2008
Acciones en el nivel comunitario
• Instituciones educativas libres de humo– Dosis respuesta– Tiempo respuesta
• Movilización social– Orientar esfuerzos para volver un valor público los
mínimos que debería tener nuestra legislación en cuanto a regulación del consumo del tabaco:
• Derecho a tener espacios libres de humo• Derecho a información adecuada sobre riesgos de fumar• Derecho a proteger los menores
Acciones en los servicios de salud
Terapia de cesaciónVareniciclina
Bupropion
Placebo
Ab
stin
enci
a co
nti
nu
a -
%
Uso adecuado de herramientas
Información – Educación - Comunicación• ¿Es útil?• ¿Para que sirve?
– Reducción de prevalencia– Movilización social pro-legislación
• ¿En quien sirve?– Preveción de iniciación: adolescentes– Sensibilidad social: tomadores de decisión, grupos de
presión– Promoción de cesación: adultos fumadores
• ¿Como sirve?– La visión fatal del cáncer– La percepción del riesgo– Los canales
NOMBRE CONCURSANTE: Yeison Andrés Diaz DazaEDAD: 18 añosCIUDAD: CaliINFORMACIÓN: Cra. 24 H No. 86-36 - Tel: 400 1942 - [email protected]
NOMBRE CONCURSANTE: Jairo Andrés Arocha CastellanosEDAD: 19 añosCIUDAD: BucaramangaINFORMACIÓN: Cra. 39 No. 32-84 - Tel: 645 7355 - Cel: 315 84 11701 - [email protected]
Me temo que lo único que se le va a ponerduro son lasarterias
Tabaquismo y disfunción eréctil
T
E
.GRACIAS
