REGISTRO DE LAS SESIONES

(ELEBRAD.,S POR LA

Excma. Diputación de Guipúzcoa

DURANTE EL

PRIMER PERÍODO SEMESTRAL

DEU ¡ 1o 1908

SAN SEBASTIÁNIMPRENTA DE LA PROVINCIA

DE LAS- MAT'E'RIAS QUE GONT'IENE ESTE REGISTRO

lq

1

de la harina ó que se les releve de la obligaciónAgricultura: instancia de la Sociedad munici-

de extender las papeletas de adeudo, páginapal de seguros sobre ganados de Cestona, pi-

39 .diendo se eximan del arbitrio provincial de la -Proposición de varios Sres . Diputados para quecarne las reses aseguradas que se sacrifican por se adicione, un nuevo párrafo al art . 121 delenfermedad ó accidente fortuito, página 28 .

Reglamento de arbitrios provinciales, páginas-Escrito del Sr. Presidente de la Federación

45 y 83 .

agrícola guipuzcoana, en súplica d -e que no sa- Se encomienda á los Alcaldes la instrucción detisfagan el impuesto provincial de la carne, las

expedientes por defraudación del impuesto dereses que se sacrifiquen por accidentes y de que

automóviles, página 53 .se señalen las subvenciones de los Sindicatos Instancia de los Sres . Alcaldes y representan-agrícolas, página 40 .

tes de las Cofradías de pescadores de Motrico Y

-Instancia del Sr . Alcalde de Eihar en súplica

Guetaria, suplicando se disminuya la cuantíade que el Concurso agrícola, se celebre en la

del impuesto sobre la sal, páginas 70 y 84 . .primera quincena de Septiembre y extremos re- -Manifestación del Sr . Zavala (D . Francisco) co-lacionados con dicho Concurso, páginas 53, 70

bre la baja observada en los ingresos por arbi-y 90 .

trios sobre el vino y modos de conjurarla, pá--Se autoriza á la Comisión provincial, para fijar

giras 87, 97 y 105 .los días en que se ha de celebrar el Concurso de Escrito de varios vecinos (le Motrico, quejándo-Eibar, página. 63 .

se del perjuicio que se les irroga, por no poder-El Sr. Olazábal (D. Juan) da cuenta de la parte exportar la manzana y sidra elaborada á Vizca-

que va á tomar Guipúzcoa en el Concurso de ga- ya á causa del arbitrio que se exige á su intro-nadería de Madrid y extremos relacionados con

ducción, páginas 90, 102, 122 y 130 .

el mismo, páginas 67, 74 y 90 .

$Escrito del Sr . Vizconde de Val de Erro, inte- Bellas Artes : proposición de varios Sres . Dipa-

resando la cooperación de S . E . para la celebra-

tados, pirra que se adquieran tres cuadros delción de un Concurso-congreso agrícola regional

finado pintor guipuzcoano D . Vicente Berrueta,en Pamplona y extremos relacionados con este

páginas 66 y 81 .asunto, páginas 70, 80, 97 y 126 .

Beneficencia : nombramiento de Presidentes v-Moción verbal del Sr . Laffitte para que se acla-

Vocales de las Juntas de expósitos, páginas 6 yre un párrafo de un acuerdo, sobre exención d .:l

67arbitrio por el ganado que se sacrifica por . en- -proposición de varios Si - es . Diputados para queferniedad ó accidente, páginas 77, 84 y 126 .

se limite la adquisición en la Sala de materni--Comunicación del Instituto Ferrán de Barcelo-

dad á, las mujeres primerizas, página 74 .na, ofreciendo una plaza (le alumno en la Escue-la de Zymotecnia de dicho centro, páginas 102 1

Gy 129 .

Caja de Ahorros provincial : pésame por elArbitrios municipales : se autoriza al Ayun-

fallecimiento de D . Fernando Tutón, páginas 5tamiento de Irún para la creación de un arbitrio i

y 57 .y reforma de otro, página 41

-Designación de Vocales de la Junta de Gobier--Proposición de varios Sres . Diputados refereu- no de la Caja de Ahorros provincial, página 66 .

te á la adición de un párrafo al art . 102 del Calamidades públicas : se desestima la ins-Reglamento de arbitrios municipales, páginas

tancia (le D . Demetrio Ayerbe, solicitando un45 y 83 .

socorro para reedificar su caserío „Altzucarau--Escrito del Sr . Presidente de la Asociación de

barrenas " página 39 .propietarios de fincas urbanas de San Sebas- Comunicación de la Diputación de Vizcaya, dan-tián, reclamando contra el impuesto sobre baja-

do cuenta de la catástrofe marítima del 12 dedas de aguas, establecido por el Ayuntamiento,

Julio, página 98 .página 59 .

Caminos vecinales: proposición de varios seArbitrios provinciales : instancia de varios ñores Diputados, para que se modifique el ar-

fabricantes de harinas y molineros del distrito título 41 de la Instrucción para el servicio dede Vergara, pidiendo la supresión del impuesto

caminos vecinales, página 59 .i

Cárceles : aumentos introducidos en los gastosdel personal de la cartel de esta ciudad y pagode obras ejecutadas en aquel edificio, página1 7 .

Carreteras de la Provincia : proposición (levarios Sres . Diputados, presentando un pro) , ec-to de Reglamento para el servicio y conserva-ción de carreteras y caminos vecinales, páginas55, 81 y 86 .

-Proposición de varios Sres . Diputados . referen-te á la asistencia del Director de Obras al Con-greso internacional de carreteras de París, pá-gina 87 .

-Circulación de automóviles de mayor anchuraque la reglamentaria, página 103 .

Centenario de 31 de Agosto de 1813 :nombramiento de Vocal que ha de representará la Diputación en la Comisión de dicho cente-nario, página .

Comisión provincial : es elegido Vicepresi-dente D . Eusebio Aranguren, página .

-Memoria de la Comisión provincial, página 6 .-Se confirman las resoluciones interinas de la

Comisión provincial, página 87 .Cuentas de la Provincia : su examen y apro-

bación, páginas 51 y 57 .Cuentas municipales : se aprueban las de va-

rios pueblos correspondientes á diversos ejerci-cios, páginas 9-3 , 4 -45, 51, 5 , 58, 65, 91-97 .

IDDiputación provincial: sus reuniones, pági-

na 1 .-Puntos sometidos á la Diputación, páginas -

4, 5, 105, 1 5 y 1 6 .-El Sr. Aranguren renuncia el cargo de Vicepre-

sidente de la Diputación, página .--Es elegido Vicepresidente de la. Diputación el

Sr. Itarte, página .-Fijación del número de sesiones, página 4 .-Misa del Espíritu Santo, página 17 .-Incidente acerca de la fecha de celebración de

una sesión, página 61 .Diputados provinciales : varios Sres . Dipu-

tados excusan su asistencia, páginas , 5, 69,89 y 101 .

EEmpleados de la Provincia : instancia deD. Manuel Alcaiu, ordenanza de la Direcciónde Obras provinciales, en solicitud de que se leequipare en sueldo y otros derechos con los or-

" denanzas que dependen de la Secretñáría, pági-nas , 5 y 71 .

--Observación del Sr . Castañeda sobre permanen-cia de los empleados en las oficinas mientrasestén reunidas las Comisiones, página 3 .

-Plantilla del personal facultativo y de oficinasde la Dirección de Obras provinciales, páginas54, 58 y 65 .

-Escrito de varios Sres . Diputados, para que serectifiquen algunos artículos del Reglamento deoficinas, página 71 .

Proposición de varios Sres . Diputados sobremodificación de algunos artículos en el Regla-mento de oficinas, páginas 76 y 79 .

Ensanche de poblaciones : instancia d elAyuntamiento de Irún, solicitando la aplicaciónde los beneficios de ensanche, páginas 3 , 35 y75 .

Esperanto : instancia de la Sociedad EconómicaVascongada, en súplica de que la Diputaciónpreste apoyo al Centro esperantista, constitui-do en San Sebastián, página 15 .

Exposiciones y concursos : invitación del se-flor Alcalde de Bilbao á la Exposición de tra-bajos manuales de dicha villa, página 90 .

-Comunicación de la Comisión organizadora dela Exposición nacional permanente de indus-trias y productos agrícolas de Madrid, encare-ciendo la importancia de dicha Exposición, pá-ginas 10 . y 1 9 .

FFerrocarriles : pregunta del Sr . Zavala (don

Francisco) sobre la subasta (le las obras del fe-rrocarril Anglo-Vasco-Navarro, página .

Instancia de D . Augusto Echeverría, pidiendodatos sobre auxilios que recibiría de la Diputa-ción un Sindicato de Lóndres, para la cons-trucción de ferrocarriles económicos, página 41 .

Festejos públicos: comunicación de graciasdel Real Club Náutico de San Sebastián, por lacooperación prestada por S . E. para la celebra-ción de regatas internacionales, página 10 .

Fortificaciones : se acuerda facilitar al señorGobernador militar de la Provincia, Wcantidadde 34 .796,05 pesetas, con cargo al donativopara la suscripción nacional, página 51 .Comunicación del Sr . Ministro de la Guerra,referente á material de la batería de Mompás,página 101 .

GGuerra de la Independencia: organización

del aniversario de los que pelearon en defensade la independencia de la Patria, página 4 .

HHistoria : trabajos realizados por el Sr. Marqués

de Seoane, recopilando las referencias de ex-tractos y acuerdos de las Juntas generales, quecontiene la colección Vargas Ponce, páginas 77,80 y 1 6 .

Comunicación de gracias del R . P . Provincial deAgustinos de Madrid, por la remisión de ejem-plares de la obra. .Urdaneta y la conquista deFilipinas" del P . Uncilla, página 89 .

-Se dan las gracias al Sr . Marqués de Seoane porlos ejemplares de su obra „Navegantes guipuz-coanos" que ha donado á S . E ., página 1 6,

1Industria y Comercio : instancia de la Cánia-

ra de Comercio de Guipúzcoa, interesando laprotección de S. E. en pró de la petición formu-lada por la misma, acerca del proyecto de lej,sobre comunicaciones marítimas, página 16 .

-Pregunta del Sr . Zavala (D . Francisco) sobreel estado de las gestiones iniciadas por la Realorden sobre fabricación y venta de armas, queperjudica á los industriales de Eibar y sobre laconcesión del Banco de prueba de dicha villa,página .

LLímites jurisdiccionales : se autoriza á la

Comisión (le Gobernación, para girar tina visitade inspección ocular á los terrenos cansa de lacuestión llamada del „Limitado," páginas 55 y89 .

jVIMiqueletes : reclamación de D. Angel Zavaleta,

contra el acuerdo de la Comisión provincial porel que fué nombrado Teniente de MiqueletesD . Angel Heras, páginas 4, 16 y 19 .

-Instancia de los Sargentos del Cuerpo de Mi-queletes, en súplica de que se les conceda elderecho á ascender á los puestos de Oficialesdel mismo cuerpo, y se mejore su situación, res-pecto á los derechos pasivos, páginas 9, 35 y47

--Manifestación (le pésame por el fallecimiento deD . Ramón de Olazábal, páginas 69 y 83 .

Museos: el Sr. Arlúrna da cuenta de la marchadel Museo municipal de esta ciudad, página 60 .

OOrdenanzas municipales : reglamento para

la circulación de coches de alquiler en esta ciu-dad, página 16 .

--Se aprueban las ordenanzas de Beizama, pági-nas 5 y 8 .

-Modificación del art . 93 de las ordenanzas deedificación de casas de San Sebastián, páginas101 y 1 7 .

pPresupuestos municipales : se aprueba el

extraordinario de Anznola, página 3 .-Aprobación de transferencias de créditos en el

presupuesto ordinario de Irán, página 5 .1 --Se aprueba el presupuesto ordinario de Elgoi-

bar, página 58 .-El Sr . Egaña pide la revisión de un acuerdo de

la Comisión provincial, relativo al presupuestoextraordinario de Beasain, páginas 99, 10 . y109 .

Puertos : designación de Consejeros de la Socie-dad del puerto de Pasajes, páginas 55 y 60 .

RRelaciones externas : pésame por el falleci-

miento del hermano del Sr . Gobernador civil,página 67 .

Reparaciones de iglesias : solicitudes en de-manda de subvención para obras de reparaciónde iglesias parroquiales pobres, paginas 58 y

1

63 .S

I Sanidad : comunicación del Sr . Presidente de laJunta organizadora del primer Congreso inter-nacional de tuberculosis de Zaragoza, invitan-do á S . E ., página 105 .

San Ignacio de Loyola : invitación hecha áS . E . por el Ayuntamiento de Azpeitia á lasfunciones en honor del Patrono de Guipúzcoa,página 89 .

TTranvías : se establecen reglas para la circula-

ción del tranvía de San Sebastián, página 85 .V

Vascongados ilustres : pésame por el falleci-miento de D . Pedro \Titeri, página 70 .

Actas de las sesionesCELEBRADAS POR LA

Ffxcma . ~i~~utación de uipúzcoaDURANTE EL

PRIMER PERÍODO SEMESTRAL DEL AÑO igo8

SESION INAUGURAL

1 .0 de ] aa,'o de 1908 .

I/'N el Palacio de la Provincia, á las doce horas del olía pri-mero de Mayo de mil novecientos ocho, se reunió la Ex-celentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidenciadel señor don Antonio Gimenez, Gobernador civil interinode la Provincia, con asistencia del señor don Joaquín Carrión,Presidente de la Corporación, y de los Diputados señores

clon Eusebio Aranguren, don José de Itarte, clon Miguel Mendizábal,don Ramón de Olazábal, don Juan de Olazábal, don Luis Elizalde,don Francisco Zavala, don Pedro Aguiñag a, don Luciano Abrisqueta,don Vicente Laffitte, don Eladio Segura, don Ladislao de Zavala, ylos Diputados-Secretarios señores don José Joaquín Castañeda y donJaime de Egaña .

Dada lectura de la circular del señor Gobernador civil, convocan- Disearso del soler Gober-

do á la Diputación para el día de hoy, á fin de inaugurar las sesiones nes~rin3ugurandollssesio-

ordinarias del período semestral que ahora comienza, el Sr. Gober-nador civil dijo que al tener el honor de dirigir la palabra á los se-ñores Diputados, enviaba á tan queridos amigos, como lo eran todos,un cariñoso saludo, deseándoles el mayor acierto en cuantos asuntos

1.0 DE MAYO

de interés de la Provincia habrán de resolver ; y en nombre de S . M .el Rey (q . D . g .), declaró abiertas las sesiones ordinarias del primerperíodo semestral del corriente año .

Contestación delaeñor Pre-

Le contestó el Sr . Presidente de la Diputación, manifestando queBidente de la Diputación . agradecía en nombre de todos sus compañeros, y en el suyo propio,

el afectuoso saludo del digno señor Gobernador civil interino de laProvincia, quien podía tener la seguridad de que la Corporación pro-curará'inspirarse en el bien de la Provincia, al resolver los asuntosá ella encomendados .

Sale del salón el señor Go-

Acto continuo, el señor Gobernador salió del salón de sesiones,hernsdor, p sr, suspende lasesión . después de despedirse afectuosamente de todos los señores Diputa-

dos, siendo acompañado por los señores Elizalde y Egaña, y suspen-diéndose por breves momentos la sesión .

Se reanuda . Reanudada á breve rato, bajo la presidencia del señor clon Joa-quín Carrión, se leyó el acta de la sesión anterior, celebrada el 4 deAbril próximo pasado, y fué aprobada .

Excusan su asistencia va-

El Sr. Presidente manifestó que excusaban su asistencia á estarios señores Diputados .

sesión, por diversas causas justificadas, los señores Arrillaga, Zava-la (don Luis), Lalanne, Múrua y Ugalde .

El Sr . Arangurcn renun-

El propio señor Presidente expuso que habiendo terminado el pe-cia el cargo de Vicepresiden-te de la Diputación . ríodo anual señalado para el funcionamiento de la Comisión provin-

cial, y debiendo renovarse ésta, correspondiendo entrar, según elturno establecido por la excelentísima Diputación, á los señores Aran-guren, Arrillaga, Olazábal (clon Ramón), Zavala (don Luis) y Egaña .invitaba al señor Aranguren, como Vicepresidente que es de la exce-lentísima Diputación, para que manifestara si optaba por continuaren dicho cargo, ó prefería renunciar al mismo para entrar 4 formarparte de la Comisión provincial .

El Sr. Aranguren, correspondiendo á la invitación del señor Pre-Eidetite, manifestó que siendo incompatible el cargo de Vicepresiden-te de la Diputación para el que fué nombrado, con el de individuo dela Comisión provincial, formulaba la renuncia de aquel, al objeto deentrar á formar parte de la nueva Comisión .

Es elegido Vicepresidente

En su vista, la Diputación acordó aceptar la renuncia que acaba-do la Diputación el Sr . harte . ba de formular el señor Aranguren, y á propuesta del señor Presi-

dente, procedió inmediatamente á elegir, en votación secreta por pa-peletas, al señor Diputado que había de desempeñar el puesto de Vi-cepresidente de la misma Diputación .

Verificado el escrutinio, dió el siguiente resultado :D. José de Itarte y Eguino, ocho votos .Siete papeletas en blanco .En su virtud, fué proclamado Vicepresidente de la Diputación el

señor Itarte, quien dió las gracias más expresivas á la Corporaciónpor el honor que le confería al designarle para un cargo que conside-raba muy superior á sus méritos .

Elección de Vicepresiden-te de la Comisión provincial,

continuación, se procedió también en votación secreta por pa-te

á la elección de Vicepresidente de la Comisión provincial ; yverificado el escrutinio, dió el siguiente resultado :

D. Eusebio Aranguren y Urbieta, nueve votos .Seis papeletas en blanco .En su virtud, fué proclamado Vicepresidente de la Comisión pro-

vincial el señor Aranguren, quien expresó su reconocimiento á la Di-putación por el elevado cargo que le había conferido .

Puntos sometidos a la m-

Se leyó después la nómina de los puntos sometidos á la resoluciónputación .

1 .' DE MAYO

3 _

de la excelentísima Diputación, en las presentes sesiones, que es co-mo sigue :

1.° Cuentas de ingresos y salidas de fondos, habidos en la Tesorería de laProvincia, durante el año 1907 .

.° Examen y aprobación de presupuestos y cuentas municipales .3.° Escrito del Sr . Presidente de la Asociación de propietarios de fincas ur-

banas de esta ciudad, en súplica de que quede sin efecto el impuesto consignadoen el presupuesto vigente del Excmo . Ayuntamiento de esta capital, sobre baja-das (le aguas de los edificios .

4.° Instancias presentadas en solicitud (le subvención para obras de repara-ción de diversas Iglesias parroquiales de esta Provincia .

5.° Instancia de D . Demetrio Ayerbe, vecino de Cegama, solicitando un so-corro para reedificar la casería Altzucaran-barrena que se derrumbó el 1 de Abrildel corriente año, en atención al estado de miseria en que ha quedado, con lasdesgracias y daños que le produjo el derrumbamiento .

6.° Comunicación (le D . Augusto Echeverría, participando que un Sindicatode Lóndres se halla dispuesto á entrar en negociaciones con S . E . por mediacióndel recurrente, para construir en la Provincia ferrocarriles económicos, por loque pide datos acerca de los auxilios que recibiría de la Diputación .

7.° Instancia del Sr . Presidente de la Sociedad económica vascongada, ensúplica de que la Diputación preste su apoyo al Centro esperantista constituídoen esta ciudad .

8.° Escrito del Sr . Alcalde de esta ciudad, participando que trata de formaruna Comisión que estudie la mejor manera de conmemorar el Centenario del 31 deAgosto de 1813 y el cincuentenario del derribo de las murallas de San Sebastián,é interesando que la Diputación designe un representante que forme parte de di-cha Comisión .

9.° Instancia de la Cámara de Comercio de Guipúzcoa, en demanda de pro-tección de la Corporación provincial para el mejor éxito de la petición que dichaCámara ha dirigido á la Comisión encargada de estudiar el proyecto de ley sobrecomunicaciones marítimas .

10.° Instancia del Sr . Presidente de la Federación agrícola guipuzcoana, ensúplica, de que no satisfagan cantidad alguna por impuesto provincial las reses quese sacrifiquen á consecuencia de accidentes, y de que se lleve á efecto lo dispuestopor S . E. el 17 de Junio último sobre federación de los Sindicatos agrícolas, seña-laudo las subvenciones que han de disfrutar .

11 .° Instancia de la Sociedad municipal de seguros sobre ganados, domici-liada en Cestona, pidiendo la supresión de los derechos establecidos para las car-nes (le reses que se sacrifiquen por enfermedad ó accidente fortuito y pertenezcanSociedades municipales debidamente constituídas .1 .° Instancia de los fabricantes de harinas y molineros del distrito de Ver-

gara, en súplica de que se suprima el impuesto que grava aquel artículo, ó queen su defecto, se releve á los fabricantes y molineros (le la obligación de llevar loslibros de adeudo .

13.° Instancia del Sr . Alcalde de Eibar, pidiendo que el concurso agrícola yfiestas enskaras que este año se han de celebrar en aquella villa, tengan lugar enla primera quincena del mes de Septiembre .

14.° Escrito de D . Segundo Berasátegui, Notario de esta ciudad, manifes-tando que por estimar incompatible con su cargo el de Vocal de la Junta de Gobier-no de la Caja de Ahorros provincial, para el que fué nombrado, se ve en el caso deno aceptar dicho nombramiento .

15.° Proyecto de Reglamento de carruajes formulado por el Excmo . Ayun-tamiento de San Sebastián .

16 . 0 Instancia documentada del Sr . Alcalde de Irún, en representación deaquel Excmo. Ayuntamiento, solicitando la aplicación de los beneficios de ensan-che con arreglo al acuerdo de la Diputación de 19 de Novienibre último .

4

1. 0 DE MAYO -

Tramitación de los mismos .

Enterada S . E . de estos puntos, acordó :Que el 1 .°, 5.°, 10 .°, 11 .° y 1 .°, pasen á informe de la Comisión de

Hacienda provincial .Que el .° y 3.°, pasen á informe de la Comisión de Hacienda mu-

nicipal .Que el 4 .°, 6.°, 7 . ° , 8.° y 13.°, pasen á la Comisión de Fomento .Y que el 9 .°, 15.° y 16.°, pasen á la Comisión de Gobernación .En cuanto al punto 14 . ° que se refiere al escrito de don Segundo

Berasátegui, Notario de esta ciudad, manifestando que por estimarincompatible con su cargo el de Vocal de la junta de Gobierno de laCaja de Ahorros provincial para el que fué nombrado, se vé en elcaso de no aceptar dicho nombramiento, S . E . acordó aceptar la re-nuncia que formula el señor Berasátegui, no sin expresar su senti-miento porque el artículo 8 del Reglamento orgánico del Notariado,en que la funda, le impide utilizar sus servicios como lo hubiera de-seado; y á propuesta del señor Presidente, fué designado para ocuparla vacante que resulta por la expresada renuncia, el señor don Fer-nando Tutón .

Reclama cioneseontraacuer-

Se leyó la nómina de reclamaciones interpuestas contra acuerdosdos de la Comisión provincial . adoptados interinamente por la Comisión provincial durante el último

semestre, que es corno sigue :1.° Reclamación de D . Angel Zavaleta Achurra, primer Teniente de la esca-

la activa de Infantería, contra el acuerdo de la Comisión provincial por el que, pre-vio concurso, fué nombrado para la plaza vacante (le Teniente del Cuerpo de Mi-queletes el de igual graduación del Ejército D . Angel Heras .

Enterada S . E . de la única reclamación que contiene esta nómina,acordó que pase á informe de la Comisión de Gobernación .

Fijación del número de se-

La Diputación acordó fijar en treinta el número de sesiones quesiones de este período.

ha de celebrar en este período, á reserva de ampliarlo en caso nece-sario .

Aniversario de los que de- El Sr. Presidente puso en conocimiento de los señores DiputadosPendieron á la Patria en la que residen fuera de esta capital, ue la Comisión de residentes queguerra de la Independencia, q

~l se designó, había terminado los trabajos de organización del solemneaniversario acordado por la Diputación en sufragio de los que pelea-ron en defensa de la Patria durante la guerra de la Independencia, yque la función religiosa se celebraría mañana, á las once, en la Igle-sia matriz de Santa María de esta ciudad, debiendo los señores Dipu-tados reunirse en el Palacio provincial á las diez y media, con objetode asistir á dicha función .

Suspensión de sesiones. También propuso el señor Presidente, y acordó la Diputación, quese suspendan las sesiones hasta el día 11 del corriente mes, á fin deque los señores que forman la nueva Comisión provincial, puedanasistir á los juicios de exenciones de la Comisión mixta .

Con lo que se levantó 11-1 sesión, quedando convocada la próximapara el referido día 11 del corriente, á las doce .

San Sebastián 1 ." de Mayo de 1908.=El Gobernador civil Presi-dente, ANTONIO GlisIENEZ.=El Presidente, JOAQUÍN CARRIóN .=El Di-putado-Secretario, JOSÉ JOAQUÍN CASTAÑEDA .=El Diputado-Secre-tario, JAIME DE EGAÑA .

Scgunda 81511)n.

11 de N'Ja~o de 1908 .

I

T/'N el Palacio de la Pro\ incia, á las doce horas del día once deMayo de mil novecientos ocho, se reunió la ExcelentísimaDiputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia del señor donJoaquín Carrión, con asistencia de los Diputados señoresdon Eusebio Aranguren, don Ramón de Olazábal, don Juande Olazábal, don Venancio de Ugalde, don Francisco Zava-

la, don Pedro Aguiñaga, don Luciano Abrisqueta, don Vicente Laffi-tte, don Eladio de Segura, don Ladislao de Zavala, don Antonio Ma-ría de Múrua, y los Diputados-Secretarios señores don José JoaquínCastañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, celebrada el díaL° del corriente mes, y fué aprobada .

El Sr. Presidente manifestó que excusaba su asistencia á esta se- Excusa suaristenoiaelse-

sión, por haber tenido que ausentarse, el señor Elizalde,

ner Elizalde .

El mismo señor Presidente expuso que ayer falleció en esta ciu- pésame por el ialleeimien-

dad el señor don Fernando Tutón, y que en estos momentos se esta- to de D . Fernando Tuten,

ba celebrando en sufragio de su alma el funeral, de donde habíantenido que salir él y otros señores Diputados para asistir á esta se-sión . Encareció los servicios que el finado ha prestado á la Provinciacomo miembro de la Comisión directiva de la Caja de Ahorros pro-vincial desde que se fundó esta benéfica institución, y propuso que laDiputación hiciera constar en acta su profundo sentimiento por lamuerte de este caballeroso individuo y pasara una expresiva comu-nicación de pésame á la familia del finado .

Así lo acordó S . E .Se leyó luego una comunicación del señor Gobernador civil de es- Tramitaeióudenuevospun-

ta Provincia, remitiendo las adiciones que el Ayuntamiento de Bei- t oS .

zama ha acordado introducir en las Ordenanzas municipales ; y en-terada S. E. acordó que pase á informe de la Comisión de Goberna-ción .

6

11. DE MAYO

A la Comisión de Hacienda municipal pasó el expediente que haformado el excelentísimo Ayuntamiento de Irún, sobre modificaciónde la tarifa vigente para la percepción del arbitrio relativo á los vinosy creación de impuestos aplicables á la venta de géneros en ambu-lancia .

Se enteró también S . E . de una comunicación del excelentísimoseñor Gobernador militar de esta Provincia, interesando que se lefaciliten, con cargo al donativo hecho por esta Diputación para lasuscripción nacional, pesetas 34 .796,05 á fin de que se ejecuten lasobras de un cuartel para la batería de Mompás, que ha sido aprobadopor Real orden de 7 de Marzo del presente año ; y acordó que pase áinforme de la Comisión de Hacienda provincial .

A la Comisión de Gobernación pasó una instancia dirigida por elOrdenanza de la Dirección de Obras provinciales don Manuel Alcain,pidiendo que se le equipare en sueldo y otros derechos con los Or-denanzas que dependen de la Secretaría .

xombramientodePresiden-

Con arreglo á lo dispuesto en el artículo 9 .° del Reglamento detos

do las Juntas de e=posa- expósitos, la Diputación acordó nombrar Presidentes de las juntasde expósitos de los cuatro partidos judiciales de Guipúzcoa, para elaño que ha dado comienzo, á los señores siguientes : al señor Elizaldepara la junta del distrito de San Sebastián ; al señor Zavala (don La-dislao) para la del distrito de Tolosa ; al señor Zavala (don Francisco)para la del distrito de Vergara ; y al señor Itarte para la del distritode Azpeitia .

Memoria de la Co ,_isión

Seguidamente se leyó la Memoria correspondiente al último perío-provincial,

do semestral, presentada por la Comisión provincial saliente, y cuyotenor literal es como sigue :

,,Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=Al cesar en sus funcionesesta Comisión provincial, cumple el grato deber de dar cuenta á V . E . de los actosmás importantes de su gestión y de los hechos más salientes que han ocurrido enla provincia durante el período semestral que ha transcurrido .

Puerto de Pasajes

Los resultados de la explotación de este puerto, según datos publicados porla Sociedad general del mismo, son los siguientes :

Explotacióln .-El movimiento general del tráfico en 1907 ha sido de356 .004 toneladas

contra 410.469

11

en 1906,

sean

54.465

„

menos en 1907 .

De este movimiento de 356 .004 toneladas, corresponden161 .431 toneladas la importación y 194 .573 á la exportación

contra 190.014

„

,,

0 .455

11

en 1906

sean

8.583 id . menos (le importación y 5.88 menos de export . en 1907 .

Los productos brutos en 1907 suman Ptas .

97 .851,05En 1906 fueron

„

1 .138.663,05

Resultando una disminución en 1907 de

„

165 .81

Los productos netos nos dan en 1907

„

599.568,70contra

„

698.800,79

sean menos en 1907

51

99 . 3 ,90

11 DE MAYO

7_

En el primer trimestre del presente ejercicio el movimiento ha sido (le77 .509 toneladas

contra 76 .758

„

en igual periodo del año anterior

sean

751

„

mas .

Los productos brutos en el trimestre asciendenPtas . 31 .777, 5 en 1908, contra

„ 19 .585,80 en 1907

sean

„

1 .191,45 más en 1908 .

Los productos netos en el primer trimestre fueron dePtas. 153 .1 4,50 en 1908 contra

11 133.609,16 en 1907

sean

„

19.515,34 más en 1908 .

Caja de ahorros provincial

Siempre es agradable presentar ante V . E. el resultado de las operacionesrealizadas en este establecimiento de crédito, porque siempre es grande la satis-facción de mostrar el progreso de una provincia la cual todos amamos á porfía .Doce años van á cumplirse desde que este organismo, creado por V. E., comenzóá prestar sus servicios, y en esos doce años hemos visto á la naciente Institucióncrecer, desarrollarse, adquirir, de día en día, más vigor para poder hacer frenteá la resolución de diversos y variados problemas financieros que han contribuidoá robustecer la firmeza del crédito y el buen nombre de la administración pro-vincial .

En 31 de Marzo último, el número de imponentes y el importe de las imposi-ciones pueden agruparse del modo siguiente :

6 .933 libretas primitivas con saldo de19 . 61 .33 ,748 .383

„

generales „

„

„S78.408,14. 1

„

del pequeño ahorro516 .4 0,51

77 .5 8 libretas diversas con un saldo de0.656 .161,37Si se agrega de la Caja (le retiros:61.400,58

del Monte Pío de los empleados 17.583,66

resulta, para el Capital de la previsión, in saldo de 0.735.14,,5,61

El pasivo de la Caja, en la fecha indicada, era de pesetas 1 .8 7 .904,46 pararesponder del cual aparece en los libros, como valor efectivo, un capital activode pesetas 3.599 .5 3,64; pero que al precio de cotización del 31 de Marzo cita-do representa un capital activo de pesetas 4 . 87 .608,46 .

En la Memoria de la Junta de gobierno de esta Institución, para el ejerciciode 1906, se hicieron algunas observaciones tristes, motivadas por la alarma queproduce el aumento continuo y perjudicial en el consumo (le las bebidas alcohólicas, aumento que se traducía en una disminución del ahorro ; para corroborar eseaserto-que algunos quizás hallarán exagerado tenemos la satisfaccíón de con-signar el siguiente dato : la provincia de Guipúzcoa ha cobrado arbitrios provin-ciales

en 1906 por 3 .061.491 litros de vino comun y 581 .595 de cervezaen 1907 por 0.813 .663

„

y 567 .8 8 ,,

„

ó sea por . 47 .8 8

„

„

y 13.707 „

„

de menos en 1907, sin hablar de los otros géneros gravados .

8

11 DE MAYO---- :_

Copio el termómetro presenta con escrupulosa fidelidad las oscilaciones (le latemperatura y el alza ó baja (le esta, así también la baja producida en el Erarioprovincial por ese consumo menor de bebidas, se transforma en un alza, en unaumento del ahorro popular de 46 .113 pesetas más en 1907, solamente en laCaja provincial, pues el mismo signo de progreso se observa en la Caja de aho-rros municipal . De desear seria que este no fuera un hecho aislado y viéramosdesaparecer ese lunar llamado alcoholismo, peligro de la sociedad actual que qui-siéramos ver muy lejos de la hermosa raza vascongada .

Hemos indicado que las libretas generales concedidas á los recién nacidos sonya en número de 48 .383, lo cual representa para la Caja la consignación de otrastantas pesetas, á nombre de los interesados nacidos en este solar guipuzcoano .Ante ese llamamiento á la previsión, responde el país dignamente, depositandoen tales libretas una cantidad que llega ya á pesetas 878 .408,14 . Sabida es lamira que la Junta de gobierno tenía al crear, en 1900, la mencionada clase dede libretas : la educación moral del pueblo guipuzcoano difundiendo, con motivodel natalicio de un nuevo ciudadano, las ideas de previsión así como las de higie-ne, con el tratamiento de la madre y de la criatura en ese periodo crítico de lavida humana . El tiempo ha venido á demostrar lo acertado de la idea, y variosAyuntamientos han acordado consignar, en esas libretas, otra peseta inicialuniéndola á la concedida por la Caja de ahorros, pues han comprendido los bene-ficios que aportan esos sabios consejos de hombres encanecidos en el servicio dela humanidad, y desean que lleguen allí donde hacen falta . La Comisión provin-cial tiene el grato deber de publicar los nombres de los Ayuntamientos (le Rente-ría, Irún, Alza y Mondragón, que consignan en sus presupuestos la cantidad ne-cesaria para el pago de la peseta inicial en las libretas generales correspondien-tes á las criaturas nacidas en el término municipal respectivo ; y le es tanto másgrato, por cuanto que, al adoptar ese acuerdo, los mencionados Ayuntamientosse honran dando un nuevo prestigio y enalteciendo el ya adquirido por la Pro-vincia. Sería muy provechoso que todas los Ayuntamientos enviaran puntual yescrupulosamente la relación necesaria del Registro civil para que, con conoci-miento de cansa, se remitieran las libretas generales .

En el ejercicio de 1907, se nota también un aumento de 5 .990 pesetas en el„Pequeño Ahorro", aunque éste no ha llegado á la cifra de 79 .945 pesetas, al-canzada en el ejercicio de 1905 . Sabe V . E. que en esta modalidad del ahorro seabona un seis por ciento al capital, para estimular los esfuerzos de los trabaja-dores y previsores. Como el año 1906, también en el ejercicio de 1907 ha habido95 imponentes que no han podido seguir dando esas pruebas de previsión, lo cualrepresenta 4,76 por 100 de los clientes de esta categoría .

Hemos de consignar, con la mayor satisfacción, que los profesores de Instruc-ción primaria dA las Escuelas públicas D . Enrique Martín, su esposa D .' RosalíaBravo y los Sres . Jimenez é hijo mayor del Colegio particular del Buen Pastor,coadyuvando para la realización de la educación moral del individuo, desde susprimeros pasos en la escuela, inculcan á sus alumnos las ideas de previsión, pro-mueven y fomentan la adquisición (le libretas (le „El Pequeño Ahorro", haciendocomprender las ventajas de este y practican, (le la manera más provechosa alciudadano y á la sociedad, la primera de las obras espirituales de misericordia :enseñar al que no sabe .

También se concede el interés privilegiado del seis por ciento á las socieda-des de socorros mutuos . Dicho acuerdo se tomó para estimular y promover la for-mación de esas beneficiosas asociaciones ; pero más que nada con el fin de conse-guir, mediante esa subvención, el desarrollo de la idea previsora en grado másalto que el ahorro, á saber, la constitución del retiro para el obrero . Con el trespor ciento de más, que no se concede, en nuestro país, en ningún establecimien-to similar al de nuestra Institución, se perseguía que el excedente pudiera ser-vir para pagar las cuotas de la Caja de retiros de algunos de los obreros, si notodos . Pero, desgraciadanmente, ni una sola de las sociedades de socorros mutuos

11 DE MAYO

9

de Guipúzcoa destina á esos fines sociales los aumentos recibidos con el tantopor ciento de favor . Está visto que, por tal concepto, el de la previsión, nos ha-llamos todavía en la primera enseñanza : el ahorro, y no cunde la segunda ense-flanza .

Cuidándose V . E . de velar por los intereses de sus servidores y el porvenirde las familias de estos, procuraba allegar todos los medios para que la Caja deRetiros fuera la entidad encargada de cumplir con el pago de los derechos pasi-vos á los empleados de la provincia de Guipúzcoa, y, principalmente, con ese finindirecto consignaba en sus presupuestos la cantidad de 60 .000 pesetas anualesque iba entregando á la Caja de Ahorros provincial . Realizado el concierto eco-nómico, y teniendo por delante un plazo suficiente para plantear de modo firmecualquiera modificación económica, consecuente V . E. con el propósito de confiarel servicio de pensiones y demás derechos pasivos á la Caja de Retiros, aneja ála Caja de Ahorros provincial, encomendó á la Comisión directiva de esta últimael estudio del asunto. La Comisión presentó el trabajo que de ella se solicitaba,obteniendo aquel la aprobación y aceptación de V . E . Por tanto, desde el 1.° deEnero de 1908, corre cargo de la Caja de Retiros el servicio de las pensionescorrespondientes á los empleados actuales y se encomienda nuevamente á su Co-misión directiva la formación de un Reglamento para los empleados que entren,á partir del año 1909 . Para que pueda hacerse frente á esta obligación, V . E . con-signará, en sus presupuestos, y entregará á la Caja de Retiros la cantidad desesenta inil pesetas anuales, revisándose los cálculos cada cinco años paraver sí es precisa alguna modificación, aumentando ó disminuyendo la subvención .

Los gastos de administración han sido interiores á los calculados en vista delejercicio de 1906, siendo en 1907 de pesetas 91 .317 .66 . Como lo previsto pasabade pesetas 103 .000, se creyó que era conveniente destinar cierta cantidad ali-viar las apremiantes necesidades y la aflictiva situación á que habían dado origenlas inundaciones de esta provincia v las de Málaga y Cataluña . V . E . pudo asídestinar diez rail pesetas, unís la cantidad consignada en el presupuesto pro-vincial, en auxilio de los damnificados de esta provincia de Guipúzcoa, destinandocinco mil pesetas á. Málaga y otras tantas á Cataluña .

Respecto al Giro provincial, ponemos á continuación tinas cuantas cifras queson elocuente testimonio de las ventajas reportadas al comercio por la implanta-ción de ese servicio y por la reducción del premio del giro .

Cuando solamente existía el Giro mutuo del Estado, se giraban anualmente,entre las administraciones de los cuatro partidos judiciales y la de Irún . unasquince mil pesetas poco más ó menos . La provincia de Guipúzcoa estableció elservicio entre las administraciones subalternas de la Caja de Ahorros, señalandocopio premio de giro el uno por ciento, ó sea la mitad del que regía por el delEstado .

En 1899 (1 .e' año del servicio) se giraronPtas . 56 .554En 1904 (6 .°

„ .,

„

) llegaron á girarse . .

„

176.674En 1905 se rebajó el premio á '/ p% y se giraron .

,,

79 .0 7En 1906 (8." año (le servicio) se giraron„

35 .687,46En 1907 (9 .° ., „

„ ) se han girado443.477 55En el 1 .er trimestre de 1907 se hicieron 1 .455 giros por Ptas . 11 .835,09En el L8r

11

de 1908

11

1.704

13 .858,68

De más en 1908, se hicieron49

0.0 3,59

Una simple ojeada sobre esas cifras hace ver el incremento considerable queha tomado este servicio ; y era natural que así sucediese, pues allí donde se faci-litan las relaciones comerciales, van desarrollándose estas con empuje cada vezmayor . Esto indica también la necesidad de establecer el giro de cheques entrediferentes administraciones, servicio del cual se lean ocupado ya, en otras ocasio-nes, esta Comisión provincial y la anterior ; pero la estrechez del local que tienela Caja, para si, ya muy importante actividad, ha hecho demorar el planteamien-

10

11 DE MAYO

to de esa nueva mejora . No la tiene en olvido la Junta de gobierno de este orga-nismo, que solo aspira á poder poner en práctica tan poderosa arma para lastransacciones que, indudablemente, ha de hallar excelente acogida en el público,obteniendo éste los beneficios que se consiguen en los países dotados de ese ins-trumento mercantil .

Con el concurso de la Caja de Ahorros municipal se ha seguido sosteniendoel beneficioso y benéfico instituto llamado "Gota de Leche ." La Comisión espe-cial mixta de las dos Cajas de Ahorros ha presentado, en tina Memoria merece-dora de los mayores elogios, una relación detallada y minuciosa de su gestión du-rante el ejercicio de 1907 . Esta Comisión provincial, encariñada con una Institu-ción nacida y alentada por el esfuerzo de V . E . y del Excmo . Ayuntamiento deeste, ciudad, con las dos Cajas de Ahorros, dirige su más cordial felicitación álos dignos individuos de la Comisión mixta y al médico Sr . Errandonea por suhumanitaria y honrosísima cuanto envidiable labor . Para hacer resaltar más laimportancia de ella, permítasenos insertar algunos datos estadísticos . De 100.000nacidos vivos en las diversas naciones de Europa, el número de los que muerenen el primer año de su existencia varía de 960 en Noruega á .65 en Sajonia,y si llegamos á los dos años de existencia, las cifras varían entre 986 y .7 5 .La mortalidad de las criaturas que acuden á "La Gota de Leche" ha sido, en elaño 1907, de 1 .99004 por ciento, la cual, para satisfacción de su Consultoriomédico, puede compararse con la existente en las naciones más civilizadas .

La ampliación de la Casa-cuna Central toca á su término, y solo falta insta-lar, con los adelantos modernos, el servicio de calefacción y el de hidroterapia,para que puedan colocarse, con el desahogo necesario, las criaturas expósitas,esos inocentes desvalidos que vienen al mundo para sufrir inmerecidamente . Lacuestión de prevenir la mortalidad infantil ha venido á ser una de las más im-portantes para el legislador y el sociólogo, y no ha de ser desatendida jamás porquienes estén al frente de la provincia .

Servicio forestal

Repoblación de montes comunales . Durante el verano y otoño últi-mos se ejecutaron los trabajos preparatorios para la repoblación en varios montescomunales de los pueblos de Guipúzcoa, después de lo cual se procedió á su cerra-miento por medio del alambre espinoso, circunstancia indispensable para el éxitode las repoblaciones, pues, de otro modo, dada la costumbre de andar suelto elganado, nada se conseguiría .

Después de practicados todos estos trabajos preliminares, durante los mesesde Febrero y Marzo, se han ejecutado las siembras y plantaciones en dichos te-rrenos, en alguno de los cuales aún se está trabajando, resultando con esto quese han verificado las repoblaciones que á continuación se expresan :

En el monte comunal de Ataún se han sembrado diez hectáreas de terreno depino marítimo (pinos pinaster) : en el de Villabona se han repoblado ocho hectá-reas de terreno por medio de siembra de la misma especie : en el ole Anzuola sehan sembrado seis hectáreas de terreno con la misma especie : en el de Alegría sehan repoblado diez hectáreas de terreno por medio de la siembra de la misma es-pecie: en Irún se han sembrado cinco hectáreas de la misma especie : en Oñate sehan repoblado ocho hectáreas de terreno comunal, de las que en tres se han plan-tado 3.600 plantas de pino silvestre y 400 robles y cinco se han sembrado depinas pinaster : en Vergara se han repoblado cuatro hectáreas de su monte comu-nal por medio de siembras de la misma especie : en Oyarzun se han repobladoveinte y cuatro hectáreas de su monte comunal, en las que se han plantado 38 .000plantas de roble y tinos .000 olmos ; de modo que el total de terreno repoblado esde 75 hectáreas .

Además se han reparado las marras de las repoblaciones verificadas en losaños anteriores, lo cual se ha hecho por plantación, habiéndose colocado de asien-to las plantas siguientes :

11 DE DIALo

11. . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . .

En el monte comunal de Salinas 13 .400 plantas de pinus pinaster, 800 de pi-nos palea y .000 robles : en Vergara se plantaron 0.500 de pinos pinaster : enAnzuola se plantaron 0.000 plantas de la misma especie : en Ataún se plantaron1.4.800 plantas de la misma especie : en Oyarzun se plantaron 15 .000 plantas dela misma especie y 10 .000 robles, todo lo cual sumaa en junto 78 .500 plantas que,con las 44.000 plantadas en Oñate y Oyarzun, hacen un total de 1 .600 plantas .

Si bien se han hecho los trabajos preparatorios por cuenta de los créditos deque para ello disponía el servicio forestal, y se ha facilitado á los pueblos alambrepara cerramiento, así como las semillas y plantas, han contribuido aquellos porsu cuenta á la terminación de los trabajos .

Repoblaciones de terrenos particndares.--Además de haberse dadopor el personal del servicio forestal las instrucciones que le han solicitado losparticulares para la repoblación de sus terrenos, se les han facilitado de los vive-ros provinciales las siguientes plantas :

.000 de pino marítimo ; . 50 de pino silvestre ; 400 robles ; 6 eucaliptos ;64 olmos ; 615 chopos ; 76 aylantos ; 80 catalpas ; 70 arces y 1 fresnos, que en

junto suman 5.839 plantas .Viveros provinciales . Se ha establecido un nuevo semillero en Hernani,

en el que se han sembrado 15 kilógramos de pino marítimo, 5 de pino silvestre,4 de pinabete, 5 de alerce del Japón (Larix Lectolepis), 15 de pinos insignis, 3 deacacia común, 00 granos de acacia bessoniana, 100 --ramos de acacia fastigiata,100 de acacia viscosa, 500 de abies pimapo, 50 de eucaliptos amigdalina, 0 deeucaliptos coriacea, 100 de eucaliptos globnlus, 0 de eucaliptus oblicua y 0 deeucaliptos rostrata . En los viveros y semilleros de Legazpia, Azpeitia, Lazcano,Alegría, Oyarzun, Amézqueta, Pasajes, Orio, Oiquina, Aizarnazábal, Hernani yZarauz, después de practicadas las labores preparatorias en los terrenos desocu-pados por las plantas extraídas, se han verificado las plantaciones y siembras si-guientes : 31 .315 plantas de chopo, 16 .631 olmos, 5 .850 robles, 4 .830 plátanos,.0 9 chopos carolinos, .781 acacias y 300 fresnos, que en junto suman 63 .736

plantas .Además se ha colocado en abundancia estaquilla de chopo carolino que no se

enumera, al marco de 5 centímetros, pues dada la dificultad que tiene esta plan-ta de arraigar el primer año, es más conveniente cultivarla as¡, para después re-criarla trasplantándola al marco oportuno, para su completo desarrollo .

En los citados viveros se han sembrado 19 fanegas de semilla de roble, 15 ki-lógramos de pino silvestre, 15 de pino marítimo de corte, 5 de pinos insignia, 1de acacia común, 5 de pinos pinaster y 5 de alerce (Larix Europa) .

Arbolado de las carreteras.-Durante el otoño último se verificaron porel servicio forestal las plantaciones siguientes :

Carretera del alto de Arlabán á Escoriaza840 plantasIdeen

de Ormáiztegui á Gabiria731

íd .Idem

de Irún á San Sebastián y de Rentería á Lezo .

745

íd .

Total .316

íd .

Posteriormente, en el presente invierno se han verificado también por el per-sonal de la Dirección de Obras, con plantas facilitadas por el servicio forestal,las siguientes plantaciones :

En las carreteras del distrito de Tolosa700 plantasEn las

íd .

del

íd .

de San Sebastián494

íd .En las

íd.

del

íd .

de Segura1 .118

íd .En las

íd .

del

íd .

de Azpeitia78

íd .En las

id.

del

íd .

de Zumaya50

íd.En las

íd,

del

íd.

de Vengara500

íd .

Total3 .140

íd .

1

11 DE MAYO --- ------------------------ ---- . ..-- .--. .---. ---- . . .------------------------------------ .. .---_ .. . . . ... . . ...

que sumadas á las plantadas en el otoño último, forman un total de 5 .456 plan-tes las colocadas en el semestre en las carreteras provinciales, todas las que, asícomo las plantadas en los montes comunales y las facilitadas á los particulares deque queda hecho mérito, son procedentes de los viveros provinciales .

Catastro de la riqueza

La Comisión especial, á la que V . E . tiene encargada la dirección de este tra-bajo estadístico, sigue aportando sus desvelos á tan importante labor, habiendoconseguido que en el período que acaba de expirar, hayan quedado terminados losestados de los pueblos siguientes : Aduna, Alegría, Alzo, Amézqueta, Arechava-leta, Aya, Azcoitia, Azpeitia, Beasain, Belaunza, Berástegni, Berrobi, Cegama,Cerain, Deva, Elgneta, Escoriaza, Icazteguieta, Legorreta, Mondragón, Mutiloa,Oreja, Pasajes, Salinas, Urnieta, Usurbil, Villabona, Villarreal y Zumarraga .

Aún han de exponerse al público los estados de estos pueblos que, por talcircunstancia, son susceptibles de alteración, y por ello, la Comisión omite enesta Memoria la exposición de los resultados obtenidos, limitándose á manifestarque las operaciones continúan realizándose con celo y actividad, á fin (le que lossacrificios que V . E. se ha impuesto, se vean recompensados con una positivaé importante mejora .

Obras provinciales

Carreteras. --Conservación en general .-Los trabajos de extensión yapisonamiento de la piedra almadenada se están realizando de tina manera ordena-da, merced á los medios auxiliares de que disponemos, pues á pesar de que en losúltimos meses del pasado año las lluvias han escaseado, se ha suplido la caren-cia del agua por medio del riego artificial ; debido á esto, se encuentran ya muyavanzadas y próximas á sn fin estas faenas de consolidación .

Se sigue prestando el interés que la práctica ha sancionado á la selección delmaterial, teniendo especial cuidado en que la piedra extraida de las diversas can-teras sea la de bancos escogidos, segregando la que no ofrece garantias suficien-tes con dureza y homogeneidad .

Como prueba de la amplitud que se ha alcanzado en el empleo de la piedraofita, indicaremos ligeramente las canteras que se hallan en explotación, con losvolúmenes extraidos y las carreteras que se sirven de dicho material .

Canteras de piedra ofta.-La de 0yarzún suministrapara las carreteras desde Behobia y Fuenterrabia hasta San Sebas-tián, explotándose al año unos 5.000 m . 3

La de Aduana y Villabona suministra para las carreteras des-de Irura á Asteasu, Astigarraga y San Sebastián, explotándose alaño unos 4.500 „

La de Mandurio suministra para las carreteras desde Villafran-ca á Ormaiztegui é Idiazábal, y de ella se explotan también al añounos 500 „

La de Berrobi suministra para las carreteras desde Irura á Vi-llafranca con ramales hasta Lizarza, Elduayen y Albiztur, explo-tándose al año unos .000 „

La de Ataun suministra para la carretera desde Beasain y Vi-llafranca hasta el punto de Achurrena de Ataún, y de ella se ex-plotan unos 500 „

Las de entre Zumarraga y Azcoitia suministran para la carre-tera desde Zumarraga á Azcoitia, Ormaiztegui y Legazpia, y alaño se explotan unos 1 .500 „

Suma y sigue14.000 „

11 DE MAYO 13 --------- .. . .. . . . . . . . . . .. .. . . . .. . . ... . . .

Suma anterior14.000 „La de "Guerracua" en Azpeitia suministra para las carreteras

desde Azcoitia á Iraeta, en Cestona y Regil, y al año se extraenvinos 1 . .000

La de Mendaro, suministra para las carreteras desde Zumayaá Muniasoro, Iraeta é Iciar, y se extraen al año unos1.500 „

Las de Anguiozar en Vergara suministran para las carreterasdesde Vergara á Anzuola, Ofiate, Salinas y Santa Agueda, y seextraen unos .500 „

La de Placencia suministra para las carreteras desde Vergaraá Eibar y Alzola, y se extraen al año unos1 .000 „

La de Aya suministra para las carreteras desde Asteasu porAya á Zarauz y Orio, y se extraen al afeo tinos500 „

La de Motrico suministra para las carreteras desde Deva alconfin de Vizcaya en Saturrarán, explotándose al año unos500 „

Total 1 .000 „

El precio medio de este material es de 13 pesetas metro cúbico, que es muyreducido si se compara con el coste del 111 .3 de este material en Burdeos, que llegaal precio exorbitante de 8 francos .

Merced á todas las circunstancias expuestas reunidas, podemos decir con satis-facción que los firmes se encuentran en bastante buen estado de tersura, á pesardel constante aumento en el tráfico y sus exigencias cada vez más crecientes .

Reparaciones.-El invierno ha transcurrido tranquilo, sin producirse ave-rias de importancia en la carretera, salvo las ocurridas en el K .° 8 de la de lacosta, ocasionando grandes desprendimientos de piedras, consiguiéndose al mes ymedio de trabajos, habilitar el tránsito y reparar las averías .

Por el contrario, la primavera se presenta más amenazadora, pues hace tiem-po hubo completa obstrucción en la carretera de Anguiozar en su K .° 71 y poste-riormente ha habido otras averías de importancia en una gran parte de las carre-teras de la Provincia; y si los temporales continúan, es de temer que al igual delpasado año, sea insuficiente la cantidad consignada en este capitulo para atenderá las reparaciones extraordinarias que se originen .

Fuera de estas reparaciones de caracter extraordinario é imprevisto, apenasmerecen mención las que se hacen para renovación de pretiles, tajeas, pontonesetc .

Travesías .--Recibidas provisionalmente las obras de asfaltado de la trave-sía de Eibar, continúan las de adoquinado de otra parte de, la misma, que en bre-ve quedarán terminadas .

Modificaciones N , obras nuevas eta las carreteras .-Se . están ejecu-tando con gran actividad las obras de ensanche de la carretera entre la Herreray Buenavista, copio comprendidas en el plan de reformas necesarias entre Beho-bia é Idiazábal, aprobado por V . E . y se hallan muy adelantadas las que se veri-fican entre Irún y Behobia . Todas ellas se cree que quedarán concluidas duranteel mes de Junio .

Se han estudiado reformas en otras carreteras, y se espera para acordar surealización, conocer las subvenciones que al efecto concedan los Ayuntaanientos óempresas industriales, á fin de ejecutar de esta suerte las que sean más auxilia-das, en cumplimiento del mismo acuerdo de V . E .

Arbolado de las carreteras .-Se han ejecutado los podas del arbolado yde cerramientos de espino de las carreteras, é igualmente la plantación de árbo-les suministrados de viveros provinciales por el servicio forestal .

Caminos vecinales de primer orden .-Se han ejecutado los trabajosde consolidación de la piedra machacada en . todos los caminos en explotación, asícomo en los de nueva construcción, y después de terminadas las obras, se ha ve-

14

11 DE MAYO

rificado la recepción provisional de las del primer trozo del 'camino vecinal deBeizama á Santucho, poniéndose en ejecución, prévio replanteo, las del segundotrozo .

Construcciones .-Terminadas las obras de construcción del edificio desti-nado á vivienda para el capataz de peones camineros y el administrador de arbi-trios provinciales y depósito del cilindro compresor y herramientas, en la carre-tera-ramal de Elizacho, en la villa de Irún, as¡ como las de la caseta para unpeón caminero en la carretera de Ancizar al confin de Navarra por Idiazabal, seha procedido á su recepción provisional, estando corriendo el plazo de garantíade su buena ejecución .

Las obras de ampliación de la Casa-cuna central de Fraisoro, en lo que se re-fiere las obras de contrata, han terminado también, y ha tenido lugar su re-cepción provisional, dejándose para más adelante las de aumento de caudal deagua para dicho establecimiento, así como las (le calefacción, reforma de servi-cios, etc ., del mismo .

Expirado el período de garantía de la buena ejecución de las obras de cons-trucción del edificio destinado á depósito de herramientas y habitación del sobres-tante de peones camineros, en el punto de Bidebieta de la villa de Tolosa, y ha-llándose dichas obras en buen estado de conservación, se ha procedido á su re-cepción definitiva .

En breve se sacarán á pública subasta las obras de construcción de las case-tas para recaudación de arbitrios provinciales de los puntos de Pasajes y Rente-ría, hallándose en estudio los proyectos de casetas para peones camineros en lacarretera de Hernani al confin de Navarra por Ereliozu, en la de Segura al con-fin de Navarra en la proximidad de Otzaurte y en la del río Deva, entre el mo-lino Lesarri y la calleja de los Santos Mártires .

Marcha de las Oficinas

En cumplimiento de lo prevenido en el art .' 5 ." de los adicionales del nuevoReglamento de Oficinas, aprobado por V . E . en sesión de 11 de Diciembre últi-mo, la Comisión provincial se halla en el caso de manifestarle que la marcha delas diversas oficinas y dependencias de este Palacio provincial ha sido la normal,despachándose los asuntos que se han sometido á la Corporación provincial, conla regularidad que debe exigirse con arreglo á los principios de una buena admi-nistración .

Conclusión

En nómina separada se dará cuenta á V . E . de los asuntos que se sometan ásu resolución en las próximas sesiones ordinarias, así como de aquellos otros queha resuelto interinamente la Comisión provincial y han de ser revisados, hallán-dose sobre la mesa todos ellos, con sus respectivos expedientes, á disposiciónde V . E .

Expuestos los principales actos de la Comisión provincial, durante el últimosemestre, solo nos resta someternos, como lo hacemos gustosos, al recto é impar-cial fallo de V . E .

San Sebastián 30 de Abril de 1908 .=E1 Vicepresidente, JOSÉ DE ITARTE .=El Vocal, ELADIO DE SEGURA .-El Vocal, LADISLAO DE ZAVALA .=EI Vocal,SATURNINO LALANNE .-El Vocal, LUCIANO ABR.ISQUETA ."

Acuerdo sobre la Memoria

A propuesta del señor Presidente, se acordó hacer constar en actade la comisión provincial . el agrado con que la Diputación había oído la lectura de la preceden-

te Memoria, y que ésta se imprima y circule en la forma acostum-brada .

11 DE MAYO

15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

La Comisión de Fomento presentó después el siguiente dictamen : Instancia de la Sociedadeconómica vascongada, en su-

Excma. Diputación (le Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=Se ha enterado la Comi- plica de que la Diputación77

preste su apoyo al Centro essión de Fomento de la instancia elevada por el señor Presidente de la Sociedad rentista consti+.nido en esta

Económica Vascongada, en solicitud de que preste su apoyo al Centro esperantista ciudad .

constituido en esta ciudad . Acompañan á la instancia varias ejemplares de un fo-lleto redactado en esperanto, con objeto (le ser distribuidos entre los centenaresde centros propagadores de dicha lengua, en el cual se encomian las bellezas deSan Sebastián . Indicase en dicho escrito que el Centro recurrente realiza activasgestiones para que el Congreso internacional (le Esperanto (le 1909 se celebre enesta población, y pide para el caso de lograr su intento, que V . E. facilite localespara sesiones, comedores y alojamiento de congresistas, terminando por interesarque se examinen detenidamente este extremo y el formulado anteriormente endemanda de tina subvención para hacer frente á las necesidades del susodichoCentro, adoptando la oportuna resolución .

No ignora la Comisión de Fomento con cuanta fé y entusiasmo se trabaja ac-tualmente en todas las naciones civilizadas, para dar arraigo á la lengua formadapor el Dr . Zamenhof, con objeto de cortar de raiz los graves obstáculos que ofre-ce al movimiento mercantil y científico moderno, la convivencia de muchos idio-mas . Impelidos los esperantistas por un idea generosa y seductora, avanzan portodas partes, desafiando excepticismos, frialdades y recuerdos bien poco halaga-dores . No es la primera lengua nacida de la acción individual, esa por cuya difu-sión se agitan los recurrentes . Otras varias, y recientemente al volapuk, han in-tentado unir á los hombres con este lazo de la palabra, más cuantos esfuerzoshan realizado sus defensores, han resultado estériles en absoluto, por oponerse ásu avance la ingénita desigualdad de los pueblos y su innato amor á las propiaspeculiaridades, entre las que descuella el habla .

Sin embargo, nada de esto arredra á los propagadores del nuevo idioma, quese mueven constantemente, como si el éxito les hubiera anunciado que ha de co-ronar sus desvelos . Esperanto es el nombre de la lengua y una estrella verde sudivisa . Es por lo que se vé, la esperanza su virtud amada .

La excelencia del idioma formado con singular conocimiento del poder de lasmodernas lenguas y su extremada sencillez, unidas al ardor con que sus admira-dores lo predican, han hecho en efecto que esa su esperanza aparezca actualmentecomo bien fundada . Porque si el movimiento se demuestra andando, los esperan-tistas. patentizan la probabilidad del triunfo, mostrando millares de discípulosrepartidos en todas las zonas de la tierra . El fin que persignen es indudablementebello . Establecer una lengua auxiliar con laa que puedan entenderse los habitantesde todas las naciones civilizadas de la tierra, estrechando así las relaciones deorden religioso, científico y mercantil . No persiguen el utópico ideal de la lenguauniversal, incompatible con los idiomas naturales, que como ideal anti-humano esimposible . Respetan las hablas existentes y quieren que con ellas conviva otrapara hombres (le superior celo, cultura ó necesidades que no se satisfacen con loslimitados medios de una acción exclusivamente nacional .

Expuesto lo que precede, no es necesario declarar que la Comisión de Fomen-to mira con simpatía este movimiento, y que habría de agradarle el que fueranuestra ciudad elegida para la celebración del concurso internacional anunciadopara el año venidero. Más el carácter de la Corporación guipuzcoana, constituidapara el fomento y desarrollo de los peculiares intereses de Guipúzcoa, veda laComisión suscribente proponer á V . E . soluciones que en otras circunstanciaspresentaría gustosa . Nunca deben distraerse los recursos y atenciones de la Di-putación en empresas que no miren al bienestar y prosperidad (le Guipúzcoa .

No son pocos los acuerdos adoptados por V . E . trazando esta línea de conduc-ta . Baste indicar el referente á la compra de obras literarias ó científicas, en elque se declara que V . E . solo adquirirá aquellas que interesen á este país . Porotra parte, el acudir en estos momentos á fortalecer la acción esperantista, emi-

16

11 DE MAYO. . .. . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . ... . . . .. . . . ... . . . . ... . . . . . .. . . . . . . . . . . ... . . ... . . . .. . . . . . . . . . ... . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . .. . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . ... .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . .. . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . ... . . . ..

nentemente cosmopolita, cuando tan necesitada de protección se encuentraa nues-tro multisecular idioma, no es, á juicio de los que suscriben, equitativo .

Por lo expuesto, la Comisión de Fomento tiene el honor (le proponer á V . E .que procede significar al grupo esperantista de esta ciudad la imposibilidad enque se halla (le acceder á sus deseos, sin desatender su misión y sin romper conlas tradiciones de la Diputación de Guipúzcoa .

V. E ., sin embargo, acordará como siempre, lo que juzgue más justo y acer-tado .

Palacio (le la Diputación 11 de Mayo de 1900.=Joaquín Carrión.=EusebioAranguren .=Juan de Olazábal."

S . E . elevó á acuerdo el preinserto dictamen, mediante su apro-bación .

Reglamento para la eircu-

Igualmente fué aprobado por la Diputación el siguiente dictamenlaees

tadeciudad .

chas de alquilerd e esta

de la Comisión de Gobernación :,,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . : =La Comisión (le Goberna-

ción, se ha enterado del Reglamento para la circulación de coches de alquiler enla vía pública, formado por el excelentísimo Ayuntamiento de esta capital y re-mitido por el señor Gobernador á los efectos del artículo 76 de la ley Municipal .

Contiene el expresado Reglamento preceptos que tienden á la seguridad y co-modidad de las personas que reclamen dicho servicio en esta población, viniendoá servir de complemento al Reglamento para el servicio de carruajes destinados áála conducción de viajeros, aprobado por Real decreto de 13 de Mayo de 187 .

Entre dichos preceptos, merecen especial mención las tarifas de precios, ta-rifas cuya necesidad es indiscutible, si se han de evitar los abusos á que su omi-sión pudiera da: lugar, teniendo en cuenta la afluencia de forasteros durante elverano, y las frecuentes visitas que en todo el año hacen áá esta ciudad los extran-jeros procedentes de todos los países .

Por lo tanto, la Comisión de Gobernación es de parecer, que procede su apro-bación .

No obstante, V . E. resolverá lo que estime procedente .San Sebastián 11 de Mayo de 1908.=Antonio TAU de Múrua.=Ramón de Ola-

ztibal .=Jaime de Egaña ."Instancia de la Camara de

Se leyó después otro dictamen de la propia Comisión de Goberna-r emereio de Guipúzcoa,d

resandofinte ción ) el

bue se halla, concebido en los siguientes términos :cesando la proteción de S . E.

en pró de la

a el queprovee-

ha

))formulado acerca del

Excuia . Di1rotación de Guil)úzcoa .=Excmo . Sr . :=Informando la Comisión deto de ley sobre comunicacio- Gobernación que suscribe, acerca del punto 9 . ° de los sometidos á lti deliberaciónnos m aritimas . de V. E ., que se refiere á la instancia de la Cámara de Comercio de Guipúzcoa en

demanda de protección para el mejor éxito de la petición que ha dirigido á laComisión del Congreso de los Diputados, encargada de estudiar el proyecto de leysobre comunieelci)nes marítimas, tiene el honor de proponer á V . E . : que acuerdeconceder la expresada protección en los términos que en la instancia citada se in-teresa, porque la solicitud que la sirve de objeto, tiende á fomentar la riqueza dela Provincia, y en especial, la del puerto de Pasajes, mediante el establecimientode una línea de navegación, que saliendo del mismo, cuyas condiciones, por sasituación, seguridad, etc ., son sin duda alguna inmejorables, y recorriendo todoslos demás del Norte que se estime conveniente, proporcione á la región cantábri-ca una comunica,ión mensual con Nueva-York, extensiva hasta la Habana, quefigure entre las subvencionadas por el Estado .

No obstante, V . E . resolverá lo que estime conveniente .San Sebastián t1 de Mayo de 1908 .=Antonio M .`t de Mürua .=Ramón (le Ola-

zélial.-Jaime de Egaña ."El precedente dictamen fué aprobado por la Diputación .

Queda un punto sobro la

Se dió lectura del dictamen evacuado por la referida Comisión deMesa

Gobernación, en orden á la reclamación de don Angel Zabaleta Achu-rra, primer Teniente de la escala activa de Infantería, contra el acuer-

11 D1 MAYO

1 1,- - . . . ._ . .. . . . . . . .. . . . . . .------ ------------- -------_-- - .

.1 . . .. . . . . . .

-do de la Comisión provincial por el que, previo concurso, fué nom-brado para la plaza vacante de Teniente del Cuerpo de Miqueletes,el de igual graduación del Ejército don Angel Heras ; y a peticióndel señor Castañeda, quedó sobre la Mesa hasta la próxima sesión .

El Sr . Presidente anunció que la Misa del Espíritu Santo, á la queasiste en cuerpo la Diputación, tendría lugar mañana, í las once, enla Iglesia parroquial de Santa María .

Con lo que se levantó la sesión, quedando convocada la siguientepara mañana, ¿i las doce .

San Sebastián 11 de Mayo de 1C.~.-L't Presidente, JOAQUÍN CAl-

Dipiitarro-Secretario, Jos JOAQUíN C_1ST :vyLDy .=L7 Di-pntart0-Secretario, JAIMMG DE EGAiyA .

eta

¡

a

a

a

t

t• A t

~

t t• ; c;1tI L

I

I

I

I

~~

~

L I~ /

i

L !Y'

Pes` 7 1'P`IP~P~PPrP~P~~PrPPP~PP~dPP\~~ddPPPdV PddPPdPP'

cr~cFra 8 sió11.

1,i (l \Ia~lo de 1005 .

1/ I-N el Palacio de la Pros incia, á las doce horas del olía doce deM

de ti, novecientos ocho se reunió la EZCC1CntíSimaayo ,

Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia del señor donJoaquín Carrión, con asistencia de los Diputados señoresdon Eusebio Aranguren, don Ramón de Olazábal, don Juande Olazábal, don Venancio de Ugalde, don Francisco Zava-

la, don Pedro Aguiñaga, don Luciano Abrisqueta, don Vicente Lafli-tte, clon Eladio de Segura, don Ladislao de Zavala, clon Antonio ¡Ma-ría de Múrua, y los Diputados-Secretarios señores don José JoaquínCastañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior y fué aprobada .Se dió nueva lectura del siguiente dictamen de la Comisión (le GO- Roal .ncni„u ( .hu 1ur

bernación :

lcati ouua m . _ nr .c la Cnwui, 11

j,'i, Excma. Diputación (le Guipúzcoa-Excmo . Sr . :-La Cmulsion ]le Croherna-

l q uas •i i

T n ; n-ir de Dligne.li ;.. -. r . .—Ah . I

ción, que suscribe, se ha enterado de la reclamación de D . Angel Zavaleta Achu- Hüra, .

rra, primer Teniente (le la escala activa ele Infantería, contra el acuerdo (le laComisión provincial, por el que, prévio concurso, fué nombrado para la plaza va-cante de Teniente del cuerpo de mique.letes, el de igual graduación del ejércitoD . Ángel de las Heras .

La Corporación provincial, en sesión ele 31 (le Octubre (le 1!u)i, facultó ¿¡ni-pliamente i la Comisión provincial, para cubrir la vacante de Teniente que habíaen el cuerpo de miqueletes .

Dicha Comisión . en liso de la expresada facultad, dispuso que0 se anunciara suprovisión, mediante concurso, entre los Oficiales del ejército activo, señalando nuplazo que vencíaa el 41 de Diciembre, para la presentación (le las solicitudes en Se-cretaria, y haciendo constar que los aspirantes deberían acompañar un extracto(le su hoja de servicios, y que serían circunstancias recómendables el haber nacído en la provincia y el poseer el vascuence . Se presentaron al eones rsó siete Ofi-ciales del ejército, en concepto de aspirantes, v la Comisión provincial . con fecha3 (le Diciembre, previa votación, acordó designar para la plaza (le Teniente de

• O

1 DE MAYO. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . .

niiqueletes ú. D . Angel Heras Maiz, que figuraba entre ellos . Contra este acuerdoreclama el recurrente D . Angel Zavaleta, que fné en su día otro ele los aspiran-tes ti la plaza, i_- auifestando que en el caso de que se trata, se ha faltado abier-tamente al reglamento del cuerpo de mlqueletes y al anuncio de convocatoria delconcurso inserto en el "Boletín Oficial" de la provincia ; fundándose para ello enque el Oficial designado pertenece al ejército de reserva, por mós que accidental-lnente prestóra sus servicios en el de activo . Es de advertir que éste es el únicoargumento que en apoyo de su reclamación presenta el citado Sr . Zavaleta .

Pues hiel ; obra en el expediente un certificado, traído uí consecuencia de esterecurso por el agraciado Sr . Heras, en el que el Teniente Coronel Mayor del Re-gimiento Infantería Bailén, certifica que dicho Sr . Heras prestó sus servicios enaquel regimiento y "por consiguiente en el ejército activo," con cuyo documentoqueda desvirtuada por completo, d juicio de la Comisión que suscribe, la aludidareclamación, toda vez que la convocatoria ofrecia cubrir la plaza en Oficiales delejército activo, y el favorecido Sr . Heras prestó sus servicios en dicho ejército .Por eso, la Comisión cree que huelga toda otra justificación, y entiende que pro-cede que V . E . confirme el acuerdo recurrido, que en su día . adoptó la Comisiónprovincial designando al Sr . Heras para Teniente (le miqueletes .

No obstante. V . E . resolvería lo que estime procedente .San Sehastian l l de Mayo de 1908 . Antonio M." de Muirua.-Ramón de

Olazahal .-Jaime de Egaa .U di--rute .l di ctam(u . Piel¡(') la palabra el Sr. Castañeda, á cuya. instancia había queda-

do sobre la Mesa este dictamen en la sesión anterior, y concedida quele fué, elijo que si se opone al nombramiento del señor Heras, no esporque sienta ninguna animadversión hácia él, pues reconoce `desdeluego que tiene condiciones, lo mismo como militar que como admi-nistrador ; sino que su oposición se funda en que al hacerse el nom-bramiento, se han infringido las condiciones señaladas en la convoca-toria del concurso y en el Reglamento del Cuerpo . Haciendo historiade la provisión de esta plaza, expuso que la Diputación, en sesión (le31 de Octubre último, acordó facultar ámpliamente á la Comisión pro-vincial para que la proveyera, y que en uso de esas facultades, laComisión hizo la convocatoria, expresando en el anuncio que podíanaspirar al concurso los Oficiales del Ejército activo, lo cual se hallatambién en armonía con lo dispuesto en el artículo 5 ." del Reglamen-to del Cuerpo de Miqueletes, que dispone que los Oficiales de esteCuerpo, procederán de los Oficiales del Ejército activo . Se hace puespreciso, añadió, determinar qué se entiende por Ejército activo, pues-to que tanto el anuncio ele la convocatoria, como la citada disposi-ción del Reglamento, excluyen del cargo de Oficiales de Miqueletesá los que pertenecen á la escala dé reserva y no forman parte delEjército activo . Expuso á este propósito que la determinación delpersonal, tanto de Oficiales como de tropa, cuadros, plantillas, etc .,que constituyen el Ejército activo, u diferencia del de reserva, se ha-lla fijada en todas las leyes y disposiciones de carácter orgánico re-lativas al Ejército, entre las cuales está el artículo 6 ." de la ley adi-cional á la constitución de 6 de julio de ISS9, estableciendo que parapertenecer á la clase de Oficiales activos se requiere el ingreso ypermanencia en los centros de enseñanza militar, conforme á los Re-glamentos, condición no exigida á los Oficiales ele la reserva, y quecumplimentando estos preceptos y obedeciendo á nuevas direccionesen la organización militar, el Real decreto de 13 ele Diciembre ele1SS3 y lt ley de 6 de Agosto etc 1SS6 crean las escalas ele reserva delas armas generales, constituyenllo un cuerpo total é independiente(le las escalas activas, con el fin ele formar con los incluídos en ellasel Ejército ele reserva . Añadió que esta correlación entre Ejército

1 DE MAYO 1

activo y escala activa y Ejército de reserva .y escala de reserva, semanifiesta en multitud de disposiciones va en la forma de ingreso,ya también en ascensos y sueldos, de ca da unaa de ellas, en cuyo res-pecto rige el artículo 6 . ° de la ley adicional á la constitución para losOficiales de la escala activa, v no se mantiene su vigencia para losde la escala. de reserva ; y que de esta manera tenerlos el párrafo 1 .°de la Real orden de de Diciembre de 1890, que establece que sien-do la situación de reemplazo, de actividad, según precepto de la re-gla 1 ." del artículo 31 de la ley constitutiva del Ejército, en ningún casoprocede declarar en dicha situación de reemplazo á otros jefes y Ofi-ciales que los pertenecientes á la escala activa ; y que á mayor abunda-miento, el anuario militar del Ejército, texto de carácter reglamenta-rio y oficial, al comprender á los Jefes y Oficiales de la escala activay de reserva dentro de los epígrafes „Escalas generales del Ejércitoactivo" y „Escalas generales del Ejército de reserva" respectivamen-te, viene en apoyo de la opinión sustentada . Expuestas así las dife-rencias que separan radicalmente las dos escalas del Ejército, mani-festó el señor Castañeda que dentro de la convocatoria del concursoy del artículo 5 .° del Reglamento del Cuerpo, se había cometido alverificarse el nombramiento en favor del señor Heras, una infracciónque era necesario subsanar ; y que esto no podía hacerse más queanulando el acuerdo de la Comisión provincial, y verificando nuevonombramiento, bien por medio de nueva convocatoria, ó bien nom-brando al recurrente señor Zabaleta, por ser el que obtuvo más votosen la Comisión provincial después del señor Heras .

Usó de la palabra el Sr. Múrua para defender el dictamen de laComisión de Gobernación, y después de exponer que la Diputaciónacordó facultar ampliamente á la Comisión provincial para proveerla plaza de Teniente del Cuerpo de Miqueletes, leyó un certificadoque obraba en el expediente, autorizado por el señor Coronel delRegimiento de Infantería de Bailén, acreditando que don Angel He-ras Maiz prestaba sus servicios en aquel Regimiento, y por consi-guiente en el Ejército activo ; y expuso que como quiera que el Re-glamento del Cuerpo de Miqueletes no establece diferencias respectoá la procedencia de Oficiales, sino solo preceptúa que pertenezcan alEjército activo, creyó la Comisión provincial que el aspirante nom-brado estaba dentro de las condiciones de la convocatoria, como lojustificaba el certificado de que ha hecho mérito .

Intervino en el debate el Sr. Zavala (don Ladislao) para defenderel acuerdo reclamado de la Comisión provincial, y dijo que ésta, alrecibir las instancias de los solicitantes, las pasó al Jefe del Cuerpode Miqueletes, una vez expirado el plazo de presentación, y que elexpresado jefe, evacuando su informe, manifestó que los siete aspi-rantes que- habían solicitado la plaza estaban en condiciones de poderser nombrados, expresando que tres de ellos pertenecían á la escalaactiva y cuatro á la de reserva ; y que en vista de dicho informe, laComisión provincial procedió á hacer el nombramiento por mayoríade votos . Leyó el artículo 5 .° del Reglamento del Cuerpo (le Mique-letes, así como el 3t de la ley constitutiva del Ejército, que definequiénes pertenecen al Ejército activo, y añadió que justificado comoestá que el señor Heras prestaba servicio en un cuadro activo de unorganismo constitutivo del Ejército, corno es el Regimiento de Bailén,era evidente que se encontraba dentro de las condiciones exigidas,y que por tanto podía ser nombrado . Expresó que, á su juicio, el señorCastañeda confundía los conceptos de Ejército activo y Escala acti-va, que son distintos, y en apoyo de la opinión que sustentaba el di-

S . n u iirLa .

11), DE MAYO

cente, que es la seguidapor la Comisión provincial al hacer el nom-bramiento, expuso que se ajusta al criterio que ha seguido la Diputa-ción en otros casos de provisión de plazas de Oficiales del Cuerpo eleMiqueletes, entre los cuales podía citarse el del mismo Teniente se-ñor Ocariz, á quien había venido á sustituir el señor Heras .

Rectificó brevemente el Sr. Castañeda, é insistió en que á su jui-cio, el artículo `) ." del Reglamento del cuerpo de Miqueletes, ha deinterpretarse en el sentido de que sus Oficiales han de proceder dela escala activa del Ejército, pues ya se sabe que los de la escala derc cr~ a, aunque estén en cuerpos activos, pertenecen á ellos acci-(lentalmente por escasez de número de los de la escala- activa .

Declarado con tanto suficientemente discutido el punto, se proce-dió á votación nominal para resolverlo ; y verificada ésta, fué apro-bado el dictamen de la Comisión de Gobernación por doce votos con-tr,t eles, en esta forma :

señores que di,jeron sí :

Olazábal (clon Ramón), Olazábal (don Juan), Aranguren, Ugalde,Z,tvala (D . Francisco), Abrisqueta, Laffitte, Segura, Zavala (D . La-dislau), Múrunt, Egaña y Presidente .

Se11o1'es que dijeron Nó :

Castañeda y Aguiñaga .n •1 s 6rc i . a s nu

Se leyó el dictamen evacuado por la Comisión de Gobernación enpunto . Orden á la instancia de don Manuel Alcain, ordenanza de la Dirección

de Obras provinciales, en solicitud de que se le equipare en sueldo yotros derechos con los ordenanzas que dependen de la Secretaría ; yá petición del señor Zavala (don Francisco), quedó sobre la Mesahasta la próxima sesión .

S-1,

1 SI . t

El Sr . Presidente expuso que la Comisión de Fomento, á cuyoin- torete había pasado el escrito del señor Alcalde de esta ciudad, in-°""'°"

teresando que la Diputación designe un representante que forme,i, ., :3 1parte de la Comisión encargada de estudiar la mejor manera de con-menlorar el Centenario de 31 de Agosto de 1813 y el cincuentenariodel derribo de las murallas de San Sebastián, entendía que tratándo-se de una Comisión cuya duración ha de ser de varios años, no pro-cedía designar persona determinada, porque probablemente antes deque terminara el funcionamiento de la Comisión, dejaría de pertene-cer á la Diputación, sin que por tanto pudiera ostentar la represen-tación de ésta, y que por ello, sería mejor hacer la designación,fijándose en un cargo de la Corporación .

Conforme S . E . con este criterio, acordó nombrar al mismo señorPresidente de la Diputación, para que forme parte de la Comisión in-dicada .

- - Usó de la palabra el Sr. Zavala (don Francisco) y manifestó quece sesión celebrada el día --1 de Abril último, acordó la Diputacióndirigirse á los Representantes en Cortes de esta Provincia, á fin deque gestionaran la solución favorable de la instancia de los indus-triales armeros de esta región, respecto á las dificultades que les creauna reciente Real orden, así como de la relativa á la concesión delbanco de prueba de Eibar, y por último, á la autorización que el se-ñor Ministro de Fomento ha de obtener de las Cortes para sacar ásubasta las obras del ferrocarril Anglo-Vasco-Navarro, con las mo-

h DE MAYO

_'3

dificaciones introducidas en el trazado por el Ingeniero señor Agui-naga . Agregó que sabía que la Diputación se había dirigido á losseñores Representantes en Cortes que residen en Madrid, y que estospracticaron gestiones, pero que en vista de que la. solución no ha lle-gado, y á fin de calmar la ansiedad del país, desearía que el señor.Presidente le manifestara en qué estado se encuentran esos impor-tantes asuntos .

Le contestó el Sr . Presidente que poco de nuevo podía comuni-car al señor Zavala en orden á su pregunta . Afirmó que en diversasocasiones se ha dirigido á los Representantes en Cortes, reconlen-dándoles los tres adultos á que se ha referido el señor Zavala, yy que siempre se les ha contestado quc se despacharían en breve,en la forma prometida á los Comisionados que estuvieron en Madrid .Expuso también que últimamente se había dirigido á los Represen-tantes residentes en la Corte, que son los Sres . Salaberry, Senantev Conde del Valle, así como el Sr . Ampuero que ha estado allí recientemente ; y que estos señores han hablado con los (los Ministrosque han de entender en la resolución de los dos asuntos, habiéndose-les reiterado la promesa de despacharlos con actividad, para lo cualestaban en estudio .

El Sr. Zavala (dqI1 Francisco) dió las gracias más expresivas alseñor Presidente por sus explicaciones, así como por la cooperaciónque ha tenido á bien prestar en estos asuntos, aun haciendo gestionesparticulares . Encareció la transcendencia de éstos, y llamó ! aten-ción acerca de lo que ocurre con la Real orden del Ministerio de laGobernación relativa á la circulación y venta de armas, v es que cadadía se ponen más trabas á los industriales de esta región, haciendoimposible la vida de la industria si se seguía por este camino ; y quepor ello, no podía perderse un día y debía insistirse cerca de los Re-presentantes en Cortes, sin dejar estos asuntos de la mano, como lopedía á la Diputación .

S. E. acordó por unanimidad deferir á lo propuesto por el señorZavala ('clon Francisco) .

Con lo que se levantó la sesión, quedando convocada la siguientepara maiñana, á las doce .

San Sebastián 1 de Mayo de l flK .=L7 PJo'sictCntc, Jo.vQ'1ÍN CA-

rrtúv.-Fl Di~~rrt~rctc~- .S((Yrtcu'in, J„sr JO.vQQiríx C.vs'r.vNED.a .-E/ Di-put~rctn- .Scrrc lurin, I .viyiL DE_ 1i,r .vx .1 .

v~vvvsvvav~wwvvw`wvvvv~+wvvvv vv ~+'vv v v v vvvavvavav~wvvw

1`3 ('le NTa o ile 1908 .

el Palacio de la Provincia, á las doce horas del día tre-,,I°

ce de Mayo de mil novecientos ocho, se reunió la Ex-celentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidenciadel señor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputa-dos señores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, donRamón de Olazábal, don Miguel Mendizábal, don Vena .neio

de Ugalde, don Francisco Zavala, don Pedro Aguiñaga, don LucianoAbrisqueta, don Vicente Laffitte, don Eladio Segura, don Ladislaode Zavala, don Antonio M ." de Múrua y los Diputados-Secretariosseñores don José Joaquín Castañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta laa sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .Fué leído nuevamente un dictamen de la Comisión de Goherna- Instancia del Odenanzado

la Dirección de obras, pidien-ción, que se halla concebido en los siguientes términos :

do quo se le e q uipare en suel-rcuhos

-"Exclna . Diputación (le Guipúzcoa .-Excnio . Sr . :-La Colisión (le Goberna- n

doauzysde

que dependalos

conn daO rde

Sc-ción ha examinado la instancia presentada á V . E . por el ordenanza de la Dipu-tación D . Manuel Alcain, pidiendo que se le equipare en sueldo ,y demás derechosreglamentarios á los ordenanzas que dependen directamente (le la Secretaría .Manifiesta el recurrente que en los diez años que lleva ejerciendo su cargoha venido cubriendo las vacantes temporales producidas por los demás ordenan-zas por motivos (le ausencias ó enfermedades, sin desatender sus propios traba-jos ; pero que sil sueldo no alcanza al de aquellos, ni alterna con ellos la guardadel Palacio los días de fiesta, ni forma en el turno de verano para enseñar el edi-ficio sus visitantes .

Cree la Comisión que suscribe que la Corporación debe acceder á la instanciadel Sr . Alcain, porque no se ve razón de que dicho señor no figure entre los or-denanzas de Secretaría ; antes al contrario, conviene que se unifiquen, tanto enderechos como en obligaciones .

La Comisión de Gobernación tiene el honor de proponer á V . E. se sirva ac-ceder á la solicitud (le D . Manuel Alcain .

V . E ., sin embargo, acordará, como siempre, lo que crea más justo y acertado .

6

13 DE MAYO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .

de Mayo de 1908

.-Antonio M .`° de lIirua .-Ranión de Olazabal . Jaime de Egaña ."

Discusión del dictamen . Pidió la palabra el Sr. Zavala (don Francisco), y dijo que habíaexaminado la instancia del ordenanza de la Dirección de Obras, asícomo los antecedentes que radican en el expediente ; y que de eseexamen resulta, que en Abril del año 1901 solicitó el referido ordenan-za don Manuel Alcain que se le equiparase en sueldo y situación conlos demás ordenanzas del Palacio provincial, aumentándole al efectoen 87,50 pesetas el de 91 ,59 que disfrutaba, y que la Diputación, fun-dándose en que su antecesor don José Villar había desempeñado elcargo durante una serie larga de años, con el mismo sueldo que perci-bía el solicitante y en que no hacía falta aumento de personal en losordenanzas que dependen de la Secretaría, acordó desestimar la pe-tición del recurrente ; y como á juicio del dicente, ese acuerdo es ra-zonado y no han variado desde entonces las circunstancias, entendíaque debía mantenerse por la Diputación . Agregó que en la nuevainstancia dice el solicitante que desde que ocupa el cargo de orde-nanza de la Direccion de obras, ha venido cubriendo las vacantestemporales, ocurridas entre los ordenanzas de Secretaría por causade ausencia ó enfermedad de alguno de ellos y que para saber lo quehubiese de cierto en este punto, había practicado el dicente una in-formación verbal con empleados de la casa que debían estar entera-dos de los servicios prestados por el solicitante, y que de esa infor-mación resulta que si bien ha cumplido los deberes de su cargo enla Dirección de obras, sin que en este punto haya que censurarle enlo más mínimo, no ha desempeñado jamás, ni aun accidentalmente, sucargo en la Secretaría, salvo en dos casos extraordinarios, ó sea, alregreso de la Comisión que fué á Madrid á consecuencia de la cues-tión de alcoholes, y durante la Misa de requiem celebrada el díadel corriente por el centenario de la guerra de la . Independencia .Afirmó que los servicios prestados en casos tan circunstanciales yde momento, no pueden servir de margen para fundar en ellos una .petición de mejora de situación, como no podría servir tampoco á unmiquelete el estar un día prestando servicios de ordenanza para quepor este solo hecho se le diese el nombramiento ; y dijo que, recono-ciendo como reconoce el mismo interesado que pertenece á la Direc-ción de obras, y estando fijada su situación en este concepto en elReglamento de oficinas y en la plantilla del personal, no veía ningu-na razón para acceder á la petición del recurrente .

Usó de la palabra el Sr . Múrua, para defender el dictamen de laComisión de Gobernación, y dijo que la solicitud que la motiva tienedos partes : la primera es la referente al aumento de sueldo : y la se-gunda, el extremo relativo á que se le equipare en derechos con losordenanzas de Secretaría . Agregó que la Comisión informante no seha ocupado de la primera parte de la solicitud, por entender queeste extremo debía ser más bien de competencia de la Comisiónde Hacienda provincial, y que lo que ha examinado es la segundaparte ; y tanto por ser una excepción la oficina de obras, en cuantoá tener un ordenanza, como por ser también éste el único entre losde su clase que no depende de la Secretaría, creyó que era conve-niente para el servicio hacer que dependiera inmediatamente delConserje y mediatamente de la Secwtaría, equiparándole á la situa-ción en que se encuentran los demás, inspirándose en este criterio eldictamen que ha presentado la Comisión .

Usó nuevamente de la palabra el Sr. Zavala (D. Francisco), ydijo que á lo expuesto por el Sr . Mtú - ua, en nombre de la Comisión,

13 DE MAYO

7

de que ésta solo se había . ocupado de equipararle en categoría conlos demás ordenanzas, había de objetar que el solicitante pide en suinstancia las dos cosas ; que se le aumente el sueldo y que se le equi-pare en derechos con los demás ordenanzas, y que la Comisión pro-pone en el dictamen que se acceda á la solicitud, lo cual quiere decirque se conceda no solamente la equiparación en derechos, sino tam-bién el aumento de suelto . Expresó que antes de terminar queríaconsignar que había entrado á tratar de este asunto, como de todoslos que se refieren al personal, con gran desagrado, llevado solamen-te del deber en que encontraba de mantener el criterio sustentadoanteriormente por la Diputación .

Replicó también el Sr. Múrua, y manifestó que tenía razón el se-ñor Zavala en que el dictamen resolvía también el extremo relativoal aumento de sueldo ; pero que esto se hacía sin atender á otra con-sideración que á la mejora de categoría que se proponía en favordel solicitante, entendiendo que á igualdad de categoría debe sertambién igual el sueldo .

Rectificó el Sr. Zavala (D . Francisco) y dijo que no había razónpara que al solicitante se le pusiera en condiciones iguales á los or-denanzas que dependen de la Secretaría, porque su situación eradistinta y lo había. sido siempre, á contar desde su nombramiento,habiendo entrado con sueldo de 91 ,50 pesetas, mientras que los or-denanzas de Secretaría tuvieron desde su entrada 1 .0.'0 pesetas .Agregó que sin salir de la casa, había también otros ordenanzas dediversa categoría, como lo eran los de la Caja de Ahorros provin-cial, los cuales tenían mayor sueldo que los d'e Secretaría, pero queesto no era razón para que éstos pidieran la equiparación con los dela Caja : y terminó insistiendo en que no había razones para que laDiputación modificara el criterio sustentado al resolver anteriormen-te una petición análoga del recurrente .

Terció en la discusión el Sr. Aguiñaga, y dijo que creía que noera este el momento oportuno para una modificación relativa al per-sonal, como es la que se propone en el dictamen, y que la oportuni-dad de acordar tal variación, si fuera. procedente, habría existidocuando se reformó el Reglamento de oficinas, que como quien dicefué ayer. Añadió que .el solicitante tiene fijada su situación, no sóloen el indicado Reglamento, sino también en el presupesto provincialvigente, en el que se señala el aumento que le corresponde por cum-plir dentro de este año los diez de servicios en su cargo de ordenan-za, y preguntó cómo se iba á armonizar, si se aprobaba el dictamen,el aumento que debe otorgársele, con el presupuesto que se halla envigor . Terminó manifestando que, por la razón expuesta . entendíaque no debía variarse ahora la situación del recurrente, sino que entodo caso, allá cuando se formule el presupuesto del año siguiente,podría examinarse si se estaba en el caso de modificar la situacióndel empleado de que se trata .

Contestó el Sr. Múrua que con el mismo criterio que ha defen-dido el Sr . Aguiñaga, entendía que era este el momento oportunopara acordar la reforma de categoría que se propone en el dicta-men, puesto que en uno de estos dias proyecta la Comisión de Gobernación someter á la Diputación las reformas propuestas por elDirector de obras en las disposiciones del Reglamento de oficinasque afectan á dicha dependencia, y en la plantilla que ha presentadodicho funcionario no figura ningún ordenanza .

Replicó el Sr. Aguiñaga, que si lo que ahora se manifiesta ennombre de la Comisión, lo hubiera expresado el dictamen, quizá hu-

8

1.3 DE MAXO :

biera modificado, en parte, su criterio ; pero qne de todos modos,queda pendiente la dificultad que antes ha expuesto respecto al au-mento que se consigna en el presupuesto vigente por los diez añosde servicios que ahora va á cumplir .

El Sr . Múrua expuso que esta dificultad podía solucionarse, esta-bleciendo que por este año no percibiera el solicitante más sueldoque el consignado en el presupuesto vigente .

Es rcchazide el dictamen,

Declarado con tanto suficléntemente discutido el punto, se proce-y en consecuencia la Diputa-ción declara quequeda deses- dio á votación nominal para resolverlo ; y verificadaa esta, fué dese-`in'a``ala instanciaieccde'ióudde

de cha do el dictamen por ocho votos contra siete, en la, siguiente forma :nauzadc la DirecciónDiObras.

Señores que dijeron xó :

Castañeda, Aranguren, Ugalde, Zavala (don Francisco), Aguiña-ga, Segura, harte, Presidente .

Señores que di'jeron si :

Olazábal (don Ramón), Mendizábal, Abrisqueta, Laffitte, Zavala(don Ladislao), Múrua, Egaña .

En vista del resultado de esta votación, la Diputación declaró quequedaba desestimada la instancia de don Manuel Alcain, ordenanzade la Dirección de Obras provinciales .

Ordonanzasmnnicipa'esde

Se leyó después un dictamen de la Comisión de Gobernación, quellcizama. se halla concebido en los siguientes términos :

"Excma. Diputación (le Guipúzcoa .-Excmo . Sr . : Visto el proyecto de adi-ción á las Ordenanzas municipales de Beizama, que el Sr . Gobernador remite á losefectos del artículo 76 de la ley municipal ;

Considerando que en ninguno de los tres artículos que el proyecto comprendese contraviene á las leyes generales del país,

La Comisión* (le Gobernación opina que procede su aprobación .No obstante, V . E. acordará lo que sea procedente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .-Antonio DM.' de Múrua .-Ranión de

Olazabal.-Jaime de Egaña ."El precedente dictamen fué aprobado por la Diputación .

Insteneis de la Sociedad

La Comisión de Hacienda provincial presentó el siguiente dic-municipal de seguros sobre Lamen :ganados de Cestona, pidiendose eximan del arbitrio pro-

Excma . Dipntaci0n provincial (le Guipúzcoa . Excmo. Sr .-La Comisión (lecincial de la carne las reses

;7aseguradas que se sacrifican Hacienda provincial se ha enterado de la instancia que promueve ante V . E . lapor enfermedad ó accidentefortuito . Sociedad municipal de seguros sobre ganados, domiciliada en Cestona, pidiendo

la supresión de los derechos establecidos para las carnes de reses que se sacrifiquenpor enfermedad ó accidente fortuito y pertenezcan á Sociedades municipales debi-damente constituidas .

En consideración á la mucha depreciación que sufren tales carnes, cuando es po-sible utilizarlas, tiene V . E. establecido que adeuden la mitad del arbitrio de ochocéntimos de pesata en kilógramo, siempre que se proceda,! su salazón, á presen-cia del resguardo con seis litros de sal, antes de que se retiren para ser consu-midas en el domicilio del dueño del ganado ó para ser distribuidas entre los so-cios de la hermandad .

Sociedades como la que se ha constituido en la villa (le Cestona, han de re-portar seguramente positivos beneficios á los ganaderos, porque por tal medioconseguirán estos indemnizarse de las grandes pérdidas que experimentan con laamuerte prematura de sus reses; y siendo esto así y dada la pobreza del labrador .acreedoras son tales Sociedades á que V . E . contribuya á fomentarlas con unamedida protectora como la que se pretende en el escrito que motiva este informe .

13 DE MAYO

9

Medidas análogas van tomándose en los pueblos en obsequio al labrador conla supresión del arbitrio municipal, y el Ayuntamiento (le esta capital, que antescobraba al igual de la Provincia la untad del impuesto, hoy exige este gravamensolamente por las carnes que se consumen en fresco, exceptuando de todo adeu-do á las carnes puestas en salazón con intervención del resguardo .

En méritos á lo expuesto, la Comisión de Hacienda provincial propone áV . E . que se rectifique el actual estado legal de este asunto, acordando la supre-sión del arbitrio para todos los casos en que se observen por los interesados lasreglas siguientes :

1.`a No se exigirá el arbitrio provincial por las carnes de las reses vacunasque se desgracien por enfermedades ó accidentes fortuitos, pero para justificar de-bidamente la necesidad que tuviese el labrador ó dueño del ganado (le procederá su sacrificio, con el objeto (le evitar mayores progresos de la enfermedad y deeutilizar en parte sus carnes, se procederá al reconocimiento (le la res atacadapor el Veterinario titular del pueblo .

.' Si del reconocimiento resultare comprobada la enfermedad (le la res seprocederá su sacrificio, previo el certificado correspondiente que deberá expedirel Veterinario, y dando aviso la Administración (le arbitrios provinciales, paraque su presencia se proceda á la salazón de las carnes con seis litros de sal re-partida en todas las partes de la res sacrificada .

3 .' Para poder disfrutar de la exención que se concede por la regla primera,será requisito indispensable que los ganaderos se hallen inscriptos en las Socie-dades municipales ó regionales de seguros sobre ganados, (le cuya constituciónse dará conocimiento á la Excma . Diputación, con remisión de un ejemplar de sllReglamento y modelo de póliza de inscripción del seguro .

Tal es el dictamen de la Comisión que suscribe ; V. E . no obstante con sn su-perior criterio acordará lo que estime más justo y acertado .

San Sebastián 13 de Mayo de 1905 .-José de Itarte .-Francisco Zavala .Eladio Segura .Luciano Abrisqueta . José Joaquín Castañeda . ,'

Usó de la palabra el Sr. ltarte, para manifestar en apoyo del dic-tamen leído que el sacrificio que se impone la Provincia con la su-presión del impuesto de las reses que se sacrifiquen por enfermedadó accidente fortuito, es muy exiguo, pues solo representa una canti-dad de cuatro á cinco mil pesetas anuales ; y en cambio se proporcio-na un alivio de consideración al labrador guipuzcoano, precisamenteen el momento en que sufre los perjuicios que le origina un aconteci-miento de fuerza mayor, como son las enfermedades y los accidentesdel ganado .

Enterada S . E. de estas manifestaciones, acordó aprobar el infor-me de la Comisión de Hacienda provincial .

Se leyó el dictamen evacuado por la Comisión de Gobernación,en orden á la instancia de los sargentos del cuerpo de miqueletes,en súplica de que se les conceda el derecho á ascender á los puestosde Oficiales del mismo cuerpo y de que se mejore su situación respec-to á los derechos pasivos ; y á petición del Sr. Itarte, quedó sobre laMesa hasta la próxima sesión .

La Comisión de Hacienda municipal presentó los siguientes dic-támenes :

"Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excnlo . Sr . :-La Comisión (le Haciendamunicipal ha examinado las cuentas municipales de Areclnlvaleta, correspondien-tes al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Nótase que los gastos exceden á los ingresos ; resultando, por lo tanto, lascuentas con un déficit de 31 ,67 pesetas .

Por lo demás, la censura del Regidor Síndico es favorable y la Junta munici-pal las ha apróbado por unanimidad . En su tramitación se han observado todaslas disposiciones dictadas por V . E ., y por lo tanto procede, á juicio (le la Co-

Queda un plinto sobre laMesa.

Cuentas municipales deArcoh, Yaleti, Ano de 1807 .

30 13 DE MATO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

misión informante, que V . E . las selle con su superior aprobación, advirtiendoal Ayuntamiento que en lo sucesivo cuide de no excederse en los gastos á lo con-signado en el presupuesto, y que remita tanibién las cuentas correspondientes alpresupuesto extraordinario de 1907 .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea unís conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 . Venancio de Ugalde . --- Pedro Aguiña-,ga .

-Miguel llendizabal .-Ladislao de Zavala ."CucntnsnuutlaipilnsdeAdu-

,Excina . Diputación de Guipúizcoa .=Excnlo . Si-.:=La Concisión de Haciendana . Á¡10 ,1e 1907 .

municipal ha exiliilinadlo las cuentas municipales de Adllna . correspondientes alaño de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos congo los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad. En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E. las selle con su- su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .-Veuancio de Ugalde .-Pedro Agniña-

ga . Miguel llendizníbal.-Ladislao de Zavala ."Cnentasmtmieipnles de At-

.Excm,i . Diplltlción de Guipllzeoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión (le Haciendabiziur . Aun de 190L

municipal hit examinado las cuentas municipales (le Albiztur, correspoll dientesal año (le 1907, sometidas á la superior aprobación (le V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y poi, lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con sn su-rior aprobación .

V . E., sin embargo . acordará lo que crea nias conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Venaucio ttc Ugalde . -Pedro Agnifia-

ga .=Miguel Ment izabal .=Ladislao de Zavala ."Cuentasnuuuiipale, IeSa-

,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Haciendaunas . Ano de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales de Salinas, correspondientes alaño de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos. La censura del Regidor-Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E . . y porlo tanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con si]superior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908,=Venancio de Ugalde.=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel llentliziíbal .=Ladislao de Zavala ."Cuentas unutlcipales de

,,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de HaciendaIcun . Ano de (907 .municipal ha examinado las cuentas municipales de Irún, correspondientes alaño 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad. En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con sn snperior aprobación .

V . E .,-sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Veuancio de Ugalde .=Pedro Aguilia-

gil .=Miguel Mendizábal .=Ladislao de Zavala . ."CueeteeuntnicipelesdeG,

,Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Haciendabitio . Alto do 1905 . mun icip al ha examinado las cuentas municipales de Gabiria, correspondientes alafilo (le 1907, sometidas á laa superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

13 DE MAYO 31

dita es favorable y la Junta municipal las leaa aprobado por unanimidad . En su tra-mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiña-

ga .=llligue1 Mendizábal .=Ladislao de Zavala .",,Excma. Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas municipales deBe-

municipal ha examinado las cuentas municipales (le Berrobi, correspondientes al rrobi . Año de 1907 .

año de 1907, sometidas á la superior aprobación de . V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En su tra-mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Concisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde . Pedro Agnifia-

ga.=Miguel Mendiztlbal .=Ladislao de Zavala.",,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Escoro. Sr . :=La Comisión de Hacienda cuantas municipales deAn-

municipal ha examinado las cuentas municipales de Audoaiu, correspondientes aldoain . Año de 1907 .

año de 1907, sometidas á la . superior aprobación de V. E .Tanto los ingresos copio los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su supe-rior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde.=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel Mendizábal .=Ladislao (le Zavala ."„Escora . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión (le Hacienda Cuentas municipales deBa-

municipal ha examinado las cuentas niiinicipales de Baliarrain, correspondientes al barra" . Año de 1907 .

año de 1907, sometidas laa superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea niás conveniente .San Sebastián 13 de Mayo (le 11105 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiüa-

ga .=Miguel Mendizábal .=Ladislao (le Zavala .""Excma. Diputación de Guipúzcoa . Excnio . Sr . :-La Comisión de Hacienda Cuentas municipales de Pa

municipal ha examinado las cuentas municipales de Pasajes, correspondientes al sales . Año de 1907 .

año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-

Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, juicio de la. Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiña-

ga.=Miguel Mendizdbal.=Ladislao de Zavala .",,Excma . Diputación de Guipúzcoa .Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda CucntssmnnicipalcsdeAl-

municipal ha examinado las cuentas municipales de Alzo, correspondientes al os . Año de 1907 .

año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Nótase en el cap . 1 ." art . 1 .° (le ingresos un error (le suena de -)0 pesetas, y

3

13 DE MAYO

hecha la rectificación debida, resulta en las cuentas un sobrante de. 85,71 pesetas ;por lo demás,

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con si] su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea unís conveniente .San Sebastián 13 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiüa-

ga .=Ladislao (le Zavala. ."Con arreglo á lo propuesto en los dictámenes que anteceden, S . E .

sancionó con su aprobación las cuentas municipales de Arechavale-ta, Aduna, Albístur, Salinas, Irún, Gabiria, Berrobi, Andoain, Balia-rrain, Pasajes y Alzo á que se contraen.

Presupuesto ex traordina-

Igualmente fué aprobado otro dictamen de la propia Comisión derio de Anzuola .

Hacienda municipal, cuyo tenor literal es como sigue :"Escora . Diputación de Guipúzcoa .-Excuso . Sr . :-Ha examinado la Comi-

sión de Hacienda municipal el presupuesto extraordinario para el afeo actual queel Ayuntamiento de Anzuola ha formulado y sometido á, la superior aprobaciónde V. E . ; y

Resultando que paraa cubrir debidamente la consignación del Médico titular,paraa obras urgentes de reparación en el cementerio, s, para dejar sin efecto lapartida consignada en el capítulo correspondiente (le ingresos del presupuestoordinario vigente de aquella villa, en concepto de recargo del 50 por 100 sobrelas cédulas personales, se consignan en junto 160 ,10 pesetas, que se cubrencon otra sauna exactamente igual que resultó de más sobre la existencia quecomo supuestos sobrantes en 31 de Diciembre de 1907 se incluyeron bajo eseconcepto en el presupuesto ordinario vigente, según se acredita con el acta dearqueo unida al presupuesto extraordinario ;

Resultando que en la formación y tramitación del mismo se han observado lasformalidades legales, sin que durante el periodo de exposición al público se hayapresentado ninguna reclamación ;

Considerando que los Ayuntamientos bula de . confeccionar uu presupuestoextraordinario en la misma forma y por el mismo procedimiento indicado para losordinarios, cuando para cubrir atenciones imprevistas, satisfacer alguna deuda ópara cualquier otro objeto de importancia, no determinado en el ordinario, seaninsuficientes las cantidades consignadas en éste . ;

La Comisión que suscribe es de parecer que Y . E. puede prestar su aproba-ción al presupuesto extraordinario del Ayuntamiento de Anzuola, que motivaeste informe .

V . E ., sin embargo, acordará lo que estime nuis justo y conveniente .Palacio (le la Diputación, 1 de Mayo de 15108 .-Venancio de Ugalde .-Pedro

Aguiliaga . Ladislao (le Zavala .Queda un junto sobre la

Se leyó el dictamen evacuado por la Comision de Gobernación, enMesa . orden á la instancia documentada que remite el excelentísimo Ayun

tamiento de Irún, solicitando la aplicación de los beneficios de ensan-che, con arreglo al acuerdo de la Diputación de 19 de Noviembre úl-timo ; y á petición del señor Laffitte, quedó sobre la Mesa hasta lapróxima sesión .

Una observación del señor

Pidió la palabra el Sr. Castañeda, y concedida que le fué, dijocastañeda . que reunida como está la Diputación, y debiendo las Comisiones per-

manentes de su seno estudiar los asuntoa que han pasado á su infor-me, se toca la dificultad de que si esas Comisiones se reunen fuerade las horas ordinarias de oficina, no pueden proporcionarse los an-tecedentes que desean, por no hallarse ocupando sus puestos el per-

1 .3 DE MAYO

1

33

sonal de la Diputación . Hizo notar que con arreglo á lo dispuesto enel párrafo segundo del artículo 107 del Reglamento de oficinas, losempleados deben concurrir á ellas cuando se hallen reunidas la Di-putación, las Comisiones de su seno ó la Comisión provincial ; y pidióque se haga cumplir este precepto reglamentario .

Le contestó el Sr. Presidente que la dificultad expuesta por el se-ñor Castañeda tiene fácil solución, porque bastará que los Presiden-tes de las Comisiones hagan en forma las convocatorias para lasreuniones que estas celebren, por medio del jefe del Negociado co-rrespondiente de la Secretaría, con lo cual el personal del mismo Ne-gociado conoce va la hora de la reunión, 3' de consiguiente está obli-gado á permanecer en la oficina .

Con lo que se levantó la sesión, quedando convocada la inmediatapara mañana, á las doce .

San Sebastián 13 de Mayo de 1905.=El PrcsirlCllte, JOAQUÍN CA-

r:r:Ió~.=Eí DiI,)tltlzldo-Secretclrio, jo ;É JoAQUív CASTAÑEDA .=Eí Di-j5lltüiílo-SCC1'Cta1'io, JAI\IE DE EGAÑA .

Llinta ~ `es~Ó11 .1-'- de 17a£n de 1908 .

x el Palacio de la Provincia, á, las doce horas del día cator-ce de Mayo de mil novecientos ocho, se reunió la Ex-celentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidenciadel señor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputa-dos señores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, donMiguel Mendizábal, don Juan de Olazábal, don Venancio deUgalde, don Francisco Zavala, don Pedro Aguiñaga, donVicente Laffitte, don Eladio de Segura, don Antonio M .' de

Múrua, don Luciano Abrisqueta, y el Diputado-Secretario señor donJosé Joaquín Castañeda .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .Propuso el Sr. Presidente y acordó la Diputación que el señor El seúor Ahrisqueta susti-

tuye interinamente como Di-Abrísqueta sustituyese interinamente, como Diputado-Secretario, al putado-Secrotario,al senior

señor Egaña, que no había concurrido d esta sesión .

Egana .

Se dió nueva lectura del dictamen emitido por la Comisión de Go-bernación, en orden á la instancia presentada por los sargentos delcuerpo de miqueletes para que se mejore su situación .

El Sr. Aguiñaga manifestó que no había tenido tiempo de estu . Continua sobre la Mes ., un

diar el asunto, y por ello, suplicó que continuase el dictamen sobre Dn" t

la Mesa hasta la próxima sesión, si la Diputación no veía en ello in-conveniente . Así lo dispuso S . E .

A continuación se dió nueva lectura del siguiente dictamen de la Instancia delAyuntamien-

propia Comisión de Gobernación .

ap ce nd enteifi

io lea hcnción de los benios de

"Excma . Diputación de Guipúzcoa.-Excmo . Sr . :-La Comisión de Goberna- ensanche a aquella población .

ción ha examinado y estudiado el punto 16 de los sometidos á la deliberación deV . E ., relativo á la instancia documentada del Sr . Alcalde de Irún, en represen-tación de aquel Excmo . Ayuntamiento, solicitando la aplicación de los beneficiosde ensanche con arreglo al acuerdo de la Diputación, de 19 de Noviembre último .

En dicha instancia hace constar la referida autoridad que la villa (le Irún vie-ne, desde hace años, luchando dentro de los recursos de su presupuesto, pararomper el ya estrecho perímetro del casco antiguo de su población enclavado enun reducido radio de extención superficial, tratándose de dar á la misma un en-sanche necesario, que ha de ocasionar al municipio considerables gastos por aper-turas de calles, expropiación de terrenos, servicios de aguas, alcantarillas, alum-brado etc ., imposibles de sufragarlos con los recursos ordinarios, si no se ha dedesatender las obligaciones corrientes con el vecindario . Para la ejecución de suproyecto, solicita el Excmo . Ayuntamiento (le Irún que la Corporación provin-cial, de conformidad al apartado 6 .° del acuerdo de 19 de Noviembre ya citado,haga extensivos á aquella villa los beneficios concedidos al Excmo . Ayuntamien-to de esta capital, otorgándole hasta el año de 1917 el derecho de hacer suyaslas contribuciones que se asignen á los edificios que se construyan en las zonasde ensanche, y las que en la actualidad se satisfacen por los de nueva planta, le-vantados recientemente en las propias zonas empezadas á urbanizar . El Ayunta-miento de Irún, al dirigir su petición, manifiesta que hace ánimo de reclamar delGobierno de S. DL la aplicación á la villa de los beneficios de la ley de ensanche,de de Diciembre de 1878, ofreciendo que si su pretensión fuera atendida, rein-tegrará á la Tesorería de la provincia las cantidades que haya percibido en vir-tud del modus vivendi que interesa de V . E .

El apartado 6 .° del acuerdo que en la instancia (le referencia se invoca, esta-blece que la prórroga del modus vivendi concedido á la ciudad de San Sebas-tián, tiene carácter general, y que por consiguiente, cuantos municipios de laprovincia quieran obtener de la Diputación el beneficio que representa, presenta-rán el correspondiente plano y memoria para la realización de las obras de en-sanche, quedando exentos del pago de la contribución provincial durante diezaños, los edificios que se construyan hasta el año 1917, con las mismas cláusulasy condiciones señaladas para San Sebastián .

Ahora bien ; conviene advertir, copio ampliación ó aclaración del citado procepto, el juicio que su interpretación sugiere á la Comisión suscribente . En efec-to, subrogada la Diputación en el caso del Estado para la concesión de esta clase

Se discute el dictamen .

36 14 DE MAYO

. .. . . . . ... . . . . . ... ... . . . . ..._ . .. .. . . ..__ .. .. . . . . .. . . . . ..

los Ayuntamientos los beneficios del ensanche de poblaciones, comprendidos enla ley de de Diciembre de 1876, es indudable que los municipios que tratende recabar de la provincia dichos anticipos, han de ponerse primero en términosde demostrar desde luego su evidente derecho á obtener del Estado los expresa-dos beneficios . Conviene á este efecto dejar sentado que el art .° .° de la men-cionada ley dispone que, para que los Ayuntamientos sean objeto de la concesiónde beneficios del artículo 3 .° de la misma, es preciso la aprobación por el Gobier-no del plano general de ensanche, que no podrá ser variado sino en las condicio-nes que textualmente determina, y siendo así que el Ayuntamiento de la villa deIrún no tiene en la actualidad un plano oficial de ensanche, y, por consiguiente .no se halla en términos de que las obras comprendidas en él sean declaradas deutilidad pública para los efectos de la expropiación y demás que fuere menester .falta, á juicio de la Comisión, la base esencial para determinar el fondo de lacuestión que se plantea en la instancia, y no se está, por el momento, hasta tan-to que dicha deficiencia se formalice, en condiciones (le que V . E . resuelva lo quesea procedente sobre la concesión que se interesa por el Ayuntamiento (le Irún,que es, en realidad, digno de toda loa, por el esfuerzo grandioso y admirable quede su parte hace, para favorecer el incremento de la población, que de día en díaprospera, con admiración de todos .

No obstante, V . E. resolverá lo que estime procedente .San Sebastián 13 de Mayo de 1903 .-Antonio M .' de Múrua.-Ramón de

Olazabal.--Jaime de Egaña ."Pidió la palabra el Sr. Laffitte, y comenzó expresando que deplo-

raba sinceramente discrepar del criterio sustentado por la dignísimaComisión de Gobernación en el informe, luminoso como todos los su-yos, que había emitido á propósito de la instancia presentada por elAyuntamiento de Irún . Hizo notar que la Comisión, en su dictamen,proponía que se rechazara de plano la petición del Ayuntamiento,basándose en el artículo .° de la ley de de Diciembre de 1876,siendo así que la solicitud de la Corporación recurrente no se fundaen ese texto legal, sino en el apartado 6.° del acuerdo, adoptado porla Diputación al conceder esos beneficios á San Sebastián el 19 deNoviembre último.

Pidió la palabra, para la aclaración de un extremo, el Sr. Múrua, ydijo que ese apartado formaba parte del dictamen de la mayoría de laComisión de Hacienda provincial,que tué rechazado por la Diputación .

Volvió á usar de la palabra el Sr. Lafitte, y agradeciendo su ex-plicación al Sr . Múrua, y dijo que él se limitaba á exponer los funda-mentos de la instancia del Ayuntamiento de Irún, y que, sin necesidadde recurrir á ese apartado á que había aludido el señor Múrua, eraindudable que el acuerdo de la Diputación, al conocer esos benefi-cios á San Sebastián, tenía un caracter de generalidad, y .hacía, porlo tanto, perfectamente, invocándole, la Corporación de referencia,la cual estimaba que, como la Diputación tiene en este país faculta-des especiales y autonómicas, y es ella la que ha de conceder, por depronto, esos beneficios, bastaba con que á ella se presentase el planodel ensanche, sin perjuicio de acudir más tarde al Estado . Mostrósede acuerdo con esta opinión, y manifestó que si la Diputación habíasido benévola con el Ayuntamiento de San Sebastián, debía de serlocon el de Irún, y concederle los beneficios que solicita, con la reser-va, en todo caso, de que su aplicación comenzaría cuando el planotuviera condiciones legales .

Usó luego de la palabra el Sr. Itarte, y expuso que, como se ha-bia hecho notar en el curso de este debate, el Ayuntamiento de Irúnse había basado en el apartado de un dictamen de la Comisión de Ha-cienda provincial que fué desechado por la Diputación, por creer,sin duda, que había prevalecido aquel criterio . Agregó que la Comi-sión de Gobernación, en su dictamen, incurre también en el mismoe4-ror, pues supone aprobado y vigente aquel apartado . Y terminódiciendo que había querido hacer esta aclaración, sin perjuicio dehablir más tarde del fondo del asunto .

14 DE `LAYO

3Í

.1 .11 .1 _

El Sr . Múrua, á quien seguidamente fué concedida la palabra, ma-nifestó que iba á hacer la aclaración que había hecho su querido ami-cro el señor Itarte, y después de leer el apartado de referencia, y el vo-to particular que fué elevado á acuerdo por la Diputación, dijo que,aún en el supuesto de que ese dictamen de la mayoría hubiese obtenidola sanción de S . E ., la Comisión de Gobernación, en su informe, noproponía que se rechazara de plano la solicitud del Ayuntamiento (leIrún, sino que este se pusiera, en las condiciones en que se hallaba elde San Sebastián cuando obtuvo esos beneficios, porque no convieneolvidar que lo que hace la Dipuación no es en suma niás que antici-par los beneficios de la ley de ensanche de poblaciones, mientras losAyuntamientos los obtienen del Estado, y claro está que para ello sehace preciso que las Corporaciones municipales se pongan en condi-ciones para alcanzarlos, va que de otra suerte no cabe ese anticipo .Agregó que . por eso, se pide que el Ayuntamiento de irán presenteun plano estable, dotado de todos los requisitos legales, y que la Co-misión desea vivamente que lo presente, pues su aspiración es que sepuedan conceder esos beneficios al Ayuntamiento de Irún, como seconcedieron al de San Sebastián .

Volvió á usar de la palabra el Sr. Laffitte, y declaró que en susentir el Ayuntamiento de Irún tenía derecho á que se concedan losbeneficios que por el modus z ivc ~tdi se otorgaron á San Sebastián .Añadió que para evitar que pueda alterarse el plano, lo presenta elAyuntamiento á la aprobación de la Diputación .

El Sr. Múrua, que usó luego de la palabra, afirmó que hay en es-te debate un hecho indiscutible, y es que el Estado, en último térmi-no, es el que debe conceder los beneficios de la ley de ensanche, vaque la Diputación no hace más que anticiparlos ; por lo cual es me-nester que las Corporaciones que los pidan, se pongan en condicio-nes de que el Estado se los conceda . Agregó que pudiera. resultar queel plano que se presentase á la Diputación, fuese aprobado por esta,y después no lo fuese por el Estado, y en este caso se falsearía com-pletamente el acuerdo . Insistió en que la Comisión no propone que serechacé de plano, la solicitud del Ayuntamiento, sino que desea quese le otorguen los beneficios que pide, siempre que se ponga en con-diciones de alcanzarlos .

Terció en el debate el Sr . Olazábal (don Juan), y dijo queno había tenido tiempo de estudiar el asunto, pero que por las mani-festaciones que se habían hecho en el curso de esta discusión, se in-clinaba al parecer del Sr . Laffitte, y entendía que era posición másairosa la de que fuese la Diputación, en el ejercicio de sus facultadesantonómicas, la que concediese esos beneficios . Y terminó diciendoque podía aprobarse el plano, á reserva de que lo aprobase el Estado .

El Sr. Múrua declaró que se confundían dos cosas : una, la apro-bación de los planos, es decir la relativa á las condiciones en que de-be colocarse el Ayuntamiento recurrente, y otra, la cuestión en sufondo, ó sea, los beneficios en sí . Advirtió que el criterio del Sr . Ola-zábal quizá fuese más patriótico, pero que en ese caso, debe modifi-carse el acuerdo anterior de la Diputación, y así lo solicitaría segu-ramente el Ayuntamiento de San Sebastián, si prevalecía este crite-rio, con lo cual se impondría un sacrificio al erario provincial .

IEl Sr. Itarte aseveró que había que estabecer una distinción cla-ra entre dos cosas que aquí se confunden : la ley (le Ensanche y elmodus /vend concertado con el Ayuntamiento de San Sebastián .Explicó el origen de este modus zyiven di, acordado por la Diputaciónen el ejercicio de su autonomía privati ,.-a y propia, y en el uso de las

38 1 .1 DE MM 0 ... . . . .. . . . . . . .. . . . . .. . . . . ... . . . ...

facultades que tiene para estimular y favorecer el desarrollo de lasriqueza . Declaró que hasta tal punto era cierto que el modus viven-di es una cosa distinta de la aplicación de los beneficios de la ley deensanche, que no obstante lo mucho que de ella se habla ahora, lacitada ley no se cumple por el Ayuntamiento de San Sebastián . Ex-presó que el Ayuntamiento de Irún crea riqueza, y parece naturalque se le ayude y favorezca, conforme al criterio sustentado por elSr. Múrua cuando se discutió la prórroga de concesión de estos be-neficios á San Sebastián . Hizo notar que en interés del municipio dede Irún estaba recabar del Estado la concesión de esos beneficios, yaque las ventajas que lograba por tal medio eran mayores que las quele ofrecía v podía ofrecer la Diputación ; y terminó mostrándose fa-vorable á que esos beneficios se extiendan á todos los municipiosguipuzcoanos que quieran realizar el ensanche de sus poblaciones, ycrear v vigorizar la riqueza .

El Sr . Abrisqueta dijo que sostenía el mismo criterio que sostu-vo en Noviembre último, y creía que debían extenderse esos bene-ficios á todos los municipios ; pero que en el caso presente observabaque no existe un plano estable que se presente á la Diputación, .por locual pudiera exigirse al Ayuntamiento de Irún que presentase un pla-no definitivo .

Intervino en la discusión el Sr. Aguiñaga, y expuso su opinión deque lo primero que hace falta, es tener un plano aprobado por auto-ridad competente, que lo es el Estado, ya que es la única entidadcuyas decisiones tienen fuerza de obligar y llevan aparejada la de-claración de utilidad pública, que autoriza la expropiación forzosa .Añadió que, de otra suerte, podía haber propietarios que se resistaná someterse á las líneas del plano, por no tener este eficacia legal nin-guna . Indicó que, por eso, hubiera deseado que el Ayuntamiento deIrún hubiese empezado por presentar un plano aprobado por el Esta-do . Hizo notar que, como en la instancia se dice que se solicitan esosbeneficios á condición de reintegrarlos á la Diputación cuando elAyuntamiento los obtenga del Estado, se daría el caso de que no po-día en manera alguna reintegrarlos, ya que el Estado no se los con-cedería, mientras no tuviese un plano aprobado por el mismo Estado .

El Sr. Itarte advirtió que la cuestión planteada por el señor Agui-ñaga era de la incumbencia exclusiva del Ayuntamiento de Irún y node la Diputación .

El Sr. Aguiñaga insistió en que mientras no existiese ese plano,el Ayuntamiento no podría en manera alguna reintegrar en tiempo.algun ) los beneficios de la ley de ensanche, ya que no se le concede-rían por el Estado .

Es rechazado el dictamen

Declarado con tanto, suficientemente discutido el punto, se acordóp acuarda S . e quo el asuntopaso

resolverlo en votación nominal ;; y verificada ésta, fué desechado elannoro ostudio de las

yComisiones de Hacienda pro- dictamen de la Comisión de Gobernación, por siete votos contra seis,sincial y Goberneceon .

en esta forma :

Votaron e n CONTRA :

Los seiores'Castañeda, Mendizábal, Olazábal (don Juan), Laffitte,Segura, Itarte, Abrisqueta .

Votaron el¿ PRó :

Los señores Aranguren, Ugalde, Zavala (don Francisco), Aguiña-ga, Múrua, Presidente .

14 DE MAYO . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El Sr. Aranguren, como explicación de su voto, manifestó queentendía que debía estudiarse con detenimiento el asunto, por el per-juicio que pudiera suponer para las Cajas provinciales la concesiónde esos beneficios á los Ayuntamientos .

Rechazado el dictamen de la Comisión de Gobernación, la Dipu-tación dispuso que el asunto pasara á nuevo estudio de las Comisio-nes de Hacienda provincial y Gobernación reunidas .

Se leyó después y fué aprobado por S . E ., el siguiente dictamen Instancia de D. Dcmetrio

de la Comisión de Hacienda provincial :

Aycrbo, solicitando un soco-rro pira reodificu • su caso-

~ .1ltzucnaa-barranca ."Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo Sr . :=La Comisión de Hacienda

rit

provincial ha examinado el punto 5 .° de los sometidos á laa deliberación de V . E .,relativo á la instancia de D . Demetrio Ayerbe, vecino (le Cegama, solicitando unsocorro pura reedificar la casería "Altzuca .ran-barrena" que se derrumbó el 1'3 deAbril último, en atención al estado (le miseria en que ha quedado con las desgra-cias y daños que le produjo el derrumbamiento .

Dicha Comisión, que es la primera en lamentar los efectos ele este accidente,y que con gusto recomendaría á Y . E . la instancia aludida para enjugar, en par .te, aquella miseria, se ve en el triste caso de proponerle su desestimación, fun-dándose en la falta de precedentes y en la falta de consignación en el presupues-to para esta clase de atenciones, toda vez que la cantidad que comprende el fon-do destinado á calamidades públicas, se ha invertido siempre . en socorrer desgra-cias ó accidentes de caracter general que afectan, no á un hecho aislado y locali-zado que comprenda el daño de tina familia determinada, sino á inundaciones ódesgracias que con sus efectos han alcanzado pueblos enteros, ó al menos á par-te de ellos, llevando las pérdidas al seno de varias familias .

No obstante, V . E . resolverá lo que sea procedente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908 .=José de Itarte .=Francisco Zavala .=

Luciano Abrisqueta .=Eladio de Segura .=José Joaquín Castañeda ."

Igualmente fué aprobado por la Diputación otro dictamen de la Instancia de varios fabri-cantes de harinas y moline-

misma Comisión de Hacienda provincial, que dice así :

res del distrito de Voa•g arn,pidiendo la sup: esion del im-

"Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Lil Comisión de Hacienda provincial ha puesto de la harina d que se,les releve de la oblig .cidn

examinado el planto 1 . ° , ó sea la solicitud que dirigen á V . E. varios fabrican- de extender lis papeletas de

tes de harinas y molineros del distrito de Vergara, en súplica de que se suprima '`caco .

el impuesto que grava aquel artículo, ó que, en su defecto, se les releve de laobligación que impone el Reglamento para extender las papeletas talonarias eleadeudo, teniendo en cuenta lo mucho que les cuesta este servicio por falta deinstrucción en sus familias .

En cuanto al primer extremo, entiende la Comisión. informante que la Pro-vincia Do puede, en manera alguna, renunciar á un producto ele 0.000 pesetasque rinde anualmente el citado arbitrio, y henos en la ocasión presente, por lanecesidad que existe (le reforzar el presupuesto de ingresos para poder dar cum-plimiento á las nuevas cargas creadas por el último concierto económico .

Respecto del segundo extremo, es asunto este que mereció detenido estudiode parte de V . E., en sus sesiones de Noviembre de 1883, con motivo de las ins-tancias formuladas por fabricantes y molineros de los cuatro partidos judicialesde la provincia, habiendo quedado demostrado entonces que no puede reemplazar-se con ventaja el actual procedimiento de recaudación, por cuanto dificilmentecabe otro más sencillo, siendo perfectamente practicable por el que sepa nadamás que leer y escribir . Agréguese á esto que desde 188 se ha fomentado mu-cho más la instrucción primaria, y claro está que hoy ha de ofrecer menos difi-cultades el cumplimiento (le las disposiciones reglamentarias que afectan á loscitados industriales, como lo prueba el hecho mismo de haberse presentado estanueva solicitud suscripta por ocho de ellos, como una excepción del gremio engeneral, que se atiene al ciunplimiento de lo preceptuado, sin protesta alguna .

Por lo tanto, se está en el caso de desestimar la instancia de que se trata :

39

40 14 DE MAYO _

así opina la Comisión de Hacienda provincial, pero Y . E . acordará, couio siem-pre, lo que estime más justo y acertado .

San Sebastián 14 de Mayo de 1905 .=José de Itarte,=Francisco Zavala .=Luciano Abrisqueta .=Eladio de Segura .José Joaquín Castañeda ."

lnstrneia del Sr . Presiden-

Inmediatamente después se, dió lectura de otro dictamen de la re-te do la ioderacion agrícolag uipuzcoana, en súplica de ferida Comisión de Hacienda provincial, cuyo tenor literal es comoque no satisfagan el impues- sigue :to provincial de la carne lis

yreses que so sacrifiquen porsccidentes, y do gnesesoim_

ESClllfi . Diputación de GlllplrzC.Oa .=ExCnlO . Si-.:=La Comisión de Haciendalen las subvenciones de los provilleial, á enYo informe pasó la instancia del Sr . Presidente de la FederaciónSin licitos ag .tcolis . agríco i.a guipuzcoana, el¡ súplica de que no satisfagan cantidad alguna por ¡ni-

puesto provincial las reses que se sacrifiquen á consecuencia de accidentes y deque se lleve it efecto lo dispuesto por V . E . el 17 de Junio último sobre federa-ción (le los Sindicatos agrícolas, seúalaudo las subvenciones que hiel de disfru-tar, tiene el honor de significar á la Escora . Diputación : Que huelga manifestarnada acerca del prinier extremo de esta solicitud, por haber recaido sobre el mis-mo resolución de V . E. en sesión de a ver .

Los deseos del Sr . Presidente de lt Federación. agrícola guipuzcoana, con res-pecto al segundo extremo (le su escrito, se hallan concretados en los términossiguientes : "Que se lleve á efecto lo que dispone el apartado tercero del acuerdotomado en sesión celebrada el día 17 (le Junio por la Eicma . Diputación, relati-vo á que se funden en los pueblos de la provincia sindicatos locales de agricultu-ra con arreglo á la ley (le 30 de Enero de 19Ofi , ser"iala~ulo las subvencionesque deben concederse d cliclias esa ciarle s ."

El acuerdo invocado en las preinsertas líneas fué motivado por una proposi-ción de los Sres . Laffitte, Olazabal (D . Juan) y Abrisgoeta, que pasó á informede la Comisión (le Fomento . Los términos (le la resolución (le V . E . son los delindicado informe aprobado por la Corporación provincial ,y en ellos aparece elapartado tercero invocado en la instancia que motiva el presente dictamen .

L-a disposición de este apartado no aparece aislada en el acuerdo . Prescríbesettque conforme con la importancia de las Sociedades (agrícolas) que traten (lecrearse, se acuerden las subvenciones-que se les puede conceder, á fin de que sir-van de base para el comienzo de su funcionamiento, influyendo con la Caja deahorros, para la concesión de créditos ." Alas no todas las sociedades pueden am-pararse en la indicada cláusula para solicitar el apoyo de V . E . sino aquellas encuya fundación haya intervenido la Diputación por medio de su Comisión especial(le Agricultura conforme á lo determinado en el apartado primero ." Y no basta esto .

Por el apartado segundo se estatuye "que la Excma . Diputación intervengaen el non-Ibramiento ale las personas que han de constituir estos nuevos sindica-tos, eligiéndolas entre las que representen autoridad ó tengan disposiciones paraponerse á su frente, con garantías (le una buena riiarchil ." .

No aparece del expediente que V . E. haya. tornado parte en la constituciónde sindicato alguno, ni en la elección de las personas que los hayan. d e formar .Por ello no existen aun, para la Corporación provincial, las entidades en cuyofavor se reservó el apoyo consignado en el apartado tercero invocado en la ins-tancia del Sr . Presidente de la Federación agrícola gnipúzcoana . En virtud de loexpuesto .

Lil Comisión rae Hacienda provincial tiene el honor de significar á V . E . queal tenor (le lo acordado el 17 de Junio último, procede : 1 ." que la Corporación,províncial estudie con la Comisión especial de Agricultura los medios de fundarsindicatos agrícolas en los pueblos de la provincia : •? .° Que una vez constituidosintervenga en la designación del personal de los mismos :Y que cumplido enesta forma lo reclamado por aquel acuerdo, disponga las subvenciones que puedanconcederse á las nuevas sociedades, en relación con sn importancia .

V. E ., sin embargo . acordará lo que considere más procedente .Palacio ale la Diputación 14 de Mayo (le 1903.-José de Itarte, Francisco

Zavala . Luciano Abrisqueta .-El filio de Segura . José .Joaquín Castañeda ."

14 Dr MAYO

41

El Sr . Laffitte pidió la palabra para dar las gracias á la Diputa-ción, como Presidente de la Federación agrícola guipuzcoana, porhaber accedido á la primera parte de su instancia, y para subsanarun pequeño error que cree que es de pluma . Agregó que hubiera de-seado que se concediese algún auxilio á los Sindicatos, los cuales esdifícil que se constituyan sobre la base de la Diputación .

El Sr. atarte expuso que el mismo señor Laffitte comprendía quela Comisión de Hacienda provincial no podía emitir otro informe,porque debía atenerse á los acuerdos adoptados por la Diputaciónmisma,

Sin más observaciones, fué aprobado el dictamen de referencia .Igualmente fue aprobado un dictamen de la Comisión de Fomento

que, copiado á la letra, dice así :

Instancia de It . AugustoEchevorna, pidicudo datas delos auxilios que rectbhia de'`Exenla . Diputación de Guipúzcoa .--ESCndo. Sr . :-La Comisión ale Fomento, la Diputación un sindicato de

á cuyo informe pasó el escrito de D, Augusto Echeverría, por el que participa Londres, para la construcción

que un Sindicato de Londres se halla dispuesto á entrar en negociaciones conde ferrocarriles económicos .

V. E., por mediación del recurrente, para construir en la provincia ferrocarrileseconómicos, por lo que pide datos acerca de los auxilios que recibiría de la Di -

putación, tiene el honor de significar V . E . : Que, á juicio de los suscribentes,puede satisfacerse, sin dificultad, el legítimo deseo del Sr . Echeverría, transcri-biendo lo que sobre el particular tiene estatuido la Corporación provincial . En suvirtud,

La Comisión de Fomento tiene el honor de proponer á V . E . se sirva facilitará D . Augusto Echeverríaa copia de las Bases generales para el apoyo nia-'terial que la Diputación acuerda conceder d tos ferrocarriles quese construyan dentro de la provincia ó atraviesen alguna zonza elela utisina, aprobadas por la Excma . Diputación en- sesión de 16 de,Ibril de 1891 .

V. E ., sin embargo, acordará, como siempre, lo que considere más justo yacertado .

Palacio de la Diputación 14 de Mayo ele 1908 .---Joaquín Carrión . VicenteLaffitte .-Juan de Olazabal .-Eusebio Aranguren . `t

Igual aprobación recayó sobre un dictamen de la Comisión de Ha- seautor tZ al A ) untantien_cien da municipal, cuyo tenor literal es como sigue :

todo Lun para creación de1111 arbitrio y reforma de otro .

' , Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . Sr . :-La Comisión de Haciendamunicipal ha examinado el expediente instruido por el Escoro . Ayuntamiento deIrún, al objeto de alterar la tarifa vigente en dicha villa para la percepción delarbitrio municipal establecido sobre los vinos y de crear un nuevo impuesto apli-cable á los vendedores ambulantes en concepto de ocupación de la vía publica .

La alteración proyectada respecto á la percepción del impuesto del vino, tien-de á evitar los fraudes que los comerciantes de aquella villa cometen rebajandola graduación de dicho líquido desde los 13° que cuenta á su introducción, hastalos 10 ó menas en que se expende al público, valiéndose para ello del agua, conlo que se hace una doble defraudación al vecindario y al municipio .

Para evitar esto, se establece una tarifa gradual, que deberán satisfacer losvinos al ser introducidos en la villa, al igual que tienen establecido otros pue-blos importantes ele la provincia, con aprobación de V . E . Respecto al arbitriopor ocupación de la vía pública, imponible á los vendedores é industriales ambu-lantes, tiene por objeto contrarrestar la competencia que estos hacen á los indus-triales establecidos en la localidad y evitar los abusos que los ambulantes co-mneten con la interceptación de la vira pública con sus artefactos, para lo cual sedictan reglas y se establecen tarifas calcadas en las que adoptó el Excmo . Ayun-tamiento de esta ciudad con igual fin y las cuales merecieron la aprobación de V . E .

Y como quiera que en la formación y tramitación de este expediente se han

4 14 DE MAYO

observado todas las disposiciones prescriptas al efecto en el artículo .° del vi-gente Reglamento para la imposición y cobranza de arbitrios municipales en estaprovincia, sin que durante el periodo de exposición al público se haya presentadoninguna reclamación,

La Comisión suscribente es de parecer que V . E . pudiera sellarlo con su su-perior aprobación .

No obstante, V . E . acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908.-Pedro Aguiñaga .-Miguel Meudizabal .

-Venancio de Ugalde ."CnentasmuuicipalesdeOla-

La misma Comisión de Hacienda municipal presentó después losverria . Año de 1907 .

siguientes dictámenes : -"Excnla. Diputación de Guipúzcoa . Excmo . Sr . : Examinadas por la Comi-

sión de Hacienda municipal las cuentas municipales de Olaverría, correspondien-tes al año 1907, ha observado que las mismas se liquidan con un déficit (le 1698pesetas y 8 céntimos, á consecuencia de haberse invertido en algunos capítulosde la parte de gastos mayores cantidades que las consignadas y de haberse recau-dado en la parte (le ingresos cantidades inferiores á las, presupuestadas, de todolo cual proviene el déficit arriba indicado, que no es más que el déficit de lascuentas (le 1906 con algún aumento ; pero como quiera que al aprobar V . E . elpresupuesto ordinario de dicha villa que rije actualmente, ordenó la inclusión enel capítulo correspondiente del mismo de la cantidad necesaria para cubrir, no sóloel déficit de. las cuentas de 1906, sino el que se suponía había de resultar de las(le 1907 que se contrae este dictamen ; y teniendo en cuenta la Comisión suscri-bente que por lo demás los gastos é, ingresos son legítimos, que la censura delRegidor-Síndico es favorable y que la Junta municipal las ha aprobado por una-nimidad, habiéndose observado todas las demás disposiciones dictadas por V . E .,'es de parecer, y así lo propone, que V . E . selle con su superior aprobación dichascuentas . '

V. E., no obstante, acordará k> que crea más justo y acertado .San Sebastián 14 de Mayo (le 1908 .-Pedro Aguiñaga.-Miguel Mendizabal .

-Venancio de Ugalde ."CuentassmunicipalesdeUr-

„Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excnlo . Sr . : =La Comisión (le Haciendanieta . Ano de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales Urnieta, correspondientes alaño de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Se observa en las mismas la falta de la liquidación definitiva de las obras dereconstrucción de la Casa Consistorial, y que en los libramientos números 1 8 y130 del capítulo XI, ,,Imprevistos" importantes ,5 y 11 pesetas respectiva-mente, faltan en el recibí las firmas de los interesados ;

Por lo demás .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación ; á condición de que por el Ayuntamiento se subsanen las omi-siones y faltas apuntadas .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguifla-

ge .=Miguel llendizabal ."Cuentasmunieipalesde vi-

„Escora.. Diputación de Guipúzcoa ..=Excmo . Sr . :=La Comisión de Haciendallahoua . Año de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales (le Villabona, correspondientesal año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sntramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede. á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

14 DE MAYO

------------

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más, conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel Mendizabal . `°

, ?Excnia. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr .:=La Comisión de Hacienda cuentas municipales deRentado . Ano de 1907 .municipal ha examinado las cuentas municipales de Rentería, correspondientes

al año de 1907, sometidas á la superior aprobación: de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sin-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel Mendizábal . ",,Excina . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas municipales de Oyarzun, correspondien-Oyaraun . Ano de 1907 .

tes al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sin-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E. las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayp de 1908 .=Venancio de Ugalde.=Pedro Aguiñaga .

=Miguel Meudizábal .,,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas municipales deLe-

municipal ha examinado las cuentas municipales de Lezo, correspondientes al año co . Auto de 1907 .

de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto precede, á juicio de la Conrisión informante, que V . E. las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908 .=Venancio de Ugalde.=Pedro Aguiñaga .

=Miguel Mendizábal.",,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Exclno . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas municipales de Deva, correspondientes al año Ceva . Año de 1907 .

de. 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sin-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En su tra -mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Concisión informante . que V . E. las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1908 . =Venancio de Ugalde .=Pedro Aguiñaga .

=Miguel Mendizábal.""Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excnco . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas municipales de Ci-

municipal ha examinado las cuentas municipales de Cizúrquil, correspondientes al aurquil . Ano de 1907 .

año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos. La censura del Regidor-

Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

43

44 14 DE MAYO -

- ---

.

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo (le 1905 .=Venancio (le Ugalde .=Pedro Agulñaga .

=Miguel AIendizábal."Cuentas municipalosdeAn-

„Excina . Diputación (le Guipúzcoa .=Exci11o . Sr . :=Lia Comisión (le Hacienda.zucla . Año de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales (le Anzuola, correspondien-

tes al año (le 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se, ha observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante . que V. E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 (le Mayo (le 1905 .-Venancio de Ugalde .=Pedro ~~guifiaga .

=Miguel Mendizabal ."CuentasmuniaipalesdeAz-

,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=ELcmo . Sr . :=La Comisión (le Haciendacoitia . Año de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales (le Anoeta, correspondientesal alío de 1907, sometidas ü la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad, En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á, juicio de la Comisión informante, que V . E. las selle con_ su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1905.=Venancio (le Ugalde.-Pedro Agniña-

ga .=Miguel Mendizabal ."Cuentas municipales do

„Excnia . Diputación (le Glllpllzeoa .=EScnio. Sr . :=La Comisión (le HaciendaAlzaga . Año de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales (le Alzaga, correspondientes

al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, juicio (le la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo (le 1905 .=Venancio (le Ugalde . Pedro Aguiila-

ga .=Miguel Mendizabal.Cuont'.smanieipalesdeA¡ .

,,Excmia . Diputación de Guipúzcoa .=Elclllo . Si' . :=Li1 Comisión (le Haciendazainazaóal . Año de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales de Aizarna .zábal, correspondien-al año (le 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las 11a aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., ,y por lotanto procede, á juicio (le la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 1905 .=Venancio (le Ugalde .=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel Mendizábal .Cuentas munloipalcsdeZu-

,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Exclno . Sr . : =La Comisión de Haciendamaya . Año de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales de Zumaya, correspondientes alaño de 1907, sometidas la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos congo los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, áa juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .1 .1 DE MAYO

`lh . . . .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea, nlás conveniente .San Sebastián 14 de Mayo de 19t) : .=Venuncio de Ugalde.=Pedro Agnifla-

ga .=Miguel Mendizabal ."„Excma . Diputación (le Guipóózeoil .=Exctiio . Si- . :=La Comisión de Hacienda

cacut-delPresupuestoextraordinario de Zumaya,

L1 unic11)ill ha, examinado as cuentas 1n11n1Cq)il1es extl'a01'(Illlilrlas (10 Zlllln,va, CO- Ato do 19(14 .

rrespondieutes al año de 1904, sometidas ó la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos congo los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Síu-

dico es favorable y 111 Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-pel ior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea unís conveniente .San Sebastián 14 (le Mayo de 1 P05 .-Veuancio ile Ugalde .=Pe(lro Agnifila-

ga .=Miguel Mendizáhal .De conformidad con lo propuesto en los dictámenes que antec ,e-

cien, S . E. sancionó con su aprobación las cuentas de Olaverría, Ur-nieta., Villabona, Renterfa, Ovarzun, Lezo, Deva, Cizúrquil, Anzuo-la, Anocta, Alzaga, Aizarnazábal v Zumaya á que se contraen .

En este estado se sometió á S . E . la slouiente proposición'

Proposición de los sollocesItarte, Abrisqueta, Segura,

'Excma. Diputación (le Gulplizcoa .-Excmo. Sr . :-Los Diputados que sus- 01acábal (D . Juma y Castañe-da, para que se adicionen concriben, al examinar' Con alguna detención los vigentes Reglamentos para la, a(1m1- un ' nuevo parrare el artículo

nistración y recaudación (le arbitrios provinciales y munici laleS han observado 1 1 del Reglamento de arbt-1

1

)

trios provinciales y el 10 delen ellos la omisión de algunas disposiciones que interesa consignar, á fin de que de los moticipales .

tenga plena justificación reglanlentarla la práctica que siempre se ha observado .en la corrección de ciertas faltas de defraudación del arbitrio .

Los artículos 119 y 99 de los Reglamentos respectivos determinan las faltasque deben ser castigadas con la pena (le comiso . Es frecuente, y desde luego con-forme con el espíritu de los mismos, la imposición (le esa pena, qne supone con-fiscación de cosa aprehendida, aun en los casos en que la, aprehensión material nose efectuó )- la comisión de la falta quedó probada, casos en los cuales se susti-tuye el comiso por una multa equivalente al valor del género, materia de la de-h'udación .

Pero no hay en los Regltnlmentos un precepto que esplícitamente autorice talsustitución de pena, y como 'las dispociones dee carácter penal deben ser siempreinterpretadas en sentido restrictivo, es de necesidad que tal precepto se consig-ne, subsanando la omisión apuntada .

A ese efecto, los Diputados que suscriben tienen el honor de proponer á V . E .que al artículo 1 1 del Reglamento de recaudación de arbitrios provinciales 'V al10 del de los municipales, se agregue un segundo párrafo concebido en estostérminos :

,,Si se justificase haberse cometido la defraudación y laa cuantía de los dere-chos defraudados, pero no hubiese tenido lugar la aprehensión material y total (lelos efectos, el comiso que correspondería á los géneros no aprehendidos, se susti-tuirá condenando li los infractores al pago del valor de aquellos, computado florel que rija en la- plaza, independientemente (le la multa en que por el mismo hechohnhieren incurrido ."

Y ya que de la modificación (le Relamentos se trata, seria también oportunoque los casos previstos ,y penados en' el artículo 119 del Reglamento de arbitriosprovinciales, se agregara el siguiente :

13 .

.Los géneros gravados procedentes de fuera- de la Provincia y (In(' hayansido introducidos en ella, sin satisfacer los derechos correspondientes ."

San Sebastián 14 de l111vo de L1i), .=José (le Itarte .=Luciano Abrisqueta .=Eladio (le Segura.=.Tuan (le Olaztíbal .=José Joaquín Castañeda ."

Pidió la palabra el Sr. Itarte, y dijo que, como la interpretaciónde la palabra comiso, había dado lugar :i cuestiones muy enojosas,

46 14 DE MAYO. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .

se había querido evitarlas en lo sucesivo, y á ese fin respondía lapresentación de esa proposición .

Es tomada de consideración

Tomada en consideración por unanimidad esta proposición, pasóy pasa a las Comisiones do

+Hacienda provincial ylaoien- á informe de las Comisiones (le Hacienda provincial y Hacienda mu-da municipal .

nicipal reunidas .Con lo que se levantó la sesión, acordándose que la inmediata se

celebre mañana, á las doce .San Sebastián 14 de Mayo de 190 3.=E1 Presidente, JOAQUÍN CA-

RRIóN .=H/ .Diputado-Secretario, JOSÉ JOAQUÍN CASTÑAEDA .=El Dz-pntado-Secretarlo ¡uterino, LUCIANO ABRISQUETA .

scxtzi ~csión

15 ('le ''\ja,?o de 1005

&, N el Palacio de la Provincia, á las doce horas del día quincet de Mavo de mil nov°cientos ocho, se reunió la Excelen-

tísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia delseñor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputadosseñores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Mi-guel Mendizábal, don Ramón de Olazábal, don Juan de Ola-

zábal, don Venancio de Ugalde, don Francisco Zavala, don PedroM .' Arrillaga, don Pedro Aguiñaga, clon Luciano Abrisqueta, don Vi-cente Laffitte, don Eladio de Segura, don Ladislao de Zavala, donAntonio M .' de Múrua, y los Diputados-Secretarios señores don JoséJoaquín Castañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .A continuación se dió nueva lectura del siguiente dictamen de la instancia de los Sargentos

del Cuerpo de Miqueletes enComisión de Gobernación :

suplica de que se reforme elReglamento del Cuerpo en el

, .ESema . Diputación de Guipúzcoa,-Excimo . Sr . : Lit Comisión de Goberna- sentidodequepuedan aseen-1

T

da- í Oficiales, de que se re-ción se ha enterado de la instancia que elevaron it ` . E . los sargentos del cuerpo joro la situación de los quo,

de m iqueletes de esta provincia ; y cumpliendo con lo acordado en sesión Celebra- no pudiendo ascender, pasena la elige pasiva .da el dia 11 (le Diciembre último, pasa á emitir el informe que se le tiene cuco

mendado .Los recurrentes solicitan de V . E . : 1 .", que modificando el artículo Í-5 . 0 del

Reglaniento orgánico del cuerpo, que se refiere á nombramiento (le Oficiales, seacuerde que la Corporación provincial podrá cubrir libremente las vacantes deesta última clase, con sargentos del propio instinuto, como se hallaba consigna-do en el Reglaniento (le 1880 ; y .", que para aquellos sargentos que llevarenprestados más de treinta años de servicio efectivo, y que por sus achaques ó edadno pudieran obtener el ascenso, se señale una pensión vitalicia por retiro, enanalogía con lo que perciben en igual concepto los de otros cuerpos armados .

La resolución favorable del primer extremo (le la solicitud trae aparejada unamodificación del Reglamento formado en el año (le 18<8 : , de acuerdo con el Go-bierno de S . M ., y por este solo heclfo, entiende la Comisión que tal vez pudie-

48

1',) DE INI A, YO

ran surgir dificultades para. l a. reforma de lo estatuido sobre el particular, tenien-do que acudir forzosamente la sanción real . Por lo tanto, opinan los que sus-criben que, aplazando por ahora la modificación de que se trata, pudiera servirseV . E . resolver sobre el segundo extremo de la instancia, mejorando la. suerte (lelos sargentos del cuerpo, que congo buenos auxiliares de lat administración pro-vincial piestan excelentes servicios, y son por ello dignos (le toda consideracióny recompensa ; pero cree la Comisión que esta mejora debe adoptarse para el pre-sente y para el porvenir de la. citada clase .

Partiendo (le este supuesto, opinamos que . sin tocar, por ahora, el haber dia-rio que disfrutan, se puede mejorar su situación, elevando sin mucho gravamenpura el presupuesto los premios de constancia que disfrutan . Alas esta mejoradebe alcanzar todas las clases é individuos de tropa., por lo mismo que todosestán en posesión de los que actualmente rigen, sin distinción de clases ; y sien-(lo muy lento el ascenso por la exigüidad de las categorías superiores, no todasreservadas á las inferiores, el estímulo para el servicio hay que buscar para todosen los aumentos graduales del haber .

Los premios que en la actualidad disfrutan por la constancia en el serviciodel cuerpo son :

A los 10 años)

pesetas mensuales .A los 1 ;) 7 50A los 0 »A los :7 „ 1 :) ,. (máximum).

La Comisión opina que, dado el corto haber diario que disfrutan las clases éindividuos de tropa del cuerpo, incompatible con las necesidades nuis apremiantes(le la vida, actual, procede mejorar la situación de los mismos, elevando los pre-mios de constancia, que pudieran fijarse como sigue :

A los 10 años (le servicio0, 5 pesetas diarias .A los 1r)

,0".-)0A los 0 „A los :)

,1Con estos premios quedará mejor estimulado el servicio, y todavía quedarán

por bajo (le los que disfrutan en otros institutos similares, por ejemplo, los mi-ñones de Vizcaya, que á los 5 años entran á disfrutar el de 1, :)0 pesetas diarias,teniendo haberes mfis•crecidos que los que disfrutan en el cuerpo de miqueletes .

Derechos pasivos

Considerando el empleo de sargento como limite (le los ascensos que puedenaspirar los individuos del cuerpo, la Comisión es de parecer que como compensa-ción de la falta de estímulo que constituye este porvenir, debe crearse estosservidores de la provincia una posición decorosa para la. situación de retirado . Entodos los cuerpos é institutos del ejército se concede á los sargentos el retiro de7 .) pesetas mensuales á los 0 años dee servicios, y los que hayan cumplido -0años efectivos obtienen aquella sit.nación con la pensión de 100 pesetas Iuensua-les ; y tomando como ejemplo este procedimiento, pudiera servirse acordar :

1 .° Que los sargentos del cuerpo de miqueletes que lleven 30 años de servi-cio, sin nota desfavorable en su filiación, podrán retirarse volíttttarimttctttecon la, pensión vitalicia de cien pesetas mensuales .

A los que cumplan en el servicio 35 años, se les concederá forzosa-tttettte el retiro, . con la misma asignación de cien pesetas ; y

3 .° Estando dispuesto en el Reglamento general de empleados (le la provin-cia que las plazas (le administradores subalternos de arbitrios se cubran con in-dividuos y clases (le tropa del cuerpo de miqueletes, que por sa edad y achaquesconsiguientes se inutilicen para el servicio (le las arinas, los sargentos que cum-plan en el cuerpo los treinta y cinco años señalados como límite para la pe.rma.-

15 DE MAYO

49. . .

. . .. . . . ... . .

. . . . . . . . . . .

nencia en el mismo, podrán optar ú los citados destinos para cubrir las vacantesque ocurran, con la misma asignación que estuvieren disfrutando en el institutoaunado .

Lo propuesto en los párrafos precedentes, facilitarü el movimiento de ascen-sos en las clases de tropa, estimulando grandemente el autor al servicio, y no seestnncariln los cabos en su empleo, coleo sucede actualmente, (1110 el unís inltig110,declarado apto para el ascenso . lleva en este empleo cerca de 18 afros, habiendodetrás de él varios que cuentan la efectividad de ocho ú diez y seis años .

Con lo expuesto, entiende la Comisión suscriheute que se mejora notablemen-te la clase de sargentos, y en general, todo el cuerpo de iniqueletes . por lo quees de esperar que dicho cuerpo recibirá con agrado las nlodilicaciones propuestasque deben satisfacer sus aspiraciones .

No obstante, V . E. acordarái lo que estime más conveniente. .San Sebastián 13 do Mayo de 15108 .-Antonio TAL' de Múrna .-Ranión de

Olazabal.-Jaiine de Egaña ."Pidió la palabra el Sr. Itarte, y elijo que los Sargentos del cuerpo

ele Miqueletes se habían dirigido á la Diputación en súplica de que,modificándose el artículo 5.° del Reglamento orgánico del cuerpo, seacuerde que la Corporación provincial podrá cubrir libremente lasvacantes de Oficiales, con Sargentos del propio Instituto, como sehallaba consignado en el Reglamento de 1,880, y que, sólo como unacuestión incidental y para aquellos Sargentos que llevasen más eletreinta años de servicios efectivos, sin obtener ascenso, pedían quese les concediesen los mismos beneficios que disfrutan los del Ejérci-to. Manifestó que la Comisión de Gobernación había presentado undictamen, luminoso, copio todos los suyos, pero que, por los extre-mos que abarca, y por la forma en que viene redactado, constituyemás bien una nueva proposición . Añadió que, respecto del primerextremo de la instancia, la Comisión lo considera delicado, por tenerque acudir para. resolverlo en definitiva al Poder central . y que encuanto al segundo extremo, el dictamen, saliéndose del marco en quela solicitud se encierra, y dando á la resolución que propone un ca-rácter de generalidad, viene á indicas la conveniencia de la adopciónde un acuerdo que gravaría el presupuesto provincial en cuantía re-lativamente considerable . Mostróse conforme con que para resolverel primer extremo de la instancia, que es el capital, hay que ponersede acuerdo con el Gobierno, pero no ve en ello inconvenientes ni pe-ligros, pues en todo caso, si las gestiones que se practicaran no diesenel resultado apetecido, las cosas quedarían lo mismo que antes . Ad-virtió que la modificación del Reglamento, en el sentido que se pre-tende, ofrecería ventajas notorias, y serviría de aliciente y de estí-mulo á los Sargentos del cuerpo de Miqueletes, los juales, por laexperiencia que tienen de los asuntos conexionados con la admínis-trición provincial, pudieran desempeñar perfectamente el cargo eleOficiales, ya que el cuerpo tiene un doble aspecto, y ni siquiera gozade fuero militar . Indicó que, por muy competentes é ilustrados quefuesen los Oficiales procedentes del Ejército, pudieran no tener de laadministración provincial ese conocimiento que la experiencia ha en-señado á los Sargentos . Aseveró que no podía estar en manera algu-na conforme con la segunda parte del dictamen, ni con que se diesecarácter de generalidad al acuerdo, cuarld+i la instancia solo se refe-ría á los Sargentos del cuerpo, y terminó declarando que en todo ca-so, ese punto debiera de haberse dejado para cuando se formule y sediscuta el presupuesto provincial para 1909 .

Usó luego de la palabra el Sr. Múrua para d4. tender el dictamende la Comisión, la cual, entendiendo que no debía accederse al primer

50

115 DE MAYO .. . . ._._ . ... . .. . . . . ._--------

extremo de la instancia, había propuesto que se aplazara indefinida-mente este punto, y en cuanto al segundo, como estimaba que erajusta la pretensión, había creído que, al mejorar la situación de losSargentos, debía mejorarse la de los cabos é individuos del cuerpo,por la íntima relación que hay entre todos ellos, y no atreviéndose áaumentar los sueldos, por las alteraciones de importancia que intro-duciría en el presupuesto, se había fijado en los premios de constan-cia, y había creído que por este camino cabía atender hasta ciertopunto á esa necesidad. Al exponer los razones que había tenido laComisión para no estimar aceptable la primera parte de la instancia .,expuso que el cuerpo de miqueletes, como había indicado el señorItarte, y sea cual fuese el fuero á que está sometido, tiene dos aspec-tos: el militar y el administrativo, y bajo el primer aspecto, es indu-dable que conviene que esté mandado por Oficiales procedentes delEjército, porque si en esta parte se modificaba el Reglamento, y seconcedía. el ascenso de los Sargentos, á la vuelta de unos años resul-taría que solo estos serían los que ocuparan los cargos de Oficiales,ya que los procedentes del Ejército irían ascendiendo por el movi-miento natural de las escalas . Apuntó los inconvenientes á que pudie-ra dar lugar el ascenso de los Sargentos, ya si se concedía este as-censo por antigüedad, ya si los Oficiales eran libremente designadospor la Diputación entre los diferentes Sargentos del cuerpo . Añadióque es evidente que están mal retribuidos los miqueletes, pues bastacon recordar que los Sargentos tienen tres pesetas diarias, ó sea, eljornal de un bracero sin oficio, y por debajo de los Sargentos estánlos cabos y las clases de tropa . Y terminó manifestando que por ello,y para mejorar esa situación, se había creído conveniente aprovecharla primera oportunidad que se había presentado .

El Sr. Itarte insistió en su opinión de que es justa la pretensión delos Sargentos y su aspiración á ser ascendidos á Oficiales del cuerpo,por lo cual debía, en su sentir, accederse á este extremo, y practicarlas gestiones conducentes ante el Poder central para obtener la mo-dificación del Reglamento, pues si en su aplicación se notaban algu-nos inconvenientes, podría estudiarse la manera de evitarlos . Se ra-tificó también en su parecer de que el segundo extremo debiera tra-tarse al discutir el presupuesto, ya que no hay congruencia entre ély la petición de los Sargentos .

Declarado, con tanto-suficientemente discutido el punto, se acor-dó resolverlo en votación nominal ; y verificada ésta, fué aprobado eldictamen de la Comisión de Gobernación por trece votos contra cua-tro, en esta forma :

hotaroii ('Ji YRó :

Los señores Olazábal (clon Ramón), Olazábal (don Juan), Mendi-záls~il, Aranguren, Ugalde, Zavala (don Francisco), Aguiñaga, Abrisqueta, Laffitte, Zavala (don Ladislao), Múrua, Egaña, Presidente

hotaYOla el¡ CONTRA :

Los señores Castañeda, Arrillaga, Segura, Itarte .El Sr . Arrillaga como explicación de su voto, manifestó que lo

había emitido en contra, porque la resolución que se propone por laComisión no se ajusta á la petición contenida en la instancia, lo cualno quería decir que no estuviese conforme con algunos de los extre-mos uue en el mismo se consignan .

15U DE MAYO .

)1

Se adhirió á esta explicación el señor Segura .Se leyó después el dictamen emitido por la Comisión de Hacienda Quedan sobre la mesa las

provincial en orden á las cuentas de ingresos v salidas de la Tesoro- cuentas de la Provincia delalto 1907 .

ríaa general de la Provincia, correspondientes al año de 1907 : y seacordó que quedara sobre la Mesa .

A continuación se dió lectura (le un dictamen (le la misma Comi- se acuerda facilitar al Ei-celentisimo Sr . Gobernadorslón de Hacienda provincial, concebido en estos términos :

milit r de la Provincia, lav

~

c:mtidad do 39 .796,05 pese-,,Excnla . Diputación (le Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión (le Hacienda tas,concargo al donativo pa-prOvlnclal, á Cuyo informe pasó la comunicación del Excmo . Sr . Gobernadormili-tal, de lit provincia, interesando que se le faciliten, con cargo al donativo hechopor V . E ., pirra la suscripción nacional, pesetas 34 .796,05 á fin (le que se ejecu-ten las obras de. un Juartel para la batería (le llonipás, tiene el hon)r de mani-festar á V. E . : Que el destino para, el cual se pide la cantidad expresada, encajaperfectamente en el espíritu y letra del acuerdo que tomó li, Diputación al otor-gar para la suscripción nacional la suma de 300 .000 pesetas, puesto que se hizoconstar en él que habían de invertirse preferentemente en obras (le defensa dellitoral guipíizcoano .

Manifiesta el Sr . Gobernador militar que por Real orden (le 7 de Marzo delpresente año ha sido aprobado el proyecto (le cuartel para la batería de Monlpás,cuyo presupuesto es de 38 .800 pesetas ; y congo quiera que en la Caja del mate-rial (le la Comandancia de Ingenieros de esta Provincia hay un remanente (le pe-setas 4.003 .05 procedente de obras anteriores ejecutadas en la indicada batería,hacen falta las 34.79(3,05 pesetas que ahora se solicitan, para llevar á cabo lasobras del cuartel .

Por lo expuesto, la Comisión informante es de parecer que accediendo ii loque se interesa en la comunicación que motiva este dictamen, se facilite con car-go al donativo para la suscripción nacional, la suma de 341 .796,05 pesetas al Ex-celentísimo Sr . Gobernador militar de la Provincia .

V. E., no obstante, resolverá en su elevado criterio, lo que estime más pro-cedente .

San Sebastián 15 de Mayo de 1908 .=José de Itarte.=Eladio (le Segura.=Luciano Abrisqueta .=Francisco Zavala .=José Joaquín Castañeda ."

El Sr. Abrisqueta manifestó que había firmado este dictamen,porque no podía proponerse otra resolución en virtud de los compro-misos contraídos por la Diputación al contribuir í la suscripción na-cional, por más que su opinión personal fuese opuesta á la ejecuciónde toda obra militar de carácter permanente en el radio (le San Se-bastián .

Sin más observaciones, fué aprobado el mencionado dictamen .Se sometieron después í S . E . los siguientes dictámenes de la Co-

misión de Hacienda municipal :„Exc111i1 . Diputación (le Guipúzcoa .=Excnlo . Sr . :-La Comisión de Hacienda CuentasmunicipalesdeAra-

mnnicipal 11 1 exillilinado las Cuentas illllnicipales de Arania, correspondientes ma . Ano de 190,7~y,

al año de 1907, sometidas lit superior aprobación de V . E .

.Tanto los ingresos congo los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

,,dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposicionos dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comision informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 15 de Mayo (le 1908 .=Pedro M. Arrillaga .=Venancio de

Ugalde .=Pedo Aguiñaga .-Miguel Men(lizttbal .=Ladislao de Zavala .""Excma . Diputación de Guipúzcoa . Excmo. Sr . :-La Comisión (le Hacienda, Cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas municipales de I uenterrabia, correspondien- Fuenterrabia . Aúo de 1907 .

tes al año (le 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Cuentnsnmuieipslesde Ce-;sute . \i o de 1907 .

Cuentas muuicipalre de El-' .U¿" . .1Lo de 1907 .

'Irnnsferum : .e de meditesen el presupuretO dardo .

DE MAYO

Tanto los ingresos corno los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por anuanimidad . Eii sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, fine V . E . las selle con sn su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián l t~ (le Malo de J.90S .=Pedro M.'' Arrillaga .-Ven, ncio de

Ugalde.=Pedro Aguivaga .=Miguel Mendizábal . = Ladislao de Zavala ."„Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Escoro . Sr . :=La Comisión de Hacienda

municipal ha examinado lis cuentas municipales de Ceganm, correspondientes alalgo de 1907, sometidas á lat superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por nuauimillad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., Y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que Y7~ E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea unís conveniente .San Sebastián 1 5 de Mayo de 1005 .=Pedro Al.' Arrillaga . -Ven ancio de

Ugalde.=-Pedro Aguifiaga .=Miguel Mendizábal.-Ladislao de Zavala .""Excma . Diputación de Guipúzcoa.-Escoro.Sr. : La Comisión (le Hacienda

municipal ha examinado las cuentas municipales de Elgneta, correspondientes alafeo de 1907, sometidas á la superior aprobación (le V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos. La censura del Regidor-Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por Y . E ., Y por lotanto procede, á juicio (le la Comisión infernennte, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 1 :3 de Mayo (le 1005.=Pedro M.'' Arrillaga- .=Venancio de

Ugalde . =Pedro Aguivaga.=Miguel Meudizáhal .=Ladislao (le Zavala .'.De conformidad con lo propuesto en los dictárnenes que antece-

den, S. E. sanciono con su aprobación las cuentas de Arama, Fuen-terrabía, Cegama y Elgueta á que se contraen .

Se levó después, N' fue aprobado por S . E . un dictamen de la Co-misión de Hacienda municipal, que, copiado á la letra, dice así :

„Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacien-da municipal ha examinado el expediente instruido por el Excmo . Ayuntamientode Irún, al objeto de realizar determinadas transferencias de créditos consigna-rlos en el presupuesto ordinario vigente (le dicha villa ; y

Resultando que la partida de .000 pesetas consignada en el Capítulo VI ar-tículo 1 .", para convertir en habitación destinada al Adnninistrador de arbitriosparte del edificio de la Alhondiga . se cree va innecesaria por no reunir dicho lo-cal las condiciones necesarias, Y se transfiere, por tanto, dicha partida al capítu-lo IX, artículo 3 .° °Festejos'! por resultar deüciente la consignación de este ú1-tinmo capítulo *y artículo ;

Resultando que así bien se conceptúa innecesaria la partida (le 1 .000 pese-tas, consignada en el capítulo X, artículo .", para ejecución del edificio amplin-torio del Mercado (le abastos, dado lo avanzado (le la estación y de que no existeaún proyecto alguno estudiado, y se transfieren dichas 1 .000 pesetas á otrosvarios capítulos y artículos que se hallan debilmente dotados, y por tanto, nece-sitados (le refuerzo mí fin de realizar determinadas obras de, utilidad pública ;

Resaltando que en la formación Y tramitación de este expediente se han ob-servado las formalidades legales, sin que durante el período de exposición al pú-blico se ha' a presentado ninguna reclamación :

Considerando que orla vez aprobados los presupuestos por V . E ., no puede ha-

15 DE MAYO

53

cerse el, ellos ninguna alteración sin consentinllellto de V . E ., ni acordar pagospara los que no haya consignación prevista al efecto ;

La Comisión suscribente es de parecer que V . E. pudiera prestar su aproba-ción tí, las transferencias dispuestas por el Excmo . Ayuntamiento de la villa deIrán, en el presupuesto ordinario vigente de la misma .

V. E ., no obstante, acordará, corto siempre, lo que estime más acertadd .San Sebastián 1 :`5 (le Mayo (le 1908 .=Venancio de Ugalde.=Pedro M. Arri-

llaga. .=Pedro Agniliaga .=Miguel Mendizábal . Ladislao (le Zavala ."Igualmente fué aprobado por la Diputación un dictamen de la Co- ta .~=a~t, ~~1 st . A1011,10

misión de Fomento, cuyo tenor literal es como sigue :

cel Eióar, en suplica de quo

cnucursn agncnla y ficacc

„Excma. Diputación (le Guipúzcoa . Excnlo. Sr . :-La Comisión de Fomento °°'~"''y `° '°'°' °" "'primera yuinccnt de Snptine-

se ha enterado de la instancia del Sr . Alcalde de Eibar, pidiendo que el concurso itro .

agrícola y fiestas euskaras que este año se han de celebrar en aquella villa, ten-gan lugar en la primera quincena del mes de Septiembre, y tiene el honor (le someter á la superior consideración (le V . E. las siguientes manifestaciones .

Establecidos los concursos de agricultura y ganadería por las .Juntas genera-les de Elgoibar el año de 1856 y sancionados los mismos por las Juntas Generalesde Oñate de. 1867 en las cuales se fijó de una macera definitiva un presupuestopara tales certámenes, acordándose al mismo tiempo que los mismos se celebrasendurante el mes de Septiembre, éstos experimentaron un paréntesis (le algunosaños por circunstancias que no son del caso y que vale unís darlas al olvido .

La útil y saludable práctica de tales concursos no fué, pués . nunca derogada,sino suspendida niomentúneantente . En vista de esto la Escora . Diputación en se-sión celebrada el día 13 ele Noviembre de 1894, tomó el excelente acuerdo deaprobar una luminosa proposición en que se abogaba por que se re lnudaran losmencionados certámenes, pues era ya hora (le cerrar el paréntesis abierto á losmismos á causa de fuerza maor . .t En la indicada proposición` se solicitaba el abrir una ámplia información públi-

ca, en la que serían oídos por escrito los agricultores y ganaderos y cuantas per-sonas en general quisieran exponer sus opiniones sobre el particular, y que la Co-misión provincial pasara esta información ti una Comisión especial que ella elegi-ría al anunciar la información, compuesta de siete ó nueve personas peritas enlos ramos de agricultura y ganadería, y que en vista de las conclusiones que estaemitiera, la Comisión provincial presentaría un programa completo de los futurosconcursos .

Cumplidas estas formalidades, la Comisión provincial, hasándose en el resul-tado de la información abierta, en la que tomaron parte varios Ayuntamientos ypersonas competentes é ilustradas de la Provincia, y en el interesante informeque presentó á, la misma l,t Comisión especial para el fomento de la agricultura,creada al efecto, presentó ái la Escora . Diputación con fecha 8 de Marzo de 1895un programa completo para las exposiciones sucesivas de agricultura y ganade-ría en que se consignó, entre otros extremos, que los mencionados concursos secelebrarán el »tes de Septiembre .

Aprobado por la Corporación el nuevo programa se acordó que el primer cer-ttánlen tuviera lugar en 1896 en Mondragón, con sujeción al seftalado programa .

A pesar de que, tanto las Juntas Forales de Oñate, congo el primer programadetallado de los concursos de agricultura y ganadería, elaborado concienzudamen-te por la Comisión provincial y aprobado por la Diputación en 1895, ordenabanque los susodichos concursos tuvieran lugar durante el loes de Septieuihre, lit

Excma . Diputación, accediendo á los deseos del Consistorio de los Juegos Flora-les euskaros, acordó con fecha 1 de Abril de .1896. Cine el primer concurso deagricultura . y ganadería y fiestas euskaras se verificase el primer domingo de.Julio del mismo afilo .

Las dificultades inherentes á la celebración de los concursos durante el atesde Julio se tocaron de una manera palpable en los celebrados en 1896-1897 enMondragón y Oyarzun, y reconociéndolo así la misma Diputación, acordó con fe-

54 15 DE MAYO _

cha S de Abril de 1898 que en adelante dichos certámenes se celebraran el mesde Septiembre . verificándose en el indicado mes los correspondientes i i, 1899,1900, 1901 . 190 , 1901, 1904 y 1905, en Cestona, Zumarraga, Zumaya, Azpei-tia, Oñate, Irán, Villafranca y Vergara respectivamente .

En 1906 á propuesta de uno de los señores miembros del .jurado del Concursode 1905, la Excma . Diputación, fijándose en razones de índole histórica, cierta-mente muy respetables y atendibles para todo buen vascongado, pero que nadatienen que ver con el fomento y mejora de lat agricultura y ganadería, acordótrasladar de nuevo las fiestas euskaras y el concurso de agricultura y ganaderíaal mes de Julio ; por lo tanto los de los años 190(3 y 1907, correspondientes áSan Sebastián y Elgoibar, se verificaron durante dicho mes .

Ahora bien ; examinemos detenidamente las razones principales que tuvieronnuestros antepasados y las Comisiones técnicas denominadas "Comisión para elfomento dula agricultura y ganadería" y „Especial de agricultura," en sus lumi-nosos informes, para fijar el mes de Septiembre como fecha la más adecuada paratla celebración de tales . concursos . Dichas razones y argunJentos más salientes son :

L° Las inaplazables faenas agrícolas que tienen atareados á nuestros lab1 ;11-dores durante el ilies'de Julio, lo que da lugar á restar expositores á los con-,cursos .

.° Lo mucho que sufre el ganado á causa del calor y los insectos, originán-doles la consiguiente inquietud .

3 .° El hallarse el ganado bajo la influencia (le la superabundante alimenta-ción primaveral de forraje muy acuoso que le ocasiona tina debilidad general y elanimal, morfológicamente considerado, resulta desproporcionado .

Además hay que tener en cuenta que los certámenes de que nos estamos ocu-pando, no solo son de ganadería, sino también de agricultura, y por lo tanto, elmes de Julio no están sazonados los productos de . la tierra, siendo por lo . tantoimposible el exponer en tal época los frutos del campo que tanta importancia tie-nen en nuestro país, mientras que el mes (le Septiembre lo están, y la presenta-ción de los mismos daría la exposición más vida . más lucimiento y mayor es-plendor .

Por todo lo anteriormente expuesto, y teniendo en cuenta el espirito queanimó á los fundadores y organizadores de los primitivos concursos, la opiniónunánime de los labradores guipuzcoanos y circunstancias especiales que concurrenen la Provincia, la Comisión que suscribe tiene el honor de proponer á V . E . que -el próximo Concurso de Agricultura y Ganadería y fiestas euskaras que corres-ponden á la villa de Eibar, se celebren durante la primera quincena del próximomes de Septiembre .

Sin embargo de ser este el sentir de la Comisión, V . E . decidirá lo qne esti-me máS Oportuno .

Palacio de la Diputación 15 de Mayo de 1908 .=Joa~-Irún Carrión .-EusebioAranguren .=Vicente Laffitte .=Juan (le Olazábal ."

A, propuesta del Sr. Presidente, se acordó : que la distribución depremios del concurso de agricultura y ganadería se verifique el 8 deSeptiembre : que se dirijan atentas invitaciones al excelentísimo é itus-trfsimo senior Obispo de la Diócesis, á los Presidentes de las Diputa-ciones hermanas de Vizcaya v Alava, y á las demás entidades decostumbre; que se nombre predicador para la solemne función reli-giosa- que ha de celebrarse con tal motivo, al digno Párroco de Al-bístur, señor Alberdi ; y que se faculte á la Comisión provincial paraque resuelva todos los detalles relacionados con la celebración deaquellas fiestas .

Queda un punto sobra la

Se leyó después un dictamen de la Comisión de Gobernación, re-Mesa .

ferente á la forma en que ha de quedar constituídaa la plantilla delpersonal facultativo y de oficina de la Dirección de Obras provincia-

15 DE MAYO _

les; y á petición del señor Aguiñaga, quedó sobre la Mesa hasta lasesión inmediata .

En este estado se sometió á S . E . la siguiente proposición :

Proposición de los senoresM«rua,Olazabal(don Ramónl

,,Excma . Diputación de Guipuzcoa.=Excmo .Sr . :=La Ciommlsion (le Goberna- yEgaita,presentando unpro-yeote da Reglamento para elclón que suscribe ha examinado el adjunto proyecto de Reglamento para el servi- servicio y conservación de

cio y conservación de las carreteras y caminos vecinales de la Provincia de Gul- carreteras y caminos vect-nalcs

apúzcoa é instrucción para el abono de indemnizaciones al Director y personal au-xiliar facultativo de Obras provinciales, presentado por la Dirección de esta dependencia, y haciéndolo suyo en todas sus partes, tiene el honor de someterlo ála consideración de V. E . para su superior aprobación .

No obstante, V . E . acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 15 de Mayo de 11108 .=Antonio M.' de Múrua.=Ramón de Ola-

zábal .=Jaime de Egaíla ."Tomada en consideración por unanimidad,, se acordó que pase á pasa a la Comisión de fe-

informe de la Comisión de Fomento .

mente .

Manifestó el Sr. Presidente qua en estas sesiones había que pro- Desi g nación de consejerosdo la locicdnd general tic'ceder á la designación de dos Consejeros de la Sociedad del puerto pucrto(10Pasajes .

de Pasajes, por corresponder cesar en sus cargos á los señores Uran-ga y Trecu ; y por disposición suya se leyeron los antecedentes yacuerdos relacionados con este asunto, para conocimiento de los se-ñores Diputados, á fin de que en la sesión siguiente pueda llevarse ácabo la designación .

Usó de la palabra el Sr. Múrua, y expuso que la Comisión de Go- se autoriza á la comisióndo Gobm•nación para girarbernación, á cuyo informe había pasado el asunto llamado del Lint.i- tina visita deinspecciónocn-

lado,

~había procurado reunir todos los antecedentes del mismo ; pero ir en la cucstion llamada dosElLimitado .H

que antes de emitir dictamen, creía necesario girar una visita alpunto en litigio y conceder audiencia á los pueblos de Aramayona(Alava) y Ochandiano (Vizcaya) que son los interesados ; y á este fin,y en nombre de la Comisión, solicitó autorización de S . E . para queel Oficial-Letrado y un escribiente de Secretaría acompañen á la Co-misión en esta visita .

La Corporación accedió, por unanimidad, á la petición hecha ennombre de la Comisión de Gobernación por el señor Múrua .

Pidió luego la palabra el Sr. Aranguren, y expuso que se había se enóomienda a los Ale,'-dos la instrucción depresentado denuncia por un miquelete contra un automóvil que cir- dientes por defraudación del

culaba sin estar matriculado ; y que al intentar instruir expediente de impuesto de automóviles

defraudación ante el Alcalde de esta ciudad, éste se había negado áello, fundándose en que el Reglamento de automóviles, no le obliga-ba á intervenir en el asunto . Agregó que se hacía preciso subsanaresta deficiencia, y declarar que la disposición del Reglamento gene-ral, que encomienda á los Alcaldes la instrucción de los expedientespor defraudación del impuesto de carruajes, es aplicable á los auto-móviles .

Así lo acordó la Diputación, disponiendo también que la Comisiónprovincial lo hiciera saber á los Ayuntamientos por medio de cir-cular .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que la inmediata secelebre mañana, á las doce .

San Sebastián 15 de Mayo de 1(0B.=Eí Presidente', JOAQUÍN CA-RRIóN.=El Diputado-Secretario, JOSÉ JOAQUÍN CASTAÑEDA .=El, Di-pntado-Secl'etal'lo, JAIDIE DE EGAÑA .

00

S~ptima ~e~iórl .

16 de N4a9 de 1908 .

„ rn el Palacio de la Provincia, á las doce horas del día diezy seis de Mayo de mil novecientos ocho, se reunió la Ex-celentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidenciadel señor clon Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputa-dos señores don José de ltarte, don Eusebio Aranguren, donMiguel Mendizábal, don Ramón de Olazábal, don Juan de

Olazábal, don Venancio de Ugalde, don Francisco Zavala, clon PedroM. Arrillaga, don Pedro Aguiñaga, clon Luciano Abrisqueta, donVicente Laffitte, don Eladio Segura, don Ladislao de Zavala, don An-tonio M .' de Múrua y los Diputados-Secretarios señores don JoséJoaquín Castañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .Se leyó después una atenta comunicación que dirige la señora do- Comnnieaciones de grati-

ña Adela Bago, para dar las gracias á la Diputación por el acuerdoque adoptó con motivo del fallecimiento de su esposo clon FernandoTutón ; y se acordó que conste .

A continuación se dió lectura de un atento oficio del excelentísimoseñor Capitán General de la 6 .t` Región, en que esta autoridad militarmuestra su agradecimiento á la Diputación de Guipúzcoa por el ob-sequio de un rancho, extraordinario hecho á la guarnición de San Se-bastián el ` de Mayo para conmemorar el Centenario de la Guerrade la Independencia ; y se acordó igualmente que conste .

Seguidamente se dió nueva lectura de un dictamen de la Comisión Cnent,s generales de la

de Hacienda provincial, que, copiado á la letra, dice así :

rrn lucia . Ánn de lao ; .

"Excma. Diputación (le Guipúzcoa . -Excmo . Sr . : -La Comisión de Haciendaprovincial ha examinado con todo detenimiento y cuidado las cuentas detalladasy documentadas, presentidas por 1 . Tesorería genial, co fipr usiva de los ingre-sos y salidas de fondos durante el año de 1907, igualmente que la .: correspondien-tes censuras de la Con_tiulurla ; y no habiendo reparo ni observación alguna queoponer, por cna to se hallan perfectamente ,justificados, tanto los ingre'9s come

58 16 DE MAYO. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .

las salidas, con la claridad que es de desear en tales documentos, los que suscri-ben tienen el honor de proponer á V . E . se digne prestar á las expresadas cuen-tas y á las correspondientes á la Contaduría, su superior aprobación .

Sin embargo, V. E . acordará lo que crea más acertado .San Sebastián 15 (le Mayo de 1907 .-José de Itarte.-Eladio de Segura .-

Luciano Abrisqueta . Francisco Zavala .-José Joaquín Castañeda ."De conformidad con lo propuesto en el dictamen que antecede,

S . E . sancionó con su aprobación las cuentas generales de la Provin-cia á que se contrae .

Quedan dos puntos sobre

Se levó después nuevamente el dictamen formulado por la Comi-sa Mesa .sión de Gobernación, en orden á la modificación de la plantilla delpersonal facultativo y deoficina de la Dirección de Obras provincia-les ; y á petíción del señor Zavala (don Francisco) . que manifestó nohaber tenido tiempo para estudiar el asunto, se acordó por la Dipu-tación que el mencionado dictamen continúe sobre la Mesa .

Se sometió después á S . E . el dictamen emitido por la Comisión deFomento, acerca de las solicitudes presentadas para la subvención delas obras de reparación de Iglesias parroquiales pobres y sus anejas ;y á petición del señor Segura, quedó sobre la Mesa hasta la sesióninmediata .

Presupuesto ordinario de

De conformidad con lo propuesto en el dictamen correspondienteBigoibar .

de la Comisión de Hacienda municipal, la Diputación aprobó el pre-supuesto ordinario de la villa de Elgoibar para el año de 1908 .

La misma Comisión de Hacienda municipal presentó á continua-ción los siguientes dictámenes :

Cuentas o deic07 s deHerniatde . Año da 190,

Excma . Diputación de Guipúzcoa . Excmo . Sr . :=La Comisión de Haciendan,municipal ha examinado las cuentas municipales de Hernialde, correspondientes alaño de 1907, sometidas á la superior aprobación de V. E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sn tra-mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 16 ¿le Mayo de 1908 .=Pedro M ." Arrillaga .=Venancio de

Ugalde.-Pedro Aguiñaga.=Miguel Mendizábal .=Ladislao de Zavala ."Cuentas municipales de Zu-

,Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo. Sr . :=La Comisión de Haciendamarraga . Año de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales de Zumarraga, correspondientesal año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sin-dice es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su supe-rior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 16 de Mayo de 1908.=Pedro M .t° Arrillaga .=Venancio de

Ugalde .=Pedro Aguiñaga .=Miguel Mendizábal .=Ladislao de Zavala ."Cuentas del presupuesto

„Excma. Diputación de Gliipllzeoa .=Escoro . Sr . :=La Comisión de Haciendaextraordinaria de Zumarra-ga . Año de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales extraordinarias de Zllmarraga,correspondientes al año de 1905, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la "¿inia íli«uicipal ii,S ha aprobado por unanimidad. En sutramitación se 1 n observado todas las disposicionés,dictadas por V . E., y por lotanto proceda á juicio de la Comisión informante, que V . E. las selle con su sunerior al I.ol)acióll .1-

16 DE MAYO 59

V . E ., sin encba go, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 16 de )layo de 1905 .=Pedro M." Arrillaga .=Veuancio de

Ugalde .=Pedro Aguiñaga .-\Iigael llendizábal .=Ladislao de Zavala ."De acuerdo con lo propuesto en los dictámenes que anteceden,

S . E. sancionó con su aprobación las cuentas municipales de Hernial-de y Zumarraga á que se contraen .

A continuación se leyó otro dictamen -de la propia Comisión de Escrito delseñor Presiden-te de la Asociación de pro-

Hacienda municipal, que, copiado á la letra, dice así :

pietarios de fincas urbanasde San Sebastian, reclaman-

"Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . Sr . :- -En escrito que con fecha do contra el impuesto sobre

3 de Enero del corriente año dirige el Excmo . Sr . Conde de Torre Muzll uiz iá esta bajadas do aguas establoci tapor ol Ayuntamiento de es

Corporación, en nombre y representación (le la Asociación de propietarios de fin- ciudad,

cas urbanas de San Sebastián, pide que, considerando ilegal, por las razones queaduce, el impuesto sobre bajadas de aguas, que el Excmo . Ayuntamiento de estaciudad tiene consignado en sus tarifas, y con arreglo esto en los presupuestos ;pues bien, todos los puntos que cita en su recurso fueron discutidos y tomadoslos acuerdos procedentes en su día por el Ayuntamiento y Junta de Asociadosen que fue rechazada la reclamación que se informa .

Como los acuerdos fueron tornados siguiendo todos los trámites legales, ydurante el periodo de exposición al público de las tarifas nadie reclamó, y en vir-tud de esto la Comisión provincial les prestó su sanción en 1 de Diciembre últi-mo, no cree la Comisión informante que pueda accederse lo que solicita el re-currente, y copio según el R . D. de 9 de Abril de 1884, los arbitrios impuestospor los Ay ,untanúientos, á tenor de lo preceptuado en el artículo 136 de la Leymunicipal vigente, únicamente pueden ser discutidos en cuanto á la convenien-cia de su establecimiento N, legalidarrl de sn imtposición, durante eltiempo que el presupuesto de ingresos de los mismos esté expuesto al vecindario .

Al discutir el presupuesto del año venidero tendrá el recurrente ocasión opor-tuna para entablar el recurso con probabilidades de éxito .

Por todo lo expuesto, propone esta Comisión que se deseche el que se informa .V. E, . sin embargo, acordará lo que crea irás conveniente .San Sebastián 16 de Mayo de 1903 .--Pedro Aguiñaga .-Pedro M.`ti Arrilla-

ga . - Miguel Mendizabal .-Venancio de Ugalde .-Ladislao de Zavala."El preinserto dictamen fué aprobado por la Diputación .En este estado se sometió á S . E. la siguiente proposición :

Proposición ,le los señoresItarte, Segura, Zavala (don

"Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excnlo . Sr . :-Los Diputados que Sus- Ladislao) ,y Abrisqueta, parsque se modifique el articulo

criben tienen el honor de exponer á V . E . : Que el artículo dl de la Instrucción 41 de la Instrucción para elservicio de caminos vecina-para el servicio de caminos vecinales, que rige en esta Provincia, dispone que pa- lea1

ra las obras que se realicen en ellos, están sujetos á la prestación personal todoslos habitantes del pueblo, solteros ó casados, varones no impedidos, de edad de1b á 60 años .

El art. 79 de la ley municipal establece, á su vez, que los Ayuntamientos tie-nen facultad para imponer la prestación personal á todos los habitantes mayoresde 16 y menores de 50 años, exceptuando los acogidos en los establecimientos decaridad, los militares en activo servicio v los imposibilitados para el trabajo .

Aunque el precepto del Reglamento (le caminos vecinales no tiene más alcan-ce, como es natural . que el relativo á las obras que se realicen en dichos caminos,mientras que el de la ley municipal es de carácter general, aplicable á toda clasede obras municipales, pudiendo aquel considerarse, como un caso de excepción den-tro (le la regla general, desde luego se ve que tratándose de un gravamen que seimpone los habitantes de un pueblo, en beneficio del procomún, los principiosmás elementales de equidad aconsejan que sea una ..misma regla la que rija todala materia de ese gravamen, ya se aplique á trabajos que se practiquen en loscaminos vecinales, ya también á cualesquiera otros .

La discordancia entre los dos preceptos ha dado lugar á que el Ayuntamiento(le Beizania se hubiese dirigido lí la Comisión provincial, pidiendo que se le lija-

60

16 DE MAYO

sen reglas qne determinaran la edad y circunstancias de los habitantes obligadosá la prestación personal, á fin de rectificar debidamente el padrón de prestacio-nes; y por ello,

Los Diputados que suscriben proponen á V . E . se sirva acordar que el artículo-11 de la Instrucción vigente para el servicio de caminos vecinales de esta Provinciase modifique en el sentido de que están sujetos á la prestación personal todos loshabitantes del pueblo qne sean varones y estén comprendidos en la edad de 16 á50 años, exceptuando los acogidos en establecimientos de beneficencia, los mili-tares en activo servicio j , los impedidos para el trabajo .

No obstante, V . E . resolverá,, como siempre, lo que crea más justo . San Se-bastián 16 de Mayo (le 1908 . José de Itarte . Eladio de Segara . -- Ladislao de.Zavala .-Vicente Laffitte-Luciano Abrisgneta ."

Laapoya elseñurIIarte .

Pidió la palabra el Sr. Itarte, y dijo que la presentación de estaproposición había nacido de la necesidad de concordar las disposicio-nes de la referida Instrucción con los preceptos de la ley municipalá fin de evitar las reclamaciones á que pudiese dar lugar la dispari-dad existente entre lo prevenido en la Instrucción, y lo que se deter-mina en la ley .

Es dectaiada urgente p se

Tomada en consideración por unanimidad, y declarada la urgen-aprueóa . cia de la proposición mencionada, fué aprobada en el acto por la Di-

putación .Se suspendió la sesión por cinco minutos .

Se norni a a le ; seLeres Cuando se abrió nuevamente, el Sr . Presidente manifestó que seJuan) y Ola la

de a a iSocicda- iba á proceder, en votación por papeletas, 5011 á la designación de los dosJuanl Consejeros

dad del puerto de pasajes .

Consejeros que en la Sociedad del puerto de Pasajes han de sustituirá los señores Uranga y Trecu, como representantes de la Corpora-ción provincial .

Verificada la votación en la forma indicada, fueron elegidos : elseñor Aguiñaga, por doce votos, y el señor Olazábal (don Juan), poronce, habiendo obtenido un voto el señor MMendizábal, y resultandocinco papeletas en blanco .

El Sr. Presidente declaró que quedaban elegidos Consejeros losseñores Aguiñaga y Olazábal (don Juan), los cuales habrán de tomarposesión de sus cargos el 1 ." de julio próximo .

El Sr. Olazábal (don Juan), dió las gracias á la Diputación por elcargo con que le había honrado, y prometió desempeñarlo con el ma-yor celo v el más vivo_ deseo de trabajar por la prosperidad de laProvincia .

Idénticas manifestaciones hizo el señor Aguiñaga .El seitor Murua da cuenta Usó luego de la palabra. el Sr. Múrua, para dar cuenta de la mar-

do ta marcha delel cueto ntn- cha del Museo munid al, y después de manifestar ante todo, que esnieipal de esta ciudad .

pdigno del mayor elogio el celo con que trabaja elConservador señorSoraluce por el desenvolvimiento de aquel centro, expuso que se veíapalpablemente la utilidad del Museo, no sólo por el número de visitan-tes que á él acude, sino por la calidad de éstos, y porque entre ellosfiguran entidades colectivas como la Federación local de las Socie-dades obreras y los alumnos del Colegio de Artillería de Segovia,cuyo Coronel Director ha dado las gracias desde aquella ciudad porlas atenciones que se dispensaron á los visitantes . Indicó que, ya pordonativo, ya por compra, -se habían adquirido diversos cuadros yobjetos artísticos . Agregó que lo más notable durante el último pe-ríodo había sido la cooperación prestada por el Museo' á los trabajosde exploración de la cueva de Aitz-bitarte, llevados á. cabo por eleminente geólogo Mr . Harlé, que ha regalado a.l mismo Museo una

16 DE MAYO

61

valiosa colección de objetos protohistóricos . Expuso la convenienciade que la Diputación ayudase á la realización de esos trabajos de ex-ploración, facilitando, si fuese preciso, como se había hecho en otrasocasiones, el personal del cuerpo de camineros . Y terminó pidiendoque se consignara en acta un voto de gracias para el Conservadol -del Museo municipal señor Soraluce .

El Sr. Presidente manifestó que la Diputación aceptaría seguramente las indicaciones del señor Múrua, y prestaría, llegado el caso,el concurso á que se había aludido .

Así lo declaró S . E .Pidió la palabra el Sr. Zavala (don Francisco), y rogó que la pi -0- ' Incidente acerca del dia en

-. -

- .

que Li de celebreese la pre-xima sesión no se celebrase cuando menos hasta el martes próximo, simasesiúniá fin de que se pudieran estudiar con algún detenimiento los asuntosque estaban pendientes, lo cual se hacíaa difícil si no quedaba algúnlapso de tiempo entre una y otra sesión .

El Sr. Presidente manifestó que sentía mucho no poder accederpor su parte á los deseos del señor Zavala (don Francisco), porquedentro de pocos días la Diputación se vería privada, para sus delibe-raciones, del concurso de algunos Diputados, entre ellos los señoresLaffitte y Olazábal (don Juan.), que tienen que ausentarse en cumpli-miento de encargo recibido de la Corporación misma .

El Sr. Zavala (don Francisco) dió las gracias al señor Presidentepor sus explicaciones, aunque, á pesar de ellas, seguía manteniendolos mismos puntos de vista que le habían hecho pedir que no se cele-brase sesión el próximo lunes .

El Sr. Laffitte indicó que, siquiera con veinte y cuatro horas deanticipación, se podía manifestar á los señores Diputados los puntosde que se iba á tratar en cada sesión .

El Sr. Presidente expresó que no se podía por el momento variarlos moldes en que había girado hasta la fecha la práctica adminis-trativa de la Diputación, que por cierto había sido bien elogiada ; ysin perjuicio de que se fueran estudiando los medios más conducen-tes á evitar ciertas deficieficias, que nacen principalmente de las con-diciones del Palacio provincial, y de la escasez de locales de que sedispone, propuso que por ahora se siguiera la misma marcha quehasta la fecha se había seguido .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que la inmediata secelebre, el lunes próximo, 18 del actual, á las doce .

San Sebastián 16 de Mayo de l%8 .=F1 Yrcsirlc'nle, JOAQUíN CA-JOSÉ, JOAQUÍN Ca 1aÑEDIt.=EI Di-

hll/~lll0- .51'Cl'l'fill'!O, TA1 ME DE EGAÑA .

()Ctill? 1 SCtilOll .

18 de Mato de 1908 .

L

r/'N el Palacio de la Prot incia á las doce horas del día diez y ocho1 - - l de Mayo de mil novecientos ocho, se reunió la Excelentísima

Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia del señor donJoaquín Carrión, con asistencia de los Diputados señoresdon José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Miguel Men-dizábal, don Juan de Olazábal, don Venancio de Ugalde,

don Francisco Zavala, don Pedro M .' Arrillaga, don Pedro Aguiña-ga, don Luciano Abrisqueta, don Vicente . Laffitte, don Eladio de Se-gura, don Ladislao de Zavala, don Antonio M ." de Múrua, y los Di-putados-Secretarios señor* don José Joaquín Castañeda y don Jaimede Egaña.

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior y fué aprobada .Pidió la palabra el Sr. Arrillaga, y dijo que se le habían presen- Se autoriza a la Comisión

tado el señor Alcalde el señor Arcipreste de Eibar á manifestarle prconcurso

para fijar los diosy

del concurso agrícola de El-que se irrogaban perjuicios á aquella villa, con la fijación del 8 de bar .

Septiembre para la celebración del concurso de agricultura y gana-dería, por lo que rogaban que se trasladase á otro día, dentro de laprimera quincena de Septiembre, siempre que la Diputación no tuvie-se inconveniente en ello . Al hacerse intérprete de estos deseos de lasdignas autoridades civil y eclesiástica de Eibar, suplicó el señorArrillaga á S . E . que los satisficiese .

El Sr . Presidente manifestó que no veía, por su parte, el menorinconveniente en ello, pues al fijarse la fecha del 8 de Septiembre, sehabía hecho en la creencia de que se complacía al pueblo de Eibar ;y propuso, en vista de las manifestaciones del señor Arrillaga, que ladistribución de los premios del concurso de agricultura y ganaderíase verifique en el día de la primera quincena de Septiembre que laComisión provincial señale de acuerdo con el Ayuntamiento de Eibar .

Así lo acordó S . E.Inmediatamente después se dió nueva lectura del siguiente dicta- Instancias de los Sres . Pá-

rrocos de varias Iglesias pa-men de la Comisión de Fomento :

rroquiales,pidiendo subven-~~

ció, para obras de repara-Exema. Diputación de Unipúzcoa .-Escoro. Sr . : La Comisión (le. Fomento ci¿„ de las mismas .

h3 examinado detenidamente los expedientes formulados por los sefiores curas

64

18 DE MAYO. .. . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . ... . . . .. . . . ... . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . ... . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .

párrocos de las iglesias de Aizarnazabai, Santa Agueda, Orendain, Oreja, Bolivar-Ugazua (Escoriaza), Aguinaga (Usurbil), Santos Mártires Emeterio y Cele-donio (Vergara), Ciznrquil, Santa Marina (Albistur), San Ignacio (San Sebastián)y el Ayuntamiento de Villabona para la nueva iglesia en construcción, en solici-tud de subvención con motivo de las obras que se tratan de ejecutar en las refe-ridas iglesias ; y previo dictamen emitido por el Arquitecto provincial, y tenien-do en cuenta los donativos de las feligresías, extensión y naturaleza de las obrasá ejecutar y presupuesto facultativo de las mismas . propone se concedan, en con-cepto de subvención, las cantidades de mil doscientas, doscientas, ocho-cientas, ochocierr.tas, novecientas, setecientas, ochocientas, rail, qui-nientas, mil quinientas y mil seiscientas respectivamente, las que po-dría hacerse efectivas cuando se presenten las liquidaciones de las obras ejecuta-da ,, por los facultativos que intervengan en ellas, siempre que arrojen, cuandomenos, el doble (le la suma ó cantidad qué se conceda á cada una de las iglesias .

No se consigna subvención alguna para las iglesias de Ubera (Elgueta), Al-quiza y Anzuola, por no hallarse debidamente justificadas las listas de donativos .siendo además deficiente el presupuesto de las obras que se proyecta ejecutaren la última de dichas iglesias .

Esta Comisión debe consignar que sí se adopta por V . E . el criterio anterior-mente expuesto, quedará agotada la partida correspondiente á los gastos (le obrasde conservación y reparacion de iglesias para el ejercicio económico vigente .

V . E ., sin embargo, á pesar de lo expuesto, acordaráa lo que estime más con-veniente .

San Sebastian 16 de Mayo de 1908 .-Joaquin -Carrión .-Vicente de Laffitte .-Juan de Olazabal ."

Se discute el dictamen . Pidió la palabra el Sr. Segura, á cuya instancia había quedadoeste dictamen sobre la Mesa, y expuso que no sabía si la Comisión deFomento se habría ajustado estrictamente al espíritu y letra del acuer-do que adoptó la Diputación al introducir en los presupuestos pro-vinciales una partida anual con destino .á subvenciones para repara-ción de iglesias parroquiales pobres y sus anejas, aunque comprendíaque era por demás delicado y difícil fijar cuándo concurre esta cir-cunstancia de la pobreza . Deploró que, • r lo mismo que otros añosse ha procedido en esta parte con cierta amplitud de criterio, hayanquedado ahora sin subvención determinadas iglesias que la solicita-han, para las cuales desearía que en el presupuesto del año próximose concediera cierta prelación, considerándolas como con derechopreferente á obtener la subvención -que solicitan .

Pidió la palabra el Sr . Olazábal (don Juan), y expuso que la Co-misión de Fomento se había inspirado precisamente en las ideas ma-nifestadas por el señor Segura para restringir un tanto la amplitudde criterio con que antes se concedían estas subvenciones, y ajustar-se, por tanto, con mayor exactitud al espíritu y letra del acuerdo de18 de Diciembre de 1903 á que había aludido aquel señor Diputado .Indicó que podía darse el caso de que una iglesia parroquial fuesepobre, á pesar de contar con feligreses ricos, bien porque la caridadde estos se encaminase por otros rumbos, bien porque fuesen menosgenerosos ó menos dados á las cosas de iglesia, bien por otras razo-nes que no había por qué enumerar, y aseguró que no cabía basarseen esta consideración de la riqueza de los feligreses para negar ayu-da á una parroquia, que podía. realmente ser pobre y contar con po-cos recursos, Y terminó mostrando su confianza de que se daría porsatisfecho con estas explicaciones el señor Segura .

Intervino en la discusión el Sr. Itarte, y afirmó que el señor Se-,-tira se fundaba en el apartado .° de una proposición ó enmienda queel mismo señor Itarte había tenido el honor de presentar en sesión de

18 DF MAYO

6,5 ---

-- ---

. . .. . . . . . . . . . . ._-_ . .

.-

. . . . __-- .- . ... . .

18 de Diciembre de 1903 para pedir que se incluyese en el presupues-to provincial una partida destinada á la subvención de las obras dereparación que se llevasen á cabo en las iglesias parroquiales pobresy sus anejas . Indicó que la practica ha, demostrado que no se ha cum-plido al pié de la letra lo que se consigna en aquel acuerdo respectoá la pobreza de las iglesias que habían de ser subvencionadas, sinoque se ha interpretado con cierta latitud el acuerdo mencionado .Agregó que entre las instancias que se han rechazado, figura la deAnzuola, que viene acompañada de una lista de suscripción que noestá autorizada por el Párroco, pero cuya exactitud consta, de unamanera indubitable desde el momento en que se hace referencia á ellaen la misma instancia . Expuso su creencia que la Comisión debierade haber incluido esta iglesia entre lac subvencionadas, por más quecomprende las dificultades con que tropezaba la misma Comisión, an-te el gran número de solicitudes que se habían presentado . Recordóque en años anteriores, según había tenido ocasión de ver por los ex-pedientes respectivos, más de una vez se había concedido subvencióná iglesias parroquiales, no obstante no venir la correspondiente ins-tancia acompañada de la lista de suscriptores autorizada por el Pá-rroco. Citó entre estos casos el de Usúrbil, que obtuvo el año pasadola ayuda de la Diputación, á pesar de no presentar la lista de sus-criptores .

Volvió á usar ele la palabra el Sr. Olazábal (don Juan), y comen-zó declarando que estaba conforme en que la Diputación había pro-cedido, en punto á concesión de estas subvenciones, con cierta ampli-tud de criterio, pero que la Comisión de Fomento lo había restringido,obedeciendo á las insinuaciones hechas pór la misma Diputación .Agregó que los Vocales actuales de la Comisión de Fomento no po-dían responder de lo que hicieron sus antecesores, y sólo en el casode Usúrbil habían intervenido, pero que había bastado este caso únicopara que se les fuera recordando varias veces, y como por etapas .Por lo demás, se ratificó en cuantas manifestaciones había hecho alcontestar al señor Segura .

El Sr. Itarte expresó que había querido hacer ver que el caso eleAnzuola tenía cierta analogía con otros que en otros años se habíanresuelto favorablemente ; y terminó manifestando su deseo de que elaño próximo se concediera subvención á las iglesias cuyas solicitu-des habían sido rechazadas ahora .

El Sr. Presidente declaró que ese era el espíritu de la Comisión .El Sr. Itarte manifestó que le bastaba con esta declaración ; y sin se aprueba .

más observaciones, fué aprobado el mencionado dictamen de la Co-misión de Fomento .

Se dió nueva lectura del dictamen formulado por la Comisión de Continúa sobre la mesa un

Gobernación, en orden á la modificación de la plantilla del personal l'únto 'facultativo y de oficina de la Dirección de Obras provinciales .

Pidió la palabra el Sr. Zavala (D . Francisco), y dijo que, comoel dictamen de la Comisión se basaba en un trabajo que' se encomen-dó al Oficial-Letrado de la Corporación, y no había tenido tiempo deestudiar este trabajo, se permitía rogar á la Diputación que conti-nuara este asunto sobre la Mesa .

S. E. accedió á los deseos expuestos por el Sr . Zavala (D . Fran-cisco) .

La Comisión de Hacienda municipal presentó después el siguiente cuantas mnnioipslas de

dictamen :

ollate . Ana de 1907 .

"Excnia . Diputación de Guipúzcoa .-Exemo. Sr . :-La Comisión de Hacienda

66

18 DE MAYO

municipal ha exminado las cuentas municipales de la villa de Oñate-, • correspon-dientes al afeo 1907 ;

Resulta que al libramiento número 1 del capítulo 1, artículo 8 .° (le gas-tos, importante 1098 pesetas satisfechas á D . Santos Echeverría, por viajes he-chos á varios puntos en comisión del Ayuntamiento en los años 109 , 1903 y1905, le falta la firma del Alcalde y tampoco se acompaña copia del acuerdo delAyuntamiento autorizando dicho pago, toda vez que se trata de gastos de pre-supuestos cerrados .

En otros varios capítulos y artículos se observa que, en general, los gastosexceden á las consignaciones del presupuesto, siendo más de notar esta diferen-cia en el capítulo de "Imprevistos" en el que se consignan en el presupuesto1 .403,8 . pesetas, ascendiendo lo gastado á 9.70 , 3 pesetas, resultando . portanto, un exceso (le gastos de 8 . 98,41 pesetas .

Por lo expuesto, la Comisión que suscribe es de parecer que V. E . pudierasellar con su aprobación las cuentas municipales de Oñate, á condición de que seasubsanada la falta de firma en e] libramiento i :úniero 1 y remita copia delacuerdo por el que se autorizó el pago de los gastos atrasados que se refiere elmismo libramiento, ,y advirtiéndole además que en lo sucesivo consigne la parti-da necesaria para litigios, fin de no verse precisado excederse de las cantida-des consignadas en el capítulo de "Imprevistos", como ha sucedido en las cuen-tas á que se refiere este dictamen .V. E ., sin embargo, acordará, congo siempre, lo que estime más justo y acer-

tado .San•Seoastián 16 de Mayo de 1908 . Pedro M.° Arri llaga. -Ped ro Agniña-

ga.-Venancio de Ugalde .-Miguel Mendizabal .-Ladislao de Zavala ."De conformidad con lo propuesto en el dictamen ;que antecede,

S . E. sancionó con su aprobación las cuentas municipales de Oilate áque se refiere .

Proposición de los señores

En este estado se sometió á S . E. la siguiente proposición :Abrisqueta, Laffitte y Egana,para que S. E . adquiera tres

"Excma . Diputación de Guipúzcoa . - Exclno . Sr . :-Enterados los Diputadoscuadros del finado pintor gui-puzeoanoD.Vicente Derrueta . que suscriben de que la familia del distinguido pinto!' guipuzcoano D . Vicente

Barrueta, fallecido hace poco tiempo en la villa de Irún, ha puesto á la venta susobras pictóricas, con objeto de obtener medios para, sufragar sus alcances y eri-girle una modesta sepultura, y en atención á que el expresado Sr . Barrueta tra-bajó con gran constancia y éxito durante su vida en el dificil arte de la pintura,llevando el nombre de Guipúzcoa fuera de las fronteras de su país, en distintosconcursos y exposiciones con brillantez, así como entregando á, su protectora laExcava . Diputación muchas é importantes obras, que se conservan en el Palaciode la Provincia como testimonio de su valer y cumplido comportamiento,

A V . E . suplican acuerde el destinar una cantidad de 1 .500 (mil quinientas)pesetas para la compra de los tres cuadros más característicos del' país, que son-'un paisaje del Cabo Higuer - 1, "una calle (le Fuenterrabía" y "nn interior de uncaserío con niños", con la indicación de que se destine su importe á la realizacióndel caritativo proyecto de panteón que se propone erigirle su familia .-

V . E . resolverá, sin embargo, lo que estime más justo y acertado .San Sebastián 18 de Mayo de 1908 .-Luciano Abrisqueta .:=Vicente Laffitte .

-dainie de Egaña . "Tomada en consideración por unanimidad, se acordó que la pro-

posición preinserta. pase á informe de la Comisión de Fomento .Se suspende la sesión .

Se acordó, á propuesta del señor Presidente, suspender la sesiónpor cinco minutos .

Designación de dos Vocales

Cuando se hubo reanudado, se procedió, en votación por papele-dela Junta do Gobierno dehoajadeáhorrosprovincial . tus, á la designación (le dos Vocales de la junta de Gobierno de la

18 DE MAYO

(i7_ : . ._ .

11.1-------- ----------------- - -

- - - ------- - - --- --------------. . .

Caja de Ahorros provincial, uno de los cuales había de reunir el ca-rácter de Diputado .

Fueron designados : el señor don Atanasio Osácar por quince vo-tos, y el señor don Luciano Abrisqueta por catorce, habiendo obteni-(lo un voto el señor don Antonio M .` de Múrua y apareciendo tambiénuna papeleta en blanco .

El Sr. Presidente proclamó á los señores Osácar y Abrisqueta, yeste señor Diputado olió las gracias á la Diputación por la confianzacon que le había honrado .

Se procedió después al nombramiento de dos Vocales para cada Nombramiento de dos Vo-cales de las Juntas de erpo-una de las juntas de expósitos de partido, y á propuesta del señor silos .

Presidente, fueron designados por unanimidad : para la de San Sebas-tián, los señores don Joaquín Elósegui y don Javier Elicegui ; para lade Tolosa, los señores don Juan Bodi y don Miguel Otegui ; para la(le Azpeitia, los señores don Ubaldo Sáenz y clon Raimundo Orbego-zo ; y para la de Vergara, los señores don Eustaquio Larrea y donClaudio Arteche .

Usó luego de la palabra el Sr. Olazábal (D. Juan), y dijo que iba El Sr . Olazabal da cuentado la parte qua va á tomará dar cuenta de la forma en que se presentaba Guipúzcoa al concur- Guipdzcoa en el concurso de

so ó exposición nacional de ganadería de Madrid, á donde lleva vein- ganadouade Madrid .

te y seis cabezas de ganado, entre ellas dos ejemplares de la antiguaraza pirenáica, para que que por el contraste con los tipos perfec-cionados, se vean más palpablemente los beneficiosos resultados ob-tenidos por los laudables esfuerzos de la Diputación para la mejorade este importantísimo elemento de riqueza . Agregó que en uno delos salones de la casa estaban expuestos los cuadros en que se habíaprocurado condensar los datos más interesantes relativos á las para-das de toros, á los concursos provinciales de agricultura y ganade-ría, al seguro contra la mortalidad del ganado y á la vulgarizaciónde la ciencia agrícola . Y terminó expresando que después de haberhecho un estudio del primer presupuesto, creía la comisión que po-dría limitar el gasto que con motivo de la exposición de Madrid seoriginase, á unas ocho ó nueve mil pesetas .

A propuesta del Sr . Presidente, se acordó consignar en acta la sa-tisfacción con que se habían oído las explicaciones del Sr . Olazabal(D . Juan), y ratificar y confirmar la autorización que la Diputacióntenía concedida á éste y al Sr Laffitte para todo lo relativo á la ex-posición mencionada .

El Sr. Presidente manifestó que el digno Sr . Gobernador civil de Posamoporelfallecimien-te del hermano del Sr . Gobor-la provincia acababa de experimentar una nueva desgracia de fami- nadar civil .

Ha con laa muerte de su hermano el Sr . Marqués de Ayerbe ; y propu-so que se hiciera constar el sentimiento de la Corporación, y que unaComisión compuesta del mismo Presidente y de cuantos Diputadosquisieran acompañarle, fuese á dar el más sentido pésame al señorGobernador .

Así lo acordó S . E .Con lo que se levantó la sesión, acordándose que para la próxima

se avisará á domicilio .San Sebastián 18 de Mayo de 1908 .=Et Presidente, JOAQUÍN CA-

RRIóN.=El Diputado-Secretario, Josi JOAQUÍN CASTAÑEDA .=Ei

Di- JAME DE EGAÑ .A .

O1~ZII1 csión

10 (le Junio de 1908

9)',>,-,r n ~ rrT

e

Til Palacio de la Provncia, á las doce horas del día diezí - -

de Junio de mil nov°cientos ocho, se reunió la Excelen.1, tísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia del

señor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputadosseñores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Mi-guel Mendizábal, don Ramón de Olazábal, don Venancio de

Ugalde, don Francisco Zavala, don Pedro M ." Arrillaga, don Pe-dro Aguiñaga, don Luciano Abrisqueta, don Vicente Laffitte, donEladio de Segura, don Ladislao de Zavala, don Antonio M ." de Mú-rua,y los Diputados-Secretarios señores don José Joaquín Castañe-da y don Jaime de Egaña .

-\ bierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .El Sr. Presidente manifestó que el señor Lalanne había excusado Ezensasnasisteneiaelst-

su asistencia á estas sesiones, por encontrarse en Madrid .

uor ),alarme .

Se leyó una atenta comunicación del señor don Salustiano de Ola- Marifestlei¿n de pesamoper el fallea ;mieule do Cienzábal, en que anuncia á la Diputación el fallecimiento de su hermano Ilamitn do ulazabal .

el señor don Ramón de Olazábal, Jefe que fué del batallón de mique-letes de Guipúzcoa, _y se manifiesta que los funerales por el eternodescanso del alma del finado, se celebrarán en la Iglesia de NuestraSeñora del Juncal, á continuación de la conducción del cadáver, quese verificaría hoy á las ocho y media de la mañana .

El Sr . Presidente manifestó que esta comunicación no había lle-gado á sus manos hasta las once de la mañana de hoy, por lo que ha-bía sido imposible designar una- representación de la Diputación queacudiese á los funerales, como se hubiera hecho de recibirse más átiempo la noticia de la muerte de tan pundonoroso militar y digno ca-ballero . Propuso que se hiciera constar en acta el sentimiento causa-do á la Corporación por el fallecimiento del señor don Ramón deOlazábal, pasar atenta comunicación de pésame á sus hermanos, ytrasmitir también idéntica expresión de sentimiento al Diputado pro-vincial señor don Juan de Olazábal, sobrino del finado, el cual había

Pesamo por el fallecimiento de D. Pedro Viteri .

Coneoreo agncola de El-bar .

Tramitación de nuevos pun-tos.

70

10 DE JUNIO

dejado de asistir á esta sesión por la desgracia de familia que acaba-ba de experimentar .

La Diputación adoptó por acuerdo lo propuesto por el señor Pre-sidente .

El mismo señor Presidente manifestó después que había fallecidoen Biarritz el señor don Pedro Viteri, que tan generosamente habíacontribuido á la difusión de la enseñanza en Guipúzcoa ; y que comopor entonces no se encontraba reunida la Diputación, la Comisiónprovincial trasmitió la expresión de su sentimiento á la viuda delfinado, á cuyos funerales no se pudo enviar representación alguna,por no haberse tenido noticia de su celebración, hasta después quese hubieron verificado . .

La Diputación aprobó en un todo, y por unanimidad, la conductade la Comisión provincial, asociándose á la manifestación de senti-festación de sentimiento expresada por esta .

A continuación se dió cuenta de un atento oficio que dirige elAyuntamiento de Eibar, para dar las gracias á la Diputación por ha-berse dignado, atendiendo á su súplica, señalar la primera quincenade Septiembre del corriente año para la celebración del concurso deagricultura y fiestas euskaras que han de efectuarse en aquellavilla .

El Sr. Aranguren expuso que en la entrevista celebrada días pa-sados con una representación del municipio de Eibar, se había con-venido en que la distribución de los premios del concurso se verifica-se el domingo, 6 de Septiembre, día señalado para la solemne funciónreligiosa á que la Diputación asiste en cuerpo de comunidad .

El Sr. Presidente encareció á la Comisión de Agricultura la con-veniencia de que active todo lo posible los trabajos de preparacióndel mencionado concurso, para que no se demore la publicación elelos programas .

El Sr. Laffitte expresó que la Comisión de Agricultura se estabaocupando, con todo empeño, en la preparación de este concurso .

Se leyó á continuación una atenta carta del señor Vizconde deVal de Erro, pidiendo la cooperación de la Diputación de Guipúzcoapara la celebración de un concurso-congreso agrícola de carácterregional que se proyecta para Septiembre próximo en Navarra, á finde conmemt,rar de ese modo la inauguración de la „Granja regionaldel Norte;" y se leyó también una comunicación oficial que sobre elmismo asunto se había recibido del Consejo provincial de agricultu-ra v ganadería de Navarra .

El Sr . Presidente indicó que, como el señor Vizconde de Val eleErro, hablaba, no solo en nombre propio, sino también en nombre dela Diputación, se había dirigido por carta al señor Vicepresidente eleesta Corporación para pedirle nuevos datos respecto del proyectadoconcurso-congreso agrícola ; pero que hasta la fecha no se había re-cibido contestación á aquella carta .

La Diputación acordó que este asunto pase á informe de la Comi-sión de Fomento .

Se sometió después á S .' E . una instancia suscrita. por los Alcaldesy representantes de las Cofradías de pescadores de Motrico y Gueta-ria, quejándose de los perjuicios que se irrogan á la clase pescadorapor el impuesto provincial que se exige á la sal, y suplicando que serebajen los derechos que por este concepto se perciben, ó se aumentela bonificación que se concede por la sal que se emplea en la sala-zón de pescado .

El Sr. Aranguren manifestó que la instancia venía dirigida á la

Comisión provincial, pero que ésta la sometía á la Diputación, portratarse de asunto de su competencia .

iSe acordó que pase á informe de la Comisión de Hacienda provin-

cial .A continuación se dió nueva lectura del siguiente escrito de la Escrito de los Sres . Muraa,

_

Olazábal (D . Ramón) y Ega-Comisión de Gobernación .

ña, para que se rectifiquen-,

algunos articules del Regla-"Excma . Diputación de Guipúzcoa .. Excmo . Sr . : - Al practicar esta Comi- manto de Oficinas .

sión de Gobernación el trabajo encomendado por V. E ., de recopilar las modifica-ciones introducidas en el Reglamento de oficinas y someterlo á la sanción deV . E., que en efecto se la otorgó, en sesión de 11 'de Diciembre último, tomóprincipalmente por base de -su trabajo el que á principios del año 1904 y en igualsentido había llevado á cabo el Oficial Letrado, por encargo de la Comisión pro-vincial que actuaba en aquella época .

Dábase la circunstancia de que ese trabajo era posterior al acuerdo adoptadopor V. E ., aumentando, con caracter de generalidad, los sueldos que venían dis-frutando los empleados de la Corporación ; y por esta razón, al fijarse la plantilladel personal, no se hizo más qre copiar la que contenía el trabajo hecho por elcitado funcionario .

Terminada la impresión del nuevo Reglamento, se ha notado que la . p lantilla.no era exacta, en cuanto, se refiere al personal facultativo y de oficina de la Di-rección de Obras provinciales, equivocación que se explica, teniendo en cuentaque el aumento de los sueldos del personal de dicha oficina fué objeto de uu acuer-do especial y posterior al del aumento general otorgado en virtud del acuerdo deY. E ., en 11 de Diciembre de 1903. Pero á fin de subsanarla, rectificando tam-bién, al mismo tiempo en algunos detalles algunos otros artículos del indicadoReglamento, los Diputados que suscriben tienen el honor (le proponer á V . E . elsiguiente acuerdo :

La plantilla de empleados que acompaña al artículo 1 6 del Reglamento deoficinas, se entenderá sustituida, en la parte referente al personal facultativo yde oficina, por la siguiente :

Personal facultativo y de oficina

Director 5 .000Ayudante 1 3 .300

„

.° 3 .0 5Delineante 1 .930Escribiente 1 .380Sobrestante de San Sebastián1 .584Cinco sobrestantes, á 1 .440 pesetas7 . 00

El ordenanza, que hasta el presente acttetrdo . /igti- ttraba en la an-terior plantilla como afecto única y exclusixamente tz Obras, pa-sará d Secretaría, con todos los derechos y , obligaciones de sus si-Inilares, consignados en el capítulo 1 del Reglamento .

En los artículos 135 y 136 del mismo Reglamento, se entenderán suprimidaslas palabras "sobrestante, peón", con que comienzan, quedando redactadas en laforma siguiente :

Artículo 13,5 .-El capataz y peón caminero que por sus achaques, avanzadaedad ú otra cualquier cansa, no tenga la aptitud y actividad necesarias para elbuen desempeño de sus funciones, podrá obtener una, jubilación en la forma queexpresa el-presente Reglamento, equiparándole, en cuanto á los premios de cons-tancia, á lo que se ha dicho respecto de los miqueletes .

Artículo 136 .-El capataz y peón caminero que se lastimasen en los trabajosde las carreteras ó quedasen imposibilitados en el cumplimiento de sus deberes `-obligaciones, tendrán derecho, respectivamente, á una pensión proporcionada ásu cargo que les señalará la Excma . Diputación . atendidas las circunstancias de

10 DE JUNIO 71

7

10 DE JUNIO---------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------- -------------------

cada caso ó bien á la ocupación de otros destinos compatibles con el estado de in-utilidad de los mismos .

El artículo 140 quedará redactado en los términos actuales, agregándose á sufinal la cláusula siguiente : entendiéndose que aquellos se encuentran en las condiciones que deter-

mina el artículo 138 .El artículo 141 se modificará en la forma siguiente :Artículo 141 . Las viudas é hijos de las clases é individuos de tropa del

cuerpo (le miqueletes que hubieren fallecido antes de cumplir cinco años de ser-vicios tendrán derecho, por una sola vez, á los socorros siguientes :

37 .50 pesetas los de los sargentos ;30 pesetas los (le los cabos y cornetas :

y ,5 pesetas los de los miqueletes .Si el servidor de la provincia hubiese fallecido en estado de soltería, tendrán

derecho sus padres li percibir el socorro correspondiente á las viudas y huérfanosen los casos comprendidos en los (los artículos (interiores .

No obstante, V . E. resolverá lo que estime procedente .San Sebastián 15 de Mayo de 1908 . Antonio M .'t de Mérua .--Ramón de

Olazabal .-Jaime de Egaña ."Sediscute sielescri' .oprc-

Pidió la palabra para una cuestión previa el Sr. Zavala (D . Fran-sentadoesundictamen dunipropes ir io u

oce Cisco), y dijo que entendía que este escrito no era reglamentario, y, decladoela aulosc

quo tiene este ttltituo carac- se fundaba para ello en que los dictámenes de las Comisiones per-tcr . manentes de la Diputación no pueden versar más que sobre los asun-

tos que ésta les haya encomendado . Recordó que el 11 de Diciembreúltim , ), con el acuerdo adoptado por la Diputación respecto á la re-copilación de los Reglamentos relativos al servicio de oficinas, que-dó cumplido el encargo que recibió la Comisión de Gobernación . Ad-virtió que medios había dentro del Reglamento para que los señoresDiputados que firman ese escrito, lo presenten en otra forma, y nocomo dictamen . Expuso que su deseo de atenerse á las disposicionesreglamentarias, que obligan á todos los Diputados, le había movidoá plantear esta cuestión previa y someterla á la Diputación .

El Sr. Murua usó luego de la palabra, y dijo que había padecidoun pequeño error su buen compañero el Sr . Zavala (D. Francisco),pues el escrito de referencia, según se deduce de los términos enque está redactado, se había presentado como proposición ; pero enel acto de haberse leído, un Sr . Diputado pidió que quedase sobre la\lesa, y ele ahí vino el que se considerase como dictamen .

El Sr. Presidente expuso lo que ocurrió en el momento en que seleyó esta proposición, y manifestó que, en su vista, se hallaban jus-tilcad :is, así las observaciones del Sr . Zavala (D . Francisco), comolas del Sr . Nlurua .

El Sr. Zavala (D . Francisco) expresó que como el escrito estáforiuulado á nombre de la Comisión de Gobernación, creyó que setrataba de un dictámen, pero que si la Diputación entiende que esuna proposición ; no tiene por su parte observación ninguna que ha-cer respecto del particular .

La Diputación declaró que el escrito ele los Sres . Nlúrua, Olaza-bal (D . Ramón) y E gaña era una proposición .

Se tomó en consideración por unanimidad y se declaró su urgencia .El Sr . i. c la (D . Frencis-

Abierta discusión sobre ella, el señor Zavala (clon Francisco), pre-col,

pprescntt una cnatienda

a lt

sentó la siguiente enmienda :rapusicion aLt,di .

5

`- Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excnio. Sr . :-El Diputado que suscribetiene el honor de proponer á la Excma . Diputación se sirva acordar se realicen,en el dictamen emitido por la Comisión de Gobernación, las modificaciones si-gllientes :

10 DE JUNIO 73 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -- . . . . . . . . . . . . .. .

El ordenanza, que hasta ahora ha figurado como afecto á la Dirección deObras, pasará á Secretaría, prestando sus servicios en el ramo de Obras, con losmismos derechos y obligaciones que hasta la fecha .

El artículo 140 se redactará en la forma siguiente :Las viudas é hijos de los que fallezcan en el servicio (le la provincia, llevan-

do en el mismo más de cinco años de servicios y menos de diez, tendrán derecho .por una sola vez, á un socorro equivalente á seis mensualidades del sueldo queestuvieren disfrutando los causantes á su fallecimiento ; y en el caso de que hu-biere fallecido llevando más (le diez años (le servicios, percibirá el socorro equi-valente á doce mensualidades .

San Sebastián 10 de Junio de 1908 .-Francisco Zavala ."Concedida la palabra á su autor para apoyarla, aseveró que en Es apo yada la enmienda

una de las últimas sesiones se trató por la Diputación de lo relativo por su RntUT .

á la situación del ordenanza de la Dirección de Obras provinciales,y se esclareció suficientemente el asunto, por lo que renuncia á hacernuevas manifestaciones. En cuanto á la modificación que pedía en elartículo 140 del Reglamento, nacía de su creencia de que la Diputa-ción está en el caso de atender á las familias de los que mueren enel servicio de la Provincia, ya que no es tan angustiosa la situacióndel erario provincial que no consienta ayudar á los herederos de losque han prestado excelentes servicios al país, y han elevado el buennombre de nuestra administración .

Se suspendió la sesión por breve rato, para que la Comisión de se suspende la sesión .

Gobernación deliberase y viera si aceptaba la enmienda del señorZavala (don Francisco) .

Reanudada á breve rato la sesión, el Sr. Múrua manifestó que de_ La Comisión de Goberna-

los dos extremos que abraza la enmienda del señor Zavala (don Fran- eón acepta la primera partede la enmienda, con una adi-

cisco),, la Comisión de Gobernación aceptaba el primero, ó sea, el re- ción, mas no la segunda .

lativo al Ordenanza de la Dirección de Obras provinciales, con solola adición de la palabra prefereirtementc, para que todos los Orde-nanzás estén bajo la dependencia del Secretario . En cuanto á la se-gutida parte de la enmienda, la Comisión tenía el sentimiento de nopoder aceptarla, por entender que es lógico que se fije la edad de loshuérfanos que tienen derecho á socorro, y parecerle que debe seña-larse la de 0 años para. los varones, y la ele 5 para las hembras queno hayan contraído matrimonio . En abono de su opinión, citó el señorMúrua lo que ocurre con todas las pensiones de orfandad que se con-ceden .

El Sr. Zavala (don Francisco) manifestó que, por su parte, no te-nía inconveniente en que se adicionara la palabra p~ efi rentcntcrtte,porque abrigaba la seguridad de que se utilizarían siempre los servi-cios de un Ordenanza por la Dirección de Obras provinciales, puesel mismo Director se lo había manifestado así, al afirmarle que nopodía prescindir de ellos . En cuanto al socorro que se concede á loshuérfanos de los empleados que hayan fallecido antes de llegar á te -

ner derecho á pensión, estimó que debía otorgarse in cortapisas deningún género, procediendo 1n Diputación con largueza para recom-pensar los servicios que le han prestado sus funcionarios .

Aprobada por unanimidad la primera parte de la enmienda, en laforma en que fué aceptada por la Comisión de Gobernación, se acor-dó someterá votación nominal la segunda parte de la misma enmienda .

Verificada acto seguido la, votación, fué rechazada la segunda te Soinonnnseg unda par-

par -parte de la enmienda del señor Zavala (don Francisco), por doce vo- ba la proposición con la pri-

mera parte de dicha en-tos contra. cuatro, en esta forma :

mienda .

74 10 DE JUNIO. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

Votaron en CONTRA:

Los señores Castañeda, Olazábal (don Ramón), Mendizábal, Aran-guren, Arrillaga, Aguiñaga, Laffitte, Zavala (don Ladislao), SeguraMúrua, Egaña, Presidente .

Votaron en PRó :Los señores Ugalde, Zavala (don Francisco), Abrisqueta, Itarte .Con tanto, quedó aprobada la proposición de los señores Múrua,

Olazábal (don Ramón) y Egaña, con la modificación acordada al acep-tarse la primera parte de la enmienda del Sr . Zavala (don Francisco) .

Proposición de los señoresArangureu, Arrillaga, Olazá

En este estado se sometió á S . E . una proposición concebida en-bal (D. Ramón) Egaña y Cas- estos términos :tañeda, para que se limite laadmisión en la sala de Me-

"Excma. Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . Sr . :-La Sala de Maternidad,taruidad á las mujeres pri-mcrizas .

,instalada en Tolosa, que funciona balo la dependencia, intervención é inspecciónde V . E ., se rige por las disposiciones del capítulo 14 del Reglamento para lascasas (le socorro de la provincia, según las cuales tienen ingreso en ella las mu-jeres que, habiendo concebido ilegítimamente, se hallan en el caso de reclamar elasilo y la asistencia que en la misma se prestan . En dichas disposiciones, de ca-rácter general, y que han venido aplicándose en sentido expansivo, se echa dever la necesidad de una restricción, que limitando el ingreso en dicho establecí-miento benéfico . á aquellas mujeres que tienen la desgracia de ser víctimas deuna falta, evite la aplicación del socorro por extensión, á aquellas otras reinci-dentes que encuentran ó pueden encontrar un alberge cómodo que, 'ocultando sudeshonra y encubriendo su buen nombre, contribuya tal vez á falsear el fin .noblede la institución, haciendo que exploten las mismas la Casa de referencia parafines particulares, con daño del buen orden - social, y sobre todo, con menoscabograndísimo de la moralidad pública . Por eso, los Diputados que suscriben, ennombre de la Comisión provincial, que se ha ocupado de este asunto por iniciati-va del celoso presbítero señor don Miguel de Amondarain, capellán de la expre-sada Casa de Maternidad, tienen el honor de proponer á V . E., que por razonesde conveniencia que á su clara penetración no se le habrán de ocultar, se adicio-ne á las disposiciones vigentes sobre el particular un precepto limitando el, in-greso en aquella Casa á las mujeres primerizas que se encuentren en la nece-sidad de implorar el auxilio que allí se concede, dando lugar de este modo á laevitación del hecho, frecuente muchas veces, de que una misma mujer dé á luzilegítimamente en dicha casa reiteradamente, y poniendo acaso un freno saluda-ble al vicio, que encuentra amparo en la actual libertad de entrada de aquellasmujeres .

V. E., sin emiba.rgo, acordará lo que estime procedente .San Sebastián 10 de Junio de 1908 . Eusebio Aranguren .-Pedro M ." Arri-

llaga.-Ramón de Olazábal .-Jaime de Egaña . José Joaquín Castañeda ."Es aprobada en el acto .

Tomada en consideración por unanimidad, y declarada su urgen-cia, fué aprobadaa en el acto por unanimidad .

Manifestación del Sr . Laf-

El Sr . Laffitte manifestó que la Comisión que había representadofitt e . á la Diputación en la exposición de ganadería de Madrid, no había

terminado aún el trabajo que estaba haciendo para dar cuenta de susgestiones, pero que lo terminaría muy pronto, y lo sometería en unade las próximas sesiones á S . E .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que la inmediata secelebre mañana, á las doce .

San Sebastián 10 de Junio de 1908.=El Presidente, JoAQUíN CA-RRIóN .=El Diputado-Secretario, JOSÉ JOAQUÍN CASTAÑEDA .=El Di-pl(tado-Secretal'1o, JAnIE DE EGAÑA .

vvvvvvvvvvvv~Fsvvvvvviw~~~w~w~~~~svv~wvwvwww~w~

9

1

,

e~ i rna.se~ivil

11 ac j unio de 1905

J1

,/,N el Palacio de la Provincia, á las doce horas del día on-ce de Junio de mil novecientos ocho, se reunió la Exce-lentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia . delseñor clon Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputadosseñores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Mi-guel AMIendizábal, don Juan de Olazábal, clon Venancio de

Ugalde; don Francisco Zavala, don Pedro . Aguiñaga, don LucianoAbrisqueta, don Vicente Laffitte, don Eladio Segura, 'don Ladislaode Zavala, don Antonio M." de Múrua, y los Diputados-Secretariosseñores don .] osé Joaquín Castañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior y fué aprobada . .A continuación se leyó, y fué aprobado por S . E ., el siguiente clic- Instancia del Sr . Alcalde

tamen de las Comisiones reunidas de 'Gobernación y Hacienda pro- de I''i lo s bonno efic laios des de

cncióndee los

evincial :

ensanche a .,quena población,con arreglo a los acuerdos

"Escora. Diputación de Guipñzcoa . -Excmo. Sr . : Las Comisiones de Ha- adoptados por s . E .

tienda provincial y Gobernación han examipado el punto 1G .° de los sometidos 11

áá la resolución de V. E., ó sea la instancia documentada del Sr . Alcalde de Iránque, en representación de su Excuso . Ayuntamiento, solicita lit, aplicación delmodus vivendi para' el ensanche de su población que trata do realizar, conarreglo, según se dice en la citada instancia, al-acuerdo de V . E . del 19 de No-viembre próximo pasado .

Examinando los antecedentes que tienen relación con esta instancia, hallare-mos el acuerdo adoptado por la Diputación en sesión ordinaria del 14 de Noviein-hre de 1.ti9;5, en- cuya virtud se concedió para las nuevas edificaciones que se cons-trnyeran en San Selastián dentro de su zona de ensanche, el modus vivciac~i .En el informe elevado por V. E. á, acuerdo, se consignaba "quew no se creaba ex-cepción ni privilegio eu favor de la ciudad de San Sebastián, porque el acuerdo seha (le aplicar en la misma medirla ,y forma á los pueldos de laa provincia que sehallan ó pueden hallarse en lo sucesivo en las condiciones actuales . de ha ciudadde San Sebastián,'.

Dedúcese claramente de este acuerdo (le V . E ., que todos los municipios delsolar guipuzcoano tienen un derecho concedido por la Diputación para gozar delaloditrs vivendi para las nuevas edificaciones que se construyan, siempre quelos planos y proyectos ele sus respectivos ensanches se coloquen en condicionesidénticas á las que teníaa la ciudad (le San Sebastián cuando se le concedió ese de-recho .

Estudiado el plano y memoria que presenta el Ayuntamiento de Irún, halla-

76

11 DE JUNIO. .. . . . . .. . . . . .. . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . ... . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .

mos que existen omisiones y faltas que préviamente debe subsanar, consiguiendola aprobación oficial de su proyecto de ensanche, y una vez obtenido éste, y co-locado en las mismas condiciones legales que la ciudad de San Sebastián, V . E .,obrando en justicia, concederá el modus vivendi á la villa de Irún en los tér-minos y éondiciones que se establecieron por la Diputación en su acuerdo del 14de Noviembre, con las modificaciones señaladas en la del 18 de Noviembre de1907 .

Por todo lo expuesto, las Comisiones que suscriben tienen el honor (le propo-ner á V . E . : 1 .°, se conteste al Ayuntamiento de Irán que una vez subsanadaslas faltas y omisiones que se observan en el expediente, y se coloque en las mis-mas condiciones que la ciudad de San Sebastián, se le concederá el modus z-i-vendi que solicita, en conformidad á los acuerdos adoptados por V . E . : .°, quepara subsanar las omisiones á que se ha hecho referencia, se devuelva el expe-diente al Ayuntamiento de Irán .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más acertado .San Sebastián 11 de Junio de 1908 .-José de Itarte .--Antonio M .' de Múrua .

-José Joaquín Castañeda. -Luciano Abrisqueta .-Francisco Zavala . Jaime deEgaña ."

Proposicion de los señores

En este estado se sometió á S. E. una proposición que, copiada áZavala (D . Franciscos, Ugal-de y Aguiñaga, para que se la letra, dice así : .modifiquen algunos articulesen el Reglamento de oficinas . ,Excma. Diputación de Guipúzcoa . - Excmo . Sr . :-Los Diputados que sus-

criben tienen el honor de proponer á la Excma . Diputación se sirva acordar se re-forme el Reglamento de empleados en la forma siguiente :

En el artículo 4 .° se suprimirán los dos últimos párrafos concernientes á laconfección del índice general de acuerdos de la, Diputación y á los trabajos rela-cionados con la formación y custodia del Cen,- :o electoral .

En el artículo 1 6, que es el referente á la plantilla de empleados, figura elOficial tercero de Secretaría con el sueldo de .750 pesetas, siendo así que susueldo es de 3 .000 pesetas, por lo que procede que se subsane ese error .

En el mismo artículo, al ocuparse del personal de arbitrios provinciales, seasigna á dos administradores á . 00 pesetas de sueldo, y en la suela de ambossueldos aparecen con .400, por lo que procede que en lo sucesivo figuren 4.400pesetas en la partida consignada para el pago de los sueldos de dichos adminis-tradores .

San Sebastián 10 de Junio de 1908 .=Francisco Zavala .=Venancio de Uga.l-de .=Pedro Aguillaga ."

La apoya el Sr . Zavala (don

Usó de la palabra para apoyar esta proposición el Sr. ZavalaFrancisco), y pasa á la comi-sion de Gobernación . (D . Francisco), y dijo que la supresión del párrafo relativo á la for-

mación del índice general de acuerdos de la Diputación, entre lasobligaciones impuestas al Secretario, obedecía á que la misma Dipu-tación, al crear una plaza de Oficial 4.°, le había señalado taxativa-mente esta misma obligación . Agregó que también debía suprimirselo concerniente á la formación y custodia del Censo' electoral, desdeel momento en que la nueva ley,apartaba totalmente á la Diputaciónde todo lo conexionado con este ramo, que quedaba encomendado áotros institutos y representaciones . Hizo notar que el sueldo que seasignaba en la plantilla al Oficial 3 .° no concordaba con el que perci-bía en realidad y con el que figuraba en presupuestos, y por último,advirtió que se había padecido, seguramente, un error de imprentaal fijar la suma de .400 pesetas, en vez de la de 4 .400 pesetas parados administradores de arbitrios provinciales que perciben á razónde . 00 pesetas cada uno .

Tomada en consideración por unanimidad la proposición de quese trata, se acordó que sobre ella informe la Comisión de Goberna-ción .

11 DE JUNIO 77. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pidió la palabra el Sr . Laffitte, y dijo que se hacía necesaria una Moción verbal del Sr. Laf-o

fitte, para que se aclare unaclaración al apartado 3.' de la circular número 1 de la Comisión párrafo de cierto acuerdo de

relativa á la exacción de derechos que se concede á las S . E . respecto de la exenciónprovincial,

del ganado que se sacrificacarnes de reses sacrificadas por enfermedad ó accidente fortuito . por enfermedad ó accidente .

Advirtió que el mencionado párrafo está concebido en los siguientestérminos : "Para poder disfrutar de la exención que se concede porla regla primera será requisito indispensable que los ganaderos se ha-llen inscriptos en las Sociedades municipales ó regionales de segu-ros sobre ganados, de cuya constitución se dará conocimiento á laExcma. Diputación, con remisión de un ejemplar de su Reglamen .oy modelo de póliza de inscripción del seguro ." Agregó que, despuésque se había publicado esta circular, se le habían dirigido varias con-sultas sobre el alcance de esa exención y las Sociedades que tienenderecho á disfrutar de ella . Expuso que, en su sentir, la Comisión seproponía favorecer á las Sociedades que se han constituído bajo elamparo de la Diputación, pero que sería conveniente precisar esteextremo para no dar lugar á diversas interpretaciones .

El Sr. Aranguren manifestó que la Comisión provincial se habíalimitado á transcribir el acuerdo de la Diputación, y que entendía,como el Sr. Laffitte, que era preciso aclarar ese extremo que habíadado lugar á consultas .

Estimándolo de igual modo la Diputación, acordó que la moción Pasa á la Comisión de Ha-

verbal del Sr . Laffitte pasára á informe de la Comisión de Hacienda 'i'nda provincial .

provincial .El Sr. Presidente expresó que noticioso por el Sr. Echegaray, Manifestaciones del seuor

Cronista de las Provincias Vascongadas, de que el Sr . Marqués de Prenada

siddeenteéinformodelCro-

las Provincias Vas-

Seoane se prestaba gustoso á facilitar á la Diputación copias de los j~ rgadasrespecto

ldel . trab a-extractos y acuerdos de juntas de Guipúzcoa que se encuentran en ques de Seoane, recopilando

la colección Vargas Ponce de la Real Academia de la Historia, le las referencias de extractos yacuerdos de las Juntas gene-

había dirigido una carta expresándole la satisfacción con que la Di- raes, que contiene la colee-cion Vargas Poucc,putación aceptaría su ofrecimiento . Añadió que el citado Sr . Mar-

qués había realizado su ti-abajo con la mayor escrupulosidad, y ha-bía remitido un volumen manuscrito pulcramente presentado, en quese recogen cuantas noticias halló sobre la materia que se le encar-gaba en la mencionada colección, y había acompañado su envío deuna muy atenta é interesante carta en que, no sólo explicaba la manena cómo había realizado su labor, sino que hacía nobles protestasde emplearse en servicio de la Provincia . Agregó que, en su vista,se había apresurado á darle las gracias más expresivas por las fine-zas y atenciones que demostraba, y á anunciarle que se daría cuentade todo ello á la Diputación . Aseveró que, aparte de esto, había creí-do que procedía encomendar un informe sobre este asunto al Cronis-ta de las Provincias Vascongadas, el cual lo había emitido en lostérminos que vería la Corporación, puesto que iba á darse lecturade él .

Un señor Secretario levó á continuación el citado informe, queestá concebido en estos términos :

„Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excino. Sr . :=En cumplimiento del gra-to encargo que verbalmente se sirvió trasmitirme el digno señor Presidente (le laDiputación, he examinado con toda la detención que merece el importante traba-jo realizado por el señor Marqués de Seoane, al recoger con la mayor escrupulo-sidad cuantas referencias se encuentran en la voluminosa colección Vargas Ponce,de extractos y acuerdos de Juntas de Guipúzcoa cuyos originales han desapareci-do de los archivos de la Provincia .

Para saber el esfuerzo de investigación que supone esta labor realizada por elseñor Marqués, basta tener en cuenta el sin número de papeles y noticias de va-

78

11 DE JUNIO

ria índole de que constaa la colección antes citada . Si bailía (le sacarse de ella loque contuviese relativo á las Juntas y Asanlbles forales de nuestro país, era pre-ciso que consultase 11110 por lino, y explorase con todo cuidado y atención, los mi-chos y abultados volúmenes que se han forniado con los nnlnuscritos- reunidos porel diligentfsinlo_ averiguador y sabio marino don José Vargas Ponce .

¡Lástima es que este no reprodujera íntegros los acuerdos de Juntas, sino (loese lllllltara é extractarlos, y los acompañase ú veces (le Comentarlos y considera-ciones de propia Minerva, en gile resaltase, quizás Con exceso, la nota exclusiva-mente personal!, Pero si Vargas Ponce creyó que eso era lo que le convenía paralos fines que ái él le interesaban, nada tiene de particular que su examen (le loslibros de acuerdos de Juntas se circunscribiese á aquellos puntos cuyo esclareci-miento buscaba .con afán: los acuerdos de aquellas Asambleas ¡lo eran para él sinomedios de sacar á luz detalles de la vida (le nuestros antepasados que habían lla-mado su atención : v . g ., todos los referentes al desenvolvimiento (le la Marinaguipuzcoana. Y sucedió con él lo que sucede con todos los investigadores : quedejan sin explorar el campo ; en cuanto no aparece en él lo que con nlás imperiosolicita su atención cuidadosa y vigilante .

Mal podía, pol¿consiguiente, el señor Marqués de Seoane reproducir acuerdosde Juntas de donde nodos había ; pero ha hecho. cuanto cabía hacer, y merece forello la gratitud (le la Diputación . porque, cuando no se puede disponer de losacuerdos íntegros y textuales, bueno es tener siquiera tina indicación de lo quecontienen, para. que sirva de dirección y (le guía para nuevas pesquisas . Y el se-ñor Marqués ha realizado este trabajo con tal afán y tan generoso entusiasmo,que lo ha hecho generosa ~' gratuitamente en aras (le Guipúzcoa, llevado de sunoble anhelo de ilustrar los anales de este país, y de secundar los propósitos quela Diputación abriga en tal, materia .

El examen del libro en, que, con toda pulcritud y esnlero, .lla reunido el . señorMarqués de Seoane las noticias que, respecto á las Juntas de Guipúzcoa . ha en-contrado en la colección Vargas Ponce, me sugiere una observación que voy ésometer al superior criterio de V . E . Cuando Vargas Ponce- recorrió este . país éprincipios del siglo XIX, todavía encontró los-originales (le estos acuerdos . quehoy han desaparecido del archivo provincial y de . los - ,trellivos municipales .¿Dónde los vería el infatigable investigador? ¿No .los encontraría en alguno de losarchivos familiares de los ilustres linajes que en laa sucesión de los tiempos enal-tecieron el nombre guipuzcoano? ¿No habrá todavía en algunos de . estos archivos,ejemplares de antiguos Registros (le Juntas que se hayan perdido ; del archivoprovincial y de los municipales? ¿,No se podría practicar alguna pesquisa . paraaveriguarlo, fin (le llegar, si fuera posible, é completar, cuando menos desde elsegundo tercio del siglo XVI ,y si pudiera ser desde más allá, tanto mejor), lacolección .d e los Registros de Juntas que V . E . posee?

Tal es lo que, en cumplimiento (le la orden verbal que recibí del digno señorPresidente, he creído deber informar á V . E .

Dios guarde á V. E . muchos años . San Sebastián 6 de Mayo (le 1908 .=E1Cronista (le las Provincias Vascongadas . -Carmelo (le Echegaray ."

Pasa el asunto a la conri-

A propuesta del Sr. Presidente, se acordó que pase este asuntoón (ln F n""°"" ,

á dictamen de la Comisión de Fomento, para que tenga la solemni-dad debida la manifestación de gracias que se acuerde en favor delSr . Marqués de Seoane .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que la inmediata secelebre mañana, á las doce .

San Sebastián 11 de Junió'de 19~i~.=El PI'esz(lellt(', JOAQUÍN CA-

rlzIóN.=EI Diputado-S('( - retarlo, JosÉ JOAQUíN CASTAÑEDA,=EI D -pllt(IdO- .SCCI'Ptal'lO, JAIME DE EGA\A .

tTr dzcin~a sz8iói4 .

1` de junio de 1908 .

///,'/'N el Palacio de la ProN incia á las doce horas del día doce de1 --

Junio de mil novecientos ocho, se reunió la ExcelentísimaDiputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia del_ señor clonJoaquín Carrión, con asistencia de los Diputados señoresdon José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Miguel Men-dizábal, don Ramón de Olazábal, don Venancio de Ugalde,

don Francisco Zavala, don Pedro M .° Arrillaga, don Pedro Aguiña-ga, clon Luciano Abrisqueta, don Vicente Laffitte, don Eladio de Se-gura, don Antonio M.° de Múrua, y los Diputados-Secretarios seño-res don José Joaquín Castañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la' sesión, se leyó el acta de la anterior y fué aprobada .A continuación se leyó un dictamen de la Comisión de Goberna- Se introducen algunas mo-

dificacionesconcebido en estos términos :

te para

en el

r~ ~

pm•a el régimon interiorr,Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo. Sr . :=La Comisión (le Goberna do las ofioinas .

ción ha estudiado, la proposición presentada por los Diputados señores Zavala(don Francisco), Ugalde y Aguiñaga, y no ve. inconveniente en que V . E . adopteen el Reglamento para el régimen interior de las oficinas las modificaciones soli-citadas en dicha proposición .

Sin embargo, V, E . acordará lo que estime más conveniente .San Sebastián 1 de Junio de 11108 .=Antonio M .' de Múrna.=Ramón (le

Olazábal .=Jaime de Egafia ."Usó de la palabra el Sr . Múrua, y expuso las razones que había

tenido presentes la Comisión de Gobernación para redactar el Regla-menta en la forma en que se había hecho, y las que le movían á acep-tar las modificaciones propuestas por los señores Zavala (don Fran-cisco), Ugalde y Aguiñaga .

El Sr. Zavala (don Francisco) hizo luego uso de la palabra, paradar las gracias á la Comisión de Gobernación por haberse dignadoaceptar las modificaciones que había propuesto, en unión de sus bue-nos y dignos compañeros los señores Aguiñaga y Ugalde, y para ex-poner nuevamente los motivos que le habían impulsado á solicitarlas .

Sin más observaciones, fué aprobado el mencionado dictamen dela Comisión de Gobernación .

80

1 DE JUNIO 1 . .

ilictamenrelativo altraba-

Igualmente fué aprobado por voto unánime de S . E ., el siguientejo de rocopilaciún de noticias

-referentes á Juntas do Gui- dictamen de la Comisión de Fomento :puzcox, practicado por ea so-

7uor Marqués de Scoane . ,Excina . Diputación de Gu ipuzcoa.=ESCnlo . Sr . :=La Comisión de Fomento,

á cuyo dictamen se ha servido V . E . pasar el importante trabajo realizado por elSr. Marqués de Seoane, al recopilar en un volumen manuscrito, elegantementepresentado, cuantas noticias relativas á Juntas de Guipúzcoa, cuyos originaleshan desaparecido (le los Archivos provincial y municipal, se encuentran en la va-líosa colección Vargas Ponce de la Real Academia de la Historia, ha examinadocon el mayor interés y la delectación más viva, la labor ejecutada generosamentepor el Sr. Marqués en aras de su amor á esta tierra, y del noble entusiasmo quesiente por el esclarecimiento de sus fastos . Y le es maj- grato aconsejar á V . E .que se sirva acordar un voto de gracias muy expresivo y solemne en favor delceloso investigador que así emplea sus aficiones y aptitudes en servicio de laProvincia, y contribuye con el generoso afán con que ha contribuido el señorMarqués de Seoane á ilustrar fases y aspectos muy interesantes de nuestro pasado .

Ha leído también la Comisión el informe que acerca del mencionado trabajoha presentado el Cronista de las Provincias Vascongadas don Carmelo de Eche-garay, y (le conformidad con lo que en el mismo se indica, entiende que debeV . E . autorizar á la Comisión provincial para que, de acuerdo con el señor Presi-dente (le la Corporación, se dirija á aquellos particulares y familias en cuyo poderpuedan existir ejemplares de Registros de Juntas que no posea V . E ., y pormedio de atenta comunicación se les invite á que faciliten á la Diputacióll'unhrelación ó catálogo de aquellos que existan en sus archivos particulares, por sientre ellos hubiera algunos de que V . E . carece, y en tal caso se pudieran obte-ner sus copias, que servirían para completar la colección de los que obran ya enlas oficinas y dependencias de V . E . Parece inútil empeñarse en,poner (le realcela singular importancia histórica de los Registros de Juntas de Guipúzcoa, ya queen ellos están condensadas por modo oficial y solemne las tradiciones más vene-randas (le nuestro país y se traza la Morirla á que se ajustaron nuestros mayoresen la dirección y encauzamiento de la vida guipuzcoana .

Tal es el parecer (le la Comisión . V . E ., sin embargo, con mejor criterio,acordará lo que estinie más justo y procedente . ,

San Sebastián 11 de Junio de 1908 .=Joaquín Carrión .=Eusebio Aranguren .=Vicente Laffitte . =Juan (le Olazábal ."

comunicaciones de invita-

Asimismo fué elevado á acuerdo por la Diputación otro dictamencien para el concurso do ne-- de la propia Comisión de Fomento que, copiado á la letra, dice así :nudos, maquinaria y prod,itos agrícolas quo se ha de ce-lebrar

« EScllla. Diputación de Guipúzcoa .-Excnlo. Sr . :-La Comisión de Fomentoen Pamplaua .ha examinado, con la atención que por su importancia merece, el asunto á que serefieren, una carta dirigida al señor Presidente de esta Corporación por el señorVizconde de Val de Erro, y una comunicación del Consejo provincial de agricul-tura y ganadería de Navarra . Una y otra se encaminan á solicitar de V . E . quepreste su cooperación moral y material al concurso de ganados, maquinaria y pro-ductos (le caracter agrícola que trata de celebrarse el uses de Septiembre próxi-mo, con motivo de la inauguración oficial de la Granja escuela regional del Norte .

Al darse cuenta de estas comunicaciones, el señor Presidente manifestó á laDiputación que, se había dirigido al señor Vicepresidente de la de Navarra, conel ruego de que se sirviera facilitar á la (le Guipúzcoa cuantas noticias fuesenconducentes á ilustrarla respecto á los fines que aquella Corporación se proponecon relación al mencionado concurso .

Y entiende la Concisión de Fomento que, teniendo en cuenta el caracter re-gional del proyectado certamen, no procede adoptar resolución ninguna respectodel particular, mientras no se conozcan los propósitos que animan en lo que serefiere al mencionado concurso, no sólo á la ya citada Diputación de Navarra,sino también á las Corporaciones hermanas de Alava y*Vizca.ya, puesto que parece elemental que todas ellas procedan de común acuerdo, si el certamen ha de

15 DE JUNIO

81 _ _-

tener el caracter que se le asigna, y ser una verdadera exposición vasco-navarrade ganadería, maquinaria y productos agrícolas .

En su consecuencia, la Comisión de Fomento es de pareéer qóe V . E . se debedirigir á las Diputaciones hermanas de Navarra, -Alavá y Vizcaya, y rogarles sesirvan manifestar cuál es el criterio que sustentan en 1d'que se relaciona con lacooperación que hayan de prestar ii laa celebración del mencionado concurso . -Unavez que se conozca la opinión de- las Diputaciones hériitanag, podnm V . E. resol-ver lo que estime más conveniente los intereses del'país y al fomento y desa-rrollo de la agricultura vasco-navarra .

Tal es el parecer de la Comisión . V . E ., sin embargo, acordará, copio siem-pre, lo iue juzgue más procedente y ol)ortuno .. ; . .! .

,San Sebastián 11 de Junio de 1005.-.Joaquín Carrión .,-Eusebio Aranguren

--Juan de Olazabal ."

Seguidamente se leyó otro dictamen de la misma Comisión de Fo- Quoda ni¡ punto soiu e, la

mento, acerca del proyecto de nuevo Reglamento para el servicio yMesa .

conservvación de las-carreteras y,caminos eci ~ :al.es- de la Provincia éinstrucción para el abono de indemnizaciones al Director . V personalauxiliar facultativo de obras de la Dí .putación,. y se acordó, que que-clara. sobre la Mesa hasta' la próxima sesión, para que pudieran estu-diarlo los señores Diputadqs .

Se sometió despuds á S . E . otro dictamen de la referida Comisión Dictamen relativo ala peo-posición presentada para quede Fomento, cuyo tenor literal es como sigue :

se adquieranalgunos cuadros,dcl malogrado pintor D . Vi-

"Excma. Diputación (le Guiptizcoil .-Excmo . Sr . :-La Conusión (le Fomento cente de Bcrrueta .

ha. examinado con el mayor interés la proposición presentada á V . E . por los se-ñores Abrisgneta, Laffitte y Egaña, en súplica de que se sirviera adquirir deter-minadas obras del malogrado pintor guipuzcoano D . Vicente (le Berrueta, pensio-Dado que fué (le la provincia .

emi

Se complace la Comisión en asociarse muy de veras á los elogios que los dig-nos firmantes de la proposición citada dedican á la memoria del modesto y labo-rioso artista, que tan dignamente procuró corresponder á la ayuda que la Provin-cia le prestara para el cultivo de la- profesión pictórica en que empleó sus aptitu-des ; y como testimonio del buen recuerdo que guarda la Diputación del que fuésu pensionado, y medio (le cooperar al enaltecimiento de su nombre v nianteni-

nto de sn fama, se cree en el caso (le proponer ti YV . E . que destine quinien-tas pesetas á la adquisición de la obra ú obras del señor Berrueta que se puedanlograr por ese precio, y que vendrán á aumentar el catálogo de las del mismoautor que se conservan en el Palacio provincial .

Tal es el parecer (le Comisión . V. E ., sin embargo, acordará, copio siempre,lo que estime más justo y procedente .

San Sebastián 11 (le Junio (le 1908 . Joaquín Carrlón.--Eusebio Aranguren .Juan de Olazabal ."

Pidió la palabra el Sr. Abrisqueta, y dijo que considera imposible DiscusiLn del dictamen .

discutir sobre obras de caridad, pero que debía hacer unas sencillasmanifestaciones para aclarar ciertos extremos de su proposición .Expuso que se había pedido la adquisición de tres cuadros determi-nados, de los más típicos, por la cantidad de 1 .500 pesetas, á pesar deestar tasados en 1 .000 pesetas cada uno por el inteligente pintor señorSalís, por haber manifestado los testamentarios que llegarían á haceruna rebaja considerable. Y terminó declarando que juzgaba imposibleque, con la suma reducida de 500 pesetas, se pudiese adquirir obraninguna .

El Sr. Presidente expuso, como aclaración al dictamen, que sehabía propuesto destinar la cantidad de 500 pesetas á la adquisiciónde una obra del malogrado pintor Berrueta, pensionado que fué de la

Se aprueba

8

1 DE JUMO :. . . . . . . ._-

Provincia, por haber sabido que los alcances que dejó el malogradoartista estaban cubiertos .

El Sr. Abrisqueta indicó que él no había manifestado que estuvie-sen cubiertos los alcances que dejó á su muerte el señor Berrueta .

Declarado con tanto, suficientemente discutido el punto, se acordóresolverlo en votación nominal ; y verificada ésta, fué aprobado eldictamen de referencia por nueve votos contra seis, en esta forma :

Votaron en PRó :

Los señores Olazábal (don Ramón), Mendizábal, Aranguren, Arri-llaga, Aguiñaga, Segura, Itarte, Múrua, Presidente .

Votaron en CONTRA :

Los señores Castañeda, Ugalde, Zavala (don Francisco), Abris-queta, Laffitte, Egaña .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que la inmediata secelebre mañana, á las doce .

San Sebastián 1 de junio de 1908.=E1 Presidente, JOAQUÍN CA-RRIÚN .=EI Di'ptttado-Secretario, JosÉ JOAQUÍN CASTAÑEDA .=El Di-putado-Secretario, JAIMIE DE EGAÑA .

v v •rvvvr-s`vvwvvwvvvwvvvv vvwvvvwwvv v v v~ w vvv vv -v+vwwv'vvww

~iloc~é~imi ~esic~ile

ly (le junio (le 1908 .

~ l_~ '/'x el Palacio de la Provincia, á las doce horas del día tre-ce de junio de mil novecientos ocho, se reunió la Ex-celentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidenciadel señor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputa-dos señores don José de Itarte, clon Eusebio Aranguren, donMiguel Mendizábal, don Juan de Olazábal, don Venancio de

Ugalde, don Francisco Zavala, don Pedro M. Arrillaga, don PedroAguiñaga . clon Luciano Abrisqueta, don Vicente Laffitte, clon Eladiode Segura, don Ladislao de Zavala, don Antonio M .' de Múrua y losDiputados-Secretarios señores don José Joaquín Castañeda y donJaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .El Sr . Olazábal (don Juan) hizo á continuación uso de la palabra ~lanirestaciun del sr . ola-

para mostrar, en nombre de su familia y en el suyo propio, la más cabal (D . Juan) .

viva gratitud á la Diputación por el acuerdo que adoptó con motivodel fallecimiento reciente de su tio el señor don Ramón de Olazá-bal (q . e. p. d .)

Seguidamente se leyó, y fué aprobado por la Diputación, un dic- se acuerda adicionar desartieulos del Reglamento de

tamen de las Comisiones reunidas de Hacienda provincial y Hacien- arbitrios provinciales y unomunicipales .da. municipal que, copiado á. la letra, dice así :

del de los

"Escma . Diputación de Guipúzcoa .-Excnio . Sr . : -'Las Coinisiones de Ha-cienda provincial y Hacienda municipal se han enterado de la razonada y oportu-na proposición suscripta por los dignos Diputados Sres . Itarte, Abrisgneta, Ola-zabal (D . Juan), Segura y Castañeda, respecto á la conveniencia de adicionar unsegundo párrafo á los artículos 1 1 del Reglamento de arbitrios provinciales

' y10 del de municipales, así como de agregar también un nuevo número á los ca-sos previstos

'y penados en el artículo 111 del primero de los citados Reglamentos .

Y estimando .justificadísimas las consideraciones que se alegan en la proposi-ción de referencia, las Comisiones (le Hacienda provincial y municipal entiendenque V. E . debe adoptar el siguiente acuerdo :

Que al artículo 1 1 del Reglamento de arbitrios provinciales v al 10 del (lem unicipales . s e adicione 1111 séti11n(10 párrafo concebido el) estos térllllllos :

84 13 Du JUNIO

"Si se ,justificase haberse cometido la defraudación y la cuantía de los riere .--chos defraudados, pero no hubiese tenido lugar la aprehensión material y total(le los efectos, el comiso que correspondería á los géneros no aprehendidos sesustituirá condenando á los infractores al pago del valor de aquellos, conmputadopor el que rija en la plaza, independientemente de la multa en que por el mismohecho hubieren incurrido ."

Y que á los casos previstos y penados en el artículo 111) del Reglamento dearbitrios provinciales, se agregue igualmente el siguiente número :

"Los géneros gravados procedentes de fuera de la provincia y que hayan sidointroducidos en ella, sin satisfacer los derechos correspondientes ."

Tal es el dictamen de las Comisiones que suscriben en este asunto ; V . E., noobstante, acordará lo que considere más justo y acertado .

San Sebastián 13 de Junio de 1908 .-Francisco Za-vala .-Pedro 11 .' Arrilla-ga .-Ladislao Zavala . Miguel Mendizabal.-Venanc.io de Ugalde . --Pedro Agui-ñaga ."

Instancia de los Alcaldesy

Igualmente fué aprobado por S . E . otro dictamen de la ComisiónCotradias de enaroantes deMotricoyGuetaria,solicitan- de Hacienda provincial, cuyo tenor literal es como sigue :do la rebaja en el arbitrio de

tt

,la sal destinada a salazón del

Excma. Diputación de Glnpuzeoa . Excmo . Sr . : -La Conmión de Haciendapescado . provincial ha examinado el escrito que elevan á V . E . los Alcaldes y represen-

tantes de las cofradías (le mareantes de los pueblos de 11lotrico y Guetaria, soli-citando que se digne acordar una .rebaja en el arbitrio de la sal destinada á la

_ salazón del pescado ; ó aumentar, en su defecto, la cuota que está señalada por laexportación del fresco-salado en equivalencia del impuesto de la sal que se em-plea en su preparación, en atención á que no resulta debidamente compensado elexportador .

La Comisión informante opina que, piara poder resolver el asunto, concilian-do los intereses de la industria salazonera con los de la Provincia, procede adqui-rir el conocimiento necesario de la sal que emplean aquellas, especialmente lasempresas italianas, que para este tráfico se han establecido en algunos puntos dela provincia, por ser distinto el procedimiento que emplean, y porque el funda-mento principal de los recurrentes en apoyo de su solicitud, se refiere también áestas empresas, suponiendo que por no hallar la debida compensación en la devo-lución de los derechos de sal que se efectúa, se han trasladado con sus industriasá otros puertos de las costas de Vizcaya y Santander .

En tal concepto, los que suscriben tienen el honor de proponer ii V . E . :1 .° Que se encargue á la Comisión provincial para que se haga la averigua-

ción indicada, empleando todos los medios conducentes para ello, é invitandotambién á las cofradías (le mareantes á que_ aporten los datos que consideren ne-cesarios ; y

." Que la misma Comisión provincial quede autorizada para reformar ó mo-dificar la cuota de sesenta y seis céntimos que actualmente se devuelve por laexportación de 100 kilógramos de pescado salado, señalando la que considere másequitativa para lo sucesivo, si así procediere como resultado del estudio prac-ticado .

Sin embargo (le lo expuesto, V . E . resolverá, como siempre, lo que fuere másacertado .

San Sebastián 13 de Junio de 1t90S.José de Itarte .-Francisco Zavala .Eladio de Segura .--Luciano Abrisqueta .-.José Joaquín Castañeda ."

Aclaración de la regla x"

Se dió luego lectura . á un dictamen de la misma. Comisión de Ha-del acuerde adoptado por S . E .respecto á laecencióndelar- cienda provincial, concebido en estos términos :bitrio provincial por las ro-

i

7sea yue se desgracien por en-

Excma . Diputación de Guipllzcoa . Exem0 . Sr . : --- La Coinisión (le Haciendal'arntedad ó accidente . provincial se ha enterado de la proposición verbal formulada en sesión de 11 del

corriente mes por el Diputado provincial Sr . D. Vicente Laffitte, así como delas manifestaciones hechas por el Sr. Vicepresidente (le la Comisión provincial,en orden á la :aclaración (le la regla 3 . ° del acuerdo adoptado por V . E . en sesión

13 DE JUNIO 83 _

de 13 de Mayo último, acerca de la exención del arbitrio provincial de las carnesde reses que se desgracian por enfermedades ó accidentes fortuitos .

Dice la expresada regla 3 ." que "para poder disfrutar de la exención que seconcede por la regla primera será requisito indispensable que los ganaderos sehallen inscriptos en las sociedades municipales ó regionales de seguros sobre ga-nados, de cuya constitución se dará conocimiento á la Excma . Diputación, conremisión ele un ejemplar de su reglamento y modelo (le póliza de inscripción delseguro."

Parece que lo que ha originado dudas en la aplicación de la regla preinserta,es la frase de sociedades regionales que en ella se contiene ; y este propó-sito debe manifestar la Comisión informante que, además (le las sociedades muni-cipales, se lean incluido también las regionales, porque existen, ó pueden existiren Guipúzcoa algunas sociedades de seguros (le ganados cuyo radio (le acción nose limite en los confines del término municipal, sino que, por el contrario, abar-quen varios pueblos limítrofes, ele mayor ó menor importancia, y á tales socieda-des, lo mismo que á las que propiamente pueden denominarse municipales, esaplicable la exención, siempre que se haya dado conocimiento de sn constitucióná V . E ., en la forma que la expresada regla establece .

Es cuanto ocurre manifestar á esta Comisión . evacuando el informe ordenadopor V. E . en orden it la proposición verbal del Sr . Laffitte, de que se. hecho mé-rito .

V . E ., no obstante . resolverá lo que en su elevado criterio estime más justoy acertado .

San Sebastián 13 de .Junio (le 1 1 108. —José de Itarte .--Francisco Zavala .--Eladio de Segura .-Luciano Abriqueta . José Joaquín Castañeda ."

El Sr. Laffitte preguntó si entre las Sociedades á las cuales seotorga la exención, figuran las Cofradías contra la mortalidad del ga-nado constituí das en los pueblos .

El Sr. Itarte manifestó que ese extremo se hallaba especificadocon la mayor claridad, pues para disfrutar de la exención se requiere,como condición necesaria, que las Sociedades de socorros remitansus estatutos y reglamentos á la aprobación de la Diputación .

El Sr. Presidente mostró deseos de que se aclarase lo relativo álas Sociedades regionales de que habla el dictamen .

El Sr. Itarte declaró que el adjetivo regional se emplea en el mis-mo sentido que en el ramo de Beneficencia, ó sea, cuando la Sociedadabarca dos ó irás municipios dentro de la. Provincia, y no uno solo .

Sin más observaciones, se aprobó el mencionado dictamen de laComisión de Hacienda provincial .

A continuación se leyó, y fué aprobado por S. E., un dictamen de Se estabieee,, reglas para

la Comisión de Fomento cuyo tenor literal es como sigue :

la circulación del tranvaa dea

San Sebastián .

"Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excnio . Sr . : -La Comisión de Fomento,encargada de dictaminar sobre el acuerdo de la Comisión provincial, referente álas prescripciones impuestas para la implantación y circulación por la doble víadel tranvía de San Sebastián, aprueba en un todo y está conforme con las ncedi-das que aquella Excma . Comisión tiene aplicadas cuando se acordó el estableci-miento de la doble vía citada, y, por tanto, la Comisión informante hace suyaslas prescripciones por aquella impuestas . Únicamente, copio aclaración, y guiadaúnica y exclusivamente por el deseo general de evitar todo accidente que pudie-ra originarse en el recorrido del tranvía por la. carretera, consecuencia de serel suyo el trozo donde más circulación existe en toda la provincia, se vé obligadaá precisar copio necesarias las siguientes, y son las que sometemos á la aproba-ción de la Excma. Diputación .

1 ." En todo el recorrido del tranvía se fijarán paradas fijas y discrecionales,con carteles ó señales visibles para el público en los puntos que detalladamente

86

13 DE JUNIO

se indican en lioja separada, con la condición (le establecerse en forma de quenunca queden una en frente de otra ; estas paradas n0 podrán sufrir alteraciónalguna ni modificación, sin previa aprobación de la Excma . Diputación .

.a Los carruajes ó trenes de tranvías que sigan la misma dirección, ya seande viajeros como de mercancías, se distanciarán, como mínimo, 100 metros .

3 . -' La velocidad máxima del tranvía no excederá de 15 kilómetros á la hora,pero respetando los conductores del tranvía la marcha normal del tránsito, es de-cir, que para coches y automóviles cuya velocidad no es inferior á la del tranvíay siguen la misma dirección que él, respetarán la marcha de aquellos, bien amor-tiguando la velocidad ó aun deteniendo su motor, en la forma que las exigenciasdel tránsito lo determinen . Esta aminoración y precauciones en la marcha se ob-servartfn, con mayor rigor si cabe, en los cruces de tranvías entre sí y con otrosvehículos .

4." El tranvía moderará su marcha hasta reducirla al paso de hombre, encaso de necesidad, para evitar cualquier accidente, en los puntos siguientes :o

(a) puente (le Santa Catalina .(b) treinta metros á cada lado de laa placa giratoria de Pasajes, próxima á la

llamada "casa grande ."(c) grupo de casas del barrio de Buennvista, en Alza .(d) travesía de Ancho, y(e) en la travesía de Rentería .55 ." La descarga y carga de mercancías para el tráfico local queda prohibida

en la línea, pudiéndose hacer estas faenas en apartaderos que establezca la Em-presa fuera de la carretera . En circunstancias especiales podrán ser autorizadasestas maniobras por la dirección de Obras provinciales .

Estas son las prescripciones que consideramos cómo más fundamentales y quecreemos debe exigirse su cumplimiento con todo rigor .V. E., sin embargo, decidirá lo que estime más conveniente .Palacio de la Diputación 13 de Junio de 1908.-Joaquín Carrión .-Eusebio

Aranguren .-Vicente Laffitte .--Juan de Olazabal ."Seapruebaelnuevo Regla-

Seg- uidarnente se dió nueva lectura de otro dictamen de la propiamente para la conservaciónde carreterasycaminosvoci_ Comisión de Fomento que, copiado á la letra, dice así :nales, ast como la instrucciónque lo acompaña,

"Excma . Diputación de G uipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Fomento,

le

á cuyo informe ha pasado el proyecto de nuevo Reglamento para el servicio yconservación de las carreteras y caminos vecinales de la provincia é instrucciónpara el abono de indemnizaciones al Director y personal auxiliar facultativo deObras de la Diputación, redactados por la Dirección de Obras provinciales, tiene

honor (le significar á YV. E . : Que su presentación obedece á la necesidad senti-da há tiempo de poner en armonía las disposiciones que reglamentan servicio tanimportante con las nuevas ordenanzas (te policía de carreteras, recientemente apro-badas por la Corporación provincial y con los nuevos servicios creados en nues-tros días .

Tienden :í este fin las reformas que se introducen en el vigente Reglamento,reformas que por otra parte loo alteran susta_nciallnente sus disposiciones, ni mo-difican las consignaciones del rango (le Obras del presupuesto . Júzgalas acertadasla Comisión informante, y por ello propone se sirva V . E. prestar su aprobaciónal mencionado Reglamento é instrucción .

V. E ., sin embargo, acordará, como siempre, lo que juzgue más justo y acer-tado .

Palacio de la Diputación 11 de Junio de 1908 . =Joaquín Carrión .=VicenteLaffitte .=Eusebio Aranguren .-Juan de Olazabal."

El Sr. Abrisqueta manifestó que iba á hacer una observación res-pecto ~t la alteración que se había introducido en la parte referente alnombramiento de personal, que antes se hacía en virtud de propues-

13 DE JUNIO

87... . . . . . . . . . . . _---- -------°------- . . ..-__._ .__ .ta unipersonal dpl Director de Obras, y ahora se indica que se hagamediante propuesta en terna .

El Sr. Aranguren aseveró que, á juicio de la Comisión, es pre-ferible este último modo de hacer los nombramientos, que era el quehabía regido hasta época muy reciente .

El Sr. Itarte corroboró esta última afirmación del señor Arangu-guren, y expresó que hace poco tiempo se había introducido la cos-tumbre de hacer las propuestas unipersonales .

Sin más observaciones, fué aprobado el dictamen de referencia .En este estado se sometió á S. E. la siguiente proposición :

Proposición de los señoresItarte, Abrisqueta, Zavala

"Excma . Diputación de Glll.púzcoa .=Excmo . Sr . :=Los Diputados que sus- (den Franaisco) y Aguiñagapara que el Director de Obras

criben tienen el honor de someter á la. deliberación y resolución de V . E . la si- asista al Congreso interna-cional de carreteras que ha

g

de celebrarse en Paris .Teniendo en cuenta la importancia extraordinaria que ha de revestir el pri-

mer Congreso internacional de carreteras que va á celebrarse en París del 11 al18 de Octubre próximo, y en el cual se han de resolver todas las cuestiones re-lativas á la construcción y conservación de esas vías, como son : estudio de lascarreteras actuales, procedimientos generales (le conservación, lucha contra eldesgaste y el polvo, carreteras futuras, así como de la circulación y explotaciónque comprenden : los efectos de los nuevos sistemas de locomoción sobre los pavi-mentos,. efectos de los pavimentos sobre los vehiculos, señales sobre las carrete-ras, servicios de transportes mecánicos por la mismas, es inútil encarecer la con-veniencia de que se adhiera la Diputación á ese Congreso, y mande en su repre-sentación á tomar parte en las deliberaciones del mismo, al Ingeniero Director deObras provinciales .

Palacio de la Diputación 13 de Junio de 1908 .=José de Itarte.=LucianoAbrisqueta .=Francisco Zavala .=Pedro Aguiñaga ."

Tomada en consideración por unanimidad, y declarada urgente laproposición mencionada, fué aprobada en el acto por la Diputación .

A propuesta del Sr. -Presidente, la Diputación confirmó después -se confirman las resoluaie-nos interinas de las Comisiónlas resoluciones interinas adoptadas durante el último semestre por provincial .

la Comisión provincial, y sobre las cuales no se había producido re-clamación ninguna .

Pidió la palabra el Sr. Zavala (don Francisco), y dijo que, á con- El Sr . Znvala (D. Francis-co), interesa la pronta pre-secuencia de la baja que se notaba en los ingresos por arbitrios sobre sensación de un informa .

el vino, y para estudiar las causas en que pudiese consistir, se habíadesignado una Comisión especial, á la cual se permitía rogar que pre-sentara, lo más pronto que le fuera posible, su estudio que ilustraríaá la Diputación para saber las medidas que debían adoptarse .

El Sr. Laffitte manifestó que la Comisión se había ocupado en elestudio de ese asunto, recogiendo al efecto multitud de datos, y es-peraba que podría presentar en breve su dictamen .

El Sr. Zavala (don Francisco) dió las gracias por su contestaciónal señor Laffitte, y dijo que esperaba que no tardaría en presentarseel dictamen mencionado .

La Diputación hizo suyo el ruego del señor Zavala (don Fran-cisco) .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que para la próximase avisará á domicilio .

San Sebastián 13 de junio de 1908.=E1 Presidente, JOAQUÍN CA-RRIóN.=Et Diputado-Secretarlo, JOSÉ JOAQUÍN CASTAÑEDA.=El. Di-putado-Secretario, JAIME DE EGAÑA .

∎m o cia ~~,

~cT,aA .~¡ ita

a c~ sha -

sha stua cra

a,~¡o cha ;Y . ..~a cYa c1a c~a cGa cta

~yc

vvvv¡i~¡v - -

vvv.ivvvwvsvv~-svvvvvvv~vvvvvvvv

éci m t~rZ i' a 8 $1O11.

'0S de julio k 1908.

' N el Palacio de la Prov incia, á las once y media Lloras del día1- f: veinte y ocho de julio de mil novecientos ocho, se reunió la

\~,'. 1`*. Excelentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidenciadel señor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputa-

i

dos señores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, donMiguel Mendizábal, don Juan de Olazábal, don Luis Elizalde,

don Venancio de Ugalde, don Pedro M ." Arrillaga, clon Pedro Agui-ñaga, don Vicente Laffitte, don Luciano Abrisqueta, y el Diputado-Secretario señor don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, celebrada el díatrece de junio último, y fué aprobada .

El Sr. Presidente manifestó que el señor Zavala (don Francisco) i EYcusaI sD aslstatm ;, Va-os scnnros Diputados S stts-no podía asistir á esta sesión por estar enfermo, y que también excu-

saban su asistencia por diversas causas, los señores Lalanne, Segura ñor .llirisquetaal Sr . Casta-iteda, cono Dipatudo Secre-

y Zavala (clon Ladislao) .

tuno .

Para sustituir interinamente al señor Castañeda, como Diputado-Secretario, fué designado el señor .1\brisqueta .

Se leyó una comunicación del R . P. Provincial de Agustinos de Conanioacion de gracias .

Madrid, mnanifestando la gratitud de toda la Orden Agustiniana, y enparticular de la provincia Matritense de la misma Orden, por los -400ejemplares que se han remitido por la Diputación de la interesanteobra „Urdaneta y la conquista de Filipinas" escrita por el muy Reve-rendo P . Maestro Fray Fermín de Uncilla ; y se acordó que conste .

Pasó á la Comisión de Gobernación tuna comunicación de la Co - Conmileack,, de la Comi-mt proctnmal de Vizcaya .

misión provincial de Vizcaya, fechada el 15 del corriente mes, intere-sisando

de S . E. se le manifieste si considera conveniente y necesarioque cuando la Comisión de esta Diputación vaya á estudiar el asuntollamado de „El Limitado," se traslade á esta ciudad una representa-ción de la Diputación de aquella provincia .

A continuación se leyó una comunicación del Ayuntamietito de lncitaoi,e dcl AYaDta-

Azpeitia, por la que en atención á que el preclaro hilo de aquella vi-n'ento de Azpcitia .

lla, San Ignacio de Loyola, es patrono de la Provincia, invita á laDiputación á las funciones religiosas y cívicas que se celebrarán los

90 ' 8 DE JULIO.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

días 30 y 31 del corriente y 1 .° de Agosto; y enterada la Diputación,acordó que representen á la Corporación en dichas funciones el se-ñor Presidente y los señores Diputados que quieran acompañarle .

Otra del Sr. Alcalde de Bil-

Dióse cuenta después de una comunicación del señor Alcalde deb ao . la villa de Bilbao, por la que como Presidente de la Comisión espe-

cial organizadora del Certamen del Trabajo, y en cumplimiento delacuerdo adoptado por la misma, invita á S . E. á que nombre una Co'misión de su seno que asista al solemne acto de apertura de la Expo-sición de trabajos manuales el domingo 9 de Agosto próximo, á lasonce de su mañana ; y acordó la Diputación que pase este asunto ála Comisión provincial, para que oportunamente designe dos señoresDiputados que representen á la Corporación provincial en el mencio-nado acto de apertura de la Exposición .

Tramitación de un nuevo

Se enteró luego S. E. del expediente que se ha instruido, á con-punten

secuencia de un escrito de varios vecinos de la vill a de Motrico que-jándose del perjuicio que se les origina por no poder exportar la man-zana y sidra elaborada á los pueblos de la provincia de Vizcaya, ácausa del arbitrio que se exige á estos artículos á su introducción enel territorio de aquella provincia ; y se acordó que este asunto pase áinforme de la Comisión de Hacienda provincial .

Comunicaciones relativas

Quedó también enterada S . E. de la comunicación dirigida por elal concurso de EiAar . excelentísimo é ilustrísimo señor Ohispo de la Diócesis, dando las

gracias por la invitación que se le ha hecho para las fiestas euskarasde Eibar y prometiendo asistir á ellas, si sus ocupaciones no se loimpiden ; así como de otra de la Comisión provincial de Vizcaya, ex-presando su gratitud á esta Diputación por el acuerdo de crear parael próximo Concurso de Agricultura y Ganadería de Eibar, la secciónespecial de Vizcaya, con la cantidad de 1 .000 pesetas para recompen-sas en metálico de los agricultores 3' ganaderos de aquella provincia .

Concurso de ganados yma-

Se dió cuenta de una comunicación del excelentísimo señor Du-quinaria agrícola celebradoen Madrid. que de Veragua, Presidente de la Asociación general de ganaderos

del Reino, testimoniando su profunda gratitud á esta Diputación porhaber concurrido al Concurso de ganados y maquinaria agrícola que,organizado por aquella Asociación, se ha celebrado en Madrid, asícomo también por haber cedido la Corporación provincial el importede los premios adjudicados á la Comisión de esta Provincia, á fin deque puedan crearse recompensas que, con el nombre de Guipúzcoa,sirvan de premio á los futuros expositores del próximo Concurso na-cional ; y enterada S . E . acordó que conste con agrado .

Se leyó después el descargo formulado por los señores don Juande Olazábal y don Vicente Laffitte, que han formado la Comisión especial nombrada por esta Diputación para representarla en el Con-curso de ganados y maquinaria celebrado en Madrid, haciendo cons-tar detalladamente las dos secciones de que se componía la instalaciónde esta Provincia, una gráfica y explicativa y otra que llaman al na-tural, así, como los premios adjudicados á la representación oficial deesta Provincia y los que con independencia de la representaciónoficial, obtuvieron algunos labradores de Guipúzcoa En el mismo do-cumento expresan también aquellos señores Diputados que adoptaronel acuerdo de ceder el importe de los premios en metálico, importan-tes 3.550 en favor de la Asociación general de ganaderos del Reino,con el exclusivo objeto de crear, para sucesivos certámenes, uno ódos premios en nombre de Guipúzcoa ; y finalmente hacen menciónespecial de todas aquellas personal que han ayudado á la Comisiónen el desempeño de su cometido .

Terminada la lectura del mencionado descargo, usó de la palabra

8 DE JULIO

91._

. . . .

el Sr. Olazábal, y encomió los relevantes servicios del señor Segu-rola, que ha tenido parte muy importante en los trabajos de la Comi-sión, así como en la redacción del descargo presentado . Añadió queal descargo acompaña una relación de los gastos que se han origina-do con motivo de la asistencia de la representación de esta Diputa-ción, de la instalación .allí efectuada y de los ganados y objetos pre-sentados en el Concurso, ascendiendo su importe á la cantidad de11 .564,68 pesetas . Advirtió que si bien esa cantidad excede del presu-puesto formado, que fué de 9.000 y pico de pesetas, hay que tener encuenta que la Comisión no contaba con que hubieran de cederse lospremios en metálico que se obtuvieran, por lo cual, si se deduce de lacuenta de gastos el importe correspondiente á dichos premios, resul-sulta que aquellos se mantienen dentro del cálculo del presupuesto .

A continuación hizo uso de la palabra el Sr . Laffitte para corro-borar lo dicho por su querido amigo el señor Olazábal, expresar sugratitud al señor Segurola por los importantes servicios que habíaprestado y dirigirse á la Diputación para que prosiga adelante por elcamino emprendido, dedicando sus esfuerzos á fomentar el movimien-to agro-pecuario de la Provincia, y servicios tan importantes como elforestal, el de higiene pecuaria y el auxilio á las empresas de mutua-lidad y cooperación agrícola .

El Sr. Presidente manifestó que había fenido ocasión de apreciarpersonalmente el éxito obtenido por Guipúzcoa en la Exposición deMadrid, y que se creía en el caso de proponer que se felicitara á losseñores Olazábal y Laffitte por el éxito alcanzado, se aprobara lacuenta de gastos y se hiciera constar la satisfacción con que la Dipu-tación ha visto el celo desempeñado por el señor Segurola y por elpersonal que ha contribuido con su trabajo al mejor desempeño de la,misión encomendada á los señores representantes de esta Diputa-ción, sin perjuicio de acordar en su día las gratificaciones á que sehubieran hecho acreedores y que proponga la indicada Comisión .

Así lo acordó S . E .La Comisión de Hacienda municipal presentó después los siguien-

tes dictámenes :„Excma. Diputación de Gbipúzcoa .=Excmo. Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentasmunicipales deAs-

municipal ha examinado las cuentas municipales de Astigarreta, correspondientes t ' 9"" Ano de 007,

al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposicionos dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comision informante, que V . E . las selle con sn su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea niás conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .=Pedro M ." Arrillaga.=Pedro Aguiñaga .

=1Iiguel Mendizábal ."Excma. Diputación de Guipúzcoa . Excmo . Sr . :-La Comisión de Hacienda CuentasmunioipalesdeAl-

municipal ha examinado las cuentas municipales de Alquiza, correspondlen- . n11aa. Ano de 1907 .

tes al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-

Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por aunanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de ¡layo de 1908 .=Pedro M!' Arrillaga .=Pedro Aguiñaga .

Miguel ¡Iendizábal ."

9?

8 nl .>t?r.lo _ _

Cuantas muuioipalos de

„Excma . Diputación (le CI11púzcoa .=Excmo, Sr . :=La Comisión (te HaciendaAmezqueta . Ano de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales de Améz(lnetil, correspondientes

al año de 1907, sometidas la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado flor unanimidad . En sntramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián - 8 de Julio de 1908,-Pedro M ." Arrillaga . =Pedro Aguiñaga .

=Miguel Alendizábal . "Cuentas muu(eipales de

"Excma . Diputación (le Guipúzcoa .--Excnlo . Sr . : Lil Comisión (le HaciendaAya . Ano de 1907 . municipal a examinado las cuentas municipales de Aya, correspondientes al

alío de 1907, sometidas á laa superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos. Laa censura del Regidor-

Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á. juicio (le la Comisión informante,- que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián ó de Julio de 1908 .=Pedro 1L" Arrillaga .=Pedro Aguiñaga .

=Miguel llendizábal ."=CuentasmutticipalcsdeAs-

„Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo. Sr . :=Lit Comisión de Haciendatigarraga . Alen de 1907 . municipal ha examinado las cuentas niunlcipales (le Astigarraga, correspondien-

tes al año (le í907, sometidas á la superior aprobación (le V . E .Tanto los ingresos congo los gastos son legítimos . La censura del Regidor-

Sín-dico es favorable 'Y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se ha observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio (le 1908.-Pedro Al.`' Arrillaga .=Pedro Aguifiaga .

=Aliguel Alendizabal ."Cuentas municipales de

„Excma . Diputación (le Guipúzcoa .-Excino . Sr . :-La Comisión de HaciendaAforro . Ateo de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales (le Ataun, correspondientes

al año (le 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos sor, legítimos . La censura del Regidor-Sín

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad. En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio (le la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1!-lO8 .=Pedro Al ." Arrillagil .=Pedro Aguiña-

ga .-Miguel llendizabal . aCuoutesunmicipaloadedo-

,,Excina . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=Lil Comisión (le Haciendaatase . Ano ele 1907 .

m unicipal ha examinado las cuentas nu nicipi les (le Asteasu, correspondientesal año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable ,)T la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 (le Julio (le 1908 .=Pedro M .` Arrillaga.=Pedro Aguiña-

ga . Alignelllendizabal .

8 DE TULIO 93

„Excma . Diputación de Guipllzcoa,=Excmo . Si-.:=La Comisión (le Hacienda Cuentas nmnicipalesde,Bo-launza . Auo de 1907 .municipal ha examinado las cuentas municipales de Belannza, c.orrespoudien,-

al año (le 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable N- la junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede . á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con sn su-perior aprobación .

V . E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 19OS .=Pe(lro M . ° Arrillaga .=Pedro AguiIIa-

ga .=Miguel Mendizábal .,,Excma . Diputación (le G(Ilpllzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión (le Hacienda

Cuentas municipales de

inuiiicipal ha examinado las cuentas municipales de Cerain, correspondientes ruin . Aio de. 1907,

al año de 11)07, sometidas á la superior aprobaciói_ de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable'Y la Junta municipal las ha aprobado por unaniuiidad . En su

tramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., - y por lotanto procede, á juicio de lit Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio (le 1908.=Pedro M ." Arrillaga .=Pedro Aguiüa-

ga.=Miguel Mendizíbal. ``"Excma . Diputación de Glllpilzcoa .=Excnio . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas mant nipa les de

municipal ha examinado las cuentas municipales de Elgolbar, correspondiera Elgoibar . Año de 1907,

tes al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sntramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E. las selle con sn su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo (llle crea más, conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 190S,=Pedro M ." Arrillaga .=Pe(lro Aguiñaga .

=Miguel Mendizábal .,,Excina . Diputación (le Guipúzcoa .=Excmo, Sr . :=La Comisión (le Hacienda

Cuentasnnmieipsles(lis Go-

lliunicipal ha examinado las cuentas municipales de Goyaz, correspondientes al año yuz. Ano de 1907 .

(le 1907, sometidas á la superior aprobación de. V . E .Tanto los ingresos copio los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable v la Juntaa municipal las lia aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., Y por lotanto precede, á juicio de la Comisión informante . que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 (le Julio (le 1905 .=Pedro ¡Al .«" Arrillaga .=Pedro Aguifiaga .

=Miguel 1-lendízábal .", .Excoria . Diputación (le Guipúzcoa .-Excmo . Sr . :=Lil Comisión de Hacienda

Cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas Illunicipales (le Hernalu, correspondientes al ile,nani . Ano de 1907 .

año (le 1907, sometidas la superior aprobación (le V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

(lico es favorable 5' la Junta municipal las ha aprobado por uuaniuudad . En su tra-mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., Y por lotanto procede, juicio de la Comisión informante, que V . E. las selle con su su-perior aprobación .V. E . . sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1`•) i15 .--Pedro 1L" Arrillag•a .=Pedro Ag•uifiaga .

=Miguel Mendizábal ." .

Cuentas municipales deIcazteguieta . Año de 1907 .

94

8 DE JULIO

Cuentas municipales de

"Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excnio . Sr . :_-La Comisión (le HaciendaIbarra . Ano de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales de Ibarra, correspondientes al

alío de 1907, sometidas á la superior aprobación (le V, E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos. La censura del Regidor-

Síndico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E . . sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio (le 1908:=Pedro M." Arrillaga .=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel Mendizabal .",,Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Escoro . Si- . :=La Comisión de Hacienda

municipal ha examinado las cuentas municipales de Icazteguieta, correspondien-tes al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .-Pedro M ." Arrillaga .=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel Mendizábal .Cuentas municipales de

,Excina. Diputación de Guipúzcoa .=Exciiio . Si- . :=La Comisión de HaciendaIsasondo . Ano de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales de Isasondo, correspondientesal año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sindico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En slltramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con sn su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .=Pedro M ." Arrillaga .=Pedro Aguiña-

ga.=Miguel Mendizabal . "Cuentas municipales de

,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de HaciendaIehaso . Año de 1907.

municipal ha examinado las cuentas municipales de Ichaso, correspondientes alaño de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sindico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908.=Pedro M!1 Arrillaga .=Pedro Aguiñaga .

=Miguel Mendizábal ."Cuentas nnunicipales de

,Excma. Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . SI• . :=La Comisión (le HaciendaIdiáaabal . Año de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas nilinicipales de Idiazabal, correspondientes alaño de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor Sin-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En su tra-mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio dee la Comisión informante, que V . E . las selle con sn su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 (le Julio de 1908 .=Pedro M." Arrillaga .=Pedro Aguiña-

ga.=Miguel Mendizabal ."

8 DE JULIO

95----------- ------------------------------- - ----------------------------------- ------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------

,,Excma . Diputación de Grnipltzcoa .=Excmo. Sr .?=La Comisión de Hacienda Cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas municipales de Legorreta, correspondientes Legorretn . Ana de 1907 .

al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las lla aprobado _ por unanimidad . En siltramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su supe-rior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .=Pedro TAL` Arrillaga .=Pedro Aguiñaga .

=Miguel Mendizabal ."Excnla . Diputación de Guipúzcoa .=Eecmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda Cuentas municipalesdeLe-

lillillicipal ha examinado las cuentas municipales de Legazpia, correspondientesgazpia . Ano de 1907 .

al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos se r' legítimos . La censura del Regidor-Sin-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su superior aprobación .

Y. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .=Pedro A11 . ` Arrillaga .=Pedro Aguiñaga .

=Miguel Mendizabal .",,Excma . Diputación de Giiiplizcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas lnunlcipales (le Oreja, correspondient°s alOreja . Ano de 1907 .

año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-sin-

dico es favorable y la Juntaa municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 . =Pedro M." Arrillaga .=Pedro Aguiña-

ga .-Miguel Mendizábal.",,Excma. Diputación de Guipúzcoa .=Excmo . Sr . :=La Comisión de Hacienda cuentas municipales de

municipal ha examinado las cuentas municipales (le Orenda .in, correspondientes Orendain . Ano de 1907 .

al año de 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y por lotanto procede, á ,juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-rior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea mas -conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .= Pedro M." Arrillaga .=Pedro Aguiña-

ga .=Miguel hleu(lizabal .,,Excma. Diputación de Gulplizcoa .=Excino . Sr . :=La Comisión de Hacienda CuentasmunieipalesdeOr-

mnnicipal ha examinado las cuentas municipales (le Ormalztegui, correspondientes umiztegul . Ano de 1907 .

al año de 1907, sometidas á, la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-

Síndico es favorable y la. Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y porlo tanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con susuperior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 15108 .=Pedro M." Arrillaga .=Pedro Agniña-

ga .=Miguel Mendizábal ."

96

8 DL JULIO. . .

.

Cuantas mnnieipal-s de

Excma . Diputación (le Guipúzcoa .Excnlo . Si-.:=La Comisión de Haciendaplaceneia . Ana de 1907 .

ft

llluniclpal ha examinado las cuentas municipales de Placencla, correspondientesal afilo de. 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Síu-(l.ico es favorable v la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En su tra-mitación se flan observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de. la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .=Pedro AL" Arrillaga .=Pedro Aguiüa-

ga.=Aliguel Mendizabal .`'Cae asmunieipalesüoRe.-

Excnia. Diputación (le Guipúzcoa .=Excmo . Sr-.:=La Comisión de Haciendagil . Año do 1907 .

~?

1

1municipal ha examinado las cuentas municipales de Regil, correspondientes al afilo(le 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La. censuraa del Regidor Sín-(lico es favorable 'v la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En su tra-mitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con su su-perior aprobacion .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea niás conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 .=Pedro AL" Arrillaga .=Pedro Aguifila-

ga .=MIiguel Alendizábal."Cuentas mmtniñpales de

„Excma . Diputación (le Guipúzcoa .-Excmo . Sr . : La. Comisión de Hacienda .San Srh stiñn . Ano de 1907 . municipal ha examinado las cuentas municipales de San Sebastián, correspondien-

tes al año de 11)07, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos sois legítimos . La censua del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta, municipal las ha aprobado por unanimidad . En su tra-tramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E., y por lotanto procede, á juicio (le la Comisión informante, que V . E. las selle con su su-perior aprobación .

V . E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 (le Julio de 1908 . Pedro M .R Arrillaga. -Pedro AgniCla-

ga . - Aliguel Alendizábal . `Cuentas niun,etpatesde Te-

, .Exenia . Diputación de Guipúzcoa . . -Exemo . Sr . : La Comisión de Haeieíidaalesa, Aim de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas urlinícipales de Tolosa, correspondientes alal afilo de 1901, sometidas á la superior aprobación de V . E .

Tanto los ingresos coleo los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y porlo tanto procede, juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con susuperior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará lo que crea más conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908 . Pedro A` Arrillaga . -Pedro Agnifia-

ga . Miguel Alendizabal .tCuentas nnuilcipalesdeVi-

"Excnia . Diputación de Guipúzcoa .

cmo . Sr . :-La Comisión (le Haciendadanos . Ano de 1907 .

municipal ha examinado las cuentas municipales de Vidanla, correspondientesal afilo de 1907, sometidas á la superior aprobación (le V . E .

Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censura del Regidor-Sín-dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sntramitación se han observado todas has disposiciones dictadas por V . E ., 'y porlo tanto procede, i inicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con susuperior aprobación .

V. E ., sin embargo, acordará. lo' .quc crea. más conveniente .San Sebastián s (le Julio de N08 . Pedro AL" Arrillaga .-Pedro Aguilla-

ga . Miguel Alendizabal .

8 DE JULIO

97

"Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . Sr . : - La Comisión de Hacienda CuontasmwticipalesdoVi-

municipal ha examinado las cuentas municipales (le Villarreal, correspondientes llarroal . Ano do 1907 .

al año 1907, sometidas á la superior aprobación de V . E .Tanto los ingresos como los gastos son legítimos . La censusa del Regidor-Sín-

dico es favorable y la Junta municipal las ha aprobado por unanimidad . En sutramitación se han observado todas las disposiciones dictadas por V . E ., y porlo tanto procede, á juicio de la Comisión informante, que V . E . las selle con sasuperior aprobación .

V. E., sin embargo, acordará lo que crea nilís conveniente .San Sebastián 8 de Julio de 1908.---Pedro M." Arrillaga.-Pedro Aguiña-

ga.-Miguel Mendizabal ."De conformidad á lo propuesto en los preinsertos dictámenes, S . E .

sancionó con su aprobación las cuentas de Astigarreta, Alquiza,Amézqueta, Aya, Astigarraga, Ataún, Asteasu, Belaunza, Cerain,Elgoibar, Goyaz, Hernani, Ibarra, Icazteguieta, Isasondo, Ichaso,Idiazábal, Legorreta, Legazpia, Oreja, Orendain, Ormáiztegui, Pla=cencia, Régil, San Sebastián, Tolosa, Vidania y Villarreal á que secontraen .

Se leyó el dictamen evacuado por la Comisión especial nombrada Queda un punto cobre lapara investigar las causas que hubieren motivado la baja experimen-tada en la recaudación del arbitrio provincial del vino común ; y ápetición del señor Itarte, quedó sobre la Mesa hasta la próxima se-sión .

El Sr. Presidente dió cuenta después de las comunicaciones reci- Se acuerda aceptar la invi-

bidas de las Diputaciones de Vizcaya y Alava así como de la de Na- taeian hecha para el concur-so regional de pamplona, yvarra, en orden al proyectado ConcursiS regional de agricultura y contribuir a les premios en

ganadería que este año ha de celebrarse en Pamplona ; y expuso que m etúlico que se establezein .

como se ve por ellas, tanto la Diputación de Alava, como la de Viz-caya, están conformes en acudir á dicho concurso ; pero que propo-ne la primera que la distribución de las 16 .000 pesetas que se calculahan de invertirse en premios en metálico, se haga entre las cuatroProvincias en proporción al número de habitantes de cada una ; mien-tras que la segunda ha acordado contribuir con la cuarta parte de di-cha cantidad, ó sea con 4 .000 pesetas, con arreglo á lo que se propusoen un un principio, y que por ello, se hacía preciso resolver en esta se-sión, en cual de esas dos formas habrá de contribuir esta Diputaciónpara los premios del concurso, siempre que la Corporación estime quedebe tomar parte en él, en lo cual parece que no ha de haber duda,desde el momento en que la Comisión de Agricultura decidió en unprincipio aceptar la invitación hecha á esta Diputación .

Usó de la palabra el Sr. Laffitte, y dijo que se adhería á lo mani-festado por el señor Presidente, como Vocal que es de la junta or-ganizadora del Concurso, y que Guipúzcoa debía aceptar la invita-ción, primero por espíritu de confraternidad con Navarra ; segundo,porque el concurso coincide con la apertura de la Granja, que es re-gional y ha de proporcionar indudables beneficios á las cuatro pro-vincias ; y tercero, porque la celebración de estos concursos reporta-rá beneficios á San Sebastián, cuando corresponda celebrar el con-curso en esta capital .

Usó también de la palabra el Sr . Itarte, y expresó que en vistade los dos criterios que habían adoptaQo respectivamente la Diputa-ción de Alava y la de Vizcaya para contribuir á los premios en me-tálico, había hecho un cálculo de lo qu$ correspondería á Guipúzcoa,siguiendo el criterio sustentado por la Diputación de Alava, ó sea,contribuyendo en proporción al número .xle habitantes, y que de estemodo venía á resultar en números redondos la cantidad de tres mil

98

8 DE JULIO. . . .

.--

-. . . .. . . . . .. . . .

. . . . ... .

.-

pesetas para Guipúzcoa, obteniéndose así una economía de algunaconsideración, por lo que sería ventajoso seguir el criterio de Alava .

El Sr. Presidente expuso que son dos los puntos que tiene que re-solver esta Diputación: el primero, el de si acepta ó no acepta la in-vitación hecha para tomar parte en el concurso regional de Pamplo-na : v el segundo el de la proporcionalidad con que, en caso afirmati-vo, ha de contribuir para los premios en metálico .

En su vista, S . E . acordó aceptar la invitación hecha, y respectoá la proporcionalidad . que se invite á las Diputaciones de Vizcaya yAlava para que se pongan de acuerdo, á fin de seguir el mismo cri-terio que establezcan aquellas Corporaciones .

El Sr. Itarte advirtió que Guipúzcoa ha hecho un esfuerzo grandepara tomar parte en el concurso de Madrid, y que estando como quiendice en vísperas de un concurso que se ha de celebrar en Eibar, ten-drá que ser bastante limitada la concurrencia del ganado de estaProvincia al certamen de Pamplona .

En vista de esta observación, la Diputación acordó á propuestadel señor Presidente, que pasara el asunto á la Comisión de Agricul-tura, á fin de que estudie en qué forma se habrá de hacer la instala-ción y qué ganado habrá de llevarse al concurso, sometiendo su tra-bajo á esta Corporación .

El Sr. Aranguren preguntó si la cantidad máxima con que estaDiputación habrá de contribuir para los premios, será la de cuatromil pesetas, sin que en ningún caso se pueda rebasar esa cifra, con-testándole afirmativamente la Diputación .

eomunic.ciondelaDiputc-

Se leyó después la comunicación circular que la Diputación deaUn de Vizcaya, dando cuen-ta de la catástrofe mal - itima Vizcaya ha dirigido á la de esta Provincia, invocando los caritativosdel 1 del corriente ¡nos.

sentimientos de la misma, á fin de que pi -este eficaz ayuda para ali-viar en lo posible á las familias de los infortunados pescadores de lospuertos de Ondárroa y Bermeo que han perecido en la catástrofe deldía 1 del corriente mes .

Por disposición del señor Presidente, se dió también lectura deltelefonema que dirigió á raíz de la catástrofe al señor Presidente dela Diputación de Vizcaya, condoliéndose del triste suceso y pidiendodatos relativos á las familias de los náufragos, así como de las con-testaciones que ha remitido dicho señor Presidente, primeramente porteléfono y luego por carta, en la que manifiesta que son 9 los tripu-lantes de las lanchas de Ondárroa que han perecido, contándose en-tre ellos dos jóvenes naturales de Motrico, y 13 los tripulantes de lalancha de Bermeo, habiendo quedado en el mayor desconsuelo y mi-seria 6 viudas . 65 hijos menores, 16 padres y hermanos y otros pa-rientes, á quienes sostenían los náufragos con el producto de su tra-bajo .

El Sr. Aranguren manifestó que la junta de Gobierno de la Cajade Ahorros provincial ponía á disposición de la Diputación, segúnacuerdo que adoptó en rtúunión celebrada el día anterior, la cantidadque fuera necesaria para acudir en socorro de las familias de losnáufragos .

Enterada S . E . de esta manifestación, acordó á propuesta del se-ñor Presidente y de los señores Itarte y Laffitte : 1 .° Dar las más ex-presivas gracias á la Junta de Gobierno de la Caja de Ahorros pro-vincial por su generoso desprendimiento . .° Encargar á la Comisiónprovincial que, teniendo en cuenta los antecedentes establecidos encasos análogos, fije la suma con que ha de contribuir la Diputaciónal socorro de las familias de dichos náufragos . 3 .° Hacer constar enacta el profundo sentimiento que ha causado á esta Corporación la

8 DE JULIO

99

catástrofe marítima del día 1 del corriente, que tantas víctimas haproducido entre los tripulantes de las lanchas de Ondárroa y Bermeo,haciéndose extensiva esta manifestación de pésame por las víctimasque el mismo temporal ha causado también en los puertos de la pro-vincia de Santander, y disponiéndose que se pasen las comunicacionesoportunas en que se exprese el dolor de esta Corporación, al señorAlcalde de Motrico, á cuyo pueblo pertenecen dos de los náufragos,á la Diputación de Vizcaya y á la Diputación de Santander .

Pidió luego la palabra el Sr. Egaña, y concedida que le fué, dijo El S : . Fgáim pido la revi-sión de un acuerdo de la Co-

que la Comisión provincial, en su última sesión, había tomado un misión provincial, relativo al

acuerdo en orden al presupuesto extraordinario formado por el Ayun- P e upsa;nta extraordinario

tamiento de Beasain, para llevar á cabo la traída de aguas de aquellapoblación . Añadió que la urgencia del asunto y el cumplimiento deun precepto legal, le movían á hablar del mismo en esta sesión, todavez que la resolución del expediente es incumbencia de la Diputación,y la Comisión provincial sólo podía resolverlo, como efectivamentelo hizo, con carácter de interinidad y á reserva de dar cuenta á laDiputación en su primera sesión, para que confirmara ó revocara laresolución que había adoptado . Pidió en su consecuencia que se dis-cutiera y se resolviera el asunto en esta sesión .

Usó de la palabra el Sr. Aranguren y rogó al señor Egaña que sesirviera leer el artículo ó disposición legal en que se apoyaba paratraer el asunto á esta sesión .

El Sr. Egaña, accediendo al ruego del señor Aranguren, leyó elartículo 98, número 3 ° de la ley Provincial .

Nuevamente . usó de la palabra el Sr. Aranguren, y manifestó quela forma en que ha planteado la cuestión el señor Egaña, parece queenvuelve un voto de censura contra la mayoría de la Comisión pro-vincial, pues como saben todos los señores Diputados, la costumbreinveterada en esta casa es que de los acuerdos que toma la Comisiónprovincial, cuando no está reunida la Diputación, y en asuntos queson de competencia de esta Corporación, se dé cuenta en las sesionesdel siguiente período semestral, formándose al efecto una relación delos mismos . Por eso, añadió, que deseaba que la Diputación señalaraá la Comisión provincial la pauta que ha de seguir, esto es, si ha deatenerse á la práctica constantemente observada en esta casa, ó sidejando á un lado esa costumbre, ha de someterse á lo dispuesto enel artículo que ha invocado el señor Egaña .

Le contestó este señor Diputado que, ó no se había explicado bienó no le había entendido el señor Aranguren, pues nada más lejos es-taba de su ánimo que censurar á sus dignos compañeros de la Comi-sión provincial . Afirmó que no se había propuesto otra cosa que plan-tear en esta sesión un asunto que está sujeto á la revisión de la Dipu-tación en virtud de un precepto legal, y que no pedía sino que se de-clarase su urgencia, para que se resolviera en esta misma sesión . Encuanto á la costumbre invocada por el Sr . Aranguren, manifestó queno puede prevalecer contra el precepto de la ley, desde el momentoen que él, como individuo de la Comisión provincial, y apoyado enaquel precepto, somete á la resolución de la Diputación el asunto queha planteado .

Replicó el Sr. Aranguren que la Comisión provincial no ha traí-do á debate en esta sesión el referido asunto, sino un Vocal de ellasin acuerdo de la Comisión, y que la misma obra en esta Provinciasin sujetarse á la ley general en una porción de asuntos, como la Or-denación de pagos, las dietas de los Diputados, etc ., en virtud de las

100

8 DE JULIO. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . ..

atribuciones especiales que disfruta la Provincia en el orden econó-mico y administrativo .

Le contestó el Sr. Egaña que era él, como individuo de la Comi-sión provincial, quien daba cuenta del acuerdo adoptado por la mis-ma, á fin de que fuera revisado por la Diputación .

El Sr. Presidente expuso que por las manifestaciones que ha he-cho el señor Egaña, había llegado á conocimiento de la Diputaciónel asunto de que se trata ; y que aunque se entienda que está sometidoá resolución de la Corporación, siempre se ha seguido el procedimien-to de pasar á estudio (le una Comisión los acuerdos adoptados por laComisión provincial, cuando han sido objeto de impugnación, por loque creía que lo más procedente en esta ocasión era seguir la mismalínea de conducta y pasar á estudio . d e la Comisión respectiva elasunto que ha planteado el señor Egaña, á fin de que sea resuelto porla Diputación .

Intervino en la discusión el Sr. Arrillaga, quien manifestó que sindemorar gran cosa la resolución del asunto, podría pasar desde luegoá informe de la Comisión de Hacienda municipal, á la que correspon-de por su naturaleza, á fin de que una vez evacuado, se convocara denuevo á la Diputación y se adoptara la resolución que fuera proce-dente .

El Sr. Egafla dijo que, por su parte, estaba conforme con la solu-ción propuesta, siempre que la Comisión de Hacienda municipal eva-cuara con prontitud su informe, y sin pérdida de tiempo se convoca-ra después á la Diputación .

Pasa it inOQrme de la cemi-

En su consecuencia, se acordó que pasara á informe de la Comi-süat Je Hacienda municipal .

Sión de Hacienda municipal el expediente del presupuesto extraordi-nario de Beasain, con el acuerdo que acerca del mismo ha adoptadola Comisión provincial .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que para la próxima,se avisará á domicilio .

San Sebastián 8 de julio de 1908.=E1 Presidente, Joi Quív C_1 -RRIÓN.=Ei Diputado-Secretario, JAI\IU D% EGAÑA .=Eí Diputado-Se-cretario interino, Lu:_'IAxo ABRI-QUUTJ1 .

8 de Agosto de 1908

~QClll?<ICUBCIiI ~~til(lll

%!'N el Palacio de la Provincia, á las once horas del día veinte y~1-` ocho de Agosto de mil novecientos ocho, se reunió la Exce-1

lentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia delseñor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputadosseñores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Mi-guel Mendizábal, don Juan de Olazábal, don Saturnino La-

lanne, don Luis Elizalde, don Venancio de Ugalde, don FranciscoZavala, don Pedro M .` Arrillaga, don Pedro Aguiñaga, don LucianoAbrisqueta, don Vicente Laffitte, don Ramón de Olazábal, don Eladiode Segura, don Ladislao de Zavala, don Antonio M .' de Múrua, y elDiputado-Secretario señor don Jaime de Egaña .

.\ bierta la sesión, se leyó el acta de la anterior, y fué aprobada .El Sr. Presidente manifestó que el señor Castañeda excusaba su Excusa su eSlaóvucIa °I se-

asistencia á esta sesión por enfermedad ; y se acordó que le sustitu- nr ,'fi, ; ;'°nt,y 1` sti5t;",' e

vera interinamente, como Diputado-Secretario, el señor Abrisqueta . queta .

Se dió cuenta de una comunicación del señor Gobernador civil de Tranútsctóndenu'vosp„n-

Guipúzcoa, remitiendo la modificación acordada por el Ayuntamien-to de esta ciudad en el artículo 93 de las Ordenanzas de edificaciónde casas; y se acordó que pasara á informe de la Comisión de Go-bernación .

Leyóse después una comunicación de la Capitanía general de la6.' región, dando traslado de otra del excelentísimo señor Ministrode la Guerra, en que se manifiesta que S . M . el Rey, de acuerdo conel dictamen emitido por la junta facultativa de Artillería, ha tenido ábien disponer la aceptación del material propuesto para completar losservicios artilleros de la batería de Mompás, y que ha de ser adquiri-do con cargo á las 50 .0')0 pesetas ofrecidas al efecto de los fondos deldonativo de esta Diputación para la suscripción nacional, señalán-dose en dicha comunicación las condiciones que deben reunir un te-lémetro y un proyector que se han de adquirir y que podrán prestarservicio á la Sociedad de salvamentos de náufragos ; y se acordó quepasara á informe de la Comisión de Hacienda provincial .

10 8 DE AGOSTO

Se enteró luego S . E. de una comunicación del Real Club Náuti-co de esta ciudad, en que manifiesta muy expresivamente su gratitudpor la cooperación efectiva con que la Diputación favorece á dichaSociedad para la celebración de las regatas internacionales ; y seacordó que conste .

A continuación fué leida una comunicación de la Comisión orga-nizadora de la Exposición nacional permanente de industrias y pro-ductos agrícolas que se trata de celebrar en Madrid, expresando suagradecimiento por el acuerdo tomado por la Corporación provincialele prestar su concurso á dicha Exposición, ofreciendo envíar lasMemorias que se le pidan y encareciendo la importancia de la mismaExposición ; y se acordó que pasara á informe de la Comisión de Fo-mento .

Dióse también lectura de una comunicación del Instituto Ferrán,de Barcelona, ofreciendo á esta Diputación, como á las demás de Es-pa7a, una plaza de alumno en la Escuela de Zymotecnia que sostieneaquel Instituto ; y se acordó que pase á informe de la Comisión deFomento .

Instancia de varios cose-

La Comisión de Hacienda provincial presentó un dictamen, quechame do manzana ''a labe-radores da sidra, do Mal,!,,, se halla concebido en los siguientes términos :pidiendo se establezca unan-

"Excma . Diputación de Gui úzcoa .--Excmo . Sr . : La Comisión de Haciendapuesto para dichos articules .

lprovincial ha examinado el escrito que dirigen á V . E . los cosecheros de manza-na y elaboradores de sidra, domiciliados en la villa de Motrico, en súplica de quese establezca un impuesto de entrada por los citados artículos que se introduzcanen la provincia. .

Las razones en que se apoya esta instancia llevan al ánimo de la Comisión in-formante el convencimiento íntimo de que es justo de toda justicia lo que se so-licita en ella, y habiéndose deliberado por los que suscriben bajo todos los aspec-tos-la manera de dar satisfacción á las legítimas aspiraciones de los recurrentes,la Comisión de Hacienda provincial tiene el . honor de proponer á V . E. la crea-ción de los siguientes derechos para la mazana y sidra que en adelante se impor-ten en Guipúzcoa ; 3 pesetas por cada 100 kilógramos en el fruto, y 5 pesetaspor cada hectólitro en la bebida .

Tal es nuestro dictamen en este asunto, que lo sometemos gustosos al másilustrado parecer ele V . E .

San Sebastián 8 de Agosto 1905 .-José de Itarte .-Luciano Abrisqueta .--Eladio de Segura .-Francisco Zavala-Saturnino Lalanne."

Usó de la palabra, en apoyo del dictamen, el Sr . Itarte, y dijo quela Diputación de Guipúzcoa tiene acordada la exención de impuestosrespecto de la manzana y de la sidra, pero que no sucede lo mismocon otras Diputaciones, y á consecuencia de ello resulta que los co-secheros y los fabricantes de sidra de aquellas provincias pueden in-troducir en la nuestra los expresados artículos sin ningún gravamen,mientras que el cosechero y el fabricante guipuzcoano no puedenllevar los mismos artículos á otras provincias, sino satisfaciendo losimpuestos allí establecidos ; y que por ello, con el fin de reparar esadesventajosa situación en que se encuentran el cosechero y el fabri-cante guipuzcoano con relación á los de otras provincias, y á seme-janza de lo que en Guipúzcoa se. halla establecido respecto del cha-colí, la Comisión de Hacienda provincial ha creído convenienteproponer la creación de los impuestos de tres y cinco pesetas respec-tivamente, por cada 100 kilógramos de manzana ó 100 litros de sidraque se introduzcan en Guipúzcoa .

Enterada la Diputación de las explicaciones del señor Itarte,acordó aprobar el informe de la Comisión de Hacienda provincial .

Queda un punto sobre la

Fueron leídos después el dictamen de la mayoría de la ComisiónMesa .

8 DI; AGOSTO

103 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . .. . . . .. . . . ... . . .. . . . . .. . . ... . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

e Hacienda, municipal, en orden al presupuesto extraordinario for-mado por el Ayuntamiento de Beasain, para la traída de aguas áaquella población, así como el voto particular que ha formulado elseñor Aguiñaga y otro voto particular que también ha formulado elseñor Zavala (don Ladislao) ; y á petición del señor Aguiñaga, quedijo que quería estudiar más detenidamente el voto particular delseñor Zavala (don Ladislao), se acordó que quedaran sobre la Mesael dictamen y los dos votos hasta la próxima sesión .

Pidió la palabra el Sr. Zavala (don Francisco), y dijo que la Di- Pasa a la comisión de Fe-mento el asunto relativo a hputación, en sesión celebrada el 14 de Mayo de 1907, acordó autor¡- aúvetaaeiúndeantomúvilas(le

zar la circulación por las carreteras de la Provincia de los automóvi- mayor anchura q ue la se-nalada en cl Reglamento da

les que hacen el servicio de San Sebastián á Tolosa y de San Sebas- ea°rete^n .

tián á Azcoitia, pero imponiéndoles ciertas condiciones á causa de suexcesiva anchura, y entre ellas una en que se determinaba que laconcesión solo regiría por un año y esto por vía de ensayo, para queuna vez expirado el plazo, se estudiaran las modificaciones que hu-bieran de introducirse en el Reglamento de carreteras . Agregó queel plazo señalado ha expirado ya, y que se está por lo tanto en el casode estudiar el asunto á fin de tomar una resolución definitiva, por loque rogó á la Diputación que se ocupara de este particular .

El Sr . Presidente expuso que le parecía muy oportuna la indica-ción del señor Zavala (don Francisco), y que podría pasar este asun-to á informe de la Comisión de Fomento .

Así lo acordó S . E .Con lo que se levantó la sesión, quedando convocada la inmedia-

ta para el miércoles de Septiembre próximo, á las once .San Sebastián 8 de Agosto de 1908 .=E1 Presidente, JOAQUÍN CA-

RRIóN.=El Diputado-Secretario, JAIDIE nE EGAÑA.=El Diputado-Secretarlo interino, LUCIANO ABRISQUETA .

vsvvvvsvvvvvvvvsvvvvv

9ZCin7aquinta sesión

de _Septiembre (le 1908

~/ el Palacio de la Provincia, á las once horas del día dos deSeptiembre de mil novecientos ocho, se reunió la Exce-lentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia delseñor don Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputadosseñores don José de Itarte, don Eusebio Aranguren, don Mi-guel Mendizábal, don Ramón de Olazábal, don Saturnino

Lalanne, don Luis Elizalde, don Venancio de Ugalde, don FranciscoZavala, don Pedro M .`° Arrillaga, don Pedro Aguiñaga, don LucianoAbrisqueta, don Vicente Laffitte, don Eladio Segura, don Ladislaode Zavala, don Antonio M .' de Múrua, y los, Diputados-Secretariosseñores don José Joaquín Castañeda y don Jaime de Egaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior y fué aprobada .Se dió lectura de una comunicación del señor Presidente de la Tranútaeiond .enueyo,pun

Junta organizadora del primer Congreso nacional de la tuberculosis, tos 'que ha de tener lugar en Zaragoza del al 6 de Octubre próximo,invitando á esta Diputación para que figure en dicho Congreso y seinscriba como miembro titular del mismo, dando su representacióná determinada persona; y se acordó que pasara á informe de la Co-misión de cuestiones sociales .

Igualmente fué leída otra comunicación del señor Cónsul de Bél-gica en esta ciudad, remitiendo. un ejemplar del programa del primerCongreso de ciencias administrativas, que se ha de verificar en Bru-selas en 1910, con motivo de la Exposición universal internacional, éinvitando á la Diputación á que tome parte en dicho Congreso ; y seacordó que pasara á informe de la propia Comisión de cuestiones so-ciales .

Se dió nueva lectura del siguiente dictamen :"Excma. Diputación de Guipúzcoa . Excmo . Sr . :-La Comisión especial Ditamdnrol ati yo a las

nombrada por V . E . para investigar las cansas C ue huhieren motivado la baja causas de la Laja en ta r vinos .l

dacióndelimpucsia (lo vinosexperimentada en la recaudación del arbitrio con que está gravado el consumodel vino connín, se ha dedicado al estudio del asunto con la atención que requie-

106

DE SEPTIEMBRE

_ _

. -

re su importancia, y como resultado de un estudio detenido del mismo, pasa áemitir su dictamen .

Ante todo lia creido conveniente la Comisión aportar los datos referentes alrendimiento obtenido por el citado impuesto en los últimos ocho años, con elpropósito de hacer 1111 estudio comparativo año por año, y he aquí la recaudaciónhabida :

En 1900 1 .156 .467,55 pesetasEn 1901 1 .309 .013,58En 190 1 .431.336,13En 1903 1 .447 .736,36En 1904 1 .364 .555,78 „En 1905 1.509 .335,73

„En 1906 1 .614 .304,37En 1907 1 .456 .956,41

Del precedente resumen se deduce que en 1906 hubo un ingreso extraordina-rio con relación á los demás ejercicios, y en 1905 se registró también un aumen-to, aunque no tan considerable, pero sí con una diferencia de 53 .000 pesetas,comparado con el de 1907 que en el cuadro figura como más importante de losseis años restantes ; circunstancia que denota que en el último año se ha sosteni-do la recaudación á la altura normal indicada en el re--timen de los cinco prime-ros años anotados .

La baja experimentada en 1907, con relación á los años anteriores, está expli -cada, á juicio de la Comisión informante, en los hechos siguientes :

1 . 0 Que en aquel bienio se ocuparon miles de braceros en importantes obrasde edificación de la capital, que luego han tenido que emigrar forzosamente, porla paralización casi absoluta de las mismas . En la zona minera del país se ha ob-servado también igual fenómeno, é igualmente han terminado las muchas obrasque se han ejecutado en los ríos de la provincia para el encauzamiento de aguasque se están utilizando por la industria .

.° El gran consumo de sidra cosechada en el país contribuye, como esséon-siguiente, y de un modo notable, para el descenso del vino, y en el corrienteaño es más considerable todavía dicho consuno, como que ha influido en los pri-meros seis meses transcurridos, para la baja de 8 .000 pesetas que se han re-caudado de menos por el citado arbitrio, con relación á igual período de 1907 ;siendo de esperar que continúe la baja, casi con seguridad, hasta que se consu-man las grandes existencias de sidra de la última cosecha que restan todavía .Entonces volverá á alimentar la recaudación del arbitrio del vino, si no se repiteuna buena cosecha, como se espera en diversas zonas de la provincia . Este esun fenómeno que se ha observado siempre que el producto de la manzana ha dadoal cosechero un gran rendimiento, y con fijarse en el anterior cuadro de la recau-dación obtenida por el arbitrio del vino, se observará que en los años 1900, 1901y 1904 se recaudó mucho menos que en los restantes, debido á la misma causa .

3.° En observancia de los preceptos de la ley regulando el descanso do-minical, están cerradas las tabernas de la capital en nueve meses del año, y comoprecisamente sucede esto en los días en que es mayor el consumo, dicho se estáque influye notablemente para su descenso . No es obligatorio el cierre para lospueblos, pero como las disposiciones gubernativas que se han dictado para laejecución de la ley, autorizan á los Alcaldes para que en cada localidad determi-nen lo que les parezca más procedente, de acuerdo con el instituto de reforuiassociales, se sabe que en muchos pueblos han limitado la permanencia en las ta-bernas, señalando, con muy buen acuerdo, para el cierre de las mismas, las pri-meras horas (le la noche, con lo que es menor también el consumo, que estandoabiertos aquellos establecimientos hasta mediar la noche .

4 . ° También hay quien opina que los que introducen para la venta públicavinos de alta graduación, pueden defraudar el impuesto, vendiendo con menorfuerza alcohólica por manipulaciones clandestinas que efectúan en sus estableci-

DE SEPTIEMBRE 10!_

mentos, y aunque este mal es posible que sea mu y antiguo y no debe apuntarsepor lo mismo como causa de la baja experimentada Últimamente, podría reconien-darse á los Ayuntamientos que, imitando á varios municipios que han adoptadoreglas para impedir tales manipulaciones, que hasta pueden afectar á la saludpublica, obliguen á los expendedores (le líquidos á que se venda el vino comúncon la misma graduación alcohólica con que se extraiga de la alhóndiga- pudien-do, sin embargo, verificar las manipulaciones que sean lícitas, pero con interven-ción de la administración municipal, que será solicitada para cada caso, comoobligación preceptiva señalada en los artículos 91 y 39 de los Reglamentos pro-vincial y municipal, y satisfaciendo el arbitrio del aumento que resulte . A estaobra debe cooperar también el resguardo provincial en aquellos pueblos dondehubiere personal de este ramo .

Es cuanto puede informar á V . E . la Comisión que suscribe, y, en su vista,adoptará, congo siempre, la resolución que sea más procedente .

San Sebastián 8 de Julio (le 1908 .-Pedro Aguiñaga . Vicente Laffitte .Pedro M.° Arrillaga ."

Pidió la palabra el Sr. Itarte, y dijo que esperaba que la Comisión Se discuto cl dictamen .especial habría presentado su dictamen con más datos estadísticos ycon mayores elementos de información que los aducidos en el que seha leído, ya que en él, sin ahondar mucho en el análisis del problemaplanteado, se limita la Comisión informante á señalar como causasde la baja en la recaudación la del mayor consumo de sidra, la emi-gración de obreros y el cierre de tabernas por el descanso dominical .Expuso que si resultara que la población ha disminuido en Guipúzcoa,la baja hubiera sido natural y hubiera tenido explicación muy funda-da ; pero que no sucediendo así, y conservando Guipúzcoa la pobla-ción que ha tenido anteriormente, entendía el dicente que la explica-ción de la baja no había que buscarla en las causas que se señalan enel dictamen, sino que más bien obedecía á que los comerciantes devino lo traen de elevadas graduaciones, y luego, por medio de misti-ficaciones, aumentan su volumen, beneficiando así sus intereses par-ticulares, con daño de los de la Provincia . Añadió que, para evitaresto, debía estudiarse si convenía establecer el impuesto gradual se-gún la escala alcohólica, en vez del impuesto fijo que ha regido hastaahora, como se ha hecho ya en otras provincias . Afirmó que el im-puesto fijo que actualmente rige, tiene un límite máximo, que es elde diez y seis grados, y preguntó á la Comisión informante si sabeque la administración provincial haya exigido en algunos casos im-puesto mayor por exceder el líquido de los diez y seis grados, y siestá provista esa administración de aparatos para comprobar la gra-duación, ó si, por el contrario, pagan todos los vinos el mismo ¡ni-puesto, sin distinción alguna entre los que no rebasen el límite máxi-mo y los que puedan exceder de los diez y seis grados .

Le contestó el Sr . Laffitte que la Comisión ha estudiado detenida-mente el asunto, aun cuando no lo crea así el señor Itarte, consul-tando con las provincias hermanas y adquiriendo toda clase de datospara averiguar las causas de la baja que, en sentir de la Comisión,son principalmente las que en el informe se citan, ó sea la gran cose-cha de manzana del año último, la emigración de obreros de San Sebas-tián y el cierre de las tabernas por el descanso dominical . Añadió quetambién hay otros cofactores, como la baja del cambio con Francia,puesto que es un hecho advertido en Irún que cuando los cambios estánaltos, se vende mucho vino para los vecinos pueblos franceses, dismi-nuyéndose esa venta con la baja del cambio . Dijo que la tarifa pro-vincial admite actualmente los vinos sin el aumento de impuesto has-ta los diez y seis grados, lo cual es cierto que da lugar al fraude,

108

DE, SEPTIEMBRE. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . ... . . . . . . . . . . .. . . . . . ... . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . ... . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . .... . . . ... . . . ... . . . . .. . . . ..

porque la Diputación cobra lo mismo dentro de ese límite al vino demayor ó menor graduación, y que por ello consta en el informe quelas mistificaciones á que da lugar el impuesto fijo, son también unade las causas de la baja de la recaudación . Agregó que su opiniónpersonal coincidía con la del señor Itarte en apreciar que el medio deevitar esas mistificaciones sería el establecimiento de la escala al-cohólica para la exacción del impuesto ; pero que el asunto de trasfor-mar la recaudación es muy trascendental, y que podría dar origen áconflictos, como ha sucedido en Vizcaya, por lo que la Comisión nose ha creído autorizada para proponerlo, pero que esto no obstante,podrá resolverlo la Diputación, pi .evio estudio de una Comisión queal efecto se designe . Resumiendo lo dicho, afirmó que la falsificaciónde los vinos es una de las causas, pero no la única, porque esta de-fraudación solo se puede hacer con vinos de diez y seis y diez y ochogrados, y en la Provincia entra muy poco vino de esta graduación .

Replicó el Sr. Itarte, insistiendo en que hay que dar la importan-cia que el asunto requiere á la graduación alcohólica de los vinos, yá la influencia que en la baja de la recaudación tiene indudablementeel sistema actual de adeudo por impuesto fijo, estudiando la conve-niencia de establecer el adeudo por la escala alcohólica, cuyo siste-ma tiene en su apoyo el excelente resultado que ha producido en lospueblos de la Provincia en que se ha adoptado, el de que responde áun principio de justicia, pues siendo la base del adeudo el alcohol, elimpuesto debe ser proporcionado á la cantidad que del mismo conten-ga el vino, y por último, el de ser también una medida que, aunqueindirectamente, va contra el alcoholismo .

Intervino en la discusión el Sr. Zavala (don Francisco), quien hi-zo constar su completa conformidad con las manifestaciones del se-ñor Itarte, y expuso su opinión de que la baja en la recaudación delimpuesto se debe principalmente al aumento de volumen de que sonsusceptibles los vinos de alta graduación, después que se verifique eladeudo de los mismos . Añadió que así lo han entendido las provinciashermanas, y para demostrarlo leyó el acuerdo adoptado por la Dipu-tación de Vizcaya, manifestando que dicho acuerdo no ofrece lugará dudas . Afirmó que también allí existía la emigración obrera, comoconsecuencia de la disminución en la extracción del mineral ; peroque al tomarse el acuerdo de la Diputación de Vizcaya, no se adujoesa causa, como tampoco la del consumo de la sidra . Dijo que en Gui-púzcoa la emigración obrera no existe en gran proporción, pues sibien es cierto que se han ausentado de San Sebastián los obreros,por haber disminuido mucho las construcciones de los nuevos edi-ficios, también es verdad que muchos de esos obreros no han salidode la Provincia, porque han ido á parar á Beasain donde la fábric ide construcciones metálicas admite euantos operarios se presentan,ó á Motrico, donde también son admitidos en las obras del puerto .Advirtió que el mismo señor Laffitte viene á justificar la opinión deldicente, porque reconoce que en muchos pueblos hay baja en la re-caudación, á pesar de que en ellos no existe la emigración, y en al-gunos de ellos tampoco existe el mayor consumo de la sidra, por locual no cabe dudar de que la causa primordial de la . baja es la falsi-ficación ó adulteración de los vinos .

Replicó también el Sr. Laffitte, y manifestó que no se opone laComisión informante á que se establezca la escala alcohólica, comolo desean los señores Itarte y Zavala, si bien entiende que la intro-ducción de los vinos de alta graduación no tiene tanta importanciacomo la que le atribuyen dichos señores Diputados .

DE SEPTIEMBRE

1 .09. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Terció en la discusión el Sr . Arrillaga, y dijo que se ha sacadode quicio la cuestión, pues al nombrarse por la Diputación la Comisiónque ha formulado el dictamen, se le encomendó el estudio de las cau-sas que producían la baja en la recaudación, pero no se le ordenó quepropusiera el remedio . Afirmó que esa ha sido la misión señalada álos firmantes del dictamen, y como no es una sola la causa producto-ra de la baja, sino que son varias, las han enumerado todas en su dic-tamen, y han creído que no debían entrar á estudiar el medio de evi-tar los fraudes, ni á reformar la tributación, que es cuestión hartograve para una Comisión compuesta solo de tres Diputados .

Le contestó el Sr . Zavala (don Francisco) que desde el momentoen que la Diputación encargó á la Comisión que estudiara las causas,hubiese visto con gusto que hubiera propuesto también el remedioal mal, del mismo modo que los Médicos, de los cuales hay dos en laComisión, al ser llamados á consulta, se ponen primero de acuerdorespecto al diagnóstico de la enfermedad y luego proponen el régimencurativo . Agregó que el señor Arrillaga había cambiado de opinióndesde el mes de Octubre último, pues en u na. de las sesiones opinabaentonces que se debía la disminución á los fraudes de los conlerc .ian-tes en vinos, mientras que ahora sostiene que no obedece á estacausa .

Rectificó el Sr. Arrillaga, y dijo que no ha experimentado el cam-bio de opinión atribuído por el señor Zavala, pues en el mes de Octu-bre creía, como cree ahora, que la mixtificación de los vinos era unade las causas de la baja en la recaudación, pero no la única .

Discutido suficientemente el punto, y habiendo manifestado los se retira el dictamen para

señores Diputados de la Comisión informante que no hallaban incon- conquelosla

señoresamplmda

s harte y Za-

veniente en que se estudiara nuevamente el asunto, para ver de se- rala (D . Francisco), estudiennevnmentr, el asunto .ñalar el oportuno remedio á la baja en la recaudación del impuesto

de los vinos, se acordó que pase de nuevo el expediente á la mismaComisión especial, á la que se agregarán los señores Itarte y Zavala(don Francisco) .

Nuevamente se dió lectura del dictamen evacuado por la mayoría Presupuesto extraordina-

de la Comisión de Hacienda municipal, en orden al presupuesto ex-d ertn

n dio Beasa n para la traída

llftS .

traordinario formado por el Ayuntamiento de Beasain, así como delvoto particular formulado por el señor Aguiñaga y de otro voto par-ticular suscrito por el señor Zavala (don Ladislao) .

El .dictamen se halla concebido en los siguientes términos :" Excma . Dipatación (le Gulpélzcoa .-Excmo. Sr . : La Comisión (le Hacienda Dictanun do la mayeria de

immici1Jal, cumpliendoel encargo que le confirió V . E ., en sesión (le 8 (le Julio la Dpnis ón de Hacienda mu-nici al .

próximo pasado, de revisar el acuerdo adoptado interinamente por la Comisiónprovincial, en su sesión del día del propio mes, con arreglo al artículo 98,caso tercero de la vigente ley provincial, respecto al presupuesto extraordinarioformado por el Ayuntamiento de Beasain, al objeto de realizar las obras (le trai-da de aguas potables para el servicio de la población, ha examinado detenidamen-te el expediente instruido al efecto, y separándose del parecer (le sus compave-ros de Comisión, Sres . Aguiñaga v Zavala, la mayoría (le la misma pasa á emitirsu descargo en los términos siguientes :

Resultando que, reunida la Junta municipal al objeto (le examinar dicho pre-supuesto, se presentó un escrito firmado por un Concejal y varios asociados, su-plicando á la Junta rechazara (le plano el presupuesto, por no haberse cumplidoel requisito indispensable de obtener la autorización del Gobierno para derivarmayor cantidad de agua que la concedida, á curo efecto se proyecta estableceruna tubería de capacidad para un caudal de diez litros por segundo, siendo ,asíque la. cantidad concedida es (le cuatro litros por segundo ;

110 DE SEPTIEMBRE_

Resultando que discutido ampliamente este escrito, fué rechazado por mayo-ría de votos ;

Resultando que pasada á discutir la parte de ingresos, que lo constituye unempréstito, y puesta votación la forma en que el mismo había de llevarse áefecto, fué aprobado por mayoría de votos ;

Resultando que dos Concejales y algunos vecinos de la referida villa han in-terpuesto recurso ante la Comisión provincial, oponiéndose á la aprobación delpresupuesto extraordinario de que se trata, por considerar que es exorbitante lacantidad de diez litros de agua que dicen trata (le derivar el Ayuntamiento ;

Resultando que al informar el Alcalde en el precitado recurso, manifiesta queen él se involucran y confunden dos cuestiones : la del aprovechamiento y conducción de diez litros de agua, con la de colocación de una cañería que permitael día de mañana, si hiciera falta, derivar dichos diez litros . Y que partiendo deesa confusión, hacen los recurrentes un razonamiento falso y una oposición des-provista de fundamento ;

Resultando que la Excma . Comisión provincial, en su sesión de de Julioúltimo acordó, por mayoría, desaprobar el presupuesto extraordinario de Bea-sain por no sujetarse á lo facultado por concesión administrativa otorgada al re-ferido Ayuntamiento, ó sea al aprovechamiento de cuatro litros por segundo detiempo ;

Resultando que contra este acuerdo de la Comisión provincial, recurre en al-zada ante Y . E . el Ayuntamiento de Beasain, exponiendo que, fundándose dichoacuerdo de la Comisión provincial sobre la base falsa de que el Ayuntamientopretende aproveéhar seis litros más de agua sin contar con títulos que legitimensu procedencia, las consideraciones que de esta suposición se derivan resultaninexactas, puesto que en todos los acuerdos municipales se dice clara y esplícita-mente que el Ayuntamiento va á derivar cuatro litros, pero que, como medida(le previsión, va á preparar una canalización capaz de conducir hasta diez litros,con lo que quedan prevenidas las contingencias de una disminución de diámetro(le los tubos, y se prevé, además, la satisfacción de futuras necesidades, evitan-do nuevos y cuantiosos desembolsos ;

Resultando que, por lo demás, en la formación y tramitación del presupuestose han observado todas las formalidades legales y cumplido las instrucciones dic-tadas por V . E . para la formación de presupuestos ;

Considerando que, en efecto, del expediente no aparece que el Ayuntamiento(le Beasain trate de derivar los diez litros que suponen los recurrentes, sino so-lamente los cuatro de que tiene concesión, y para los que formó el oportunoexpediente ;

Considerando que al no tratar de derivar más que los cuatro litros de aguapara los que tiene formado y aprobado expediente y obtenida concesión, y no losdiez litros que los recurrentes suponen, no está obligado instruir expedientealguno nuevo ni obtener nueva concesión ;

Considerando que los Ayuntamientos han de confeccionar un presupuesto ex-traordinario en la misma forma v por el mismo procedimiento determinado paralos ordinarios, cuando para cubrir atenciones imprevistas, satisfacer alguna deu-da, ó para cualquier otro objeto de importancia no determinado en el ordinario,sean insuficientes los recursos consignados en éste ;

Considerando que es de la exclusiva competencia de los Ayuntamientos elgobierno y dirección de los intereses peculiares de los pueblos, sin que sea dableá la Comisión provincial, ni á la Diputación inmiscuirse, en tales asuntos sin sa-lirse de sus atribuciones y mermar la autonomía de los municipios ; limitándosesus facultades al examen de los presupuestos ordinarios y extraordinarios, al soloefecto de que sean corregidas las extralimitaciones legales, si las hubiere ;

Considerando que en el presupuesto extraordinario qué motiva este dictamenno se observa ninguna extralimitación legal ;

La mayoría de la Comisión de Hacienda municipal, que suscribe, opina que

DE SEPTIEMBRE

111

V. E. debe prestar su aprobación al presupuesto extraordinario de Bea : ain, re-vocando el acuerdo que sobre el mismo adoptó interinamente, por mayoría, laComisión provincial, en sesión de (le Julio último .

No obstante, V . E . adoptar, la resolución que crea más procedente .San Sebastián 10 de Agosto de 1908 .=Pedro M .' Arrillaga .-Veuancio de

Ugalde .-Miguel Mendizabal .`'El voto particular del señor Agulñaga, dice así :

voto particular del señorAguiñaga

"Escora . Diputación (le Guipúzcoa..=Excmo . Sr . :=El Diputado que suscribeha examinado con todo cuidado el presupuesto extraordinario que para el abaste-cimiento de aguas de la villa de Beasain ha formado su Ayuntamiento ; y (lesu estudio ha adquirido el convencimiento, que contra lo que afirma la . mayoríade la Comisión de Hacienda municipal en su informe, el Ayuntamiento de Bea-sain trata de captar y conducir 10 litros de agua por segundo de tiempo (le losmanantiales de "Zazpi-Iturrieta", en tubería (le 0,1 centímetros, y copio conse-cuencia de todo ello, no puede estar conforme con los resultandos y consideran-dos que consignan sus dignísimos compañeros de Comisión, por no encontrarlosajustados á la realidad, y por esta razón, separándose (le su parecer, formula elpresente voto particular .

En sesión celebrada el 9 de Mayo último por la Corporación municipal deBeasain, expuso el Alcalde que, encontrándose aprobado el proyecto de abasteci-miento, copio constaba al Ayuntamiento por la lectura (le la comunicación de laDirección de Obras públicas, y hechos los estudios por el Ingeniero D . MarceloSarasola de la traida de aguas para el abastecimiento, había presentado en elAyuntamiento el proyecto, planos y presupuesto, y que hallándose a disposi-ción de la Corporación, proponía á la misma acordara llevarlo á efecto para quefuera un hecho real y positivo el abastecimiento, y considerara urgente 1,1 rea-lización de la obra proyectada ; así lo acordó el Ayuntamiento, y que su Comisiónde Hacienda estudiara, después de examinar la situación del Erario, el modo dellevar á cabo un empréstito, por carecer de recursos el municipio .

Estos acuerdos constituyen la aprobación más solemne del proyecto y presu-puesto que presentó, con fecha 5 del mismo mes, el Ingeniero Sr . Sarasola . Ahoracabe preguntar, ¿ha hecho este señor algún proyecto para la captación y con-ducción de cuatro litros pgr segundo (le tiempo? ¿Existe en el presupuesto al-guna partida que haga relación con la traida che cuatro litros? No ; los dhime-tros de la tubería que propone, el mismo encabezamiento del presupuesto, en fiin,todas sus partidas nos dicen que tanto el proyecto cómo el presupuesto son paraala captación y conducción de diez litros por segundo de tiempo, y no paracuatro .

Si alguna duda cupiera en este punto, nos la aclara el mismo Ingeniero en lanota que pone al pie del mismo presupuesto, y como es interesante, la vamos átranscribir en este lugar . Dice así :

"Nota . La tu ería empleada para conducción de diámetro único de 0,10 me-tros, no será capaz, tina vez que la superficie tersa de la fábrica sea sustituida

,,por concreciones, (le conducir más de 8 litros en números redondos por segun-do ; el tubo de 0,1 daría con holgura 10 litros, pero el presupuesto consignado,,se elevaría en 0.000 pesetas, dando un total de pesetas 153 .640 ."

Por lo transcrito se ve claramente que al aceptar el Ayuntamiento este pro-yecto y presupuesto, sin ninguna restricción ni salvedad, lo acepta en todas suspartes, y ¿cómo no, si responde á su empeño, digan lo que quieran el Alcalde ensu informe, y los Concejales, sus amigos, en la discusión? Acuerdo posterior, enespecial el tomado el día _0 de Mayo en Junta municipal, lo confirma y ratificade nodo tan terminante que no dejan lugar á ninguna duda, y si no, véase elacuerdo que copiamos literalmente . Dice así : "De modo que por mayoría de votos„quedó aprobado el presupuesto de las obras (le la traida de aguas con tubería„de doce centímetros de. diámetro para conducir diez litros de agua por segundo„de tiempo."

11

DE SEPTIEMBRE . . ... .°... . . . .. ... .. . ... . .. .. . . . . . . . . . . ... . . .. . . . . ... .-°--

No basta que el Alcalde consigne en su informe que en todos los acuerdosmunicipales se dice que el Ayuntamiento trata tan solamente de derivar cuatrolitros por segundo, y aun esto mismo (liga en la disensión algún concejalamigo suyo, si luego el acuerdo es tan terminante y claro como el que citamosúltimamente ; el proyecto, el presupuesto, y los acuerdos son todos ellos para lacaptación y conducción de diez litros, y no para cuatro, con lo que el resultan-do esencial del informe de la mayoría cae por tierra, por no ajustarse á la rea-lidad .

En cuanto al primer considerando, no acierta el suscribente, cómo puedenafirmar en él, que del expediente no aparece que el Ayuntamiento trate de deri-var 10 litros, sino solamente cuatro ; examínenlo con cuidado, y verán que estodo lo contrario .

Consecuencia del anterior error es el considerando segundo, y por eso, laconsecuencia tiene que ser completamente contraria ; que al tratar de derivar elAyuntamiento de Beasain 10 litros por segundo, y no teniendo autorización ad-ministrativa más que para cuatro, está obligado á instruir nuevo expediente paraobtener nueva concesión, y por esta razón están muy en su lugar las citas lega-les que aducen los que recurren contra el presupuesto de que se trata . (Artículo334 del código civil, 85 párrafo 3 .° ley municipal y R . 0. de 19 de Junio de 1901) .

Ya antes de ahora trató el Ayuntamiento de Beasain del punto concreto (lela compra de. los seis litros, pava completar los diez que intenta conducir . La.junta municipal, en sesión de 18 de Enero último, autorizó al Ayuntamientopara la adquisición, mediante pago de los derechos, de algún usuario al manan-tial de "Zazpi-Iturrieta," y en el recurso de alzada que se interpuso contra talacuerdo, informó la Comisión provincial en el sentido de que dicho acuerdo (18Enero) era válido, en tanto en cuanto no significaba ni se le diera otro alcance queel (le una mera iniciativa que pudiera servir de base para la formación del opor-tuno expediente á fin de obtener la autorización correspondiente, y que era ine-jeciltivo, y no podía llevarlo á ejecución sin obtener la aprobación superior .

No teniendo el Ayuntamiento de Beasain autorización para la captación yderivación de 10 litros de agua por segundo de tiempo, al intentarlo, se colocafuera de la ley, y en esta situación, la Diputación no puede aprobarle un presu-puesto que es ilegal .

Si pasamos á examinarlo en su aspecto económico, se verá también que á másde ilegal, es ruinoso para el pueblo de Beasain .

No es legal que un servicio público se implante en beneficio de un particular,y decimos esto, porque al examinar la partida de ingresos del presupuesto ex-traordinario, la principal, en este concepto, es la que suponen produciría el con-sumo que hiciera la Sociedad de construcciones metálicas ; suponen que esta So-ciedad hará un consumo de 150 metros cúbicos (le agua diario, que á razón de0,10 pesetas, importaría al año 5 .475 pesetas : pues bien, esta Sociedad está enla actualidad surtida de toda el agua que necesita, y lo estar en mucho tiempo,por compromisos solemnes que tiene adquiridos, ele modo que, desde el primermomento puede verse el Ayuntamiento (te Beasain chasqueado en su principal,por no decir única, partida de ingresos ; pero queremos suponer que, efectiva-mente, la fábrica haga el consumo que suponen . ¿Qué garantías tiene el Ayun-tamiento de que esta situación perdurará? ¿No puede el día ele mañana esta fá-brica encontrarse en situación ele no necesitar agua? ¿No puede . por vicisitudes(le los tiempos, ó por no encontrarse en situación próspera sus negocios, verseen la necesidad de cerrar sus puertas? Y si alguno (le estos casos llegara, ¿cuálseria la situación de la Hacienda municipal de Beasain? ¿Haría frente con el iu-greso de .9 0 pesetas al año que importa el consumo de 00 litros diarios deagua, que calcula harían 00 familias? ingreso que se mermaría mucho, de acu-rrir alguno de los casos anteriores . ¿Cómo respondería al pago de 8 .400 Vesetasque importan los intereses y amortización? Si aun en las condiciones más favo-rables, salda este presupuesto con déficit, cualquier factor que no responda á sus

DE SEPTIEMI?BE 113

cálculos, el déficit será mucho mayor . y la situación del Ayuntamiento de Beasainserá de una verÁladera bancarrota, pues además de las 8 .400 pesetas que los in-tereses y amortización ele la nueva deuda importan, consigna en el presupuestoordinario vigente otra cantidad de 9 . 3,18 pesetas para pago ele intereses yamortización ele deudas anteriores ; de modo que en un presupuesto (le ingresos de3 :5 á 40 .000 pesetas por todos conceptos, tendrá que destinar 17 .6 3,18 pesetasal pago de intereses y amortización de su deuda, ó sea muy cerca del cincuentapor ciento de todos sus ingresos .

Tampoco son exactos los argumentos que aduce el Ayuntamiento de Beasaindel aumento de población por las industrias establecidas, y á consecuencia deesto el aumento en los ingresos que se observó el año de 1907, pues expedientesexisten en esta casa (y por cierto de fecha recientísima) en que se sostiene todolo contrario respecto al primer extremo, y con relación al segundo, el que formóá fines de. 1906 para el aumento de sus impuestos, mejor que la mayor población,explica el poco mayor ingreso (le que alardea .

Tampoco es más afortunado al presentar en este presupuesto el estado del Era-rio municipal, pues mientras se afirma en la sesión de 14 de Mayo último que ladeuda de la villa en fin del allo actual se elevaba á la cifra de 71 .83 ,40 pesetas,en el ordinario vigente aparece con un pasivo de 83 .41 , 4 .

De todo lo que antecede, y de otras cosas que podrá observar el que estudiecon atención este expediente, sacará el convencimiento de que además de ser ile-gal en su esencia el presupuesto, no revela la verdad, ó sea el estado real delasunto, sino que está formado de tal modo que pueda sorprender la buena fé delvecindario, y es más, aun se ha pretendido sorprender la de esta Corporación,apelándose por alguien á una. superchería impropia de un Ayuntamiento del noblesolar vascongado . Quien examine con algun cuidado el presupuesto, verá la ver-dad de esta afirmación .

Por todo lo expuesto, los resultandos y considerandos que tendría que con-signar el que suscribe serían completamente opuestos áá los que la mayoría poneen su informe, y por lo tanto es de opinión, y así lo propone, que V . E . confir-me el acuerdo (le la Comisión provincial .

Palacio ele la Diputación á 8 ele Agosto de 1908 .-Excmo . Sr . :--PedroAguiñaga ."

El voto particular del seí r Zavala (don Ladislao), es del tenor voto particular dei so :o

siguiente :

Zavala (D . Ladislao) .

"Excama . Diputación de Guipúzcoa .-Excmo . Sr . :-El Diputado que suscri-be, Vocal de la Comisión de Hacienda municipal, sintiendo tener que separarsedel criterio sustentado por la mayoría de sus dignos compañeros de Comisión, enorden al presupuesto extraordinario presentado por el Ayuntamiento de Beasain,para la traida de aguas, formula voto particular .

Entiende el suscrito que deben aceptarse los seis primeros resultandos y loscuatro primeros considerandos del dictamen, y concluir, en consecuencia, que elAyuntamiento sólo trata de derivar cuatro litros por segundo de tiempo, paralos que tiene concesión administrativa, y que no lié lugar á considerar ilegal elpresupuesto por la colocación (le tubería, de 1 . centímetros con capacidad paracaptar diez litros por segundo . Pero entiende también, que en la formacíón delpresupuesto no se han observado las formalidades que debe tener todo presu-puesto y que existe una omisión, que el Ayuntamiento debe subsanarla .

Dice la relación n .° 10 "Otros gastos ." "Quedan por evaluar los correspon-dientes á indemnizaciones de aprovechamientos existentes (molinos) los que re-

"sulten de tomar aguas de dominio privado, honorarios por redacción del proyec-to y dirección ele obras, cuya suma no es dable apreciar por el momento .'!

En los presupuesto deben preverse todos los gastos, asignando á cada unode ellos la cantidad más aproximada posible y que más se ajuste á la realidad .Al no señalar el Ayuntamiento de Beasain cantidad alguna para los particularesque se citan en esa relación . en especial para indemnizaciones de molinos y aguas

114 DE SEPTIEM ERF_ . . .-------------- . . . .. . . . . ._ ... . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ..

de dominio privado, gastos que ordinariamente son de alguna importancia, nocumple las reglas generales que se derivan de la naturaleza misma de los presu-puestos, de la ley municipal en su artículo 133 y de la práctica á que se ha ajus-tado siempre la Excma. Diputación provincial . Y consecuente con el criterioconstantemente seguido por esta Corporación al aprobar los presupuestos :

Aceptando los resultandos dichos del dictamen (le la mayoría de la Comisiónde Hacienda municipal :

Resultando que en la relación 10 "otros gastos" no se consigna cantidad ninguna, por los gastos previstos de indemnizaciones de aprovechamientos existen-tes, toma de agua de dominio privado, honorarios por redacción de proyectos ydirección de obras :

Aceptando los cuatro considerandos primeros :Considerando que el presupuesto, en su relación 10, no está formado con

arreglo los requisitos exigidos por la ley general y las instrucciones y prácti-cas seguidas por la Excma . Diputación, por no asignar cantidad á gastos previs-tos y que necesariamente se han de hacer :

Es de opinión el firmante que V . E ., revocando el acuerdo de la Comisiónprovincial, debe acordar la . devolución del presupuesto al Ayuntamiento de Bea-sain, para que subsane esa omisión de la relación 10, y una vez hecho así, seproceda á su aprobación definitiva .

V. E.,,sin embargo, resolverá lo que estime más acertado .Palacio de la Diputación 8 de Agosto de 1908 . -Ladislao de Zavala ."

Inoidonteaeerca de un es-

Usó de la palabra el Sr. Aranguren, y pidió que se diera lecturaorito del Ayuntamiento de al escrito dirigido por el Ayuntamiento de Beasain, recurriendo con-Beasain . tra el acuerdo que adoptó la Comisión provincial respecto del presu-

puesto de que se trata .Hízolo así un señor Secretario, y concedida luego la palabra al

señor Aranguren, dijo que ahora se ha leído el escrito del Ayunta-miento de Beasain, alzándose del acuerdo de la Comisión provincial,y que hace ya un mes que se está tratando de este asunto que un Vo-cal de la Comisión provincial, faltando á costumbre inveterada enesta casa, é invocando un artículo de la ley, y sin ajustarse á él, pues-to que no era él sino la Comisión provincial en todo caso á quien co-rrespondía hacerlo, trajo este asunto á ¡a Diputación . Afirmó que elescrito no puede ser más ofensivo para la Comisión provincial, puesaunque en él se hable del acuerdo de la mayoría, los acuerdos sonsiempre de la Comisión, bien se hayan adoptado por unanimidad óbien por mayoría . Expuso que iba á ocuparse del mencionado es-crito, dejando para más adelante discutir el fondo del asunto quese debate, y llamó la atención de la Diputación sobre algunos párra-fos del escrito del Ayuntamiento que consideraba molestos por lascalumniosas apreciaciones que en ellos se hacen, pues se llega á de-cir que la mayoría de la Comisión ha obrado , .,con ausencia de lógicay sobra de menosprecio," frase como se vé, demasiado dura para quela Diputación no la rechace enérgicamente desde luego . Añadió quehabla el escrito de urgencias, pero observó que aquí nadie ha trata-do de demora el asunto, sino el Ayuntamiento de Beasain que enAgosto de 1906 tenía ya concedida la captación de cuatro litros deagua por segundo, y sin embargo, no ha presentado los presupuestospara la ejecución de las obras hasta julio de 190:, necesitando porconsiguiente dos años para su confección . Dijo también que una vezllegado el presupuesto á la Comisión provincial, lo despacharon enseguida los que formaron la mayoría al adoptarse el acuerdo, peroquedó sobre la mesa durante un mes, á petición de la minoría . Seocupó luego del aserto que contiene el escrito del Ayuntamiento deBeasain, al decir que es falso el segundo considerando del acuerdo

` DE SEPTIEMBRE

líe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . ... . . . . . . .de la Comisión provincial, en que se expresaba que aquella Corpora-ción trataba de conducir diez litros de agua por segundo en tubo dedoce centímetros, y afirmó que es cierto el hecho señalado en aquelconsiderando, como lo demuestra el texto del acuerdo que adoptó laJunta municipal de Beasain en sesión de 0 de Mayo último, cuyoacuerdo leyó, manifestando que no había más que cotejar palabraspara convencerse que se trataba de la conducción de diez litros deagua por segundo, yy no de cuatro . También se hizo cargo de la afir-mación que contiene el escrito de que la Diputación nunca se haopuesto al progreso de los pueblos y no debe hacer excepción con elde Beasain, y manifestó que él nunca se ha opuesto al progreso legaly verdadero, pero que tampoco se deben autorizar los progresos quesean ilegales . Recordó con este modivo que antes de ahora la Diputa-ción rechazó unos presupuestos urgentes, formados por el Ayunta-miento de-Zarauz, precisamente para la traída de aguas á la pobla-ción, y que los rechazó, no por los defectos que tuvieran, ni por lamala administración que á juicio de la misma regía en aquel Munici-pio, sino porque se creía no contaba con recursos suficientes, y dijoque no iba á entretener á la Diputación con la lectura de los acuer-dos, por los que la misma Corporación ha rechazado en otras muchasocasiones los presupuestos, porque sería una labor excesivamentelarga y pesada .

Usó luego de la palabra el Sr. Egaña, y dijo que si hubiera podi-do hablar cuando el señor Aranguren ha empezado á ocuparse delescrito del Ayuntamiento de Beasain, hubiera ahorrado á dicho se-ñor el trabajo de refutarlo : solo que por no interrumpir al señor Aran-guren no ha podidó declarar, como declara ahora, que ese documen-to no haa sido presentado á la Diputación por el Ayuntamiento de Bea-sain. Afirmó que sí es verdad que intentó presentarla, juntamen-te con una copia del expediente ; pero que habiéndole el Alcalde mos-trado en este Pala :io provincial dicho escrito, una vez que lo huboleído el dicente, le aconsejó que lo retirára, como efectivamente lohizo, dejándole entonces en su poder, como cosa particular suya, enunión de la indicada copia y entregando después el que habla al se-ñor Arrillaga el escrito y copia, con el mismo caracter particular .

Le contestó el Sr. Aranguren que nadie podrá dudar de su bue-na fé al pedir la lectura del mencionado escrito, toda vez que este es-tá registrado en las oficinas de la Diputación, y ha creído por lo tan-to que había sido presentado á la Corporación, en la forma acostum-brada, empezando por el registro .

Usó luego de la palabra el Sr . Arrillaga, y después de expresarque él nunca ha pedido el aplazamiento de la cuestión que se debate,manifestó, haciéndose cargo de la alusión del señor Egaña, que efec-tivamente recibió de dicho señor, como cosa de su dominio particu-lar, el escrito y la copia del expediente de que se ha hablado, y quecon anuencia del mismo, los llevó á su casa para enterarse de ellos,habiéndolos traído más tarde á esta ciudad y dejándolos en unaa me-sa del salón de comisiones entre otros papeles particulares ; y que nopuede decir como desapareció de allí dicho escrito .

El Sr. Elizalde pidió, en vista de las manifestaciones hechas porlos señores Arrillaga, Egaña y Aranguren, que se abra una informa-ción, para averiguar quien es el que recogió el documento y lo hizoregistrar .

El Sr . Aranguren dijo que congo muchas veces los expedientesquedan sobre la mesa de labor de los señores Diputados, nada de ex-traño tendría que el escrito (le que se habla lo hubiera recogido al-

lis DE SEPTIEMBRI -: .

gún ordenanza y lo llevara á las oficinas para su registro ; pero queesto no quiere decir que se oponga á que se abra la información queha solicitado el señor Elizalde, sino que al contrario, desea dicha in-formación .

El Sr. Egaña dijo que por las manifestaciones de algunos señoresDiputados parecía que se ponían en duda sus palabras, y que esto nolo podía consentir, ni estaba dispuesto á tolerarlo . Insistió en que eldocumento no ha sido presentado á la Corporación, y en que no pue-de tratarse aquí de su contenido .

Se acuerda tener por no

En vista de todo lo expuesto, y después que el señor Presidentepresentado dicha escrito . manifestó que el referido escrito no ha pasado por la Presidencia, ni

lo conocía hasta que en esta sesión se ha dado lectura del mismo,acordó la Diputación que se tenga por no presentado dicho documen -to, y que el mismo señor Presidente practique una información paraaveriguar quien lo llevó á las oficinas para que fuera registrado .

Se discute el voto particu-

A continuación se abrió debate acerca del voto particular formu-lar del Sr . Aguinaga, lado por el señor Aguiñaga, y concedida la palabra á este señor Di-

putado, dijo, que el Ayuntamiento de Beasain no tenía más autoriza-ción que para la captación y conducción de cuatro litros de agua porsegundo de tiempo en su tubería correspondiente : que esta era su si-tuación legal, y cualquiera alteración que tratara de introducir en es-ta concesión era ilegal, y al aceptar un presupuesto formulado parala captación de diez litros de agua por segundo, no teniendo conce-sión más que de cuatro litros, no podía aprobarse el indicado presu-puesto. En demostración de ello, hizo historia del asunto, y manifes-tó que el Ayuntamiento encargó á un Ingeniero de esta ciudad eloportuno estudio del proyecto de la traída de aguas á la población, yque el mencionado Ingeniero presentó dos proyectos : uno de conduc-ción de diez litros en tuberia de diez centímetros y otro de conduc-ción también de diez litros en tubería de doce centímetros, de modoqne uno y otro proyecto y presupuesto partían siempre del supuestode la conducción de diez litros, obedeciendo el segundo de los pro-yectos, ó sea el de doce centímetros de diámetro, á que con el tiem-po, el de diez centímetros, debido á los depósitos que las aguas acu-mulan en el interior de los tubos, en forma de concreciones, podíadisminuir su diámetro de modo tal, que no permitiera pasar más deocho litros, y por esta razón se proponía el de doce, en que siemprecabrían holgadamente los diez litros . Añadió que el Ayuntamientoaceptó lisa y llanamente el segundo proyecto y presupuesto que for-muló el citado Ingeniero, y que el acuerdo que tomó v del cual ha cia-do lectura el señor Aranguren, está terminante en el sentido de quela mayoría de la Corporación aprueba el presupuesto pal=a la conduc -ción de diez litros de agua por segundo . Hizo ver que, según el ar-tículo 108 de la ley municipal, los acuerdos del Ayuntamiento que noconstan en acta, no tienen valor alguno, es decir, que legalmente noexisten, por lo cual se hace necesario atenerse estrictamente al sen-tido y á las palabras de los acuerdos, tal corno constan en las actasrespectivas . Agrego que la Comisión provincial, al adoptar su acuer-do respecto del presupuesto de que ahora se trata, se fundó en acuer-dos tomados por el Ayuntamiento, y como de ellos resultaba que elpresupuesto se había formado para conducir diez litros de agua, noteniendo concesión más que de cuatro, y siendo todos estos acuerdosilegales, por separarse de la concesión á que tiene derecho, y por lotanto el presupuesto ilegal, hizo bien en rechazarlo, por lo que pro-cede confirmar el acuerdo de aquella Comisión, Pero además de esto,dijo, el presupuesto adolece de varios defectos, unos de forma y otros

DE SEPTIEMBRE 117------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

de fondo, y en primer lugar, el ingreso que en los cálculos del presupuesto se supone ha de producir la fábrica de construcciones metáli-cas de Beasain por suministro de agua, es problemático, -pues aque-lla fábrica tiene contrato celebrado con el Ayuntamiento de Villa-franca para el suministro de toda el agua que necesita, y no puededesprenderse de los compromisos adquiridos . Examinó después el es-tado económico, manifestando que no concuerda lo manifestado porla Comisión de Hacienda del Ayuntamiento en la sesión de 14 de Ma-yo respecto á la deuda del Municipio, pues mientras aquella afirmaque la deuda es de 71 .83 ,40 pesetas, el pasivo del presupuesto vigen-te se eleva á 83.41 , 4. Añadió que examinando los ingresos y gastosdel presupuesto que se discute, no alcanzan los primeros á cubrir lossegundos, puesto que aun en las condiciones más favorables, y dandopor supuesto que se realicen todos los ingresos que suponen, el pre-supuesto se cierra con déficit, y si falta cualquier factor, este serámayor, y si esto sucede preguntó : ¿cual sería la situación de la Ha-cienda municipal? ¿Haría frente con .9 0 pesetas al año que importael consumo de 00 litros de 00 familias? ¿cómo respondería á las8 .400 pesetas que importan los intereses y amortización de la nue-va deuda? Y si se agrega á esto las 9 . 3,18 que se consignan enel vigente para pago de deudas anteriores, sumarían 17 .6 3,18 pe-setas, que en un presupuesto en que los ingresos por todos conceptosno llegan más que á 35 ó 40.000 pesetas, tendría que destinar á pagode intereses y amortización muy cerca del 59 por 100 del presupuestototal, y como la traída de aguas ha de costar bastante más de lo pre-supuestado, y hay que pagar la toma de aguas privadas, indemniza-ciones á usuarios, pago del proyecto, dirección de las obras y otrosgastos que han de elevar el presupuesto, la situación del Ayuntamien-to de Beasain puede llegar á ser sumamente comprometida .

Pidió la palabra el Sr . Arrillaga para combatir el voto particularque se está discutiendo, y dijo que para la verdadera inteligencia delos acuerdos del Ayuntamiento y junta municipal de Beasain, en or-den al presupuesto extraordinario de la traída de aguas, hay que po-ner en armonía el texto de aquellos acuerdos con la discusión queprecedió á los mismos, y que de ese modo se adquiere la convicciónde que lo que se debatía y lo que era objeto de los acuerdos y de lavotación, fué el mayor ó menor diámetro de la tubería de conducciónde aguas, pero de ninguna manera el caudal que por ahora trata dederivar el Ayuntamiento, puesto que ese caudal está limitado por laconcesión y no podía ser más que de cuatro litros . Añadió que el pue-blo de Beasain, según lo declara el señor Alcalde, se halla muy nece-sitado de agua, pues solo dispone de una fuente en la actualidad, y du-rante el estío, los vecinos se ven obligados á pedir agua á un conve-cino suyo que dispone de un pozo, y éste, en vista de ser muchos losque la piden, ha tenido que poner el pueblo á tasa . Dijo también que,obtenida la concesión de los cuatro litros, el Ayuntamiento encargóal Ingeniero señor Sarasola que formase el oportuno proyecto y pre-supuesto para la traída de aguas á la población, y una vez presenta-do el trabajo por el Ingeniero, ha deliberado la corporación munici-pal acerca de si convendría hacer la conducción en una tubería es-trecha, que solamente sirviera para los cuatro litros de que hoy dis-fruta, ó bien en una tubería de mayor calibre, que permitiera el díade mañana conducir mayor cantidad de agua que el pueblo necesi-tara y el Ayuntamiento pudiese adquirir ; y en vista de que el sobre-precio por el aumento de coste para el establecimiento de la tuberíade mayor calibre es de veinte mil pesetas, diferencia que no es de

118 DE SEPTIEMBRE

gran importancia con relación al presupuesto total, la mayoría de laCorporación municipal ha votado por el establecimiento de la tube-ría mayor, y esta es la interpretación recta y verdadera de su acuer-do y el objeto del presupuesto que se discute : la conducción de cua-tro litros de agua por segundo, con tubería de capacidad suficientepara conducir hasta diez litros . Expuso que el señor Aguiñaga estáequivocado al afirmar que los dos trabajos hechos por el Ingenieroson para la conducción de diez y doce litros de agua por segundo,respectivamente, pues habiendo acudido los firmantes del dictamende la mayoría de la Comisión al Ingeniero señor Sarasola, éste le con-testó que la capacidad de una tubería para la conducción de aguas,no sólo dependía del diámetro de la tubería, sino también de la pre-sión del agua y de otros varios factores . En cuanto al estado econó-mico que ha examinado el señor Aguiñaga, dijo que iba á leer un do-cumento oficial expedido por el Secretario-Contador del Ayuntamien-to de Beasain, y una vez que lo hubo leído, dedujo de él que aun esmejor de lo que aparece en los documentos unidos al presupuesto, lasituación económica del Ayuntamiento de Beasain . Por todo lo ex-puesto, terminó pidiendo á la Diputación que se sirviera rechazar elvoto particular .

Intervino en la discusión el Sr. Abrisqueta, y dijo que la cuestióntiene dos partes distintas : una es la concesión de los cuatro litros deagua por segundo, y la otra la ejecución del proyecto . Añadió que laconcesión solo puede modificarla el Estado, previo el oportuno expe-diente, y que, en cuanto á la ejecución, si el Ayuntamiento de Bea-sain tratára de conducir más agua que la que tiene concedida, no sele permitiría; porque si esa agua es de dominio público, la adminis-tración del Estado se encargaría de impedir que fuese conducida, ysi es de dominio particular, el propietario á quien pertenezca, aun-que no se opondrá á que se haga la acometida con cualquier clase detubería, adoptará las medidas que juzgue convenientes para evitarque tome más de los cuatro litros . De todo ello dedujo que debe auto-rizarse la captación de los cuatro litros de agua, con tubería de diezlitros al Ayuntamiento de Beasain, aunque no tenga concesión másque para cuatro litros .

Terció también en el debate el Sr. Egaña, y dijo que toda la dis-cusión gira sobre dos puntos : el primero relativo á la afirmación delseñor Aguiñaga de que el presupuesto de que se trata es para la con-ducción de diez litros, á lo cual manifestó que eso no puede ser, por-que como ha dicho el señor Abrisqueta, esos seis litros que faltanpara completar los diez, ó son de dominio público ó de dominio par-ticular, y en ninguno (le esos casos los puede apropiar el Ayunta-miento. Dijo que el segundo punto discutido es el relativo á la parteeconómica del presupuesto, y acerca de este particular expuso queel proyecto no tiene nada de ruinoso para el municipio de Beasain,como se pretende hacer ver por los que impugnan dicho presupuesto,pero que, aun en el supuesto no concedido, de que fuera más perjudi-cial que ventajoso, económicamente, la Diputación no podría recha-zar el presupuesto, porque es atribución exclusiva del Ayuntamientoel establecimiento de los servicios relativos al surtido de agua parael vecindario, y la Corporación provincial no puede inmiscuirse enesas atribuciones, sin invadir la esfera propia de la acción del Ayuntamiento : de modo que, estando cubiertas las formalidades legalesdel presupuesto, y no conteniendo éste ninguna extralimitación legal,se hace forzoso aprobarlo, dejando al Ayuntamiento la responsabili-dad del mayor ó menor acierto de su gestión, bajo el punto de vista

DE SEPTIEMBRE

119w

económico . Agregó que para demostrar que no tiene nada de ruino-so el presupuesto que se discute, iba á leer un documento, y dió lec-tura de una proposición de contrato para el suministro de agua, for-mulada al Ayuntamiento de Beasain por el Gerente de la Sociedad deconstrucciones metálicas de aquel punto ; y afirmó que eran vanos lostemores del señor Aguiñaga respecto á que sea ruinoso el negocio dela traída de aguas para el Ayuntamiento de Beasain .

Usó de la palabra el Sr. Aguiñaga para contestar á los señoresArrillaga, Abrisqueta y Egaña, y dijo que ninguno ha podido negarlos acuerdos del Ayuntamiento de que antes ha hablado : que losacuerdos existen, y lo que proponen es darles interpretación á gus-to del consumidor . Leyó el artículo 108 de la ley municipal, que ex-presa que ningún acuerdo que no conste en el acta tendrá valor al-gudo, y agregó que toda vez que se dice terminantemente, antes ydespués de la votación, que se acuerda conducir diez litros de aguaen tubería de doce centímetros, á eso se atiene él, y á eso se ha ate-nido también la Comisión provincial para adoptar su acuerdo, recha-zando este presupuesto . Preguntó qué es lo que dice el presupuestofacultativo, y afirmó que dice en su encabezado ;,Proyecto para lacaptación de diez litros y su conducción etc .," y que si después se haraspado el diez, poniendo sobre el raspado un cuatro, introduciendoasí una alteración esencial en un documento público, puesto que noestá salvado, se ha cometido una superchería ; pero que él teníaa co-pia original de dicho proyecto y de algunos escritos del Alcalde deBeasain, en que se dice que el proyecto y presupuesto son para con-ducir diez litros de agua . En cuanto al aumento de vecindario quesupone el Ayuntamiento de Beasain ha de experimentar aquel muni-cipio, haciendo por consecuencia necesario el aumento en el caudalde agua, dijo que en esta casa obran expedientes en que se sostienetodo lo contrario, pues á principios del año 1907, el señor Arana pe-día al Ayuntamiento que, en vista de que el aumento de poblaciónno había respondido á lo que se esperaba, le relevara de la obliga-ción que para 1 .° de Enero de 1907 tenía de construir en los solaresque le vendió el Ayuntamiento con esta condición, puesto que con loconstruído había bastante para ahora y para después, y el Ayunta-miento accedió á esta pretensión . Dijo que no es cierto que haya su-frido equivocación en lo que ha manifestado antes respecto á los dosproyectos presentados por el Ingeniero señor Sarasola, y en demos-tración de ello leyó la nota que sigue, copiada del presupuesto delIngeniero . ,Nota .-La tubería empleada para conducción, de diáme-tro único de 0,10 metros, no será capaz, una vez que la superficietersa de la fábrica sea sustituída por concreciones, de conducir másde ocho litros, en números reddndos, por segundo ; el tubo de 0,1 da-ría, con holgura 10 litros, pero el presupuesto consignado se elevaríaen 0.000 pesetas, dando un total de pesetas 153 .640 ."

Respecto á lo que ha manifestado el señor Arrillaga de que la con-ducción de menor ó mayor cantidad de agua por una tubería, depen-de de la presión y de otros factores, dijo que todo eso es técnico ypertenece á los estudios que previamente deban hacerse en el gabi-nete del Ingeniero mientras se formule el proyecto, y no después quese ha estampado la cifra en el presupuesto, pues consecuencia de esosfactores, que debe tener en cuenta el Ingeniero previamente es la can-tidad que se consigna en los presupuestos ; y por lo que hace á la cues-tión económica, manifestó que había visto una cita de que la deuda de5.000 pesetas á la viuda de Aramburu había sido pagada en 1907, peroque, sin embargo, esa deuda figura en el pasivo de 1908, y que en cuan-

1.0

DE SEPTIEMBRE

to al documento leído por el señor Arrillaga, afirmó que no se debe for-mar juicio sino por los documentos que constan aquí y obran unidos alexpediente . Respecto de lo que ha manifestado el señor Egaña, expusoque al Ayuntamiento de Beasain le puede - faltar el ingreso que suponepor suministro de agua, porque se puede cerrar la fábrica, ó puede és-ta sustituir la fuerza eléctrica, etc . ; é indicó que también vendrá á au-mentar los gastos la partida que hay que consignar para subsanar laomisión de la, relación 10, á que se refiere el voto particular del señorZavala (don Ladislao) : y en cuanto al documento leído por el señorEgaña, dijo que no es mas que una promesa de contrato, y que conquien tiene contrato la fábrica para el suministro de aguas es con elAyuntamiento de Villafranca, y probó presentando una escritura pú-blica hasta el año 1914 y prorrogable por otros diez años .

Intervino también en la discusión el Sr. Elizalde, y haciéndosecargo de la afirmación del señor Aguiñaga de que el acuerdo delAyuntamiento hay que tomarlo literalmente, elijo, que lo que hizo elAyuntamiento en el acuerdo fué aprobar el dictamen de su Comisiónde Hacienda, por lo que iba á dar lectura de ese dictamen, como tam-bién del acuerdo, y así lo hizo . Manifestó después que claramente sevé que el acuerdo es de conducir cuatro litros de agua por segundo,en tubería capaz para conducir diez litros .

Usó de la palabra el Sr. Ugalde, para manifestar que, á su juicio,el señor Aguiñaga ha sufrido una equivocación cuancto ha afirmadoque la deuda á que se ha referido figura en el pasivo de 1908, porquesi bien aparece efectivamente esa deuda en el presupuesto de 1908,que ya se sabe que hay que formar con anticipación, en cambio en lascuentas de 1907 que obran va en las oficinas de la Diputación, constaya el pago de esa deuda mediante el oportuno libramiento que, segúnrecuerda el dicente, debe ser el número S0 .

Usó también de la palabra el Sr . Aranguren, y haciéndose car-go de la afirmación del Sr . Elizalde de que existe otro acuerdo delAyuntamiento, dijo que lo que ha hecho la Corporación municipalal confeccionar el presupuesto de que se trata, es ajustarse en untodo al proyecto y presupuesto del Ingeniero y tratar de realizardicho proyecto ; y que el acuerdo del Ayuntamiento, al pasar el asun-to á informe de la Comisión de Hacienda, fué textualmente como si-gue : 1 .° Considerar de urgente necesidad la realización de la obraproyectada, á cuyo efecto y desde luego se someta el proyecto á laaprobación de la autoridad competente : .° Que careciendo de re-cursos el municipio para su realización, pase el asunto á estudio dela Comisión de Hacienda municipal para que después de examinadala situación del erario municipal, emita dictamen con urgencia, dela manera de llevar á cabo un empréstito, cuantía del mismo, y delas bases á que haya de subordinar la operación : 3 ." Que en la con-fección del expediente y sus incidentes se guarden las formas, solem-nidades que determinan las disposiciones vigentes, y que todo ellose someta á la aprobación 'de la junta municipal en su día .

El Sr. Egaña replicó á lo dicho por el Sr . Aguiñaga que así comopodía cerrarse la fábrica, podía también suceder que se establecie-ran en Beasain dos ó tres nuevas fábricas .

El Sr. Aguiñaga elijo que en el mismo acuerdo que ha citado elSr . Elizalde : consta que los proyectos son para la conducción de diezlitros de agua, en tubería de doce centímetros y de diez ; y que ade-más hay que advertir que el presupuesto se presentó al Ayunta-miento en la sesión anterior á la que ha citado dicho señor, habién-

DE SEPTIEMBRE 1 1 . . .. . . . .. . . . . . . . . .. .

--

- -

---- _--

----------- ------ --------------- - -------- - --

municipal del 0 del mismo mes .El Sr. Castañeda dijo que aquí se ha hablado de raspaduras y

que no sabemos dónde se han hecho, si allí en Beasain ó mientraslos presupuestos han estado en esta casa . Indicó la gravedad queese hecho encierra, porque constituye un delito de falsedad, y pidióque se abra una información para esclarecer por quién ó cómo se hacometido, y que sin perjuicio de ello se pase el tanto de culpa á losTribunales .

Le contestó el Sr. Múrua que no toda raspadura es delito, sinoque puede ser, como lo es en la mayoría de los casos, un simpleerror enmendado, por lo que en manera alguna procedía denunciareste hecho á los tribunales, mientras no haya indicios racionales dedelincuencia, que hasta ahora no existen en este caso .

Declarado con tanto suficientemente discutido el punto, se some- Es rechazado dicho votoparticular .tió á votación nominal ; siendo desechado el voto particular del señor

Aguiñaga por trece votos contra cinco, en la siguiente forma :

Votaron C11 CONTRA :

Los Sres . Mendizabal, Lalanne, Elizalde, Ugalde, Zavala (donFrancisco), Arrillaga, Abrisqueta, Laffitte, Segura, Zavala, (D . La-dislao), Itarte, Múrua y Egaña .

Votaron en PRó :

Los Sres. Castañeda, Olazabal (D . Ramón), Aranguren, Aguiña-ga y Presidente .

Acto continuo al abrirse discusión sobre el. voto particular del se- El Sr . mar—, presenta unaenmienda al voto particularflor Zagala (D. Ladislao), presentó el señor Múrua una enmienda a del Sr . Zavala (D. Ladislao) .

dicho voto particular, que copiada á la letra, dice así :"Excma . Diputación de Guipúzcoa .-Excmo. Sr . :-El Diputado que suscribe

tiene el honor (le proponer la siguiente enmienda al voto particular forninladopor el vocal de la Comisión de Hacienda nnwicipal, D . Ladislao ele Zavala .

Aceptando los resultandos y considerandos del dictamen con las modificacio-nes consignadas en el voto particulaar,

La Exclmla . Diputación debe acordar la aprobación inmediata del presupuesto,á reserva de que el Ayuntamiento de Beasain subsane la omisión (le la ielacióu 10 .

V . E., sin embargo, acordará lo que estime más acertado .Palacio de la Diputación, de Septiembre de 1908 .--Antonio 1L" de Múrua ."Se suspendió la sesión por el tiempo necesario para que la Comi- Es aceptada la enmienda

por la mayoría de la Comisión de Hacienda municipal pudiera deliberar acerca de la admisión sióu informante y discutida

de la enmienda, presentada ; y reanudada á breve rato, el Sr . Arrilla- y diichoa voto oprticu ar~amen

ga manifestó que la mencionada Comisión aceptaba la enmienda, ycon la modificación que ella contiene, aceptaba también el voto par-ticular del Sr . Zavala (D . Ladislao), pasando ambos documentos áformar parte del dictamen de la mayoría . Explicando el criterio dela Comisión, añadió que en el voto particular del Sr . Zavala (D . La-disla,), se proponía que la subsanación de la deficiencia ó falta deconsignación que se nota, se hiciera previamente á la aprobacióndel presupuesto por la Diputación ; y que en la enmienda del Sr . Mu-rua se propone que la subsanación se haga después, ó la, que es lomismo, que se apruebe el presupuesto con esa salvedad . Hizo histo-ria de los dos procedimientos que la Diputación ha empleado con losAyuntamientos de Guipúzcoa para la subsanación de los defectos

So aprueban .

1 _

que se notan en los presupuestos, siendo el primer procedimiento quese empleó el de hacer las advertencias oportunas aprobando los pre-supuestos, y el segundo el de exigir que previamente se subsanenesos defectos; y dijo que en el presente caso, la Comisión, teniendoen cuenta la urgencia del asunto de la traida de aguas para el mu-nicipio de Beasain, y la necesidad de aprovechar esta estación delaño para verificar los trabajos, ha optado porque desde luego seapruebe el presupuesto, con la condición de que subsane el Ayunta-miento de Beasain la deficiencia que se hace notar en el voto parti-cular del Sr . Zavala (D . Ladislao) .

El Sr. Aguiñaga hizo la observación de que la aceptación de la .enmienda del Sr. Murua y del voto particular á que se refiere, lo haacordado la mayoría de la Comisión de Hacienda municipal, pero deningún modo la acepta él, pues consecuente con el criterio que hasustentado al defender su voto particular, ha opinado en contra deesa admisión, por creer que la Diputación debe seguir la misma con-ducta con todos los presupuestos, rechazando aquellos en que se ad-viertan deficiencias .

Le contestó el Sr. Arrillaga que desde el momento en que la ma-yoría de la Comisión lo acue -da, es un acuerdo de la propia Comi-sión, aun cuando haya un Diputado que discrepe de él ; y que por esemotivo no ha expresado antes que el Sr . Aguiñaga ha opinado encontra .

Usó de la palabra el Sr. Itarte, y dijo que al examinar el presu-puesto de que se trata, había notado además de la deficiencia de quese ocupa el voto particular del señor Zavala (D . Ladislao) otra queconsistía en que en el presupuesto del Ingeniero se comprendían lostrabajos de captación, no solamente de los cuatro litros de agua quepertenecen al Ayuntamiento, sino también de los otros seis que lefaltan para completar los diez litros .

No habiendo ningún otro señor Diputado que hiciera uso de la pa-labra, y puesto á votación el dictamen de la mayoría de la Comisiónde Hacienda municipal con el voto particular del señor Zavala (donLadislao) y la enmienda del señor Múrua, fué aprobado por once vo-tos contra siete, en la siguiente formar

Votaron. en PRó :

Los señores Mendizábal, Lalanne, Elizalde, Ugalde, Zavala (clonFrancisco), Arrillaga, Abrisqueta, Laffitte, Zavala (D . Ladislao), Mú-rua y Egaña .

17Ota1'Oll ell CONTRA :

DE SEPTIEMBRE

Los señores Castañeda, Olazábal (D . Ramón), Aranguren, Agui-ñaga, Segura, Itarte y Presidente .

El Sr. Itarte explicó su voto diciendo que lo había emitido por ladeficiencia á que antes se ha referido, además de la explicada en elvoto particular del señor Zavala (D. Ladislao) .

Manifestación del Sr . Laf-

Pidió la palabra el Sr. Laffitte y concedida que le fué, dijo, quefitte. al tomarse en la última sesión el acuerdo de imponer un tributo á la

manzana y sidra procedente de otras provincias, votó en favor de di-cha tributación, por creer que se trataba solo de un acto de recipro-cidad respecto de las provincias que tienen también establecido unimpuesto sobre dichos artículos ; pero toda vez que resulta que elacuerdo está tomado en sentido general para la manzana y sidra que

-- _---procede de todas las provincias, lo cual á juicio del dicente perjudicaá los elaboradores de sidra de Oyarzun, Irún y otros puntos que im-portan manzana de la provincia de Navarra, en la cual no se exigeimpuesto alguno á la que se exporta de Guipúzcoa, procedía introdu-cir la oportuna modificación en el acuerdo adoptado, á fin de que elimpuesto no se exija á la manzana y sidra que se introduzcan de aque-llas provincias que, como la de Navarra, no tienen establecido im-puesto alguno sobre dichos artículos .

Le contestó el Sr. Presidente que ninguna resolución podía adop- c°«~ost°ctbn del Sr . Presi-

tarse en esta sesión respecto al asunto á que se ha referido el señorLaffitte, ya que el acuerdo se hallaba adoptado por la Diputación ydebía producir sus efectos mientras no fuero modificado por otro dela misma Corporación ; pero que á este efecto, y usando del derechode iniciativa que compete á todos los señores Diputados, podía el se-ñor Laffitte, en unión de otros compañeros que coincidieran con suparecer, presentar la oportuna proposición, para que fuera examina-da y resuelta por la Corporación provincial .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que para la próximase avisará á domicilio .

San Sebastián de Septiembre de 1908.=El Presidente, JOAQUíNCA~IUóx .=El Diptutado-Secretario, Jo .~L JOAQUíN CASTAÑEDA .=EiDiputado-Secretario, JATME DE EGAÑA .

DE SEPTIEMBRE 1 3

Q~imascxta ssiónZ

1-4 r1c _Septien bre ddc 1908

////,'/'N el Palacio de la Provincia, á las once horas del día cator-ce de Septiembre de mil novecientos ocho, se reunió la Ex-celentísima Diputación de Guipúzcoa, bajo la presidencia delseñor clon Joaquín Carrión, con asistencia de los Diputadosseñores don José de Itarte, don Miguel Mendizábal, don Sa-turnino Lalanne, don Juan de Olazábal, don Luis Elizalde,

don Venancio de Ugalde, don Francisco Zavala, don Pedro M ." Arri-llaga, don Pedro Aguiñaga, don Luciano Abrisqueta, don VicenteLaffitte, don Eladio Segura, don Antonio M .' de Múrua, y los Diputa-dos-Secretarios señores don José Joaquín Castañeda y don Jaime deEgaña .

Abierta la sesión, se leyó el acta de la anterior y fué aprobada .A informe de la Comisión de [Fomento pasaron los siguientes Tramitación do nuevos

puntos :

puntos .

1 ." Comunicación del Sr . Director de Obras provinciales, acom-pañando el proyecto por el que se trata de fijar un plan definido paraconstruir en lo sucesivo las casetas de peones-camineros .

.° Instancia de la junta directiva del Colegio de San Luis y Es-cuela de Artes é Industrias, de Irún, exponiendo el proyecto de reor-ganizar y ampliar las enseñanzas de aquel Centro de estudios, y so-licitando un aumento de 50 pesetas anuales en la subvención conce-dida al mismo.

3.° Instancia de D. Angel Gáscue, en nombre de la Sociedad Ro-mo A. Quiroga y Compañía, constituída en Bilbao, solicitando la con-cesión de transporte de viajeros y mercancías por procedimientoelectromóvil, utilizando la carretera en el trayecto comprendido en-tre Vergara y Salinas de Léniz .

4.° Instancia de D . Victoriano Lartundo, en nombre de los here-cleros de D . Antonio Sánchez Bustillos, proponiendo la compra de va-rios viñedos existentes en la villa de Guetaria que podrían servir debase para una escuela vitivinícola .

1 6

14 DE SEPTIEMBRE. . . .. . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . .. . . . . ... . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . ... . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .

A informe de la Comisión de Hacienda provincial se acordó pasarel escrito del Director de la Sociedad de seguros contra la mortali-dad del ganado, denominada ,Anaitasuna," remitiendo un modelo delos Estatutos v Póliza de dicha Sociedad, á los efectos del acuerdode exención del impuesto provincial de las reses inscriptas en la mis-ma Sociedad .

A la propia Comisión de Hacienda provincial pasaron también losexpedientes instruídos por la Comisión provincial, á consecuencia delos daños que los temporales del mes de Julio último causaron en lascosechas de los labradores de Escoriaza, Elgueta, Arechavaleta,Mondragón y Motrico .

Comunicación de gratitud

Se dió lectura de una comunicación dirigida por el excelentísimodel eceor Marques de Scoane,

Sr . Marqués de Seoane, expresando su agradecimiento por el acuer-do que adoptó S . E . con motivo la recopilación hecha por dicho señorMarqués C1,e las noticias relativas á los acuerdos de las juntas gene-rales de Guipúzcoa, cuyos registros han desaparecido, y que se con-tienen en la colección Vargas Ponce .

El Sr. Presidente propuso á la Diputación que se haga constar elagrado con que la Corporación ha oído la lectura de la referida comunicación, y que al mismo tiempo se otorgue un expresivo voto degracias á dicho Sr . Marqués por los 1 ejemplares de su interesanteobra sobre ..Navegantes guipuzcoanos" que ha entregado reciente-mente en la Secretaría de la Corporación, con destino á la Bibliotecaprovincial y á los Sres . Diputados .

Así lo acordó S . E .Tramitación de otros pun-

Se leyó una instancia dirigida por D . José Andrés Yurrita, en latos nuevos .que manifiesta que, habiendo transcurrido cerca de tres años desdeque se le adjudicó una beca de alumno de la Escuela Naval de Bar-celona que no ha podido implantarse hasta la fecha, solicita que se leconceda una subvención equivalente para seguir otra carrera, quepudiera ser la de Veterinario ; y enterada S . E. acordó que pase á in-forme de la Comisión de Fomento .

A informe de la Comisión de Hacienda municipal pasaron los pre-supuestos ordinarios para el próximo tiio de 1909 formados por losAyuntamientos de Aduna, Belaunza, Berrobi, Cerain, Ibarra, Or-máiztegui, Oyarzun, Vilania y Zümarraga ; los expedientes instruí-dos para transferencias de créditos en los presupuestos vigentes deIrura y Oyarzun ; la autorización que solicita el Sr . Alcalde de Zuma-rraga para una transferencia de crédito y el presupuesto extraordina-rio formado por el Ayuntamiento de Zuma-raga para la construcciónde una nueva capilla en el hospital de aquella villa .

lnvitacióndirigida aS. E .

Se levó después una comunicación del Sr . Presidente del Consejopara el concurso agr,cola re-

-gional de Pamplona. provincial de Agricultura y Ganadería de Navarra, invitando á esta

Diputación al concurso agrícola regional que del 0 al 30 del presen-te mis se ha de celebrar en Pamplona, con ocasión de la inaugura-ción oficial de la Escuela práctica de Agricultura .

El Sr. Presidente manifestó que el asunto de que trata la comuni-cación leída no es nuevo para esta Diputación, pues ya anteriormente ha tratado de él en varias ocasiones y ha tomado acuerdos sobreel particular, resolviendo asistir al concurso, destinar .000 pesetaspara los premios en metálico y encargar á la Comisión de Agricultu-ra de esta Provincia que propusiera á la Corporación la forma queentendiera ser más conveniente para tomar parte en dicho concurso,por lo que invitaba á cualquiera de los Sres . Diputados que formanparte de la expresada Comisión, á que expusieran á la Diputación loque aquella hubiera determinado acerca del particular .

14 DE SEPTIEIIBItE

1 7. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .

El Sr. Laffitte dijo que, accediendo con mucho gusto á la invita-ción del Sr . Presidente, tenía el honor de manifestar á la Diputaciónque la Comisión de Agricultura es de parecer de que asista al Con-curso regional de Pamplona una Comisión de Sres . Diputados querepresente á esta. Corporación ; pero que la falta material de tiempoimpide que se pueda organizar allí una instalación de Guipúzcoa, co-mo la que se organizó en el concurso de Madrid y la que reciente-mente se colocó también en el concurso de Eíbar .

En su vista, acordó S . E . aceptar lo propuesto por la Comisión deAgricultura y encargar á la Comisión provincial que designe la Co-misión de Sres . Diputados que ha de representar á S . E . en el con-curso regional de Pamplona .

La Comisión de Gobernación presentó el siguiente dictamen :

Proyecto de reforma de lasOrdenanzas de edificación de

,,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Escoro . Si- . :=Visto el proyecto de oro- sa"Se'"'st'~

dificación del artículo 93 de las Ordenanzas de edificación en esta ciudad, que elseñor Gobernador remite á los efectos del artículo 76 de la ley municipal ;

Considerando que la modificación de. que se trata no contraviene

las leyesgenerales del país ;

La, Comisión de Gobernación opina que procede su aprobación .No obstante, V . E. acordará, copio siempre, lo que estime más acertado .San Sebastián 1 de Septiembre de 1905 .=Antonio ¡L` (le Múraa.=.Taime

de Egaña."S . E . elevó á acuerdo el precitado dictamen . .Igualmente fué aprobado por S . E . otro dictamen de una Comisión Aumentas introducidos en

especial, que se halla concebido en los siguientes términos :

corcellar

de gastes del esta ciudadde la

ad y pagode obras ejecutadas en aquel,,Excma . Diputación de Guipúzcoa .=Escoro . Sr . : Los que suscriben, en edificio .

cumplimiento de la misión que le confirió V. E. en sesión de 1 de Junio último,se han ocupado del asunto objeto de la comunicación, que contestando á otra dela Comisión provincial, dirigió el señor Alcalde de esta capital con fecha 4 delmismo mes, respecto á los aumentos introducidos en los gastos del personal de lacarcel de esta ciudad á consecuencia del Real decreto de 19 de Enero de 1905, asícomo también de las obras ejecutadas en el mencionado establecimiento, sin cono-cimiento previo de la Corporación provincial ; y tienen el honor de manifestar quehan celebrado dos conferencias con la Comisión nombrada al efecto por' el Exce-lentísimo Ayuntamiento de San Sebastián, para tratar del particular y gestionarla solución del asunto que V . E . le interesó en orden al mismo .

Con el fin de que la Excelentísima Diputación se informe de los antecedentesde dicho asunto, los que suscriben se van á . permitir hacer un poco de historia,si bien con la concisión de datos posible para concretar los términos de la cuestióná los límites precisos de la necesidad .

Ante todo es de advertir que al notar la Comisión provincial, en sesión de 1de Agosto de 190(;, algunos aumentos en las partidas del personal que compren-dían las relaciones desde el mes de Abril anterior, que remitió el Ayuntamientopara los efectos del pago del 5 por 100 correspondiente tí la Provincia, se devol-vieron dichas relaciones para que fueran ampliadas con detalles que explicaranlos aumentos, así congo también para que justificara la Corporación municipal lasobras que se habían llevado á cabo en el Centro penitenciario de referencia, y delas cuales no tenía noticia alguna, aun cuando se . le exigía el 5 por 100 de si]importe en virtud de convenio que en tal sentido se tiene pactado .

El señor Alcalde (le esta capital, confornuindose con el informe (le la Comisión(le Gobernación del Ayuntamiento, manifestó en oficio de 4 (le Junio último, delque se díó cuenta á V. E. y al que se alude al principio, que dicha Corporaciónse limitó á cuniplimentar la resolución adoptada por la Junta de Cárceles del par-tido por lo que se refiere la elevación (le sueldos del personal de la carcel, alacatar la. Real orden del ¡Ministerio de la Gobernación de 14 de Agosto de . 1905

1 8

14 DE SEPTIEMBRE . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

.

publicada para dar cumplimiento al Real decreto de la Presidencia del Consejo deMinistros de 19 de Enero anterior, y que justificaba la inversión de los materialesempleados para la realización (le las obras (le dicha cartel, con la remisión de unestado en el que aparecía comprobada ; ofreciendo para lo sucesivo, después dereconocer la ,justicia de las quejas de la Comisión provincial, que. á fin de dar ááesta la intervención que le corresponde, se llevarían á cabo las obras y reparacio-nes, dando previamente aviso 'al señor Arquitecto provincial para que dicho fun-cionario pudiera inspeccionarlas y vigilarlas . Hechas estas manifestaciones, el se-ñor Alcalde interesaba en su citado oficio, se ordenara la entrega de las cantida-des que correspondía abonar á la Diputación por los gastos referentes los con-ceptos mencionados en los años de 1906 y 1907 .

Como se desprende del texto de esta comunicación, (los son los extremos queabarca la solicitud del Ayuntamiento . El primero se refiere al pago de las obrasllevadas á cabo en la cartel de esta capital . y el segundo, al pago del aumento desueldo al personal del mismo, así como también al de los haberes del nuevo per-sonal, aumentado con relación al que figuraba en la plantilla, anteriormente almes de Abril (le 1906 .

La cuestión de las obras ha sido ya solucionada, toda vez que el Ayuntamien-to se ha servido remitir un estado justificativo de las que llevó á cabo, el cual fi-gura en el expediente á disposición do la Corporación provincial, y ha convenido,por medio de ofrecimiento hecho los que suscriben por la Comisión municipalque con ellos ha tratado, que para lo futuro tenga V . E . la debida intervenciónen las obras que se efectúen, comprometiéndose á poner en conocimiento de laComisión provincial las que sean de alguna importancia, á fin de entenderse conella sobre el particular, evitando lo que sucedía en la actualidad, en que se rea-lizaban sin su anuencia, á pesar de estar sugeta al pago en tina cuarta parte . Conel objeto de que la inteligencia se haga directamente entre ambas Corporaciones,se ha convenido que el Ayuntamiento notifique la realización de las obras á laComisión provincial, y no al Sr . Arquitecto, como proponía la Alcaldía de SanSebastián en su expresado oficio de 4 de Junio pasado .

Por lo que se refiere á los gastos del personal, conviene sentar, para la debi-da claridad, que las gestiones realizadas por los suscribentes con la Comisión delAyuntamiento ., han ido encaminadas á inspirarse de conformidad á las instruccio-nes dadas por V . E ., al criterio que ha guiado la resolución del asunto en las de-más cárceles de partido . Al efecto, se han cuidado de hacer conocer á los repre-sentantes del municipio, que la Diputación desea que la cárcel de San Sebastiánse encuentre como las demás de la provincia, dotadas del personal que las nece-sidades lo demanden para que el servicio no se resienta en lo más mínimo . A di-cho fin se ha designado, en nombre de las respectivas Corporaciones, á los seño-res D . Jaime de Egaña, Diputado, y D . `Francisco Rivilla, Concejal, para que,de acuerdo con el I1tmo . Sr . Presidente de la Audiencia, que parece que se en-cuentra muy bien dispuesto en favor de este asunto, formen una plantilla delpersonal de la cárcel que responda, como se ha dicho, á las verdaderas necesida-(les del esta blecimlebto . Ahora bien ; esta plantilla, que indudablemente vendrá ábeneficiar el servicio, es una medida para lo futuro ; pero existiendo, como existepor el momento, una reclamación del Ayuntamiento sobre el pago de atencionesrelativa al personal que en la actualidad subsiste, interesaba dar solución á esteextremo, y por eso los suscribentes lo han estudiado de un modo especial con laComisión del Ayuntamiento en las dos conferencias de que se ha hecho mérito . Losdelegados del municipio alegan para robustecer su demanda en el sentido de quese llaga extensivo á la Diputación la cuarta parte del pago de la totalidad de loshaberes del personal de la cartel, el argumento de que dicha Corporación no hizomás que limitarse á dar cumplimiento á la resolución adoptada por la Junta decárceles del partido, y además el de que el Ayuntamiento envió el presupuestomnnicipal para el ejercicio de 1906, así como para los sucesivos, áá la aprobación (leV. E., la cual le fijé, otorgada, estando comprendidas en el capítulo correspon-

14 DE SEPTIEMBRE

1 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

diente de dicho presupuesto, las partidas referentes á los expresados alimentos .Los delegados citados añaden que al sancionarse dicho presupuesto por la Dipu-tación, sin que se pusiera reparo alguno al capítulo en cuestión, tácitamente que-daba sobreentendida la avenencia al pago de las aludidas atenciones y la confor-midad á las reformas de aumento de personal y de aumento de sueldo que en éliban comprendidas . Efectivamente, los razonamientos alegados por aquellos re-presentantes, convencieron á los que suscriben de la justicia que alcanza al Ayun-tamiento (le San Sebastián, por lo que ofrecieron los mismos, que someteríanel asunto á V . E . en la primera sesión que se celebrase, recomendando el recono-cimiento de los débitos á que se cree con derecho y el abono de los mismos lo máspronto posible .

En estos términos, los suscribentes al dar á V . E . el descargo de la misiónque le confirió en sesión de 1 de Junio último, se permiten proponerle que rati-fique con su aprobación lo actuado en sa nombre, respecto á las gestiones referi-das, sellando con su sanción lo tratado, y acordando en definitiva, abonar alAyuntamiento de San Sebastián el importe de las relaciones comprensivas de losgastos de niáterial y personal de la cárcel de San Sebastián, hasta tanto que sesometa por lo que afecta al personal, á estudio y deliberación de la Corporaciónprovincial la nueva plantilla, á fin de quedar de este modo corriente con la expre-sada Corporación respecto á la reclamación de que aquella ha sido objeto por es-tos conceptos, y ventilado el asunto que hace referencia á los extremos que abar-caba la comunicaciónn ya citada de 4 de Julio último .

No obstante, V . E. acordará lo que estime procedente .San Sebastián 14 de Septiembre de 1908 .=Joaquín Carrión .=Antonio María

de Múrua .=Jaime de Egaña ."Se dió lectura de un dictamen de la Comisión de Fomento que, comunicación do don jai-

copiado a la letra,

Ddice así :

Bi Fiputacac ónón,una plazaa plazaaza de ó la-

alum "Excma. Diputación de Gui1

tinizcoa .-Excmo . Sr . :-Se ha enterado la Comi- nocadcdolaEscuclat&ymotecniaiade Insti -a del Insti-sión de Fomento de la comunicación dirigida por D . Jaime Ferrán, de Barcelona, tato Ferrón de Barcelona,ofreciendo á la Diputación una plaza de alumno en la Escuela teórico-práctica deZymotecnia del Instituto Ferrán, cuyo programa acompaña con objeto de que seaconocido por los interesados, en el caso de que V . E . acepte dicho ofrecimiento .

Juzga la Comisión informante que la generosa proposición del Sr . Ferrán de-be ser acogida con gratitud, porque tiende al desarrollo ale una industria cuyoperfeccionamiento puede abrir fuentes de riqueza vitales, á semejanza de lo queocurre en otros países, en especial en Francia y Alemania .

Por ello tiene el honor de proponer áá la Diputación se, signifique al Sr . Fe-rrán el testimonio de agradecimiento de la Corporación provincial por su nobleoferta, y que V . E . la acepte, publicando en el «Boletín oficial» el expresado pro-grama de la Escuela de Zymotecnia, según interesa diño señor, al mismo tiempoque se anuncia un concurso para la designación del alumno que haya de acudir almencionado centro docente, en la forma y condiciones fijadas al efecto por la Co-misión provincial .

Sin embargo, V . E . acordará, corno siempre, lo que estime más justo y acer-tado .

Palacio de la Diputación 1 .1 de Septiembre de 1908 .-Joaquín Carrión.-Vi-cente Laffitte .--Juan de Olazabal.-Luis Elizalde .tt

El precedente dictamen fué aprobado por la Diputación .Mereció también la aprobación de S . E. otro dictamen de la Comi- Escrito de la Comisión or-

sión de Fomento, cuyo tenor literal es como sigue : .

ganizadora de la Exposiciónnacional permanente de in-

"Excma . Diputación de Gin úzcoa .-Excmo . Sr . :-Se lia enterado

lala Comi

strias yproductosagríco-1

s ri sn prosión de Fomento del escrito dirigido por la Comisión organizadora de la Exposi-ción nacional permanente de inddstrias y productos agrícolas de Madrid, intere-sando la cooperación de V . E . para la consecución de los fines que se persiguencon la expresada Exposición .

130

14 DE SEPTIEMBRE .. . . . . ... . . . ... . . ... . . . . . . .. . . . . . . . . . .... . . . .. . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . ... . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . ..

especial en América, mediante el establecimiento de agencias sucursales en elextranjero y Comités provinciales en la península, que permanentemente regulela exportación y la producción .

Este proyecto de exposición, según indica la Comisión organizadora, es nue-vo, sin precedentes en el extranjero, y su realización ha de beneficiar en altogrado á la agricultura é industria, si responde, como es de esperar al plantearse,á los propósitos de los iniciadores . Del mismo sentir es el Ayuntamiento de estaciudad, que en comunicación dirigida á V . E . expone que «para difundir con éxi-to lo que el escrito se manifiesta, se hace necesaria, con especialidad, la acción(le la Excma . Diputación de la provincia, Cámara de Comercio y Consejo provincial(le Agricultura, Industria y Comercio» .

El convencimiento de la importancia de esta exposición, movió á la Comisiónprovincial á dirigirse al Sr . Director de la Comisión organizadora, antes citada,el 1 (le Agosto último, manifestando que la Corporación provincial secundaríasus generosas iniciativas, en cuanto promuevan la mejora de la agricultura é in-dustria de la región en el modo y forma que oportunamente resolviera la Excelen-tísima Diputación .

Admitida, pues, por todos, la transcendencia de la empresa, la Comisión deFomento tiene el honor de proponer ó. V. E . que se dé publicidad á la obra de la'Exposición nacional permanente, para lo que se podrían recabar cincuenta ejem-plares de las Instrucciones generales y Memoria descriptiva (le la misma, y sedesigne una Comisión de su seno que, de acuerdo con el Sr . Alcalde de San Se-bastián y Presidente de la Cámara de Comercio, estudie los medios más eficacesde apoyar vigorosamente en Guipúzcoa las fecundas iniciativas de la Comisiónorganizadora .

Sin embargo, V . E. resolverá, como siempre, lo que estime más acertado .San Sebastián 14 de Septiembre de 1908 .-Joaquín Carrión .-Vicente La.ffit-

te.-Juan de Olazabal . Luis Elizalde ."Proposición do los señores

Se dio lectura de una proposición suscrita por los Si -es . Laffitte,Laffitte, Egaña, Olazábal (donJuan) y Aguiñaga, para q ue Egaña, Olazábal (D . Juan) y Aguiñaga que, copiada a la letra, diceno so aplique durante esto aSl :ejercicio el impuesto creadosobre lsid,

y para queman-

zana y sidra,sidra

q e se

+5 Excma.. Diputación de Guipúzcoa .- Excmo . Sr . : Los Diputados que sus-haga nuevo estudio acerca del criben, refiriéndose al acuerdo tomado por la Excma . Diputación, en sesión cele-misu,o .

brada el dia 8 de Agosto último, creando un nuevo impuesto de tres pesetaspor cada cien kilógramos de manzana y cinco pesetas por hectólitro (le sidraque se importe en la provincia, tienen el honor de someter á V . E . las siguien-tes consideraciones :

Teniendo en cuenta que en la avanzada época en que se tosió el mencionadoacuerdo, un gran número de fabricantes y cosecheros de Guipúzcoa tenían ya he-chas sus contrataciones (le manzana con los productores de este fruto de la pro-vincia de Navarra, y que al poner en vigor inmediatamente el indicado impuestoprotector originaría gravísimos perjuicios, lastimando muy seriamente en sus in-tereses á los elaboradores de sidra de la provincia, que al hacer sus compras nocontaron para nada con que se pudiera establecer una nueva gabela á la manzanaimportada :

Considerando, por otra parte, que la provincia vecina que más manzana ex-porta á la nuestra es la de Navarra, y ésta no tiene establecido impuesto ni gra-vamen alguno á los productos agrícolas que importa de Guipúzcoa :

Reconociendo, además, que si bien el nuevo impuesto favorece, aunque nosiempre, á los cosecheros, lesionando, en cambio, los intereses de los fabricantes,y lo que es todavía peor, los de los consumidores,

Los Diputados que suscriben creen de justicia proponer á, la Excma . Dipu-tación :

I . Que el acuerdo tomado por, a Excma . Diputación, con fecha 8 del pasa-do Agosto, creando un impuesto 4e" tres pesetas por cada cien kilógramos de man-

14 DE SEPTIEMBRE

131 -------- ------------ -------------------------------------------------- ---------------------------- ------ -----

zana y cinco por hectólitro de sidra, no sea puesto en vigor durante el presenteejercicio .

II . Que antes de aplicar el mencionado acuerdo, estudie detenidamente la Co-misión de Hacienda provincial la manera de que el indicado acuerdo solo rija paraaquellas provincias que tengan establecido algún impuesto á la manzana y sidrade Guipúzcoa, estableciendo, por lo tanto, el libre cambio con las demás .

V. E., sin embargo, con su elevado criterio, resolverá lo que estime más con-veniente .

San Sebastián 14 de Septiembre de 1908 .-Vicente Laffitte .-Jaime de Ega-ña . -Pedro Aguiñaga .-Juan de Olazabal ."

A petición del Sr. Laffitte, la Diputación acordó tomar en consi- Es tomada en consideración

deración la proposición presentada, y declarar la urgencia de la mis- r se dcsoute en el acto.

ma, á fin de que fuera discutida en el acto ; y concedida luego la pa-labra al mismo Sr . Diputado, dijo que la proposición abarcaba dospartes: la primera, que era urgente resolver, interesando que no seponga en vigor, durante el presente ejercicio, el impuesto de trespesetas por cada cien kilógramos de manzana y cinco por hectólitrode sidra, establecido recientemente para las procedencias de otrasprovincias; y la segunda, interesando que se haga un nuevo estudioantes de la implantación del referido impuesto . Expuso luego, en de-fensa de la proposición, que el acuerdo de fecha 8 del pasado Agos-to, creando el impuesto de que se trata, se adoptó á consecuencia deuna solicitud que dirigieron á la Corporación varios cosecheros de\-lotrico, por verse lesionados en sus intereses con el impuesto quese les exigía en Vizcaya para la manzana y sidra que exportaban deGuipúzcoa, mientras que la procedente de aquella provincia entrabalibre de derechos en Guipúzcoa . Añadió que al dar carácter - generalal nuevo impuesto, se perjudica hondamente á los fabricantes de si-dra de Irún, Fuenterrabía y Oyarzun, quienes por lo reducida quegeneralmente suele ser la cosecha de manzana en aquellos pueblos,se ven precisados á importar dicho fruto de la provincia de Navarra,y afirmó que no es justo gravar con un nuevo impuesto los produc-tos de una provincia que, como la de Navarra, no tiene establecidagabela alguna á los que procedan de la nuestra . Dijo que se com-prendería la implantación de tal impuesto, si la producción de man-zana en Guipúzcoa fuese tan grande, que llegara á experimentar unadepreciación con la introducción del artículo de otras provincias ;pero que nada de esto sucede, pues la cosecha de manzana en nues-tro país casi nunca es uniforme ; un año de dá con abundancia en lacosta y nada se recolecta en la parte alta de la provincia, y otro añose cosecha en ésta y hay carencia de fruto en las villas fronterizas .Expresó que no es este el momento ni el lugar para explicar las cau-sas á que obedecen estos caprichos de la naturaleza, pero que el he-cho es que en algunos años es necesaria la importación de la manza-na y que al aplicar un nuevo impuesto á la que se introduce en laprovincia, subiría más de lo que está el precio de la sidra, siendo lavíctima el consumidor, que en este caso no es otro que el laboriosocasero de nuestras montañas, el cual, no teniendo recursos para com-prar vino, tiene que contentarse con la sidra . Advirtió que lo lógicosería que, según las necesidades y circunstancias de cada región,fueran los Ayuntamientos los que establecieran los impuestos quetuvieran por conveniente, como sucedía en tiempo foral y se hallaprescripto en las Ordenanzas de esta provincia del año 18 4; yterminó pidiendo que se apruebe lra roposición, en cuanto á su pri-mera parte, por los gravísimos perjuicios que habría de originar laimplantación inmediata del impuesto» .á los productores que tienen

13 14 DE SEPTIEMBRE _ -

hechas sus contrataciones para importar la manzana de otras provin-cias, y en cuanto á la segunda parte, por las razones que brevemen-te ha expuesto y que justifican, á su juicio, la necesidad de un nuevoestudio .

Usó luego de la palabra el Sr. Itarte, y dijo que con la proposi-ción presentada se plantea aquí la revocación de un acuerdo adopta-do recientemente por la Diputación, con anuencia de todos los Dipu-tados, incluso los firmantes de la misma proposición, y que ese acuer-do, que ahora se quiere modificar, no ha hecho otra cosa más queaplicar á la sidra la misma doctrina y la misma teoría que respectodel chacolí rige desde hace muchos años en Guipúzcoa, sin que entodo ese tiempo haya suscitado protestas ni reclarriaciones de ningúngénero . Haciéndose cargo de la afirmación del Sr . Laffitte de quepara tomar el acuerdo de que se trata no ha habido más que una re-clamación de algunos vecinos de Motrico, expuso que si fueron po-cos esos reclamantes, aun son menos los que han dado motivo parala proposición presentada, puesto que ni uno solo de los habitantesde Guipúzcoa se ha dirigido á la Diputación pidiendo la revocaciónó modificación del acuerdo, hasta que en esta sesión se ha presenta-do la proposición mencionada. En cuanto á los precedentes del tiem-po foral, invocados por el Sr . Laffitte, manifestó que podía el mismoSr. Laffitte exponer también á la Diputación cuáles eran los ingresosy gastos que en aquel entonces tenía la provincia, para compararloscon los que tiene actualmente y ver si la tributación que entoncesregía podría ser suficiente para cubrir las atenciones que hoy pesansobre la provincia .

Le contestó el Sr. Laffitte que el Sr . Itarte, que tiene buena me-moria, recordará la manifestación que hizo en la última sesión y seha leido en el acta aprobada al principio de ésta, haciendo constarque al adoptarse el acuerdo, entendió él que el impuesto solo se ibaá exigir en sentido de reciprocidad, de manera que no existe contra-dición en su manera de obrar al presentar la proposición que ha te-nido el honor de defender . Respecto á que no hay reclamantes quehayan pedido la revocación del acuerdo, dijo que la prensa guipuz-coana se ha hecho eco de los perjuicios gravísimos que la aplicacióndel impuesto habría de reportar en los pueblos de Irún, Oyarzun,Fuenterrabía y otros de esta provincia, por lo cual la proposición nodeja de responder al deseo de un gran número de habitantes de lamisma ; y por último, en cuanto al precedente foral, expuso quetuvieran mucha ó poca importancia los ingresos y gastos de aquellaépoca, no seja de ser dicho precedente una regla que conviene teneren cuenta, para inspirarse siempre en el criterio de nuestros antepa-sados, tan justamente celebrado .

Intervino también en la discusión el Sr. Olazábal (D. Juan), ydijo que, sea porque no asistiera á la sesión, ó por otra causa, el he-cho es que no se apercibió del acuerdo tomado por la Diputación alestablecer el impuesto sobre la manzana y sidra ; pero que aparte deesto, entendía que ni la Corporación provincial, ni los Si -es. Diputa-dos que la forman, están obligados á aferrarse invariablemente á unacuerdo que se haya adoptado, sino que muy por el contrario, si se veque ese acuerdo es perjudicial, deben deshacer lo hecho y modificaró revocar el acuerdo adoptado . Afirmó que indudablemente ese pro-ceder es más levantado y más justo que el de no querer ceder en unápice en los actos realizados, porque, como dice muy bien el refráncastellano "de sabios es mudar de opinión" . Encareció la gran impor-tancia que para este país tiene la producción de la manzana y de la

14 DE 'SEPTIEMBRE

sidra, confirmando la aserción del señor Laffitte de que constituye labebida del casero guipuzcoano, y dijo, que la tendencia de la Diputa-ción debe ser siempre la de abaratar la sidra, que constituye la be-bida del país .

Declarado con tanto suficientemente discutido el punto, se acordó Se votauseparadamentesusvotar separadamente las dos partes de que consta la proposición pre- dos partes y es aprobada .

sentada; y verificada votación nominal para la primera parte, quese refiere á que. no sea puesto en vigor el impuesto de la manzana ysidra durante el presente ejercicio, fué aprobada, votando en contrael Sr. Itarte .

Verificada después votación nominal para la segunda parte de laproposición, relativa á que la Comisión de Hacienda provincial estu-die la manera de que el impuesto se aplique en sentido de reciproci-dad, fuéé aprobada por nueve votos contra siete, en la siguienteforma :

Dijeron si :

Los Sres . Castañeda, Mendizábal, Lalanne, Olazábal (D . Juan),Aguiñaga, Abrísqueta, Laffitte, Egaña y Presidente .

Dijeron Nó :

Los Sres . Elizalde, Ugalde, Zavala. (D . Francisco), Arrillaga, Se-gura, Itarte y Múrua .

Pidió la palabra el Sr. Zavala (D . Francisco) para explicar suvoto, y dijo que había votado que nó, porque en la penúltima sesiónhabía votado en igual forma por entender que el dictamen de la Co-misión de Hacienda provincial, de la que forma parte, .era razonabley justo, y que la seriedad que debe tener esta Corporación le obliga-ba á proceder de este modo .

Con lo que se levantó la sesión, acordándose que para la próxima,se avisará á domicilio .

San Sebastián 14 de Septiembre de 1908.=El Presidente, JoAQuíNCARRIÓN.=El Diputado-Secretario, JOSÉ JOAQUÍN CASTAÑEDA .=ElDiputa do-SecretarZo, JADIE DE EGAÑA .

133