Reforma al Sistema Previsional en Chile: desde 2008 un sistema de pensiones basado en 3 pilares...
-
Upload
lourdes-macias-moya -
Category
Documents
-
view
219 -
download
0
Transcript of Reforma al Sistema Previsional en Chile: desde 2008 un sistema de pensiones basado en 3 pilares...
Reforma al Sistema Previsional en Chile:desde 2008 un sistema de pensiones basado en 3 pilares
Solidario Obligatorio Voluntario
AFPs Ahorro APV – DC Ahorro BE 15%
PBS RedistribuciónAPS Prevención
Fondos han rentado bien1981 a 2014: 8,6 % retorno promedio real anual
Rentabilidad 2014
AFP
AFP
AFP
AFP lideran combinación Riesgo-Retorno en APV
Fuente: Klaus Schmidt-Hebbel, El Mercurio, 14 Julio 2015
Comisiones bajo el promedio mundial
Fuente: OECD Global Pension Statistics.0,09%0,09%0,12%0,18%0,19%0,21%0,24%0,27%0,27%0,28%0,30%0,33%0,35%
0,42%0,46%0,47%0,48%0,48%0,51%0,56%
0,64%0,65%0,65%
0,74%0,74%0,77%0,80%
0,87%0,89%0,91%0,94%0,96%0,96%1,00%
1,15%1,17%1,19%1,19%
1,27%1,40%1,46%
1,52%1,63%
1,70%1,82%
1,93%2,14%
2,34%3,79%
0% 1% 1% 2% 2% 3% 3% 4% 4%
RomaniaDenmark
Mauritius (1)NetherlandsPortugal (1)
GermanyIceland
SwitzerlandNorway
ThailandItaly (3)
Israel (2)Canada (1)
NamibiaFinland
BelgiumPoland (2)
LiechtensteinPoland
Kosovo (2)New Zealand (1)
ChileGreece
MedianaSlovak Republic (2)
AustraliaCzech Republic
MexicoPromedioMalta (1)
Slovak RepublicCosta Rica (1)
Slovenia (mutual pension funds)Costa Rica
PeruTurkeyNigeria
HungaryFYR of Macedonia (mandatory)
SpainColombia
PakistanBulgariaPakistan
Estonia (1)Latvia
AlbaniaFYR of Macedonia (voluntary)
Republic of Serbia
Chile 0,65% en 2012
Promedio mundial 0,89%
Comisión por administración en 20140,56%
1,80%
1,51%
1,52%
1,32%
1,03%*
0,61%
0,55%
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0%
APV FM
Fdos. Mutuos Chile
Fdos. Mutuos Internacionales
Fdos. Mutuos EEUU
401-K
Cot. Obligatoria AFP
APV AFP
Comisiones sobre Fondos AdministradosComisión Anual expresada como %
*13th edition ,“401k Averages Book”.
La comisión promedio sobre el fondo administrado por las AFP es menor a la que cobran otros administradores de
fondos en Chile y en el extranjero
Sistema paga mejores pensiones queel antiguo sistema de pensiones
Tres veces mayor a lo que paga el sistema antiguo
Monto Promedio Pensiones de Vejez
Sistema antiguo: requisito mínimo de cotización entre 10 y 20 años para acceder a pensión.El SSS exigía 20 años para los hombres.
Comparación sistema de AFP actual con sistema antiguo(pesos chilenos)
$ 218.159
$ 343.818
$ 228.569
$ 112.913
Pensión AFP concotización del 12,5%
Pensión AFP concotización del 19,7%
Pensión Antiguas Cajascon 49,6% cotizantes
Pensión Antiguas Cajascon 100% cotizantes
Injusticia del Antiguo Sistema
50% quedaba fuera
Falta de equidad de beneficios
Mientras más cotizas
menos recibes
11% del crecimiento del PIB de Chilese logró gracias al Sistema de Pensiones
El sistema previsional activó el círculo virtuoso de: Mayor ahorro nacional Más inversión Perfeccionamiento del mercado laboral Desarrollo del mercado de capitales
Efectos macroeconómicosde la reforma de pensiones en Chile (1981 – 2001)
Vittorio CorboKlaus Schmidt-Hebbel
Las AFP han cumplido con sumandato legal
Entonces ¿Cuál es el problema?
Brecha entre expectativas y realidad de la pensión
Tendrán que financiar más tiempo con su pensión…
46% 32% más tiempo ( 13 a 19) más tiempo (22 a 29)
1. Aumento expectativas de vida
2,2 millones en 2014 (12%)
5,3 millones en 2050 (27%)
*CELADE: Hombres mayores de 65 años y mujeres mayores de 60 años año 2014 y 2050.
Chilenos en edad de pensión
2. Lagunas Previsionales: No todos cotizan regularmente
COTIZANTES 5,5 MILONES
NO COTIZANTES 4,2 MILLONES
AFILIADOS 9,7 MILLONES
Historias laborales diversasCotizan 24 años
Reciben pensiones por 19 añosCotizan 15 años
Reciben pensiones por 29 años
Evasión: 19% de trabajadores asalariados no cotiza
Subdeclaración de rentas
una parte relevante de la remuneración no es imponible 10% en sector privado y 18% en sector público
13% trabaja sin contrato y al 6% que tiene contrato no se le pagan cotizaciones previsionales
3. Evasión y subdeclaración previsional
4.Ingreso tardío de los jóvenes al mundo laboralDesde 1981 la edad promedio sube de 20 a 24 años y la
pensión cae en 20%
5. Daño Previsional EE.PP:Cotización 50% de Rentas Reales y BDR correspondiente
6. La pensión de la mujerLas mujeres en Chile se pensionan a menor edad entre países
de la OCDE
Otras razones
Problemas de las pensiones en todo el mundo
Ha disminuido a la mitad en 50 años
La población activa v/s pasiva está disminuyendo
Existe una gran deuda indocumentada
© Salvador Valdés
Chile: menor fecundidad
• La rentabilidad implícita del reparto cayó en 2,43 puntos porcentuales anual, sólo por este factor, en comparación a la que tenía en los años 60 y 70.
2014 2024 2034 2044 2054 2064 20740.001.002.003.004.005.006.007.00
Gráfico N° 1: Tasa de Dependencia de Chile (pobl. 20-64/65 y +)
(Fuente: OCDE hasta 2050, proyección propia después)
© Salvador Valdés
Cuál es el impuesto oculto en el reparto maduroCaso práctico de Suecia: tiene dos sistemas paralelos: uno de
capitalización pura y otro el ATP, que es 87% de reparto (el ATP tiene “reserva” que explica el 13%).
Pensiones del ATP (reparto) son 43% menores que las del plan de capitalización.
Cuadro 1: Suecia, coexisten dos planes contributivos obligatorios
Plan de Capitalización
Plan de reparto ATP (de Cuentas
“Nocionales”)
Tasa de cotización de cada plan 2,5% 16,0%
Proyección oficial de tasa de reemplazo para 2065, escenario
Medio, para cada plan9% 33%
Si tasa de cotiz. fuera 12,7% en ambos, ¿cuál sería la tasa de
remplazo en cada uno? Respuesta según regla de tres:
45,7%(=
9x(12,7/2,5))
26,2%(= 33x(12,7/16,0))
© Salvador Valdés 26
El impuesto oculto en el reparto maduro• Explicación: la proyección
oficial sueca es R = 3,25% anual y G = 1,80% anual.
• R > G es un resultado de consenso empírico y teórico, de izquierda y derecha.
• Esta diferencia, acumulada en 40 años es un impuesto enorme. Reduce las pensiones de los jóvenes suecos en 43%.
• Pero está bien oculto. Es difícil de explicar. Es tentador ocultar a los jóvenes que la tercera edad se beneficia a costa de ellos.
Han tenido que introducir cambios para disminuir costos fiscales
73 países aumentaron la tasa de cotización*(ej.: Alemania, Armenia, Francia, Lituania, Nicaragua, Rumania)
46 países aumentaron la edad de retiro*(ej.: Alemania, Austria, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Malasia)
56 países ajustaron la fórmula de los beneficios*(ej.: Armenia, Austria, Curacao, España, Francia, Hungría, Letonia)
(*) entre 1995 y 2013
¿S ¿Se puede mejorar?
Hemos presentado
20 propuestas
Ahorrar más Trabajar más tiempo
Más eficiencia Tomar más riesgo
Hay sólo 4 caminos posiblespara mejorar las pensiones
X
Robert Merton
Tasas de Cotización a los Programas de Pensiones en Países de la OCDE
(1) Tasa de Cotización al Pilar 1 y 2 del Sistema de Pensiones. El Pilar 1 incluye los esquemas obligatorios administrados por el sector público:1) Regímenes de beneficio definido (DB); 2) Esquemas nocionales de contribución definida (NDC); y 3) Programas administrados por entidadespúblicas de contribución definida (FF). El pilar 2 incluye los esquemas obligatorios de pensiones administrados por el sector privado, ya sea“fully funded” o de beneficios definidos (DB).
(2) Fuente: International Patterns of. Pension Provision II. A Worldwide Overview of Facts and Figures. Montserrat Pallares-Miralles, CarolinaRomero y Edward Whitehouse. Worl Bank. June 2012. Para Chile la fuente es PrimAmérica Consultores. Enero 2013
Composición de la tasas de cotización en países de la OCDE
Fuente: International Patterns of. Pension Provision II. A Worlwide Overview of Facts and Figures. Montserrat Pallares-Millares, Carolina Romera y Edward Whitehouse. World Bank. Junio, 2012. Para Chile la fuente es PrimAmérica Consultores. Enero 2013.
1. Aumentar el Ahorro y disminuir las lagunas
• Incrementar gradualmente la tasa de cotización de cargo del empleador.
1. Aumentar el Ahorro y disminuir las lagunas
• Pago de cotizaciones a quienes reciben seguro cesantía.
• Optimización de uso de subsidios al empleo joven.
• Actualización del Tope Imponible de 73,2 UF.
• Aumentar topes del APV para cubrir “lagunas previsionales”.
2. Incentivos a postergar voluntariamente la edad de jubilación
0%
8,1%
16,9%
26,5%
37,0%
48,4%
0%
11,7%
20,6%
30,2%
40,6%
51,9%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
Hombre
Mujer
Fuente: Departamento de Estudios Asociación de AFP A.G.
• Permitir a quienes postergan su retiro dispongan al momento de la jubilación de un porcentaje del fondo.
3. Fortalecer el Pilar Solidario
Congelar monto APS a los 65 años .
Excluir rentas del trabajo obtenidas después de la edad legal de pensión del cálculo del puntaje de focalización previsional.
Evitar un retiro brusco de los beneficios del Pilar Solidario (APS) a quienes dejen de pertenecer al 60%
Para el 40% que no accede al Pilar Solidario, establecer la Pensión Básica Solidaria como el pago mínimo mensual a recibir.
(Fuente: Chile Dirección de Presupuesto y otros países OCDE)
Chile gasta menos del 3,5% del PIB en pensiones
0,53% IPS
BDRDéficit Op. GEPMSistema Pensiones solidarias Bono por hijoCapredenaDipreca
0,2%1,6%0,1%0,7%0,04%0,6%0,3%
0,17%Capitalización Individual
TOTAL 3,5%
85% de las personas NO sabe el porcentaje que destina al ahorro para sus pensiones
1 de cada 3 NO sabe en qué fondo están sus ahorros previsionales
80% DESCONOCE cómo se calculan las pensiones
40% NO conoce el monto acumulado en su cuenta Proponemos establecer una «mesa de trabajo» público-privada e incorporar estudio del Sistema de pensiones en colegios
obligatoriamente.
4.Desconocimiento Profundo que origina la Brecha de expectativas
CONCLUSIONES Alta rentabilidad y
seguridad
Brecha de expectativas
Lagunas previsionales Aumento expectativas de vida
Las AFP están por el cambio, pero
no cualquier cambio.
«El actual sistema, que contempla cuentas individuales
y un pilar solidario, es una combinación excelente»
«El factor más importante en la tasa de reemplazo es la
frecuencia de las cotizaciones»
Peter DiamondPremio Novel Economía 2010