RED DE MONITOREO AMBIENTAL EN LA CUENCA … · realizar un empalme de los nuevos integrantes del...

RED DE MONITOREO AMBIENTAL EN LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO ABURRÁ EN JURISDICCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA

FASE V

CONVENIO 368 DE 2014

OPERACIÓN RED DE AGUA SUBTERRÁNEA

INFORME EJECUTIVO

Medellín, Enero de 2016

RED DE MONITOREO AMBIENTAL EN LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO ABURRÁ EN JURISDICCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA

FASE V

CONVENIO 368 DE 2014

OPERACIÓN DE RED DE AGUA SUBTERRÁNEA

INFORME EJECUTIVO

EJECUTA:

http://www.udea.edu.co/

UN PROYECTO DE:

Medellín, Enero de 2016

RED DE MONITOREO AMBIENTAL EN LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO ABURRÁ - MEDELLÍN EN JURISDICCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA FASE V

III

Red de Monitoreo Ambiental en la Cuenca Hidrográfica del Río Aburrá en Jurisdicción del Área Metropolitana - Fase V Un proyecto del Área Metropolitana del Valle de Aburrá Eugenio Prieto Soto, Director María del Pilar Restrepo Mesa, Subdirectora Ambiental Ejecutan Universidad de Antioquia Mauricio Alviar Ramírez Rector Universidad Nacional de Colombia Ignacio Mantilla Prada Rector Universidad Pontificia Bolivariana Pbro. Julio Jairo Ceballos Sepúlveda Rector Universidad de Medellín Néstor Hincapié Vargas Rector Equipo de Trabajo: Lina Claudia Giraldo Buitrago y Rubén Alberto Agudelo García, Coordinación General; John Fredy Carmona Castaño, Ingeniero Sanitario Coordinador Operativo de la Red; Carolina Zapata Vanegas, Asistente Logístico; Alex Ricardo Estupiñan Castellanos, Ingeniero Hidráulica; Aarón Arias Araya, Ingeniero Hidrología; Elkin Hernán Cataño Rueda, Ingeniero de Modelación; Juan Manuel Osorio Zapata, Ernesto Andrés González Aguirre, Ingenieros Sanitarios de Apoyo; Andrés Felipe López Gómez, Ingeniero de Sistemas para Bases de Datos; Andrés Camilo Zapata Moreno, Ingeniero Analista de Datos; Nixon Arley Aristizábal Niño, Profesional en SIG; Carlos Alberto Sierra Ramírez, Asesor de Modelación, Mauricio Toro Botero, Asesor Hidráulica; Luis Fernando Carvajal Serna, Asesor en Hidrología; Gabriel Jaime Maya Vasco, Camilo César Castro Jiménez, Especialistas Calidad de Aguas; Néstor Jaime Aguirre Ramírez, Asesor Biológico; Yair José Salas Espitia; Alejandra Cifuentes Zapata, Elizabeth Flórez Córdoba, Mario Andrés Cano Echavarría, Andrés García Acosta; Julián Hernández Velásquez, Auxiliares de Ingeniería Componente Calidad; Teresita Betancur Vargas, Coordinadora


IV

Hidrogeóloga; Teresita Betancur Vargas, Profesional para Modelación Aguas Subterráneas; Paola Andrea Palacio Buitrago, Profesional en interpretación química del agua subterránea; Paola Andrea Palacio Buitrago, Coordinador del Componente Hidrogeológico PMAAS; Sara Correa Zuluaga, Julián Ruiz Toro, Ingenieros Sanitarios; Juan Pablo Serna L., Ingeniero Ambiental; Deisy Yurani Rivera Arias, Comunicadora PMAAS; Maribel Fernández Agudelo, Coordinador Componente Área Social; Miriam Benjumea Hernández, Ingeniero Experto en Gestión Ambiental con Experiencia en Planes de Manejo; Amanda Oliva Delgado González, Profesionales de Apoyo del Área Social; Carlos Guillermo Mora Aucú, Yaneth Maritza Moncada Velásquez, Sociólogos de Apoyo y Afines; Angélica Julieth Vélez Duque, Profesional de Apoyo del Área de Hidrogeología, Evaluación del Riesgo e Hidrología; Angélica María Gómez, Profesional Experto en SIG con Experiencia en Bases de Datos Espaciales e Hidrogeología; Diana María Múnera Vera, Ingeniero con Experiencia en Bases de Datos Espaciales e Hidrogeología; Manuel Antonio González Romero, Silvana Bolaños Chavarría, Adrián Escobar, Auxiliares Agua Subterránea; Daniel Zapata Mejía, Estudiante Bases de Datos PMAAS; Cristina Isabel Lemos Rojas, Juan Álvaro Ortíz Tamayo, Julián Esteban Londoño Londoño, María Cecilia Chaverra Bello, Auxiliares de Ingeniería PMAAS; Ana María Gallo Benítez, Comunicadora; Pilar Verónica Pérez Ospina, Ingeniera de apoyo Divulgación; Lina Claudia Giraldo Buitrago, Coordinadora General Estrategia de Participación; Diego Andrés Torres Olarte, Coordinador Componente Social Estrategia de Participación; Pamela Isabel Múnera López, Profesional Área Social Estrategia de Participación; Luz Daisy Gómez Restrepo, Facilitador Estrategia de Participación; Yanneth Bibiana Daza Vargas, Profesional Ambiental Estrategia de Participación; John Fernando Gómez Restrepo; Andrea Hernández Giraldo; María Leidy Ramírez Cuartas; Juan Fernando Martínez Contreras, Auxiliares de la Estrategia de Participación; Nora Elena Villegas Jiménez, Coordinadora Componente Red Hídrica; Sandra Liliana Agudelo Duque, Ingeniero con conocimiento en SIG Red Hídrica; Julián David Rojo Hernández, Ingeniero con especialización o maestría en Recursos Hídricos o Hidráulicos con conocimiento en SIG; Yesenia Hernández Jiménez, Carolina María Valencia Tobón; Alexander Castro Herrera, Estudiantes de Ingeniería Civil, Ambiental o Sanitaria con conocimiento en SIG; Sandra E. Flórez Hoyos, Asistente Administrativa. Supervisión y/o Interventoría: María Alejandra Echeverri Arango, Ingeniera Civil, Ms Gestión Ambiental (Coordinadora); Norberth Ayala Ocampo, ingeniero ambiental (Apoyo Administrativo); Catalina Castaño Castrillón, ingeniera Sanitaria (Apoyo Técnico); Luis Guillermo Angulo, Ingeniero Administrativo (Interventor Componente Financiero); José Javier Jaramillo, Ingeniero Civil (Interventor Componente Hidráulico); Luis Fernando Quintero, Ingeniero Geólogo (Interventor Componente Aguas Subterráneas); Leonardo García, ingeniero sanitario (Interventor Componente Calidad y Modelación), Diana Álvarez, Comunicadora, (Interventora Componente Sensibilización y Comunicación); José Alejandro Sepúlveda, Ingeniero Sanitario (Interventor Obras Estaciones Automáticas); Jorge Ceballos, Tecnólogo en Recursos Naturales (Auxiliar de Campo y de Apoyo). Margarita María Cardona Gallo; Profesional Universitario, Olga Amparo Velázquez Lozano; Profesional Universitario, Raúl Alexander Cardona Pareja; Profesional Contratista (Supervisión y Apoyo Programa de Gestión Ambiental). 04 Enero de 2016, Medellín


V

CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................9

2 CONTEXTO ................................................................................................................................. 11

2.1 OBJETIVOS................................................................................................................................. 12

2.1.1 Objetivo general .......................................................................................................................... 12

2.1.2 Objetivos específicos ................................................................................................................... 12

2.2 METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 12

2.2.1 Red de monitoreo piezométrico................................................................................................... 17

2.2.2 Red de monitoreo hidrogeoquímico ............................................................................................ 17

2.2.3 Red de monitoreo de calidad ....................................................................................................... 17

2.3 ALCANCES DE LA FASE V ........................................................................................................ 18

3 MODELO HIDROGEOLOGICO DEL VALLE DE ABURA .......................................................... 19

3.1 UNIDADES HIDROGEOLÓGICAS ............................................................................................. 19

3.2 PROPIEDADES HIDRÁULICAS ................................................................................................. 21

3.3 PIEZOMETRÍA Y RED DE FLUJO .............................................................................................. 22

3.4 RECARGA ................................................................................................................................... 22

3.5 USOS ........................................................................................................................................... 25

3.6 OFERTA ...................................................................................................................................... 25

3.7 DEMANDA ................................................................................................................................... 27

3.8 VULNERABILIDAD INTRINSECA ............................................................................................... 27

4 OPERACIÓN DE LA RED EN LA FASE V .................................................................................. 30

4.1 MONITOREO PIEZOMETRICO .................................................................................................. 30

4.1.1 Relación precipitación oscilación del nivel piezométrico ............................................................. 38

4.2 MONITOREO HIDROGEOQUIMICO .......................................................................................... 39

4.2.1 Campañas de monitoreo hidrogeoquímico de noviembre 2014, marzo de 2015 y agosto de 2015. ............................................................................................................................................ 39

4.2.2 Líneas de flujo ............................................................................................................................. 52


VI

4.2.3 Síntesis de las campañas hidrogeoquímicas .............................................................................. 56

4.2.4 Edad del agua ............................................................................................................................. 58

4.3 MONITOREO DE CALIDAD ........................................................................................................ 59

4.3.1 Índice de calidad .......................................................................................................................... 59

4.3.2 Indicadores biológicos de calidad................................................................................................ 68

4.4 BASE DE DATOS ........................................................................................................................ 69

5 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................ 70


VII

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Sitios monitoreados en las campañas de piezometría, hidrogeoquímica y de calidad. ............................................................................................................................................... 14

Tabla 2. Estaciones hidrometeorológicas con valores de precipitación y recarga para el Valle de Aburrá ................................................................................................................................ 23

Tabla 3. Síntesis niveles piezométricos para las campañas de octubre de 2014 a noviembre de 2015................................................................................................................................... 31

Tabla 4. Estadísticos básicos de la piezometría para el periodo comprendido entre octubre de 2014 – septiembre de 2015 .................................................................................................... 38

Tabla 5. Resultados hidrogeoquímicos reportados por el laboratorio de CORANTIOQUIA para el monitoreo realizado en Noviembre de 2014. ....................................................................... 40

Tabla 6. Resultados hidrogeoquímicos reportados por el laboratorio de la U de A para el monitoreo realizado en marzo de 2015 ................................................................................... 44

Tabla 7. Resultados hidrogeoquímicos reportados por el laboratorio de la U de A para el monitoreo realizado en agosto de 2015 .................................................................................. 48

Tabla 8. Líneas de flujo consideradas para el análisis hidrogeoquímico. ................................ 53

Tabla 9. Resultados del análisis de tritio ................................................................................. 58

Tabla 10. Reportes de Tritio en la lluvia para Colombia en los últimos años ........................... 58

Tabla 11. Índice de calidad del agua subterránea para la campaña de noviembre de 2014.... 62

Tabla 12. Índice de calidad del agua subterránea para la campaña de marzo de 2015. ......... 64

Tabla 13. Índice de calidad del agua subterránea para la campaña de agosto de 2015. ........ 66

Tabla 14. Puntos de la red en donde se muestreo Stigofauna ................................................ 68

Tabla 15. Resumen de los elementos de la base de datos. .................................................... 69


VIII

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Puntos que hacen parte de la red de monitoreo ....................................................... 13

Figura 2. Unidades hidrogeológicas del valle de Aburrá ......................................................... 20

Figura 3. Distribución espacial de espesores en el acuífero libre del valle de Aburrá. ............. 20

Figura 4. Parámetros hidráulicos en el valle de Aburrá. .......................................................... 21

Figura 5. Tendencia del flujo subterráneo en el acuífero libre del valle de Aburrá ................... 24

Figura 6. Zonas de recarga del valle de Aburrá ...................................................................... 24

Figura 7. Mapa de vulnerabilidad intrínseca para el acuífero libre del valle de Aburrá ............ 28

Figura 8. Mapa de vulnerabilidad intrínseca para el acuífero semiconfinado .......................... 28

Figura 9. Mapa de vulnerabilidad intrínseca para la Dunita de Medellín ................................. 29

Figura 10 Superficie piezométrica promedio anual (octubre 2014 a septiembre 2015). ......... 37

Figura 11. Precipitación vs Nivel piezométrico ........................................................................ 38

Figura 12. Líneas de Flujo RedRío Fase V ............................................................................. 52

Figura 13. Diagrama Piper de la campaña de noviembre de 2014. ......................................... 56

Figura 14. Diagrama Piper de la campaña de marzo de 2015. ............................................... 57

Figura 15. Diagrama Piper de la campaña de agosto de 2015. ............................................... 57

Figura 16. Comportamiento de los nitratos en las campañas de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015. ...................................................................................................................... 60

Figura 17. Comportamiento de los coliformes en las campañas de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015. ................................................................................................................... 61

Figura 18. Comportamiento del ICA_AS para los puntos de calidad evaluados en las campañas de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015. .................................................. 67

Figura 19. Ejemplar de Stygofauna encontrado en la captación Me_A_434 ........................... 68


9

1 INTRODUCCIÓN

Con el propósito de afianzar el conocimiento del agua subterránea en el valle de Aburrá, el Área Metropolitana del Valle de Aburrá y la Universidad de Antioquia pusieron en marcha en el 2010 una red de monitoreo hidrogeológico que comprendía el análisis de tres aspectos importantes en la dinámica del recurso hídrico subterráneo: piezometría, hidrogeoquímica y calidad. Luego del diseño, en la fase III del Convenio RedRío, la red operó durante 10 meses; en el año 2012, durante la ejecución de la fase IV, se reactivó la red y hasta el primer semestre de 2014 se hizo seguimiento periódico de las aguas subterráneas: se practicaron mediciones de nivel piezométrico con una frecuencia mensual completando dieciocho (18) monitoreos, también se ejecutaron cuatro (4) muestreos de hidrogeoquímica y paralelamente cuatro (4) de calidad, uno en 2012, dos en 2013 y uno en abril del 2014.

Durante el desarrollo de la fase IV se realizó además, una síntesis en relación con la estimación del índice de escasez, se actualizó el mapa de vulnerabilidad intrínseca del acuífero libre y, se elaboró una propuesta para la formulación del Plan de Manejo Ambiental del Acuífero -PMAA- en consonancia con el decreto 1640 de 2012.

Dado el propósito mencionado anteriormente se da continuidad al plan de monitoreo hidrogeológico con el desarrollo de una nueva fase de RedRío (RedRío Fase V). Esta fase empezó en el mes de octubre del año 2014 y tuvo una duración de 15 meses, llevando los monitoreos hasta noviembre del 2015. En el (Anexo 1) se presenta el cronograma de RedRío Fase V para los monitoreos piezométricos, de hidrogeoquímica y de calidad.

En el inicio de esta fase, a partir de la información recopilada en RedRío Fase IV, y teniendo en consideración la existencia de dos piezómetros construidos por el AMVA durante la fase de exploración hidrogeológica en el marco del proyecto Determinación de zonas de recarga en el centro y sur del valle de Aburrá (Universidad de Antioquia-AMVA, 2012), en el mes de octubre de 2014 se realizó una campaña piezométrica y un reconocimiento de los diferentes puntos que conformaron la red de monitoreo llevada a cabo en la fase anterior, esto con el objetivo de realizar un empalme de los nuevos integrantes del equipo y de los usuarios de la red de monitoreo con toda la red piezométrica.

En lo referente a las campañas de hidrogeoquímica y de calidad, se realizaron 3 campañas, la primera en noviembre de 2014, las demás en marzo y agosto de 2015.

El presente informe da cuenta del cumplimiento de los objetivos acordados en la fase V del convenio 368 del 2014 sobre la operación de la red de monitoreo, por lo tanto no incluye marco conceptual y diseño de la red.

El documento está estructurado en cinco capítulos así: en el primer capítulo se presenta un contexto general a partir de los antecedentes de la red de monitoreo, los objetivos de la presente fase y la metodología para la operación entre octubre de 2014 y noviembre de 2015; el modelo hidrogeológico del valle de Aburrá, se describe en el capítulo 2, presentando la


10

distribución y características de las unidades hidrogeológicas, un resumen acerca de las áreas, fuentes y magnitud de la recarga potencial directa, la red de flujo y las propiedades hidráulicas; además se incluye al análisis sobre oferta y demanda y se evalúa la vulnerabilidad intrínseca del sistema.

En el capítulo 3 se recoge una síntesis histórica acerca de cómo ha evolucionado la red de monitoreo desde su diseño en 2010 y a través de las diferentes fases de operación de la misma. Los resultados concretos del trabajo adelantado entre octubre de 2014 y noviembre de 2015, se presentan en el capítulo 4, aquí se describen los resultados de cada campaña y el análisis de los principales hallazgos.


11

2 CONTEXTO

El Área Metropolitana del Valle de Aburrá se configura geopolíticamente por los municipios del valle de Aburrá: Caldas, La Estrella, Sabaneta, Itagüí, Medellín, Bello, Copacabana, Girardota, Barbosa y Envigado. Este último no hace parte de la jurisdicción administrativa del Área Metropolitana, sin embargo debido a criterios técnicos, es incluido en el presente estudio.

La red de monitoreo ambiental de la cuenca hidrográfica del río Aburrá –RedRío–, ha venido desarrollando desde el año 2003 el monitoreo de la calidad y cantidad del agua a lo largo del río Aburrá – Medellín, desde su nacimiento en el Alto de San Miguel (municipio de Caldas) hasta su desembocadura en el río Grande a la altura del paraje conocido como Puente Gabino (municipio de Santo Domingo).

El convenio inicialmente se desarrolló para el componente de agua superficial, pero con el paso del tiempo se vio la necesidad de conocer el comportamiento de las aguas subterráneas en la región, como una fuente potencial para el abastecimiento y la conservación. Por ello, en la fase III del proyecto de RedRío, se dio inicio al diseño y puesta en marcha de una red de puntos para el monitoreo de aguas subterráneas en el valle de Aburrá, el cual tenía como propósito determinar y validar las direcciones de flujo y las condiciones de calidad del agua subterránea.

La hidrogeología como todas las disciplinas del área de las ciencias de la tierra trabaja variables distribuidas espacialmente. Para el estudio de estas variables son usados diversos procedimientos de estimación o simulación, esto es, a partir de un conjunto de muestras o datos tomados en localizaciones del dominio en que se manifiesta un fenómeno a estudiar, y que son consideradas representativas de la realidad, se aplican procedimientos que permiten obtener la descripción o caracterización de las variables, para proporcionar valores estimados en localizaciones de interés y para generar valores que, en conjunto, presentan iguales características de dispersión que los datos originales.

La idea de realizar observaciones y tomar datos para luego interpretar las características de un sistema, se lleva a cabo para conocer y entender sus propiedades y su evolución en el tiempo. Los sitios en los que se realizan mediciones de una característica o fenómeno a estudiar a lo largo del tiempo conforman una red de monitoreo.

Desde el año 2010, para el acuífero libre del valle de Aburrá se diseñó una red de monitoreo con el propósito de hacer seguimiento a las variaciones en sus condiciones de nivel piezométrico, calidad del agua e hidrogeoquímica.

La Red fue operada dentro del proyecto RedRío Fase III hasta mayo de 2011 y retomó su actividad en la fase IV, entre octubre de 2012 y mayo de 2014. Dentro de la fase V del proyecto se dio continuidad a la red de monitoreo a partir de octubre de 2014, con 14 mediciones mensuales del nivel piezométrico y 3 monitoreos de hidrogeoquímica y de calidad.


12

La integración al estudio del componente hidrogeológico, dentro de la dinámica que hace ya algunos años se generó en el Área Metropolitana del Valle de Aburra -AMVA- en relación a las aguas superficiales, a través de una serie de proyectos denominados RedRío, constituye un paso fundamental y certero para lograr efectivos avances en la gestión integral del recurso hídrico.

2.1 OBJETIVOS

2.1.1 Objetivo general

Aunar esfuerzos para el desarrollo de la red de monitoreo ambiental en la cuenca hidrográfica del Río Medellín – Aburrá, Fase V.

2.1.2 Objetivos específicos

Promover el monitoreo de cantidad y calidad de los puntos de agua que conforman la red de monitoreo de agua subterránea (red piezométrica, red hidrogeológica y red de calidad).

Contribuir a la aplicación del índice de calidad ambiental del agua subterránea, con los datos resultantes del monitoreo y elaborar un comparativo anual con la información obtenida hasta la fecha (histórico), presentar la información tanto en forma tabulada, como gráfica.

Generar la revisión y actualización de la oferta y demanda hídrica subterránea, con la información secundaria disponible, y determinar el índice de uso, de acuerdo a la metodología establecida en la normatividad vigente.

Promover una capacitación y el apoyo periódico a los profesionales del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, por parte del experto en el manejo del software para la interpretación de las pruebas de bombeo de aguas subterráneas.

2.2 METODOLOGÍA

A continuación se resume la metodología seguida para dar continuidad a la operación de la red de monitoreo piezométrica, de hidrogeoquímica y de calidad. La ruta seguida para el diseño y puesta en operación de la Red, se puede consultar en detalle en los informes de RedRío Fase III y Fase IV.

En el mapa de la Figura 1 y en la Tabla 1 se representan e identifican los puntos que hicieron parte de la red durante este último año de operación.


13

Figura 1. Puntos que hacen parte de la red de monitoreo


14

Tabla 1. Sitios monitoreados en las campañas de piezometría, hidrogeoquímica y de calidad.

CODIGO NOMBRE NORTE ESTE PIEZOMETRIA HIDROGEOQUIMICA CALIDAD

Ba_GEO_0069

Hacienda el Progreso

1200813 853022 Si No No

Ba_GEO_0070

Planta Potabilizadora de epm

1203092 861858 Si No No

Be_A_014 Gimnasio GYM 1192585 836184 Si No No

Be_A_018 Sede Santa Ana Transportes Hato viejo

1191534 835857 Si No No

Be_A_019 Newtrans 1192233 838374 Si No No

Be_A_022 Estación de Servicio Los Ángeles

1189692 836335 Si No No

Be_A_030

Centro de Diagnóstico Automotor del Norte S.A.

1192615 837201 Si Si No

Be_A_039 Bellanita de transportes

1193626 835570 Si Si No

Be_A_048 Parqueadero PH 1192197 836462 Si No No

Co_A_008 La Asunción 1193958 841221 Si Si No

Co_A_012 Bodega 48 1194261 840586 Si No No

Co_A_014 Motel Ciudadela Doresky

1192625 839318 Si Si No

Co_GEO_0032

Estibas y Maderas de Antioquia

1193023 840171 Si No No

Es_A_001

Inversiones Siderense. Parqueadero Terminal

1173201 826682 Si No No

Es_A_012 Motel Aries 1172352 827849 Si No No

Es_GEO_0016

Colegio el Divino Salvador en la Estrella

1173442 827279 Si Si Si

Es_P_024 Colorquimica S.A. 1172973 827774 Si Si Si

Gi_GEO_0041 Colgras 1198739 849030 Si No No

It_A_004 Industrias de Aceros S.A

1175253 832056 Si Si Si

It_A_040 Parqueadero Lexus 1173929 829540 Si No No

It_A_082 Industrias Metalicas Corsan S.A.

1176521 833190 Si Si Si

It_A_102 El Gaula Antioquia 1176637 832145 Si Si Si

It_A_103 Herrajes Gaher Ltda

1176827 832347 Si Si Si

It_A_110 Textiles Humper 1176002 831204 No Si Si

It_P_107 Proteco S.A 1176363 831921 Si Si Si

Me_A_009 Sociedad Mercantil de Automotores S.A. (Somerauto)

1179240 834202 Si No No


15


Me_A_024 Simelca 1179879 834790 Si No No

Me_A_036 Lavapres Express 1180726 834578 Si No No

Me_A_043 Vestimundo S.A. 1180535 835111 Si No No

Me_A_056 El Chuscalito Vivero y Restaurante

1179291 836710 Si No No

Me_A_071 JG Espinal y CIA. Estación de Servicios Mobil Sur

1181361 834323 Si No No

Me_A_091 Lavautos La Oriental

1182029 834854 Si No No

Me_A_093 Terminal de buses la Milagrosa

1180671 835955 Si No No

Me_A_103 Lavadero Buenos Aires

1182237 836323 Si No No

Me_A_116 Parqueadero la Pirámide

1183174 835615 Si Si Si

Me_A_117

Centro Odontológico (Fundación Autónoma de las Américas)

1183489 835271 Si Si Si

Me_A_118 Lavaautos la Palmera

1183041 836538 Si Si Si

Me_A_119 Lavadero y Parqueadero La 46

1184187 836130 Si Si Si

Me_A_151 Jardín Botanico de Medellín. Joaquín Antonio Uribe

1185220 835552 Si No No

Me_A_154 Servicentro Estación Hospital

1184714 835623 Si Si Si

Me_A_159 Baldosas Superpisos

1184772 834913 Si Si Si

Me_A_183 Parqueadero Moravia

1186164 835447 Si No No

Me_A_186 Parkinet 1186595 835532 Si No No

Me_A_223 Lavatecsa 1177324 832920 Si No No

Me_A_228 Ferrocortes 1177645 833102 Si No No

Me_A_243

Estación de servicio Terpel la Mota. Jairo Londoño y CIA

1179044 831861 Si No No

Me_A_253 Estación Terpel El Rodeo. Tres A.M.S.A

1178524 832407 Si No No

Me_A_310 Parqueadero Paisa 1180597 833167 Si No No

Me_A_327 Billares el Lavadero (antes Lavautos Jimmy Car)

1181355 830039 Si Si Si

Me_A_328 Ferrosvel S.A 1181479 829546 Si Si Si

Me_A_331 Lavadero y Parqueadero la 83

1181246 830781 Si Si Si


16


Me_A_340 Terminal Belencito 1182694 828869 Si No No

Me_A_343 Corporación universitaria Adventista

1181908 830357 Si Si Si

Me_A_345 Parqueadero la 88 1183152 830696 Si No No

Me_A_350 Autos La Floresta 1183664 831139 Si No No

Me_A_360 Parqueadero la Isla 1184035 830459 Si No No

Me_A_365 Almacenes e Industrias Roca S.A

1181163 833589 Si Si Si

Me_A_368 Lava autos y parqueadero La 30 Belén

1181096 832376 Si Si Si

Me_A_369 Parqueadero Nueva Granada N°2

1181145 831601 Si Si Si

Me_A_387 Estación de Servicio Móbil El Condor

1182950 832997 Si Si Si

Me_A_389 Lava autos Bolivariana

1182786 833442 Si No No

Me_A_390 Estación de servicio Esso Laureles

1182696 832279 Si Si Si

Me_A_392 Restaurante y Lava autos Ego

1182596 831901 Si Si Si

Me_A_397 Parqueadero y lavadero Don Quijote

1182417 831232 Si Si Si

Me_A_406 JUMBO S.A (Carrefour 65)

1183402 833281 Si No No

Me_A_411 Lavadero y Aparqueadero Suracar

1183683 833676 Si Si Si

Me_A_413 Car Wash Mayoral 1184500 831989 Si Si Si

Me_A_423 EQUI CAT 1184370 832911 Si Si Si

Me_A_431 Parqueadero y Lavadero Mediterráneo.

1184921 831963 Si Si Si

Me_A_432 Tintorería Industrial Diego

1185126 832871 Si Si Si

Me_A_434 Parqueadero y Lavadero GranSport

1186378 832892 Si Si Si

Me_A_441 Centro Park Córdoba

1185742 833982 Si Si Si

Me_A_443 Intermármol 1185625 834594 Si Si Si

Me_A_451 Parqueadero y Lavadero San Judas

1187790 834399 Si No No

Me_A_458 Letransportamos a tiempo S.A

1186144 834238 Si No No

Me_GEO_0108

Unidad Deportiva de Belén

1181528 832634 Si Si Si


17


Me_P_014 Parqueadero El Tesoro

1178838 834622 Si No No

Me_P_197 Emtelco 1179717 833372 Si No No

Me_P_248 Parque Industrial Hilanderías

1178981 833397 Si Si Si

Me_P_270 Leonisa S.A 1179453 833876 No Si Si

Me_P_271 Leonisa S.A (+profundo)

1179410 833874 No Si Si

Me_P_284 Gaseosas Lux-Postobón (Pozo 5)

1180494 833947 Si Si Si


1180494 833947 No Si Si


1180494 833947 No Si Si


1180494 833947 No Si Si

St_A_018 Parqueadero y Lavadero Don Julio

1172404 830125 Si No No

2.2.1 Red de monitoreo piezométrico

El monitoreo piezométrico en un sistema hidrogeológico tiene como intención determinar las variaciones del nivel de las aguas subterráneas, esto con el propósito de precisar las respuestas del sistema a estímulos naturales correspondientes a la variabilidad climática, o efectos antrópicos relacionados con el régimen de extracción de las aguas subterráneas. La red piezométrica cuenta actualmente con 80 puntos de observación activos.

2.2.2 Red de monitoreo hidrogeoquímico

El monitoreo hidrogeoquímico en los puntos de la red, se realizó cubriendo dos escenarios hidrológicos diferentes al año (período húmedo y período seco). Los parámetros a medir son alcalinidad, pH, conductividad, Sólidos Totales Disueltos –STD-, dureza total, Ca2+, Na+, Cl-, Mg2+, K+, NO2

-, NO3-, SO4

2-, PO43-, CO3

2-, HCO3-, Fe soluble, NH4

+ y SiO2.

Entre octubre de 2014 y noviembre de 2015, se realizaron análisis hidrogeoquímicos en 45 puntos de la red de monitoreo. Los análisis de laboratorio se realizaron en entidades certificadas, garantizando niveles de precisión según los cuales el error del balance iónico en -como mínimo- el 90% de las muestras sea menor a 10%.

2.2.3 Red de monitoreo de calidad

Paralelamente al monitoreo hidrogeoquímico se realizó el monitoreo de calidad en las captaciones que se consideró necesario hacer un seguimiento. Se midieron coliformes fecales y totales, DBO, DQO, color, turbiedad, sólidos totales y carbono orgánico soluble, así como los parámetros que se consideraron convenientes, dependiendo de las condiciones de la


18

captación y su relación con el entorno, en términos de la posible presencia de sustancias como: grasas y aceites, detergentes, cianuro, cromo, níquel, sulfuros o zinc.

La red de calidad fue permanentemente ajustada en términos de los parámetros a analizar, considerando la inclusión de nuevos puntos de agua, o la exclusión de alguno en que las características de calidad fueron estables y buenas. Las condiciones de calidad fueron monitoreadas en 40 puntos de agua durante tres campañas de monitoreo llevadas a cabo en el último año de operación de la red.

2.3 ALCANCES DE LA FASE V

A la luz de los objetivos propuestos en la fase V de este proyecto, se logró dar continuidad a la operación de la red de monitoreo ambiental de la cuenca hidrográfica del río Aburrá - Medellín “RedRío”, en la cual se realizaron 14 monitoreos de piezometría, con una frecuencia mensual, 3 monitoreos de hidrogeoquímica y 3 de calidad, que se realizaron en noviembre de 2014, en marzo y en agosto de 2015.

Dentro del monitoreo de hidrogeoquímica y de calidad se analizaron también elementos trazas, como un primer ejercicio para tratar de evaluar el nivel de fondo natural del acuífero y diferenciar, entre compuestos naturales y sustancias contaminantes asociadas a actividad humana. Además, con el ánimo de empezar a generar y promover la inclusión de nuevos indicadores de calidad en el monitoreo, se realizó un ensayo de recolección y análisis de stygofauna (fauna propia del ambiente subterráneo), poniendo a prueba un protocolo que se viene desarrollando para este fin en la Universidad de Antioquia.

Por último, se tomaron muestras para análisis de tritio en 7 diferentes puntos, 4 pozos profundos, de los cuales 3 captan agua subterránea del acuífero semiconfinado y 1 del acuífero libre, los 3 restantes se encuentran uno en la mina de CONASFALTOS, otro en una galería filtrante ubicada en Medellín, y el último fue una muestra de agua lluvia recolectada en la Universidad de Antioquia.

El análisis de tritio tiene como propósito verificar hipótesis sobre flujos regionales que indicarían la existencia de fuentes de recarga lejana, con lo cual se avanzaría en la evaluación del tiempo de residencia del agua en el acuífero y las tazas de renovabilidad del recurso.


19

3 MODELO HIDROGEOLOGICO DEL VALLE DE ABURA

Se hace necesario incluir dentro de este documento una descripción del sistema objeto de monitoreo, por ello se expone a continuación el modelo hidrogeológico integrado para el valle de Aburrá, presentando las diferentes unidades hidrogeológicas y su geometría; un resumen acerca de las áreas, fuentes y magnitud de la recarga potencial directa según cálculos obtenidos mediante balance hídrico; la red de flujo; y las propiedades hidráulicas. Se retoman también dos aspectos relevantes, según el diagnóstico que a la fecha se tiene acerca de este sistema hidrogeológico, ellos tienen que ver con la evaluación de los usos, la oferta y la demanda de agua subterránea, y con la vulnerabilidad intrínseca.

3.1 UNIDADES HIDROGEOLÓGICAS

A partir de todos los estudios de exploración hidrogeológica adelantados desde 2001 en el valle de Aburrá, en el estudio “Determinación y protección de las potenciales zonas de recarga en el centro y sur del valle de Aburrá” (AMVA y Universidad de Antioquia, 2013) se sintetizo un modelo hidrogeológico conceptual, retomado en la Primera fase del plan de manejo ambiental del acuífero del valle de Aburrá (Universidad de Antioquia, 2015), según el cual se estableció que existen tres unidades con potencial acuífero (Figura 2).

El acuífero libre del Valle de Aburrá: conformado por los depósitos aluviales del río Medellín y sus afluentes, y los depósitos de vertiente, categorizados como flujos de lodo y escombros con edades Neógeno o Cuaternario. Texturalmente estos depósitos están constituidos por gravas, arenas y cantos en matriz areno arcillosa gradando a arcillosa hacia la base, con presencia de lentes de grava y arcilla. En la Figura 3 se presenta la geometría de ésta unidad hidrogeológica.

El acuífero semiconfinado del valle de Aburrá: constituido por depósitos de origen aluvial, está separado del acuífero libre por una capa sellante de carácter arcilloso. El acuífero semiconfinado estaría localizado en la parte central y sur del Valle, está conformado por gravas, arenas y cantos en matriz arcillo-arenosa con pequeños lentes de arena y/o arcilla; aún no se cuenta con suficiente información para modelar con certeza la geometría de esta unidad.

Acuífero de la Dunita de Medellín: El grado de fracturamiento de esta unidad de roca, sumado a la aparente condición de pseudokarst que se registra en algunos sectores y algunos datos de caudal reportados en afloramientos y obras de control geotécnico, indican que en la Dunita de Medellín se podría estar almacenando un importante volumen de agua subterránea, que podría llegar a ser utilizable con fines de abastecimiento en algunos sectores del área urbana o rural de los municipios de Bello, Medellín o Envigado (AMVA y Universidad de Antioquia, 2012). Las bondades de la Dunita de Medellín no han sido exploradas.


20

Figura 2. Unidades hidrogeológicas del valle de Aburrá Figura 3. Distribución espacial de espesores en el acuífero libre del valle de Aburrá.


21

3.2 PROPIEDADES HIDRÁULICAS

Las propiedades hidráulicas del acuífero libre se obtuvieron a partir de 191 pruebas de bombeo, las cuales fueron realizadas al momento de construir las captaciones o piezómetros, o durante el proceso de legalización adelantado ante la autoridad ambiental, según consta en expedientes del AMVA y CORANTIOQUIA. Se observa como los valores de conductividad y transmisividad son más bajos en el municipio de Barbosa, con un valor mínimo reportado para el piezómetro de la hacienda El Progreso, cuya transmisividad es de 0,009 m2/día y su conductividad es de 3,7x10-3 m/día. Los valores más altos para la transmisividad se registran en el municipio de Medellín, siendo el valor más elevado el obtenido en la prueba de bombeo realizada en Me_P_270 (Confecciones Leonisa), con una transmisividad de 195,95 m2/día y de permeabilidad en Me_A_159 (Baldosas Super Pisos) con un valor de 50 m/día. En el mapa de la Figura 4 se hace referencia a estos resultados.

Figura 4. Parámetros hidráulicos en el valle de Aburrá.


22

3.3 PIEZOMETRÍA Y RED DE FLUJO

La dirección del flujo subterráneo proviene desde las zonas de recarga hacia el río, siguiendo en términos generales el sentido de la pendiente topográfica; es evidente el papel del río Aburrá–Medellín como frontera hidráulica que capta el flujo base. Llama la atención el sector ubicado en inmediaciones de La Aguacatala hasta el Cerro Nutibara, el cual coincide con un tramo en el que el río cambia su curso y describe una curva cóncava hacía el oeste, allí las líneas de flujo subterráneo que tienen su origen en la vertiente oriental del valle, trascienden el cauce superficial para luego confluir con las líneas de flujo que provienen del occidente, en un sector alineado subparalelamente al río. Esta situación podría ser un indicio de la existencia de paleocauces o de intervenciones antrópicas (Figura 5).

3.4 RECARGA

Para el ejercicio de estimación de la recarga directa sobre el acuífero libre del Valle de Aburrá, se seleccionaron 3 estaciones para el norte y 5 estaciones para el centro y sur del valle, las cuales coinciden en el periodo de estimación de la recarga; las estaciones utilizadas corresponden a Hacienda El Progreso (2701515), La Cuchilla (2701082), Tulio Ospina (2701509), La Iguaná (2701112), Caldas(2701036), San Antonio (2701038), Olaya Herrera (27015070) y San Cristóbal (2701046). Se reportan las condiciones de recarga por estación para diferentes escenarios hidrológicos: i) año medio (2003-2004), ii) año húmedo (2008-2009), y iii) año seco (2009-2010); los cálculos se realizaron a escala diaria y luego los resultados fueron agregados a nivel mensual.

No puede hablarse de una tendencia espacial marcada en la distribución de la recarga potencial. En términos generales se observa que para el año seco –el escenario más crítico para la recarga- los valores oscilan entre 7% y 50% de la precipitación, Retomando la consideración planteada antes en relación con el caudal base, puede notarse que la recarga neta estaría en un orden de magnitud general de máximo el 20% de la precipitación. En la Tabla 2 se presentan los valores de recarga potencial (R) y precipitación (P) para el Valle de Aburrá para los periodos considerados

Para la determinación de las potenciales zonas de recarga en el valle de Aburrá se tiene como hipótesis la existencia de tres posibles fuentes: i) en principio se tiene una recarga distribuida en las superficies libres donde afloran las unidades acuíferas, ii) una segunda fuente de recarga que se daría a partir de la interacción hidráulica que existe entre los principales cuerpos de agua superficial, como lo son el río Aburrá-Medellín y sus principales afluentes, y iii) por último una recarga proveniente de los aportes de flujos regionales, a partir de las rocas encajantes que presentan permeabilidad secundaria.

En las áreas donde los acuíferos afloran en superficie y no han sido impermeabilizados por acción de los procesos de urbanización, es propicia la recarga directa, ella ocurre a tasas variables dependiendo de las condiciones texturales de la zona no saturada. Según variaciones piezométricas detectadas mediante la operación de la red de monitoreo


23

hidrogeológico, se han identificado puntual y temporalmente aportes de agua al acuífero, desde corrientes o cuerpos de agua. Las áreas donde afloran las rocas duras, en virtud de su manifestación geomorfológica, grado de meteorización y afectación estructural, representan unidades a través de las cuales se registra recarga mediante flujos laterales a los acuíferos del fondo del Valle; según la dimensión a favor, que éstas características le imprimen a las diferentes unidades litológicas en función de la recarga, se han establecido categorías de zonas de recarga con condiciones alta, media, moderada o baja. Construido en el estudio Determinación y medidas de manejo de zonas de recarga (Universidad de Antioquia, AMVA, 2013) y retomado en la Primera fase del plan de manejo ambiental del acuífero del valle de Aburrá (Universidad de Antioquia, 2015), en el mapa de la Figura 6 se muestran las zonas de recarga del sistema acuífero del valle de Aburrá, las cuales hacen parte integral del modelo hidrogeológico de la cuenca hidrográfica del río Aburrá - Medellín.

Tabla 2. Estaciones hidrometeorológicas con valores de precipitación y recarga para el Valle de Aburrá

PERIODO

HACIENDA EL PROGRESO

LA CUCHILLA TULIO OSPINA LA IGUANÁ

mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes

Húmedo 2008-2009

3.092,00 1.867,50 3.204,30 2.160,10 2.403,90 527 2.479,40 1.005,10

Medio 1.510,90 1.240,10 3.018,30 1.819,50 1.789,60 194,8 2.298,00 903,2

2003-2004 2.109,80 904,7 2.477,00 1.244,80 1.283,40 191,4 1.424,10 279,2

PERIODO SAN CRISTOBA OLAYA HERRERA CALDAS SAN ANTONIO

mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes mm/mes

Húmedo 2008-2009

3.700,00 1.961,50 2.078,30 610,4 2.094,00 742,6 2.529,20 1.029,30

Medio 2.298,00 903,2 1.435,00 149,3 1.964,00 417,4 1.768,30 242,1

2003-2004 1.904,20 712,8 1.127,70 83 1.337,00 171,2 1.525,00 332,8


24

Figura 5. Tendencia del flujo subterráneo en el acuífero libre del valle de Aburrá

Figura 6. Zonas de recarga del valle de Aburrá


25

3.5 USOS

A nivel local, en el estudio de inventario de aguas subterráneas del valle de Aburrá (AMVA – Hidrogema, 2000) el mayor uso reportando para el agua subterránea fue el lavado de vehículos, seguido del uso industrial; los usos para aseo, riego y doméstico, registraron una menor representación. En el estudio actualización del inventario de captaciones de aguas subterráneas del valle de Aburrá (AMVA-UNAL 2008) y en la revisión de expedientes realizada en el marco de éste proyecto, se conserva la misma tendencia en cuanto la predominancia de los usos. A pesar de que en el valle de Aburrá, aun no se utiliza el agua subterránea para uso humano y doméstico a gran escala, existen algunas pequeñas comunidades, tanto en el área urbana como rural, que tienen una dependencia parcial o total del agua subterránea para satisfacer sus necesidades básicas.

Como usos potenciales las Empresas Públicas de Medellín han empezado a evaluar la opción de utilizar las aguas subterráneas como solución para abastecer la demanda de algunos de sus circuitos. Con respecto al agua que se bomba en los sótanos de algunos edificios, podría disponerse en tanques de almacenamiento que permitan tener agua disponible para labores de aseo, riego de jardines o funcionamiento de fuentes de agua decorativas, en las edificaciones que realizan su extracción. Otro uso que merece ser reconocido por su gran importancia es el servicio que el agua subterránea presta para el sostenimiento de varios de los ecosistemas en el valle.

3.6 OFERTA

A partir del ejercicio realizado en la primera fase del Plan de manejo ambiental de acuífero del valle de Aburrá (Universidad de Antioquia, 2015), para la estimación de la oferta del agua subterránea almacenada en el acuífero libre del valle de Aburrá, se segmento el valle en tres sectores teniendo en cuenta criterios fisiográficos, geomorfológicos e hidrogeológicos.

A partir del análisis de variables como las capacidades y condiciones de almacenamiento de agua subterránea, los volúmenes sólidos y el volumen saturado y la asignación de un valor de 0,5 al factor a del índice de escasez para aguas subterráneas establecido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, mediante Resolución 872 de 2006, se obtuvieron los siguientes resultados:

Sector norte

Utilizando condiciones de porosidad variables entre 10% y 25% y un volumen saturado de 547’995.000 m3, se estimó la capacidad de almacenamiento que tendría el acuífero, esta cifra estaría oscilando entre 54’799.500 y 136’998.750 m3. Tomando como referencia la estación hidrológica La Cuchilla (Girardota) y considerando los valores más críticos en la recarga correspondiente al año seco, el volumen de agua que podría fluir anualmente a través del sistema, para éste sector, alcanzaría 11’429.281 m3. Según estos cálculos, en un año seco podría ingresar al sistema un 20.9% del volumen de agua que, en condiciones de mínima porosidad, se almacenaría en el acuífero.


26

Si se aplica el concepto de caudal explotable definido por el Ministerio de Ambiente, el caudal que se podría beneficiar durante un escenario hidrológico seco para el sector norte, bajo las consideraciones mencionadas, seria 5´714.641 m3. Si se asume el módulo de consumo propuesto por CORANTIOQUIA para la jurisdicción de Aburrá norte, 63.9 m3 habitante/año, el agua que podría extraerse del acuífero en este sector en un periodo seco podría abastecer a 89.466 personas.

Sector centro

Para condiciones de porosidad variables entre el 6% y el 20% (valores correspondientes a texturas como las de la matriz del medio acuífero objeto de estudio), la capacidad de almacenamiento que tendría el acuífero oscilaría entre 151’527.337 y 505’091.125 m3. Tomando como referencia el promedio de los valores más críticos de la recarga obtenido para las estaciones hidrológicas Olaya Herrera, San Antonio, La Iguana y San Cristóbal, con el fin de tener presente las diferentes condiciones de impermeabilización que se presentan en este sector, el volumen de agua que podría fluir anualmente a través del sistema alcanzaría 92’007.577 m3; según estos cálculos, al sistema podría ingresar en un año seco un 60.7% del volumen de agua que, en condiciones de mínima porosidad, se almacenaría en el acuífero.

Aplicando el concepto de caudal explotable definido por el Ministerio de Ambiente, el caudal que se podría beneficiar durante un escenario hidrológico seco en el sector centro, bajo las consideraciones mencionadas, sería 46’003.788 m3. Dicho caudal podría servir para abastecer a 720.215 personas si se adopta el módulo de consumo propuesto por CORANTIOQUIA para la jurisdicción de Aburrá norte, de 63.9 m3-habitante/año.

Sector sur

Usando condiciones de porosidad entre 6% y 20%, las cuales corresponden con las características texturales predominantes en la matriz del sistema hidrogeológico en el sector sur, la capacidad de almacenamiento que tendría el acuífero oscilaría entre 3’555.075 y 11’850.250 m3. Considerando los valores de la recarga en un periodo seco, para la estación hidrológica Caldas, el volumen de agua que podría fluir anualmente a través del sistema alcanzaría 11’503.907 m3. Según estos cálculos, al sistema podría ingresar en un año seco una cantidad mayor de agua que la equivalente a la capacidad de almacenamiento considerada en la zona sur. Según los valores reportados y teniendo en cuenta que la recarga evaluada corresponde a la recarga potencial que es igual a la recarga neta más el caudal base, en éste sector se evidencia un aporte de caudal base que compensa la diferencia entre la capacidad de almacenamiento y el volumen de recarga estimado; por tal motivo, para el sector sur se consideró el caudal explotable como la cantidad de agua que podría almacenarse en este segmento del acuífero y no como el caudal que circularía anualmente debido a la recarga. Empleando el concepto de caudal explotable definido por el Ministerio de Ambiente, el caudal que se podría beneficiar durante un escenario hidrológico seco para el sector sur, considerando que la capacidad de almacenamiento es de 3’555.075 de m3, se podría aprovechar anualmente 1’777.537 m3 de agua. Este caudal podría abastecer a 27.828 personas al año, asumiendo un módulo de consumo de 63.9 m3


27

habitante/año que corresponde al propuesto por CORANTIOQUIA para la jurisdicción de Aburrá norte

3.7 DEMANDA

Según los lineamientos planteados por la Guía metodológica para la formulación de planes de manejo ambiental de acuíferos, la demanda total corresponde a la sumatoria de las demandas sectoriales de agua. Luego del análisis de la información recopilada para la obtención de la demanda, a partir de revisión de expedientes en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá y en CORANTIOQUIA, la estimación de la demanda para el año 2014 del agua subterránea en el valle de Aburrá es la siguiente:

DT = DUI + DUS + DUP

Donde DUI es la demanda por uso en el sector industrial, DUS es demanda por uso en el sector servicios y DUP es demanda en el sector pecuario.

DT = 4.339.530 m3/año + 2.718.361 m3/año + 26.174 m3/año = 7.084.065 m3/año

Lo cual corresponde a un 30.8% del agua disponible en el sistema acuífero para un escenario hidrológico seco, asumiendo un régimen de explotación de 0,5.

Es necesario alertar sobre esta cifra de 30,8% del agua disponible ya que, sabiendo que hay una subvaloración de la demanda por la escasez de información disponible y que se realizan extracciones no calificadas como usos, se podría estar presentando una extracción intensiva desde el acuífero haciéndolo vulnerable al agotamiento.

3.8 VULNERABILIDAD INTRINSECA

Retomando la actualización de la vulnerabilidad intrínseca realizada en el marco del Plan de manejo ambiental del sistema acuífero del valle de Aburrá (Universidad de Antioquia, 2015), aplicando la metodología GOD, se tiene que para el acuífero libre, se presentan tres categorías (Figura 7):

Vulnerabilidad media: asociada a los depósitos de vertiente.

Vulnerabilidad alta: en la parte baja del valle donde el acuífero libre está compuesto principalmente por los depósitos aluviales del río Medellín.

Vulnerabilidad extrema: se presenta en una pequeña porción de los flujos aluviotorrenciales de la quebrada Doña María.

El acuífero semiconfinado (Figura 8), registra un grado de vulnerabilidad bajo en toda su extensión. Respecto al acuífero de la Dunita de Medellín, la vulnerabilidad es alta, como puede observarse en la Figura 9.


28

Figura 7. Mapa de vulnerabilidad intrínseca para el acuífero libre del valle de Aburrá

Figura 8. Mapa de vulnerabilidad intrínseca para el acuífero semiconfinado


29

Figura 9. Mapa de vulnerabilidad intrínseca para la Dunita de Medellín


30

4 OPERACIÓN DE LA RED EN LA FASE V

La operación de la red de monitoreo estuvo suspendida entre junio y septiembre de 2014, al suscribirse una nueva fase del programa RedRío, la red se reactivó en octubre de 2014, estableciéndose un plan de seguimiento por 14 meses. En ese momento la red de monitoreo piezométrico del sistema acuífero del valle de Aburrá estaba conformada por 83 puntos de agua, distribuidos en 69 aljibes, 8 pozos y 4 piezómetros. Como ya se ha señalado, cuando una red de monitoreo depende de los usuarios del recurso hídrico, ella está sujeta a permanentes cambios. La red que queda instalada al culminar estos 14 meses de monitoreo, tiene las características que se describieron en la Figura 1 y la Tabla 1.

4.1 MONITOREO PIEZOMETRICO

La toma de registros para la nivelación piezométrica se inició en el mes de octubre de 2014 y se extendió hasta noviembre de 2015. En la Tabla 3 se sintetizan los resultados de esta actividad. La información levantada en campo y procesada en oficina se incluye en la base de datos geoespacial. Como puede constatarse en la Tabla 3, la red opero de manera satisfactoria, con ocasionales inconvenientes en algunos puntos. Algunas de las situaciones que dificultaron las mediciones están relacionadas con obstrucción para el ingreso de la sonda a la captación, que el acceso a la captación se encontraba bloqueado, que no se encontraba el encargado o porque el sitio se encontraba cerrado.

A partir de los datos del período comprendido entre octubre 2014 y septiembre de 2015, se obtiene una superficie piezométrica promedio anual (Figura 10). En términos generales se observa la tendencia del flujo que va desde las partes más altas hacia el fondo del valle en sentido sur – norte, siendo el río Medellín frontera hidráulica, tal como se ha dicho anteriormente.

Con base en el análisis de los promedios piezométricos mensuales para el periodo comprendido entre octubre de 2014 y septiembre de 2015, se encontró que el promedio piezométrico más alto se reporta en la captación Me_A_056 con un valor de 1782,29, la cual se encuentra en la vía a Las Palmas, en las captaciones localizadas en el fondo del valle, Es_A_012 presenta el valor más alto, con un valor de 1629,95. Los valores promedios más bajos se presentan en las captaciones localizadas en el norte del valle, siendo Gi_GEO_004 la que reporta el valor más bajo (1329,91). Con respecto a los meses, el nivel piezométrico más alto se presentó en el mes de noviembre de 2014 (1787,09) y el más bajo en el mes de marzo de 2015 (1326,03). Haciendo la relación con los periodos hidrológicos, se observa que hay un incremento en los niveles en el mes de noviembre, asociado al segundo periodo invernal del año; hacía el mes de mayo, se presenta un comportamiento atípico en los niveles, seguramente influenciado por el comportamiento anómalo del régimen de lluvias en el valle. En la Tabla 4 se presentan los resultados obtenidos.

El año 2015 se ha marcado dentro de la hidrología colombiana como un año El Niño, y de acuerdo con los últimos reportes del IDEAM este podría representar uno de los fenómenos


31

más drásticos de los últimos 50 años. Las precipitaciones de junio, julio y agosto han correspondido, según los datos históricos, con las épocas de mayor sequía que se han presentado en los últimos años en Antioquia, sin embargo los niveles piezométricos durante estos lapsos de tiempo no registraron cambios significativos con respecto a la tendencia que se ha registrado durante los monitoreos piezométricos realizados a la fecha, aunque se evidencia sutilmente la disminución de los niveles piezométricos en el periodo comprendido entre febrero y octubre de 2015.

Tabla 3. Síntesis niveles piezométricos para las campañas de octubre de 2014 a noviembre de 2015.

CÓDIGO NOMBRE NORTE ESTE PZ OCT (m) PZ NOV (m) PZ DIC

(m) PZ ENE

(m) PZ FEB

(m) PZ MAR

(m) PZ ABR

(m)

Ba_GEO_0069 Hacienda el Progreso 1200813 853022 1327,01 1327,41 1328.73 1326,67 1326.79 1326,40 1327,58

Ba_GEO_0070 Planta Potabilizadora de EPM

1203092 861858 1379,98 1380,63 1380.28 1379,52 1379.55 1379,41 1381,20

Be_A_014 Gimnasio GIM antes (San Antonio N 1)

1192585 836184 1430,49 1429,82 1430.38 1430,89 1430.83 1429,74 1430,40


1191534 835857 1435,92 1437,05 1437.11 1436,914 1436.98 1436,76 1437,15

Be_A_019 Newtrans (Antes Parqueadero Machado)

1192233 838374 1435,60 1435,14 1434.80 1434,66 1435.44 1435,07 1435,51


1189692 836335 1433,37 1432,93 1432.89 1433,01 1414.72 1430,08 1429,79

Be_A_030


1192615 837201 1416,30 1416,46 1416.48 1416,26 1416.29 1416,13 1416,23

Be_A_039 Bellanita de transportes 1193626 835570 1444,65 NM 1446.85 1446,52 1445.62 1445,03 1444,80

Be_A_048 Parqueadero PH 1192197 836462 1422,47 1423,16 1422.99 1422,59 1422.47 1422,36 1422,23

Co_A_008 Parqueadero Julián Autos 1193958 841221 1400,19 1399,90 1400.14 1399,94 1399.94 1399,87 1400,18

Co_A_012 Bodega 48 1194261 840586 1422,32 1419,29 1413.33 1421,67 1421.73 1423,46 1417,87

Co_A_014 Motel Ciudadela Doresky 1192625 839318 1421,23 1421,20 1421.31 1421,17 1421.19 1421,06 1421,24

Co_GEO_0032 Estibas y maderas de Antioquia

1193023 840171 1404,14 1404,46 1404.49 1403,06 1404.05 1403,82 1414,06

Es_A_001


1173201 826682 1736,13 28,70 1735.29 1738,67 1735.23 1737,55 1743,93

Es_A_012 Motel Aries 1172352 827849 1629,48 1629,52 1629.50 1629,46 1629.30 1629,36 1629,51

Es_P_024 Colorquímica S.A. 1172973 827774 1637,07 1655,09 1655.83 1654,87 1650.94 1653,43 1655,15

Gi_GEO_0041 Colgras 1198739 849030 1326,84 1327,80 1327.68 1327,18 1326.95 1326,03 1326,57

It_A_004 Industrias de Aceros S.A 1175253 832056 1513,99 NM NM 1518,34 1517.45 1518,27 1522,74

It_A_040 Parqueadero Lexus 1173929 829540 1580,75 1580,66 1578.60 NM 1580.45 1580,39 1580,55

It_A_082 Industrias Metálicas Corsan S.A.

1176521 833190 1507,15 1507,45 1507.35 1506,93 1507.62 1505,89 1507,15

It_A_102 Gaula Antioquia 1176637 832145 1516,59 1516,67 1516.67 1516,26 1516,43 NM 1516,41

It_A_103 Herrajes Gaher Ltda. 1176827 832347 1512,50 1512,68 1512.68 1512,74 1512.23 1512,67 1513,04

It_P_107 Proteco S.A 1176363 831921 1517,90 1497,67 1499.90 NM 1485.25 NM 1516,08

Me_A_009

Sociedad Mercantil de Automotores S.A. (Somerauto)

1179240 834202 1485,28 1485,42 1485.23 1484,48 1475.97 1484,43 1485,26

Me_A_024 Simelca SAS 1179879 834790 1474,14 1474,50 1475.76 1475,45 1475.38 1475,75 1476,91

Me_A_036 Lavapres Express 1180726 834578 1475,44 1475,55 1475.33 1475,58 1786.19 1474,15 1475,20

Me_A_043 Vestimundo S.A. 1180535 835111 1496,75 1497,27 1497.72 NM 1470.80 NM 1495,74


32


(m) PZ ENE

(m) PZ FEB

(m) PZ MAR

(m) PZ ABR

(m)


1179291 836711 1786,41 1787,09 1786.81 1786,34 1497.77 1785,46 1786,43

Me_A_071

JG Espinal y CIA. Estación de Servicios Mobil Sur

1181361 834323 1470,75 1470,95 1471.20 1470,77 1692.18 1470,76 1470,90

Me_A_091 Lava autos La Oriental 1182029 834854 1493,83 1494,98 1493.64 1497,48 1527.47 1497,80 1497,90


1180671 835955 1684,79 1679,35 1685.22 1690,25 1471.28 1686,88 1689,57

Me_A_103 Lavadero Buenos Aires 1182237 836323 1528,13 1528,38 1528.18 1526,74 1542.45 1526,18 1527,60

Me_A_116 Parqueadero La Pirámide 1183174 835615 NM 1485,13 1485.14 NM 1461.53 NM 1486,09

Me_A_117

Fundación Universitaria Autónoma de las Américas

1183489 835271 1457,24 1471,40 1472.43 1472,36 1480.01 1472,33 1472,27

Me_A_118 Lava autos la Palmera 1183041 836538 1523,74 NM 1522.73 1523,60 1452.89 1524,34 1523,79


1184187 836130 1541,19 1540,66 1544.19 1539,44 1458.98 1541,31 1544,06

Me_A_151

Jardín Botánico de Medellín. Joaquín Antonio Uribe

1185220 835552 1461,44 1461,56 1461.71 1461,56 1496.00 1461,43 1461,50


1184714 835623 1480,06 1480,16 1479.73 1478,34 1502.41 1479,54 1480,02

Me_A_159 Baldosas Superpisos 1184772 834913 1452,90 1453,22 1453.33 1452,91 1499.58 1452,75 1452,14

Me_A_183 Parqueadero Moravia 1186164 835447 1459,24 1458,94 1458.81 1458,63 1499.69 1458,46 1458,09

Me_A_186 Parkinet 1186595 835532 1497,46 1506,04 1503.62 1494,27 1503.69 1494,04 1493,73

Me_A_223 Lavatecsa 1177324 832920 1502,52 1498,45 1502.54 1502,36 1480.76 1502,09 1502,69

Me_A_228 Ferrocortes 1177645 833102 1499,57 1499,74 1500.14 1499,93 1573.89 1499,44 1498,93

Me_A_243


1179044 831861 1499,07 1499,39 1500.51 1499,56 1606.99 1500,19 1500,35


1178524 832407 1504,39 1505,76 1503.30 1494,92 1540.38 1496,74 1494,46

Me_A_310 Parqueadero Paisa 1180597 833167 1480,82 NM 1480.80 1480,93 1497.31 1480,54 1481,03

Me_A_324 Parqueadero Lavakart's 1180328 831956 1505,51 NM NM NM NM NM NM

Me_A_327

Billares el Lavadero antes Lava autos Jimmy Car

1181355 830039 1574,02 1574,12 NM 1573,79 1562.54 1573,81 1574,17

Me_A_328 Ferrosvel S.A 1181479 829546 1607,00 1607,01 1606.99 1607,02 1536.66 1606,97 1607,03


1181246 830781 1540,23 1540,16 1540.32 1540,09 1507.55 1539,86 1540,32

Me_A_340 Terminal Belencito 1182694 828869 1497,82 1497,94 1497.40 1497,36 1507.16 1497,23 1497,62


1181908 830357 1565,56 1565,69 1565.59 1565,11 1473.95 1565,28 1565,28

Me_A_345 Parqueadero la 88 1183152 830696 1535,66 1535,78 1537.17 1535,66 1498.68 1535,56 1535,83

Me_A_350 Autos La Floresta 1183664 831139 1508,03 1507,88 1507.82 1507,53 1510.03 1507,43 1507,89

Me_A_360 Parqueadero la Isla 1184035 830459 1510,08 1508,48 NM 1509,68 1469.33 1509,40 1509,86


1181163 833589 1473,24 1473,73 1473.79 1474,09 1462.17 1472,76 1474,05

Me_A_368 Lava autos y Parqueadero La 30 Belén

1181096 832376 1499,34 1499,73 1499.42 1496,11 1481.67 1497,25 1496,94


1181145 831601 1511,33 1510,13 1510.07 1509,93 1489.15 1510,15 1510,43

Me_A_387 Estación de Servicio Móbil El Cóndor

1182950 832997 1469,88 1469,65 1469.31 1469,48 1516.51 1469,26 1469,51

Me_A_389 Lava autos Bolivariana 1182786 833442 1463,47 1463,78 1464.82 1463,92 1465.00 1463,94 1463,75


1182696 832279 1481,57 1481,81 1480.98 1480,98 1461.60 1482,80 1481,72


33


(m) PZ ENE

(m) PZ FEB

(m) PZ MAR

(m) PZ ABR

(m)

Me_A_392 Lava autos Ego 1182596 831901 1487,35 1488,65 1488.06 1488,99 1488.24 1491,17 1490,88


1182417 831232 1516,14 1516,86 1516.24 1516,23 1477.78 1517,57 1517,56

Me_A_406 Jumbo 65 (Antiguamente Carrefour 65)

1183402 833281 1466,30 1465,10 1465.13 1465,11 1495.80 1464,85 1465,04

Me_A_411 Lavadero y Parqueadero Suracar

1183683 833676 1461,78 1461,74 1462.22 1461,51 1492.42 1461,57 1461,77

Me_A_413 Car Wash Mayoral 1184500 831989 1488,56 1488,17 1488.69 1488,89 1583.58 1488,56 1489,12

Me_A_423 Lavadero El Escorial EQUI_CAT

1184370 832911 1478,43 1478,86 1478.97 1478,25 1455.23 1478,13 1478,32


1184921 831963 NM NM NM NM 1456.94 NM NM

Me_A_432 Tintorería Industrial Diego 1185126 832871 1491,80 1492,02 1492.33 1492,19 1536.50 1492,22 1491,39


1186378 832892 1583,33 1583,64 1582.87 1581,94 1465.57 1583,43 1583,78

Me_A_441 Centro Park Córdoba 1185742 833982 1448,04 1461,07 1456.21 1464,89 1483.55 1449,47 1449,11

Me_A_443 Intermármol 1185625 834594 1458,86 1457,30 1457.30 1456,94 1488.62 1456,35 1457,48


1187790 834399 1535,56 1532,98 NM 1533,89 1472.99 1536,06 1534,32

Me_A_458 Letransportamos a tiempo S.A 1186144 834238 1465,49 1466,25 1466.68 1465,25 1580.48 1467,16 1466,16

Me_P_014 Parqueadero El Tesoro 1178838 834622 1502,56 1512,58 1512.58 NM 1479.41 NM NM

Me_P_197 Emtelco 1179717 833372 1483,21 1480,57 1481.33 1483,71 1700.86 1484,87 1482,65

Me_P_248

Propiedad Horizontal Hilanderías Medellín

1178981 833397 1488,74 1488,83 1488.81 1488,26 1488,26 1488,50 1488,60


1180494 833947 1476,32 1467,28 1466.46 1466,38 1466,38 1466,22 1476,60

St_A_018 Parqueadero Don Julio 1172404 830125 1580,48 1579,51 1580.50 1580,40 1580,4 1580,56 1580,60

Me_Geo_0108 Universidad Deportiva de Belén

1181528 832634 NM 1479,42 1479.44 1479,41 1479,41 1479,25 1479,49

Es_Geo_0016 Colegio Divino Salvador 1173442 827279 NM 1701,1 1700.95 1700,70 1700,7 1700,59 1700,02

Me_P_271 Leonisa S.A (+profundo) 1179410 833874 NM NM NM NM NM NM NM

NM: No Medido


34

Continuación Tabla 3

CÓDIGO NOMBRE NORTE ESTE PZ MAY (m)

PZ JUN (m)

PZ JUL (m)

PZ AGO (m)

PZ SEP (m)

PZ OCT (m)

PZ NOV (m)

Ba_GEO_0069 Hacienda el Progreso 1200813 853022 1326.57 1326,54 1327.07 1326.67 1327,20

Ba_GEO_0070 Planta Potabilizadora de EPM

1203092 861858 1379.93 1381,29 1381.26 1381.80 1379,87

Be_A_014 Gimnasio GIM antes (San Antonio N 1)

1192585 836184 1429.80 1430,29 1430.39 1429.80 1429,07


1191534 835857 1436.60 1433,26 1436.57 1436.88 1436,23

Be_A_019 Newtrans (Antes Parqueadero Machado)

1192233 838374 1434.34 1434,05 1434.75 1435.27 1433,84


1189692 836335 1429.18 1429,00 1433.03 1432.78 1431,96

Be_A_030


1192615 837201 1416.09 1416,13 1416.25 1416.18 1416,13

Be_A_039 Bellanita de transportes 1193626 835570 1445.32 1446,92 1444.79 1444.84 1444,81

Be_A_048 Parqueadero PH 1192197 836462 1422.31 1422,38 1422.43 1422.52 1422,37

Co_A_008 Parqueadero Julián Autos 1193958 841221 1399.89 1400,03 1400.05 1400.01 1400,07

Co_A_012 Bodega 48 1194261 840586 1423.31 1423,32 1417.94 1420.76 1417,24

Co_A_014 Motel Ciudadela Doresky 1192625 839318 1421.12 1421,17 1421.21 1421.10 1421,09

Co_GEO_0032 Estibas y maderas de Antioquia

1193023 840171 1403.80 1403,96 1403.78 1403.71 1403,67

Es_A_001


1173201 826682 1741.15 1735,54 1735.53 1736.90 1738,27

Es_A_012 Motel Aries 1172352 827849 1629.48 1629,51 1628.81 1629.15 1629,95

Es_P_024 Colorquímica S.A. 1172973 827774 1655.13 1652,00 1655.03 1653.47 1656,90

Gi_GEO_0041 Colgras 1198739 849030 1326.41 1326,80 1326.82 1327.02 1326,84

It_A_004 Industrias de Aceros S.A 1175253 832056 1518.27 1514,50 1514.93 1514.47 1515,04

It_A_040 Parqueadero Lexus 1173929 829540 1580.37 1580,48 1580.84 1580.62 1580,04

It_A_082 Industrias Metálicas Corsan S.A.

1176521 833190 1507.15 1507,09 1507.19 1505.89 1507,01

It_A_102 Gaula Antioquia 1176637 832145 1516.30 1516,24 1516.39 1516.03 1515,99

It_A_103 Herrajes Gaher Ltda. 1176827 832347 1512.21 1514,30 1513.50 1513.08 1512,16

It_P_107 Proteco S.A 1176363 831921 1516.45 1516,03 1515.91 1514.89 1516,03

Me_A_009

Sociedad Mercantil de Automotores S.A. (Somerauto)

1179240 834202 1485.12 1485,19 1485.14 1485.14 1484,78

Me_A_024 Simelca SAS 1179879 834790 1476.89 1476,96 1477.05 1476.92 1476,78

Me_A_036 Lavapres Express 1180726 834578 1475.29 1475,44 1475.19 1475.81 1474,97

Me_A_043 Vestimundo S.A. 1180535 835111 1495.77 1495,63 1495.79 1495.32 1495,01


1179291 836711 1785.60 1786,31 1786.47 1785.89 1786,49

Me_A_071

JG Espinal y CIA. Estación de Servicios Mobil Sur

1181361 834323 1471.78 1471,39 1471.06 1470.74 1470,65

Me_A_091 Lava autos La Oriental 1182029 834854 1495.83 1496,88 1496.88 1496.31 1496,32


1180671 835955 1689.49 1692,68 1703.46 1686.17 1686,96

Me_A_103 Lavadero Buenos Aires 1182237 836323 1527.97 1527,57 1526.52 1526.74 1527,39

Me_A_116 Parqueadero La Pirámide 1183174 835615 1484.93 NM 1485.06 NM NM


35


PZ JUN (m)

PZ JUL (m)

PZ AGO (m)

PZ SEP (m)

PZ OCT (m)

PZ NOV (m)

Me_A_117

Fundación Universitaria Autónoma de las Américas

1183489 835271 1472.31 1472,38 1472.22 1472.26 1472,03

Me_A_118 Lava autos la Palmera 1183041 836538 1523.48 1523,56 1523.36 1523.08 NM


1184187 836130 1539.36 1542,04 1542.09 1542.04 1540,73

Me_A_151

Jardín Botánico de Medellín. Joaquín Antonio Uribe

1185220 835552 1461.11 1461,52 1461.65 1460.34 1461,34


1184714 835623 1479.64 1479,82 1479.85 1479.82 1479,69

Me_A_159 Baldosas Superpisos 1184772 834913 1452.68 1452,79 1452.51 1452.54 1452,94

Me_A_183 Parqueadero Moravia 1186164 835447 1458.48 1458,92 1458.40 1457.66 1458,85

Me_A_186 Parkinet 1186595 835532 1494.39 1494,34 1491.45 1495.26 1492,31

Me_A_223 Lavatecsa 1177324 832920 1502.58 1497,89 1502.75 1496.81 1502,37

Me_A_228 Ferrocortes 1177645 833102 1500.53 1500,10 1500.11 1498.65 1499,70

Me_A_243


1179044 831861 1500.33 1500,42 1499.77 1500.63 1499,59


1178524 832407 1493.59 1496,49 1502.65 1495.77 1496,91

Me_A_310 Parqueadero Paisa 1180597 833167 1479.74 1480,76 1480.73 1480.56 1480,80

Me_A_324 Parqueadero Lavakart's 1180328 831956 NM NM NM NM NM NM NM

Me_A_327

Billares el Lavadero antes Lava autos Jimmy Car

1181355 830039 1573.97 1573,84 1573.72 1574.04 1573,98

Me_A_328 Ferrosvel S.A 1181479 829546 1606.99 1607,00 1607.01 1606.85 1606,89


1181246 830781 1540.37 1539,86 1540.12 1539.60 1539,32

Me_A_340 Terminal Belencito 1182694 828869 1497.30 1497,55 1497.44 1497.36 1498,41


1181908 830357 NM 1564,61 1564.17 1564.00 1562,18

Me_A_345 Parqueadero la 88 1183152 830696 1536.05 1535,25 1535.58 1535.92 1535,62

Me_A_350 Autos La Floresta 1183664 831139 1507.51 1507,63 1507.45 1507.46 1507,60

Me_A_360 Parqueadero la Isla 1184035 830459 1507.89 1507,22 1508.91 1509.07 1508,62


1181163 833589 1474.00 1473,59 1472.67 1473.49 1474,07

Me_A_368 Lava autos y Parqueadero La 30 Belén

1181096 832376 1497.37 1497,99 1498.41 1497.67 1499,08


1181145 831601 1510.70 1510,11 1510.87 1510.13 1511,13

Me_A_387 Estación de Servicio Móbil El Cóndor

1182950 832997 1469.37 1469,56 1469.56 1469.36 1469,22

Me_A_389 Lava autos Bolivariana 1182786 833442 1464.06 1463,32 1463.37 1462.11 1462,65


1182696 832279 1482.23 1481,49 1481.50 1481.93 1482,28

Me_A_392 Lava autos Ego 1182596 831901 1487.68 1487,82 1487.11 1491.22 1486,80


1182417 831232 1515.80 1515,63 1516.46 1516.22 1515,88

Me_A_406 Jumbo 65 (Antiguamente Carrefour 65)

1183402 833281 1464.94 1465,03 1465.05 1465.00 1464,99

Me_A_411 Lavadero y Parqueadero Suracar

1183683 833676 1461.62 1461,67 1461.63 1461.62 1461,72

Me_A_413 Car Wash Mayoral 1184500 831989 1488.70 1488,70 1488.88 1488.92 1488,96

Me_A_423 Lavadero El Escorial 1184370 832911 1478.06 1478,28 1478.07 1478.22 1478,53


36


PZ JUN (m)

PZ JUL (m)

PZ AGO (m)

PZ SEP (m)

PZ OCT (m)

PZ NOV (m)

EQUI_CAT


1184921 831963 1494.80 1496,96 1496.91 1496.88 1496,84

Me_A_432 Tintorería Industrial Diego 1185126 832871 1491.08 1492,05 1491.70 1490.56 1491,76


1186378 832892 1582.92 1582,88 1583.58 1583.24 1583,02

Me_A_441 Centro Park Córdoba 1185742 833982 1445.83 1457,96 1452.26 1463.65 1457,79

Me_A_443 Intermármol 1185625 834594 1457.89 1458,21 1457.39 1458.53 1457,68


1187790 834399 1533.93 1544,66 1536.35 1535.44 1535,75

Me_A_458 Letransportamos a tiempo S.A 1186144 834238 1466.56 1467,24 1466.39 1466.22 1466,59

Me_P_014 Parqueadero El Tesoro 1178838 834622 NM NM 1512.63 NM NM

Me_P_197 Emtelco 1179717 833372 1483.57 1483,71 1484.01 1483.40 1482,42

Me_P_248

Propiedad Horizontal Hilanderías Medellín

1178981 833397 1488.51 1488,56 1488.49 1488.69 1488,33


1180494 833947 1476.24 1476,50 1475.58 1476.88 1476,14

St_A_018 Parqueadero Don Julio 1172404 830125 1581.18 1580,89 1581.28 1576.68 1581,04

Me_Geo_0108 Universidad Deportiva de Belén

1181528 832634 1479.43 1480,03 1479.64 1480.26 1479,32

Es_Geo_0016 Colegio Divino Salvador 1173442 827279 1700.86 1701,00 1700.98 1701.03 1700,71

Me_P_271 Leonisa S.A (+profundo) 1179410 833874 NM NM NM NM NM NM NM

NM: No Medido


37

Figura 10 Superficie piezométrica promedio anual (octubre 2014 a septiembre 2015).


38

Tabla 4. Estadísticos básicos de la piezometría para el periodo comprendido entre octubre de 2014 – septiembre de 2015

PZ OCT-

14

PZ NOV-

14

PZ DIC -

14

PZ ENE-

15

PZ FEB -

15

PZ MAZ 15

PZ ABR 15

PZ MAY 15

PZ JUN 2015

PZ JUL 15

PZ AGO

15

PZ SEP 15

Promedio-Mes

1496,76 1500,02 1498,22 1498,28 1498,81 1499,00 1499,45 1498,22 1499,52 1499,57 1499,36 1498,96

Máximo-Mes

1786,41 1787,09 1786,81 1786,35 1786,19 1785,46 1786,43 1785,60 1786,31 1786,47 1785,89 1786,49

Mínimo-Mes

1326,84 1327,41 1327,28 1326,68 1326,79 1326,03 1326,57 1326,41 1326,54 1326,82 1326,67 1326,84

Varianza-Mes

5586,17 6280,97 6417,88 6290,47 6321,08 6384,50 6121,21 6041,84 6058,97 5978,06 6015,72 6139,54

Desviación-Mes

74,74 79,25 80,11 79,31 79,51 79,90 78,24 77,73 77,84 77,32 77,56 78,36

4.1.1 Relación precipitación oscilación del nivel piezométrico

Buscando conocer como es la respuesta del nivel freático ante los eventos de precipitación, se seleccionaron 17 estaciones monitoreadas por el sistema de alertas tempranas del valle de Aburrá –SIATA–, a las cuales se les aplicó el método de polígonos de Thiessen, que consiste en delimitar las áreas de influencia de cada una de las estaciones de precipitación seleccionadas, y a partir de ello escoger las captaciones pertenecientes a la red de monitoreo que se encuentran dentro de cada polígono para hacer el grafico comparativo de precipitación vs oscilación nivel piezométrico. A partir del análisis de los gráficos de precipitación vs nivel piezométrico, se puede observar que existen algunas captaciones que se ven influenciadas por la precipitación, presentando una respuesta ante los eventos de lluvia con desfase de un mes, dicha respuesta es más evidente durante el segundo periodo invernal del año. Muchas de las captaciones no muestran una influencia directa con la variación de la precipitación, dichas captaciones en su mayoría se encuentran ubicadas en la zona más urbanizada del valle. En la Figura 11 se puede observar una de las gráficas donde se observa claramente éste fenómeno.

Figura 11. Precipitación vs Nivel piezométrico


39

4.2 MONITOREO HIDROGEOQUIMICO

En el marco de la fase V del proyecto de RedRío se realizaron tres campañas de monitoreo Hidrogeoquímico y de Calidad, una durante el mes de noviembre de 2014, otra en marzo de 2015 y la última en agosto de 2015. La red de monitoreo hidrogeoquímico se ha concebido desde sus comienzos como una red dinámica, en ella se incluyen o descartan más o menos puntos según el resultado de la evolución que se detecte a partir del seguimiento.

4.2.1 Campañas de monitoreo hidrogeoquímico de noviembre 2014, marzo de 2015 y agosto de 2015.

La primera campaña de monitoreo hidrogeoquímico y de calidad se realizó durante los días 18, 19, 20 y 24 de noviembre de 2014; la segunda campaña se realizó los días 16, 17, 18 y 19 de marzo de 2015, y la tercera los días 18, 19, 20 y 21 de agosto de 2015. Con el fin de dar continuidad al monitoreo realizado en campañas anteriores a estas, y como se ha presentado en los informes de las fases pasadas, los parámetros a medir en todos los puntos seleccionados son: alcalinidad, pH, conductividad, STD, dureza total, Ca2+, Na+, Cl-, Mg2+, K+, NO2

-, NO3-, SO4

2-, PO43-, CO3

2-, HCO3-, Fe soluble, NH4

+ y SiO2. Para el caso del monitoreo de calidad los parámetros analizados en todos los puntos corresponden a: coliformes fecales y totales, color y turbiedad. Además de estos parámetros, para algunos puntos se seleccionaron iones adicionales (Ni, Cu3+, Cr2+, Al3+, Zn, Mn, Br y As). Otro elemento a tener en cuenta para mirar la renovabilidad del agua subterránea en el Valle, en términos de tiempo de residencia y posibles flujos regionales es el tritio (³H), isotopo inestable del elemento hidrogeno.

En síntesis, para la campaña de noviembre de 2014, de los 39 puntos monitoreados 5 presentan conductividades mayores a 1000 μs/cm, 8 puntos entre 1000 y 500 μs/cm, 23 presentan conductividades entre 500 y 100 μs/cm, mientras que 3 presentan conductividades menores a 100 μs/cm. Este comportamiento es muy similar en la campaña de marzo de 2015, donde de los 41 puntos monitoreados 3 presentan conductividades mayores a 1000 μs/cm, 10 entre 500 y 1.000 μs/cm, 25 puntos entre 500 y 100 μs/cm y 4 puntos con valores menores a 100 μs/cm. Finalmente en la campaña de agosto de 2015, de los 44 puntos monitoreados 4 presentan conductividades mayores a 1.000 μs/cm, 10 entre 500 y 1.000 μs/cm, 27 puntos entre 500 y 100 μs/cm y 3 puntos con valores menores a 100 μs/cm.

En la Tabla 5, la Tabla 6 y la Tabla 7 se presentan tabulados los resultados hidrogeoquímicos de laboratorio para cada uno de los puntos. En las dos últimas columnas de la tabla se consignó información correspondiente al balance iónico y las facies de cada punto. De acuerdo con los estándares internacionales de calidad analítica para evaluaciones hidrogeoquímicas, los balances iónicos deben registrar errores menores al 5%, sin embargo, en América Latina aún se aceptan con algún grado de confianza resultados con errores que no superen el 10%.


40

Tabla 5. Resultados hidrogeoquímicos reportados por el laboratorio de CORANTIOQUIA para el monitoreo realizado en Noviembre de 2014.

Código pH Cond

(μS/cm)

STD

(Mg/L)

Dureza total

(Mg CaCO3/L)

Alc total (mg

CaCO3/L) Al 3+ (Mg Al/L)

HCO3 (mg

HCO3/L)

Cu

(Mg Cu/L)

Cl-

(Mg Cl-/L)

Ca (mg

Ca/L)

Fe

(Mg Fe/L)

Mg (Mg

Mg/L)

It_A_082 4,04 944,0 656 144,0 0 1,980 0 0,045 213,00 34,70 0,880 16,500

It_A_102 6,88 521,0 348 137,0 171,0 0,031 209,0 0 37,70 43,50 0,022 8,870

It_A_103 6,90 79,4 73 24,7 24,0 0,065 29,3 0,015 2,89 9,45 0,001 0,418

It_A_110 6,76 121,0 142 36,5 65,0 0,044 79,3 0 0,62 14,60 0,436 3,500

It_P_107 6,91 4590,0 3618 784,0 129,0 0,048 157,0 0,033 1390,00 302,00 0,910 8,970

Me_A_116 7,16 481,0 312 202,0 185,0 0,063 226,0 0 29,20 15,70 0,008 44,900

Me_A_117 7,21 452,0 314 183,0 144,0 0,052 176,0 0 33,40 15,10 0 38,900

Me_A_118 6,30 87,9 68 24,9 12,3 0,057 15,0 0 6,82 7,18 0,014 2,070

Me_A_119 7,42 464,0 356 182,0 136,0 0,037 166,0 0 27,60 32,70 0,007 29,600

Me_A_154 7,10 556,0 389 218,0 170,0 0,042 207,0 0 34,20 5,93 0,012 53,700

Me_A_159 6,88 4425,0 3190 250,0 221,0 0,024 270,0 0 1026,00 47,70 0,810 37,800

Me_A_327 6,68 732,0 459 204,0 260,0 0,033 317,0 0 62,20 45,80 1,460 21,400

Me_A_328 6,44 405,0 281 143,0 174,0 0,041 212,0 0 7,68 37,30 0,025 18,000

Me_A_331 6,31 98,3 73 24,5 15,3 0,060 18,5 0 6,86 5,74 0,048 2,700

Me_A_343 6,62 170,0 157 51,2 81,8 0,076 99,7 0 1,88 12,50 0,011 6,100

Me_A_365 7,24 1094,0 783 62,3 416,0 0,070 508,0 0 77,10 23,10 0,137 2,650

Me_A_368 6,64 380,0 264 154,0 154,0 0,069 188,0 0,016 18,20 31,50 0,220 20,400

Me_A_369 6,69 324,0 202 70,9 66,6 0,064 81,2 0 26,00 22,00 0,105 4,730

Me_A_387 6,58 442,0 356 166,0 77,8 0,029 94,9 0 21,20 35,00 0,244 23,000

Me_A_390 6,46 288,0 225 96,3 99,4 0,051 121,0 0 19,30 19,60 0,486 12,900


41

Código pH Cond

(μS/cm) STD

(Mg/L) Dureza total

(Mg CaCO3/L) Alc total (mg

CaCO3/L) Al 3+ (Mg Al/L)

HCO3 (mg HCO3/L)

Cu

(Mg Cu/L)

Cl-

(Mg Cl-/L)

Ca (mg Ca/L)

Fe

(Mg Fe/L)

Mg (Mg Mg/L)

Me_A_392 6,55 345,0 254 95,9 115,0 0,068 140,0 0 23,00 25,70 0,008 16,000

Me_A_397 6,72 386,0 331 122,0 110,0 0,033 134,0 0 26,30 28,80 0,028 19,000

Me_A_411 6,73 552,0 328 147,0 161,0 0,040 196,0 0,033 46,10 41,90 0,417 13,900

Me_A_413 6,73 437,0 275 160,0 182,0 0,032 222,0 0,002 20,20 28,70 0 22,600

Me_A_423 6,58 437,0 320 123,0 86,6 0,036 106,0 0 46,50 31,00 0,007 13,900

Me_A_431 6,72 346,0 210 115,0 121,0 0,037 148,0 0 22,10 23,30 0,006 14,900

Me_A_432 6,81 1318,0 794 220,0 252,0 0,070 307,0 0,008 221,00 51,00 1,200 27,400

Me_A_434 6,45 102,0 58 29,4 20,1 0,065 24,5 0,001 8,90 9,38 0,019 1,720

Me_A_441 6,90 717,0 430 122,0 191,0 0,046 233,0 0 61,10 26,00 0,001 17,900

Me_A_443 6,50 196,0 140 69,8 67,6 0,082 82,5 0,006 7,20 22,60 0,119 4,230

Me_P_271 7,72 2690,0 1557 211,0 80,0 0,039 97,6 0 658,00 63,60 0,014 14,700

Me_P_270 7,14 622,0 359 188,0 166,0 0,029 202,0 0 86,80 26,10 0,212 33,000

Me_P_287 7,61 370,0 239 100,0 138,0 0,030 168,0 0 25,70 6,97 0,017 22,900

Me_P_286 7,90 478,0 360 136,0 143,0 0,032 174,0 0 45,50 9,67 0,005 27,900

Me_P_285 7,86 532,0 402 138,0 184,0 0,029 224,0 0 43,00 9,06 0,005 29,600

Me_P_284 7,81 617,0 401 77,2 136,0 0,038 166,0 0 82,60 9,18 0 14,000

Me_GEO_0108 6,74 331,0 308 109,0 168,0 0,031 205,0 0 5,76 24,30 0,196 14,500

Es_GEO_0016 6,78 248,0 156 104,0 127,0 0,038 155,0 0 2,78 21,10 0,240 14,000

Rio Medellín sur 6,85 162,0 102 36,8 49,0 0,077 59,8 0 10,30 9,29 0,198 3,450


42


Código

Mn

(Mg Mn/L)

NO3- (Mg NO3-

-N/L)

NO2- (Mg NO2-

-N/L)

NH3

(Mg NH3-N/L)

PO4 3-

(Mg PO43-

/L)

K (Mg K/L) Si (Mg Si/L)

Na (Mg Na/L)

SO4 2- (mg SO4

2-/L) Zn (Mg Zn/L)

FacieS Error

balance

It_A_082 0,649 0,708 0,004 0,739 0,598 63,500 49,0 59,60 66,10 11,600 Na-Ca-K-Cl 3,14

It_A_102 0,011 1,200 0,004 0,762 0,360 3,580 35,3 51,70 41,90 0,013 Na-Ca-HCO3 1,99

It_A_103 0,010 0,967 0,002 0,694 0,172 1,490 5,24 5,93 5,20 0,067 Ca-Na-HCO3 4,32

It_A_110 0,037 0 0,002 0,515 0,707 1,660 77,5 13,00 0,00 0 Ca-Na-HCO3 10,27

It_P_107 0,070 4,200 0,008 0,426 1,350 3,610 68,2 620,00 62,80 0,022 Na-Ca-Cl 0,60

Me_A_116 0,004 3,900 0,002 0,370 0,056 0,719 61,2 14,20 18,90 0 Mg-HCO3 0,77

Me_A_117 0,001 6,300 0,002 0,291 0,088 0,829 56,2 13,60 19,20 0,016 Mg-HCO3-Cl 1,14

Me_A_118 0,017 0,641 0 0,473 0,094 1,970 13,0 4,00 12,40 0,002 Ca-Na-Mg-SO4-

HCO3-Cl 1,03

Me_A_119 0,001 10,900 0,002 0,235 0,058 2,360 45,6 12,50 20,90 0,006 Mg-Ca-HCO3 0,41

Me_A_154 0,003 10,700 0,002 0,336 0,047 4,480 58,7 21,70 28,60 0 Mg-HCO3 0,52

Me_A_159 0,167 3,110 0,004 0,347 0,113 35,400 39,5 929,00 485,00 0 Na-Cl-SO4 3,48

Me_A_327 0,926 0,701 0,006 0,248 0,076 4,890 53,3 65,30 25,00 0 Na-Ca-Mg-HCO3-Cl

2,88

Me_A_328 0,107 1,360 0,002 0,416 0,344 1,700 80,3 20,10 22,90 0 Ca-Mg-Na-

HCO3 0,07

Me_A_331 0,008 0,901 0,003 0,304 0,114 1,000 16,2 6,07 12,90 0 Ca-Na-Mg-

HCO3-SO4-Cl 1,63

Me_A_343 0,008 0,260 0,002 0,416 0,624 1,260 95,4 14,00 4,31 0,001 Ca-Na-Mg-

HCO3 1,09

Me_A_365 0,170 0,896 0,004 0,349 0,052 4,600 40,6 241,00 39,40 0,030 Na-HCO3 2,59

Me_A_368 0,051 0,622 0,003 0,371 0,143 0,846 43,8 16,00 16,90 0,018 Mg-Ca-HCO3 0,12

Me_A_369 0,024 4,810 0,176 0,461 3,300 8,340 23,0 17,40 28,00 0 Ca-Na-HCO3-

Cl-SO4 11,65

Me_A_387 0,103 0,718 0,002 0,495 0,271 0,734 90,9 22,20 31,60 0 Mg-Ca-Na-

HCO3 23,54

Me_A_390 0,044 0,799 0,008 0,540 0,094 0,454 102,0 18,30 14,20 0,015 Mg-Ca-Na-

HCO3 0,21

Me_A_392 0,016 0,400 0,001 0,534 0,248 0,940 90,2 19,60 25,40 0,019 Mg-Ca-Na- 0,34


43

Código

Mn

(Mg Mn/L)

NO3- (Mg NO3-

-N/L)

NO2- (Mg NO2-

-N/L)

NH3

(Mg NH3-N/L)

PO4 3-

(Mg PO43-

/L)

K (Mg K/L) Si (Mg Si/L)

Na (Mg Na/L)

SO4 2- (mg SO4

2-/L) Zn (Mg Zn/L)

FacieS Error

balance

HCO3

Me_A_397 0,010 6,010 0,002 0,495 0,111 1,030 68,1 20,40 24,20 0,048 Mg-Ca-Na-

HCO3 0,59

Me_A_411 0,101 6,750 0,061 0,482 0,158 6,540 42,8 46,50 29,50 0,165 Ca-Na-Mg-HCO3-Cl

1,53

Me_A_413 0,524 1,450 0,009 0,650 0,637 2,850 69,2 27,00 11,40 0,076 Mg-Ca-Na-

HCO3 0,07

Me_A_423 0,026 7,720 0,005 0,795 0,465 3,540 32,5 30,30 57,60 0 Ca-Na-Mg-

HCO3-Cl-SO4 7,96

Me_A_431 0,205 0,576 0,004 0,750 0,479 2,350 40,9 24,40 20,90 0 Mg-Ca-Na-

HCO3 0,27

Me_A_432 0,879 0,996 0,004 0,392 0,866 6,470 59,0 175,00 74,10 0,018 Na-Cl-HCO3 0,96

Me_A_434 0,029 0,250 0,001 0,706 0,648 2,780 10,4 4,06 11,00 0,002 Ca-HCO3-Cl-

SO4 3,00

Me_A_441 0,008 2,840 0,001 0,700 1,480 4,530 58,1 98,70 75,10 0 Na-Mg-HCO3-

Cl-SO4 1,17

Me_A_443 0,033 1,790 0,032 0,627 0,518 1,290 24,8 9,60 12,40 0,021 Ca-Na-HCO3 0,52

Me_P_271 0,001 2,760 0,001 0,728 0,035 11,200 20,3 418,00 227,00 0,014 Na-Cl 4,64

Me_P_270 0,004 1,160 0,004 0,274 0,250 1,040 44,1 47,70 16,00 0 Mg-Na-Ca-HCO3-Cl

0,43

Me_P_287 0,006 2,280 0,001 0,706 0,113 1,780 47,7 37,10 9,94 0 Mg-Na-HCO3 0,57

Me_P_286 0,002 4,110 0,001 0,582 0,033 2,350 46,0 45,00 22,70 0 Mg-Na-HCO3-Cl 1,06

Me_P_285 0,005 2,860 0,002 0,482 0,029 1,740 48,9 51,80 19,20 0 Mg-Na-HCO3-Cl 2,81

Me_P_284 0,002 3,610 0,002 0,688 0,060 2,680 38,8 95,90 33,10 0,048 Na-HCO3-Cl 1,21

Me_GEO_0108 0,126 0,238 0,079 0,358 0,554 3,050 78,0 25,60 4,08 0,026 Ca-Mg-Na-

HCO3 0,55

Es_GEO_0016 0,021 0 0,001 0,594 0,444 3,300 52,1 9,22 2,00 0,001 Mg-Ca-HCO3 0,55

Rio Medellín sur 0,100 0 0,122 0,784 1,480 3,150 21,3 12,80 12,80 0,009 Na-Ca-HCO3 6,55


44

Tabla 6. Resultados hidrogeoquímicos reportados por el laboratorio de la U de A para el monitoreo realizado en marzo de 2015

Código pH Cond

(μS/cm) STD

(mg/L)

Dureza total (Mg

CaCO3/L)

Alc total (mg CaCO3/L)

Al3+ (Mg Al/L)

As

(µG As/l)

Br (Mg Br/l)

HCO3 (Mg HCO3/L)

Cu

(Mg Cu/L)

Cl-

(Mg Cl-/L)

Ca (Mg Ca/L)

Fe

(Mg Fe/L)

LDM 2-12 0,297 3,35 0,297 0,263 0,014 0,421 0,015 0,32 0,003 0,008 0,018 0,031

It_A_004 7,6 644,0 361,0 170,0 167,0 N/S N/S N/S 203,7 N/S 87,0 57,0 0,0

It_A_082 6,0 646,0 513,0 410,0 21,3 0,1 0,4 0,19 26,0 0,003 161,0 26,8 6,3

It_A_103 7,3 128,0 80,0 38,0 33,2 N/S N/S N/S 40,5 N/S 9,4 14,2 0,0

It_A_110 8,0 136,0 134,0 43,9 62,3 N/S N/S N/S 76,0 N/S 3,3 11,6 0,0

It_P_107 6,8 13.05,0 13505,0 3505,0 29,5 0,1 0,4 0,02 36,0 0,003 6136,0 1274,0 0,4

Me_A_116 7,5 487,0 318,0 227,0 180,0 0,1 0,4 0,08 219,6 0,003 29,6 15,8 0,0

Me_A_117 7,4 472,0 323,0 209,0 146,0 0,1 0,4 0,30 178,1 0,003 34,1 16,7 0,0

Me_A_118 7,0 91,4 92,0 22,0 12,0 0,1 0,4 0,03 14,6 0,003 10,3 6,4 0,0

Me_A_119 8,0 471,0 338,0 203,0 143,0 N/S N/S N/S 174,5 N/S 33,5 34,7 0,0

Me_A_154 7,7 571,0 393,0 237,0 183,0 N/S N/S N/S 223,3 N/S 37,6 6,2 0,0

Me_A_159 12,0 7100,0 3691,0 2270,0 1140,0 0,1 0,4 2,52 0,0 0,011 1296,0 380,0 0,0

Me_A_327 7,4 676,0 453,0 200,0 253,0 0,1 0,4 0,07 308,7 0,003 62,7 47,9 0,5

Me_A_328 6,8 410,0 307,0 170,0 171,0 N/S N/S N/S 208,6 N/S 10,4 39,0 0,0

Me_A_331 7,1 95,3 84,0 26,1 15,0 N/S N/S N/S 18,3 N/S 10,0 5,8 0,1

Me_A_343 8,0 179,0 179,0 89,4 82,2 0,1 0,4 0,02 100,3 0,004 1,3 11,9 0,0

Me_A_365 7,5 724,0 483,0 173,0 282,0 0,1 0,4 0,16 344,0 0,069 48,9 47,9 0,1

Me_A_368 6,8 472,0 320,0 197,0 182,0 N/S N/S N/S 222,0 N/S 29,0 35,3 0,1

Me_A_369 7,2 305,0 190,0 193,0 50,9 N/S N/S N/S 62,1 N/S 30,5 16,0 0,0

Me_A_387 7,0 439,0 317,0 179,0 144,0 0,1 0,4 0,02 175,7 0,296 16,3 33,6 0,0

Me_A_390 7,3 283,0 231,0 101,0 94,4 0,1 0,4 0,03 115,2 0,003 21,6 18,1 0,1

Me_A_392 7,2 341,0 252,0 126,0 114,0 0,1 0,4 0,03 139,1 0,004 25,3 26,1 0,0

Me_A_397 8,1 378,0 276,0 145,0 115,0 0,1 0,4 0,02 140,3 0,004 40,7 27,2 0,0

Me_A_411 7,3 562,0 369,0 173,0 144,0 N/S N/S N/S 175,7 N/S 52,2 39,7 0,0

Me_A_413 8,0 434,0 395,0 166,0 170,0 N/S N/S N/S 207,4 N/S 21,5 33,8 0,0

Me_A_423 7,3 478,0 327,0 169,0 140,0 N/S N/S N/S 170,8 N/S 27,8 34,5 0,0

Me_A_431 8,2 419,0 282,0 137,0 143,0 N/S N/S N/S 174,5 N/S 27,0 22,6 0,0


45

Código pH Cond

(μS/cm) STD

(mg/L)

Dureza total (Mg

CaCO3/L)

Alc total (mg CaCO3/L)

Al3+ (Mg Al/L)

As

(µG As/l)

Br (Mg Br/l)

HCO3 (Mg HCO3/L)

Cu

(Mg Cu/L)

Cl-

(Mg Cl-/L)

Ca (Mg Ca/L)

Fe

(Mg Fe/L)

Me_A_432 7,5 718,0 459,0 185,0 166,0 N/S N/S N/S 202,5 N/S 94,9 37,9 0,1

Me_A_434 7,3 73,2 65,0 26,8 14,4 N/S N/S N/S 17,6 N/S 7,9 6,4 0,0

Me_A_441 8,0 322,0 359,0 144,0 139,0 N/S N/S N/S 169,6 N/S 77,7 20,6 0,0

Me_A_443 7,1 326,0 225,0 106,0 88,9 N/S N/S N/S 108,5 N/S 32,7 24,2 0,0

Me_P_271 8,2 2420,0 1543,0 22,0 151,0 0,1 0,4 1,31 184,2 0,003 672,0 57,2 0,0

Me_P_270 7,7 627,0 392,0 201,0 162,0 0,1 0,4 0,07 197,6 0,003 102,0 24,1 0,0

Me_P_287 8,1 404,0 241,0 111,0 135,0 0,1 0,4 0,06 164,7 0,003 37,6 6,7 0,1

Me_P_286 8,2 493,0 292,0 137,0 136,0 0,1 0,4 0,13 165,9 0,003 67,3 9,3 0,0

Me_P_285 8,0 561,0 325,0 152,0 180,0 0,1 0,4 0,10 219,6 0,003 62,6 9,2 0,0

Me_P_284 8,1 670,0 373,0 81,9 133,0 0,0 0,4 0,18 162,3 0,003 116,0 9,3 0,0

Me_GEO_0108 7,4 331,0 217,0 122,0 160,0 N/S N/S N/S 195,2 N/S 5,5 23,8 0,0

Es_GEO_0016 7,0 265,0 228,0 113,0 126,0 N/S N/S N/S 153,7 N/S 3,7 22,2 0,0

Be_A_022 7,2 402,0 255,0 166,0 168,0 0,1 0,4 0,03 205,0 0,003 20,0 11,5 0,0

Es_P_024 7,4 240,0 145,0 138,0 110,0 0,1 0,4 0,06 134,2 0,003 4,7 17,0 0,0

Rio Medellín sur 7,2 204,0 137,0 48,0 63,5 N/S N/S N/S 77,5 N/S 17,7 11,4 0,2

Lluvia UdeA 6.55 22,0 16,0 7,1 2,0 N/S N/S 0,02 2,5 N/S 0,3 1,9 0,1


46


Código Mg (Mg Mg/L)

Mn

(Mg Mn/L)

NO3- (Mg NO3-

-N/L)

NO2- (Mg NO2-

-N/L)

NH3

(Mg NH3-N/L)

PO43-

(mg PO4

3-

/L)

K (Mg K/L)

Si (Mg Si/L)

Na (Mg Na/L)

SO4 2- (mg

SO42-

/L)

NI

(Mg NIl)

Zn (Mg Zn/L)

FacieS Error

balance

LDM 0,003 0,003 0,007 0,007 0,023 0,006 0,05 --- 0,046 0,015 0,001 0,005 --- ---

It_A_004 2,2 N/S 0,1 0,0 0,1 N/S 2,5 24,4 69,1 16,7 N/S N/S Na-Ca-HCO3-Cl 4,8

It_A_082 8,5 0,3 0,1 0,0 4,2 N/S 26,5 20,5 53,2 51,4 N/S 2,820 Na-Ca-Cl 8,5

It_A_103 0,7 N/S 0,8 0,0 1,0 N/S 3,5 10,4 7,0 10,0 N/S N/S Ca-Na-HCO3-Cl 6,6

It_A_110 3,1 N/S 0,2 0,0 0,1 N/S 3,9 62,6 9,2 0,9 N/S N/S Ca-Na-HCO3 8,2

It_P_107 28,2 0,1 0,7 0,0 2,0 0,0 14,4 19,5 2489,0 684,0 N/S 0,071 Na-Ca-Cl 3,7

Me_A_116 45,0 0,0 3,0 0,0 0,1 N/S 0,4 58,0 13,9 18,5 0,0 0,018 Mg-HCO3 10,1

Me_A_117 39,9 0,0 6,3 0,0 0,4 N/S 1,7 53,3 13,8 19,6 0,0 0,019 Mg-HCO3-Cl 11,7

Me_A_118 1,4 0,0 0,3 0,0 0,1 N/S 2,2 12,5 5,9 10,1 0,0 0,005 Ca-Na-Cl-HCO3-SO4 3,6

Me_A_119 28,5 N/S 8,5 0,0 0,1 0,4 2,0 48,2 17,2 28,1 N/S N/S Mg-Ca-HCO3 11,5

Me_A_154 55,0 N/S 10,2 0,0 0,1 N/S 4,5 57,0 23,6 29,7 N/S N/S Mg-HCO3 12,2

Me_A_159 0,0 0,0 0,3 0,0 1,1 N/S 36,3 3,3 1031,0 556,0 N/S 0,005 Na-Ca-Cl 4,8

Me_A_327 17,7 0,6 0,0 0,0 1,2 N/S 4,2 50,3 72,5 15,5 N/S 0,002 Na-Ca-Mg-HCO3-Cl 6,5

Me_A_328 15,1 N/S 1,2 0,0 0,1 N/S 2,1 71,6 22,6 28,0 N/S N/S Ca-Mg-Na-HCO3 6,9

Me_A_331 2,6 N/S 0,5 0,0 0,1 N/S 1,7 14,9 5,6 10,0 N/S N/S Ca-Na-Mg-HCO3-Cl-

SO4 3,7

Me_A_343 6,2 0,0 0,3 0,0 0,1 N/S 0,7 89,5 13,8 4,4 N/S 0,011 Na-Ca-Mg-HCO3 7,8

Me_A_365 10,1 0,0 1,7 0,0 0,7 N/S 9,7 46,7 93,7 27,5 N/S 0,017 Na-Ca-HCO3 6,9

Me_A_368 23,1 N/S 0,1 0,0 0,1 N/S 3,1 51,6 20,5 22,0 N/S N/S Mg-Ca-HCO3 4,2

Me_A_369 2,7 N/S 5,4 0,1 6,9 N/S 8,1 18,7 18,2 19,1 N/S N/S Ca-Na-HCO3-Cl 1,8

Me_A_387 13,3 0,0 0,6 0,0 0,1 N/S 1,1 50,4 14,6 37,3 N/S 0,018 Ca-Mg-HCO3-SO4 2,3

Me_A_390 12,1 0,0 0,5 0,0 0,1 N/S 0,8 92,4 19,8 15,8 N/S 0,009 Mg-Ca-Na-HCO3-Cl 5,6

Me_A_392 16,4 0,0 0,1 0,0 0,1 N/S 0,3 83,2 20,8 28,4 N/S 0,021 Mg-Ca-Na-HCO3 5,8

Me_A_397 18,4 0,0 3,9 0,0 0,2 N/S 0,7 62,5 20,2 27,4 N/S 0,060 Mg-Ca-Na-HCO3-Cl 2,2

Me_A_411 14,7 N/S 7,4 0,3 0,1 N/S 5,8 46,9 49,7 43,0 N/S N/S Na-Ca-Mg-HCO3-Cl 7,6

Me_A_413 22,3 N/S 3,4 0,0 0,1 N/S 1,9 69,9 27,2 13,4 N/S N/S Mg-Ca-Na-HCO3 12,8


47

Código Mg (Mg Mg/L)

Mn

(Mg Mn/L)

NO3- (Mg NO3-

-N/L)

NO2- (Mg NO2-

-N/L)

NH3

(Mg NH3-N/L)

PO43-

(mg PO4

3-

/L)

K (Mg K/L)

Si (Mg Si/L)

Na (Mg Na/L)

SO4 2- (mg

SO42-

/L)

NI

(Mg NIl)

Zn (Mg Zn/L)

FacieS Error

balance

Me_A_423 20,2 N/S 2,2 0,0 0,2 N/S 2,7 48,7 33,2 62,5 N/S N/S Ca-Mg-Na-HCO3-

SO4 5,6

Me_A_431 18,8 N/S 1,3 0,0 0,1 N/S 2,6 61,0 33,1 25,8 N/S N/S Mg-Na-Ca-HCO3 6,9

Me_A_432 20,8 N/S 0,4 0,7 0,1 N/S 5,8 43,0 84,2 57,7 N/S N/S Na-Ca-Mg-HCO3-Cl 5,8

Me_A_434 1,2 N/S 0,3 0,0 0,1 N/S 1,4 12,1 4,6 9,9 N/S N/S Ca-Na-HCO3-Cl-SO4 0,5

Me_A_441 12,3 N/S 1,1 0,0 0,3 N/S 4,4 43,2 81,8 86,9 N/S N/S Na-HCO3-Cl-SO4 4,8

Me_A_443 9,1 N/S 3,7 0,0 0,1 N/S 2,7 49,0 19,8 21,6 N/S N/S Ca-Na-Mg-HCO3-Cl 1,0

Me_P_271 10,0 0,0 0,7 0,0 0,3 N/S 13,0 21,4 455,0 329,0 N/S 0,005 Na-Cl-SO4 8,6

Me_P_270 31,5 0,1 0,4 0,0 1,2 N/S 3,3 47,4 45,0 14,2 N/S 0,005 Mg-Na-HCO3-Cl 0,1



Me_P_285 21,4 0,0 2,8 0,0 0,1 N/S 6,5 51,7 56,9 19,0 N/S 0,005 Na-Mg-HCO3-Cl 2,5

Me_P_284 13,5 0,1 1,4 0,0 0,3 N/S 15,2 27,2 97,2 35,3 N/S 0,005 Na-Cl-HCO3 0,1

Me_GEO_0108 14,3 N/S 0,2 0,0 0,3 N/S 1,4 72,8 21,7 4,7 N/S N/S Ca-Mg-Na-HCO3 7,5

Es_GEO_0016 13,3 N/S 0,3 0,0 0,1 N/S 2,1 46,4 10,0 2,5 N/S N/S Ca-Mg-HCO3 9,6

Be_A_022 33,5 0,4 0,1 0,0 0,1 N/S 2,4 42,6 14,1 11,8 N/S 0,005 Mg-HCO3 5,8

Es_P_024 11,1 0,1 0,1 0,0 0,1 N/S 1,7 45,4 10,8 1,0 N/S 0,005 Mg-Ca-Na-HCO3 7,5

Rio Medellín sur 3,9 N/S 0,5 0,3 3,3 N/S 5,6 23,7 18,6 10,9 N/S N/S Na-HCO3 2,0

Lluvia UdeA 0,1 0,0 0,4 0,0 0,3 N/S 0,4 N/S 0,2 3,7 N/S 0,033 Cl-Na-HCO3 4,8


48

Tabla 7. Resultados hidrogeoquímicos reportados por el laboratorio de la U de A para el monitoreo realizado en agosto de 2015

Código pH Cond (μS/cm) STD (Mg/L) Dureza total (Mg

CaCO3/L) Alc total (Mg

CaCO3/L) HCO3 (mg HCO3/L)

Cl-

(Mg Cl-/L) Ca (mg Ca/L)

Fe

(mg Fe/L)

Be_A_030 6,870 407,0 276,0 176,0 177,0 215,9 11,10 23,20 0,791

Be_A_039 7,818 538,0 397,0 262,0 255,0 311,1 24,50 6,21 0,031

Co_A_008 7,009 375,0 267,0 118,0 86,4 105,4 35,30 30,20 0,031

Co_A_014 7,307 355,0 264,0 185,0 175,0 213,5 5,98 33,90 0,031

It_A_004 7,891 631,0 378,0 145,0 172,0 209,8 97,00 72,80 0,031

It_A_102 6,760 518,0 324,0 131,0 180,0 219,6 27,70 28,60 0,031

It_A_103 7,331 103,0 73,0 46,3 32,1 39,2 5,92 12,30 0,031

It_A_110 6,925 205,0 145,0 48,2 62,0 75,6 5,47 12,60 0,031

It_P_107 7,284 4570,0 3.358,0 794,0 126,0 153,7 972,00 290,00 0,031

Me_A_116 7,258 475,0 318,0 243,0 190,0 231,8 40,70 21,90 0,031

Me_A_117 7,259 427,0 307,0 201,0 138,0 168,4 40,90 15,80 0,031

Me_A_118 7,420 96,1 66,0 34,7 20,2 24,6 9,83 7,24 0,031

Me_A_119 7,681 344,0 207,0 2058,0 130,0 158,6 58,70 69,10 0,031

Me_A_154 7,274 538,0 390,0 118,0 184,0 224,5 47,30 5,84 0,043

Me_A_159 7,066 6040,0 3.577,0 149,0 215,0 262,3 1.378,00 37,60 0,031

Me_A_327 7,345 622,0 392,0 162,0 247,0 301,3 65,30 43,90 0,031

Me_A_328 6,885 331,0 248,0 162,0 146,0 178,1 8,82 30,60 0,031

Me_A_331 6,921 99,8 75,0 30,9 14,1 17,2 10,50 5,69 0,031

Me_A_343 6,676 263,0 173,0 61,7 62,0 75,6 2,73 13,30 0,031

Me_A_365 7,261 1032,0 726,0 77,2 293,0 357,5 177,00 47,20 0,031

Me_A_368 6,952 417,0 293,0 88,8 161,0 196,4 36,90 26,60 0,031

Me_A_369 7,522 332,0 194,0 38,6 65,1 79,4 33,40 20,30 0,031

Me_A_387 6,995 84,1 59,0 25,1 12,7 15,5 5,49 5,67 0,031

Me_A_390 6,571 373,0 238,0 102,0 97,8 119,3 9,48 19,40 0,031

Me_A_392 7,000 298,0 221,0 110,0 91,3 111,4 24,90 24,70 0,031

Me_A_397 6,634 410,0 309,0 143,0 110,0 134,2 26,10 30,20 0,031

Me_A_411 7,322 489,0 350,0 147,0 120,0 146,4 38,60 33,60 0,031

Me_A_413 7,118 416,0 301,0 162,0 159,0 194,0 12,70 30,10 0,031


49

Código pH Cond (μS/cm) STD (Mg/L) Dureza total (Mg

CaCO3/L) Alc total (Mg

CaCO3/L) HCO3 (mg HCO3/L)

Cl-

(Mg Cl-/L) Ca (mg Ca/L)

Fe

(mg Fe/L)

Me_A_423 6,985 452,0 307,0 158,0 137,0 167,1 16,70 27,10 0,063

Me_A_431 7,130 76,7 54,0 25,1 13,3 16,2 5,95 6,54 0,031

Me_A_434 7,725 75,4 51,0 15,4 14,4 17,6 4,84 6,59 0,114

Me_A_441 8,004 667,0 455,0 150,0 175,0 213,5 58,60 25,60 0,031

Me_A_443 7,338 203,0 155,0 86,8 73,1 89,2 8,14 24,20 0,031

Me_P_271 8,186 2570,0 1.530,0 224,0 80,0 97,6 755,00 59,20 0,033

Me_P_270 7,125 574,0 395,0 191,0 167,0 203,7 69,10 26,40 0,043

Me_P_287 8,159 326,0 214,0 85,0 132,0 161,0 19,40 6,62 0,031

Me_P_286 8,226 402,0 272,0 188,0 138,0 168,4 22,30 8,64 0,031

Me_P_285 7,922 387,0 253,0 92,6 148,0 180,6 26,30 5,91 0,048

Me_GEO_0108 6,674 315,0 235,0 131,0 153,0 186,7 8,78 22,70 0,031

Me_P_248 7,074 208,0 133,0 46,3 77,0 93,9 11,30 19,60 0,073

Es_GEO_0016 6,900 263,0 185,0 100,0 125,0 152,5 3,33 21,00 0,031

Es_P_024 7,406 225,0 158,0 90,7 109,0 133,0 4,34 23,00 0,031

Galeria Monjitas 7,484 635,0 405,0 232,0 178,0 217,2 86,60 5,84 0,031

CONASFALTOS 7,541 2750,0 1.492,0 533,0 308,0 375,8 1.079,00 103,00 0,031


50


Código Mg (mg Mg/L) No3- (mg NO3-

-N/L)

No2- (mg NO2-

-N/L)

k (mg K/L)

Si (mg Si/L) Na (mg Na/L) So4 2- (mg SO42-/L) FacieS Error balance

Be_A_030 32,70 0,403 0,048 0,96 20,8 16,10 11,20 Mg-Ca-HCO3 5,64

Be_A_039 66,80 15,402 0,066 1,92 32,0 22,40 15,20 Mg-HCO3 5,60

Co_A_008 18,70 20,492 0,043 2,93 27,0 23,80 31,50 Mg-Ca-Na-HCO3-Cl 10,31

Co_A_014 18,30 0,593 0,062 0,85 35,2 13,50 10,60 Ca-Mg-HCO3 1,06

It_A_004 1,40 0,797 0,066 2,37 16,7 87,90 9,38 Na-Ca-HCO3-Cl 9,01

It_A_102 8,70 1,191 0,095 3,82 16,7 62,80 11,50 Na-Ca-HCO3 3,68

It_A_103 0,49 8,232 0,174 1,31 4,2 5,28 7,50 Ca-Na-HCO3 2,53

It_A_110 1,32 1,230 0,089 7,72 40,4 9,22 0,85 Ca-Na-HCO3 2,76

It_P_107 8,82 0,717 0,025 3,91 38,1 509,00 92,50 Na-Ca-Cl 8,05

Me_A_116 42,50 13,676 0,079 0,48 25,7 13,90 19,60 Mg-Ca-HCO3-Cl 1,40

Me_A_117 45,00 26,556 0,054 0,64 24,0 13,50 19,90 Mg-HCO3-Cl 8,15

Me_A_118 1,33 2,461 0,069 1,41 7,8 6,59 13,00 Ca-Na-HCO3-Cl-SO4 9,07

Me_A_119 28,80 41,826 0,066 0,55 27,1 9,22 39,50 Ca-Mg-HCO3-Cl 10,22

Me_A_154 50,70 41,029 0,079 2,89 34,6 20,30 29,20 Mg-HCO3-Cl 1,82

Me_A_159 37,90 0,867 0,007 38,90 21,8 1084,00 920,00 Na-Cl-SO4 7,95

Me_A_327 14,10 3,089 0,154 7,46 24,3 61,90 16,30 Na-Ca-HCO3-Cl 6,63

Me_A_328 14,90 5,223 0,105 2,09 30,4 18,90 22,40 Ca-Mg-Na-HCO3 0,08

Me_A_331 1,91 2,899 0,076 2,18 9,2 5,85 10,50 Ca-Na-Cl-HCO3-SO4 2,93

Me_A_343 1,48 9,959 0,125 0,54 50,0 13,20 6,83 Ca-Na-HCO3 3,02

Me_A_365 7,43 4,134 0,138 7,21 19,3 175,00 68,10 Na-Ca-HCO3-Cl 6,54

Me_A_368 24,90 3,824 0,703 2,34 28,1 22,30 25,70 Mg-Ca-Na-HCO3-Cl 4,23

Me_A_369 2,86 22,750 0,361 8,06 16,2 21,00 24,40 Ca-Na-HCO3-Cl 7,50

Me_A_387 1,26 1,722 0,092 1,06 6,7 4,71 5,35 Ca-Na-HCO3-Cl 8,64

Me_A_390 3,90 1,713 0,105 0,33 58,7 19,00 6,86 Ca-Na-HCO3 5,39

Me_A_392 14,80 2,868 0,099 0,41 40,4 18,30 14,90 Ca-Mg-Na-HCO3-Cl 6,87

Me_A_397 20,10 17,483 0,062 0,29 18,0 23,20 21,90 Mg-Ca-Na-HCO3 10,38

Me_A_411 11,90 15,934 0,256 4,53 27,4 45,00 17,20 Na-Ca-Mg-HCO3-Cl 10,30


51

Código Mg (mg Mg/L) No3- (mg NO3-

-N/L)

No2- (mg NO2-

-N/L)

k (mg K/L)

Si (mg Si/L) Na (mg Na/L) So4 2- (mg SO42-/L) FacieS Error balance

Me_A_413 21,20 13,234 0,145 1,11 34,2 28,50 9,55 Mg-Ca-Na-HCO3 9,44

Me_A_423 17,70 5,090 0,184 1,73 20,8 35,30 28,50 Na-Mg-Ca-HCO3 7,14

Me_A_431 1,13 3,629 0,066 1,32 15,0 4,34 8,18 Ca-Na-HCO3-SO4-Cl 3,04

Me_A_434 0,97 0,487 0,057 1,79 7,1 4,39 10,70 Ca-Na-HCO3-SO4-Cl 0,11

Me_A_441 18,50 6,241 0,066 3,29 30,1 90,30 74,50 Na-Mg-HCO3-Cl-SO4 0,81

Me_A_443 3,26 10,578 0,233 0,59 16,4 10,80 17,20 Ca-Na-HCO3 2,21

Me_P_271 14,30 3,080 0,007 12,10 19,8 458,00 288,00 Na-Cl-SO4 8,50

Me_P_270 32,40 1,527 0,038 1,54 26,7 45,10 12,90 Mg-Na-Ca-HCO3-Cl 3,71

Me_P_287 22,20 6,196 0,135 0,80 25,9 31,60 7,68 Mg-Na-HCO3 2,98

Me_P_286 24,60 8,542 0,066 2,60 25,5 41,30 13,80 Mg-Na-HCO3 8,04

Me_P_285 19,20 10,047 0,053 2,25 25,5 52,20 12,80 Na-Mg-HCO3 2,88

Me_GEO_0108 15,60 2,160 0,095 3,22 49,2 18,80 4,80 Mg-Ca-Na-HCO3 1,34

Me_P_248 7,34 3,545 0,151 1,85 9,4 6,05 7,39 Ca-Mg-HCO3 3,06

Es_GEO_0016 13,70 3,607 0,032 3,91 34,7 8,94 1,14 Mg-Ca-HCO3 0,89

Es_P_024 4,95 1,700 0,371 4,49 31,0 9,15 1,76 Ca-HCO3 6,14

Galeria Monjitas 57,10 81,438 0,062 1,75 26,5 39,20 19,40 Mg-Na-HCO3-Cl 2,54

CONASFALTOS 74,30 4,692 0,007 9,31 23,8 652,00 502,00 Na-Cl-SO4 8,28


52

4.2.2 Líneas de flujo

Tomando como referencia la superficie piezométrica promedio anual, y considerando sobre ella la localización de los sitios de muestreo hidrogeoquímico, durante la ejecución de la Fase IV del convenio se definieron seis líneas de flujo para analizar la evolución del agua subterránea (Figura 12), para esta fase se planteó la posibilidad de una línea más, a la que denominaremos Línea 7, ubicada en el costado derecho del río Medellín, en el norte de Medellín y hacia el sector centro oriental del valle de Aburrá. Además del sentido del flujo regional, se tiene en consideración la posible relación existente entre el agua y los minerales de las unidades de roca por las cuales circula. En la Tabla 8, se identifican las líneas de flujo consideradas con su respectivo análisis hidrogeoquímico.

Figura 12. Líneas de Flujo RedRío Fase V


53

Tabla 8. Líneas de flujo consideradas para el análisis hidrogeoquímico.

LINEA DE FLUJO

UBICACIÓN PUNTOS

ASOCIADOS ANÁLISIS DE RESULTADOS

Línea 1

Margen izquierda del rio Medellín. Ésta línea sigue el curso de La quebrada Malpaso y en sentido occidente oriente se ubica en la margen izquierda del cerro el

volador.

Me_A_434 Me_A_441 Me_A_443

La evolución del agua subterránea en esta línea de flujo no es coherente con la serie normal propuesta por Chevotarev, al observar la campaña de noviembre de 2014 versus las campañas de marzo y agosto del 2015, se observa la misma tendencia con una disminución en la mineralización, especialmente desde el punto Me_A_441 (Centro Park Córdoba), donde se evidencia una mayor disminución en la concentración de sólidos disueltos, en general a pesar de la disminución en la mineralización se conservan las mismas proporciones en los iones con respecto a las campañas anteriores. La condición sódica la muestra Me_A_441 (Centro Park Córdoba) estaría producida posiblemente por procesos de intercambio iónico asociado a la matriz arcillosa del depósito aluviotorrencial sobre el que se encuentra el punto de agua. Así mismo pueden existir relaciones con la Milonita de la Iguana, donde la presencia de arcillas procedería de las plagioclasas que hacen parte de la mineralogía de la roca, por lo tanto la concentración de Na+ puede aumentar. Respecto a la composición de Mg se continúa con la misma hipótesis planteada en informes anteriores (AMVA y Universidad de Antioquia, 2013 y 2014) donde la posible explicación es la influencia de flujos a través del macizo rocoso fracturado de las Metabasitas del Picacho que afloran al sur y que estarían en la base del depósito al que se le atribuyen condiciones acuíferas.

Línea 2

Margen izquierda del río Medellín. Ésta línea sigue el curso de La

quebrada la Iguaná y en sentido occidente oriente se ubica en la

margen derecha del cerro el volador.

Me_A_431 Me_A_413 Me_A_423 Me_A_411

Durante los muestreos se registra un comportamiento similar en la concentración de sólidos totales disueltos a lo largo de la línea de flujo a excepción del punto Me_A_431 (Parqueadero y Lavadero Mediterráneo), que presenta una notable desmineralización en la campaña de agosto de 2015, asociado a valores de conductividad de 125,5 µS/cm; mientras las facies hidroquímicas presentan leves variaciones entre la naturaleza bicarbonatada cálcica y aguas de naturaleza mixta. A excepción de la muestra Me_A_423 (EQUI_CAT) que registra algún enriquecimiento en cloruros y sulfatos en la campaña de noviembre de 2014, la naturaleza de las demás se concentra en el campo de los bicarbonatos. Teniendo en cuenta que a lo largo de esta línea el terreno está impermeabilizado por efectos de la urbanización y que en ese sentido la recarga directa debe ser poco significativa, se postula que el flujo de agua está asociado al ingreso de agua subterránea al sistema desde las áreas de recarga localizadas hacia el occidente de Medellín, cerca al inicio de la línea de flujo; en ese sector se localizan las Metabasitas de El Picacho y las Milonitas de la Iguaná.


54

LINEA DE FLUJO

UBICACIÓN PUNTOS


Línea 3 Margen izquierda del río Medellín, entre las quebradas la Hueso y la

Picacha.

Me_A_343 Me_A_397 Me_A_392 Me_A_390 Me_A_387

En esta línea de flujo se inicia con una tendencia bicarbonatada cálcica sódica, a partir de este, la naturaleza química conserva una tendencia a ser bicarbonatada magnésica cálcica, con la cual finaliza la línea, a excepción del punto Me-A-387 (Estación de servicio Mobil El Cóndor) de la campaña de agosto, el cual se encuentra muy poco mineralizado, con una conductividad 80,5 µS/cm. La concentración de Sólidos Totales Disueltos no presenta cambios significativos; esta situación es coherente con la ocurrencia de infiltración y recarga en el occidente a través de unidades de suelo y roca correspondiente al Stock de AltaVista. La poca variabilidad a partir Me_A_397 podría estar asociada a un flujo relativamente rápido a través de una zona con permeabilidades mayores y a la no intervención de recarga local a lo largo de la zona urbana.

Línea 4

Margen izquierda del río Medellín. Entre las quebradas la Picacha y Altavista. En sentido occidente oriente se ubica en la margen derecha del Cerro Nutibara.

Me_A_328 Me_A_327 Me_A_331 Me_A_369 Me_A_368 Me_A_365

La naturaleza hidroquímica y la disminución en la concentración de solidos disueltos en dos puntos intermedios de esta línea de flujo indicarían la existencia de procesos de mezcla del agua que viene circulando en el acuífero con agua de recarga directa que se daría a través de las zonas verdes que existen en el Aeroparque Juan Pablo II, el Aeropuerto Olaya Herrera, el Club el Rodeo y el Cementerio Campos de Paz. Los primeros 5 puntos de la línea de flujo presentan la misma tendencia en la mineralización, mientras que el último punto de la línea, Me_A_365 (Almacenes e Industrias Roca S.A), presenta una facies bicarbonatada sodio con aumento en los cloruros en la campaña de agosto. Este punto genera preguntas acerca de la naturaleza de los procesos que ocurren en el acuífero cerca del eje del río. Su composición podría relacionarse a la forma de operar la captación o la ocurrencia de flujos regionales.

Línea 5

Es la línea que se ubica más al sur del valle en la margen

izquierda del río Medellín. Entre las quebradas La Guayabala y

Doña María

It_A_110 It_A_102 It_A_103

El punto It_A_110 (Textiles Humper) da inicio a esta línea de flujo, y su facies coincide con la cercanía a una zona de recarga. El punto que le sigue correspondiente a It_A_102 (Gaula Antioquia), el cual no fue posible monitorearlo en la campaña de marzo, debido a dificultades en el acceso al sitio; pero en las demás campañas su facies presentan un carácter bicarbonatado sódico. El último punto, It_A_103 (Herrajes Gaher Ltda.), presenta muy poca mineralización con solo pocos iones de bicarbonato y de calcio, para todas campañas. Con respecto a las campañas de febrero, agosto de 2013, en las campañas de mayo y noviembre de 2014, el punto It_A_103, presenta una reducción considerable de los sólidos totales disueltos, es posible que la razón este asociada a un cambio en la operación del sitio, dado que a partir del mes de enero de 2014, se dejó de extraer agua de la captación.


55

LINEA DE FLUJO

UBICACIÓN PUNTOS


Línea 6

Margen derecha del Río Medellín. Ésta línea sigue el curso de la quebrada Santa Elena y está

ubicada en el centro de la ciudad de Medellín.

Me_A_118 Me_A_116 Me_A_117

De la misma manera como ocurre en el resto de las zonas urbanas, la recarga directa por exceso de precipitación se ve altamente reducida por impermeabilización del suelo, siendo ella solo posible a través de zonas verdes. Esta línea de flujo inicia con una baja concentración de solidos disueltos insinuando la cercanía a la recarga y un corto tiempo de residencia; de otra parte los dos puntos siguientes se van enriqueciendo en iones disueltos y evolucionan hacia facies Mg-HCO3, situación de gran interés ya que estaría marcando la presencia de flujos que involucran la reacción con la que debe ser, la roca ubicada en la base de los depósitos que conforman el acuífero en la margen oriental del valle, es claro que la única fuente natural de magnesio la constituiría la Dunita de Medellín. El último punto que conforma la línea incorpora el ion cloruro en su facies para todas las campañas.

Línea 7 Margen derecha del Río Medellín.

Ubicada en el sector centro oriental del Valle.

Me_A_119 Me_A_154 Me_A_159

En el primer punto, Lavadero y Parqueadero la 46, en general esta línea de flujo comienza siendo Mg-Ca-HCO3, al seguir al punto Servicentro Hospital se aumentan los iones de magnesio, y finalmente se observa en Baldosas Superpisos que pasa de una facie clorurada sulfatada sódica a una clorurada sódico cálcica, para finalmente adoptar de nuevo una facie clorurada sulfatada sódica; evidenciando una contaminación puntual, presentando aumento en los iones de Ca y una disminución total del Mg para la campaña de marzo de 2015. En general llama la atención que en la última muestra de la línea de flujo, los iones predominantes en las dos primeras muestras están ausentes en la última, para la campaña de marzo.


56

4.2.3 Síntesis de las campañas hidrogeoquímicas

En el diagrama Piper de la Figura 13, se reúnen los resultados obtenidos para la campaña hidrogeoquímica de noviembre de 2014, en la Figura 14 para marzo de 2015 y en la Figura 15 para agosto de 2015. Dentro están incluidos además de las consideraciones descritas para cada línea de flujo, los resultados de muestras tomadas en otros sitios, definidos con el propósito de tener una representatividad espacial adecuada y establecer la relación entre las distintas unidades litológicas regionales y el acuífero del valle de Aburrá. Para la campaña de noviembre de 2014 se puede observar que la mayoría de las muestras se agrupan dentro de la facies bicarbonatada cálcica magnésica, que corresponde a aguas jóvenes con bajo tiempo de residencia y circulación rápida, otro grupo de las muestras se encuentran en la facies clorurada sódica, las cuales estarían asociadas con procesos de contaminación puntual o podrían ser indicadores de flujos regionales y circulación de aguas más antiguas y más profundas procedentes del acuífero semiconfinado; el tercer grupo corresponde a muestras con facies mixtas. Para la campaña de marzo y agosto de 2015 se conservan los mismos grupos de la campaña de noviembre, con una mayor tendencia a la composición mixta, también es notable como el punto correspondiente a Me_A_365 (Industrias Roca) pasa de una facies bicarbonatada sódica a una composición mixta.

Figura 13. Diagrama Piper de la campaña de noviembre de 2014.


57

Figura 14. Diagrama Piper de la campaña de marzo de 2015.

Figura 15. Diagrama Piper de la campaña de agosto de 2015.


58

4.2.4 Edad del agua

Considerando la importancia que podría tener un muestreo isotópico en algunos de los pozos que han reportado facies bicarbonatada sódica y clorurada sódica, se decidió realizar un muestreo de tritio en seis puntos de agua subterránea seleccionados estratégicamente y uno de agua lluvia, con el propósito de verificar la hipótesis respecto al tiempo de residencia del agua allí captada.

Los análisis fueron realizados por el laboratorio Environmental Isotope Laboratory de la Universidad de Waterloo, en Canadá, los puntos seleccionados para el análisis de tritio y los resultados se presentan en la Tabla 9.

Tabla 9. Resultados del análisis de tritio

CÓDIGO DE LA CAPTACIÓN

NOMBRE DE LA CAPTACIÓN

UNIDAD HIDROGEOLÓGICA CAPTADA

TRITIO

± 0.8 T.U.

- Conasfaltos Acuífero libre 1,1

Es-P-024 Colorquímica Acuífero libre 1,0

Me-G-460| Galería Convento Acuífero libre 0,9

Me-P-286 Postobón2 Acuífero semiconfinado <0.8

Me-P-271 Leonisa S.A. Acuífero semiconfinado <0.8

Me-P-248 Hilanderías de Medellín Acuífero semiconfinado 1,4

- Agua Lluvia UdeA - 0,9

Teniendo en cuenta que para hacer un análisis de tritio en la lluvia, se recomienda que éste se realice a partir de una muestra de agua lluvia totalizada de un año, y la muestra recolectada en este proyecto no cumple con dichos requerimientos, se decidió realizar un búsqueda de reportes de tritio en la lluvia para Colombia en los últimos años. En la Tabla 10, se reporta la información a la que se logró tener acceso, en la cual se puede verificar que el contenido de tritio en la lluvia reciente para Colombia es cercano a 2 UT.

Tabla 10. Reportes de Tritio en la lluvia para Colombia en los últimos años

LUGAR TIPO DE MUESTRA UT DESVIACION FUENTE

BOGOTA Muestra totalizada

mes 1,98 +/-0,2 International Atomic Energy Agency





CAUCASIA Muestra totalizada

año 1.5 +/-0.5 Palacio, 2007

Tomando como referencia este valor de tritio en la lluvia, podría concluirse que las captaciones correspondientes a Me_P_286 y Me_P_271, las cuales captan agua del acuífero semiconfinado y reportan <0,8 UT, tendrían una edad mayor a 50 años. Para las demás captaciones que presentan un comportamiento hidrogeoquímico de aguas muy evolucionadas, éste no puede ser explicado a partir del tiempo de residencia evaluado con el isotopo tritio, razón por la cual se recomienda realizar un análisis de carbono-14, para validar la hipótesis que desde la hidrogeoquímica puede plantearse.


59

4.3 MONITOREO DE CALIDAD

La contaminación de agua subterránea se define como la alteración indeseable en su calidad a consecuencia del desarrollo de actividades humanas. Para los análisis de calidad de las aguas subterráneas en el acuífero libre del valle de Aburrá, tal como se presenta a continuación, se retoman los mismos criterios y estándares tenidos en cuenta durante la Fase III y IV de RedRío.

4.3.1 Índice de calidad

Durante el desarrollo de la investigación: “Propuesta de implementación de metodologías para la evaluación hidrogeoquímica y de calidad de las aguas subterráneas y aplicación a la zona del Bajo Cauca Antioqueño” de 2006, se construyó un índice de calidad de agua subterránea para consumo humano que se retomó para las distintas fases de RedRío en las que se ha incluido el monitoreo hidrogeológico. El índice de calidad ICA-AS está diseñado para evaluar la calidad del agua subterránea que quiere usarse con fines domésticos, en relación con la normatividad colombiana sobre el tema. Se puede emplear para determinar si es posible consumir el agua de la captación solo con un tratamiento de desinfección.

A continuación se presentan como indicadores de contaminación de las aguas subterráneas, los mapas con la representación espacial de la concentración de nitratos para los meses de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015 en la Figura 16 y la concentración de Coliformes en la Figura 17. En la Tabla 11, la Tabla 12 y la Tabla 13 se encuentran los resultados correspondientes a los parámetros que se tienen en cuenta para el cálculo del índice de calidad de aguas subterráneas (ICA-AS) practicados para las tres campañas realizadas. Adicionalmente se agregan los valores del ICA pertenecientes a cada punto con su respectiva calificación.

Para la campaña de noviembre de 2014 los problemas más significativos en términos del ICA-AS se presentan en la zona centro del valle con índice de calidad catalogado como regular que corresponde al punto: Me_A_369 (Parqueadero Nueva Granada N2), y malo que corresponde a los puntos: Me_A_432 (Tintorería Industrial Diego) y Me_A_154 (Servicentro Estación Hospital). En marzo de 2015 cinco muestras presentan un índice de calidad regular, las cuales corresponden a It_A_082 (Industrias Metálicas Corsan S.A.), Me_A_327 (Billares el Lavadero), Me_A_328 (Ferrosvel S.A), Me_A_413 (Car Wash Mayoral) y Rio Medellín sur, las muestras con el índice malo son cuatro y corresponden a Me_A_331 (Lavadero y Parqueadero la 83), Me_A_369 (Parqueadero Nueva Granada N°2), Me_A_397 (Parqueadero y lavadero Don Quijote) y Me_A_432 (Tintorería Industrial Diego). En agosto de 2015 por otro lado, solo se realizó monitoreo de calidad en 10 puntos, esto debido a que los demás puntos de monitoreo no variaban significativamente de campaña en campaña, en general, se observa que para esta campaña la calidad en estos diez puntos es buena (Figura 18).


60

Figura 16. Comportamiento de los nitratos en las campañas de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015.


61

Figura 17. Comportamiento de los coliformes en las campañas de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015.


62

Tabla 11. Índice de calidad del agua subterránea para la campaña de noviembre de 2014.

CÓDIGO DEL PUNTO

DUREZA TOTAL

(MGCACO3/L)

HIERRO DISUELTO (MGFE/L)

NITRATOS (MGNO3-

N/L)

COLIFORMES TOTALES

(NMP/100ML)

COLOR VERDADERO

(UPC)

PH (UNIDADES

DE PH)

TURBIEDAD (NTU)

VALOR ICA CALIFICACIÓN ICA

It_A_082 144 0,88 0,708 20 5 4,04 1,04 8,7 Buena

It_A_102 137 0,022 1,2 417 15 6,88 10,7 6,6 Buena

It_A_103 24,7 0,001 0,967 0 8 6,9 1,63 10,0 Excelente

It_A_110 36,5 0,436 0 0 10 6,76 2,84 9,7 Muy Buena

It_P_107 784 0,91 4,2 0 8 6,91 3,18 8,6 Buena

Me_A_116 202 0,008 3,9 86 5 7,16 0,294 8,4 Buena

Me_A_117 183 0 6,3 20 5 7,21 0,169 9,4 Muy Buena

Me_A_118 24,9 0,014 0,641 0 5 6,3 0,281 10,0 Muy Buena

Me_A_119 182 0,007 10,9 0 5 7,42 0,76 9,4 Muy Buena

Me_A_154 218 0,012 10,7 24196 5 7,1 0,436 4,9 Mala

Me_A_159 250 0,81 3,11 0 10 6,88 4,88 8,5 Buena

Me_A_327 204 1,46 0,701 3 30 6,68 16,9 6,8 Buena

Me_A_328 143 0,025 1,36 160 5 6,44 0,672 8,4 Buena

Me_A_331 24,5 0,048 0,901 0 15 6,31 6,78 9,7 Muy Buena

Me_A_343 51,2 0,011 0,26 0 5 6,62 0,363 10,0 Excelente

Me_A_365 62,3 0,137 0,896 0 10 7,24 2,04 10,0 Muy Buena

Me_A_368 154 0,22 0,622 4 15 6,64 17,6 9,0 Muy Buena

Me_A_369 70,9 0,105 4,81 9590 20 6,69 2,21 5,8 Regular

Me_A_387 166 0,244 0,718 0 5 6,58 0,892 9,9 Muy Buena

Me_A_390 96,3 0,486 0,799 5 15 6,46 7,35 9,3 Muy Buena

Me_A_392 95,9 0,008 0,4 0 5 6,55 0,142 10,0 Excelente

Me_A_397 122 0,028 6,01 0 5 6,72 1,1 10,0 Excelente


63

CÓDIGO DEL PUNTO

DUREZA TOTAL

(MGCACO3/L)


NITRATOS (MGNO3-

N/L)

COLIFORMES TOTALES

(NMP/100ML)

COLOR VERDADERO

(UPC)

PH (UNIDADES

DE PH)

TURBIEDAD (NTU)


Me_A_411 147 0,417 6,75 0 10 6,73 1,93 7,3 Buena

Me_A_413 160 0 1,45 10 15 6,73 0,93 9,9 Muy Buena

Me_A_423 123 0,007 7,72 0 5 6,58 0,526 10,0 Excelente

Me_A_431 115 0,006 0,576 0 5 6,72 3,55 9,9 Muy Buena

Me_A_432 220 1,2 0,996 2590 RECHAZADA 6,81 8,45 3,4 Mala

Me_A_434 29,4 0,019 0,25 0 8 6,45 1,17 10,0 Muy Buena

Me_A_441 122 0,001 2,84 20 5 6,9 0,429 9,8 Muy Buena

Me_A_443 69,8 0,119 1,79 173 8 6,5 1,95 8,3 Buena

Me_P_271 211 0,014 2,76 0 5 7,72 0,373 9,3 Muy Buena

Me_P_270 188 0,212 1,16 0 5 7,14 0,737 9,5 Muy Buena

Me_P_287 100 0,017 2,28 0 5 7,61 0,18 10,0 Excelente

Me_P_286 136 0,005 4,11 0 5 7,9 0,202 10,0 Excelente

Me_P_285 138 0,005 2,86 0 5 7,86 0,086 10,0 Excelente

Me_P_284 77,2 0 3,61 0 5 7,81 0,396 10,0 Excelente

Me_GEO_0108 109 0,196 0,238 0 10 6,74 3,4 9,9 Muy Buena

Es_GEO_0016 104 0,24 0 203 8 6,78 8,22 7,7 Buena


64

Tabla 12. Índice de calidad del agua subterránea para la campaña de marzo de 2015.

CÓDIGO DEL PUNTO

DUREZA TOTAL

(MGCACO3/L)


NITRATOS (MGNO3-

N/L)

COLIFORMES TOTALES

(NMP/100ML)

COLOR VERDADERO

(UPC)

PH (UNIDADES

DE PH)

TURBIEDAD (NTU)


It_A_004 170 0,03 0,13 16 1 7,64 0,95 9,81 Muy Buena

It_A_082 410 6,32 0,13 11 43,6 6,02 59,90 5,99 Regular

It_A_103 38 0,03 0,79 641 1 7,31 2,86 6,95 Buena

It_A_110 43,9 0,05 0,23 30 1 8,01 9,08 9,23 Muy Buena

It_P_107 3505 0,41 0,71 5 4,38 6,84 33,70 7,85 Buena

Me_A_116 227 0,03 3,01 179 1 7,50 0,18 7,54 Buena

Me_A_117 209 0,03 6,33 19 1 7,36 0,60 9,08 Muy Buena

Me_A_118 22 0,03 0,31 0 1 6,99 0,38 10,00 Excelente

Me_A_119 203 0,04 8,50 0 2,2 8,01 1,83 9,30 Muy Buena

Me_A_154 237 0,03 10,20 0 1 7,72 0,28 9,25 Muy Buena

Me_A_159 2270 0,03 0,35 0 14,5 12,00 2256,00 6,00 Buena

Me_A_327 200 0,51 0,04 816 24,6 7,41 7,45 5,06 Regular

Me_A_328 170 0,03 1,22 64900 1 6,75 1,03 5,63 Regular

Me_A_331 26,1 0,07 0,50 1733 51,7 7,06 8,52 4,81 Mala

Me_A_343 89,4 0,03 0,33 1046 1 7,99 0,52 6,40 Buena

Me_A_365 173 0,09 1,73 479 4,57 7,46 1,34 6,78 Buena

Me_A_368 197 0,07 0,09 210 1 6,83 3,38 7,28 Buena

Me_A_369 193 0,03 5,37 43500 20,3 7,17 7,15 4,60 Mala

Me_A_387 179 0,03 0,64 88 1,71 7,01 0,51 8,70 Buena

Me_A_390 101 0,13 0,54 2420 1 7,27 3,15 6,33 Buena

Me_A_392 126 0,03 0,12 980 1 7,16 0,15 7,00 Buena

Me_A_397 145 0,03 3,88 1986 1 8,11 0,37 3,90 Mala


65

CÓDIGO DEL PUNTO

DUREZA TOTAL

(MGCACO3/L)


NITRATOS (MGNO3-

N/L)

COLIFORMES TOTALES

(NMP/100ML)

COLOR VERDADERO

(UPC)

PH (UNIDADES

DE PH)

TURBIEDAD (NTU)


Me_A_411 173 0,03 7,35 40 3,14 7,30 5,22 9,12 Muy Buena

Me_A_413 166 0,03 3,44 5170 1 7,99 0,72 6,00 Regular

Me_A_423 169 0,03 2,24 980 1 7,29 2,58 6,81 Buena

Me_A_431 137 0,03 1,27 727 1 8,17 3,61 6,90 Buena

Me_A_432 185 0,10 0,42 1986000 18,1 7,55 21,40 4,01 Mala

Me_A_434 26,8 0,04 0,32 1 1 7,29 2,88 9,94 Muy Buena

Me_A_441 144 0,03 1,13 100 1 8,01 0,59 8,92 Buena

Me_A_443 106 0,03 3,67 921 1 7,09 1,12 7,00 Buena

Me_P_271 22 0,03 0,69 1203 1 8,18 1,15 6,40 Buena

Me_P_270 201 0,03 0,38 8 1 7,74 0,83 9,20 Muy Buena

Me_P_287 111 0,05 2,27 5 1 8,07 0,62 9,94 Muy Buena

Me_P_286 137 0,03 3,89 0 1 8,17 0,67 10,00 Excelente

Me_P_285 152 0,03 2,84 0 1 7,98 0,54 10,00 Excelente

Me_P_284 81,9 0,05 1,39 0 1 8,13 13,00 9,34 Muy Buena

Me_GEO_0108 122 0,03 0,19 921 7,43 7,44 5,07 6,82 Buena

Es_GEO_0016 113 0,03 0,31 641 1 7,00 13,00 6,34 Buena

Be_A_022 166 0,03 0,12 1300 1 7,16 4,31 6,16 Buena

Es_P_024 138 0,03 0,12 93 1 7,44 0,22 8,99 Buena

Rio Medellín sur 48 0,22 0,47 980000 22,4 7,16 10,30 4,86 Regular


66

Tabla 13. Índice de calidad del agua subterránea para la campaña de agosto de 2015.

CÓDIGO DEL PUNTO

DUREZA TOTAL

(MGCACO3/L)


NITRATOS (MGNO3-

N/L)

COLIFORMES TOTALES

(NMP/100ML)

COLOR VERDADERO

(UPC)

PH (UNIDADES

DE PH)

TURBIEDAD (NTU)


Me_A_154 118 0,043 9,27 816 30 7,274 0,329 6,1 Buena

Me_A_159 149 0,031 0,196 0 5 7,066 30,2 8,8 Buena

Me_A_397 143 0,031 3,95 6800 5 6,634 0,371 6,1 Buena

Me_A_443 86,8 0,031 2,39 60 5 7,338 0,872 9,3232 Muy Buena

Me_P_271 224 0,033 0,696 37 5 8,186 0,307 8,872428 Buena

Me_P_270 191 0,043 0,345 231 5 7,125 0,491 7,325832 Buena

Me_P_287 85 0,031 1,4 2 5 8,159 1,51 9,976048 Muy Buena

Me_P_286 188 0,031 1,93 3 5 8,226 0,304 9,474108 Muy Buena

Me_P_285 92,6 0,048 2,27 727 5 7,922 0,361 7 Buena

Me_P_248 46,3 0,073 0,801 816 5 7,074 21,1 5,854 Regular


67

Figura 18. Comportamiento del ICA_AS para los puntos de calidad evaluados en las campañas de noviembre de 2014, marzo y agosto de 2015.


68

4.3.2 Indicadores biológicos de calidad

En la actualidad los indicadores biológicos constituyen una novedosa manera de utilizar un tipo de fauna que puede adaptarse a bajas concentraciones de nutrientes, carbono y oxígeno, como es el caso del medio acuífero, como indicadores de las condiciones físicas y químicas del sistema; con el propósito de comenzar a explorar herramientas que permitan validar los resultados de calidad obtenidos hasta el momento, se probó la implementación de ésta técnica en algunos puntos previamente seleccionados de la red de monitoreo Tabla 14, como un primer intento para ensayar los protocolos de éste tipo de muestreo y análisis.

El protocolo consistió en bajar hasta el fondo de las captaciones seleccionadas una red de zooplancton modificada, las muestras recolectadas son preservadas y analizadas en el laboratorio. Como resultado de éste primer ejercicio, en uno de los puntos se encontró la presencia de un nematodo de la especies Rhabditis (Figura 19), organismo que puede catalogarse como stygofauna. La presencia de éste organismo, permitió validar el protocolo de muestreo y abre la puerta para la aplicación de ésta técnica que aún no ha sido implementada en Colombia.

Tabla 14. Puntos de la red en donde se muestreo Stigofauna

PUNTO NOMBRE

Me_A_434 Parqueadero y lavadero GranSport

Me_A_441 Centro Park Cordoba

Me_A_443 Intermarmol

Co_ A_014 Motel Doreski

Figura 19. Ejemplar de Stygofauna encontrado en la captación Me_A_434


69

4.4 BASE DE DATOS

Para la organización de la información del proyecto se actualizó la base de datos geoespacial propuesta en RedRío Fase III. Su construcción sigue la metodología propuesta por (Gómez, 2010) que consiste en la identificación y clasificación de los componentes de datos, que constituirán las tablas y los de la base de datos, que para el caso es una Geodatabase; la descripción de estos Feature Classes componentes y la posterior identificación de relaciones, la agrupación de las características de los componentes de datos, la definición de subtipos y las demás especificaciones y restricciones.

La información levantada en campo mes a mes de piezometría y la obtenida de las tres campañas de hidrogeoquímica y calidad se incluyeron en la base de datos geoespacial, se actualizó el inventario de captaciones de la red de monitoreo y los establecimientos en los que se encuentran, además de las actividades potencialmente contaminantes.

La base de datos se diseñó con el propósito de almacenar la información espacial y no espacial más relevante del proyecto, relacionada con las redes de monitoreo. En ese sentido, la base de datos almacena como información espacial: captaciones, geología e hidrogeología; e información no espacial que corresponde con la descripción de los datos espaciales (Tabla 15). Como información no espacial: se puede consultar los tipo de captaciones, los establecimientos donde se ubican, el nombre del contacto, el uso de la captación, los valores de piezometría por campaña realizada, el valores de los parámetros hidrogeoquímicos y de calidad, las facies, el ICA-AS, las actividades potencialmente contaminantes.

En el Anexo 4 se presenta con detalle cada uno de los componentes que conforman la base de datos de RedRio.

Tabla 15. Resumen de los elementos de la base de datos.

COMPONENTE INFORMACIÓN

Hidrogeología Captaciones

Geología

Unidades hidrogeológicas

Piezometría

Hidrogeoquímica

Calidad del agua subterránea Calidad del agua subterránea

Actividad potencial contaminante

Uso del Agua

Actividad de establecimiento


70

5 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Appelo & Postma, 1994. Geochemistry, Groundwater and Pollution. Rotterdam: A.A Balkema Publishers.

Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad de Antioquia, 2012. Determinación y Protección de las Potenciales Zonas de Recarga en el Norte del Valle de Aburrá. Medellín.

Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad de Antioquia, 2013. Determinación y Protección de las Potenciales Zonas de Recarga en el Centro y Sur de Valle de Aburrá. Medellín.

Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad de Antioquia, 2013. Red de monitoreo ambiental en la cuenca hidrográfica del río Aburrá-Medellín en jurisdicción del Área Metropolitana Fase IV. Medellín.

Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Universidad de Antioquia, 2015. Primera etapa de la formulación Del Plan De Manejo Ambiental del sistema acuífero de la cuenca del río Aburrá.

Custodio, E., & Llamas, M., 2001. Hidrología Subterránea. (2 tomos). Omega.

Empresas Públicas de Medellín, Universidad de Antioquia, 2014. Disponibilidad del recurso hídrico subterráneo para el abastecimiento de agua de los circuitos atendidos por fuentes menores: Aguas Frías, Caldas, Barbosa, San Cristóbal, La Montaña, La Cascada y San Antonio de Prado y algunos sectores de bombeo representativo Fase II.

Gómez, A. M., 2010. Propuesta Metodológica para la Generación de un Modelo Hidrológico Conceptual. Tesis de Maestría, Universidad de Antioquia, Antioquia, Medellín.

Edmunds, W., Shand, P., Hart, P., & Ward, R., 2003. The natural (baseline) quality of groundwater a UK pilot study. Science of the Total Environment, 310, 25-35.

Environmental Protection Agency, 2012. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 22th Edition.

Harter, T; Universidad de California, 2003. Watersheds, groundwater, and drinking water: a practical guide.

Hidrogema, 2000. Inventario de Aguas Subterráneas del Valle de Aburrá. Medellín.

Hinsby, K., Condesso, M., & Dahl, M., 2008. European case studies supporting the derivation of natural background levels and groundwater threshold values for the protection of dependent ecosystems and human health. Science of the Total Environment, 401, 1-20


71

IDEAM, 2007. Protocolo para el monitoreo y seguimiento del agua. Bogota.

Kumar, M. & Ramanathan, A., 2011. Identification of aquifer-recharge zones and sources in an urban development area (Delhi, India), by correlating isotopic tracers with hydrological features.; Hydrogeology Journal, 19: 463-474.

Martínez, D. C., 2007. Propuesta de Implementación de Metodologías para la Evaluación Hidrogeoquímica y de Calidad de las Aguas Subterráneas y Aplicación a la Zona del Bajo Cauca Antioqueño. Tesis de pregrado, Universidad de Antioquia, Antioquia, Medellín.

Plata, A., 1972. Isótopos en hidrología. Madrid: Editorial Alhambra S.A. 328 p.

Universidad Nacional de Colombia, 2008. Actualización del Inventario de Captaciones de Aguas Subterráneas en la Zona Urbana del Valle de Aburrá. Medellín.

RED DE MONITOREO AMBIENTAL EN LA CUENCA … · realizar un empalme de los nuevos integrantes del...

Documents

Transcript of RED DE MONITOREO AMBIENTAL EN LA CUENCA … · realizar un empalme de los nuevos integrantes del...