Recurso nº 637/2019 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL …±o... · Ministros del artículo 324 de la LCSP...

MINISTERIO DE HACIENDA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Recurso nordm 6372019 Resolucioacuten nordm 7942019

RESOLUCIOacuteN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

En Madrid a 11 de julio de 2019

VISTO el recurso interpuesto por D A J C en nombre y representacioacuten de la mercantil

ESTACIONAMIENTOS Y SERVICIOS SAU (en adelante EYSA) contra ldquoel pliego de

claacuteusulas administrativas particulares (en adelante PCAP) y el pliego de prescripciones

teacutecnicas (en adelante PPT)rdquo que han de regir la licitacioacuten convocada por la Direccioacuten General

de Traacutefico para adjudicacioacuten del contrato de ldquoservicio de soporte y asistencia teacutecnica de

gestioacuten y explotacioacuten del centro de tramitacioacuten de denuncias automatizadas (CTDA) 2019shy

2021rdquo el Tribunal en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ha adoptado la siguiente

Resolucioacuten

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero La D ireccioacuten General de Traacutefico anuncioacute en la Plataforma de Contratacioacuten del Sector

Puacuteblico del 2 de mayo de 2019 la licitacioacuten puacuteblica a tramitar mediante procedimiento abierto

para la adjudicacioacuten del contrato de Servicios de soporte y asistencia teacutecnica de gestioacuten y

explotacioacuten del Centro de Tramitacioacuten de Denuncias Automatizadas (CTDA) 2019-2021 con

un valor estimado que asciende a 5731901600 euros

Segundo La licitacioacuten se lleva a cabo de conformidad con los preceptos de la Ley 92017 de

8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico por la que se transponen al ordenamiento

juriacutedico espantildeol las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 201423UE y

201424UE de 26 de febrero de 2014 (LCSP en lo sucesivo)

AVDA GENERAL PEROacuteN 38 8ordf PLTA 28071 - MADRID TEL 913491319 FAX 913491441 Tribunal_recursoscontratoshaciendagobes

2

Tercero Publicados los pliegos en la Plataforma de Contratacioacuten del Sector se interpone por

la empresa EYSA el recurso especial en materia de contratos ante este Tribunal mediante el

Registro Electroacutenico del Ministerio de Hacienda con fecha de entrada de 24 de mayo de 2019

Cuarto Se ha recibido por el Tribunal el expediente administrativo y el correspondiente

informe del oacutergano de contratacioacuten

Quinto La Secretaria del Tribunal en fecha 11 de junio dio traslado del recurso interpuesto al

resto de licitadores otorgaacutendoles un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que si lo estimaran

oportuno formulasen alegaciones sin haber hecho uso de su derecho

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero Este Tribunal es competente para resolver el recurso de conformidad con lo

dispuesto en los artiacuteculos 45 y 462 de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico (LCSP)

Segundo Se recurren los pliegos que han de regir la adjudicacioacuten del procedimiento para la

adjudicacioacuten de un contrato de servicios regulado en el artiacuteculo 17 de la LCSP cuyo valor

estimado supera los cien mil euros por lo que el contrato y el acto recurrido es susceptible de

recurso ante este Tribunal de acuerdo con lo dispuesto el artiacuteculo 441a) 2a) de la LCSP

Tercero El recurso especial en materia de contratacioacuten se ha interpuesto en el plazo previsto

en el artiacuteculo 50 LCSP

Cuarto En este punto debemos analizar la cuestioacuten de la legitimacioacuten de la recurrente para

impugnar los Pliegos al tratarse de un requisito de orden puacuteblico de cuya concurrencia

depende la admisioacuten a traacutemite de la reclamacioacuten

El artiacuteculo 48 de la LCSP dispone que podraacute interponer el correspondiente recurso especial

en materia de contratacioacuten toda persona fiacutesica o juriacutedica cuyos derechos o intereses legiacutetimos

se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados por las decisiones objeto de recurso

Por su parte el artiacuteculo 50 1 b) sentildeala que ldquoCon caraacutecter general no se admitiraacute el recurso

contra los pliegos y documentos contractuales que hayan de regir una contratacioacuten si el


Expdte TACRC 6372019

3

recurrente con caraacutecter previo a su interposicioacuten hubiera presentado oferta o solicitud de

participacioacuten en la licitacioacuten correspondiente sin perjuicio de lo previsto para los supuestos

de nulidad de pleno derechordquo

En relacioacuten a la legitimacioacuten para recurrir los pliegos de una licitacioacuten este Tribunal ha

sentildealado de forma reiterada entre otras en la Resolucioacuten nordm 3252019 la necesidad de que

el recurrente haya participado en la licitacioacuten o se haya visto impedido de hacerlo en base a

las restricciones introducidas en los pliegos objeto de recurso pues no resulta admisible un

recurso especial en materia de contratacioacuten basado en un mero intereacutes en la legalidad

abstracta del procedimiento de licitacioacuten no admitieacutendose una accioacuten popular en esta materia

En el presente caso al alegar la recurrente la imposibilidad material de cumplir el plazo de

presentacioacuten de proposiciones por la utilizacioacuten injustificada de la tramitacioacuten urgente este

Tribunal entiende en base a la doctrina sentildealada que la recurrente ostenta la legitimacioacuten

para interponer el presente recurso

Quinto Alega el recurrente en el primero de los motivos de su recurso la falta de motivacioacuten

y la utilizacioacuten injustificada sin que concurran los presupuestos legales de la tramitacioacuten del

procedimiento de contratacioacuten por la viacutea de urgencia previsto en la claacuteusula 7ordf del PCAP al

amparo de lo previsto en el artiacuteculo 119 de la LCSP cuyo tenor literal de su apartado primero

es el siguiente ldquoPodraacuten ser objeto de tramitacioacuten urgente los expedientes correspondientes a

los contratos cuya celebracioacuten responda a una necesidad inaplazable o cuya adjudicacioacuten sea

preciso acelerar por razones de intereacutes puacuteblico A tales efectos el expediente deberaacute contener

la declaracioacuten de urgencia hecha por el oacutergano de contratacioacuten debidamente motivadardquo

Considera el recurrente que la declaracioacuten de tramitacioacuten urgente no se encuentra

debidamente motivada entendiendo que las razones de intereacutes puacuteblico alegadas por el

oacutergano de contratacioacuten se encuentran enervadas por cuanto ha sido el propio oacutergano

contratante que en contratos anteriores ha acudido a la tramitacioacuten ordinaria siendo el oacutergano

contratante poco diligente en la organizacioacuten y previsioacuten de los plazos en los que finaliza el

contrato anterior



4

Por su parte en su informe el oacutergano de contratacioacuten alega la existencia de una motivacioacuten

y exposicioacuten detalla en la declaracioacuten de urgencia del expediente Asiacute sentildeala el informe lo

siguiente

ldquoEn el presente caso es claro que existe una declaracioacuten de urgencia realizada por el Director

General de Traacutefico es decir por el oacutergano de contratacioacuten Y es tambieacuten claro que se cumple

con el segundo requisito puesto que la declaracioacuten de urgencia se produce para evitar la falta

de cobertura contractual del servicio que se presta (el actual contrato en vigor finaliza el 31 de

julio de 2019) pieacutensese que se trata de un contrato con un valor estimado de 6160095576

euros que requiere de bastantes informes certificados y autorizaciones entre otros el Informe

de las Tecnologiacuteas de la Informacioacuten y las Comunicaciones Autorizacioacuten de Excepcioacuten de

acuerdo con la Orden EHA10492008 de 10 de abril de declaracioacuten de bienes y servicios de

contratacioacuten centralizada y la Instruccioacuten de 5 de julio de 2013 de la Subsecretaria de

Hacienda y Administraciones Puacuteblicas en materia de centralizacioacuten de contratos informe de

la abogaciacutea del estado fiscalizacioacuten previa o la autorizacioacuten para contratar del Consejo de

Ministros del artiacuteculo 324 de la LCSP que supone una demora en los plazos de tramitacioacuten

ordinaria

Tampoco podemos obviar que por la cuantiacutea del expediente es susceptible de recurso

especial en materia de contratacioacuten y que la interposicioacuten del recurso frente al acto de

adjudicacioacuten suspenderiacutea la tramitacioacuten del procedimiento

Asimismo el oacutergano de contratacioacuten enumera en su informe algunas de las tareas que se

veriacutean interrumpidas y que resultan esenciales para la poliacutetica de seguridad vial espantildeola

Entre ellas las siguientes

- Tratamiento de las imaacutegenes captadas por los medios teacutecnicos de videovigilancia

- Tratamiento de los documentos y ficheros de datos necesarios para la adecuada gestioacuten del

procedimiento sancionador

- Apoyo a la tramitacioacuten del procedimiento sancionador

- Auditoriacutea de ingenieriacutea para el disentildeo planificacioacuten seguimiento control y evaluacioacuten de

intervenciones y medios teacutecnicos de videovigilancia



5

- Mantenimiento de los cinemoacutemetros incluida la revisioacuten anual del Centro Espantildeol de

Metrologiacutea

Concluye el informe que ldquoSi la demora en el comienzo de la ejecucioacuten del expediente se

alargara en el tiempo tendriacutea sin lugar a dudas un claro impacto en el aumento de la

velocidad en nuestras carreteras y en relacioacuten directa un aumento de la siniestralidad

Ademaacutes cabe sentildealar que en este contrato sin duda existen razones de intereacutes puacuteblico puesto

que el ejercicio del procedimiento sancionador efectivo es parte esencial de la poliacutetica de

seguridad vial y una de los pilares fundamentales a la hora de reducir el nuacutemero de siniestros

en nuestras carreteras La no declaracioacuten de procedimiento de urgencia en base a la

experiencia con que cuenta la Direccioacuten General de Traacutefico en la tramitacioacuten de expedientes

de contratacioacuten y los tiempos medios que la tramitacioacuten de un expediente abierto puede

consumir hariacutea asumir a este Organismo un riesgo que no tiene por queacute correrrdquo

La aplicacioacuten del procedimiento de urgencia del artiacuteculo 119 de la LCSP exige como ha

sentildealado este Tribunal (Resoluciones 1482012 y 14912 ambas de 16 de julio) que exista

una necesidad inaplazable -esto es ldquola necesidad de atender un asunto de forma inmediata

e ineludible-o que la adjudicacioacuten deba acelerarse por razones de intereacutes puacuteblico siendo

necesario que el expediente de contratacioacuten contenga la declaracioacuten de urgencia acordada

por el oacutergano de contratacioacuten debidamente motivadardquo Todas ellas citadas en la Resolucioacuten

de este Tribunal nordm 1522016 de 19 de febrero

A juicio de este Tribunal la motivacioacuten de que se procure el servicio objeto de este contrato

que integra un conjunto de tareas esenciales para la poliacutetica de seguridad vial espantildeola pone

de manifiesto la necesidad de acelerar la adjudicacioacuten por razones de intereacutes puacuteblico

ajustaacutendose la aplicacioacuten del procedimiento de urgencia a lo dispuesto en el artiacuteculo 119 de

la LCSP tanto desde el punto de vista formal como material

No ha existido vulneracioacuten de los plazos que haya generado indefensioacuten a la recurrente Es

maacutes para garantizar la igualdad y transparencia en el procedimiento y que las licitadoras

tuvieran el tiempo suficiente para la presentacioacuten de ofertas el oacutergano de contratacioacuten fue

convocado una sesioacuten de resolucioacuten de dudas en la que la empresa recurrente podiacutea exponer



6

las dificultades alegadas para presentar la oferta Sin embargo la mercantil recurrente no

formuloacute cuestioacuten o dificultad alguna que pudiera ser solventada en la sesioacuten de dudas a la

que ni siquiera ac udioacute Asimismo la mercantil no solicitoacute la ampliacioacuten de plazos por la

imposibilidad de entregar la oferta a tiempo

Por todo ello y desde el punto de vista formal y material afirmando que no se ha causado

indefensioacuten a la mercantil este Tribunal entiende que se ha utilizado el procedimiento de

urgencia dentro de los cauces legales previstos en el artiacuteculo 119 de la LCSP

Sexto El motivo segundo de su recurso la mercantil recurrente denuncia la falta de

motivacioacuten suficiente por la no divisioacuten en lotes

La recurrente entiende que es perfectamente viable la divisioacuten en lotes del Contrato

procediendo su divisioacuten en dos lotes (1) un lote para la prestacioacuten de mantenimiento que

integre los cinemoacutemetros (radares) caacutemaras y cabinas prestacioacuten definida en el apartado

ldquo635 Servicios prestados por el departamento de medios teacutecnicosrdquo del PPT y (2) otro lote

para el resto de prestaciones Asimismo vincula la procedencia de la divisioacuten en lotes con los

Convenios Colectivos aplicables al personal laboral adscritos a la ejecucioacuten del Contrato

Alega finalmente la recurrente como consecuencia de lo anterior que existe dupl icidad parcial

en el objeto del contrato al afirmar lo siguiente

Por su parte el oacutergano contratante en su informe alega que la divisioacuten en lotes conllevariacutea

errores teacutecnicos y organizativos al exponer que

ldquodividir en lotes el contrato seriacutea un error desde el punto de vista teacutecnico pero maacutes auacuten desde

el punto de vista organizativo La supervisioacuten exigiriacutea un aumento del personal funcionario

necesario para el seguimiento del mismo sin contar con ninguna garantiacutea de obtener el

resultado perseguido Generariacutea un mayor trabajo de la Administracioacuten una mayor ineficiencia

en los tiempos necesario para la ejecucioacuten de los trabajos teacutecnicos y una enorme dificultad a

la hora de dilucidar ante un trabajo no realizado a tiempo o realizado con defectos quien es

la empresa a la que se deberiacutea penalizar



7

Ademaacutes que se usen tres convenios colectivos diferentes lo uacutenico que evidencia es que para

una tarea concreta son necesarios diferentes perfiles de personas todas ellas trabajando bajo

una supervisioacuten uacutenica que es la que persigue que el equipo de medida esteacute operativo y

certificado la foto llegue al CTDA se visualice con celeridad se de alta en el sistema se

atienda al ciudadano en caso de que lo requiera tanto viacutea telefoacutenica como presencial y en

definitiva se consiga materializar un procedimiento completo sin fisuras con todos los

implicados alineados bajo unas mismas directrices

A su vez la no divisioacuten en lotes no la justificamos en que todo el personal posea las mismas

cualidades o la adjudicataria tenga que estar clasificada de forma uacutenica si no que la

justificamos en la necesidad de actuar como un todo con un objetivo claro con unas

directrices establecidas por pliego y con una supervisioacuten y modelo de penalizacioacuten integral

En general la experiencia de estos 10 antildeos hace que hayamos visto con claridad las enormes

posibilidades de mejora que nos ofrece la unificacioacuten de la gestioacuten integral de los radares

(hellip)

Es claro como hemos argumentado que no se ha realizado ninguna duplicidad parcial en los

objetos de las licitaciones pero si hipoteacuteticamente como sentildeala el recurrente eso se hubiera

dado tambieacuten es claro que al dividir ese objeto tambieacuten bajariacutean los importes para acreditar

la solvencia con lo cual no es coherente que se impugne una supuesta duplicidad porque

disminuiriacutea la competencia para luego concluir que al haberse dividido el contrato en lotes

disminuiriacutea los importes para acreditar la solvencia necesaria favoreciendo la competenciardquo

Vistas las alegaciones de las partes en relacioacuten con la no divisioacuten en lotes hemos de acudir

al artiacuteculo 993 LCSP precepto en que se basa el Pliego para no dividir en lotes el objeto del

contrato y que sentildeala lo siguiente

ldquoSiempre que la naturaleza o el objeto del contrato lo permitan deberaacute preverse la realizacioacuten

independiente de cada una de sus partes mediante su divisioacuten en lotes pudieacutendose reservar

lotes de conformidad con lo dispuesto en la disposicioacuten adicional cuarta No obstante lo

anterior el oacutergano de contratacioacuten podraacute no dividir en lotes el objeto del contrato cuando



8

existan motivos vaacutelidos que deberaacuten justificarse debidamente en el expediente salvo en los

casos de contratos de concesioacuten de obras

Pues bien el mencionado artiacuteculo 99 3 b) LCSP establece como uno de los motivos vaacutelidos

en que permiten justificar la no divisioacuten en lotes del objeto del contrato ldquoEl hecho de que la

realizacioacuten independiente de las diversas prestaciones comprendidas en el objeto del contrato

dificultara la correcta ejecucioacuten del mismo desde el punto de vista teacutecnico o bien que el riesgo

para la correcta ejecucioacuten del contrato proceda de la naturaleza del objeto del mismo al

implicar la necesidad de coordinar la ejecucioacuten de las diferentes prestaciones cuestioacuten que

podriacutea verse imposibilitada por su divisioacuten en lotes y ejecucioacuten por una pluralidad de

contratistas diferentes Ambos extremos deberaacuten ser en su caso justificados debidamente

en el expedienterdquo

Conforme a la doctrina reiterada de este Tribunal expresada entre otras muchas en la

resolucioacuten 1482019 de 22 de febrero ldquo(hellip) la nueva Ley de Contratos del Sector Puacuteblico

exige como hemos visto que la justificacioacuten de la no procedencia de dividir el contrato en

lotes se encuentre reflejada en el expediente El Tribunal considera admisible para no dividir

el contrato en lotes el hecho de que se trate de ldquoun servicio uacutenico no divisiblerdquo pero debe

explicarse en el expediente por queacute el servicio es uacutenico e indivisible (hellip)rdquo

Es decir la nueva LCSP no impide que la Administracioacuten configure el objeto del contrato

atendiendo lo que sea maacutes conveniente para las necesidades puacuteblicas que debe satisfacer

Por ello como ha reconocido este TACRC en las Resoluciones 1562013 de 18 de abril y

1942013 de 23 de mayo la pretensioacuten de la recurrente no puede sustituir a la voluntad de la

Administracioacuten en cuanto a la configuracioacuten del objeto del contrato y a la manera de alcanzar

la satisfaccioacuten de los fines que la Administracioacuten pretende con eacutel (Resolucioacuten del TACRC

7562014 de 15 de octubre) necesariamente porque todos los licitadores puedan ofertar a

todos los lotes En el mismo sentido la Resolucioacuten del TACRC 6522014]

Pero debe tenerse en cuenta que a) La Administracioacuten puede invocar motivos vaacutelidos para la

existencia de un solo lote aunque debe justificarlos suficientemente en el expediente b) Lo

motivos que se contemplan en el artiacuteculo 933 a) y b) no constituyen un nuacutemerus claususrdquo



9

Asiacute las cosas el informe transcrito motiva adecuadamente que frente a lo alegado por la

recurrente la divisioacuten en lotes del objeto del contrato generariacutea distorsiones desde el punto

de vista teacutecnico y organizativo teniendo en cuenta los medios personales con los que c uenta

la Administracioacuten

Seacuteptimo El recurrente alega en el motivo tercero de su recurso que la configuracioacuten de las

foacutermulas establecidas por el oacutergano contratante para el otorgamiento de la puntuacioacuten de la

oferta econoacutemica establece claros liacutemites impliacutecitos a las posibles ofertas econoacutemicas de los

licitadores lo cual constituye un obstaacuteculo a la competencia efectiva entendiendo que los

licitadores no estaraacuten motivados a ofertar bajas superiores al 20 por cuanto no le reportariacutean

apenas una mayor puntuacioacuten lo cual vulnera el principio de adjudicacioacuten a la oferta

econoacutemicamente maacutes ventajosa Considera por ende vulnerados los Art 1462 y 1465 de la

LCSP

Por su parte el Oacutergano de Contratacioacuten expone en su informe remitido a este Tribunal que la

oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa es la que ldquomejor calidad-preciordquo se presente lo que se

obtiene con los criterios de adjudicacioacuten contenidos en Pliego con caraacutecter general y con la

foacutermula en particular de acuerdo con los artiacuteculos 145 y 146 LCSP Indica que la foacutermula

nunca se vuelve lineal pero la pendiente se vuelve menor a medida que la baja en el precio

se vuelve maacutes abultada especialmente a partir del 30 de descuento sobre el precio de

licitacioacuten Incorpora asimismo el siguiente graacutefico que estaacute incluido en el PCAP para una mejor

comprensioacuten de la foacutermula Se adjunta el referido graacutefico

Expuestas las posiciones de las partes examinaremos la foacutermula matemaacutetica aplicada para

valorar la oferta econoacutemica incluida en la Claacuteusula 12 del Pliego cuya expresioacuten se representa



10

en el graacutefico anterior Se trata de una foacutermula de proporcioacuten lineal por tramos cuya pendiente

de proporcionalidad es decreciente a mayor es la baja (descuento) de la oferta de cada

licitador En su conjunto y para cada uno de sus tramos se mantiene el criterio de que a mayor

es la baja ofertada y por tanto mejor oferta econoacutemica la puntuacioacuten es mayor si bien con una

proporcionalidad variable y decreciente Ademaacutes se obtiene un resultado de cero puntos

cuando la oferta coincide con el precio de licitacioacuten criterio que se consigue cuando se

plantean foacutermulas matemaacuteticas en funcioacuten lineal de la baja respecto a un determinado precio

de licitacioacuten

El anaacutelisis de la cuestioacuten controvertida debe partir del criterio sentado por este Tribunal

respecto de las foacutermulas matemaacuteticas para la valoracioacuten de las ofertas econoacutemicas

disponiendo de un amplio conjunto de resoluciones referidas tanto al TRLCSP como a la

vigente LCSP entre las que se destacan las Resoluciones 10512018 5422015 6812016

10642016 2082017 2302018 y 2372018 La reciente Resolucioacuten 2602019 del pasado 15

de marzo menciona y sintetiza estos criterios del Tribunal

ldquo Sobre los paraacutemetros a los que debe ajustarse el oacutergano de contratacioacuten al establecer la

foacutermula para evaluar las proposiciones econoacutemicas dijimos en nuestra Resolucioacuten 9062014

que ldquolo uacutenico que impone en este sentido el TRLCSP es que se concrete en el Pliego la foacutermula

elegida que esta atribuya una puntuacioacuten superior a la oferta maacutes barata y menor a la maacutes

cara y que se guarde la adecuada proporcioacuten en la atribucioacuten de puntos a las intermediasrdquo

rechazando en aquella ocasioacuten asumir como propio el criterio auspiciado por el Tribunal de

Cuentas en contra de la utilizacioacuten de foacutermulas que distribuyeran la puntuacioacuten seguacuten la rebaja

que entrantildearan respecto del tipo de licitacioacuten Antildeadimos igualmente que ldquoFuera de estos

principios elementales el oacutergano de contratacioacuten cuenta con un margen de libertad para

decantarse por una u otra foacutermula para optar por una regla de absoluta proporcionalidad o

por el contrario introducir modulaciones en ella que no sean arbitrarias ni carentes de loacutegica

o en fin distribuir la puntuacioacuten por la baja que cada oferta realiza respecto del presupuesto

de licitacioacuten o en proporcioacuten a la oferta maacutes econoacutemica A fin de cuentas si la entidad

adjudicadora puede elegir la ponderacioacuten atribuida a cada criterio de adjudicacioacuten (cfr

artiacuteculo 1504 TRLCSP y Sentencia del TJCE Sala Sexta 4 de diciembre de 2003 ndash asunto



11

C-44801-) no parece posible negarle la libertad de elegir la foacutermula de distribucioacuten de los

puntos

La doctrina anterior sustentada en los principios de control de gasto y de eficiencia que

proclamaban los artiacuteculos 1 22 3332 y DA 16ordf del derogado Texto Refundido de la Ley de

Contratos del Sector Puacuteblico (Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre en

adelanta TRLCSP) y en la regla del artiacuteculo 1501 TRLCSP ldquoin finerdquo (que como el 531b

Directiva 200418CE estableciacutea el del precio maacutes bajo cuando el uacutenico criterio de

adjudicacioacuten fuera el precio) debe entenderse sin duda vigente hoy bajo la disciplina de las

Directivas 201423UE 201424UE y 201425UE y de la LCSP

Es verdad que la nueva normativa de contratacioacuten ha introducido cambios respecto de la

anterior como sucede con la consideracioacuten de criterios sociales y medioambientales en la

adjudicacioacuten (cfr considerandos 92 97 98 y 99 y artiacuteculos 43 y 672 de la Directiva

201424UE apartado V de la Exposicioacuten de Motivos y artiacuteculos 13 y 1452 LCSP) o la opcioacuten

preferente por el empleo de una pluralidad de criterios de adjudicacioacuten (cfr considerandos 90

y 92 y artiacuteculo 672 de la Directiva 201424UE artiacuteculos 1312 y 145 apartados 1 y 3 LCSP)

Sin embargo maacutes allaacute de estas novedades lo cierto es que en liacutenea con la continuidad que

anuncia el considerando 89 de la exposicioacuten de motivos de la Directiva 201424UE los

criterios de adjudicacioacuten ldquobase para hacer una evaluacioacuten comparativa de la calidad de las

ofertasrdquo (cfr considerando 104 de la exposicioacuten de motivos de la Directiva 201424UE)

siguen respondiendo a la idea de identificar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa por maacutes

que esta se identifique hoy con el concepto de ldquomejor relacioacuten calidad-preciordquo (cfr

considerandos 89 y 90 y artiacuteculo 672 de la Directiva 201424UE apartado II de la Exposicioacuten

de Motivos y artiacuteculos 13 1312 y 1451 LCSP) se comprende asiacute que aquellos hayan de

estar relacionados con el objeto del contrato asegurar la competencia entre los licitadores y

ser formulados en teacuterminos claros de manera que no otorgue una libertad incondicional al

oacutergano de contratacioacuten (cfr considerandos 45 90 y 92 y artiacuteculo 67 apartados 2 3 y 4 de la

Directiva 201424UE artiacuteculo 145 apartados 2 5 y 6 LCSP)

Con tales ideas rectoras a la vista ndashen definitiva las mismas que iluminaban la legislacioacuten

anterior- no es posible inferir cambio alguno en cuanto a las reglas aplicables a las foacutermulas



12

matemaacuteticas que se empleen par a valorar las ofertas econoacutemicas de los licitadores Ninguno

de los preceptos de la Directiva o de la LCSP autoriza a pensar que se han impuesto al oacutergano

de contratacioacuten liacutemites o pautas adicionales a los ya expuestos esto es que la foacutermula figure

en el Pliego que atribuya puntuacioacuten superior a la maacutes barata (sin perjuicio de la aplicacioacuten

de iacutendices de saciedad como admitimos en nuestra Resolucioacuten 9762018 de 26 de octubre

(Recurso nordm 6642018) inferior a la maacutes cara y que la atribucioacuten de puntos a las intermedias

guarde la debida proporcioacutenrdquo

La Resolucioacuten 2602019 citada desestimaba el recurso que impugnaba la aplicacioacuten de una

foacutermula matemaacutetica basada en la regla de tres inversa en virtud de la cual la oferta

econoacutemicamente menor obtiene la mayor puntuacioacuten y el resto una puntuacioacuten inversamente

proporcional a su oferta econoacutemica Este tipo de foacutermulas de la regla de tres inversa se

ajustan a la LCSP y estaacuten aceptadas en las numerosas resoluciones del Tribunal ldquoComo

ha manifestado la Junta Consultiva de Contratacioacuten Administrativa en sus informes 897 y

4212 la legislacioacuten contractual deja en libertad a cada oacutergano de contratacioacuten para poder

establecer en el pliego los criterios de valoracioacuten y la ponderacioacuten que corresponda a cada

uno de ellos El informe 897 declara expresamente la legalidad de la foacutermula utilizada en este

procedimiento consistente en una proporcionalidad inversa manifestando que ldquoresultan

ajustadas todas aquellas foacutermulas que atribuyan a la menor oferta econoacutemica la mayor

puntuacioacuten y a la mayor oferta econoacutemica la menor puntuacioacutenrdquo Existen muchas foacutermulas

matemaacuteticas juriacutedicamente admisibles para evaluar el criterio precio y este Tribunal no

considera que en base a como distribuya cada una de dichas foacutermulas los puntos proceda

hacer las disquisiciones adicionales que plantea el recurrente Mucho menos auacuten en un

recurso contra la adjudicacioacuten del contrato en que los pliegos que establecen la foacutermula a

aplicar son ldquolex contractusrdquo Procede por tanto desestimar este motivo de recurso

Sin perjuicio de lo anterior este Tribunal considera preferible una foacutermula que asigne cero

puntos a la oferta coincidente con el precio de licitacioacuten y la maacutexima puntuacioacuten a la oferta

maacutes barata repartieacutendose en resto de puntos de forma proporcional a la baja realizada No

parece razonable otorgar puntuacioacuten en este criterio a quien no realiza el maacutes miacutenimo

esfuerzo de baja econoacutemicardquo



13

Pues bien en el presente caso la foacutermula utilizada se ajusta plenamente a los Art 145 y 146

de la LCSP La foacutermula matemaacutetica empleada si bien es formalmente compleja ofrece las

ventajas de las funciones proporcionales lineales con la baja obteniendo cero puntos a

quienes no ofrezcan ninguna baja Por otra parte la distribucioacuten por tramos lineales en

pendiente decreciente modera la puntuacioacuten de las bajas muy altas puntuacioacuten que siguen

siendo mayor a mayor sea la baja ofertada En todo caso que el Pliego determina

expresamente los criterios por los cuales una propuesta seraacute anormalmente baja

Asiacute las cosas procede la desestimacioacuten del recurso en lo referido a la foacutermula establecida

para el otorgamiento de puntuacioacuten de la oferta econoacutemica

En el motivo tercero del recurso la mercantil alega asimismo que el establecimiento de

Umbrales de Saciedad y de Saturacioacuten y la fijacioacuten de liacutemites a la puntuacioacuten maacutexima referidos

a los acuerdos de nivel de servicio y las horas de formacioacuten por trabajador constituyen un

obstaacuteculo a la competencia efectiva dado que los licitadores no estaraacuten motivados a ofertar

maacutes de 32 horas de formacioacuten por trabajador y antildeo porque no le reportaraacuten una mayor

puntuacioacuten Antildeade que por tanto se estaacute vulnerando el principio de adjudicacioacuten a la oferta

econoacutemicamente maacutes ventajosa

Por su parte el Oacutergano de Contratacioacuten expone que los acuerdos de nivel de servicio (en

adelante ANS) deben jugar un papel de guiacutea de la actividad que siempre se debe mantener

por encima de los umbrales establecidos Asiacute sentildeala lo siguiente

ldquoLos ANS buscan lograr que la reeducacioacuten sea una realidad acortando todas las fases por

las que pasa una denuncia para intentar que de media un ciudadano sea notificado a la

semana de cometer la infraccioacuten

Los ANS se detallan en el PPT incluyen el mantenimiento y revisioacuten de los cinemoacutemetros y

la realizacioacuten de tareas adicionales de apoyo a las Jefaturas Provinciales de Traacutefico y buscan

los criterios de calidad globales que son los que se traducen en los ANS El sistema se ha

demostrado vaacutelido estaacute disentildeado para satisfacer unos objetivos claros y medibles y a la

empresa se le dan los medios para que trabaje en la direccioacuten establecida con claridad por

los ANSrdquo



14

Expuestas las posiciones de las partes sobre el tema del establecimiento de un iacutendice de

saciedad este Tribunal ya se ha pronunciado por todas en la Res nordm 9762018 (Rec nordm

6642018 de 26 de octubre de 2018 en la que dijimos

ldquoSexto En relacioacuten con la valoracioacuten de la oferta econoacutemica y en concreto a las alegaciones

sobre que el sistema de valoracioacuten de las ofertas econoacutemicas establecido en el PCAP en lo

referente a los criterios objetivos de caraacutecter econoacutemico infringe el principio de competencia

al establecer un liacutemite a partir del cual no se incrementa la puntuacioacuten por mejoras en el precio

asiacute como la regla de que el resultado de la aplicacioacuten de los criterios objetivos se concrete en

cifras o porcentajes resultantes de la mera aplicacioacuten de foacutermulas debemos efectuar antes

de proceder a su examen unas consideraciones previas

1ordm Respecto de la segunda alegacioacuten o argumento fundamentador de la infraccioacuten invocada

debemos recordar que los requisitos legales que han de reunir los criterios de adjudicacioacuten de

los contratos son los establecidos en el artiacuteculo 1455 de la LCSP entre los que no se

encuentra el que los criterios de adjudicacioacuten objetivos hayan de estar formulados

necesariamente en teacuterminos tales que la valoracioacuten resultante se obtenga necesaria e

imperativamente mediante foacutermulas que concreten como resultado una cifra o porcentaje Y

ademaacutes por otra parte el hecho de que en su caso (art 1462 LCSP) se deba dar

preponderancia a aquellos criterios que hagan referencia a caracteriacutesticas del objeto del

contrato que puedan valorarse mediante cifras o porcentajes obtenidos a traveacutes de la mera

aplicacioacuten de las foacutermulas establecidas en los pliegos no implica que dicha foacutermula deba ser

extraordinaria o compleja pues tal naturaleza de foacutermula la ostenta tambieacuten el conjunto de

factores que integran una simple multiplicacioacuten y su resultado

2ordm Y respecto de la primera alegacioacuten arriba resentildeada relativa a que se infringe el principio

de competencia al establecer un liacutemite a partir del cual no se incrementa la puntuacioacuten por

mejoras en el precio en primer lugar hemos de poner de manifiesto que este Tribunal sobre

el criterio de adjudicacioacuten ldquopreciordquo ha venido teniendo en cuenta una serie de

consideraciones de distintas procedencias (TJUE Tribunal de Cuentas Junta Consultiva de

Contratacioacuten Administrativa del Estado Junta Consultiva de Contratacioacuten Administrativa de

Aragoacuten Tribunal Administrativo de Contratacioacuten Puacuteblica de Madrid etc) que se contienen a



15

modo de relato enumerativo y descriptivo de caraacutecter sinteacutetico entre otras en la Resolucioacuten

5422015 de este TACRC y que se reproduce en nuestra Resolucioacuten nordm 2302018 del Rec

nordm 1202018 en la que sobre la alegacioacuten de que de la aplicacioacuten de la foacutermula de valoracioacuten

del precio prevista en el PCAP resulte una penalizacioacuten de las mejores ofertas se concluyoacute

que ldquocomo se observa de tal anaacutelisis no aparece tal reduccioacuten significativa de los maacutergenes

entre las ofertas maacutes caras y maacutes econoacutemicas y resultando que no cabe imponer una foacutermula

puramente proporcional (conforme a la doctrina ya citada) no cabe estimar esta alegacioacuten

impugnatoriardquo y en segundo lugar hemos de indicar que este TACRC en el momento actual

siacute comparte algunas de dichas consideraciones sobre el citado criterio de adjudicacioacuten pero

no otras bien porque la opinioacuten expresada en dichas consideraciones es muy rigurosa o

restrictiva ab initio bien porque a partir de la vigencia de la Directiva 201424UE y de la LCSP

los argumentos que podiacutean sustentarla han decaiacutedo

De la recopilacioacuten de consideraciones contenidas en la Resolucioacuten 5422015 citada este

Tribunal comparte en lo que aquiacute interesa las siguientes

-El criterio ldquopreciordquo cuando solo se utilice un uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas

pasa a equivaler a ldquoprecio maacutes bajordquo

-Cuando se utilice maacutes de un criterio de valoracioacuten el criterio ldquopreciordquo no puede operar de

forma que la oferta media del conjunto de las admitidas obtenga maacutes puntuacioacuten que

otras de precio menor como ya ha declarado el TJUE

Por el contrario no compartimos por las razones que expresaremos maacutes adelante las

siguientes consideraciones

-El criterio ldquopreciordquo cuando se utilice maacutes de un criterio de valoracioacuten de las ofertas

equivaldriacutea tambieacuten y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo de forma que en todo caso y

siempre el precio maacutes bajo debe obtener el maacuteximo de puntos y siempre maacutes que las de

precio mayor

-En ninguacuten caso seriacutea posible legalmente modular el criterio precio de forma que no seriacutea

admisible que las ofertas que alcancen un nivel determinado en el PCAP de reduccioacuten



16

del precio obtengan igual puntuacioacuten y sin mejorar las de aqueacutellas ofertas que reducen el

precio maacutes allaacute de ese liacutemite (Iacutendice de saciedad)

-El establecimiento en el PCAP de un iacutendice de saciedad para combatir la oferta de

precios anormalmente bajos cuando se emplee maacutes de un criterio de valoracioacuten no seriacutea

admisible porque el uacutenico medio de combatir las ofertas con precios anormalmente bajos

seriacutea el procedimiento establecido legalmente para justificar que es susceptible de normal

cumplimiento la oferta anormal y en caso contrario acordar su exclusioacuten

-El establecimiento en el PCAP de un iacutendice de saciedad seriacutea contrario a ciertos

principios que han de observarse en el aacutembito de la contratacioacuten puacuteblica tales como el

de control y eficiencia del gasto o el principio de economiacutea en la gestioacuten de recursos

puacuteblicos

Estas consideraciones no las compartimos por las siguientes razones

1ordf El criterio ldquopreciordquo en modo alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo

Tal determinacioacuten se conteniacutea en la Directiva 200414 y en el TRLCSP solo para el caso de

empleo de un uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que

equivaliacutea a ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa

Por el contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para

determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio precio no equivale

necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo porque

En primer lugar ni la Directiva antes citada la 200414 estableciacutea esa determinacioacuten es

decir no extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de

valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el criterio

ldquopreciordquo

En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de valoracioacuten

corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten con respeto a los

requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el contrato y los aspectos



17

que considere como principales a valorar Los criterios se relacionan y vinculan unos con otros

y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que puede fijar la forma en que operan y se

aplican

En tercer lugar diversas causas como por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o

suministros de gran calidad o la presupuestacioacuten rigurosa de un contrato con arreglo a precios

de mercado aconsejan y permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las

reducciones de precios en las ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar

precisamente desvirtuar la calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la

presentacioacuten de ofertas mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la

minoracioacuten de los precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten

no se puedan cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano

de contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los

criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras

caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas

En cuarto lugar el TJUE siacute que ha declarado que se oponen a las Directivas considerar que

la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es

decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los

precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio medio pero

ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad porque con ellos la

oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que eacutestas En este sentido la

Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea praacutectica para contratacioacuten

puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de malas praacutecticas o errores en

la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar a sanciones econoacutemicas por no

cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y haber obligado a los operadores

econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre ellos el siguiente ldquo6El uso de

precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas a la media de todas las ofertas

reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de la media A pesar de que el precio

de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la fase de adjudicacioacuten el uso de esta

metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los licitadores en particular de aquellos con

ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como puede apreciarse no cita para nada como



18

metodologiacutea incorrecta el establecimiento de iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero

maacuteximo de puntos a obtener en la valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el

precio maacuteximo

En quinto lugar en modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios

excesivamente bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o

temerarias que puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten

de medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la

reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de los

precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a una

determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo menos que es

frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos a las ofertas de

precio inferior al umbral establecido

Y en sexto lugar no existe por las razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto

que tales principios han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada

y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato

de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al

oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el

oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes

criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel y

fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a partir del

cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE de que una

oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella

2ordf Los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte algunas de

las consideraciones maacutes arriba resentildeadas se refuerzan de forma notable a la vista del

contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento espantildeol

hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan las

consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta

inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y



19

aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo

subjetivos

Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los contratos debe

hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa que a su vez

se ha de determinar ldquohellipdesde el punto de vista del poder adjudicador se determinaraacute sobre la

base del precio o coste utilizando un planteamiento que atienda a la relacioacuten coste-eficacia

como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor

relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en funcioacuten de criterios que incluyan aspectos

cualitativos medioambientales yo sociales vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que

se traterdquo (Art 67 de la Directiva 201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en

esa relacioacuten coste - eficacia o en la relacioacuten calidad - precio siempre se haya de aplicar el

criterio precio en su modulacioacuten de precio maacutes bajo

Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la minoracioacuten del criterio coste o precio

en cuanto admite que se opere sobre un coste o precio fijo cuando determina en su artiacuteculo

672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la

base del cual los operadores econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de

calidadrdquo

A partir de ese texto normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la

forma de un precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe

admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes

allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten

En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad

de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece

cuando en su artiacuteculo 675 determina que

ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa

que atribuya a cada uno de los criterios elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente

maacutes ventajosa excepto en el supuesto de que esta se determine sobre la base del precio

exclusivamente



20

Esta ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima

adecuadardquo

En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al ordenamiento espantildeol

recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la determinacioacuten de la oferta

econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de criterios sociales y medioambientales

y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como

los principios de eficiencia y economiacutea en el gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio

es indudablemente matizado en lo que aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando

determina que

ldquoEn toda contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios

sociales y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la

conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la prestacioacuten

contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los fondos puacuteblicos

Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las pequentildeas y medianas

empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo

Lo anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar como

coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios de calidad

es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno que no es

admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten en la aplicacioacuten

de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la atribucioacuten del maacuteximo de

puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja de forma que a partir de ese

liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el precio maacutes allaacute del citado liacutemite

En el caso analizado el pliego configura en su Anexo XI como criterio objetivo de mayor peso

(40 puntos sobre un total de 100) el de ldquomejora sobre el precio de licitacioacutenrdquo sentildealando que

se otorgaraacuten ldquo0 puntos a la oferta que no ofrezca baja alguna al precio de la licitacioacutenrdquo

ldquoasignando por cada 50000 euro de baja al precio de licitacioacuten 1 punto hasta un maacuteximo de 40

puntosrdquo



21

Pues bien es evidente que la citada foacutermula es perfectamente conciliable con las

consideraciones que seguacuten lo expuesto maacutes arriba comparte este Tribunal y con las

adicionales que se han expuesto en especial con las relativas a las novedades que al

respecto han introducido la Directiva 201424 y la LCSP de forma que en todo caso se

cumplen el principio y norma de discrecionalidad del oacutergano de contratacioacuten en la delimitacioacuten

de los criterios que configuran la relacioacuten coste-eficacia y relacioacuten calidad-precio en el PCAP

para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa siempre con respeto a la norma de

que el precio que no es el maacutes maacutes bajo no obtenga mayor puntuacioacuten que el precio menor

o a la inversa que el precio maacutes bajo no obtenga menos puntos que otro que es mayor pero

que percibe tambieacuten el maacuteximo de puntos posibles al alcaacutezar el iacutendice establecido de

saciedad cuyo establecimiento es plenamente admisible a la luz de la citada Directiva sin

que ello implique menoscabo o lesioacuten del principio de control del gasto y el de economiacutea en

la contratacioacuten puacuteblica

Efectivamente la citada claacuteusula que contiene el PCAP incorpora un umbral de saciedad

impliacutecito y produce inequiacutevocamente el efecto de que todas las ofertas que sean inferiores

en 20000 euros al precio de licitacioacuten obtengan la puntuacioacuten maacutexima de 40 puntos (toda

vez que la cifra de 20000 euros es muacuteltiplo 40 del moacutedulo de 500 euros a que el pliego asigna

el valor de 1 punto) Ahora bien ello no infringe ni la Directiva 201424UE ni la LCSP tal y

como hemos razonado por lo que la alegacioacuten no puede prosperar

Ello comporta que todo licitador pueda alcanzar la puntuacioacuten maacutexima por la aplicacioacuten del

criterio precio pero esa observacioacuten de la recurrente carece de transcendencia puesto que

el conjunto de criterios objetivos sigue pesando maacutes del 50 del total Por lo que esta

alegacioacuten tampoco puede prosperar

Todo ello obliga a concluir que la foacutermula elegida por el oacutergano de contratacioacuten permite

discriminar de forma legal las propuestas econoacutemicas de los licitadores lo que debe

determinar la desestimacioacuten de dicho motivo del recursordquo

Por tanto el motivo debe desestimarse



22

Por otra parte este Tribunal considera que se trata de criterios cualitativos expresamente

mencionados en el Art 145 de la LCSP y de cuya evaluacioacuten conjunta con los criterios

econoacutemicos se ha adjudicar el contrato en base a la mejor relacioacuten calidad-precio La LCSP

distingue los criterios econoacutemicos y los cualitativos Estos criterios econoacutemicos no pueden

contradecir el principio de igualdad que impide atribuir la misma puntuacioacuten a ofertas

disparmente ventajosas aunque ambas hayan superado un determinado porcentaje de

descuento respecto al importe de licitacioacuten

Sentado lo anterior hemos de referirnos a los aspectos cualitativos lo cuales tratan de obtener

los criterios de calidad globales que son los que se traducen en los ANS En este caso la

determinacioacuten y definicioacuten de esos criterios en el Pliego se considera que tiene un contenido

exclusivamente teacutecnico cualitativo y de eficacia que en este caso se ha de evaluar mediante

cifras o porcentajes obtenidos a traveacutes de la mera aplicacioacuten de las foacutermulas establecidas en

los pliegos

La lectura del escrito del recurso y del informe del oacutergano de contratacioacuten pone de manifiesto

que las discrepancias lo son de apreciacioacuten respecto a la adecuacioacuten a la LCSP de los criterios

teacutecnicos y su puntuacioacuten asiacute como de la fijacioacuten de umbrales en su evaluacioacuten

Por ello este tribunal entiende que la definicioacuten y la evaluacioacuten de estos criterios cualitativos

se ajustan a lo que determina el artiacuteculo 1452 LCSP

Ha de traerse a c olacioacuten La Resolucioacuten nordm 5152019 de este Tribunal en la que sentildealoacute lo

siguiente

ldquoResulta preciso recordar la resolucioacuten del Recurso nordm 742018 Resolucioacuten nordm 2022018 de

este Tribunal de fecha 2 de marzo de 2018

Expuesto lo anterior procede traer a colacioacuten la doctrina de este Tribunal en relacioacuten con la

denominada discrecionalidad teacutecnica de la Administracioacuten Venimos manifestando al respecto

que trataacutendose de cuestiones que se evaluacutean aplicando criterios estrictamente teacutecnicos el

Tribunal no puede corregirlos aplicando criterios juriacutedicos No se quiere decir con ello que el

resultado de estas valoraciones no pueda ser objeto de anaacutelisis por parte de este Tribunal



23

sino que este anaacutelisis en la medida en que entrantildee criterios teacutecnicos como es el caso debe

quedar limitado de forma exclusiva a los aspectos formales de la valoracioacuten tales como las

normas de competencia o de procedimiento a que en la valoracioacuten no se hayan aplicado

criterios de arbitrariedad o discriminatorios o que finalmente no se haya incurrido en error

material al efectuarlardquo

Por su parte en la Resolucioacuten nordm 4312019 de 25 de abril de 2019 se indicoacute que

ldquoCabe citar nuestra resolucioacuten de 18 de febrero de 2019 (Recurso 112019 resolucioacuten

1332019) que dispone

laquoEn interpretacioacuten de este artiacuteculo debemos partir de la discrecionalidad teacutecnica del oacutergano

de contratacioacuten que nuestra doctrina ha sentado a la luz de la redaccioacuten del TRLCSP que en

esencia teniacutea el mismo objeto que la que nos ocupa aplicable tanto a la definicioacuten del objeto

del contrato como a la determinacioacuten de los criterios susceptibles de un juicio de valor y que

recordaacutebamos en nuestra reciente Resolucioacuten 4682018

ldquoLa Jurisprudencia (por ejemplo STS de 27 de junio de 2012) y nuestra propia doctrina

(Resoluciones 4082015 2572015 y otras muchas) reconocen la discrecionalidad teacutecnica de

los oacuterganos de la Administracioacuten como instrumento teacutecnico de integracioacuten de los elementos

subjetivos de los criterios de adjudicacioacuten de las proposiciones de los licitadores que solo se

puede desvirtuar por desviacioacuten de poder arbitrariedad ausencia de toda justificacioacuten o

patente error debidamente acreditado por la parte que lo alega o vulneracioacuten del

procedimiento

() En esta liacutenea hemos puesto de relieve en la Resolucioacuten ndeg 6522014 que el

contrato debe ajustarse a los objetivos que la Administracioacuten contratante persigue para la

consecucioacuten de sus fines y a la que corresponde apreciar las necesidades a satisfacer con el

contrato siendo la determinacioacuten del objeto del contrato una facultad discrecional de la misma

sometida a la justificacioacuten de la necesidad de la contratacioacuten y a las limitaciones de los

artiacuteculos 22 y 86 del TRLCSP Por ello como ha reconocido este Tribunal en las Resoluciones

1562013 de 18 de abril y 1942013 de 23 de mayo la pretensioacuten del recurrente no puede



24

sustituir a la voluntad de la Administracioacuten en cuanto a la configuracioacuten del objeto del contrato

y a la manera de alcanzar la satisfaccioacuten de los fines que la Administracioacuten pretende con eacutel

ldquoSi bien reconociacuteamos tambieacuten la necesidad de que ldquoel oacutergano de contratacioacuten justifique de

forma objetiva y razonable la idoneidad de las especificaciones para cubrir las necesidades

objeto del contrato y su necesidadrdquo

A la vista de lo anterior gozando el oacutergano contratante de discrecionalidad teacutecnica para elegir

los criterios que mejor se adapten a las necesidades a satisfacer este Tribunal solo tiene

competencia para anular los criterios valorativos ligados a las especificaciones teacutecnicas

definitorias del objeto a suministrar si se incurre en infraccioacuten de ordenamiento juriacutedico o en

patente error o desviacioacuten de poder de modo que dichas caracteriacutesticas resulten

patentemente idoacuteneas ndashno relacionadas con el objeto del contrato- o irrazonables y

desproporcionadas

En nuestro caso del examen de las caracteriacutesticas teacutecnicas a valorar no se aprecian

irrazonables o desproporcionadas

Por todo ello se considera que se ha de desestimar el recurso interpuesto frente a los Pliegos

que han de regir el contrato objeto de licitacioacuten

Por todo lo anterior

VISTOS los preceptos legales de aplicacioacuten

ESTE TRIBUNAL en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ACUERDA

Primero Desestimar el recurso interpuesto por D A J C en nombre y representacioacuten EYSA

contra ldquoPCAP y el PPTrdquo que han de regir la licitacioacuten convocada por la Direccioacuten General de

Traacutefico para adjudicacioacuten del contrato de ldquoservicio de soporte y asistencia teacutecnica de gestioacuten

y explotacioacuten del centro de tramitacioacuten de denuncias automatizadas (CTDA) 2019-2021rdquo

Segundo Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la

interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el

artiacuteculo 58 de la LCSP



25

Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso

contencioso-administrativo ante Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia

Nacional en el plazo de dos meses a contar desde el diacutea siguiente al de la recepcioacuten de esta

notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461 de la Ley

291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa



Recurso nordm 6372019

Resolucioacuten nordm 7942019



VISTO el recurso interpuesto por D A J C en nombre y representacioacuten de la mercantil ESTACIONAMIENTOS Y SERVICIOS SAU (en adelante EYSA) contra ldquoel pliego de claacuteusulas administrativas particulares (en adelante PCAP) y el pliego de prescripciones teacutecnicas (en adelante PPT)rdquo que han de regir la licitacioacuten convocada por la Direccioacuten General de Traacutefico para adjudicacioacuten del contrato de ldquoservicio de soporte y asistencia teacutecnica de gestioacuten y explotacioacuten del centro de tramitacioacuten de denuncias automatizadas (CTDA) 2019-2021rdquo el Tribunal en sesioacuten celebrada en el diacutea de la fecha ha adoptado la siguiente Resolucioacuten


Primero La Direccioacuten General de Traacutefico anuncioacute en la Plataforma de Contratacioacuten del Sector Puacuteblico del 2 de mayo de 2019 la licitacioacuten puacuteblica a tramitar mediante procedimiento abierto para la adjudicacioacuten del contrato de Servicios de soporte y asistencia teacutecnica de gestioacuten y explotacioacuten del Centro de Tramitacioacuten de Denuncias Automatizadas (CTDA) 2019-2021 con un valor estimado que asciende a 5731901600 euros

Segundo La licitacioacuten se lleva a cabo de conformidad con los preceptos de la Ley 92017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Puacuteblico por la que se transponen al ordenamiento juriacutedico espantildeol las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 201423UE y 201424UE de 26 de febrero de 2014 (LCSP en lo sucesivo)

Tercero Publicados los pliegos en la Plataforma de Contratacioacuten del Sector se interpone por la empresa EYSA el recurso especial en materia de contratos ante este Tribunal mediante el Registro Electroacutenico del Ministerio de Hacienda con fecha de entrada de 24 de mayo de 2019

Cuarto Se ha recibido por el Tribunal el expediente administrativo y el correspondiente informe del oacutergano de contratacioacuten

Quinto La Secretaria del Tribunal en fecha 11 de junio dio traslado del recurso interpuesto al resto de licitadores otorgaacutendoles un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que si lo estimaran oportuno formulasen alegaciones sin haber hecho uso de su derecho


Primero Este Tribunal es competente para resolver el recurso de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 45 y 462 de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico (LCSP)

Segundo Se recurren los pliegos que han de regir la adjudicacioacuten del procedimiento para la adjudicacioacuten de un contrato de servicios regulado en el artiacuteculo 17 de la LCSP cuyo valor estimado supera los cien mil euros por lo que el contrato y el acto recurrido es susceptible de recurso ante este Tribunal de acuerdo con lo dispuesto el artiacuteculo 441a) 2a) de la LCSP

Tercero El recurso especial en materia de contratacioacuten se ha interpuesto en el plazo previsto en el artiacuteculo 50 LCSP

Cuarto En este punto debemos analizar la cuestioacuten de la legitimacioacuten de la recurrente para impugnar los Pliegos al tratarse de un requisito de orden puacuteblico de cuya concurrencia depende la admisioacuten a traacutemite de la reclamacioacuten

El artiacuteculo 48 de la LCSP dispone que podraacute interponer el correspondiente recurso especial en materia de contratacioacuten toda persona fiacutesica o juriacutedica cuyos derechos o intereses legiacutetimos se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados por las decisiones objeto de recurso Por su parte el artiacuteculo 50 1 b) sentildeala que ldquoCon caraacutecter general no se admitiraacute el recurso contra los pliegos y documentos contractuales que hayan de regir una contratacioacuten si el recurrente con caraacutecter previo a su interposicioacuten hubiera presentado oferta o solicitud de participacioacuten en la licitacioacuten correspondiente sin perjuicio de lo previsto para los supuestos de nulidad de pleno derechordquo

En relacioacuten a la legitimacioacuten para recurrir los pliegos de una licitacioacuten este Tribunal ha sentildealado de forma reiterada entre otras en la Resolucioacuten nordm 3252019 la necesidad de que el recurrente haya participado en la licitacioacuten o se haya visto impedido de hacerlo en base a las restricciones introducidas en los pliegos objeto de recurso pues no resulta admisible un recurso especial en materia de contratacioacuten basado en un mero intereacutes en la legalidad abstracta del procedimiento de licitacioacuten no admitieacutendose una accioacuten popular en esta materia

En el presente caso al alegar la recurrente la imposibilidad material de cumplir el plazo de presentacioacuten de proposiciones por la utilizacioacuten injustificada de la tramitacioacuten urgente este Tribunal entiende en base a la doctrina sentildealada que la recurrente ostenta la legitimacioacuten para interponer el presente recurso

Quinto Alega el recurrente en el primero de los motivos de su recurso la falta de motivacioacuten y la utilizacioacuten injustificada sin que concurran los presupuestos legales de la tramitacioacuten del procedimiento de contratacioacuten por la viacutea de urgencia previsto en la claacuteusula 7ordf del PCAP al amparo de lo previsto en el artiacuteculo 119 de la LCSP cuyo tenor literal de su apartado primero es el siguiente ldquoPodraacuten ser objeto de tramitacioacuten urgente los expedientes correspondientes a los contratos cuya celebracioacuten responda a una necesidad inaplazable o cuya adjudicacioacuten sea preciso acelerar por razones de intereacutes puacuteblico A tales efectos el expediente deberaacute contener la declaracioacuten de urgencia hecha por el oacutergano de contratacioacuten debidamente motivadardquo

Considera el recurrente que la declaracioacuten de tramitacioacuten urgente no se encuentra debidamente motivada entendiendo que las razones de intereacutes puacuteblico alegadas por el oacutergano de contratacioacuten se encuentran enervadas por cuanto ha sido el propio oacutergano contratante que en contratos anteriores ha acudido a la tramitacioacuten ordinaria siendo el oacutergano contratante poco diligente en la organizacioacuten y previsioacuten de los plazos en los que finaliza el contrato anterior

Por su parte en su informe el oacutergano de contratacioacuten alega la existencia de una motivacioacuten y exposicioacuten detalla en la declaracioacuten de urgencia del expediente Asiacute sentildeala el informe lo siguiente

ldquoEn el presente caso es claro que existe una declaracioacuten de urgencia realizada por el Director General de Traacutefico es decir por el oacutergano de contratacioacuten Y es tambieacuten claro que se cumple con el segundo requisito puesto que la declaracioacuten de urgencia se produce para evitar la falta de cobertura contractual del servicio que se presta (el actual contrato en vigor finaliza el 31 de julio de 2019) pieacutensese que se trata de un contrato con un valor estimado de 6160095576 euros que requiere de bastantes informes certificados y autorizaciones entre otros el Informe de las Tecnologiacuteas de la Informacioacuten y las Comunicaciones Autorizacioacuten de Excepcioacuten de acuerdo con la Orden EHA10492008 de 10 de abril de declaracioacuten de bienes y servicios de contratacioacuten centralizada y la Instruccioacuten de 5 de julio de 2013 de la Subsecretaria de Hacienda y Administraciones Puacuteblicas en materia de centralizacioacuten de contratos informe de la abogaciacutea del estado fiscalizacioacuten previa o la autorizacioacuten para contratar del Consejo de Ministros del artiacuteculo 324 de la LCSP que supone una demora en los plazos de tramitacioacuten ordinaria

Tampoco podemos obviar que por la cuantiacutea del expediente es susceptible de recurso especial en materia de contratacioacuten y que la interposicioacuten del recurso frente al acto de adjudicacioacuten suspenderiacutea la tramitacioacuten del procedimiento

Asimismo el oacutergano de contratacioacuten enumera en su informe algunas de las tareas que se veriacutean interrumpidas y que resultan esenciales para la poliacutetica de seguridad vial espantildeola Entre ellas las siguientes


- Tratamiento de los documentos y ficheros de datos necesarios para la adecuada gestioacuten del procedimiento sancionador


- Auditoriacutea de ingenieriacutea para el disentildeo planificacioacuten seguimiento control y evaluacioacuten de intervenciones y medios teacutecnicos de videovigilancia

- Mantenimiento de los cinemoacutemetros incluida la revisioacuten anual del Centro Espantildeol de Metrologiacutea

Concluye el informe que ldquoSi la demora en el comienzo de la ejecucioacuten del expediente se alargara en el tiempo tendriacutea sin lugar a dudas un claro impacto en el aumento de la velocidad en nuestras carreteras y en relacioacuten directa un aumento de la siniestralidad

Ademaacutes cabe sentildealar que en este contrato sin duda existen razones de intereacutes puacuteblico puesto que el ejercicio del procedimiento sancionador efectivo es parte esencial de la poliacutetica de seguridad vial y una de los pilares fundamentales a la hora de reducir el nuacutemero de siniestros en nuestras carreteras La no declaracioacuten de procedimiento de urgencia en base a la experiencia con que cuenta la Direccioacuten General de Traacutefico en la tramitacioacuten de expedientes de contratacioacuten y los tiempos medios que la tramitacioacuten de un expediente abierto puede consumir hariacutea asumir a este Organismo un riesgo que no tiene por queacute correrrdquo

La aplicacioacuten del procedimiento de urgencia del artiacuteculo 119 de la LCSP exige como ha sentildealado este Tribunal (Resoluciones 1482012 y 14912 ambas de 16 de julio) que exista una necesidad inaplazable -esto es ldquola necesidad de atender un asunto de forma inmediata e ineludible-o que la adjudicacioacuten deba acelerarse por razones de intereacutes puacuteblico siendo necesario que el expediente de contratacioacuten contenga la declaracioacuten de urgencia acordada por el oacutergano de contratacioacuten debidamente motivadardquo Todas ellas citadas en la Resolucioacuten de este Tribunal nordm 1522016 de 19 de febrero

A juicio de este Tribunal la motivacioacuten de que se procure el servicio objeto de este contrato que integra un conjunto de tareas esenciales para la poliacutetica de seguridad vial espantildeola pone de manifiesto la necesidad de acelerar la adjudicacioacuten por razones de intereacutes puacuteblico ajustaacutendose la aplicacioacuten del procedimiento de urgencia a lo dispuesto en el artiacuteculo 119 de la LCSP tanto desde el punto de vista formal como material

No ha existido vulneracioacuten de los plazos que haya generado indefensioacuten a la recurrente Es maacutes para garantizar la igualdad y transparencia en el procedimiento y que las licitadoras tuvieran el tiempo suficiente para la presentacioacuten de ofertas el oacutergano de contratacioacuten fue convocado una sesioacuten de resolucioacuten de dudas en la que la empresa recurrente podiacutea exponer las dificultades alegadas para presentar la oferta Sin embargo la mercantil recurrente no formuloacute cuestioacuten o dificultad alguna que pudiera ser solventada en la sesioacuten de dudas a la que ni siquiera acudioacute Asimismo la mercantil no solicitoacute la ampliacioacuten de plazos por la imposibilidad de entregar la oferta a tiempo

Por todo ello y desde el punto de vista formal y material afirmando que no se ha causado indefensioacuten a la mercantil este Tribunal entiende que se ha utilizado el procedimiento de urgencia dentro de los cauces legales previstos en el artiacuteculo 119 de la LCSP

Sexto El motivo segundo de su recurso la mercantil recurrente denuncia la falta de motivacioacuten suficiente por la no divisioacuten en lotes

La recurrente entiende que es perfectamente viable la divisioacuten en lotes del Contrato procediendo su divisioacuten en dos lotes (1) un lote para la prestacioacuten de mantenimiento que integre los cinemoacutemetros (radares) caacutemaras y cabinas prestacioacuten definida en el apartado ldquo635 Servicios prestados por el departamento de medios teacutecnicosrdquo del PPT y (2) otro lote para el resto de prestaciones Asimismo vincula la procedencia de la divisioacuten en lotes con los Convenios Colectivos aplicables al personal laboral adscritos a la ejecucioacuten del Contrato Alega finalmente la recurrente como consecuencia de lo anterior que existe duplicidad parcial en el objeto del contrato al afirmar lo siguiente

Por su parte el oacutergano contratante en su informe alega que la divisioacuten en lotes conllevariacutea errores teacutecnicos y organizativos al exponer que

ldquodividir en lotes el contrato seriacutea un error desde el punto de vista teacutecnico pero maacutes auacuten desde el punto de vista organizativo La supervisioacuten exigiriacutea un aumento del personal funcionario necesario para el seguimiento del mismo sin contar con ninguna garantiacutea de obtener el resultado perseguido Generariacutea un mayor trabajo de la Administracioacuten una mayor ineficiencia en los tiempos necesario para la ejecucioacuten de los trabajos teacutecnicos y una enorme dificultad a la hora de dilucidar ante un trabajo no realizado a tiempo o realizado con defectos quien es la empresa a la que se deberiacutea penalizar

Ademaacutes que se usen tres convenios colectivos diferentes lo uacutenico que evidencia es que para una tarea concreta son necesarios diferentes perfiles de personas todas ellas trabajando bajo una supervisioacuten uacutenica que es la que persigue que el equipo de medida esteacute operativo y certificado la foto llegue al CTDA se visualice con celeridad se de alta en el sistema se atienda al ciudadano en caso de que lo requiera tanto viacutea telefoacutenica como presencial y en definitiva se consiga materializar un procedimiento completo sin fisuras con todos los implicados alineados bajo unas mismas directrices

A su vez la no divisioacuten en lotes no la justificamos en que todo el personal posea las mismas cualidades o la adjudicataria tenga que estar clasificada de forma uacutenica si no que la justificamos en la necesidad de actuar como un todo con un objetivo claro con unas directrices establecidas por pliego y con una supervisioacuten y modelo de penalizacioacuten integral En general la experiencia de estos 10 antildeos hace que hayamos visto con claridad las enormes posibilidades de mejora que nos ofrece la unificacioacuten de la gestioacuten integral de los radares

(hellip)

Es claro como hemos argumentado que no se ha realizado ninguna duplicidad parcial en los objetos de las licitaciones pero si hipoteacuteticamente como sentildeala el recurrente eso se hubiera dado tambieacuten es claro que al dividir ese objeto tambieacuten bajariacutean los importes para acreditar la solvencia con lo cual no es coherente que se impugne una supuesta duplicidad porque disminuiriacutea la competencia para luego concluir que al haberse dividido el contrato en lotes disminuiriacutea los importes para acreditar la solvencia necesaria favoreciendo la competenciardquo

Vistas las alegaciones de las partes en relacioacuten con la no divisioacuten en lotes hemos de acudir al artiacuteculo 993 LCSP precepto en que se basa el Pliego para no dividir en lotes el objeto del contrato y que sentildeala lo siguiente

ldquoSiempre que la naturaleza o el objeto del contrato lo permitan deberaacute preverse la realizacioacuten independiente de cada una de sus partes mediante su divisioacuten en lotes pudieacutendose reservar lotes de conformidad con lo dispuesto en la disposicioacuten adicional cuarta No obstante lo anterior el oacutergano de contratacioacuten podraacute no dividir en lotes el objeto del contrato cuando existan motivos vaacutelidos que deberaacuten justificarse debidamente en el expediente salvo en los casos de contratos de concesioacuten de obras

Pues bien el mencionado artiacuteculo 99 3 b) LCSP establece como uno de los motivos vaacutelidos en que permiten justificar la no divisioacuten en lotes del objeto del contrato ldquoEl hecho de que la realizacioacuten independiente de las diversas prestaciones comprendidas en el objeto del contrato dificultara la correcta ejecucioacuten del mismo desde el punto de vista teacutecnico o bien que el riesgo para la correcta ejecucioacuten del contrato proceda de la naturaleza del objeto del mismo al implicar la necesidad de coordinar la ejecucioacuten de las diferentes prestaciones cuestioacuten que podriacutea verse imposibilitada por su divisioacuten en lotes y ejecucioacuten por una pluralidad de contratistas diferentes Ambos extremos deberaacuten ser en su caso justificados debidamente en el expedienterdquo

Conforme a la doctrina reiterada de este Tribunal expresada entre otras muchas en la resolucioacuten 1482019 de 22 de febrero ldquo(hellip) la nueva Ley de Contratos del Sector Puacuteblico exige como hemos visto que la justificacioacuten de la no procedencia de dividir el contrato en lotes se encuentre reflejada en el expediente El Tribunal considera admisible para no dividir el contrato en lotes el hecho de que se trate de ldquoun servicio uacutenico no divisiblerdquo pero debe explicarse en el expediente por queacute el servicio es uacutenico e indivisible (hellip)rdquo

Es decir la nueva LCSP no impide que la Administracioacuten configure el objeto del contrato atendiendo lo que sea maacutes conveniente para las necesidades puacuteblicas que debe satisfacer Por ello como ha reconocido este TACRC en las Resoluciones 1562013 de 18 de abril y 1942013 de 23 de mayo la pretensioacuten de la recurrente no puede sustituir a la voluntad de la Administracioacuten en cuanto a la configuracioacuten del objeto del contrato y a la manera de alcanzar la satisfaccioacuten de los fines que la Administracioacuten pretende con eacutel (Resolucioacuten del TACRC 7562014 de 15 de octubre) necesariamente porque todos los licitadores puedan ofertar a todos los lotes En el mismo sentido la Resolucioacuten del TACRC 6522014]

Pero debe tenerse en cuenta que a) La Administracioacuten puede invocar motivos vaacutelidos para la existencia de un solo lote aunque debe justificarlos suficientemente en el expediente b) Lo motivos que se contemplan en el artiacuteculo 933 a) y b) no constituyen un nuacutemerus claususrdquo

Asiacute las cosas el informe transcrito motiva adecuadamente que frente a lo alegado por la recurrente la divisioacuten en lotes del objeto del contrato generariacutea distorsiones desde el punto de vista teacutecnico y organizativo teniendo en cuenta los medios personales con los que cuenta la Administracioacuten

Seacuteptimo El recurrente alega en el motivo tercero de su recurso que la configuracioacuten de las foacutermulas establecidas por el oacutergano contratante para el otorgamiento de la puntuacioacuten de la oferta econoacutemica establece claros liacutemites impliacutecitos a las posibles ofertas econoacutemicas de los licitadores lo cual constituye un obstaacuteculo a la competencia efectiva entendiendo que los licitadores no estaraacuten motivados a ofertar bajas superiores al 20 por cuanto no le reportariacutean apenas una mayor puntuacioacuten lo cual vulnera el principio de adjudicacioacuten a la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa Considera por ende vulnerados los Art 1462 y 1465 de la LCSP

Por su parte el Oacutergano de Contratacioacuten expone en su informe remitido a este Tribunal que la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa es la que ldquomejor calidad-preciordquo se presente lo que se obtiene con los criterios de adjudicacioacuten contenidos en Pliego con caraacutecter general y con la foacutermula en particular de acuerdo con los artiacuteculos 145 y 146 LCSP Indica que la foacutermula nunca se vuelve lineal pero la pendiente se vuelve menor a medida que la baja en el precio se vuelve maacutes abultada especialmente a partir del 30 de descuento sobre el precio de licitacioacuten Incorpora asimismo el siguiente graacutefico que estaacute incluido en el PCAP para una mejor comprensioacuten de la foacutermula Se adjunta el referido graacutefico

Expuestas las posiciones de las partes examinaremos la foacutermula matemaacutetica aplicada para valorar la oferta econoacutemica incluida en la Claacuteusula 12 del Pliego cuya expresioacuten se representa en el graacutefico anterior Se trata de una foacutermula de proporcioacuten lineal por tramos cuya pendiente de proporcionalidad es decreciente a mayor es la baja (descuento) de la oferta de cada licitador En su conjunto y para cada uno de sus tramos se mantiene el criterio de que a mayor es la baja ofertada y por tanto mejor oferta econoacutemica la puntuacioacuten es mayor si bien con una proporcionalidad variable y decreciente Ademaacutes se obtiene un resultado de cero puntos cuando la oferta coincide con el precio de licitacioacuten criterio que se consigue cuando se plantean foacutermulas matemaacuteticas en funcioacuten lineal de la baja respecto a un determinado precio de licitacioacuten

El anaacutelisis de la cuestioacuten controvertida debe partir del criterio sentado por este Tribunal respecto de las foacutermulas matemaacuteticas para la valoracioacuten de las ofertas econoacutemicas disponiendo de un amplio conjunto de resoluciones referidas tanto al TRLCSP como a la vigente LCSP entre las que se destacan las Resoluciones 10512018 5422015 6812016 10642016 2082017 2302018 y 2372018 La reciente Resolucioacuten 2602019 del pasado 15 de marzo menciona y sintetiza estos criterios del Tribunal

ldquo Sobre los paraacutemetros a los que debe ajustarse el oacutergano de contratacioacuten al establecer la foacutermula para evaluar las proposiciones econoacutemicas dijimos en nuestra Resolucioacuten 9062014 que ldquolo uacutenico que impone en este sentido el TRLCSP es que se concrete en el Pliego la foacutermula elegida que esta atribuya una puntuacioacuten superior a la oferta maacutes barata y menor a la maacutes cara y que se guarde la adecuada proporcioacuten en la atribucioacuten de puntos a las intermediasrdquo rechazando en aquella ocasioacuten asumir como propio el criterio auspiciado por el Tribunal de Cuentas en contra de la utilizacioacuten de foacutermulas que distribuyeran la puntuacioacuten seguacuten la rebaja que entrantildearan respecto del tipo de licitacioacuten Antildeadimos igualmente que ldquoFuera de estos principios elementales el oacutergano de contratacioacuten cuenta con un margen de libertad para decantarse por una u otra foacutermula para optar por una regla de absoluta proporcionalidad o por el contrario introducir modulaciones en ella que no sean arbitrarias ni carentes de loacutegica o en fin distribuir la puntuacioacuten por la baja que cada oferta realiza respecto del presupuesto de licitacioacuten o en proporcioacuten a la oferta maacutes econoacutemica A fin de cuentas si la entidad adjudicadora puede elegir la ponderacioacuten atribuida a cada criterio de adjudicacioacuten (cfr artiacuteculo 1504 TRLCSP y Sentencia del TJCE Sala Sexta 4 de diciembre de 2003 ndash asunto C-44801-) no parece posible negarle la libertad de elegir la foacutermula de distribucioacuten de los puntos

La doctrina anterior sustentada en los principios de control de gasto y de eficiencia que proclamaban los artiacuteculos 1 22 3332 y DA 16ordf del derogado Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico (Real Decreto Legislativo 32011 de 14 de noviembre en adelanta TRLCSP) y en la regla del artiacuteculo 1501 TRLCSP ldquoin finerdquo (que como el 531b Directiva 200418CE estableciacutea el del precio maacutes bajo cuando el uacutenico criterio de adjudicacioacuten fuera el precio) debe entenderse sin duda vigente hoy bajo la disciplina de las Directivas 201423UE 201424UE y 201425UE y de la LCSP

Es verdad que la nueva normativa de contratacioacuten ha introducido cambios respecto de la anterior como sucede con la consideracioacuten de criterios sociales y medioambientales en la adjudicacioacuten (cfr considerandos 92 97 98 y 99 y artiacuteculos 43 y 672 de la Directiva 201424UE apartado V de la Exposicioacuten de Motivos y artiacuteculos 13 y 1452 LCSP) o la opcioacuten preferente por el empleo de una pluralidad de criterios de adjudicacioacuten (cfr considerandos 90 y 92 y artiacuteculo 672 de la Directiva 201424UE artiacuteculos 1312 y 145 apartados 1 y 3 LCSP)

Sin embargo maacutes allaacute de estas novedades lo cierto es que en liacutenea con la continuidad que anuncia el considerando 89 de la exposicioacuten de motivos de la Directiva 201424UE los criterios de adjudicacioacuten ldquobase para hacer una evaluacioacuten comparativa de la calidad de las ofertasrdquo (cfr considerando 104 de la exposicioacuten de motivos de la Directiva 201424UE) siguen respondiendo a la idea de identificar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa por maacutes que esta se identifique hoy con el concepto de ldquomejor relacioacuten calidad-preciordquo (cfr considerandos 89 y 90 y artiacuteculo 672 de la Directiva 201424UE apartado II de la Exposicioacuten de Motivos y artiacuteculos 13 1312 y 1451 LCSP) se comprende asiacute que aquellos hayan de estar relacionados con el objeto del contrato asegurar la competencia entre los licitadores y ser formulados en teacuterminos claros de manera que no otorgue una libertad incondicional al oacutergano de contratacioacuten (cfr considerandos 45 90 y 92 y artiacuteculo 67 apartados 2 3 y 4 de la Directiva 201424UE artiacuteculo 145 apartados 2 5 y 6 LCSP)

Con tales ideas rectoras a la vista ndashen definitiva las mismas que iluminaban la legislacioacuten anterior- no es posible inferir cambio alguno en cuanto a las reglas aplicables a las foacutermulas matemaacuteticas que se empleen par a valorar las ofertas econoacutemicas de los licitadores Ninguno de los preceptos de la Directiva o de la LCSP autoriza a pensar que se han impuesto al oacutergano de contratacioacuten liacutemites o pautas adicionales a los ya expuestos esto es que la foacutermula figure en el Pliego que atribuya puntuacioacuten superior a la maacutes barata (sin perjuicio de la aplicacioacuten de iacutendices de saciedad como admitimos en nuestra Resolucioacuten 9762018 de 26 de octubre (Recurso nordm 6642018) inferior a la maacutes cara y que la atribucioacuten de puntos a las intermedias guarde la debida proporcioacutenrdquo

La Resolucioacuten 2602019 citada desestimaba el recurso que impugnaba la aplicacioacuten de una foacutermula matemaacutetica basada en la regla de tres inversa en virtud de la cual la oferta econoacutemicamente menor obtiene la mayor puntuacioacuten y el resto una puntuacioacuten inversamente proporcional a su oferta econoacutemica Este tipo de foacutermulas de la regla de tres inversa se ajustan a la LCSP y estaacuten aceptadas en las numerosas resoluciones del Tribunal ldquoComo ha manifestado la Junta Consultiva de Contratacioacuten Administrativa en sus informes 897 y 4212 la legislacioacuten contractual deja en libertad a cada oacutergano de contratacioacuten para poder establecer en el pliego los criterios de valoracioacuten y la ponderacioacuten que corresponda a cada uno de ellos El informe 897 declara expresamente la legalidad de la foacutermula utilizada en este procedimiento consistente en una proporcionalidad inversa manifestando que ldquoresultan ajustadas todas aquellas foacutermulas que atribuyan a la menor oferta econoacutemica la mayor puntuacioacuten y a la mayor oferta econoacutemica la menor puntuacioacutenrdquo Existen muchas foacutermulas matemaacuteticas juriacutedicamente admisibles para evaluar el criterio precio y este Tribunal no considera que en base a como distribuya cada una de dichas foacutermulas los puntos proceda hacer las disquisiciones adicionales que plantea el recurrente Mucho menos auacuten en un recurso contra la adjudicacioacuten del contrato en que los pliegos que establecen la foacutermula a aplicar son ldquolex contractusrdquo Procede por tanto desestimar este motivo de recurso

Sin perjuicio de lo anterior este Tribunal considera preferible una foacutermula que asigne cero puntos a la oferta coincidente con el precio de licitacioacuten y la maacutexima puntuacioacuten a la oferta maacutes barata repartieacutendose en resto de puntos de forma proporcional a la baja realizada No parece razonable otorgar puntuacioacuten en este criterio a quien no realiza el maacutes miacutenimo esfuerzo de baja econoacutemicardquo

Pues bien en el presente caso la foacutermula utilizada se ajusta plenamente a los Art 145 y 146 de la LCSP La foacutermula matemaacutetica empleada si bien es formalmente compleja ofrece las ventajas de las funciones proporcionales lineales con la baja obteniendo cero puntos a quienes no ofrezcan ninguna baja Por otra parte la distribucioacuten por tramos lineales en pendiente decreciente modera la puntuacioacuten de las bajas muy altas puntuacioacuten que siguen siendo mayor a mayor sea la baja ofertada En todo caso que el Pliego determina expresamente los criterios por los cuales una propuesta seraacute anormalmente baja

Asiacute las cosas procede la desestimacioacuten del recurso en lo referido a la foacutermula establecida para el otorgamiento de puntuacioacuten de la oferta econoacutemica

En el motivo tercero del recurso la mercantil alega asimismo que el establecimiento de Umbrales de Saciedad y de Saturacioacuten y la fijacioacuten de liacutemites a la puntuacioacuten maacutexima referidos a los acuerdos de nivel de servicio y las horas de formacioacuten por trabajador constituyen un obstaacuteculo a la competencia efectiva dado que los licitadores no estaraacuten motivados a ofertar maacutes de 32 horas de formacioacuten por trabajador y antildeo porque no le reportaraacuten una mayor puntuacioacuten Antildeade que por tanto se estaacute vulnerando el principio de adjudicacioacuten a la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa

Por su parte el Oacutergano de Contratacioacuten expone que los acuerdos de nivel de servicio (en adelante ANS) deben jugar un papel de guiacutea de la actividad que siempre se debe mantener por encima de los umbrales establecidos Asiacute sentildeala lo siguiente

ldquoLos ANS buscan lograr que la reeducacioacuten sea una realidad acortando todas las fases por las que pasa una denuncia para intentar que de media un ciudadano sea notificado a la semana de cometer la infraccioacuten

Los ANS se detallan en el PPT incluyen el mantenimiento y revisioacuten de los cinemoacutemetros y la realizacioacuten de tareas adicionales de apoyo a las Jefaturas Provinciales de Traacutefico y buscan los criterios de calidad globales que son los que se traducen en los ANS El sistema se ha demostrado vaacutelido estaacute disentildeado para satisfacer unos objetivos claros y medibles y a la empresa se le dan los medios para que trabaje en la direccioacuten establecida con claridad por los ANSrdquo

Expuestas las posiciones de las partes sobre el tema del establecimiento de un iacutendice de saciedad este Tribunal ya se ha pronunciado por todas en la Res nordm 9762018 (Rec nordm 6642018 de 26 de octubre de 2018 en la que dijimos

ldquoSexto En relacioacuten con la valoracioacuten de la oferta econoacutemica y en concreto a las alegaciones sobre que el sistema de valoracioacuten de las ofertas econoacutemicas establecido en el PCAP en lo referente a los criterios objetivos de caraacutecter econoacutemico infringe el principio de competencia al establecer un liacutemite a partir del cual no se incrementa la puntuacioacuten por mejoras en el precio asiacute como la regla de que el resultado de la aplicacioacuten de los criterios objetivos se concrete en cifras o porcentajes resultantes de la mera aplicacioacuten de foacutermulas debemos efectuar antes de proceder a su examen unas consideraciones previas

1ordm Respecto de la segunda alegacioacuten o argumento fundamentador de la infraccioacuten invocada debemos recordar que los requisitos legales que han de reunir los criterios de adjudicacioacuten de los contratos son los establecidos en el artiacuteculo 1455 de la LCSP entre los que no se encuentra el que los criterios de adjudicacioacuten objetivos hayan de estar formulados necesariamente en teacuterminos tales que la valoracioacuten resultante se obtenga necesaria e imperativamente mediante foacutermulas que concreten como resultado una cifra o porcentaje Y ademaacutes por otra parte el hecho de que en su caso (art 1462 LCSP) se deba dar preponderancia a aquellos criterios que hagan referencia a caracteriacutesticas del objeto del contrato que puedan valorarse mediante cifras o porcentajes obtenidos a traveacutes de la mera aplicacioacuten de las foacutermulas establecidas en los pliegos no implica que dicha foacutermula deba ser extraordinaria o compleja pues tal naturaleza de foacutermula la ostenta tambieacuten el conjunto de factores que integran una simple multiplicacioacuten y su resultado

2ordm Y respecto de la primera alegacioacuten arriba resentildeada relativa a que se infringe el principio de competencia al establecer un liacutemite a partir del cual no se incrementa la puntuacioacuten por mejoras en el precio en primer lugar hemos de poner de manifiesto que este Tribunal sobre el criterio de adjudicacioacuten ldquopreciordquo ha venido teniendo en cuenta una serie de consideraciones de distintas procedencias (TJUE Tribunal de Cuentas Junta Consultiva de Contratacioacuten Administrativa del Estado Junta Consultiva de Contratacioacuten Administrativa de Aragoacuten Tribunal Administrativo de Contratacioacuten Puacuteblica de Madrid etc) que se contienen a modo de relato enumerativo y descriptivo de caraacutecter sinteacutetico entre otras en la Resolucioacuten 5422015 de este TACRC y que se reproduce en nuestra Resolucioacuten nordm 2302018 del Rec nordm 1202018 en la que sobre la alegacioacuten de que de la aplicacioacuten de la foacutermula de valoracioacuten del precio prevista en el PCAP resulte una penalizacioacuten de las mejores ofertas se concluyoacute que ldquocomo se observa de tal anaacutelisis no aparece tal reduccioacuten significativa de los maacutergenes entre las ofertas maacutes caras y maacutes econoacutemicas y resultando que no cabe imponer una foacutermula puramente proporcional (conforme a la doctrina ya citada) no cabe estimar esta alegacioacuten impugnatoriardquo y en segundo lugar hemos de indicar que este TACRC en el momento actual siacute comparte algunas de dichas consideraciones sobre el citado criterio de adjudicacioacuten pero no otras bien porque la opinioacuten expresada en dichas consideraciones es muy rigurosa o restrictiva ab initio bien porque a partir de la vigencia de la Directiva 201424UE y de la LCSP los argumentos que podiacutean sustentarla han decaiacutedo

De la recopilacioacuten de consideraciones contenidas en la Resolucioacuten 5422015 citada este Tribunal comparte en lo que aquiacute interesa las siguientes

-El criterio ldquopreciordquo cuando solo se utilice un uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas pasa a equivaler a ldquoprecio maacutes bajordquo

-Cuando se utilice maacutes de un criterio de valoracioacuten el criterio ldquopreciordquo no puede operar de forma que la oferta media del conjunto de las admitidas obtenga maacutes puntuacioacuten que otras de precio menor como ya ha declarado el TJUE

Por el contrario no compartimos por las razones que expresaremos maacutes adelante las siguientes consideraciones

-El criterio ldquopreciordquo cuando se utilice maacutes de un criterio de valoracioacuten de las ofertas equivaldriacutea tambieacuten y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo de forma que en todo caso y siempre el precio maacutes bajo debe obtener el maacuteximo de puntos y siempre maacutes que las de precio mayor

-En ninguacuten caso seriacutea posible legalmente modular el criterio precio de forma que no seriacutea admisible que las ofertas que alcancen un nivel determinado en el PCAP de reduccioacuten del precio obtengan igual puntuacioacuten y sin mejorar las de aqueacutellas ofertas que reducen el precio maacutes allaacute de ese liacutemite (Iacutendice de saciedad)

-El establecimiento en el PCAP de un iacutendice de saciedad para combatir la oferta de precios anormalmente bajos cuando se emplee maacutes de un criterio de valoracioacuten no seriacutea admisible porque el uacutenico medio de combatir las ofertas con precios anormalmente bajos seriacutea el procedimiento establecido legalmente para justificar que es susceptible de normal cumplimiento la oferta anormal y en caso contrario acordar su exclusioacuten

-El establecimiento en el PCAP de un iacutendice de saciedad seriacutea contrario a ciertos principios que han de observarse en el aacutembito de la contratacioacuten puacuteblica tales como el de control y eficiencia del gasto o el principio de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos


1ordf El criterio ldquopreciordquo en modo alguno equivale siempre y en todo caso a ldquoprecio maacutes bajordquo Tal determinacioacuten se conteniacutea en la Directiva 200414 y en el TRLCSP solo para el caso de empleo de un uacutenico criterio de valoracioacuten de las ofertas que habiacutea de ser el precio y que equivaliacutea a ldquoprecio maacutes bajordquo para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa

Por el contrario en el caso de que se empleara maacutes de un criterio de adjudicacioacuten para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa el criterio precio no equivale necesariamente a ldquoprecio maacutes bajordquo porque

En primer lugar ni la Directiva antes citada la 200414 estableciacutea esa determinacioacuten es decir no extendiacutea dicha equivalencia prevista para las licitaciones con un solo criterio de valoracioacuten a las licitaciones con maacutes de un criterio en las que se previese tambieacuten el criterio ldquopreciordquo

En segundo lugar porque en el caso de empleo de maacutes de un criterio de valoracioacuten corresponde al oacutergano de contratacioacuten configurar los criterios de valoracioacuten con respeto a los requisitos legales pero en relacioacuten a los fines que se persiguen con el contrato y los aspectos que considere como principales a valorar Los criterios se relacionan y vinculan unos con otros y se delimitan por el oacutergano de contratacioacuten que puede fijar la forma en que operan y se aplican

En tercer lugar diversas causas como por ejemplo el objetivo de obtener obras servicios o suministros de gran calidad o la presupuestacioacuten rigurosa de un contrato con arreglo a precios de mercado aconsejan y permiten modular el criterio precio y establecer liacutemites a las reducciones de precios en las ofertas econoacutemicas sobre el precio maacuteximo para evitar precisamente desvirtuar la calidad de la prestacioacuten ofertada o para desincentivar la presentacioacuten de ofertas mediocres en los criterios de valoracioacuten cualitativos a causa de la minoracioacuten de los precios ofertados o que siendo teoacutericamente buenas luego en la ejecucioacuten no se puedan cumplir debidamente con precios ofertados muy bajos La libertad del oacutergano de contratacioacuten ampara modular por tanto el criterio precio en relacioacuten con el resto de los criterios previstos para valorar las ofertas y lograr el maacuteximo nivel de calidad u otras caracteriacutesticas de la prestacioacuten perseguidas

En cuarto lugar el TJUE siacute que ha declarado que se oponen a las Directivas considerar que la mejor oferta en lo referente al precio sea la oferta de precio medio de todas las ofertas es decir la mayor puntuacioacuten no se puede atribuir a la oferta maacutes proacutexima a la media de los precios ofertados ya que son mejores las que ofertan un precio menor al precio medio pero ello no implica que se prohiacuteba el establecimiento de iacutendices de saciedad porque con ellos la oferta con el precio menor a las otras no obtiene menos puntos que eacutestas En este sentido la Comisioacuten Europea publicoacute un documento denominado ldquoGuiacutea praacutectica para contratacioacuten puacuteblica para profesionalesrdquo en el describe algunos ejemplos de malas praacutecticas o errores en la definicioacuten de los criterios de adjudicacioacuten que dieron lugar a sanciones econoacutemicas por no cumplir con las normas sobre contratacioacuten puacuteblica y haber obligado a los operadores econoacutemicos a desistir de participar en la licitacioacuten y entre ellos el siguiente ldquo6El uso de precios medios en caso de que las ofertas maacutes proacuteximas a la media de todas las ofertas reciban maacutes puntos que aquellas que estaacuten maacutes lejos de la media A pesar de que el precio de la oferta es un criterio objetivo para usarlo en la fase de adjudicacioacuten el uso de esta metodologiacutea genera una desigualdad de trato de los licitadores en particular de aquellos con ofertas bajas vaacutelidasrdquo Ejemplo en el que como puede apreciarse no cita para nada como metodologiacutea incorrecta el establecimiento de iacutendices de saciedad para el limitar el nuacutemero maacuteximo de puntos a obtener en la valoracioacuten por reduccioacuten de precios ofertados sobre el precio maacuteximo

En quinto lugar en modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que puede conducir a la exclusioacuten de la oferta temeraria y no mediante la adopcioacuten de medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios como la reduccioacuten progresiva de la puntuacioacuten a partir de un determinado nivel de reduccioacuten de los precios o la no concesioacuten de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a una determinada cifra (umbral de saciedad) pues si se puede lo maacutes se puede lo menos que es frente a la exclusioacuten de la oferta anormal la no asignacioacuten de maacutes puntos a las ofertas de precio inferior al umbral establecido

Y en sexto lugar no existe por las razones indicadas lesioacuten alguna de principios como los de control de gasto y de eficiencia o de economiacutea en la gestioacuten de recursos puacuteblicos puesto que tales principios han de operar necesariamente en el contexto de la aplicacioacuten coordinada y objetiva ademaacutes de causal y dirigida a un objetivo de intereacutes puacuteblico mediante el contrato de una pluralidad de criterios de valoracioacuten cuya ponderacioacuten corresponde determinar al oacutergano de contratacioacuten asiacute como su forma de operar y aplicarse en su conjunto Asiacute si el oacutergano de contratacioacuten puede reducir la ponderacioacuten del criterio precio respecto de los demaacutes criterios objetivo y subjetivos con mayor razoacuten puede aumentar la ponderacioacuten de aqueacutel y fijar un liacutemite maacuteximo de la reduccioacuten de precio que los licitadores pueden ofertar a partir del cual no obtengan puntos adicionales con lo que se cumple el criterio del TJUE de que una oferta maacutes cara obtenga maacutes puntos que otra de precio inferior a aqueacutella

2ordf Los argumentos anteriores justificativos de por queacute este Tribunal no comparte algunas de las consideraciones maacutes arriba resentildeadas se refuerzan de forma notable a la vista del contenido de la Directiva 201424UE y de la LCSP que la traspone al ordenamiento espantildeol hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan las consideraciones expuestas que no compartimos en especial la relativa a la presunta inadmisibilidad legal del establecimiento de un iacutendice de saciedad en la configuracioacuten y aplicacioacuten del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos yo subjetivos

Efectivamente la Directiva 201424UE mantiene que la adjudicacioacuten de los contratos debe hacerse sobre la base del criterio de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa que a su vez se ha de determinar ldquohellipdesde el punto de vista del poder adjudicador se determinaraacute sobre la base del precio o coste utilizando un planteamiento que atienda a la relacioacuten coste-eficacia como el caacutelculo del coste del ciclo de vida con arreglo al artiacuteculo 68 y podraacute incluir la mejor relacioacuten calidad-precio que se evaluaraacute en funcioacuten de criterios que incluyan aspectos cualitativos medioambientales yo sociales vinculados al objeto del contrato puacuteblico de que se traterdquo (Art 67 de la Directiva 201424UE) Por tanto no determina en ninguacuten caso que en esa relacioacuten coste - eficacia o en la relacioacuten calidad - precio siempre se haya de aplicar el criterio precio en su modulacioacuten de precio maacutes bajo

Es maacutes la propia Directiva admite que no se valore la minoracioacuten del criterio coste o precio en cuanto admite que se opere sobre un coste o precio fijo cuando determina en su artiacuteculo 672 que ldquoEl factor coste tambieacuten podraacute adoptar la forma de un precio o coste fijo sobre la base del cual los operadores econoacutemicos compitan uacutenicamente en funcioacuten de criterios de calidadrdquo

A partir de ese texto normativo hemos de considerar que si el factor coste puede adoptar la forma de un precio fijo no susceptible de mejora por minoracioacuten con mayor motivo debe admitirse un precio no fijo pero limitado por un iacutendice de saciedad que pude minorarse maacutes allaacute de ese liacutemite pero sin favorecerse por un incremento de puntos en su valoracioacuten

En el mismo sentido es indudable que esa Directiva atribuye al poder adjudicador la libertad de delimitar los criterios de adjudicacioacuten dentro del respeto a los requisitos que establece cuando en su artiacuteculo 675 determina que

ldquo5 El poder adjudicador precisaraacute en los pliegos de la contratacioacuten la ponderacioacuten relativa que atribuya a cada uno de los criterios elegidos para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa excepto en el supuesto de que esta se determine sobre la base del precio exclusivamente

Esta ponderacioacuten podraacute expresarse fijando una banda de valores con una amplitud maacutexima adecuadardquo

En fin la LCSP ha incorporado las directrices de la Directiva 201424 al ordenamiento espantildeol recogiendo los criterios antes citados en lo relativo a la determinacioacuten de la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa y a la incorporacioacuten de criterios sociales y medioambientales y de innovacioacuten que modulan la relacioacuten coste-eficacia y la relacioacuten calidad-precio asiacute como los principios de eficiencia y economiacutea en el gasto puacuteblico En particular este uacuteltimo principio es indudablemente matizado en lo que aquiacute concierne en el artiacuteculo 13 de la LCSP cuando determina que

ldquoEn toda contratacioacuten puacuteblica se incorporaraacuten de manera transversal y preceptiva criterios sociales y medioambientales siempre que guarde relacioacuten con el objeto del contrato en la conviccioacuten de que su inclusioacuten proporciona una mejor relacioacuten calidad-precio en la prestacioacuten contractual asiacute como una mayor y mejor eficiencia en la utilizacioacuten de los fondos puacuteblicos Igualmente se facilitaraacute el acceso a la contratacioacuten puacuteblica de las pequentildeas y medianas empresas asiacute como de las empresas de economiacutea socialrdquo

Lo anterior vinculado a la autorizacioacuten normativa sobre que el factor coste pueda operar como coste o precio fijo de forma que los licitadores compitan solo en funcioacuten de criterios de calidad es lo que determina que no pueda ya actualmente afirmarse en modo alguno que no es admisible legalmente establecer en el PCAP iacutendices de saciedad que limiten en la aplicacioacuten de la valoracioacuten de la oferta econoacutemica mediante el criterio precio la atribucioacuten del maacuteximo de puntos posibles a la ofertas que alcancen un maacuteximo de baja de forma que a partir de ese liacutemite no puedan obtenerse maacutes puntos aunque minoren el precio maacutes allaacute del citado liacutemite

En el caso analizado el pliego configura en su Anexo XI como criterio objetivo de mayor peso (40 puntos sobre un total de 100) el de ldquomejora sobre el precio de licitacioacutenrdquo sentildealando que se otorgaraacuten ldquo0 puntos a la oferta que no ofrezca baja alguna al precio de la licitacioacutenrdquo ldquoasignando por cada 50000 euro de baja al precio de licitacioacuten 1 punto hasta un maacuteximo de 40 puntosrdquo

Pues bien es evidente que la citada foacutermula es perfectamente conciliable con las consideraciones que seguacuten lo expuesto maacutes arriba comparte este Tribunal y con las adicionales que se han expuesto en especial con las relativas a las novedades que al respecto han introducido la Directiva 201424 y la LCSP de forma que en todo caso se cumplen el principio y norma de discrecionalidad del oacutergano de contratacioacuten en la delimitacioacuten de los criterios que configuran la relacioacuten coste-eficacia y relacioacuten calidad-precio en el PCAP para determinar la oferta econoacutemicamente maacutes ventajosa siempre con respeto a la norma de que el precio que no es el maacutes maacutes bajo no obtenga mayor puntuacioacuten que el precio menor o a la inversa que el precio maacutes bajo no obtenga menos puntos que otro que es mayor pero que percibe tambieacuten el maacuteximo de puntos posibles al alcaacutezar el iacutendice establecido de saciedad cuyo establecimiento es plenamente admisible a la luz de la citada Directiva sin que ello implique menoscabo o lesioacuten del principio de control del gasto y el de economiacutea en la contratacioacuten puacuteblica

Efectivamente la citada claacuteusula que contiene el PCAP incorpora un umbral de saciedad impliacutecito y produce inequiacutevocamente el efecto de que todas las ofertas que sean inferiores en 20000 euros al precio de licitacioacuten obtengan la puntuacioacuten maacutexima de 40 puntos (toda vez que la cifra de 20000 euros es muacuteltiplo 40 del moacutedulo de 500 euros a que el pliego asigna el valor de 1 punto) Ahora bien ello no infringe ni la Directiva 201424UE ni la LCSP tal y como hemos razonado por lo que la alegacioacuten no puede prosperar

Ello comporta que todo licitador pueda alcanzar la puntuacioacuten maacutexima por la aplicacioacuten del criterio precio pero esa observacioacuten de la recurrente carece de transcendencia puesto que el conjunto de criterios objetivos sigue pesando maacutes del 50 del total Por lo que esta alegacioacuten tampoco puede prosperar

Todo ello obliga a concluir que la foacutermula elegida por el oacutergano de contratacioacuten permite discriminar de forma legal las propuestas econoacutemicas de los licitadores lo que debe determinar la desestimacioacuten de dicho motivo del recursordquo


Por otra parte este Tribunal considera que se trata de criterios cualitativos expresamente mencionados en el Art 145 de la LCSP y de cuya evaluacioacuten conjunta con los criterios econoacutemicos se ha adjudicar el contrato en base a la mejor relacioacuten calidad-precio La LCSP distingue los criterios econoacutemicos y los cualitativos Estos criterios econoacutemicos no pueden contradecir el principio de igualdad que impide atribuir la misma puntuacioacuten a ofertas disparmente ventajosas aunque ambas hayan superado un determinado porcentaje de descuento respecto al importe de licitacioacuten

Sentado lo anterior hemos de referirnos a los aspectos cualitativos lo cuales tratan de obtener los criterios de calidad globales que son los que se traducen en los ANS En este caso la determinacioacuten y definicioacuten de esos criterios en el Pliego se considera que tiene un contenido exclusivamente teacutecnico cualitativo y de eficacia que en este caso se ha de evaluar mediante cifras o porcentajes obtenidos a traveacutes de la mera aplicacioacuten de las foacutermulas establecidas en los pliegos

La lectura del escrito del recurso y del informe del oacutergano de contratacioacuten pone de manifiesto que las discrepancias lo son de apreciacioacuten respecto a la adecuacioacuten a la LCSP de los criterios teacutecnicos y su puntuacioacuten asiacute como de la fijacioacuten de umbrales en su evaluacioacuten

Por ello este tribunal entiende que la definicioacuten y la evaluacioacuten de estos criterios cualitativos se ajustan a lo que determina el artiacuteculo 1452 LCSP

Ha de traerse a colacioacuten La Resolucioacuten nordm 5152019 de este Tribunal en la que sentildealoacute lo siguiente

ldquoResulta preciso recordar la resolucioacuten del Recurso nordm 742018 Resolucioacuten nordm 2022018 de este Tribunal de fecha 2 de marzo de 2018

Expuesto lo anterior procede traer a colacioacuten la doctrina de este Tribunal en relacioacuten con la denominada discrecionalidad teacutecnica de la Administracioacuten Venimos manifestando al respecto que trataacutendose de cuestiones que se evaluacutean aplicando criterios estrictamente teacutecnicos el Tribunal no puede corregirlos aplicando criterios juriacutedicos No se quiere decir con ello que el resultado de estas valoraciones no pueda ser objeto de anaacutelisis por parte de este Tribunal sino que este anaacutelisis en la medida en que entrantildee criterios teacutecnicos como es el caso debe quedar limitado de forma exclusiva a los aspectos formales de la valoracioacuten tales como las normas de competencia o de procedimiento a que en la valoracioacuten no se hayan aplicado criterios de arbitrariedad o discriminatorios o que finalmente no se haya incurrido en error material al efectuarlardquo


ldquoCabe citar nuestra resolucioacuten de 18 de febrero de 2019 (Recurso 112019 resolucioacuten 1332019) que dispone

laquoEn interpretacioacuten de este artiacuteculo debemos partir de la discrecionalidad teacutecnica del oacutergano de contratacioacuten que nuestra doctrina ha sentado a la luz de la redaccioacuten del TRLCSP que en esencia teniacutea el mismo objeto que la que nos ocupa aplicable tanto a la definicioacuten del objeto del contrato como a la determinacioacuten de los criterios susceptibles de un juicio de valor y que recordaacutebamos en nuestra reciente Resolucioacuten 4682018

ldquoLa Jurisprudencia (por ejemplo STS de 27 de junio de 2012) y nuestra propia doctrina (Resoluciones 4082015 2572015 y otras muchas) reconocen la discrecionalidad teacutecnica de los oacuterganos de la Administracioacuten como instrumento teacutecnico de integracioacuten de los elementos subjetivos de los criterios de adjudicacioacuten de las proposiciones de los licitadores que solo se puede desvirtuar por desviacioacuten de poder arbitrariedad ausencia de toda justificacioacuten o patente error debidamente acreditado por la parte que lo alega o vulneracioacuten del procedimiento


contrato debe ajustarse a los objetivos que la Administracioacuten contratante persigue para la consecucioacuten de sus fines y a la que corresponde apreciar las necesidades a satisfacer con el contrato siendo la determinacioacuten del objeto del contrato una facultad discrecional de la misma sometida a la justificacioacuten de la necesidad de la contratacioacuten y a las limitaciones de los artiacuteculos 22 y 86 del TRLCSP Por ello como ha reconocido este Tribunal en las Resoluciones 1562013 de 18 de abril y 1942013 de 23 de mayo la pretensioacuten del recurrente no puede sustituir a la voluntad de la Administracioacuten en cuanto a la configuracioacuten del objeto del contrato y a la manera de alcanzar la satisfaccioacuten de los fines que la Administracioacuten pretende con eacutel ldquoSi bien reconociacuteamos tambieacuten la necesidad de que ldquoel oacutergano de contratacioacuten justifique de forma objetiva y razonable la idoneidad de las especificaciones para cubrir las necesidades objeto del contrato y su necesidadrdquo

A la vista de lo anterior gozando el oacutergano contratante de discrecionalidad teacutecnica para elegir los criterios que mejor se adapten a las necesidades a satisfacer este Tribunal solo tiene competencia para anular los criterios valorativos ligados a las especificaciones teacutecnicas definitorias del objeto a suministrar si se incurre en infraccioacuten de ordenamiento juriacutedico o en patente error o desviacioacuten de poder de modo que dichas caracteriacutesticas resulten patentemente idoacuteneas ndashno relacionadas con el objeto del contrato- o irrazonables y desproporcionadas

En nuestro caso del examen de las caracteriacutesticas teacutecnicas a valorar no se aprecian irrazonables o desproporcionadas

Por todo ello se considera que se ha de desestimar el recurso interpuesto frente a los Pliegos que han de regir el contrato objeto de licitacioacuten




Primero Desestimar el recurso interpuesto por D A J C en nombre y representacioacuten EYSA contra ldquoPCAP y el PPTrdquo que han de regir la licitacioacuten convocada por la Direccioacuten General de Traacutefico para adjudicacioacuten del contrato de ldquoservicio de soporte y asistencia teacutecnica de gestioacuten y explotacioacuten del centro de tramitacioacuten de denuncias automatizadas (CTDA) 2019-2021rdquo

Segundo Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposicioacuten del recurso por lo que no procede la imposicioacuten de la sancioacuten prevista en el artiacuteculo 58 de la LCSP

Esta resolucioacuten es definitiva en la viacutea administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses a contar desde el diacutea siguiente al de la recepcioacuten de esta notificacioacuten de conformidad con lo dispuesto en los artiacuteculos 111 letra f) y 461 de la Ley 291998 de 13 de julio Reguladora de la Jurisdiccioacuten Contencioso-administrativa

Marcadores de Word

OLE_LINK3

2

Tercero Publicados los pliegos en la Plataforma de Contratacioacuten del Sector se interpone por

la empresa EYSA el recurso especial en materia de contratos ante este Tribunal mediante el

Registro Electroacutenico del Ministerio de Hacienda con fecha de entrada de 24 de mayo de 2019

Cuarto Se ha recibido por el Tribunal el expediente administrativo y el correspondiente

informe del oacutergano de contratacioacuten

Quinto La Secretaria del Tribunal en fecha 11 de junio dio traslado del recurso interpuesto al

resto de licitadores otorgaacutendoles un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que si lo estimaran

oportuno formulasen alegaciones sin haber hecho uso de su derecho


Primero Este Tribunal es competente para resolver el recurso de conformidad con lo

dispuesto en los artiacuteculos 45 y 462 de la Ley de Contratos del Sector Puacuteblico (LCSP)

Segundo Se recurren los pliegos que han de regir la adjudicacioacuten del procedimiento para la

adjudicacioacuten de un contrato de servicios regulado en el artiacuteculo 17 de la LCSP cuyo valor

estimado supera los cien mil euros por lo que el contrato y el acto recurrido es susceptible de

recurso ante este Tribunal de acuerdo con lo dispuesto el artiacuteculo 441a) 2a) de la LCSP

Tercero El recurso especial en materia de contratacioacuten se ha interpuesto en el plazo previsto

en el artiacuteculo 50 LCSP

Cuarto En este punto debemos analizar la cuestioacuten de la legitimacioacuten de la recurrente para

impugnar los Pliegos al tratarse de un requisito de orden puacuteblico de cuya concurrencia

depende la admisioacuten a traacutemite de la reclamacioacuten

El artiacuteculo 48 de la LCSP dispone que podraacute interponer el correspondiente recurso especial

en materia de contratacioacuten toda persona fiacutesica o juriacutedica cuyos derechos o intereses legiacutetimos

se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados por las decisiones objeto de recurso

Por su parte el artiacuteculo 50 1 b) sentildeala que ldquoCon caraacutecter general no se admitiraacute el recurso

contra los pliegos y documentos contractuales que hayan de regir una contratacioacuten si el



3



























contrato anterior



4



siguiente













ordinaria















5


Metrologiacutea





























6





























7














(hellip)
















8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

3



























contrato anterior



4



siguiente













ordinaria















5


Metrologiacutea





























6





























7














(hellip)
















8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

4



siguiente













ordinaria















5


Metrologiacutea





























6





























7














(hellip)
















8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

5


Metrologiacutea





























6





























7














(hellip)
















8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

6





























7














(hellip)
















8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

7














(hellip)
















8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

8































9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

9












LCSP













10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

10








de licitacioacuten
























11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

11


puntos






























12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

12
































13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

13




























los ANSrdquo



14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

14
































15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

15

























precio mayor





16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

16











puacuteblicos












ldquopreciordquo






17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

17



aplican






























18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

18



precio maacuteximo




























19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

19


subjetivos















calidadrdquo











exclusivamente



20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

20


adecuadardquo







determina que


















puntosrdquo



21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

21






























22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

22













los pliegos







siguiente










23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

23




















procedimiento










24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

24












desproporcionadas

















25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

25


















































(hellip)





















































































Marcadores de Word

OLE_LINK3

Recurso nº 637/2019 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL …±o... · Ministros del artículo 324 de la LCSP...

Documents

Transcript of Recurso nº 637/2019 RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL …±o... · Ministros del artículo 324 de la LCSP...