Rb51 en cabras MSD Finca Productiva Salud Del Hato

DECIMA QUINTA REUNION CIENTIFICA TECNOLOGICA FORESTAL Y AGROPECUARIA, VERACRUZ 2002 PLATICA DOCTORAL

EVALUACIÓN DE LA VACUNACIÓN CON LA CEPA RB51 Brucella abortus EN CAPRINOS

Martínez Herrera, D.I.1, Abeledo García, M.A2

RESUMEN. Con el objetivo de evaluar el comportamiento de la cepa RB51 de Brucella abortus en la prevención de la brucelosis caprina se diseñaron 3 experimentos. Para el primer experimento se seleccionaron 90 hembras, 80 se vacunaron con diferentes dosis de RB51 de acuerdo con su edad y 10 se dejaron como control no vacunado. Una eficacia del 87,5% para protección medida a través de pruebas serológicas y otra del 83,3% para eliminación de cepas de campo se obtuvo con la dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC en cabras entre 8 y 12 meses de edad. La cepa RB51 es segura, pues que no se eliminó por la leche de los animales vacunados. Para el segundo experimento, se seleccionaron 25 cabras mayores de 12 meses de edad y entre 3 y 4 meses de gestación; 10 se vacunaron con la dosis 3 X 108 a 3 X 109 y 10 con 1 X 105 UFC, las 5 restantes se usaron como control; ninguna de las cabras vacunadas abortó, seroconvirtió o eliminó la cepa RB51 por leche, loquios o membranas fetales. En el tercer experimento fueron seleccionados 2 rebaños con antecedentes de vacunación con cepa Rev – 1; en el primero se escogieron, 28 / 129 y en el segundo 10 / 16 hembras vacunadas seronegativas, las cuales se revacunaron con RB51 a dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC. En ninguna de las cabras revacunadas con cepa RB51 se indujo seroconversión, después de haber sido evaluadas durante 6 meses. En el análisis económico se obtuvo una relación BN : C = 3,62 y una eficiencia de $ 2 965,27 USD. Se concluye que la cepa RB51 de Brucella abortus en dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC es eficaz, segura, económicamente viable y útil contra la brucelosis caprina causada por Brucella melitensis. INTRODUCCIÓN. En México, el 90% de los casos de brucelosis humana se deben a Brucella melitensis, cuyos hospederos naturales son los pequeños rumiantes (caprinos y ovinos). Desde el punto de vista epidemiológico, la cabra es considerada como la fuente más importante de este microorganismo para el hombre, el cual es el último hospedero en la cadena de transmisión de la enfermedad. En este sentido, dadas las condiciones en que se explotan los caprinos, la leche de esta especie animal es pocas veces procesada; así, en México más del 60% de los casos de brucelosis humana se presentan en mujeres cuya ocupación es ama de casa o estudiante, entre los 14 y 45 años de edad, que poco tienen que ver con la explotación de caprinos, pero que según datos epidemiológicos las fuentes de infección son los productos lácteos no pasteurizados y elaborados con leche de cabra (33,47,82,115,118). modo, la Dirección General de Salud Animal dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (SAGARPA), reconoce que la prevalencia de brucelosis caprina para México, es del 12%; con estados cuya prevalencia es superior al 17% (62). Por estas razones, desde 1975 se estableció como obligatoria la vacunación de caprinos jóvenes (3 a 4 meses) con la cepa Rev-1 de Brucella melitensis; sin embargo, debido a que más del 80% se explota en trashumancia, la estrategia resultó poco útil (82). Para 1994, este programa obtenía sus mejores resultados, pues en menos de 2 años se habían inmunizado más de 1 200 000 cabras con la cepa Rev-1 de Brucella melitensis en México (48). Con el objeto de abatir la brucelosis humana, varios Estados del país se adhirieron de inmediato a la política nacional; en muchos de ellos apoyándose con datos de sus propios Ministerios de Salud y proponiéndose metas específicas en tiempos y evaluación de estrategias (14,82). La cepa Rev-1 de Brucella melitensis que se utiliza para inmunizar cabras y cabritas en México en dosis “reducida” y “clásica”, respectivamente; fue aplicada en rebaños caprinos del Cofre y Valle de Perote, Ver. de manera sistemática desde 1988. En este lugar, existen rebaños con prevalencias superiores al 80%, donde la eficiencia vacunal referida por varios investigadores no pudo ser demostrada, como una

1 Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Veracruzana, México. 2 Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria, Universidad Nacional Agraria de la Habana, Cuba.


estrategia tendiente a la disminución de las mismas. Esto se comprueba, al considerarse un constante número de animales reactores y casos de brucelosis humana de aquella región (9,52,53). En 1994, dadas las condiciones de pobreza y marginalidad para la Región del Cofre y Valle de Perote, Ver., se estableció un programa masivo de vacunación que contemplaba la inmunización aproximada de 150 000 cabezas de caprinos y 100 000 de ovinos. El programa fue planeado para ser ejecutado en un periodo máximo de 4 años (1994-1998), en el cual se pretendía que ambas poblaciones fueran inmunizadas en su totalidad, según la Norma Oficial Mexicana (NOM) 041 – ZOO – 1995 “Campaña Nacional contra la Brucelosis en los Animales” (52,53,54,62). A finales de 1998, después de evaluar la información referente al número de casos humanos de la zona, se observó que, para el Municipio de Perote, Ver. no hubo cambios significativos, ya que el número de casos de brucelosis humana mantuvo en los últimos 5 años, un promedio de 124 casos / año, para una tasa de 25 personas enfermas / 10 000 habitantes, datos que promovieron el estudio de la situación en ese municipio, en particular con lo referente a cobertura de vacunación por comunidad. Así, se observó que de la comunidad de Tenextepec, que contaba con una cobertura del 80%, en un inventario caprino de 2,500 cabezas y una relación cabra – hombre 1:1.6, procedían el 60% de los casos humanos (39,52,53,55). Los estudios de prevalencia de brucelosis caprina indicaron que el 80% de los animales se comportaron como reactores y eliminaban además Brucella melitensis biovariedad 1, a pesar de haber sido inmunizados, por lo que se consideró que la cepa homóloga con la que se inmunizó (cepa Rev-1 de Brucella melitensis), no demostró ayudar de manera significativa en la disminución de la prevalencia e incidencia de la enfermedad (39,52,53,55). Hacia el año de 1982, fue desarrollada una cepa mutante rugosa de la cepa lisa 2308 de Brucella abortus (virulenta), la cual se obtuvo por una serie de pases en agar de soya tripticaseína adicionado con rifampicina y penicilina. El resultado fue una cepa que además de ser rugosa, expresaba de manera deficiente las cadenas laterales del antígeno “O” del lipopolisacárido cuando se le comparó con su antecesora (69,89,90,103). La deficiencia de las cadenas laterales del antígeno “O”, origina una falla en la producción de anticuerpos por parte del hospedero dirigidos contra éstas, los cuales al ser antígenos inmunodominantes, son responsables de la interferencia diagnóstica en individuos que han sido inmunizados con cepas lisas como la Rev-1 de Brucella melitensis, cuando se evalúan a través de pruebas diagnósticas serológicas convencionales (tarjeta, fijación del complemento, precipitación por rivanol, anillo en leche, etc.) en las que se usan cepas lisas (64,65,70,78,91) A esta cepa mutante se le asignaron las siglas RB51, que demostró ser avirulenta para varias especies y tan eficiente como la cepa 19 de Brucella abortus para prevenir brucelosis en el ganado bovino, con la ventaja de que su uso no interfiere con las pruebas diagnósticas convencionales (89,90,91,92). Por estas razones, su utilización como vacuna contra la brucelosis bovina ha sido autorizada ya en Estados Unidos de Norteamérica desde 1996, así como en México, Chile, Argentina, Paraguay, Costa Rica, Colombia y Venezuela (63,91,92) Al utilizar la cepa RB51 de Brucella abortus en ratones BALB/c, ovinos y cuyes como modelos para medir la potencia del inmunógeno, al ser desafiados con cepas heterólogas, se ha podido demostrar una estimulación en la inmunidad humoral contra B. abortus, B. melitensis, B. suis y B. ovis y de la inmunidad celular contra las 3 primeras, en dichas especies (42,43,69). También se ha documentado que la persistencia de la inmunidad celular y humoral es de menor duración con la cepa RB51 de Brucella abortus, que con las cepas convencionales 19 de Brucella abortus y Rev-1 de Brucella melitensis, evaluada en modelos murinos y bovinos, por lo que en esta última especie se ha recomendado el uso de la revacunación en zonas enzoóticas con el fin de producir un “booster” e incrementar la inmunidad por efecto del recuerdo (9,21,92,103).


Se sabe que todas las vacunas que se utilizan para prevenir brucelosis en los animales poseen un componente abortigénico inferior al 1% (73,75,113); así, se demostró que al utilizar la cepa RB51 de Brucella abortus en hembras gestantes de bisonte americano, alce, bovino y caprino, la misma es capaz de producir placentitis como resultado de la colonización del epitelio trofoblástico y placentomas (73,74,75,76,78). El bisonte americano no tuvo la capacidad del bovino para eliminar de forma rápida la cepa vacunal del tejido placentario, lo que dio origen a la presentación de abortos (75,79,83). Por otra parte, en México existe el antecedente de la presentación de abortos en cabras que se inmunizaron con la cepa RB51, ubicadas en un rebaño infectado y en malas condiciones de explotación, por lo que no pudo establecerse si la causa del aborto se debió a la vacuna o a la falta de protección inducida por la misma (107). Asimismo, aunque la información sobre su utilización en el caprino aún es escasa, en otro rebaño de ese país en el que se utilizó una dosis de 1 X 1010 UFC, indujo una pobre protección al desafío experimental después de 10 meses de haber sido vacunado (36), lo cual se contrapone con otro trabajo similar en el que se usó la misma dosis pero cuyo desafío se dio 90 días después de haber vacunado a los animales (106) y que refleja que sí se logró protección, aunque toda la evaluación se realizó en condiciones controladas. Ha sido propuesto en el caso de los bovinos, que la cepa RB51 de Brucella abortus podría ser usada para la revacunación de hembras que han sido inmunizadas con la cepa 19 de Brucella abortus en zonas enzoóticas y con prevalencias superiores al 35%, sin que estimule una respuesta inmunológica de recuerdo que sea difícil de distinguir por medio de pruebas serológicas convencionales de aquellas hembras que se infectan de manera natural, ya que las hembras que se han revacunado no han dado muestras de seroconversión (20,21,72). Al respecto, nada se sabe con relación a su uso en caprinos que ya han sido inmunizados previamente con la dosis “clásica” de Brucella melitensis cepa Rev-1 en zonas enzoóticas. Por último, aún no se tiene conocimiento sobre si esta nueva cepa vacunal podría ser eliminada por alguna de las secreciones más comunes de las cabras, lo cual es de mucha relevancia ya que a la fecha no se ha podido demostrar su virulencia para el hombre. Además el III Foro Nacional sobre Brucelosis realizado en México en julio de 1998, dejó entre sus conclusiones la demanda de la evaluación de la cepa RB51 de Brucella abortus para ser usada en caprinos (47,92) por lo que el presente trabajo se dirigió a dar respuesta a esta situación. 1.2 HIPÓTESIS La vacuna RB51 Brucella abortus protege a las cabras contra la infección por Brucella melitensis, sin interferir con el diagnóstico en pruebas convencionales, ni incrementar significativamente los índices de aborto, lo que contribuye a la factibilidad económica de su utilización en el control de la brucelosis caprina

EVALUACION DE LA EFICACIA DE LA CEPA RB51 DE Brucella abortus EN LA PREVENCION DE BRUCELOSIS CAPRINA INTRODUCCION Se ha señalado que la eficacia de la cepa RB51 en la prevención de la brucelosis en los bovinos es semejante a la cepa 19 de Brucella abortus (65,66,70,78,103); además existen evidencias de respuesta inmune celular de proteínas relacionadas con protección que expresan los linfocitos CD8+ de cabra y de la proteína Cu/Zn súper óxido dismutasa en ratones BALB/c, inducidas por esta cepa que son efectivas contra especies heterólogas del género (10,42,68), por lo que se ha permitido su uso como vacuna contra la brucelosis bovina en varios países (91,92). De acuerdo con la NOM – 041 – ZOO – 1995 “Campaña Nacional contra la Brucelosis en los Animales” (NOM) los ovinos y caprinos deben vacunarse con Brucella melitensis cepa Rev-1, de la que existen dos presentaciones que dependen de la cantidad de microorganismos contenidos en cada una y que se aplican de acuerdo a la edad; así, la dosis clásica se utiliza en hembras jóvenes y la reducida en adultas (62).


En investigaciones realizadas recientemente se encontró que en caprinos de la comunidad de Tenextepec donde se vacunó con Brucella melitensis cepa Rev-1 al 80% de la población de hembras, la prevalencia de brucelosis resultó mayor en los animales que fueron vacunados con dosis reducida o clásica que los que no se vacunaron al obtenerse una diferencia entre grupos del 86 y 56%, respectivamente, en comparación con los datos del examen bacteriológico y del 81 y 67% con los del diagnóstico serológico (7,52,53,54,55). Por lo anterior, se propuso la necesidad de realizar estudios encaminados a conocer la eficacia de la cepa Rev-1 y de otras nuevas como la rbfk, S2308:TnS y RB51 de Brucella abortus que se encuentran en fase de investigación para uso en caprinos y que podrían ser utilizadas en esta comunidad (53,55) por lo que el presente trabajo basado en las experiencias obtenidas con bovinos y ovinos en otras investigaciones (14,44,56) evaluará la eficacia de la cepa RB51 de Brucella abortus en caprinos de Tenextepec, Ver., México. MATERIAL Y MÉTODOS En el Municipio de Perote, Ver. se seleccionaron 90 cabras negativas a brucelosis del mediante las pruebas de tarjeta al 3% y fijación del complemento 50 UH, Cincuenta cabras de ocho a doce meses de edad y sexualmente maduras y, 40 cabritas de tres a cuatro meses de edad destetadas entre 30 y 60 días. Los animales se dividieron en cinco grupos, cuatro de 20 animales cada uno, que fueron vacunados con diferentes dosis de Brucella abortus cepa RB51 y uno de 10 como control, no vacunado que recibieron 2 ml de solución salina fisiológica (SSF). La distribución de animales por grupo, se resume en la tabla 1 Tabla 1 Distribución de animales por grupo

Grupos Cantidad de animales Edad (meses) Dosis Recibida (UFC)

I 20 3 a 4 6 – 12 X 1010

II 20 3 a 4 1 – 2 X 109

III 20 8 a 12 3 X 108 – 3 X 109

IV 20 8 a 12 1 X 105

V 10 8 a 12 SSF

SSF- Solución Salina Fisiológica A 30 días de la vacunación, todos los animales fueron sangrados, para la obtención de suero y determinar anticuerpos mediante las pruebas de tarjeta al 3%, fijación de complemento 50 UH. Dos cabras de cada uno de los grupos vacunados (del I al IV) y una del V, se introdujeron en 10 rebaños diferentes de Tenextepec, Veracruz con una prevalencia conocida de brucelosis mayor o igual al 35%. Las nueve cabras introducidas en cada uno de los 10 rebaños, fueron retenidas por espacio de 10 meses en condiciones de libre pastoreo y manejo idéntico al de los animales de los rebaños receptores con la finalidad de que se expusieran a las cepas de campo. Fueron colectadas muestras de leche de cada uno de los medios de ubre de las cabras que se empadraron y parieron dentro de los 10 meses de observación con el objeto de determinar si la cepa vacunal o alguna otra Brucella spp era eliminada por la leche. Para conocer si existían diferencias en la prevalencia de la enfermedad entre los grupos vacunados y el control, fue calculada la significancia de asociación (58) mediante el análisis de datos categóricos (Xi2). El grado de asociación (109) fue determinado a través de la estimación del riesgo relativo (R).


RESULTADOS Y DISCUSION Hasta los cinco meses después de haber sido introducidos en los rebaños receptores, todos los animales permanecieron negativos serológicamente, y al término de los 10 meses, de las 90 cabras, 13 (14,4%) terminaron comportándose como reactoras a las pruebas serológicas, de las cuales 9 (11,25%) corresponden a los grupos del I al IV de animales vacunados a distintas dosis y 4 (40%) al grupo V (control). Durante el periodo de observación 22 cabras (24,4%) parieron, de las que solo 4 (18,2%) eliminaron Brucella melitensis biovar 1, dos correspondieron a los grupos III y IV y, dos al V. La distribución de la frecuencia de seroreactores y eliminación de Brucella melitensis biovar 1 para cada uno de los grupos al final del periodo de observación, se resume en el tabla 2: Tabla 2 Frecuencia de seroreactores y frecuencia de eliminadores de B. melitensis por grupo

Grupo Frecuencia de serorreactores (%)

Frecuencia de eliminadores de B. melitensis (%)

I 3(15)b Sin Parir II 2(10)ª 0 / 4(0)ª III 1(5)ª 1 / 9(11,1)ª IV 3(15)b 1 / 6(16,7)b V 4(40)b 2 / 3(66,7)b

Total 13(14,4) 4 / 22(18,2) Letras diferentes entre celdas difieren significativamente Como se observa en la Tabla 2, la frecuencia de serorreactores fue mayor en el grupo V que corresponde al control; sin embargo, solo existen diferencias significativas (p<0,05 y p<0,01) para los grupos vacunados II y III, respectivamente con relación al grupo control, lo que indica que las mejores dosis para la prevención de la brucelosis se corresponden con esos grupos. Estos resultados coinciden con lo expuesto por el Comité de Expertos en Brucelosis de la FAO / OMS (9,63,82) y varios investigadores que han evaluado otras cepas vacunales como la cepa 19 y la Rev-1 en relación con la dosis que deben recibir los animales de acuerdo a su edad (2,6,23,50,51) lo que también coincide con estudios recientes que se han realizado con RB51 en bovinos (18,40,65,69,70). También está bien documentado que el grado de protección está dado por la cantidad del antígeno, por ello cantidades mayores o menores al umbral inmunológico influyen de manera negativa en la expresión de la inmunidad, situación que se observa con las dosis recibidas por los grupos I y IV (70,87,88,110). La seroconversión se inició para el grupo V (control) a partir del quinto mes después de haber sido introducidas en los rebaños receptores (gráfica 5), mientras que en los grupos vacunados aparecieron posteriormente. Los mejores resultados se obtuvieron para el grupo II donde la tasa de seroreactores se mantuvo en cero a partir del séptimo mes. En el caso del grupo I se observaron 1 caso en el sexto mes y dos en el 9 (gráfica 1), en el grupo II se detectaron dos animales uno en el octavo mes y otro en el noveno (gráfica 2); en el III solo se encontró un reactor en el sexto mes (gráfica 3) y 3 en el grupo IV en el octavo mes de observación (gráfica 4). El grupo V mantuvo una tasa de serorreactores creciente desde que inició la seroconversión hasta el décimo mes (gráfica 5) inclusive.


0102030405060708090

100

TASA DE SERORREACTORES

(%)

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º

No. DE MUESTREO

Grupo I (6 a 12 X 1010 UFC)

Gráfica 1 Tasa de serorreactores por cepas lisas de Brucella spp en el Grupo I por meses.

0102030405060708090

100

TASA DE SERORREACTORE

S (%)

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º

No. DE MUESTREO

Grupo II (1 a 2X109 UFC)

Gráfica 2 Tasa de serorreactores por cepas lisas de Brucella spp en el Grupo II por meses.

0102030405060708090

100


(%)

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10ºNo. DE MUESTREO

Grupo III (3X108 a 3X109 UFC)

Gráfica 3 Tasa de serorreactores por cepas lisas de Brucella spp en el Grupo III por meses.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


(%)

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10ºNo DE MUESTREO

Grupo IV (1X105 UFC)

Gráfica 4 Tasa de serorreactores por cepas lisas de Brucella spp en el Grupo IV por meses.

0102030405060708090

100


(%)

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10ºNo. DE MUESTREO

Grupo V (SSF)

Gráfica 5 Tasa de serorreactores por cepas lisas de Brucella spp en el Grupo V por meses. Estas observaciones coinciden con investigaciones que se han realizado con bovinos y otras especies (16,44,69,101) en las que se demuestra que no hay seroconversión inducida por la cepa RB51, lo cual puede demostrarse con las cabras de los grupos vacunados, pues se ha documentado que las vacunas clásicas (2,9,19,27,50) elaboradas con las cepas Rev-1 de Brucella melitensis y la 19 de Brucella abortus inducen en promedio, una seroconversión identificable por las pruebas convencionales a partir del décimo día postvacunación. La tasa de seroreactores a cepas lisas de Brucella spp fue distinta en cada uno de los grupos vacunados, ya que la vacunación con cepa RB51 a diferentes dosis y edades limitó de manera diferente la infección de éstos y por lo tanto este indicador fue menor en los grupos vacunados que en el control, como puede observarse en las gráficas 1 a 5. Esta situación también coincide con trabajos que se han encaminado a medir la protección conferida por esta cepa (21,29,42,70,105) y que han demostrado que la seroconversión de los animales vacunados obedece de manera principal a la infección por cepas lisas de campo, la cual difiere significativamente de los animales que no se vacunan y donde la incidencia de brucelosis y su seroconversión es mayor (26,28,30,72). Aunque pocas cabras parieron, se pudo demostrar que la eliminación de cepas de Brucella spp a través de la leche dentro de los 10 meses de estudio, fue mayor en el grupo control respecto a los vacunados


(p<0,05) con las dosis de los grupos III y IV y, altamente significativas (p<0,01) para el grupo II. Estos resultados constituyen un éxito en lo referente a la salud pública, pues se señala que la puerta de entrada más importante en la brucelosis es la digestiva y que la vacunación participa de manera activa en el control de la eliminación de cepas de campo; así al vacunar se evita que en caso de infección, las bacterias de este género sean eliminadas por la leche de los animales enfermos (1,22,31). Otro punto a favor de la cepa RB51 empleada en este estudio, es que, no se aisló de la leche de ninguno de los animales lo que coincide también con trabajos recientes realizados en México con caprinos (96,106) y fortalece lo señalado por otros investigadores, en bovinos (84,91,103). Aunque la eficacia general medida en términos de tasa de seroreactores y eliminación de cepas es de 71,87% y 86,11%, respectivamente, la eficacia de la vacunación para cada uno de los grupos se comportó de manera diferente (tabla 3) Tabla 3 Eficacia de la vacunación con cepa RB51 de Brucella abortus por grupo

Grupos Eficacia Serológica (%) Eficacia vs aislamiento (%)

I 62,5 Sin determinar* II 75 100 III 87,5 83,33 IV 62,5 75

Total 71,87 86,11

* Ninguna cabra del grupo parió Al hacer una comparación de la eficacia en cada uno de los grupos, se observó que el mejor comportamiento de la RB51 también está dado para los grupos II y III, lo que refuerza lo antes expuesto y coincide con los datos presentados en las gráficas 2 y 3. El análisis de riesgo relativo que se hizo para cada uno de los grupos (tabla 4) permitió identificar que para los vacunados, el uso de la cepa RB51 no mostró asociación entre la vacunación a cualquiera de las dosis empleadas y la seroconversión Tabla 4 Valores de riesgo relativo para la tasa de serorreactores y la tasa de eliminación de Brucella spp en leche.

Grupo Tasa de reactores Eliminación I 0.44 Sin determinar* II 0.13 0 III 0.28 0.21 IV 0.42 0.25

* Ninguna cabra del grupo parió Existen referencias en México sobre el aislamiento de la cepa RB51 de Brucella abortus a partir abortos caprinos en rebaños con antecedentes de brucelosis que se encontraban en malas condiciones y que fueron vacunados con esta cepa (107). En este sentido, se identificó gestación en 30 de las 90 cabras, de las cuales 22 (73,33%) parieron en forma normal y siete (23,33%) abortaron; dos (33,33%) corresponden al grupo II (33,33%), tres (30%) al IV y dos (40%) al V; sin embargo, no fue posible estudiar ninguno de los fetos a través de exámenes bacteriológicos para poder determinar la causa del aborto. La frecuencia de abortos dentro de cada uno de los grupos se resume en la tabla 5.


Tabla 5 Frecuencia de abortos observados por grupo

Grupo Frecuencia Tasa de abortos (%) I Sin determinar* Sin determinar* II 2 / 6 33,33 III 0 / 9 0 IV 3 / 10 30 V 2 / 5 40

Total 7 / 30 23,33 * Ninguna cabra del grupo parió Debido a las condiciones del mantenimiento de los animales y por las evidencias proporcionadas por las propias cabras, se decidió conocer si existía relación entre los abortos y la vacunación con RB51, por lo que volvió a determinarse el riesgo relativo con los datos aportados por la tabla 5 y se observó que no existe relación entre los abortos y las dosis de vacuna recibida por los animales de los grupos II, III y IV como se muestra en la tabla 6: Tabla 6 Valores de riesgo relativo para aborto en grupos vacunados

Grupo Riesgo relativo I Sin determinar II 0.5 III 0 IV 0.75

Esto indica que hay múltiples factores relacionados con el aborto en caprinos que no necesariamente tienen que ver con brucelosis, ya que aún dentro del grupo V, sólo en una cabra (10%) el aborto puede relacionarse con esta enfermedad (13,95,109). Por otra parte, como todavía se carece de información suficiente sobre la inducción de aborto en caprinos por esta cepa vacunal a diferentes dosis, es importante diseñar investigaciones tendientes a esclarecer esta situación. Finalmente, se observa también que las dosis de los grupos II y III planteadas en la NOM-041-ZOO-1995 para las vacunas contra la brucelosis (62) son similares, ya que la primera cae en el rango de la segunda y ambas tuvieron un comportamiento similar en cuanto a protección contra esta infección por lo que puede sugerirse que se valore que tanto a las cabritas de 3 a 4 meses de edad, como las cabras mayores de 4 meses nunca vacunadas, les sea aplicada la dosis utilizada para el grupo III (3X108 - 3X109

UFC). 2.2.4 CONCLUSIONES 11.. El mejor comportamiento desde el punto de vista serológico se obtuvo con el grupo de cabras vacunadas con la dosis de 3 X 108 – 3 X 109 UFC y en cabritas con la dosis de 1 – 2 X 10

9 UFC, donde

se obtuvo una eficacia sérica del 87,5 y del 75 %, respectivamente. 2. Las dosis de 6 – 12 X 1010 y 1 X 105 UFC, no fueron eficaces. 3. Se obtuvo una eficacia del 100% con la dosis de 1 – 2 X 109 y del 83,33% para la dosis de 3 X 108 – 3 X 109 UFC, al impedir la eliminación de cepas de Brucella spp de campo en cabritas de 3 a 4 meses de edad y en cabras de 8 a 12 meses, respectivamente. 4. No se observaron en este estudio abortos atribuibles a ninguna de las dosis empleadas para la vacunación de los animales de los grupos II a IV.


DETERMINACIÓN DE LA INOCUIDAD DE LA CEPA RB51 DE Brucella abortus UTLIZADA COMO VACUNA EN CAPRINOS

INTRODUCCION En el experimento previo, encaminado a evaluar la cepa RB51 de Brucella abortus, se observó un buena eficacia cuando se vacunaron cabras adultas con la dosis de 3 X 108 – 3 X 109 UFC y cabritas con la dosis de 1 – 2 X 109 UFC, tanto medido en términos de tasa de reactores como de tasa de eliminadores de Brucella melitensis biovar 1 al ser comparados con un grupo control. Asimismo, tampoco se aisló la cepa vacunal a partir de la leche de ninguno de los animales vacunados, pero quedó como interrogante investigar si a partir de la placenta, los loquios o en su caso de fetos abortados o mortinatos de los animales vacunados a la dosis recomendada podría recuperarse esta cepa y cómo sería la dinámica de anticuerpos de animales gestantes vacunados a diferentes dosis, sin que éstos se expongan a cepas de campo. Además, se tiene conocimiento de que la cepa RB51 de Brucella abortus induce aborto en la hembra bisonte gestante (28,64,67,75); asimismo, existen evidencias en México de que esta cepa vacunal podría estar asociada con la presencia de abortos en cabras vacunadas en rebaños afectados en ese país (107). Esto se debe a que la cepa es capaz de inducir placentitis en hembras de bovino, alce, bisonte americano y desde luego caprino; sin embargo, solo se ha documentado bien que la hembra bisonte americano es incapaz de eliminar esta cepa del tejido placentario (16,29), ya que otro estudio realizado en México con el objetivo de evaluar su eficacia en caprinos menciona la nula asociación entre los abortos que se presentaron a lo largo del periodo de estudio, pero sugiere que se realicen estudios encaminados a esclarecer esta última situación (75). MATERIAL Y MÉTODOS Se emplearon 25 cabras mayores de 12 meses de edad nunca vacunadas, sexualmente maduras y negativas a brucelosis por pruebas convencionales de tarjeta al 3% y fijación del complemento 50 UH. Las 25 hembras que se seleccionaron para el experimento fueron llevadas a la Posta Zootécnica Torreón de Molino de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Veracruzana, Región Veracruz y se mantuvieron en libre pastoreo en un área de 4 hectáreas. con pasto estrella y suplementación alimenticia con 250 g de concentrado con 16% de proteína cruda por día, todo el tiempo. Todas las hembras se empadraron en el mes de julio del 2000 con un macho caprino con pruebas de fertilidad excelentes y negativo a brucelosis, equipado con un arnés impregnado con pintura de aceite con la finalidad de que marcara a las hembras que cubriera y poder estimar la fecha probable de parto. El diagnóstico de gestación de las hembras se realizó por ultrasonido intrarrectal de manera mensual a partir de la segunda quincena de agosto del 2000, ya que la totalidad de las hembras fueron cubiertas dentro de los primeros veinte días de julio. Como todos los partos se esperaban para la primera quincena de diciembre del mismo año, la vacunación con diferentes dosis de la cepa RB51 de Brucella abortus se realizó en la segunda quincena de octubre. Las hembras se dividieron en 3 grupos, 2 con 10 animales cada uno que fueron vacunados y uno con 5 animales (control) que no fue vacunado (tabla 7): Tabla 7 Composición de los grupos

Grupos No. Animales Dosis Vacunal (UFC) I 10 1 X 105 II 10 3 X 108 a 3 X 109 III 5 SSF*

* Solución Salina Fisiológica A las 25 hembras se les extrajo sangre cada 15 días hasta el momento del parto o aborto, para realizar la investigación serológica a través de las pruebas convencionales.


En caso de aborto o mortinato, tejidos de pulmón, bazo, hígado y riñón se colectaron por duplicado y se investigaron para diagnóstico bacteriológico e histopatológico según se refiere en materiales y métodos generales. Del mismo modo, se procesaron en 3 ocasiones a intervalos de 10 días, los loquios y leche de las cabras paridas. La placenta se colectó al momento del parto y se empleó por duplicado para exámenes bacteriológicos e histopatológicos. Los resultados obtenidos en este experimento se evaluaron para significancia entre grupos mediante (Xi2) análisis de datos categóricos (58,109). RESULTADOS Y DISCUSIÓN De las 25 cabras, solo una (4%) del grupo control abortó, por lo que no puede atribuirse a la cepa RB51 de Brucella abortus. Asimismo, tampoco se aisló Brucella spp a partir de sus loquios, placenta o de los tejidos fetales de la cría abortada y el examen histopatológico tampoco reveló cambios histológicos compatibles con brucelosis. Todas las placentas de los animales vacunados de los grupos I y II mostraron placentitis con infiltración de neutrófilos en diverso grado; sin embargo, no se identificó placentitis necrótica en los animales de estos 2 grupos, ni en los animales del grupo III, la cual es característica de la brucelosis. Los resultados observados para cada uno de los grupos se resumen en la tabla 8: Tabla 8 Distribución de frecuencias de aborto, placentitis y aislamiento

Grupos Aborto Placentitis Aislamiento Brucella spp I 0/10 10/10a 0/10 II 0/10 10/10a 0/10 III 1/5 1/5b 0/5

Letras diferentes entre celdas difieren para p<0,01 Los resultados observados en este estudio coinciden con los trabajos realizados en bovino, alce y ratón por otros investigadores (16,17,29,30,73) en lo referente a que la cepa RB51 de Brucella abortus, causa placentitis en esas especies y que a pesar de ello, la placenta es capaz de controlar la infección por esta cepa y de este modo continuar con la gestación. Asimismo, los resultados de este experimento reflejan que no se encontraron diferencias significativas entre grupos vacunados con RB51 y no vacunados (p<0.05) y por lo tanto tampoco asociación entre aborto y dosis vacunal. Por otro lado, difieren de las observaciones realizadas en México en rebaños infectados por Brucella melitensis biovar 1 a los que se les vacunó con esta cepa (107). Esto último podría explicarse si se considera que quizá las hembras vacunadas de esos rebaños ya estaban infectadas y se encontraban en periodo de incubación cuando fueron vacunadas, lo cual pudo haber exacerbado la presentación de abortos. Como se puede observar en la tabla 8, la vacunación de cabras gestantes con cualquiera de las dosis empleadas en este estudio aplicadas por la vía subcutánea, permitieron observar diferencias altamente significativas (p<0.01) entre grupos vacunados y control y una marcada asociación entre placentitis y vacunación con RB51 de Brucella abortus. En este aspecto, se ha señalado que la cepa tiene una alta afinidad por el tejido placentario a nivel de trofoblastos y cotiledones de las hembras gestantes (73,77,78,79), pero que los mecanismos de resistencia de la placenta de las especies estudiadas y la baja patogenicidad de la cepa para establecer lesiones inflamatorias granulomatosas, evitan la presentación del aborto, lo cual en este estudio se observa también para la cabra. Los resultados bacteriológicos obtenidos de tejidos fetales, placenta, loquios o leche de las cabras también coinciden con la mayoría de los trabajos que se han hecho (5,80,81), ya que tampoco fue posible aislar la cepa RB51 de Brucella abortus a pesar de que cada una de las cabras fue sometida a muestreos de diferentes fuentes, correspondientes a las rutas más importantes de eliminación para Brucella spp.


Se ha señalado en México, que existen evidencias de la recuperación de Brucella abortus cepa RB51 a partir de tejidos fetales de una cabra con distocia en un parto gemelar (107), de leche de bovinos vacunados y de un parto distócico de bovino en Estados Unidos de Norteamérica (15); sin embargo en este experimento y en el anterior, esta situación no se observó, por lo que se debe seguir profundizando sobre el particular. Por lo que respecta a los resultados del diagnóstico serológico a través de las pruebas de tarjeta al 3% y fijación del complemento 50 UH, se observó que tanto los animales vacunados como no vacunados, se mantuvieron negativos después de la vacunación con la cepa RB51 de Brucella abortus por lo que tampoco se identificaron diferencias significativas entre ellos (p<0.05). Los resultados serológicos obtenidos coinciden con lo observado en otros trabajos de investigación realizados en animales de diferentes especies vacunadas con Brucella abortus cepa RB51 (16,20,26,28,29,56,77) en los que se ha reiterado la nula seroconversión inducida por la cepa, frente a las pruebas serológicas convencionales que emplean antígenos lisos de Brucella spp. Otros estudios realizados en México recientemente con caprinos y ovinos (36,56) y el experimento anterior, permiten observar que la vacunación con la cepa RB51 Brucella abortus no interfiere con el pesquisaje realizado con las pruebas convencionales de tarjeta al 3% y fijación del complemento 50 UH que se usan en ese país con los pequeños rumiantes (62) vacunados con esta cepa, pues los animales que seroconviertan podrán ser considerados como reactores pues no existe interferencia diagnóstica debida a la vacunación, como también lo han propuesto otros autores (16,45,46,64,69,91). CONCLUSIONES 1. La cepa RB51 de Brucella abortus no indujo aborto al utilizarse en hembras gestantes en dosis 1 X 105 y 3 X 108 a 3 X 109 UFC, aunque ocasionó placentitis no granulomatosa.2. La cepa RB51 de Brucella abortus no se aisló de la leche, placenta, loquios o membranas fetales de las cabras vacunadas y no vacunadas, por lo que no se constató la transmisión de esta cepa entre grupos.3. Las vacunación con la cepa RB51 de Brucella abortus en dosis de 1 X 105 y de 3 X 108 a 3 X 109 UFC no indujo seroconversión medida a través de las pruebas convencionales de tarjeta al 3% y fijación de complemento 50 UH en las cabras gestantes vacunadas.

REVACUNACION DE CAPRINOS VACUNADOS CON CEPA Rev – 1 DE Brucella melitensis CON CEPA RB51 DE Brucella abortus

INTRODUCCION En experimentos con caprinos, ovinos, bovinos, alces, ratones, perros y bisontes americanos se ha evaluado la seroconversión de los animales vacunados con cepa RB51 de Brucella abortus a diferentes dosis por medio de pruebas convencionales de aglutinación (tarjeta, lenta en tubo, precipitación por acción del rivanol, lenta en tubo modificada con 2 – mercapto – etanol y anillo en leche, entre otras), precipitación (inmunodifusión doble y radial), fijación del complemento y ELISA mediante el uso de Brucella abortus cepa 1119 – 3 ya sea como antígeno completo o estructuras de la bacteria (41,49,59,60,97). Los resultados observados en ovinos, bovinos, alces, ratones, perros, bisontes y caprinos han sido muy favorables, ya que en ninguna de ellas se ha observado seroconversión por el hecho de haber sido vacunadas, lo cual es una marcada ventaja con respecto a las cepas 19 de Brucella abortus y Rev-1 de Brucella melitensis, ya que la evaluación de estrategias de vacunación con RB51 puede realizarse con facilidad a través de pruebas serológicas convencionales sin que exista interferencia diagnóstica (100,101,103). En Estados Unidos de Norteamérica, Italia y Argentina, hembras de bovino que fueron vacunadas con la cepa 19 de Brucella abortus a una dosis promedio de 5 X 1010 UFC entre los 3 y 6 meses de edad, se revacunaron con RB51 de Brucella abortus entre los 20 y 24 meses, con el objetivo de lograr un refuerzo de la inmunidad y evaluar si esta medida estimulaba seroconversión hacia cadenas laterales del antígeno


“O” del lipopolisacárido presentes en la cepa 19 por acción del recuerdo inmunológico; sin que se constatara seroconversión en las mismas (40,102,103,112). Por otra parte, dado que el principal problema de brucelosis animal y humana en México y la mayoría de los países con altos inventarios de caprinos y ovinos, se debe a Brucella melitensis (1,4,37,62,93,94), resulta necesario conocer si caprinos vacunados previamente con la cepa Rev – 1 de Brucella melitensis, tampoco seroconvierten al revacunarse con RB51 por efecto de recuerdo inmunológico. MATERIAL Y MÉTODOS Se seleccionaron dos rebaños caprinos en los que se vacunó al 100% de la masa sujeta de vacunación con cepa Rev – 1 de Brucella melitensis. Para este experimento se escogieron únicamente hembras adultas, mayores de doce meses de edad que habían sido vacunadas entre los 3 y 4 meses a dosis de 1 a 2 X 109 UFC con cepa Rev – 1 y con resultados negativos a la prueba de tarjeta al 3%. Se identificaron 28 cabras vacunadas con cepa Rev-1 de Brucella melitensis serológicamente negativas a las prueba de tarjeta al 3% en el primero de los rebaños investigados y 10 en el segundo. Las cabras seleccionadas fueron revacunadas con Brucella abortus cepa RB51 con dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC, por la vía subcutánea en el tercio medio del cuello del lado derecho y se mantuvieron en condiciones de manejo y alimentación idénticas a las del resto de los animales de sus rebaños. Todas las hembras incluidas en este estudio se muestrearon cada 30 días por espacio de 6 meses después de haber sido revacunadas con la cepa RB51 de Brucella abortus. Las muestras se procesaron en paralelo a través de las técnicas de tarjeta al 3% y fijación del complemento 50 UH. RESULTADOS Y DISCUSIÓN De las 28 cabras pertenecientes al primer rebaño, dos (7,14%) mostraron seroconversión a ambas pruebas 30 días después de haber sido vacunadas y se mantuvieron como reactoras por el resto del tiempo que duró el periodo de observación. En cambio, las 10 cabras pertenecientes al segundo permanecieron como negativas por todo el periodo. La seroconversión observada en las dos cabras del primer rebaño puede atribuirse a infección por cepas de campo de Brucella melitensis biovar 1, porque los animales se mantuvieron en donde existe circulación de este tipo de cepas, además el título obtenido por la prueba de fijación del complemento se incrementó en los subsiguientes 3 muestreos tabla (9), por lo que es posible que los animales vacunados se encontraran ya en periodo de incubación antes de haber sido inmunizados con la cepa RB51 o que los animales se hayan infectado después de haber sido vacunados, ya que como se indicó en el primer experimento realizado en caprinos y como lo reportan varios trabajos realizados en otras especies (20,30,35,44,45,103), la vacunación no protege al 100% de la masa. Tabla 9 Titulación sérica mensual por fijación del complemento 50UH en cabras reactoras del rebaño I

Cabra 1 2 3 4 5 6 A 1/16 1/128 1/512 1/512 1/512 1/512 B 1/32 1/128 1/256 1/256 1/256 1/256

La información que se obtuvo en este experimento y otros estudios realizados (9,40,46,98,103) indican que al igual que con bovinos, al revacunar cabras con la cepa RB51 de Brucella abortus, los seguimientos epidemiológicos pueden realizarse en cualquier momento sin los inconvenientes de la interferencia diagnóstica aún cuando los animales hayan sido previamente vacunados con las cepas lisas Rev-1 de Brucella melitensis o 19 de Brucella abortus. El seguimiento serológico que se ha realizado en los 2 experimentos previos y en este en particular, han mostrado la nula interferencia diagnóstica que presentan las cabras vacunadas utilizadas con la cepa RB51 de Brucella abortus mediante el uso de pruebas convencionales de tarjeta al 3% y fijación del


complemento 50 UH, lo que coincide con lo presentado en otros trabajos señalados (16,18,40,67,91); por ello si se emplea la revacunación como una medida para reforzar la inmunidad contra brucelosis en la cabra vacunada con cepa Rev-1 de Brucella melitensis o RB51 de Brucella abortus en zonas de alta prevalencia, el seguimiento de esta medida puede evaluarse en cualquier momento, sin los problemas de la interferencia diagnóstica. Por otra parte y sin que fuera uno de los objetivos de este experimento, permitió observar que la protección conferida a las cabras que se utilizaron en éste mediante la vacunación con cepa RB51 de Brucella abortus a dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC y que se les dio seguimiento por espacio de 6 meses, es también muy similar a la observada en el primer experimento, ya que la frecuencia de animales que permanecieron sin seroconvertir fue del 92,86% para el primer rebaño y del 100% para el segundo. Estos resultados coinciden con los reportados en otros trabajos en el bovino (11,21,30,45,98,103) en los que se ha empleado la cepa RB51 para reforzar la inmunidad de hembras previamente vacunadas con la cepa 19 de Brucella abortus en zonas de alta prevalencia. CONCLUSION LLaa cceeppaa RRBB5511 ddee BB.. aabboorrttuuss aa ddoossiiss ddee 33XX110088 aa 33XX110099 UUFFCC nnoo iinndduujjoo sseerrooccoonnvveerrssiióónn eenn ccaapprriinnooss pprreevviiaammeennttee vvaaccuunnaaddooss ccoonn cceeppaa RReevv--11 ddee BB.. mmeelliitteennssiiss..

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE UN PROGRAMA DE VACUNACIÓN PARA LA PREVENCIÓN DE BRUCELOSIS CAPRINA, MEDIANTE LA APLICACIÓN DE Brucella abortus CEPA RB51.

INTRODUCCIÓN Varios trabajos realizados han demostrado la protección contra brucelosis conferida por la cepa RB51 de Brucella abortus en diversas especies. Esta protección ha sido determinada tanto a nivel de laboratorio por evaluación de la inmunogenicidad medida por anticuerpos específicos a través de diferentes ensayos o por expresión de proteínas de membrana que se relacionan con respuesta inmune celular; asimismo, se han hecho evaluaciones de inmunidad celular por medio de pruebas de intradermorreacción e inclusive trabajos de campo que han servido para conocer la eficacia de la cepa frente a desafíos e infecciones activas de brucelosis en rebaños (11,12,26,29,46,84,86,104). La mayoría de los trabajos realizados han demostrado resultados muy alentadores para la prevención de la brucelosis mediante el uso de la RB51; sin embargo, todos adolecen de una parte fundamental y que se relaciona con una evaluación económica de su uso en las diferentes especies en las que se ha probado (14,44,103,106,116). En el caso de las cabras, esta información es aún nula, pues es claro que la información generada a nivel mundial sobre brucelosis caprina es escasa en relación con la que se encuentra disponible para bovinos a pesar de que el mayor número de casos de brucelosis humana se relacionan con cabras enfermas, por lo que resulta indispensable aportar a la comunidad científica, pero sobretodo a los posibles usuarios de esta cepa vacunal los argumentos económicos que puedan respaldar el uso de esta cepa en el control de la brucelosis caprina. DESARROLLO Para obtener la evaluación económica de un programa de vacunación de caprinos mediante el uso de la vacuna RB51 de Brucella abortus, se consideró el subprograma de “control – vacunación” del programa de control establecido en la NOM – 041 – ZOO – 1995 para caprinos (57,62). BASES DEL ANALISIS Se tomaron en cuenta dos rebaños hipotéticos con 100 hembras en producción en cada uno sujetas a la vacunación. Para el primer rebaño, se consideró una protección del 87,5% mediante esta medida, lo que implica un 12,5 % de animales susceptibles a enfermar de acuerdo a los resultados obtenidos en el experimento 1 y para el segundo rebaño se estimó una tasa de serorreactores del 40% para animales no vacunados según los resultados obtenidos en este mismo experimento.


Se consideró que la fertilidad de los rebaños correspondía con la eficacia vacunal para el rebaño vacunado y con la proporción de animales no afectados en el rebaño sin vacunar (60%), a partir de tales consideraciones se calculó para ambos la cantidad de leche producida, cabritos para el abasto y el rendimiento del pie de cría, comparándolas con un rebaño sin brucelosis (tabla 10), toda vez que se ha estimado que para los rebaños caprinos de Tenextepec, Ver. el indicador que más se afecta con la brucelosis es la fertilidad. Tabla 10 Estimadores en rebaños afectados por brucelosis

Rebaño Sin brucelosis Vacunado Sin vacunar Fertilidad 100% 87,5% 60%

Leche producida / día 150 L 131,25 L 90 L Cabritos para abasto / año 50 cabezas 44 cabezas 30 cabezas Rendimiento del pie de cría 6 años 5,25 años 3,6 años

Los datos generales para el análisis beneficio - costo que se le dieron a los estimadores de la tabla 10 se calcularon con base en 365 días, al tomar en consideración que al disminuir la fertilidad los costos de mantenimiento general de los animales que no son capaces de parir al menos una cría al año, se reflejan sobre los que sí pueden. Asimismo, si el rendimiento de un vientre es de aproximadamente seis años, la infección de los rebaños implica la eliminación de las cabras afectadas antes de ese tiempo por disminución en su vida productiva útil (1,85,109), lo que también se refleja en el promedio de vida media de los vientres del rebaño. El costo en dólares americanos (USD) de cada uno de los indicadores se muestra en la tabla 11: Tabla 11 Datos generales del costo de los indicadores por año

Indicador Costo Fertilidad $ 35,60 Leche* $ 11,25 Cabrito $ 20,00 Rendimiento del pié de cría $ 16,66

* Lactancia estimada en 300 días / año El costo (C) del subprograma “control – vacunación” fue de alrededor de $2.00 USD por cabra en rebaños con 100 hembras vacunadas. Los conceptos de arete oficial de vacunación, vacuna, constancia oficial de vacunación y los servicios profesionales de un Médico Veterinario Zootecnista aprobado por la SAGARPA establecidos en la NOM – 041 – ZOO – 1995 (62) se incluyen en la tabla 12: Tabla 12 Costo del subprograma control vacunación

Conceptos c / u X 100 Arete 0,20 20,00

Vacuna 0,50 50,00 Constancia 0,01 1,00

Servicios Prof. 1,30 130,00 TOTAL 2,01 201,00

Se calculó la eficiencia económica y la relación beneficio – costo del subprograma “control – vacunación”. La eficiencia fue calculada mediante la ecuación E = PSPC – (PCPC + C), donde E es la eficiencia, PSPC las pérdidas sin subprograma, PCPC las pérdidas con subprograma y C el costo del subprograma (38). Para conocer PSPC y PCPC se consideraron los parámetros de fertilidad, leche no producida, cabrito y rendimiento del pie de cría (57); C se obtuvo a partir de los conceptos establecidos por la NOM – 041 – ZOO – 1995 (62). RESULTADOS


Las pérdidas estimadas sin subprograma (PSPC) y con subprograma (PCPC) “control – vacunación” fueron de $ 4 098,36 USD y $ 1 133,09 USD, respectivamente, bajo los parámetros que se establecieron, mismos que son detallados en la tabla 13, por lo que la eficiencia tomando en consideración el C del subprograma resultó ser de $ 2 965,27 USD. Asimismo, la relación BN : C fue de 3,62. Tabla 13 Estimación de pérdidas por PSPC y PCPC para 100 cabras

Concepto Importe PSPC Importe PCPC Fertilidad $ 1424,00 $ 445,00 Leche $ 675,00 $ 210,90 Cabrito $ 400.00 $ 120.00 Rendimiento $ 1,599,36 $ 156,19 Programa _________ $ 201,00 TOTAL $ 4098,36 $ 1133,09

El uso de la cepa RB51 de Brucella abortus en el subprograma de “control – vacunación” para la prevención de la brucelosis caprina en Tenextepec, Ver., es alentador, ya que los resultados obtenidos en esta evaluación también reflejan desde el punto de vista económico, que la cepa puede ser útil para proteger contra la enfermedad a esta especie animal. Dado que no fue posible encontrar evidencia alguna en la revisión bibliográfica realizada sobre una evaluación económica para el uso de la cepa RB51 de Brucella abortus en el caprino, se consideró además de la capacidad protectora de la cepa y que ya ha sido revisada en los experimentos anteriores, la incontrovertible ventaja que representa la no interferencia de ésta con el diagnóstico serológico y su relación con el avance del subprograma, en comparación con la cepa Rev – 1 de Brucella melitensis (2,5,24,25), pues en el pesquizaje inicial bastaría con utilizarse la prueba de tarjeta, cuyo costo por proceso es en el orden de $ 0,10 USD por muestra, ya que si se requiere de confirmación a través de la prueba de fijación del complemento como está establecido en la NOM – 041 – ZOO – 1995 (62), el costo de este último sería de $ 2,50 USD por cada una; además ésta deberá ser remitida a laboratorios específicos del país, por lo que al costo anterior habría que agregar los costos por envío y conocimiento de resultados. Cabe señalar que la vacunación contra brucelosis previene de la enfermedad al caprino y de manera indirecta frena la transmisión al hombre; en este último se tiene un costo por tratamiento de alrededor de $ 150,00 USD (57), por lo que si se consideran los 37 casos de brucelosis que se presentan al año tan solo en la comunidad de Tenextepec, Municipio de Perote, Ver. (94), el Estado debe erogar $ 5 550,00 USD por año. Al vacunar intensivamente con RB51 en la comunidad podrían tenerse ahorros por este concepto hasta por $ 4 700,00 USD. CONCLUSIONES 1. Para rebaños caprinos de 100 hembras y prevalencia igual o mayor al 40% en Tenextepec, Ver. se obtuvo una eficiencia de $ 2 965,27 para el subprograma de “control – vacunación” 2. La relación beneficio : costo obtenida para rebaños caprinos de Tenextepec, Ver. con prevalencia igual o mayor al 40% y por cada 100 hembras fue de 3,62. DISCUSIÓN GENERAL Con el desarrollo espectacular que ha habido en el conocimiento de la biología molecular del género Brucella ocurrida en los últimos años, numerosos grupos de investigación han iniciado una ruta de trabajo muy difícil de seguir por la velocidad en la que se producen los resultados de tales investigaciones (71,105,111,117). Cuando se dio inicio a este trabajo de investigación para valorar a través de pruebas de campo una cepa mutante como la RB51 de Brucella abortus, el conocimiento sobre su comportamiento era escaso en


especies distintas a la bovina; sin embargo, otros trabajos realizados en México y en diferentes partes del mundo cuestionan su utilidad e inclusive dudan de su eficacia, cuando ya se desarrollan nuevos inmunógenos algunos prometedores y otros no tanto, que podrían servir para la protección contra esta enfermedad, a la RB51 le resta mucho por aportar, sobre todo si se les compara con las cepas clásicas 19 de Brucella abortus aparecida en 1930 y Rev – 1 de Brucella melitensis en 1964 (8,11,24,34,99,101). El interés por desarrollar vacunas vivas en fase rugosa está circunscrito a que éstas carecen de los antígenos de superficie que se encuentran en las cepas lisas, responsables de inducir reacciones serológicas mensurables por las pruebas convencionales que emplean antígenos lisos, por lo que podrían ser útiles y definitivas en programas preventivos si se combinan con estrategias de erradicación por prueba – sacrificio (25,65,97,98). La vacunación con la cepa RB51 de Brucella abortus demostró una eficacia del 87,5% al prevenir brucelosis caprina causada por Brucella melitensis biovar 1 en dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC a lo largo de un año en rebaños infectados y cuya prevalencia en los controles, resultó ser del 40%; sin embargo, un trabajo semejante realizado en Celaya, Guanajuato, México, demostró una protección del 33% al usar una dosis de 1 X 1010 UFC (36) en cabras de 3 meses de edad en adelante, lo cual no coincide con los resultados obtenidos en este trabajo ya que la protección fue del 62,5% al utilizar la dosis de 6 a 12 X 1010 UFC en cabritas de entre 3 y 4 meses de edad, situación similar se observó al vacunar caprinos en este trabajo con dosis de 1 X 105 en cabras de 8 a 12 meses de edad, pero cabe señalar que aunque se presentaron diferencias con respecto al grupo control estas no fueron significativas (p<0.05) y por lo tanto tampoco esas dosis serían las recomendables para la vacunación de caprinos con cepa RB51 de Brucella abortus. Asimismo, al considerar las incidencias, observadas para cada uno de los grupos vacunados en el primer experimento, se vió que las cabras vacunadas con las dosis antes expuestas y que corresponden a los grupos I y IV, mostraron una incidencia del 15%, la cual es la más alta para los grupos vacunados. En este sentido, el trabajo de Celaya (36) observa una prevalencia del 2% al final del experimento frente a una exposición natural de 10 meses con el resto de los animales del rebaño, lo que hace suponer que la exposición al factor de riesgo no se dio igual que para las cabras del estudio aquí expresado, lo que motivó a los autores de esa investigación, a desafiar artificialmente a los animales vacunados 10 meses después con la cepa H38 de Brucella melitensis con resultados desalentadores para la RB51. Sobre el particular, las cabras vacunadas a la dosis recomendadas con anterioridad en este trabajo se expusieron de forma suficiente, ya que las del grupo control tuvieron una prevalencia final del 40%. En relación con la seguridad otorgada por la cepa RB51, existen evidencias de su eliminación por leche en el bovino vacunado, además de su persistencia en tejidos placentario y embrionario tanto en bovinos como en caprinos (15,36); sin embargo, la evaluación que se realizó con la leche de las cabras vacunadas a distintas dosis demuestran que la cepa no se eliminó en las cabras de este estudio, lo que coincide con otro estudio reciente realizado también con cabras en México en el que se usó la dosis de 1 X 1010 UFC (96,115), la cual es la más alta y semejante a la empleada aquí en el grupo I; sin embargo, el verdadero valor de este estudio es que se demostró que las dosis de 3 X 108 a 3 X 109 y 1 a 2 X 109 son muy eficaces para evitar la eliminación láctea de Brucella melitensis biovar 1, pues la eficacia para este fin fue del 83.5 y 100%, respectivamente, situación de particular interés para la salud pública. Los resultados anteriores coinciden también con el experimento que se encaminó a determinar si la cepa RB51 era capaz de inducir aborto, ya que los loquios, leche y placentas procesados por bacteriología en los animales vacunados de ese estudio, también resultaron negativos dentro de los 30 días posteriores al parto. Los resultados observados en el segundo experimento encaminado a conocer la proporción abortigénica de esta cepa coinciden con los trabajos realizados en el bovino y el alce por otros investigadores de varios países, en el sentido de que la cepa RB51 de Brucella abortus no induce aborto en hembras gestantes (29,30,45,76), pero difieren de otras observaciones realizadas en Libres, Tlaxcala, México en rebaños caprinos infectados con Brucella melitensis biovar 1 y en el bisonte americano de los Estados Unidos de Norteamérica (64,67,75,107). En el primer caso, los caprinos vacunados de esos rebaños ya estaban infectados y se encontraban en periodo de incubación cuando fueron vacunados con esta cepa,


lo cual pudo haber exacerbado la presentación de abortos; en el segundo, la placenta del bisonte es muy susceptible a la RB51 y si bien la cepa induce placentitis en la mayoría de las especies en las que se aplica, en el bisonte la inflamación es tal que conduce al aborto. Sobre el particular, a pesar de que ninguna de las 20 cabras vacunadas a dosis de 3 X 108 a 3 X 109 y 1 X 105 abortó, si se observó placentitis con infiltración de neutrófilos en el 100% de ellas, lo cual coincide con varios estudios realizados en los Estados Unidos de Norteamérica en los que se menciona que la placentitis se induce en un grado mayor si la cepa se administra por la vía endovenosa (77,79), pues al utilizar esa vía, la placentitis se observó en el 80% de las hembras expuestas; sin embargo, la frecuencia de abortos no superó el 1%. Esto también podría asociarse con otros trabajos de investigación realizados y que se han encaminado para definir las vías de aplicación, en los que se propone que para los pequeños rumiantes se use la vía conjuntival para la aplicación de la vacuna Rev – 1 de Brucella melitensis, ya que de ese modo la mayoría de las bacterias quedarán localizadas en los linfonódulos de la cabeza lo que evitará la placentitis inducida por esa cepa de manera rápida (2,6,9,50). No obstante, de los resultados de este trabajo se desprende que la vía subcutánea parece no tener efecto en la presentación de abortos, ya que ninguna de las cabras vacunadas por esta vía abortó. Un aspecto importante que es coincidente para el primero y segundo experimentos radica en el hecho de que las cabras vacunadas a cualquiera de las dosis propuestas en ellos, no dieron evidencia de seroconversión medida a través de pruebas serológicas convencionales de tarjeta y fijación del complemento, lo cual coincide con muchos estudios realizados (20,21,26,65,69) en diferentes especies animales. En el primer experimento, los animales se vacunaron con diferentes dosis, las cuales se especifican para cada uno de los grupos del I a IV y fueron monitoreados 30 días después a través de la prueba de tarjeta, en donde se obtuvieron resultados negativos del 100% de ellos y a los cuales se les dio seguimiento mediante exámenes serológicos por los siguientes 10 meses con resultados diferentes para cada uno de los grupos; para el segundo experimento, las cabras de los grupos I y II se sometieron a pruebas serológicas quincenales por espacio de 6 meses y en todos los casos resultaron negativas. La combinación de resultados de ambos experimentos coinciden muy bien con lo propuesto por varios investigadores y que se relaciona con el uso de RB51 en programas profilácticos y erradicación por diagnóstico y sacrificio selectivo (9,24). Asimismo, la cepa resulta particularmente útil para evaluar la estrategia de vacunación de rebaños caprinos en cualquier etapa de programa gracias a que evita la interferencia diagnóstica con pruebas convencionales. Si se considera que tanto en México como en otras partes del mundo, una proporción importante de caprinos ha sido vacunada con la cepa Rev – 1 de Brucella melitensis y los resultados pudieran ser poco alentadores o bien no está bien dilucidado lo que podría durar la inmunidad conferida por esa cepa, revacunarlos con cepa RB51 de Brucella abortus podría ser una buena opción dadas las observaciones del primero y segundo experimentos, lo cual quedó plenamente demostrado por el tercero de este trabajo, ya que se revacunaron 28 animales de un rebaño de 129 cabezas y 10 de otro de 16 que habían sido vacunados con la cepa Rev – 1 de Brucella melitensis a dosis de 1 a 2 X 109 UFC sin que se demostrara seroconversión a través de pruebas convencionales de tarjeta y fijación del complemento, lo cual también coincide con trabajos realizados en bovinos en este sentido en Estados Unidos de Norteamérica, Chile y Argentina (44,46,103) y permite observar que aunque la cepa RB51 de Brucella abortus confiera una duración de la inmunidad menor, la revacunación es una alternativa permanente, debido a que es incapaz de producir interferencia diagnóstica, situación indeseable con las cepas clásicas 19 de Brucella abortus y Rev – 1 de Brucella melitensis (2,35,51,108,114). Por último la evaluación económica del subprograma más simple contemplado en la NOM – 041 – ZOO – 1995 y que corresponde al de “control – vacunación” demuestra que la utilización de la cepa RB51 de Brucella abortus es muy alentadora, porque por cada $ 1.00 USD invertido en el subprograma se recuperan $ 3,62 USD en un rebaño de 100 vientres de caprinos; por lo que es una excelente estrategia para rebaños de productores de escasos recursos y prevalencias elevadas.


CONCLUSIONES GENERALES. 1. La vacunación de cabras de 8 a 12 meses de edad con la cepa RB51 de Brucella abortus a dosis

de 3 X 108 a 3 X 109 UFC protegió a un 87,5% de la infección causada por Brucella melitensis medida por serología y evitó su eliminación en la leche de los animales vacunados en el el 83,3 .

2. Las cabras vacunadas con Brucella abortus cepa RB51 a dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC no

eliminaron esta cepa vacunal a través de la leche, por lo que fue posible establecer que a esa dosis se comportó como una cepa segura para la inmunización de caprinos aún en producción láctea.3. Las cabras gestantes que se vacunaron con cepa RB51 de Brucella abortus a dosis de 3 X 108 a 3 X 109 UFC por la vía subcutánea, desarrollaron placentitis no granulomatosa, pero fueron capaces de controlarla para no abortar, además de no eliminar esta cepa vacunal por loquios o membranas fetales al momento del parto.

4. En rebaños caprinos de 100 hembras de Tenextepec, Ver. con prevalencia del 40% o mayor, inscritos en un subprograma de “control – vacunación”, la cepa RB51 de Brucella abortus es eficiente económicamente con una relación beneficio : costo de 3,62 por año, por lo que constituye una buena alternativa para productores de escasos recursos.

RECOMENDACIONES

1. Valorar el uso de la cepa RB51 de Brucella abortus en hembras de cualquier edad y estado fisiológico, en los programas de control y erradicación de la brucelosis caprina, independientemente de que hayan sido vacunadas previamente con Rev - 1, tomando como base las dosis y condiciones utilizadas en este trabajo.

2. Realizar evaluaciones de campo con un mayor número de animales y de rebaños en condiciones

de manejo distintas para establecer la eficacia de la vacunación con la cepa RB51 en la reducción de la brucelosis caprina y la recuperación de los rebaños afectados .teniendo en cuentas los resultados plasmados en este documento.

2. Encaminar estudios relacionados con la duración de la inmunidad con el objeto de poder

establecer si las cabras vacunadas con cepa RB51 de Brucella abortus deben ser revacunadas. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Acha, P.N.y Szyfres, B. (1988): Zoonosis y Enfermedades Transmisibles Comunes al Hombre y a los Animales, OPS 2ª Edición, Washington, D.C., EUA, pp: 14 - 36.

2. Al-Khalaf, S.A.S., Mohamad, B.T., Nicoletti, P. (1992): Control of brucellosis in Kuwait by vaccination of cattle, sheep and goats with Brucella abortus strain 19 or Brucella melitensis strain Rev. 1. Trop. Anim. Health Prod. 24(1), 45-49.

3. Alton, G:G., M. Jones L., Angus R.D. y Verger J.M. (1976): Las Técnicas de los Laboratorios en la Brucelosis. Organización Mundial de la Salud, 2ª Edición, Ginebra, Suiza, pp: 11-63.

4. Alvarez, P.E. (1998): Situación de la Brucelosis en América. Panorama General. Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco, Guerrero, México, pp: 23-31.

5. Angus R.D. & Barton C.E. (1984). The production and evaluation of a buffered plate antigen for use in a presumptive test for brucellosis. Dev. Biol. Stand., 56, 349(356.

6. Banai, M., Abramson, M., Mayer, I., Chechik, K., Hoida, G., Zamir, O., Bardenstein, S., Cohen, A. and Davidson, M. (1995): Problems associated with the persistence and possible horizontal transfer of Brucella melitensis Rev. 1 vaccine in conneciton with serological surveillance in Israel. In: FAO/WHO/OIE Round Table on the Use of Rev. 1 Vaccine in Small Ruminants and Cattle, (21-22 September),. (Garin-Bastugi, B., and Benkirane, A. eds.), pp. 69-76, 1996. CNEVA Alfort, France.

7. Bautista, B.R., Martínez, H.D.I., Abeledo, G.M.A., Rodríguez, CH.M.A., Rivera, R.E.L., Vallecillo, M.A.J., Alpírez, M.M., Acosta, M.E.A., Luna, M.J.E. (2000): Aislamiento de Brucella melitensis biovar 1 en Leche de Cabras de la Comunidad de Tenextepec, Municipio de Perote, Ver.. Memorias de la XIII Reunión Científica – Tecnológica y Agropecuaria Veracruz 2000. Veracruz, Ver. México.


8. Benenson AS. Brucellosis. (1995) In: Control of communicable diseases manual: an official report of the American Public Health Association. 16th ed. Washington, DC: American Public Health Association,.

9. Blasco, J.M. (1998): Profilaxis Vacunal de la Brucelosis en los Rumiantes. Las Vacunas Tradicionales y las Nuevas Vacunas. Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco, Guerrero México, pp: 225-226.

10. Bress, D, Steven,s MG, Olsen, SC, Cheville, N. F. (1995): Isolation of antigenic outer membrane proteins from Brucella abortus RB51 by lectin affinity chromatography. Proc Conf Res Workers An Dis No. 118.

11. Bricker B.J. & Halling S.M. (1995). Enhancement of the Brucella AMOS PCR assay for differentiation of Brucella abortus vaccine strains S19 and RB51. J. Clin. Microbiol., 33, 1640-1642.

12. Capsel, R.L., Olsen, S.C., Cheville, N.F., Thoen, C.O. (2000): Survival of Brucella abortus Strain RB51 lyophilized and as liquid vaccine under different storage conditions. Biologicals 28:209-215.

13. Carter, G.R. y Chengappa, M.M. (1994): Bacteriología y Micología Veterinarias, Editorial Manual Moderno, 2ª Edición, México, D.F., pp: 351 - 360.

14. Castell Blanch – Bueno, H. (1998): Experiencias en México con la vacuna cepa RB51 contra la Brucelosis. Memorias del III Foro Nacional sobre Brucelosis. Acapulco, Gro., México, pp: 175 – 179.

15. CDC/MMWR (1998): Human Exposure to Brucella abortus Strain RB51 -- Kansas, 1997. March 13, / 47(09);172-175.

16. Colby, L A. (1997): The Humoral Immune Response of Elks (Cervus elaphus nelsoni) and Mice to Vaccination with Brucella abortus Strain RB51. Master Sciences Thesis, Viginia-Maryland Regional Collenge Veterinary Medicine.

17. Cook, W. E., E. S. Williams, E. T. Thorne, T. J. Kreeger, G. S. Stout, S. Pistono, F. Enright, P. Elzer, and G. Schurig. (1997): Pathogenicity of intramuscularly injected Brucella abortus strain RB51 in male elk calves. Wildlife Disease Association Annual Conference. St. Petersburg, Florida.

18. Cheville, N. F., Jensen, A. E., Halling, S. M., Tatum, F. M., Morfitt, D. C., Hennager, S. G., Frerichs, W. M., and Schurig, G. (1992).: Bacterial survival, lymph node changes, and immunologic responses of cattle vaccinated with standard and mutant strains of Brucella abortus. Am. J. Vet. Res. 53:1881-1888

19. Cheville, N. F. (1993): Development of vaccines and diagnostic reagents for eradication of bovine brucellosis. Agri-Practice 14:9-13.

20. Cheville, N. F., Stevens, M. G., Jensen, A. E., Tatum, F. M., and Halling, S. M. (1993): Immune responses and protection against infection and abortion in cattle experimentally vaccinated with mutant strains of Brucella abortus. Am. J. Vet. Res. 54:1591-1597.

21. Cheville, N. F., Olsen, S. C., Jensen, A. E., Stevens, M. G., Palmer, M. V. (1996): Effects of age at vaccination on efficacy of Brucella abortus strain RB51 to protect cattle against brucellosis. Am. J. Vet. Res. 57:1153-1156,

22. Daher, N., Nawas, T., al-Qaderi, S. (1991): The effect of the pH of various dairy products on the survival and growth of Brucella melitensis Departament of Microbiology and Inmunology, Faculty of Medicine, Jordan, University of Science and Technology, Irbid.

23. Delgado,-S.; Fernandez,-M.; Carmenes,-P. (1996): Influence of age and stage of gestation on serological response to subcutaneous or conjunctival Brucella melitensis strain Rev. 1 vaccination in ewes. Small Rumin. Res. 19 (1).

24. Díaz, A.E., Hernández, A.L., Valero, E.G. Arellano, B. y colaboradores (2001): Diagnóstico de Brucelosis Animal, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, SAGARPA / IICA., México, D.F.

25. Díaz, A.E., Marin, C., Alonso U.B., Aragón, V., Pérez O.S., Pardo, M., Blasco, J.M., Díaz, R., Moriyón, I. (1994): Evaluation of serological tests for diagnosis of Brucella melitensis infection of goats. J. Clin. Microbiol. 32(5), 1159-1165.

26. Edmonds, M.D., G.G. Schurig, L.E. Samartino, P.G. Hoyt, J.V. Walker, S.D. Hagius, and P.H. Elzer. (1999). The biosafety of Brucella abortus strain RB51 vaccination in mature bulls and pregnant heifers. Am. J. Vet. Res. 60:722-725.

27. Elberg, S.S. (1996): Rev.1 Brucella melitensis vaccine. Part III. 1981 - 1995. Vet. Bull. 66: 1193 - 1200,


28. Elzer, P.H,. D.S. Davis. (1998): Evaluation of Brucella abortus vaccine strain RB51 in bison. In: National Research Council (ed), Brucellosis in the Greater Yellowstone Area. Washington DC: National Academy Press:151-156.

29. Elzer, P.H., G.G. Schurig, F.M. Enright, D.S. Davis. (1998): Evaluation of the vaccine efficacy of RB51 administered orally in elk. In: National Research Council (ed), Brucellosis in the Greater Yellowstone Area. Washington DC: National Academy Press.:157-160.

30. Elzer, P.H., F.M. Enright, L. Colby, S.D. Hagius, J.V. Walker, M.B. Fatemi, J.D. Kopec, V.C. Beal, and G.G. Schurig. (1999). Protection against infection and abortion induced by virulent challenge exposure after oral vaccination of cattle with Brucella abortus strain RB51. Am. J. Vet. Res., 59:1575-1578.

31. Estrada, A.A. (1998): Aspectos Clínicos de la Brucelosis Humana. Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco, Guerrero, México, pp: 47-51.

32. Farrell I.D. (1974). The development of new selective medium for the Isolation of Brucella abortus from Contaminated Sources. Res. Vet. Sci., 16, 280-286.

33. Federación de Colegios y Asociaciones de Médicos Veterinarios Zootecnistas de México, A.C.(1996): Manual de Actualización Técnica para la Aprobación del Médico Veterinario Zootecnista como Unidad de Verificación en Tuberculosis Bovina y Brucelosis. FedMVZ México, D.F. pp: 41 - 63.

34. Gurría, T.F.J. (1998): Conferencia Magistral. Importancia de la Erradicación de la Brucelosis en México. Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco, Guerrero, México, pp: 5-11.

35. Hernández, A.L. (1999): Vacunación con Rev-1, RB51 y rfbk, en Borregas Experimentalmente Desafiadas con Brucella melitensis. Memorias de la XXXV Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Mérida, Yuc., México, pp: 171.

36. Hernández, A.L., Ochoa, D.V., Díaz, A.E., Córdoba, L.D., López, M.J. y Ontiveros, C.L. (2001): Protección Conferida por la Vacuna de Brucella abortus RB51 a Caprinos. Memorias de la XXXVII Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Tuxtla Gutiérrez Chis., México, pp: 199.

37. Hernández, M.I. (1998): Importancia de la Brucelosis en Salud Pública. Diagnóstico por el Laboratorio. Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco, Guerrero, México, pp:17-22.

38. Iliev y Voljov (1989). Citado por Vera, A.; Cotrina, N.; Seoane, G,. y Serrano, E. (1992). Evaluación económica del programa de control de la Tuberculosis bovina en la Rep. de Cuba. Rvta. Cub. Cienc. Vet. 23(1):1-14.

39. Informe Anual de la Jurisdicción Sanitaria Nº 5 “Xalapa” (1998), Secretaría de Salubridad y Asistencia (SSA), Veracruz, México.

40. Isen, SC, Evans, D, Hennager, SG, Cheville, N. F., and Stevens, MG. (1996): Serologic responses of Brucella abortus strain 19 calf-hood vaccinated cattle following adult vaccination with strain RB51. J Vet Diagn Invest 8:451-454.

41. Jensen, A. E., Cheville, N. F., Ewalt, D. R., Payeur, J. B., Thoen, C. O. (1995): Application of pulsed-field gel electrophoresis for differentiation of vaccine strain RB51 from field isolates of Brucella abortus from cattle, bison, and elk. Am. J. Vet. Res. 56:308-312.

42. Jiménez de Bagués, M.; Elzer, P. Jones, S.; Blasco, J.M.; Enright, F.; Schurig, G.; Winter, A. (1994): Vaccination with Brucella abortus rough mutant RB51 protects BALB/c mice against virulent strains of Brucella abortus, Brucella melitensis, and Brucella ovis. Infect. Immun. 62(11): 4990-4996.

43. Kunkle, R A, Steadham, E M, Cheville, N. F. (1994): T-cell subsets in lymph nodes of cattle vaccinated with Brucella abortus strains RB51 and 19. Proc Soc Res Workers Animal Dis pp 00

44. Lopetegui, P.I. (1998): Erradicación de Brucelosis Bovina en Chile. Experiencias en el Uso de la Vacuna Cepa RB51. Memorias del III Foro Nacional sobre Brucelosis. Acapulco, Gro., México: 159 – 174.

45. Lord V.R., Schurig G.G., Cherwonogrodsky J.W., Marcano M.J. & Melendez G.E. (1998). Vaccination of cattle with Brucella abortus strain RB51 and 19: A field study under high and low disease prevalence. Am. J. Vet. Res., 59, 1016-1020.

46. Lord, V.R., Schurig, G.G., Cherwonogrodzky, J.W., Marcano, M.J., Melendez, G.E. (1998): Field study of vaccination of cattle with Brucella abortus strains RB51 and 19 under high and low disease prevalence. Am J Vet Res 59(8):1016-1020.

47. Luna – Martínez, J.E. y Suárez – Güemez, F. (1998): Conclusiones del III Foro Nacional sobre Brucelosis. Memorias del III Foro Nacional sobre Brucelosis. Acapulco, Gro., México: 109 – 115.


48. Luna, M.J.E. y Mejía, T.C.E. (1998): Manejo del hato infectado. Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco, Guerrero, México. pp: 109-115.

49. MacMillan A.P., Greiser-Wilke I., Moennig V. & Mathias L.A. (1990). A competition enzyme immunoassay for brucellosis diagnosis. Dtsch Tierarztl. Wochenschr., 97, 83-85.

50. Madsen, M. (1993): The serological response to vaccination with Brucella abortus strain 19 and Brucella melitensis Rev 1, as measured by rose bengal, serum agglutination and complement fixation tests. Zimb. Vet. J. 24(1), 13-21.

51. Mancera Martínez A., Díaz Aparicio E., Navarrete Vázquez J., Quezada Velázquez F. (1992): Vacunación de cabras con la cepa Rev-1 de Brucella melitensis en diferentes dosis: Evaluación serológica y desafío. Veterinaria México, 23 (2)

52. Martínez - Herrera, D. I., Abeledo - García, M.A., Moreno - Monfil, M., Romero - Becerra, D.E., Rivera - Romero, E.L., Zilli - Debernardi, E., Rodríguez - Chessani, M.A., Peniche - Cardeña, A.J.E., Acosta - Martínez, E.A., Luna - Martínez, J.E. (2000): Evaluación de la vacuna Rev-1 de Brucella melitensis en rebaños caprinos de Tenextepec, Mpio. de Perote, Ver., México. Memorias de la XIII Reunión Científica, Tecnológica, Agropecuaria y Forestal Veracruz 2000. Veracruz, Ver., México.

53. Martínez – Herrera, D.I. (2001): Determinación de Brucella melitensis cepa Rev-1 a partir de leche de cabras vacunadas. Tesis de Maestría, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Veracruzana. Veracruz, México.

54. Martínez - Herrera, D.I., Abeledo – García, M.A., Bringas – Gregg A., Quintero – Servín, L., Rivera – Romero, E.L., Vallecillo – Maza, A.J., Rodríguez - Chessani, M.A., López – Guerrero, A., Acosta – Martínez, E.A., Luna – Martínez, J.E. (2000): Evaluación de la prueba de anillo en leche para la vigilancia epidemiológica de brucelosis en rebaños caprinos de Perote, Ver. Memorias de la XXXVI Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Hermosillo, Son.., México, pp: 35.

55. Martínez - Herrera, D.I., Abeledo – García, M.A., Rodríguez – Chessani, M.A., Bautista – Beranza, R., Rivera – Romero, E.L., Vallecillo – Maza, A.J., Alpírez – Mendoza, M., Acosta – Martínez, E.A., Luna – Martínez, J.E. (2001): Aislamiento de Brucella melitensis biovar 1 en leche de cabras de la comunidad de Tenextepec, Municipio de Perote, Veracruz. Memorias del 2° Congreso Latinoamericano de Especialistas en Pequeños Rumiantes y Camélidos Sudamericanos, XI Congreso Nacional de Ovinocultura. Mérida, Yuc., México.

56. Martínez – Herrera, D.I., Abeledo – García, M.A., Rodríguez – Chessani, M.A., Linares – Fuello, N.A., Rivera – Romero, E.L., Vallecillo – Maza, A.J., Juárez – Soya, M.E., Millán – Menesestello, D.A., Bautista – Beranza, R., Espinosa – Martínez, S.M., Acosta – Martínez, E.A., Luna – Martínez, J.E., Batalla – Campero, D., Flores – Castro, R. y Alpírez – Mendoza, M. (2001): Experiencias de Campo con la vacuna RB51 de Brucella abortus en un rebaño ovino afectado con cepas lisas de Brucella spp. Memorias de la XXXVII Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Tuxtla Gutiérrez Chis., México, pp: 67.

57. Monroy, L.J.F., Jaramillo, A.C.J., Alonso, P.A. (2000): Análisis Beneficio – Costo de las acciones de control de la brucelosis bovina en el complejo agropecuario de Tizayuca, Hgo. de 1988 a 1993. Memorias del Primer Congreso de Epidemiología Veterinaria. Toluca, México, pp: 208 – 212.

58. Navarro Fierro R. (1988): Introducción a la Bioestadística. Análisis de Variables Binarias. Mc. Graw- Hill, México.

59. Nielsen K., Kelly L., Gall D., Nicoletti P. & Kelly W. (1995). Improved competitive enzyme immunoassay for the diagnosis of bovine brucellosis. Vet. Immunol. Immunopathol., 46, 285-291.

60. Nielsen K., Kelly L., Gall D., Balsevicius S., Bosse J., Nicoletti P. & Kelly W. (1996). Comparison of enzyme immunoassays for the diagnosis of bovine brucellosis. Prev. Vet. Med., 26, 17-32.

61. NOM – 011 – EM – ZOO – 1995 (1996): "Campaña Nacional contra la Brucelosis en los Animales". Diario Oficial de la Federación. 8 de agosto de 1996, México, D.F..

62. Norma Oficial Mexicana 041 – ZOO – 1995 (1997): “Campaña Nacional contra la Brucelosis en los Animales”. Diario Oficial de la Federación, México, 7 de noviembre de 1997.

63. OIE (2000): Manual de diagnóstico y vacunas. Capítulo 2.3.1. Brucelosis bovina. 64. Olsen, SC, Cheville, N. F., Kunkle, RA, Palmer, MV, Jensen, AE. (1994): Responses of bison

vaccinated with Brucella abortus strain RB51 or strain 19. Proc Conf Res Workers Animal Disease.


65. Olsen, SC, Evan,s D, Hennager, SG, Cheville, N. F., Stevens MG. (1995): Serologic responses of Brucella abortus strain 19 calfhood- vaccinated cattle following adult vaccination with strain RB51. Proc Conf Res Workers An Dis No. P67.

66. Olsen SC, Stevens MG, Chevile NF, Schurig G. (1997): Experimental use of a dot-blot assay to measure serologic responses of cattle vaccinated with Brucella abortus strain RB51. J Vet Diagn Invest 1997;9:363-7.

67. Olsen SC, Cheville NF, Kunkle RA, Palmer MV, Jensen AE (1997): Bacterial survival, lymph node changes, and immunologic responses of bison (Bison bison) vaccinated with Brucella abortus strains RB51 and 19. J Wildlife Dis;33(1):146-151.

68. Olsen, S.C., Cheville, N.F., Stevens, M.G., Houng, H.H., Drazek, E.S., Hadfield, T.L., Warren, R.L., Hoover, D.L. (1997): Lymphocyte proliferative responses of goats vaccinated with Brucella melitensis 16M or a delta purE201 strain. Infect. Immun. 65(7):2987 - 2991.

69. Olsen SC, Jensen AE, Palmer MV, Stevens MG (1998): Evaluation of serologic responses, lymphocyte proliferative responses, and clearance from lymphatic organs after vaccination of bison with Brucella abortus strain RB51. Am J Vet Res ;59:410-415.

70. Olsen, S.C., Bricker, B., Palmer, M.V., Jensen, A.E., Cheville, N.F. (1999): Responses of cattle to two dosages of Brucella abortus strain RB51: serology, clearance and efficacy. Res. Vet. Sci. 66(2):101-105

71. Olsen, S.C. (2000): Zoonosis. Agricultural Research Vol. 48, No. 2 72. Orozco, V.L. (1999): Evaluación de la Vacunación con RB51 Brucella abortus de un hato Bovino

en un brote de Brucelosis. Memorias de la XXXV Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Mérida, Yuc., México, pp: 160, 1999.

73. Palmer, MV, Cheville, N. F, Jensen, AE. (1995): .Placentitis induced by the vaccine candidate Brucella abortus strain RB51 in pregnant cattle. Proc Conf Res Workers An Dis No. 10

74. Palmer MV, Cheville NF, Jensen AE. (1996): Experimental infection of pregnant cattle with the vaccine candidate Brucella abortus strain RB51: pathologic, bacteriologic, and serologic findings. Vet Pathol ;33:682-91.

75. Palmer MV, Olsen SC, Gilsdorf, MJ, Philo LM, Clarke PR, Cheville NF.(1996): Abortion and placentitis in pregnant bison induced by the vaccine candidate Brucella abortus strain RB51. Am J Vet Res ;57:1604-1607.

76. Palmer MV. (1996): Placental pathology, immune responses, bacteriologic findings, and clinical signs in pregnant cattle vaccinated with Brucella abortus strain RB51. PhD Thesis, Iowa State University.

77. Palmer MV, Cheville NF (1997): Effects of oral or intravenous inoculation with Brucella abortus strain RB51 vaccine in Beagles. Am J Vet Res ;58:851-856.

78. Palmer MV, Olsen SC, Cheville NF.(1997): Safety and immunogenicity of the vaccine Brucella abortus strain RB51 in pregnant cattle. Am J Vet Res ;58:472-477.

79. Palmer MV, Elsasser TE, Cheville NF (1998): Tumor necrosis factor-a production in pregnant cattle after intravenous or subcutaneous vaccination with Brucella abortus strain RB51. Am J Vet Res ;59:153-156.

80. Pouillot R., Garin-Bastuji B., Gerbier G., Coche Y., Cau C., Dufour B. & Moutou F. (1997). The brucellin skin test as a tool to differentiate false positive serological reactions in bovine brucellosis. Vet. Res., 28, 365-374.

81. Report of the Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare (1999). The modification of technical annexes of Council Directive 64/432/EEC to take account of Scientific Developments regarding Tuberculosis, Brucellosis and Enzootic Bovine Leucosis. Sanco/B3/R10, 11 October.

82. Rodríguez – Heres, G. (1998): Vacunación contra Brucelosis: Cepas 19 y Rev-1. Memorias del III Foro Nacional sobre Brucelosis. Acapulco, Gro., México: 117 – 134.

83. Roffe TJ, Olsen SC, Gidlewski T, Jensen AE, Palmer MV, Huber R. (1999): Biosafety of parenteral Brucella abortus strain RB51 vaccine in bison calves. J Wildlife Manag 1999:63:950-955.

84. Romero C. & Lopez-Goni L. (1999). Improved method for purification of bacterial DNA from bovine milk for detection of Brucella spp. By PCR. Appl. Environ. Microbiol., 65, 3735-7373.

85. Ruiz, C.M. (1986): Brucelosis, Editorial La prensa Médica Mexicana, S.A., 3ª Edición. 86. Saergerman C., Vo T.-K.O., De Waele L., Gilson D., Bastin A., Dubray G., Flanagan P., Limet

J.N., Letesson J.J. & Godfroid J. (1999). Diagnosis of bovine brucellosis by skin test: conditions for the test and evaluation of its performance. Vet. Rec., 145, 214-218.


87. Sangari F.J., Garcia-Lobo J.M. & Aguero J. (1994). The Brucella abortus vaccine strain B19 carries a deletion in the erythritol catabolic genes. FEMS Microbiol. Lett., 121, 337-342.

88. Singh,-K.K.; Jha,-G.J. (1996): Effect of chronic fenvalerate (synthetic pyrethroid) intoxication on the immune response of goats to Brucella abortus strain 19 vaccine. J. Comp. Pathol 115(3), 299-303

89. Schurig G.G., Roop R.M., Buhrman D., Boyle S., Bagchi T. & Sriranganathan N. (1991). Biological Properties of RB5l, a stable, O-chain deficient mutant of Brucella abortus. Vet. Microbiol., 28, 171-188.

90. Schurig, G.G., Boyle S.M., Sriranganathan N. (1995): Brucella abortus vaccine strain RB51: a brief review. Archives of Veterinary Medicine 27:19-22.

91. Schurig, G. (1996): Technical report on vaccination of cattle with Brucella abortus RB51. Technical Committee for Vaccination Evaluation, U.S.D.A.,

92. Schuring, G.G. (1998): Brucelosis y Vacuna. Brucella abortus RB51 Memorias del Tercer Foro Nacional de Brucelosis. Acapulco Guerrero, México, pp: 135-140.

93. Secretaría de Agricultura Ganadería y Desarrollo Rural (1998): Reportes de Actividades del Distrito de Desarrollo Rural 004 “Coatepec”, Veracruz, México.

94. Secretaría de Salubridad y Asistencia (1998): Informe Anual de la Jurisdicción Sanitaria Nº 5 “Xalapa”, Veracruz, México.

95. Smith, R. D. (1995): Veterinary Clinical Epidemiology. CRC Press. Inc., Florida, EUA. 96. Soberón - Mobarak, A., Díaz - Aparicio, E., Torres - Armenta, J., Adams, L.G., Suárez – Güemes,

F. (2000): Absence of shedding of two B. abortus strains in goats after vaccination with live vaccines. Vaccine 18(26):3018 - 3020

97. Stack J.A., Perrett L.L., Brew S.D., MacMillan A.P. (1999). cELISA for bovine brucellosis suitable for testing poor quality samples. Vet. Record, 145, 735-736.

98. Stevens M.G., Hennager S.G., Olsen S.C. & Cheville N.F. (1994). Serologic responses in diagnostic tests for brucellosis in cattle vaccinated with Brucella abortus 19 or RB51. J. Clin. Microbiol., 32, 1065-1066.

99. Stevens, M. G., Tabatabai, L. B., Olsen, S. C., and Cheville, N. F. (1994): .Immune responses to superoxide dismutase and synthetic peptides of superoxide dismutase in cattle vaccinated with Brucella abortus strain 19 and RB51. Vet. Microbiol. 41:383-389.

100. Stevens, M. G., Olsen, S. C., Cheville, N. F. (1994):.Lymphocyte proliferation in response to immunodominant antigens of Brucella abortus 2308 and RB51 in strain 2308-infected cattle. Infect. Immun. 62:4646-4649.

101. Stevens, M. G., Olsen, S. C., and Cheville, N. F.(1995): Comparative analysis of immune responses in cattle vaccinated with Brucella abortus strain 19 or strain RB51. Vet. Immunol. Immunopathol. 44:223-235

102. Stevens, M. G., Olsen, S. C., Cheville, N. F. (1996): Lymphocyte proliferation in response to Brucella abortus RB51 and 2308 proteins in RB51-vaccinated or 2308-infected cattle. Infect. Immun. 64:1007-1010.

103. Stevens MG, Olsen SC, Palmer MV, Cheville NF. (1997): Brucella abortus strain RB51: A new brucellosis vaccine for cattle. Compend Cont Ed Pract Vet;19(6):766-774.

104. Stevens, M.G.; Olsen, S.C.; Pugh,G.W.Jr. (1995): Comparison of spleen cell proliferation in response to Brucella abortus 2308 lipopolysaccharide or proteins in mice vaccinated with strain 19 or RB51. Infect. immun. 63(8), 3199-3205.

105. Stevens, M.G.; Olsen, S.C.; Pugh,-G.W.Jr., Brees,-D (1995): Comparison of immune responses and resistance to brucellosis in mice vaccinated with Brucella abortus 19 or RB51. Infect. Immun. 63(1) 264-270.

106. Suárez – Güemes, F.; Soberón, Alicia; Díaz Aparicio, E.; Adams G. (1998): Evaluación de la Vacuna RB51 y la Vacuna Experimental rfbk para su Uso en Caprinos. Memorias del III Foro Nacional sobre Brucelosis. Acapulco, Gro., México: 191 – 204.

107. Suárez – Güemez, F. (1999): Aborto y Mortinatos en Cabras Gestantes Vacunadas con RB51 Brucella abortus. Memorias de la XXXV Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Mérida, Yuc., México: 170.

108. Thoen, C.O., Hass, and Angus, R.D., Townsend, A. (1995): Evaluation of Potassium chloride extract of Brucella abortus in an ELISA for Detecting Brucella antibodies in bulk milk tank samples from cows. Vet. Microbiol. 45:185-189

109. Thursfield, M. (1990): Epidemiología Veterinaria. Editorial Acribia, España, pp: 177 - 232.


110. Tizard, I. (1997): Inmunología Veterinaria. 5a Edición, Editorial Interamericana, México 111. Tobias, L., Schurig, G.G., Cordes, D.O. (1992): Comparative behaviour of Brucella

abortus strains 19 and RB51 in the pregnant mouse. Res. Vet. Sci. 53(2), 179-183. 112. Uza, F.A., Samartino, L., Schurig, G., Carrasco, A., Nielsen, K., Cabrera, R.F., Tadeo,

H.R. (2000): Effect of vaccination with Brucella abortus strain RB51 on heifers and pregnant cattle. Vet. Res. Commun. 24(3):143 - 151.

113. VanMetre, D.C. ( 1999):. Brucellosis induced by RB51 vaccine in a pregnant heifer. J.A.V.M.A. 215:1491-1493.

114. Velásquez, Q.F., Pérez, R.R., Hernández, A.L., Pérez, G.R. y Díaz, A.E. (1997): Aparición de Anticuerpos contra Rev-1 Brucella melitensis en Cabras Lactantes Vacunadas en la Prueba Modificada de Anillo en Leche. Memorias de la XXXIII Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, Veracruz, México, pp: 268.

115. Villegas, A.H., Hernández, A.L., Díaz, A.E., Suárez, G.F. (1999): Bacteriología y fagotipificación de Brucella spp aislada de caprinos y bovinos. Téc. Pecu. México, 37.

116. WHO/FAO/OIE (1998): The development of New/Improved Brucellosis Vaccines. Report of WHO Metting, Geneva, Swizerland, 11-12 December, 1997.

117. Winter, A.J.; Schurig, G.; Bayle, S., Sriranganathan, N.; Bevins, J.; Enright, F.; Elzer, P.; Kopec, J. (1996): Protection of BALB/c mice against homologous and heterologous species of Brucella by rough strains derived from Brucella melitensis

118. Young EJ (1983): Human brucellosis. Rev. Infect. Dis.; 5:821-42.

Rb51 en cabras MSD Finca Productiva Salud Del Hato

Documents

Transcript of Rb51 en cabras MSD Finca Productiva Salud Del Hato