RACIONALISMO CRÍTICO

Rafael MoraCepre-Uni

11-mayo-2014

Obras: La lógica de

investigación científica, La miseria del

historicismo, La sociedad abierta y

sus enemigos, Conjeturas y

Refutaciones, Conocimiento objetivo

KARL POPPER

La ciencia comienza por un problema.

El hombre de ciencia se asoma a la naturaleza bien provisto de ideas acerca de lo que espera encontrar, portando un esquema preliminar de la realidad. El esquema inicial de la realidad del investigador es una hipótesis derivada de todo lo que aprendió al respecto de sus antecesores, todo lo aportado por su experiencia personal en ese campo y toda su imaginación. Los hechos vienen cargados teóricamente, son tales desde y para una teoría

(tabula plena).

GNOSEOLOGÍA

Cuando se busca que una hipótesis quede verificada por la

experiencia se recurre a la estructura de la falacia lógica de la afirmación del consecuente (llamada así por ser una degeneración del modus ponens). En términos lógicos: [(p→q)q]→p. Por ejemplo:

1. HI Si la hipótesis sobre la relación diabetes- páncreas es correcta entonces (al extirparse el páncreas del perro) deberán presentarse los síntomas clásicos de la diabetes

2. I Se presentan los síntomas clásicos de la diabetes H La hipótesis se confirma Este esquema de fórmulas es una falacia, es decir, no es válida, pues

su conclusión no es necesaria. Por ello, un resultado favorable no prueba de manera concluyente que “H”, la hipótesis, sea verdadera. Esto quiere decir que la conclusión puede ser falsa aunque sus premisas sean verdaderas.

CRÍTICA A LA VERIFICACIÓN

Propone el método hipotético-deductivo que busca poner a prueba las teorías deduciendo de estas enunciados singulares o predicciones contrastables (este método también es llamado método del ensayo y error, o de conjeturas y refutaciones). Este se basa en la regla lógica del modus tollens que partiendo de un enunciado general saca una consecuencia (uno o más hechos particulares) que de no ser confirmada autoriza a negar el enunciado general. La inducción falla porque basta con aducir un único contraejemplo para refutarla. La investigación científica trata de descubrir teorías cada vez mejores. Aprendemos de nuestros errores: la ciencia progresa por medio de conjeturas y refutaciones. La ciencia es el asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y otra vez, intentando demostrar que las ideas están equivocadas, para así aprender de nuestros errores. Solo podemos estar seguros del error.

METODOLOGÍA

La solidez de la refutación de una hipótesis se funda en la

estructura de la regla lógica del modus tollens que, partiendo de un enunciado general, saca una consecuencia (uno o más hechos particulares) que, de no ser confirmada, autoriza a negar el enunciado general. Por ejemplo:

Problema: ¿Estas llaves son o no son de metal? Hipótesis: “Esas llaves no son de metal” Consecuencia contrastable: “Si las llaves estuvieran hechas de metal, entonces un imán las

atraería” (p→q) Pero … “Las llaves no resultan siendo atraídas por el imán” (q) Por ello, (p) Estructura: [(p→q)q]→p …. Modus Tollens

MODUS TOLLENS

Lo que distingue a la ciencia de lo que no lo es se establece en base al

criterio de falsación. La hipótesis debe ser falseable: debe existir una o más circunstancias lógicamente incompatibles con ella. Las hipótesis son informativas si excluyen ciertas situaciones observacionales lógicamente posibles. Entre dos hipótesis la más falseable será la mejor porque tiene mayor generalidad y explica un número mayor de situaciones objetivas. Si la teoría no resiste los test es considerada falsada por la experiencia; si, en cambio, pasa los test con éxito, la teoría es considerada como corroborada provisionalmente. Las teorías no son el producto de la síntesis de numerosas observaciones sino que son invenciones creadas. Todo conocimiento es hipotético o conjetural. El crecimiento del conocimiento científico consiste en aprender de los errores que se hayan cometido, atreviéndonos a cometerlos, proponiendo arbitrariamente teorías nuevas; o buscando sistemáticamente los errores que se hayan cometido, mediante la discusión y examen crítico.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

La ciencia contiene teorías que pueden ser

demostradas como falsas poniendo a prueba sus predicciones. Toda teoría que pueda ser sometida a control prohíbe que sucedan ciertos acontecimientos. Si la teoría no puede falsear por ningún caso concebible, no es científica sino que forma parte de la seudociencia. Una teoría es científica cuando, siendo falsable en principio, no está de hecho falsada a pesar de que hemos intentado falsarla con todos los medios disponibles. “Cada vez que un científico pretenda que su teoría esté apoyada por la experiencia y la observación debemos plantearle la siguiente cuestión: ¿puedes describir alguna posible observación que, de llevarse efectivamente a cabo, refutase tu teoría?”.

SEUDOCIENCIA

Tanto la teoría del sicoanálisis de Freud como la

teoría de la historia de Marx y la teoría sicológica individual de Adler están ampliamente confirmadas por los hechos. Igualmente, la astrología tiene predicciones tan vagas que no pueden ser invalidadas por los hechos. Cualesquiera que sean los sucesos considerados, estos siempre tienen una explicación apropiada, es decir, son irrefutables. Pero la irrefutabilidad no es una virtud sino un defecto. El error es una etapa esencial del desarrollo del saber. Por ello, estas son seudociencias pues sus discursos totalizantes no excluyen ningún hecho posible y explican todos sus fenómenos involucrados. Los enunciados metafísicos no son científicos pero tienen significado. Pueden inspirar a la ciencia para hallar nuevos descubrimientos. Por ejemplo, el atomismo especulativo, la teoría del movimiento de la tierra, la teoría corpuscular de la luz, la teoría de la electricidad como fluido. Sin ideas metafísicas se hace imposible la investigación científica.

SEUDOCIENCIA