QUINTA PARTE

LA METODOLOGIA PRAGMATICA DE LA HISTORIA: LOS METODOS DE

RECONSTRUCCION DEL PROCESO HISTORICO

Bravo Sánchez LeticiaOrnelas Trinidad Blanca EstelaZárate Barrón Sandra Paulina

1. El concepto general de crítica de fuentes

• suelen hacer una distinción entre la crítica externa y la interna, en cuanto a las fuentes. La primera se denomina, a menudo, crítica erudita, o crítica inferior . la segunda se llama crítica superior o, como se ha dicho anteriormente, hermenéutica.

• Sin embargo se podría considerar como objetivo principal de la crítica de fuentes la consecución de etiquetas para los datos provenientes de las fuentes, que establecieran cuánto se acercan estos datos a los hechos históricos.

• Así mismo para, la crítica de fuentes, en el sentido estricto del término, podría definirse con mayor precisión si adoptáramos las cuatro afirmaciones siguientes:

• 1) La crítica de fuentes, tanto externa como interna, debe contestar a la pregunta: ¿Los datos proporcionados por una fuente concreta están de acuerdo con los hechos? Esto implica que salte a primer plano la cuestión de la fiabilidad del informante.

•2) El primer paso en la crítica de una fuente consiste en investigar su autenticidad (crítica externa).

• 3) El segundo paso en la crítica (esto atañe a las fuentes indirectas) de una fuente consiste en averiguar si el informante es fiable o no (crítica interna).

• 4) Para determinar la fiabilidad del informante, primero tenemos que examinar la autenticidad de la fuente; sin embargo, el estudio de esta autenticidad exige también, a veces, información sobre la fiabilidad del informante, o sea, sobre la veracidad de los datos que transmite.

2. La autenticidad de tas fuentes

• El estudio de la autenticidad de las fuentes es el punto de partida de todas las operaciones de investigación emprendidas por un historiador que se remite a los fuentes. Pero el concepto de autenticidad no ha sido definido con claridad. Para lo cual es conveniente hacer una distinción entre varios conceptos de autenticidad.

• 1) una fuente será autentica en el sentido de una distinción entre varios conceptos de autenticidad.

• 2) autenticidad pragmática:se limita a la naturaleza de la información que buscamos en la fuente. En este sentido, una fuente que es auténtica para la resolución de un problema puede no serlo para la resolución de otro.

• 3) autenticidad exacta:éste es el sentido que se adopta normalmente en los libros de texto sobre historiografía se refiere a la cuestión de la, posible falsedad de tina fuente concreta, y la autenticidad.

• 4) autenticidad en el sentido del conocimiento de las fuentes: se distingue por el problema de si una fuente determinada es primaria o secundaria. En relación con la autenticidad 3 tenemos el concepto de grado de autenticidad, que, en cierto modo, es el inverso del grado de falsedad.

• Fuente primaria:es aquella que es un documento original (es decir, sacado por la persona especificada en la fuente).

• Fuente secundaria:es aquella que, en cierto modo, depende del original (por ejemplo, una copia, un extracto, etcétera)

• Fuente original:es, en este sentido, plenamente auténtica, mientras que, respecto a aquellas fuentes que no son documentos originales, sólo podemos hablar de un cierto grado de autenticidad.

3. Las reglas del examen de autenticidad

• El estudio de la autenticidad (autenticidad en sentido general), que en muchos casos significa el estudio de la autenticidad de una fuente concreta que se va a publicar, se reduce al establecimiento de su fecha y lugar de origen.

• La fecha y el lugar de origen de un documento se establecen por un procedimiento directo o indirecto, o también directo en parte y en parte indirecto. El examen directo del documento consiste en los dos pasos siguientes: 1) la lectura de la información directa sobre el tiempo y lugar de origen que establece la propia fuente; 2) la comprobación de la afirmación obtenida.

• Estos procedimientos nos sirven para, asegurar si hay contradicción o no entre la fecha y el lugar, establecidos previamente, y otros elementos de la fuente en cuestión. Si se encuentra dicha contradicción (por ejemplo, entre la fecha del documento y el tipo de escritura o la época de origen del papel), esto nos pone en cuestión de veracidad del documento, y por tanto indica que el documento no es auténtico. En tal caso, debe investigarse por procedimiento indirecto, que puede consistir en formulaciones y apoyos de hipótesis apropiadas. Otro medio de comprobar las hipótesis sobre la fecha y el lugar de origen de una fuente concreta consiste en compararla con otras fuentes.

4. El concepto de fiabilidad • los tipos de fuentes a los que es aplicable el concepto de

fiabilidad son: (de la información y de los informantes).• En la primera, a pesar de que están de acuerdo con el

comportamiento lingüístico de los historiadores, no parecen justificadas, ya que el concepto de fiabilidad debe restringirse al informante, no a la información.

• El concepto de fiabilidad del informante es esencial, no sólo en la investigación histórica, sino en todos los casos en los que se usan relatos de los informantes (por ejemplo, estudios con cuestionarios, relatos de observadores en varias disciplinas, etcétera).

• entonces podemos decir que la fiabilidad del informante es o la relación entre los hechos y su mensaje, o la relación entre la visión de los hechos que tiene el informante y su mensaje.

MÉTODOS PARA ESTABLECER LOS HECHOS HISTÓRICOS

• 1. Una reconstrucción general del procedimiento para establecer los hechos

• En términos más generales, se puede decir que el paso del establecimiento de los hechos pretende convertir los datos basados en fuentes, clasificándolos como auténticos y fiables, en afirmaciones sobre los hechos. Esto da lugar a los llamados hechos historiográficos que son construcciones científicas hechas por el historiador, construcciones por medio de las cuales adquiere conocimiento sobre el pasado.

2. La inducción y la deducción en la investigación

• La opinión general de los historiadores es que los hechos se establecen por inducción o por deducción.

• En este caso, La interpretación tradicional de la deducción, parte de un razonamiento que va desde lo universal a lo particular, y la inducción exactamente como lo contrario.

• el modo de adquirir el conocimiento de los hechos y el método de construcción de un sistema científico. En todas las disciplinas empíricas, incluida la historia, el conocimiento de los hechos se obtiene por la observación (directa o indirecta).

• Sin embargo existe una gran controversia, entre los deduccionistas y los induccionistas los primeros subrayan la importancia de las afirmaciones teóricas, o sea, las que van más allá de los datos de observación, mientras que los últimos sugieren principalmente generalizaciones precavidas sobre las afirmaciones de observación.

• Así, la opinión de que la inducción es el método fundamental de adquisición del conocimiento de los hechos resulta ser verdadera sólo si identificamos inducción con observación. Pero incluso la afirmación de que la inferencia inductiva es el modo principal de adquirir conocimiento de los hechos parece difícilmente aceptable.

El método directo e indirecto de establecer hechos

• En el caso de un establecimiento directo de los hechos las reglas de comprobación son mas estrictas, ya que exigen que el investigador encuentre otras unidades, de información directa que se refieran al mismo hecho, y de modo que cada unidad venga de una fuente distinta y fiable, y que todas esas fuentes sean independientes entre sí.

• En el caso de un establecimiento indirecto de los hechos se recurre a este cuando, se desea establecer un hecho sobre el que no se tienen los datos basados en fuentes adecuadas. Es decir se buscan datos basados y no basados en fuentes que no hablen sobre el hecho mismo, pero que de algún modo tengan relacion.

El método filológico

• El término filológico se usa, para el método, con dos significados, por lo menos: en primer lugar, como método de descifrar e interpretar el lenguaje de las fuentes escritas , y, en segundo lugar, como una variedad del método para establecer los hechos de modo indirecto . En este sentido este método consiste en establecer los sucesos pasados basándose en datos lingüísticos, en particular los relacionados con nombres de lugar, que se analizan a la luz del conocimiento lingüístico general.

El método geográfico• El método geográfico es corrientemente usado por los

historiadores, Podemos distinguir, al menos, dos significados del término: 1) establecimiento de los hechos o de las relaciones entre los hechos, refiriéndose a la distribución de esos hechos sobre el mapa.2) la utilización del conocimiento geográfico para establecer (y explicar) los hechos. Se dice, muchas veces, que un historiador usa el método geográfico simplemente porque presta atención al factor geográfico, es decir, a la influencia del entorno geográfico.

El método genealógico

• Se usa cuando nos apoyamos en nuestro conocimiento genealógico para establecer un hecho sobre el que no nos informan las fuentes. Pero, en la mayoría de los casos, esto ocurre con las situaciones en las que, como si dijéramos, extraemos información de una fuente en la que está escondida, en cierto modo, y no en aquellos en los que carecemos por completo de datos sobre un hecho concreto.

El método comparativo

• El método comparativo es uno de los instrumentos más indispensables de la investigación histórica. No sólo sirve para establecer hechos sobre los que no hay datos directos en las fuentes, sino también para apoyar hipótesis sobre explicaciones causales y para sacar conclusiones generales sobre los hechos y las leyes de la historia.

• Inferencia a partir de la falta de datos • La inferencia a partir de la falta de datos es una variedad del

método de establecimiento indirecto de los hechos; se usa cuando, en vista de la falta de datos basados en fuentes, afirmamos algo sobre un hecho que no se confirma por medio de las fuentes

Métodos cuantitativos en la investigación histórica

• . La introducción de los métodos cuantitativos en la investigación histórica se debió principalmente al desarrollo de la historia económica.

• el primer nivel de la cuantificación de la historia Consistió en utilizar datos nuevos y en procesarlos estadísticamente, de una forma todavía elemental.

• El segundo paso del desarrollo de los métodos cuantitativos en la investigación histórica estuvo marcado por un progreso plurilateral, sobre todo en el hallazgo de fundamentos teóricos (especialmente en el terreno de la economía política)

• El tercer estadio del uso de los análisis cuantitativos en la investigación histórica, comenzó a finales de la Segunda Guerra Mundial. Las bases teóricas de los estudios cuantitativos mejoraron, Como resultado de una mayor cooperación entre las diversas disciplinas, Y en particular, entre la historia, la economía y la sociología

Agrupación estadística de datos La agrupación estadística de los datos, es decir, la construcción de series y subseries y su ordenación, es uno de los pasos más difíciles, y al mismo tiempo más importantes, de la aplicación del método estadístico a la investigación histórica.

. El concepto y los objetivos de la estadística histórica

En términos generales, los métodos de la estadística histórica no son más que métodos estadísticos generales aplicados al estudio de los hechos (fenómenos) que ocurrieron en el pasado a escala masiva y dejaron restos propios en las fuentes que todavía existen.

La definición de una población depende de los objetivos de la investigación1)las fuentes que proporcionan datos para la formación de las poblaciones estadísticas, 2) las que no proporcionan tales datos.

Cálculos por estimación y cálculos directamente basados en las fuentes

1) Reconversión de ciertos datos que valen para toda la serie en otros datos (deseados) que sirvan para toda la población (estimación por multiplicadores);

2) Ampliación de los datos que abarcan parte de la serie (y que conocemos) hasta cubrir toda la serie en cuestión

3) Llenar las lagunas en las series cronológicas basándonos en nuestro conocimiento de los datos de períodos anteriores y posteriores o sólo de períodos anteriores (extrapolación).

El procedimiento llamado interpolación : Consiste en encontrar los valores hipotéticos de una característica que no aparece j en una serie estadística determinada, apoyándonos en nuestro conocimiento .

La interpolación se puede hacer de modo analítico o gráfico.

La extrapolación consiste, gráficamente, en prolongar la línea que ilustra la tendencia de un fenómeno. Esto, obviamente, sólo es posible si suponemos que la tendencia encontrada en el período precedente siguió igual en el período para el que se hace la extrapolación.

Como puede verse fácilmente, las estimaciones se realizan cuando faltan datos numéricos directos.

El método inductivo, es decir, aquel que consiste en establecer los hechos basándonos en fuentes que contienen información directa sobre esos hechos.

Cálculos exhaustivos contra muestras representativas

Ocurre, a veces, que no estamos en posición de plantear ninguna hipótesis fundada sobre el método de selección de los datos en el caso de estudios incompletos. Nos encontrarnos, entonces, con estudios basados en datos cuasi-representativos. . -

Todos los estudios parciales que no se basan en un método adecuado de muestreo (que puede ser, obviamente, el de muestreo estratificado, en el que toda la serie se divide en subseries, y se realiza un muestreo al azar dentro de cada subserie).

La cuestión es que deberíamos poder averiguar si nos encontramos ante un estudio basado en un muestreo al azar o ante un estudio basado en una selección premeditada de los datos. Esto tiene una importancia especial en los estudios basados en el muestreo premeditado, donde los resultados dependen, sobre todo, de una selección intencionada —y no fortuita— hecha por el investigador en la parte de los datos que, consiguientemente, es analizada.

Inferencia estadística

1) Plantear una pregunta sobre la estructura de una serie concreta;

2) Examen de una parte de esa serie (muestreo);

3) Comprobación del resultado (aceptación o rechazo de una hipótesis estadística dada).

El riesgo de un error mayor o menor se debe a que nuestra suposición de que la pate en cuestión representa a toda la serie es sólo probable. “Siempre existe cierto grado de imprecisión” y se debe procurar que sea mínimo.La prueba del chi-cuadrada

Medidas de dispersión y concentraciónconcentraciónMediaMedianaModaDispersiónDesviación estándarRangoVarianza

Otra clasificación de las leyes es la que las divide en más y menos abstractas; la primera categoría se aplica a los tipos ideales, en los que el historiador sólo toma los rasgos esenciales de los conceptos en cuestión, construidos sobre la base de aceptación de una serie de presupuestos idealizadores.Otra clasificación presta atención a la explicación por indicación de las causas directas e indirectas: se relaciona con la clasificación en explicaciones mono-causales y multi-causales.

Explicación de las acciones humanas destinadas a un fin

• Es decir, acciones humanas que tienen un objetivo, llamadas también racionales.

• En cuanto a la explicación de las acciones humanas, al margen de que nos refiramos a acciones emprendidas por individuos o por grupos, además de reconstruir la serie de factores externos tiene que reconstruir también los procesos internos de los seres humanos.

Muestra del condicionamiento del Comportamiento humano

La estructura motivacional de una acción destinada a un fin es explicar las acciones humanas descubriendo los motivos (objetivos) de esas acciones.

• La interpretación de las acciones humanas como un juego sui generis destinado a conseguir un objetivo concreto, es decir, resultados útiles para el agente, lo proporciona la teoría del juego.

• Los presupuestos básicos del juego y la toma de decisiones los formulan R. D. Luce y H. Rajffa.

• Tres postulados que hay que mencionar: 1) Cada jugador tiene un modelo de preferencias, en la serie de resultados, que satisface los axiomas de la teoría de la utilidad; 2) Cada jugador conoce plenamente las reglas del juego y las funciones de utilidad de cada uno de los jugadores; 3) Un jugador intentará aumentar al máximo la utilidad esperada.

Los términos fundamentales de la lógica de la teoría del juego son:

1) Una persona; 2) Su ambiente; 3) Una serie de elecciones alternativas de medios; 4) Una serie de resultados posibles; 5) Preferencias por resultados específicos: 6) El conocimiento de las relaciones (probabilísticas o deterministas) entre los medios y los resultados.

• La explicación por medio de una reconstrucción de los elementos de la lógica de la situación está formada por dos partes: 1) Indicación del objetivo (motivo) de la acción;

2) Valoración de si la acción fue racional desde el punto de vista de ese objetivo.

• La teoría de la conducta puede ser una gran reserva de afirmaciones generales sobre los mecanismos de la conducta instrumental y sobre las regularidades del condicionamiento clásico.

• Las explicaciones por referencia a las disposiciones se consideran como un tipo especial de explicaciones, que no es característico de la investigación histórica solamente, y que entra dentro del procedimiento de explicación causal; es una parte, y no una variedad, de este último.

Explicación por referencia a las disposiciones

• Si nos referimos a la distinción en relación con el estudio de la estructura del proceso histórico, nos pueden interesar los condicionamientos de un nexo causal o las verdaderas causas (directas o indirectas) de un hecho conocido (o sus características) considerado como el efecto. El condicionamiento, significa una explicación por referencia a las disposiciones; las causas, son una explicación estrictamente causal.

• Al proponer explicaciones por referencia a las disposiciones, nos puede interesar la estructura del sistema sobre el que se supone que ha actuado una causa concreta.

• La explicación por referencia a las disposiciones se considera como un tipo no causal, aparte, de explicación histórica.

El procedimiento general de explicación causal. Modelo de Hempel

1) Su modelo sólo se puede aplicar a la ciencia natural2)Hay una unidad fundamental del método de explicación en las

diversas ciencias.3) Es posible hablar sobre el modelo de Hempel en relación con

la investigación histórica, pero su modelo debe ser modificado.

4)Los historiadores proponen explicaciones causales, pero que no lo hacen de acuerdo con ningún modelo que se refiera a las leyes, es decir, no lo hacen según el modelo de Hempel.

• Al recurrir a las explicaciones causales, los historiadores, en la mayoría de los casos se refieren a: 1) Relaciones que son condiciones suficientes; 2) Relaciones que son condiciones necesarias; 3) Relaciones que son a la vez condiciones suficientes y necesarias; 4) Relaciones que indican un elemento de una condición suficiente (una condición que es necesaria en una situación concreta).

El procedimiento usado se puede reconstruir en términos muy generales del siguiente modo:

1) Nos referirnos a la ley del condicionamiento general como base de la afirmación de que los hechos se rigen por regularidades, para llegar a la conclusión de que determinadas regularidades gobiernan la secuencia de los sucesos.

2) Se deduce, por tanto, que, para explicar causalmente un hecho histórico, es decir, para enlazar ese hecho con otro, que se interpreta como causa del primero, tenemos que referirnos (tácita o explícitamente) a una regularidad, o una serie de regularidades, que establezcan que los tipos de hechos están condicionados mutuamente.

Conceptos fundamentales:• 1) A es condición suficiente de B quiere decir que siempre que

aparece A, B aparece también.• 2) A es una condición necesaria de B significa que B aparece solo si

A también aparece.• 3) A es condición suficiente y necesaria de B significa que B aparece

si y sólo si aparece A.• 4) A no es condición ni necesaria ni suficiente de E.• 5) A es condición favorable a B (P[B/A] > P[B/’-”A]) si A no es

condición suficiente ni necesaria de B ni es necesaria en una situación dada, sino que sólo es un componente (no necesario) de una situación X que está envuelta en una condición que es necesaria en una situación concreta.

Una explicación debe abarcar las acciones humanas y los resultados, en gran medida impensados, de dichas acciones.

• Explicación por indicación de las condiciones que son a la vez suficientes y necesarias: Los historiadores pueden dedicarse a formular leyes y teorías de lo que hacen.

• Explicación por indicación de las condiciones suficientes: Las interpretaciones de las causas como condiciones suficientes se hallan menudo en los análisis que critican explicaciones propuestas por otros.

Explicación por indicación de las condiciones necesarias:

• Mientras que una condición suficiente, al señalar una relación positiva, proporciona siempre mucha información sobre las relaciones en cuestión, el conocimiento de algunas de las condiciones necesarias sólo es interesante para el investigador, al que proporciona información importante. Así, el historiador deja de lado los grandes grupos de condiciones necesarias, y sólo se ocupa de las que están «más cercanas» al efecto que estudia. De este modo, al buscar las condiciones necesarias, se acerca al descubrimiento de las condiciones suficientes.

• Explicación por referencia a las condiciones necesarias en una situación dada: circunstancias que son necesarias para la existencia de un suceso concreto, no en cualquier situación, como en el caso de la condición necesaria, sino sólo en una situación histórica específica.

• Explicación por referencia a las condiciones favorables: circunstancias que pudieron influir para que un suceso ocurriera.

• Búsqueda de factores perturbadores: se ocupa de la causa de que B no ocurriera, es decir, quiere indicar los factores que, en terminología metodológica, llaman perturbadores.

• Especificación por referencia a las causas indirectas y menos directas: Al buscar las causas de un suceso, los historiadores no siempre señalan las circunstancias que están directamente relacionadas con él. Muchas veces mencionan circunstancias cuya relación con el suceso en cuestión es sólo indirecta.

• Explicación genética y descripción genética: una respuesta a una pregunta «cómo» y no a una pregunta «por qué».

• Dos tipos de la llamada explicación genética en historiografía. El primer tipo consistiría en explicar un hecho, indicando cómo llegó a ocurrir ese hecho, es decir, enumerando sus estadios de desarrollo sucesivos. El segundo tipo de explicación genética, tal como lo hemos diferenciado antes, consiste en que un historiador que ha establecido una secuencia de sucesos intenta llenar las lagunas existentes en ella.

XXII Construcción y síntesis • Preguntas de investigación básicas y secundarias: La

pregunta básica de investigación, es aquella a la que están, en cierto modo, subordinadas todas las otras preguntas planteadas durante una determinada labor investigadora. Respecto a la formulación de una respuesta a la pregunta básica, el primer paso consiste en dividir esa pregunta en otras derivadas, de modo que las respuestas a estas últimas, al reunirse, proporcionen una respuesta a la primera. Esta división de la pregunta básica en derivadas no es más que hacer el plan de investigación.

• Construcciones simples y sintéticas: construcciones simples, el agrupamiento de respuestas parciales se determina, de forma satisfactoria, según estos tres criterios: cronológico, territorial y objetivo, que se usan en diferentes construcciones y en grado variable. Una construcción sintética es un modo de formular una respuesta a la pregunta básica de investigación, una respuesta en la que se usan los criterios cronológico, territorial y objetivo, pero de modo que depende de una visión concreta del pasado, que, como sabemos, es el componente más importante del conocimiento no basado en fuentes de un historiador.

• El problema de la síntesis en la investigación histórica: Las síntesis históricas pueden ser muy distintas de naturaleza, y así nos proporcionan respuestas de recapitulación muy variadas a las respectivas preguntas de investigación.

1)Síntesis estructurales2) Síntesis genéticas3) Síntesis dialécticas

• La periodización de la historia: El acercamiento del historiador a la división de un fragmento concreto del pasado en períodos más cortos depende de si intenta encontrar construcciones simples o sintéticas. En el primer caso, puede conformarse con una periodización formal(convencional), mientras que en el segundo caso intenta descubrir los períodos cuya diferenciación se basa en el proceso histórico (objetivas).

• Podemos distinguir los siguientes tipos de periodizaciones objetivas: 1) Periodizaciones cíclicas 2) Periodizaciones direccionales 3) Periodizaciones irregulares

• Alcance territorial y objetivo y clasificación de los tipos de investigación: La unidad básica territorial que se suele estudiar es un estado o una nación en su alcance territorial.

• Los principales tipos de síntesis, basando la clasificación a la vez en el criterio geográfico y objetivo. Nos encontramos con dos tipo: 1) Aproximaciones microsintéticas. 2) Aproximaciones macrosintéticas.