¿Qué es un hecho en la historia de la música?(Plantea interrogantes)

El ámbito de los hechos que configuran la historia de la música es ilimitado Es necesario hacer un recorte que abarque los hechos considerados más

trascendentes. Perola trascendencia de un hecho depende del enfoque adoptado.

Las obras, las instituciones a las cuales estaban destinadas, los compositores y las ideas de una época pertenecen al núcleo central de los hechos que configuran la historia de la música.

Por ejemplo: ¿Dónde encuentra el carácter histórico la obra musical? ¿en la intención del autor, que el historiador procura reconstruir? ¿en la estructura musical que éste analiza de acuerdo con criterios respecto a la forma y el género? ¿O en la consciencia del público de la época, para el cual esta constituía un acontecimiento?

Debe distinguirse ¿cuál es el dato y cuál es el hecho? una regla básica de la ciencia histórica: el acontecimiento y no sus fuentes,

representa un hecho histórico1. (Un documento refleja lo que su autor pensó acerca del suceso. “Lo que Charles Burney informa sobre Carl Philipp Emmanuel Bach es una fuente sobre Bach, pero también sobre Burney”).

en el caso de las obras musicales la distinción entre dato y hecho es aún más compleja. ¿En qué forma constituyen las obras musicales, los hechos objetivos buscados? ¿cómo estructura musical, como fuentes escudriñadas por la crítica de fuentes2, como “auténticos textos” o como intención del compositor?

otro inconveniente es la presencia estética, la realización repetida que establece una gran diferencia entre la obra musical y el suceso político.

El hecho histórico es en realidad una hipótesis. “Los informes y relictos de los que parte un historiador constituyen los datos, que el procura aclarar mediante algún supuesto sobre sucesos del pasado”

En la historia se pueden distinguir datos de hechos en diversos grados. La fuente individual es un dato por el hecho investigar, que es el “texto auténtico”, El texto auténtico, a su vez, es un dato para el hecho "obra". La obra por su parte, es un dato para el hecho "compositor".

Los documentos que el historiador puede tener en sus manos no representan el suceso del pasado de sí mismo: son sólo el reflejo un edicto de ese suceso un tour por otro lado, la definición de hecho como hipótesis, significa que los hecho

1 Es importante distinguir la materia prima del trabajo de los historiadores (fuente primaria) de los productos semielaborados o terminados (fuente secundaria e incluso fuente terciaria). Igualmente denotar la diferencia entre fuente y documento y el estudio de las fuentes documentales: su clasificación, prelación y tipología (escritas, orales, arqueológicas); su tratamiento (reunión, crítica, contraste), y el mantener el respeto debido a las fuentes, fundamentalmente con su cita fiel. La originalidad del trabajo de los historiadores es un asunto delicado.

2 La crítica de fuentes busca: • eliminar de ellas afirmaciones erróneas o falsas; • utilizar el análisis cruzado de los datos, obteniendo información de fuentes paralelas;• no se aplica a las opiniones y valoraciones que hacen los autores sobre el tema, pues cada cual “tiene derecho a presentar una opinión y el investigador no tiene derecho a censurarla• la autenticidad (el autor, si el escrito es original o copia, etc.); • la integridad (sin alteraciones); • originalidad (ideas propias del autor o derivadas de otras fuentes).

buscados por el historiador consisten más en los motivos, ideas y tendencias de los cuales han surgido, que en los sucesos visibles o audibles.

Suponiendo que la acción humana comprensible en el pasado constituya el objeto central de la investigación histórica, el interés principal de la historia de la música reside en la poética subyacente en la obra de un compositor. Esto se contradice con un historiador estructuralista.Pero la acentuación del compositor como responsable y como sujeto de la historia de la música se basan premisas estéticas que son difícilmente aplicadas a épocas anteriores o posteriores al período clásico romántico.

La historia de la recepción, en la cual algunos historiadores ven un concepto opuesto al de la historia de los compositores y las obras, se basa en la premisa estética de que la obra musical como relación de funciones entre texto, interpretación y recepción, representa el verdadero hecho musical de la historia de la música. Debilidades:-en la filología musical3 y en la técnica de edición las versiones no auténticas, en tanto documentos reforma de la recepción estarían en igualdad de derechos respecto del texto auténtico (autorizado por la intención del compositor), sobre todo si se hubieran difundido mucho.-Los datos de composición pasarían a un segundo plano respecto de los datos del efecto.-Hay poca documentación al respecto-la recepción no tiene la misma medida ni peso en todos los tiempos en todos los géneros musicales

la historia no es el pasado como tal, sino aquello que el conocimiento histórico abarcado de él, lo que pesca la red del historiador. Las vinculaciones de hechos que proponen los historiadores son en principio, construcciones. El término construcción expresa en forma drástica que la vinculación de acontecimientos del pasado según la imagina el historiador, nunca alcanza el verdadero encadenamiento causal. No quiere decir sin embargo, que el historiador pueda proceder arbitrariamente, con la fantasía de un novelista.Una investigación histórica consiente de sí misma se mantiene en precario equilibrio entre dos falsos extremos: el de un ingenuo objetivismo y el de un destructivo escepticismo radical.

ApéndiceCharles Burney pudo haber llegado a conocer a Haendel, que considerado el sucesor y continuador de Henry Purcell, marcó toda una era en la música inglesaEl cuarto volumen de historia de la música de Burney ha sido cuestionado esencialmente por su tratamiento sobre Bach y Haendel.Carl Philip Emanuel Bach conocía parte de la música de Haendel y la admiraba. Sobre todo, los oratorios, que habían empezado a interpretarse en Hamburgo a principios de la década de 1770, difundiéndose desde allí por toda Alemania. Hasta la dirigía. Se sabe, por ejemplo, de un concierto en beneficio del hospital de los pobres de la ciudad (4 de abril de 1786) en el que reunió obras suyas, de

3 Filología.1. Ciencia que estudia una cultura tal como se manifiesta en su lengua y en su literatura, principalmente a través de los textos escritos.2. Técnica que se aplica a los textos para reconstruirlos, fijarlos e interpretarlos.3. Dentro de la filología musical, uno de los trabajos que más abunda en el mundo de la musicología es la edición de manuscritos musicales antiguos.

su padre y de Haendel. En el programa figuraban el Credo de la Misa en si menor (retocado con introducción y bajo continuo propios), el Aleluya y un aria de El Mesías y una sinfonía, el Magnificat y el Heilig (Sanctus) del director.Pero una cosa era conocer, admirar e interpretar y otra muy distinta, soportar que otros compararan ventajosamente los méritos del de Halle con los de su padre. Así que cuando Charles Burney se atrevió a hacerlo, reaccionó airadamente.Burney, que escribió sobre los fastos del falso centenario de Haendel conmemorado en Londres en 1784, afirmaba lo siguiente:"Estoy igualmente convencido de que sus mejores arias de ópera italiana, tan variadas en el estilo y la sensibilidad del acompañamiento, sobrepasan las arias de todos los compositores antiguos o contemporáneos de toda Europa; de que tiene más fuego que Corelli en sus partes para violín y más ritmo que Geminiani; de que en sus fugas para órgano, tan densas, magistrales, soberbias, sobre los temas más naturales y placenteros, sobrepasó a Frescobaldi e incluso a Johann Sebastian Bach y a los demás alemanes que son los más célebres en este difícil y arduo modo de componer".En cuanto C.P. leyó eso, no se lo pensó dos veces; tomó el cálamo en la mano y escribió al traductor (21 enero 1786):"Tengo diversas razones para estar poco satisfecho con Mr. Burney. En el caso de Haendel se constata igualmente lo que ocurre con otros: cuando se quiere deificarlos, se les pone en dificultades. Las comparaciones son odiosas y deberían evitarse. En tiempos de Haendel, Keiser le sobrepasaba ampliamente en canto y en ese mismo tema, Haendel no habría sido nunca un Hasse o un Graun (...). No era, por lo demás, necesario, era bastante grande, en particular en sus oratorios. Pero escribir que en el órgano ha sobrepasado a mi padre, nadie debería osarlo en Inglaterra, donde no hay más que órganos insignificantes y, subrayémoslo, sin pedalero, donde no se tiene verdadera idea de lo que es la interpretación de órgano, donde, sin duda, no se han visto ni oído jamás obras para órgano y donde, ciertamente, no se conocen las obras para teclado y, en particular, para órgano de mi padre, ni en lo que concierne a estas últimas el uso obligado del pedal, al que se confía ya la voz principal, ya la parte de alto, ya la de tenor, y esto siempre en fugas en que una voz no se pierde nunca, donde se encuentran los pasajes más difíciles, donde además los pies trabajan con el mayor fuego y el mayor brillo y, en fin, innumerables cosas de las que Mr. Burney no sabe nada.