Qué Es Un Conjunto de Creencias Consistentes

7/23/2019 Qu Es Un Conjunto de Creencias Consistentes

1/15

1

Qu es un conjunto de creencias consistentes?

Segn el diccionario de La Real Academia Espaola (RAE), este define a la creencia

como El firme asentimiento y conformidad con algo y comenta mas adelante:

La creencia es la idea que se considera verdadera y a la que se da completo crditocomo cierta. Por ejemplo: La creencia de los investigadores es que la chica est vivaen algn lugar del pas, Nadie puede discutir la creencia de una madre, pero locierto es que las pruebas indican lo contrario, En los momentos ms difciles, mesostengo en mis creencias.

Segn Wikipedia: creencia es el estado de la mente en el que un individuo tienecomo verdadero el conocimiento o la experiencia que tiene acerca de un suceso o

cosa y es verdadero en el sentido de que dicho conocimiento o experiencia seacorrespondiente con lo real.

Por otro lado: La creencia ha sido considerada como la forma ms simple decontenido mental representativo en la formacin del pensamiento.

En toda creencia de manera general se presupone:

Unindividuo,el que cree. Unaintencionalidad respecto a unobjeto, que constituye el contenido de la

creencia como tal. Unaproposicin lgica que objetiva el contenido. Unenunciado en el que pueda expresarse lingsticamente.

Lynne Ruder Baker1 considera cuatro maneras de considerar la creencia:Conforme al sentido comn: segn el cual existen entidades que se corresponden a loque hablamos cuando hablamos de las creencias.Aunque el sentido comn no es enteramente apropiado a un contenido comoverdadero, sin embargo es til para predecir y prevenir el comportamiento psicolgicodel individuo.La interpretacin general del sentido comn es completamente errnea y podr ser

suprimida en cuanto aparezca una teora que haga intil el uso de dicho concepto.13El sentido comn no ofrece verdad alguna en las creencias; pero tanto los animalescomo las personas, incluso los ordenadores, si es que tienen creencias, ofrecen, atravs de ellas, estrategias positivas en el comportamiento.14

Sobre la Coherencia en un conjunto de creencias.-

En su libro, Teora del conocimiento2, Josep Llus Blasco Estells, y Tobies GrimaltosMascars, en el captulo referente a las coherencias en el conjunto de creencias,

1Saving Belief, Princeton University Press, 1989,2
http://es.wikipedia.org/wiki/Individuohttp://es.wikipedia.org/wiki/Intencionalidadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Objetohttp://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Enunciadohttp://es.wikipedia.org/wiki/Creencia#cite_note-12http://es.wikipedia.org/wiki/Creencia#cite_note-13http://es.wikipedia.org/wiki/Creencia#cite_note-13http://es.wikipedia.org/wiki/Creencia#cite_note-12http://es.wikipedia.org/wiki/Enunciadohttp://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Objetohttp://es.wikipedia.org/wiki/Intencionalidadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Individuo


2/15

2

comentan: Todas nuestras creencias colaboran al soporte del sistema, con el objetivode construir un sistema de creencias que sea coherente y comparte con elFundamentalismo clsico 3 el supuesto de que los nicos elementos que contribuyen ala justificacin de una creencia, son otras creencias: solo algo que sea credo (quetenga la forma de proposicin) puede justificar a otra creencia.

Cuando se dice que un sistema de creencias es coherente, debe ser algo mas que unasimple conjunto o agregado, es decir, deber ser estructurado y sus elementosmantengan determinadas interrelaciones

En resumen para que un sistema sea coherente debe tener 2 condiciones:

Consistenciaconexiones inferenciales entre sus elementos

Determina, de acuerdo al texto de Isaac Asimov que leste, tres inconsistenciasentre la realidad y la creencia de que la Tierra fuese plana.

La primera inconsistencia se da con la percepcin general de todo el pueblo antiguo,al asegurar que la tierra era plana (una realidad para ellos), sin embargo no conocansu dimensin y por lo tanto no se poda comprobar la creencia general (ni lo contrariotampoco, es decir que no fuese plana)

Otra inconsistencia era el prejuicio al infinito y al pensar que la tierra tuviese un finel postulado sera que la gente pudiera caerse; sin embargo surge la creencia de queestuviera rodeada de ocanos y la inconsistencia sera que los ocanos no formabanparte de la tierra misma.

Por otro lado, la mayora de la gente no tena sentido comn o percepcin del mundocircundante ya que por lo regular viva y mora en el mismo lugar, sin embargo porodas de soldados y mercaderes, podra tener un poco mas de alcance de otras tierraso regiones, esto podra resultar el producto de conjeturas como la creencia de que latierra estaba soportadas por elefantes y encima de una tortuga gigantesca (Hind)

Existen diferentes tipos de lgica.

Investiga algunos tipos de lgica y da sus diferencias. Ten a la mano tuinvestigacin. Cuando veas las limitaciones de la lgica clsica tendrs que resolveralgunas de ellas con las lgicas que investigaste.

3Descartes es uno de los iniciadores de esta corriente en donde sostiene que debe haber un sistema bsico

de creencias (axiomas) que sean auto evidentes en el edifico del conocimiento y que de ellas parten lassubsecuentes creencias para su demostracin y quien relaciona ese compartimiento con elfundamentalismo clsico es Polloc (1986) que la denomina: Concepcin doxstica de la justificacin


3/15

3

Podemos clasificar los tipos de lgica desde dos puntos de vista, la lgica clsica y lamoderna. Sin embargo dicha clasificacin slo sirve para efectos histricos, de ah quemejor proponemos dividir, los distintos tipos de lgica, respecto a los objetos quetrata.

La Lgica Formal.- Es conocida tambin como lgica clsica o aristotlica, Se imputaal filosofo Aristteles ser el creador de la misma.

As mismo con el paso del tiempo, con la evolucin de algunas corrientesmatemticas, especficamente las aportaciones realizadas por los matemticos Euler yBoole al lgebra, se da inicio a la Lgica Moderna, Matemtica, Simblica o Logstica.

De esta lgica moderna, se desprenden:

Semitica, Lgica dentica, Lgica modal, Lgica cuantificacional Lgica proposicional.

La Semitica es la lgica de los smbolos y se divide en tres partes:

Sintaxis Relaciones de los smbolos entre si, prescindiendo de sucontenido.

Semntica.- Relaciones entre el smbolo y lo que significa

Pragmtica.- Relaciones entre el smbolo y el sujeto que lo utiliza.

Lgica Dentica.- Se formaliza a travs de conceptos relacionados con el deber. Estetipo de lgica se utiliza en el Derecho, infirindose del mismo, la denominada lgicade las normas.

La lgica modal lo hace en los conceptos de necesidad y posibilidad.

La lgica de clases relaciona conceptos con propiedades (sujeto y predicado), estudia

adems las implicaciones de unas clases con otras, las cuales suelen ser representadosgrficamente mediante crculos (mejor conocidos como diagramas de Venn)empleando la denominada lgebra booleana.

La lgica cuantificacional que estudia de manera ms detallada los predicados atravs del uso de cuantificadores que expresan cantidad (todos o algunos ).

La lgica proposicional analiza los razonamientos formalmente vlidos partiendo deproposiciones y conectivas proposicionales (operadores lgicos).


4/15

4

Esta lgica simblica, de la que nos estamos refiriendo, emplea un lenguaje artificialen la que simboliza las proposiciones generalmente con las letras p, q, r, s, tutilizando de operadores lgicos, tambin llamados conectores, functores, juntores,para poder construir formulas operando sobre las variables proposicionales y lasproposiciones complejas.

Finalmente, para algunos autores, existe otro tipo de lgica que es la Dialctica,aunque sta no se puede considerar como integrante de la lgica moderna, toda vezque la misma no tiene un contenido formal, sino ideolgico; ni es pasiva como lalgica formal, sino que es activa, al obtener principios racionales a travs de lainterpretacin de la historia, utilizando como su estructura en su discurso, la tesis,seguida de la antitesis y su respectiva conclusin denominada sntesis 4.

Argumentos, definicin y diferencias.-

Existen argumentos (razonamientos) de tipo deductivo, inductivo, analgico,abductivo y estadstico.

El razonamiento puede ir en dos direcciones opuestas.

1. El razonamiento deductivo se mueve de una premisa general a una conclusinms especfica.

2. El razonamiento inductivo se mueve de premisas especficas a una conclusin

general. Estos dos mtodos de razonamiento producirn dos tipos diferentes deresultados

Argumentacin deductiva:Es aquella que marca una necesidad lgicaformal de unaafirmacin a otra. Sus premisas pretenden ser contundentes a favor de la conclusin.

Argumentacin no deductiva (RND): Es aquella que no marca una necesidad

lgicaformal de una afirmacin a otra. Es ms dbil y sus premisas no son tan

contundentes a favor de la conclusin.

El RND es ms o menos probable dependiendo de si las pretensiones mencionadas secumplen, es decir, es una cuestin de grado, pues algunos RNDs pueden ser ms omenos probables que otros.El RND es un argumento en el que se pretende que la conclusin es probable (o muyprobable) si se suponen verdaderas las premisas. La demostracin es falible, lainferencia es dbil.

4

Teniendo sus antecedentes desde los griegos con SOCRATES y PLATN quienes la concibieron comouna tcnica de discusin y de obtencin de conclusiones, siendo la misma tambin estudiada y empleadapor algunos filsofos como KANT, HEGEL, MARX, entre otros ms


5/15

5

Algunos tipos de argumentos o Razonamiento No deductivoa. Inductivob. Probabilsticoc. Abductivo5d. Analgico

e. Retractable

a). Inductivo. Basado en la repeticin de regularidades observadas a travs de la

experiencia, la induccin no se da con una sola premisa, entre ms evidencias se denes mejor. Para el argumento o razonamiento inductivo hay que incluir premisas queenuncien ejemplos o generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusin.

Ejemplo:

Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra Los trozos de cobre

se calientan al ser golpeados por un martilloEs probable que el cobre se caliente al ser golpeado por un objeto slido

En la diferencia entre argumentos deductivo y(o no deductivos (donde caen los

inductivos y sus clasificaciones) podemos considerar este esquema general:

-

Todos los estudiante son gente La mayora de los estudiantes

que tiene libros son gente que tiene reloj

Pedro es estudiante Luis es estudiante

------------------------------- ------------------------------

Pedro tiene libros Luis probablemente tiene reloj

DEDUCTIVO INDUCTIVO

Forma

De lo GENERAL (premisas) De lo PARTICULAR (premisas)

a lo PARTICULAR (conclusin) a lo GENERAL (conclusin)

Relacin de contenidos

IMPLICACION LOGICA: APOYO PARCIAL:

si son verdaderas las premisas si son verdaderas las premisas

serverdadera la conclusin. serposible/probablemente

verdadera la conclusin.

-----------------------------------------------------------------

5Abduccin: razonamiento por el que se restringe el nmero de hiptesis susceptibles deexplicar un fenmeno dado, desechando espontneamente teoras errneas. (Laroussediccionario enciclopdico, 2 reimp. Mxico 1999).


6/15

6

Pero sigamos con otro tipo de argumentos que caen dentro de la esfera de lo inductivo

o no deductivo:

b .Probabilstico.Es una caracterstica del argumento inductivoy estbasado

en la teora de la probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados de probabilidad,

el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del

cincuenta por ciento.

Para los argumentos probabilsticos se deben incluir premisas probabilsticas

tendientes a comprobar la conclusin, cuya probabilidad total (luego de ser

multiplicada, sumada etc. segn se requiera de acuerdo con la teora de la

probabilidad) sea superior al cincuenta por ciento.Ejemplo de RND

s probabil

sticos.

El 80 por ciento de los servidores pblicos en Mxico son corruptos.

En Mxico hay problemas de corrupcin.

Es muy probable que en Mxico los problemas de corrupcin provengan de los

servidores pblicos.

El 70 por ciento de los estudiantes con problemas de aprendizaje y que no tienen

retardo en el desarrollo provienen de familias disfuncionales.

En esta escuela algunos estudiantes tienen problemas de aprendizaje.

Es probable que los estudiantes que tienen problemas de aprendizaje provengan de

familias disfuncionales.

c . Abductivo.En los argumentos abductivos es importante aceptar la crtica para

probar que la hiptesis es correcta, de lo contrario, se puede caer en un error

llevando a tener un argumento muy dbil.

As, el argumento abductivo necesita completarse con mtodos de prueba.

Implica un procedimiento que abarca tres pasos: 1. Un hecho, 2. Dar una hiptesis de

por qusucede el hecho, 3. Afirmar que la causa fue realmente la responsable.

Ejemplo de RND

s abductivos:

El foco esta prendido (el hecho). El foco se prende cuando se activa el interruptor.

(hiptesis)

Es probable que el foco este prendido porque alguien activel interruptor.


7/15

7

Esta informacin puede no ser suficiente para obtener esta conclusin, por ejemplo: Si

no hay suministro elctrico, el foco no prenderaunque se active el interruptor.

Juan tiene diarrea y temperatura (hecho). La diarrea y la temperatura podran sersntomas de infeccin intestinal. (hiptesis)

Es probable que Juan tenga diarrea y temperatura por infeccin intestinal.

d . Anal

gico

6 . Implica usar un modelo, metfora7 o analoga, para que surja la

inferencia: Una inferencia por analoga puede verse en primer lugar como una

inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia deductiva.

Dado que un objeto

Xk

tiene la propiedad A, inferimos inductivamente que todoobjeto Xi tiene la propiedad A, y de ah inferimos que algn Xn tiene esa

propiedad.

Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un ejemplo

sugerente de la analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior, en el mayor

nmero de aspectos posibles (excepto en el enunciado de la conclusin), de manera

que stos sugieran con ms fuerza la conclusin.

La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para ensear algo,

usando ejemplos que sean familiares a los otros, este principio puede ayudar para

demostrar hiptesis.

Ejemplo de RND anal

gico:

Un barco es un lugar donde existe un capitn (dirigente), una jerarqua de tripulantes

(subordinados) y si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin

seguramente las cosas no marcharn bien.

6Analgico relativo a la analoga. Analoga, relacin de semejanza entre dos cosas distintas.(Larousse diccionario,1999).

7

Metfora alude a atribucin de significados de una palabra a otra (sentido figurado).(Larousse diccionario, 1999).


8/15

8

Con lo anterior inferimos por induccin que cualquier lugar en el que haya un dirigente y

subordinados si no se ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente

las cosas no marcharn bien. Entonces concluimos, que una sociedad es como un

barco, puesto que una sociedad hay un gobernador, funcionarios y pueblo, si no seponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn

bien.

La analog

a ayuda a evidenciar de manera sencilla algo complejo, ayuda a

la comprensi

n.

e Retractable: A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se tienenconclusiones garantizadas por sus premisas, ya que estas son contundentes y que no

son afectadas al incluir ms informacin, (ms premisas), el argumento retractable

consiste en que la conclusin va cambiando al ir incluyendo nuevas premisas.

Ejemplo de RND retractable:

Toda vez que lleno de gasolina el tanque de mi coche, ste funciona.

Hoy llene de gasolina el tanque de mi coche, por lo tanto mi coche funciona.

Si incluyo una premisa adicional como Hoy adems de la gasolina le echa mi tanque

agua y azcarno puedo concluir que mi coche funciona, la premisa adicional me orilla

a concluir otra cosa, que el motor de mi coche no funcionar.

Recuerda que: Cuando se crea un argumento hay que cuidar dos aspectos, la forma y

el contenido. La forma tiene que ver con la relevancia lgica, es decir, con el modo de

conexin entre premisa y conclusiones, y el contenido tiene que ver con lo que se est

hablando en s, es decir, con el significado de las palabras. Contenido y forma son

importantes.

En Resumen:

En los razonamientos deductivos, tambin llamados vlidos o correctos, las premisas

ofrecen un fundamento completo a la conclusin, pero slo cuando las premisas son

verdaderas. Si ello es el caso, siempre la conclusin es verdadera.


9/15

9

Se dice que en un razonamiento deductivo la conclusin se sigue de manera necesaria

de las premisas. O bien que se deduce de ellas (o ella).

Tambin se puede decir que en todo razonamiento deductivo las premisas implican laconclusin.

Los razonamientos no deductivos -que algunos estudiosos de la lgica denominan

inferencias para destacar su carcter no conclusivo- son aquellos en los cuales la

relacin entre premisas y conclusin es de probabilidad.

Algunos tipos de razonamientos inductivos son los argumentos abductivos y losinductivos, en los que la verdad de las premisas no determina la verdad de la

conclusin.

Los lgicos dicen que ofrecen algn fundamento a la conclusin, una probabilidad

lgica.

Lee el siguiente fragmento de Harry Potter:

Recuerda el da que nos enfrenamos al boggart? [Harry al profesor Lupin]

SrespondiLupin.

Por quno me dejenfrentarme a l?Le pregunt.

Lupin alzlas cejas.

Creque estaba clarodijo sorprendido.

Harry, que haba imaginado que Lupin lo negara, se quedatnito.

Por qu? volvia preguntar.

Bueno. RespondiLupin frunciendo un poco el entrecejo, pensque si el boggart se

enfrentaba contigo adoptara la forma de lord Voldemort.

Harry se le quedmirando, impresionado. No slo era aqulla la respuesta que menos

esperaba, sino que adems Lupin haba pronunciado el nombre de Voldemort. La nica

persona a la que haba odo pronunciar ese nombre (aparte de l mismo) era el

profesor Dumbledore.

Es evidente que estaba en un error. AadiLupin frunciendo el entrecejo. Pero no

creque fuera buena idea que Voldemort se materializara en la sala de profesores. []


10/15

10

Harry Potter y el prisionero de Azkaban.

Divide el texto en cada uno de sus enunciados.

Identifica cules son proposiciones.

Cu

les son verdaderas, cu

les falsas y cu

les no es posible determinar si son

verdaderas o falsas con la informaci

n que el texto proporciona?

Realiza un diagrama de Venn en el que haya dos conjuntos: A, donde coloques los

enunciados que son proposiciones, y B, donde pongas los enunciados que no son

proposiciones. Posteriormente, separa el conjunto de proposiciones en tres

subconjuntos: A1, donde pongas las proposiciones verdaderas, A2, donde pongas las

falsas, y A3, donde coloques aquellas de las que no puede decirse si son verdaderas o

falsas.

N

Enunciado Proposicin/Enunciado Elementos de A y B

P1

P2

Recuerda el da que nos

enfrentamos al boggart?

Recuerda H el da

H y L se enfrentaron a

B?

A1

A2

P3 Por qu no me dej

enfrentarme a l?

Le pregunt.

L no dej a H

enfrentarse a B?

A1

P4 Lupin alzlas cejas. enunciado B

P5 Creque estaba claro L supone que estaba

claro que L no se

enfrenta a B

A3

P6 Dijo sorprendido Harry. enunciado B

P7 que haba imaginado que Lupin

lo negara,

H imaginque L negara A2

P8 Se quedatnito. enunciado B

P9 Por qu? volvia preguntar. enunciado B

P10 RespondiLupin frunciendo un

poco el entrecejo,

enunciado B

P11

P12

Pens que si el boggart se

enfrentaba contigo adoptara la

forma de lord Voldemort.

Si B enfrenta a H

Entonces B cambia a V

A1

A3

P13 Harry se le qued mirando,

impresionado.

enunciado B


11/15

11

N

Enunciado Proposicin/Enunciado Elementos de A y B

P14 No slo era aqulla la respuesta

que menos esperaba,

H espera otra respuesta

(L)

A1

P15 sino que adems Lupin haba

pronunciado el nombre de

Voldemort.

L nombra a B(V) A1

P16 La nica persona a la que haba

odo pronunciar ese nombre

(aparte de l mismo) era el

profesor Dumbledore.

H y D nombraron a V A1

P17 Es evidente que estaba en un

error. AadiLupin frunciendo el

entrecejo.

L afirma que se equivoc A1

P18 Pero no cre que fuera buena

idea que Voldemort se

materializara en la sala de

profesores. []

L no pens que era

buena idea que V

apareciera

A3

A = P1, 2,P3, 5, 11,P12,P14, ,P18P P P

A1= P1,P3,P12,P14, P17 ; A2= P2,P7 ; A3 = P5, 12,P18P

B = P4, 6,P8,P10,P13P

Imagina y escribe las premisas que llevaron al profesor Lupin a concluir que Harry le

dara la forma de Voldemort al boggart. Considera que el boggart adquiere la forma de

aquello que le produce miedo a la persona que lo piensa.


12/15

12

P3 L no deja H enfrentarse a B?

P5 L supone que estaba claro que L no se enfrenta a B

P11 Si B enfrenta a H

P12 Entonces B cambia a V

P14 H espera otra respuesta (L)

P17 L Afirma que se equivoc

P18 Pensque no era buena idea que V apareciera

SiHarry se enfrenta a Bogar

Bogar puedecambiar al profesor V

No sera buena idea que V apareciese en la sala

Qutipo de argumento hizo Lupin?

Es un argumento abductivo

La conclusin de Lupin se siguide las premisas que imaginaste?

Si

La conclusin de Lupin resultser verdadera o falsa?

Puede ser verdadera o falsa

A qucrees que se deba lo anterior?

Pues son conjeturas las de Lupin, es un juicio o prejuicio al argumentar sus

razonamientos con base exclusivamente a su percepcin de los hechos y no a los

hechos mismos. En momentos pensque poda ser un argumento probabilstico.

La conclusin del argumento se siguide las premisas?

No est claro, porque la conclusin la pudo haber elaborado al principio, aunque lo

expone claro con base a las premisas:

P1,P3,P12,P14, P17

P2,P5

P4, 11,P18

P4, 6,P8,P10,P13

P1, 2,P3, 5, 11,P12,P14, P17,P18

P

P

P P P

Si H B entonces B(V) o B y por lo tanto V

se materializa en la sala de profesores


13/15

13

Creo que es el argumento principal. Esten P11 y P12

La conclusin del argumento es verdadera o falsa?

Puedes ser verdadera o falsa

Dentro de la geometra euclidiana, podra haber un caso en el cul la conclusin sea

falsa?

Solamente el V postulado (Postulado de las paralelas):

Postlese... Y que si una recta al incidir sobre dos rectas hace los ngulos internos del mismo ladomenores que dos rectos, las dos rectas prolongadas indefinidamente se encontrarn en el lado en el queestn los [[ngulos]] menores que dos rectos.

Se resolvi, tiempo despus, que la conclusin puede ser falsa y aparece la Geometra

no euclidiana por lo que este postulado debera de estar fuera de la Geometra

Euclidiana.

El siguiente es un ejemplo de un argumento:

Buenas noches, mi nombre esYo estoy muy atrasada, sin que suene a pretexto,

porque he tenido mucho trabajo, estoy en el sector turstico y 1) estamos en temporada

alta, 2) no me agradan mucho las matemticas (esto no quiere decir que no voy a

seguir adelante), y 3) como ya llego muy tarde me fui por las materias m s fciles. Pero

si me dan la oportunidad de recuperarme, tambin el fin de semana me pongo al

corriente. De antemano por el apoyo, gracias.

Fue utilizado por un alumno de la ESAD, cul piensas qu fue el propsito de ese

argumento?

Identifica las proposiciones del argumento anterior.

Yo estoy muy atrasada,

he tenido mucho trabajo

estoy en el sector turstico

estamos en temporada alta


14/15

14

no me agradan mucho las matemticas

me fui por las materias ms fciles

el fin de semana me pongo al corriente

La justificacin del atraso en la materia (matemticas) con argumentos ilgicos como:

estoy en el sector turstico


Sin embargo las proposiciones son verdaderas y la conclusin es verdadera, es un

argumento deductivo aunque me confunde que vaya de lo particular a lo general, lopuedo separar.







estoy en el sector turstico y




















15/15

15


el fin de semana me pongo al corriente.

Qué Es Un Conjunto de Creencias Consistentes

Documents

Transcript of Qué Es Un Conjunto de Creencias Consistentes