¿Qué son las falacias?

• Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo.

• Al argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engañen a nuestro interlocutor, llevándolo a pensar que hemos fundamentado adecuadamente nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo

FALACIAS ARGUMENTATIVAS.Se comete una falacia argumentativa cuando se realiza un razonamiento

falso o erróneo sea por ignorancia o en forma voluntaria con la finalidad de convencer en forma “razonada”. Para no incurrir en estos errores, los argumentos deben cumplir los criterios de:

- suficiencia : las razones o premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar a la conclusión.

- relevancia : los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser relevantes a fin de lograr la aceptación de la conclusión.

- aceptabilidad : para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier persona que domine el tema. La verdad es el mayor patrón de aceptabilidad.

1. ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM

• Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentando sólo que no se ha demostrado que sea falsa, o viceversa.

• Ejemplo: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay.

2.- Envenenar el Pozo: Presentar información negativa acerca de una persona antes de que él/ella hable con el fin de desacreditar el argumento de la otra persona. . No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión.

Ejemplo: Frank es pomposo, arrogante y piensa que sabe todo. Así que vamos a escuchar lo que Frank tiene que decirnos acerca del tema.

3. Generalización apresurada

• Ocurre cuando consideramos como verdadero en general algo que sólo es verdad en ciertos casos particulares

• Faltan suficientes bases para establecer la tesis (la cantidad de casos necesarios)

• “Muchos adolescentes, beben alcohol todos los fines de semana hasta la inconciencia. Toda la juventud es una alcohólica”

4. Argumento Tautológico o círculo vicioso –

Petición de Principios

• Consiste en defender una afirmación mediante razones que significan lo mismo que la afirmación original.

• “ Esa vara mide más que esta por que es más larga”

• “El opio produce sueño porque es soporífero”

5.- Ataque indirecto

Consiste, ya no en atacar a la persona, sino a las circunstancias del oponente, haciendo notar al auditorio que alguien tiene una postura por conveniencia y no por verdadero convencimiento. De esta forma, no se refuta la tesis del oponente, sino que se devalúa su opinión por las circunstancias que rodean a mi opositor.

Como es empresario, obvio que quiere mercantilizar la educación.

Como es socialista, es evidente que quiere vivir a expensas de los demás.

6. Pregunta compleja

• Implica formular preguntas que suponen La aceptación de información previa

• ¿Por qué eres tan tonto como para hacer algo así?

• “¿Cómo no crees en el matrimonio que es la institución fundamental de la sociedad?”

7. Falsa analogía:

• Se tratan dos situaciones similares en algunos aspectos, pero diferentes en otros como si fuesen idénticas

• “La pena de muerte es aceptable porque la sociedad es como el cuerpo humano. Cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para que no infecte el resto del cuerpo. Del mismo modo, los delincuentes deben ser eliminados para que no infecten al resto de la sociedad”.

8. La causa falsa:

• Es confundir una simple correlación con una relación causal

• Se funda en una “casualidad”

• “Me abroché los zapatos antes de la prueba de física y me saqué un siete, de ahora en adelante, me abrocharé siempre los zapatos antes de las pruebas”.

9. Argumento contra el hombre (Ad hominen):

• En este caso se rechaza la tesis por venir de quien viene

• En otras palabras, se descalifica la personalidad o alguna característica del oponente

• “Usted no puede opinar al respecto, nunca ha vivido una situación parecida”

• “Por supuesto que él debe estar a favor del divorcio; todos sabemos que es separado”

10. Apelación a la misericordia

• Se argumenta apelando a la benevolencia, piedad o emoción de las personas en casos en que lo que corresponde es tomar una decisión racional

• “Por favor, profesor, no me ponga un rojo. Si me saco malo nota me van quitar la mesada y no me van a dejar a ir a la fiesta de mi polola”

11. Apelación inapropiada a la autoridad

• Se toma como garantía la opinión de alguien no calificado en el tema o cuando se acude a alguien profesionalmente adecuado pero que puede dar una opinión sobre un asunto en controversia en su área de estudio.

• “Chile clasificará para el próximo mundial del fútbol, pues así lo señaló el ministro de educación”

• “El Papa, el propio Santo Padre ha bendicido al Sr. Corleone. ¿Es ud.Más listo que el Papa?. No puede llevarlo detenido”

12) Apelar al temor – Miedo

(Ad baculum) : hacer uso de

una amenaza implícita.

Se trata de utilizar amenazas

para que la otra persona

acepte lo que digo. Puedo

utilizar la fuerza física,

psicológica e incluso moral

“Debes arregla tu habitación

ahora porque si no tendrás

prohibido salir el fin de

semana”.

13.- AMBIGÜEDAD : (Lingüística) Los argumentos se enuncian de manera confusa o están redactados de forma poco clara, por lo que el sentido de lo que se quiere decir es ambiguo o difícil de definir, adquiriendo diferentes interpretaciones. El razonamiento será falso.

“_ Pues bien ¿ me puedes decir de una vez quién destrozó el jardín?

- Está bien, fue el burro de Jaime. (animal –insensato) (denotativo – connotativo).

14.-

1. LA ARGUMENTACIÓN

Argumentar

• Argumentar es expresar con fundamentonuestros puntos de vista acerca de un tema. Supropósito es convencer razonadamente opersuadir efectivamente a los receptores sobrela validez de nuestras posiciones.

• Fenómeno dialógico, por lo que no existe unemisor como tal, sino un receptor a quien seintenta convencer o persuadir.

Discurso Argumentativo

• Clasificación de los Tipos Básicos:

Convencer Persuadir

•Proceso Racional•Prima la razón•Supone un receptor activo•Ámbito de las ciencias y el conocimiento

•Proceso irracional o irreflexivo•Priman los motivos por sobre las razones•Supone un receptor pasivo•Ámbito del gusto y las convicciones

Discurso Argumentativo

• Emisor fundamentalógicamente suargumento, por logeneral, refiriéndose aun elemento del mundoreal y común de laspersonas.

• Emisor apela aaspectos subjetivosque puede tener encomún el receptor, tipode argumentación máscomún en la vidacotidiana.

Es frecuente encontrar argumentos que combinanestos tipos básicos de argumentación, pero es posibledistinguir cual es el que está primando y someterlo aevaluación.

Características del discurso argumentativo

• Es polémico : para que la argumentación seaposible, se requiere la presencia de un temaproblemático y que permita varios puntos devista. ¿La eutanasia es legal cuando haypacientes en coma durante años? Lospuntos de vista no requieren serenteramente ciertos, sino queprobablemente ciertos, es decir, losargumentos como tales no son verdaderosni falsos, sino que probables, dependiendodel punto de vista del emisor.

• Carácter dialógico : debido alintercambio de argumentos entre emisor yreceptor. El receptor puede estarpresente, ausente, actual, pasado ofuturo.

ETAPAS DE LA ARGUMENTACIÓN

• Introducción: Se plantea el tema (tesis)• Desarrollo : Cuerpo argumentativo (las razones

que apoyan la tesis)• Conclusión : Se resume lo planteado con

anterioridad y se plantea o repite la tesis.

Plantea un posee una puede ser objetivo se compone de puede ser se compone de a través de por

Tema debatible

Estructura Secuencial Dialéctica Convencer Persuadir Debatir

Tesis

Base

Garantía

Respaldo

Deductiva

Tesis

Tesis Argumentos

racionales

Analogía Causalidad Autoridad Signos Generalización

ARGUMENTACIÓN

Argumentos

Argumentos

Tesis

Conclusión

Conclusión

Inductiva

Contra-tesis

Argumentos

Conclusión

Para tener en cuenta…• ESTRUCTURA EXTERNA:• Modalidad: oral o escrito.• Tema: cuál es y mi posición frente a él.• Participantes y Contexto: cuántos son y qué grado del conocimiento

del tema poseen, en qué tiempo y lugar se argumentará.Receptor : (1) Audiencia - 2) Interlocutor)

ESTRUCTURA INTERNA

1.- Tesis: es una opinión sostenida por alguien y que sirve de punto de partida o de llegada de un argumento. Consiste en una afirmación de carácter polémico que se plantea públicamente y que se pretende que alcance aceptación general.

La tesis puede ser enunciada en la introducción o a l final del texto. La tesis es fácil de reconocer al formular la pregunt a: ¿de qué nos quiere convencer el emisor

.Ejemplo de tesis : Internet es el mejor canal y medio de comunicación que ha inventado el hombre;

2.- Bases : Constituyen el apoyo que se entrega a favor de la tesis, por lo general, consisten en hechos o datos compartidos, fáciles de aceptar por los hablantes. es el argumento que entrega información para defender la tesis, apelando a lo lógico-racional o lo emotivo-afectivo. Son los datos iniciales fácilmente aceptables y comprobables.

3- GARANTÍAS : Ideas que vinculan la tesis con las bases para ver la relación entre ellas.

4.- RESPALDOS: por último, corresponde a un cuerpo de información general que apoya la garantía. Datos que corroboran y fundamentan la información: cifras, en cuestas, estadísticas, etc.

Ejemplo

• Tesis: (¿Qué sostengo?) Es positivo que se prohíba beber a menores de 20 años.

• Base: (¿Por qué?) El alcohol inhibe lasrespuestas rápidas y coherentes frente a unaemergencia vehicular.

• Garantía: (¿Qué tiene que ver?) A menorconsumo de alcohol menos probabilidades deaccidentes que lamentar.

• Respaldo : (¿Cómo lo corroboro?) Los informesseñalan que el mayor número de accidentesentre los jóvenes se debió al consumo dealcohol, según datos entregados porCarabineros de Chile.

Estructura Interna

• Tesis � “Felipe no debería ir a clases”

• Base � “Felipe está enfermo”• Garantía � incapacidad física para levantarse

• Respaldo � información médica, efectos delmedicamento

TIPOS DE ARGUMENTACIÓN

Tipos de argumentación

1.- Secuencial: se presenta ensecuencia (introducción, desarrollo yconclusión). Puede ser:

• Deductiva: la tesis se presenta en laintroducción y posteriormente seseñalan las bases, garantías yrespaldos.

• Inductiva: primero se expresan losrespaldos, garantías y bases, despuésse enuncia la tesis en la conclusión.

.- Dialéctica : argumentación donde unmismo emisor presenta una tesis en tornoal tema y a su vez entrega unacontratesis, es decir, un punto de vistaantagónico de la tesis. Para ambasopiniones, se expresan argumentos. Estaes la etapa llamada demostración yfinaliza con la conclusión, en la que elemisor adherirá a la tesis o contratesis,entregando sus razones.

Ejemplos: argumentación secuencial

A) Introducción

-- Rodolfo: ¡Qué bien!, ahora que ya sabemos donde será el destino del viaje, ¿cómo vamos a organizarnos?-- Marcelo: solo necesitamos la fecha y qué hará cada uno ylisto.

B) Desarrollo - Rodolfo: ¿estás seguro?- Marcelo: Sí, siempre que se piensa mucho algo, sale mal. Cuando vamos de salida con mis primos, nos decidimos de un momento a otro y salimos no más. Y lo disfrutamos. Es más, el otro día leí en un reportaje que el 90% de los viajes que los excursionistas califican de maravillosos son hechos sin mucha planificación.

C) Conclusión -- Rodolfo: ¡Tienes razón, Marcelo!, informemos al grupo y listo.- Marcelo: ¡Entonces, vamos!

Argumentación dialéctica

A) Introducción -Mariana: La mejor forma de adquirir conocimientos es a través de la lectura (tesis).-Juan: No estoy de acuerdo, la mejor manera es viajando (contratesis).

B) Desarrollo -Mariana: Pero sale más económico leer. Además, está más al alcance de las personas. Por eso, es más viable leer. (Contraargumento)-Juan: No obstante, muchas personas leen, pero olvidan lo que leyó. (Contraargumento)-- Mariana: No es así cuando se ve a la lectura como un verdadero viaje. (Contraargumento)

C) Conclusión - Juan: Sí, en realidad tienes razón, porque también viajamos con la lectura.

ARGUMENTACIÓN 2

Razonamiento

1. Analogía � comprobar una tesis a partir de otra ya aceptada ocomprobada (fenómeno conocido). Los datos de la tesis con lacual se compara serán la base para aceptar la tesis a comprobar.

2. Generalización � lo que es cierto para algunos casos es ciertopara todos.

3. Signos � ciertos indicios que presentan ciertos fenómenos sonsuficientes para concluir algo.

4. Causa � ciertas causas siempre producen el mismo efecto oconsecuencia.

5. Autoridad � utilización del prestigio o autoridad para validar latesis.

Calidad del Argumento

1. Suficiencia : las premisas deben aportar apoyosuficiente para llegar a la conclusión.

2. Relevancia : las premisas deben estarrelacionadas con el contenido de la conclusión yno referirse a otro tema.

3. Aceptabilidad : las premisas deben seraceptadas por cualquier persona que conozcael tema, pues tiene que ver con la verdad,falsedad o credibilidad de éstas.

Ejercicio 1: 1. La argumentación dialéctica es aquella

que:A.presenta tesis y contratesis. B.expone una tesis y argumentos que la

apoyan. C.argumenta y finalmente expone la

tesis. D.carece de contra argumentos. E.posee variados razonamientos para

refutar una tesis.

Ejercicio 2.La tesis es un(a) A. razonamiento por medio del cual se

intenta probar una idea. B. idea u opinión que pretende alcanzar

aceptación general. C.enunciado implícito de carácter obvio. D.proposición que sirve de fundamento para

sostener una idea. E. afirmación objetiva que se somete a

examen.

3.¿Cuál de las siguientes tesis aparece formulada correctamente?

A. La solución a los incendios forestales no esta en tomar medidas legales que prohíban madera quemada.

B. Nos parecen abusivos y vergonzosos los anuncios destinados al consumidor infantil.

C.Para combatir los fanatismos haría falta más que la ley.

D.Hay matrimonios bien avenidos que molestan a terceros, y ese parece ser el caso del Sernac.

E. La elección de una carrera es un proceso lento que implica reflexionar y, sobre todo, aferrarse a las redes de apoyo en vez de aislarse.

4. ¿Cuál es el elemento característico de la situación de enunciación del discurso argumentativo?

A. El emisor y el receptor del discurso pertenecen a estratos socio-económicos diferentes.

B. Existe una relación de asimetría: el emisor conoce más información que el receptor acerca del tema.

C. Por lo general, los interlocutores no comparten el mismo punto de vista en relación al asunto tratado.

D. Es un tipo de discurso que se caracteriza por desarrollarse en una situación pública de enunciación.

E. El emisor cumple un papel activo, al intentar persuadir; el receptor es pasivo pues acepta lo que el emisor plantea.

5. Lea el siguiente texto: Javier no debería trasnochar durante la semana. Está rindiendo las pruebas finales del semestre en la Universidad. Un alumno universitario debe moderar sus diversiones en la semana, ya que el exceso puede afectar su rendimiento.

Los enunciados anteriores, en orden de presentación, corresponden a:

A. garantía – base – tesisA. Base. tesis – GarantíaB. Tesis – Base – garantíaC.Tesis – Garantía _ baseD.Base – Garantía _ tesis

6. La argumentación esta presente en :I. todos los temas que se prestan a

controversia y polémica. II. discursos públicos como el debate y la

mesa redonda. III. campañas sociales que requieren del

aporte de la comunidad. A. Sólo I B. Sólo II C. Sólo III D. Sólo I Y II E. I, II y III

7. Lea el siguiente texto:”Afirmamos que la tierra gira alrededor del sol, porque, basándonos en las teorías de Copérnico, lo podemos probar”.

El modo de razonamiento empleado en el ejercicio anterior es:

A. por generalización.B. por analogíaC.por autoridadD.por semejanza.E. por causa.

Juan obtendrá una mala marca en el campeonato. Juan no ha entrenado. Cuando uno no entrena lo suficiente, el cuerpo no rinde de manera óptima. Estudios técnicos comprueban que en el 97% de los casos, la falta de entrenamiento imposibilita ocupar primeros lugares en las competencias deportivas.

Los enunciados anteriores, en orden de presentación, corresponden a:

A. garantía – base – tesis - respaldoA. Base. tesis – Garantía - respaldoB. Tesis – Base – garantía -respaldoC. Tesis – Garantía _ base- respaldoD. Base – Garantía _ tesis - respaldo