PuntoEdu 215

Click here to load reader

  • date post

    10-Mar-2016
  • Category

    Documents

  • view

    241
  • download

    4

Embed Size (px)

description

Semanario de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Transcript of PuntoEdu 215

  • Ao 7 N 215 Del 13 al 19 de junio del 2011

    [email protected] gratuita

    Publicacin de laPontifi cia Universidad Catlica del Per

    Vive la Catlica!

    MILENA GOLTE

    Tendencias: el uso del tiempo en infografa.

    Deportes: participa en La Champions Green. Convocatoria: 5 Filmo-corto. Responsabilidad social: proyecto Comu-nidades de Aprendiza-je. Vida estudiantil: ma-neras de acreditar el ingls. En el cam-pus: Bibliotecas a tu servicio. Agenda: Parte de guerra: seguimos peleando.

    +Q

    Nueve veces pandaPor novena vez consecutiva, la facultad de Ciencias e Ingeniera se coron campeona de los Juegos Interfacultades. Imparables. [Pgs. 12-13]

    Renovamos autoridadesContinan las elecciones de autoridades en la Universidad. Esta semana, presentamos a ocho nuevos decanos. [Pgs. 6-7]

    .eduwww.pucp.edu.pe

    En un fi nal de fotografa, Ollanta Humala logr, el pasado 5 de junio, ventaja sobre Keiko Fujimori. La ltima semana fue clave. Analizamos cmo se movi el voto al fi nal de la contienda. [Pgs. 2-4]

    Voto a voto

  • informe

    2 | .edu | LIMA, del 13 al 19 de junio del 2011

    Ollanta Humala logr el voto de la mayora de indecisos. Su movimiento al centro poltico sin perder la oferta de cambio le dio la victoria.

    ElEccionEs prEsidEncialEs 2011

    Por una nariz, toman-do prestada la expre-sin del mundo hpi-co, Ollanta Humala obtuvo el triunfo en

    las elecciones presidenciales. El empate tcnico que se man-tuvo durante casi toda la cam-paa, segn la mayora de en-cuestas, se defini finalmente a su favor por poco ms de tres puntos porcentuales. No es po-ca cosa: representan a 454,145 peruanos que votaron por el candidato de Gana Per, ms de diez veces el Estadio Nacio-nal lleno.

    Cmo se hizo Humala, ac-tual presidente electo, de los votos del triunfo? Segn David Sulmont, coordinador de la Especialidad de Sociologa de nuestra Universidad, el punto de quiebre se ubica en los lti-mos diez das de la campaa.

    Por david pErEda

    Los indecisos finalmente se de-cidieron y definieron la elec-cin. Humala logr captar al mayor nmero de este grupo.

    Poco despus de la prime-ra vuelta, las preferencias se ubicaban entre un 41 y 43% para cada candidato, en em-pate tcnico. Veinte das an-tes del debate, esa era la situa-cin. Los indecisos se reduje-ron hasta en 8% una semana antes de la eleccin. Esos lti-mos das, sin embargo, ese 8% se decidi. Un 6% se fue con Humala y un 2% con Fujimo-ri. Qued un 4% en la diferen-cia a favor de Humala y Keiko obtuvo un 1% del extranjero, explica.

    Respaldo del inteRioR. De dnde sali ese 4%? Segn Sulmont, luego de revisar las encuestas del Instituto de Opi-

    Triunfo en el ltimo rush

    nin Pblica de la PUCP y los resultados de la ONPE (Ofici-na Nacional de Procesos Elec-toral), al 100% de actas proce-sadas, casi un 2% vendra de Lima y el resto del interior del pas, bsicamente de zonas ru-rales. Los indecisos, en su ma-yora, se deciden segn su en-torno. Esto favoreci a Huma-la en el interior, donde tena un respaldo de 60%, seala.

    Este aporte compensa la ventaja que mantuvo Keiko Fujimori en Lima y, en menor medida, en el norte. En efec-to, segn los resultados de la ONPE, la candidata de Fuerza 2011 se impuso en Lima con un 57.5% frente a un 42.5% de su contendor. En las regiones norteas, su primaca alcanz 54.2% sobre 45.8% en Tumbes, 52.3% frente a 47.7% en Piura, 52% contra 48% en Lambaye-

    ILustrAcIones: MILenA goLte

  • informe

    Ponti cia universidad catlica del Per | .edu | 3

    david sulMonTcoordinador de la especialidad de sociologa de la PucP.

    Un 60% del espacio en los medios era dedicado a Humala en modo negativo. Esto visibiliz a Humala y lleg a victimizarlo.

    paula MuoZegresada de la facultad de ciencias sociales de la PucP.

    El voto del 2006 y el del 2011 expresan la insatisfaccin del interior del pas con el modo como se ha venido gobernando desde Lima.

    fuente: onPe / IoP

    pasaron una fuerte factura. Asimismo, la movilizacin de los jvenes, colectivos y aso-ciaciones contra el fujimoris-mo puso su cuota para que tal opcin no siga creciendo.

    Los autogoles del fujimo-rismo han venido de manifes-taciones demasiado cnicas. Adems, Gana Per record bien el tema de las esterili-zaciones forzadas en el lti-mo tramo de la competencia. Eso, adems, habra afectado el voto femenino de Keiko Fu-jimori, dice.

    Sulmont coincide en que el logro de poner este delica-do tema en agenda, que suce-di en el debate del domingo 29 de mayo, favoreci a Hu-mala en el ltimo rush. Aun-que no se ha medido el voto femenino porque, al ser el vo-to secreto, la ONPE no tiene datos por sexo, los especia-

    UCAYALI

    CUZCO

    APURIMAC

    AREQUIPA

    PUNO

    MOQUEGUA

    TACNA

    AYACUCHOICA

    HUANCAVELICA

    LIMA

    CALLAO

    NCASH

    LA LIBERTAD

    CAJAMARCA

    AMAZONAS

    SAN MARTN

    PASCO

    HUNUCO

    LAMBAYEQUE

    PIURA

    TUMBES

    JUNNMADRE DE DIOS

    LORETO

    TOTAL PER EXTRANJERO

    51.5

    48.148.5

    51.9

    29.6

    70.4

    ollanta keikoAmazonas 58.6 41.4ncash 58.3 41.7Apurmac 68.4 31.6Arequipa 65.9 34.1Ayacucho 72.1 27.9cajamarca 51.2 48.8callao 43.0 57.0cuzco 77.2 22.8Huancavelica 72.2 27.8Hunuco 63.5 36.5Ica 50.1 49.9junn 54.7 45.3La Libertad 43.3 56.7Lambayeque 48.0 52.0Lima 42.5 57.5Loreto 56.5 43.5Madre de Dios 66.3 33.7Moquegua 66.8 33.2Pasco 51.0 49.0Piura 47.7 52.3Puno 77.9 22.1san Martn 52.1 47.9tacna 73.4 26.6tumbes 45.8 54.2ucayali 54.2 45.8

    por rEGionEs (%)

    voTo En El pEr Y En El EXTranJEro (%)

    rEsulTados dE la onpE (votos vlidos)

    gAnA Per

    fuerzA 2011

    indEcisos (votos emitidos)

    0

    10

    20

    30

    40

    50 43.7%

    47.0 48.7 44.2 43.8 45.1

    12.19.3

    6.2

    encu

    esta PucP

    del 21-23 de may

    o

    resultad

    os de

    onPe (total)

    encu

    esta PucP

    del 2 de junio

    encu

    esta PucP

    del 21-23 de may

    o

    resultad

    os de

    onPe (total)

    encu

    esta PucP

    del 2 de junio

    encu

    esta PucP

    del 21-23 de may

    o

    resultad

    os de

    onPe (total)

    encu

    esta PucP

    del 2 de junio

    gAnA Per fuerzA 2011Blanco/Viciado

    que y 56.7% a 43.3% en La Li-bertad. En ncash, sin embar-go, Gana Per tuvo una holga-da victoria de 58.6% frente al 41.4% del fujimorismo.

    Adems, Humala tambin crece en Lima. Antes del deba-te tena un 33% en la capital y el jueves 2, antes de la elec-cin, lleg al 37% en la en-cuesta de la PUCP, apunta Sulmont. En los resultados de la ONPE, el presidente electo sac 39.8% en votos emitidos en Lima.

    En sntesis, el interior del pas se decide, en mayora, por Humala, y Lima por Fu-jimori. De este modo, altera el empate tcnico registra-do desde haca tres semanas despus de la segunda vuelta, cuando alrededor del 80% de-cidi su voto pero en porcen-tajes similares.

    Por qu ese pivote de 4% fue a Humala? Efecto de la campaa. Los aciertos y erro-res de cada lado movilizaron la votacin. El candidato de Gana Per, hoy presidente electo, tuvo mayor xito en su ida al centro que Keiko Fuji-mori en su diferenciacin del pasado.

    MoVida al CentRo. En su rumbo al centro, Humala recibi apoyo de personali-dades destacadas, principal-mente Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. Asimismo, redujo la imagen spera que tena al aparecer en progra-

    mas cmicos y desenvolver-se con tolerancia en las en-trevistas. Todo esto sin perder su mensaje de inclusin, que siempre lo ha identificado.

    Para Paula Muoz, egresa-da de la Facultad de Ciencias Sociales de la PUCP y candi-data al doctorado en Ciencia Poltica de la Universidad de Texas (Austin), la definicin electoral conlleva una apa-rente contradiccin: la balan-za fue inclinada hacia Huma-la por los representantes de la misma democracia liberal que fue cuestionada en la pri-mera vuelta.

    La votacin del 10 de abril nos manifest claramente un malestar con las promesas de la transicin democrtica; es decir, la manera como se ha desarrollado la democracia en los ltimos once aos. Sin embargo, quienes represen-tan ese proceso, como Toledo, adems de Accin Popular, entre otros, han sido quienes definieron la segunda vuel-ta, sostiene.

    Por el lado de Fujimori, en cambio, su entorno no dio la talla. Por el contrario, ayud a recordar lo oscuro del go-bierno de los noventa. Meti-das de pata como la expresin matamos menos (Jorge Tre-lles, vocero de Fuerza 2011) o las esterilizaciones no fue-ron contra su voluntad sino sin su voluntad (de Rafael Rey, electo parlamentario an-dino por el mismo partido)

    Ollanta Humala

    Keiko Fujimori

    Ollanta Humala Keiko Fujimori

  • 4 | .edu | LIMA, del 13 al 19 de junio del 2011

    listas coinciden en que el recuerdo de las esterilizacio-nes habra perjudicado el res-paldo a Fujimori en el voto fe-menino y el de las zonas rura-les, vinculados a las vctimas.

    Asimismo, considera que el ltimo conflicto en Puno tambin habra beneficiado a Humala. Este problema pu-so en agenda los conflictos so-ciales. El candidato que apa-rece como ms favorable para solucionar ese problema con-siderando a las comunidades es Humala. Por el contrario, Fujimori fue fcilmente iden-

    tificada como proempresa, afirma.

    Por primera vez, el can-didato que gana la eleccin no triunfa en Lima. La capi-tal no ha puesto al presiden-te, sino el interior del pas. Para Muoz, es una tenden-cia que se ha mantenido y ha crecido desde la campa-a del 2006 hasta definir es-ta victoria. El voto del 2006 y el del 2011 expresan la in-satisfaccin del interior del pas con el modo como se ha venido gobernando desde Li-ma. Aqu entra a tallar un an-

    tilimeismo que implica una queja contra lo que represen-ta e