16 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·127 | domingo 19 de septiembre de 2010

Puente Bs. As.-Colonia: se gastaron más de U$S 20 millones para nadaEra un proyecto binacional. Hace cinco años Uruguay dispuso la disolución de su comisión, pero la Argentina todavía mantiene en funcionamiento la suya. Se trata de otra herencia maldita de los ’90.

Un faraónico emprendimiento de Menem que todavía estamos pagando todos los argentinos

Investigación Si se hubieran construido los 42 kilómetros proyectados, con cuatro carriles, el puente se hubiera transformado en el más largo del mundo.

RÉCORD MUNDIALEn 1998, Buquebus financió una campaña publicitaria contra la construcción del puente. El spot rezaba: “Buquebus cuida la ecología”.

¿LOBBY ARGENTINO?

Para comunicarse con esta sección:investigacion@tiempoargentino..com.ar

En el segundo piso de la Avenida L. N. Alem 449 funciona la Co-misión Binacional del Puente

Buenos Aires-Colonia (Cobaico). Nadie sabe qué objetivo tiene, ni para qué se les paga un salario a los empleados, ya que desde hace al menos cinco años se sabe que el puente que iba a unir las costas de Buenos Aires con las de Colonia no se construirá. Se trata de otra he-rencia maldita de los ́ 90.

El origen de la comisión es bina-cional, porque la Argentina y Uru-guay se habían comprometido a concretar la obra que atravesaría el Río de la Plata. Para hacerlo, debían obtener una ley que los habilitara. Uruguay la consiguió el 10 de agos-

to de 1999. La Argentina no. El pro-yecto se trató por primera vez en el Senado de la Nación en noviembre de 1996. El 28 de agosto de 1998 fue la última vez que se discutió en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Y quedó archivado.

Ante la falta de perspectivas para concretar el megaemprendimiento, las autoridades uruguayas disolvie-ron la comisión en años del gobier-no de Tabaré Vázquez. “Hubiese demandado un gasto en viáticos y funcionarios que no correspondía para la situación del país”, aseguró a Tiempo Argentino quien tomó la decisión, Víctor Rossi, ex ministro de Obras Públicas y Transporte.

En la Argentina, en cambio, la comisión sigue funcionando, y gasta dinero sin que exista posi-bilidad alguna de que se cumpla su objetivo y sin tareas relevantes desde hace unos 12 años. Pero pa-ra eso hay un presupuesto anual

asignado por el Estado Nacional: el dinero se utiliza en pago de al-muerzos y viáticos y compras de artículos de librería.

Ya pasaron seis años sin que nadie haga un control. El último análisis realizado por la Auditoría

General de la Nación (AGN) es del 20 de diciembre de 2004 y señala las siguientes irregularidades, que hacen difícil entender por qué se los dejó de fiscalizar:

-Se verificaron órdenes de pago con raspaduras y enmiendas, y 27

cheques anulados por errores en su emisión.

-Los funcionarios de la comisión ofician tanto de delegados como de representantes, acumulando dos salarios por cargos distintos. Esto resulta incompatible, porque el en-

te no cuenta con la aprobación de la autoridad competente.

-La Comisión abrió un plazo fijo en el Banco Nación con un capital de $ 100 mil (en ese momento eran dólares, ya que regía la paridad uno a uno) y $ 3495 de intereses ganados, fuera de lo establecido por la ley.

-“El Banco de la Nación Argen-tina informa una nómina de cin-co personas como autorizadas y/o firmantes para operar esa cuenta –especifica el informe–. La nómi-na está compuesta por la autoridad máxima de la Cobaico, por tres per-sonas vinculadas al ente mediante contratos de locación de obra du-rante el ejercicio 2002, y otra perso-na cuyo vínculo con el ente durante el período bajo análisis no surge de los antecedentes aportados.”

-Las contrataciones de personal no respetan las exigencias marca-das por la ley.

Los presidentes de la comisión año tras año

X

Fue presidente de la Comisión Binacional del Puente Buenos Aires-Colonia (Cobaico)durante nueve años: desde 1992 hasta 2001. En 1993 le revocaron un procesamiento por el presunto delito de defraudación en el saneamiento del Río Matanza.

Antonio P. Federico

X

Fue presidente de la Cobaico entre los años 2002 a 2006. Además, fue director general de Servicios Públicos de la Ciudad de Buenos Aires, durante la gestión de Fernando de la Rúa. Lo acusaron de beneficiar a las empresas de recolección de residuos.

Horacio Garlán

X

Llegó a la presidencia de la Cobaico en 2007. Su gestión se caracterizó por no mantener los contratos de todo el plantel técnico del ente, es decir: abogados, ingenieros, economistas y arquitectos. Los consideraba un gasto improductivo.

Guillermo Marini

X

Remplazó a Marini en 2010. Es director de Coordinación de las Comisiones Vinculadas a la Cuenca del Plata. El 12 de octubre de 1999, cuando estaba a punto de asumir la Alianza en el gobierno nacional, Guido Di Tella lo nombró embajador en la República de Indonesia.

José Luis Mignini

“Se verificaron órdenes de pago con raspaduras y enmiendas. Los funcionarios acumulan dos salarios, lo que resulta incompatible”, destacó la última auditoría, que es de 2004.

Lo que se inauguró - El hito marca aún hoy el lugar preciso de inicio de obra.

Manuel Alfieri malfieri@tiempoargentino.com.ar

daniel baca

domingo 19 de septiembre de 2010 | año 1 | n·127 | investigación | tiempo argentino | 17

-La comisión no tiene una Uni-dad de Auditoría Interna, como marca la normativa del Sector Pú-blico Nacional.

-El 22 de noviembre de 2002 se aprobó el Plan de Acción y Presu-puesto de la Comisión, fijando la suma de $ 700 mil. Al final del pe-ríodo, increíblemente, tuvieron un déficit de $ 66.420.

Desde 2003 y hasta ahora, la AGN no hizo estudio alguno para corroborar qué cantidad de dinero se usó. Apenas se sabe con certeza

cuánto gastaron entre 1993 y 2002: más de 3 millones de pesos / dóla-res sólo en consultorías, viáticos y pasajes. También se registraron gastos en los siguientes rubros: “ho-norarios” por $ 12.392.745, “tickets de almuerzo” por $ 273.756, “gastos de librería” por $ 387.926 y “gastos varios” por $ 323.091.

La lista de gastos incluye, ade-más, el ítem “alquiler de cocheras” por $ 39.735,14, “gastos en publici-dad” por $ 431.992,68 y “gastos de representación” por $ 298.371,95.

Los U$S 20 millones de gasto to-tal equivalen, en la actualidad, al dinero que podría haberse utilizado en la construcción de 40 escuelas, teniendo en cuenta que, según los últimos establecimientos edifica-dos, cada obra rondaría alrededor de los 2 millones de pesos.

El absurdo llega a un grado tal que el propio gerente técnico del ente hasta 2007, Reinaldo Agusto-ni, había asegurado en 2005 –a la revista Veintitrés– que “si Uruguay disuelve su comisión, la nuestra no

tendría sentido”. Entonces, ¿por qué siguió funcionando si “no tenía sentido”? Ni la AGN se lo explica: el informe de 2004 señala que “surge la necesidad de mantener en fun-cionamiento las actividades de la comisión asignándole el financia-miento mínimo indispensable para la atención de sus gastos operativos, hasta que lograda la aprobación del proyecto por el Congreso Nacional se consoliden las bases para pro-yectar el llamado a licitación y la si-tuación de la Comisión Binacional”.

Esto último no ocurrió, ya que, co-mo ya se señaló, el proyecto nunca se aprobó: duerme en algún cajón del Senado Nacional desde 1996. En la actualidad, “aunque no caducó, el proyecto está caído. Para hacer algo, habría que desarchivarlo y volver a tratarlo en el marco de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto”, sostuvieron a este diario en la oficina de Información Parla-mentaria del Senado. Es decir que ya pasaron 12 años, según la propia

sigue en p. 18

Lo que quedó -En Punta Lara sólo hay un muelle desgastado por el paso del tiempo . Lo que se proyectó - Un puente de 42 kilómetros de largo para unir Punta Lara con Laguna de los Patos, en Uruguay.

daniel baca

18 | tiempo argentino | investigación | año 1 | n·127 | domingo 19 de septiembre de 2010

AGN, sin que la Comisión cumpla una tarea clara. Según denuncia-ron a este diario fuentes parlamen-tarias que apoyaron la construcción del puente, el proyecto quedó en el olvido por el lobby realizado por la empresa Buquebus, que controla la mayoría de los traslados de costa a costa. La obra hubiese significado un duro golpe financiero para una empresa que recauda U$S 100 mi-llones anuales: el peaje para ir de un país a otro estaba previsto en sólo $ 60 para un auto que podría llevar hasta cinco personas.

Sin haber logrado la ley, el ím-petu que en 1992 llevó a crear la Comisión para administrar la construcción de una obra monu-mental que se financiaría por un concesionario del sector privado cayó en el absurdo.

Este cronista fue a la sede de la Cobaico en Alem 449. Entre pilas de documentos, papeles y monito-res viejos amontonados en distin-tos lugares, había cinco empleados. Dos de ellos aceptaron hablar con este diario, pero repetían constan-temente: “no se te ocurra grabar-nos, eh… acá nadie te va a dar una nota grabada”.

Algunos cuadros e infografías proyectaban el fallido puente. So-bre un escritorio se veían las tar-jetas personales de ex integrantes de la comisión, como José Serrato y Alejandro Gelsi, junto a la de Seth Grady, “Senior Planner” de la con-sultora “estrella” del proyecto: Lo-uis Berger International.

“Organizamos y actualizamos documentos y estudios del puente”, aseguraron en cuanto se los con-sultó sobre cuál es concretamente su tarea.

–¿Pero por qué siguen cobrando un sueldo si el puente no se va a ha-cer? –se les preguntó.–Por cuestiones diplomáticas –res-pondieron.

Pero lo cierto es que la comisión uruguaya no existe más. Y por eso se quejan, por no haber recibido una comunicación oficial sobre la disolución.

El actual subsecretario del Mi-nisterio de Obras Públicas y Trans-porte uruguayo, Pablo Genta, ase-guró a este diario que “es cierto, no les debe haber llegado un docu-

mento al respecto, porque nunca lo mandamos. Pero a nivel de los ministros se trató el tema y quedó claro que la comisión uruguaya se había disuelto.”

Mientras tanto, a la hora de ex-plicar por qué el puente nunca se construyó, en la comisión argen-tina sostienen lo mismo que en el parlamento: “Siempre se dijo que Buquebus metió mucha presión en el Senado para que el puente no se haga. Pero según estudios propios, Buquebus no hubiese quebrado, sino que hubiera teni-do que bajar el costo de los pasa-jes.” Ante esta realidad, suenan premonitorias las palabras de César Gigena Lamas en su libro El Puente Buenos Aires-Colonia, escrito hace 11 años: “qué pasará cuando el proyecto no sea rati-ficado, a pesar de ya se ha avan-zado en planificaciones, gastos de consultorías (…). Si llegamos al momento en que debe concre-tarse la licitación definitiva y el proyecto no se aprueba ni se rati-fica, ¿quién pagará los platos ro-tos? ¿quién se hará responsable de lo que se ha pagado, como el sueldo de funcionarios durante tantos años?” <

Un gran negocio para las consultoras extranjeras y nacionalesLos primeros esbozos hechos por las autoridades de la Argentina y del Uruguay estimaban que el puente Buenos Aires-Colonia iba a significar un gran negocio.

De hecho, las proyecciones ini-cialmente realizadas por la Cobaico señalaban que el Estado argentino y el uruguayo habrían recibido U$S 390 millones cada uno en concepto de Impuestos a las Ganancias. Ade-más, estimaban que recibirían U$S 611 millones la Argentina y U$S 281 millones Uruguay por “el Valor Pre-sente de los Beneficios Económicos Netos”.

Pero tanto la Argentina como Uru-guay terminaron perdiendo dinero.

Las únicas que engrosaron su patrimonio con el proyecto que no prosperó fueron las consultoras que realizaron los múltiples y variados estudios de preinversión.

El 11 de marzo de 1994 se ad-judicó la implementación de los estudios generales al gigantesco y multifacético grupo consultor Louis Berger International.

Fuentes de la Cobaico asegu-raron a este diario que la elección de la empresa Louis Berger fue “sugerida” por el Banco Mundial:

“los estudios fueron bancados por un préstamo del BM. Por eso ellos eligieron a las consultoras que los iban a hacer. Además, estando Me-nem acá, no era para confiar mu-cho”, agregaron.

Según un estudio especial de la Auditoría General de la Nación, el monto total del contrato con Lo-uis Berger International ascendió a 5.959.398,63 pesos, y fue finan-ciado por un préstamo del Banco Interamericano de Reconstrucción y Fomento (BIRF), una de las cinco instituciones que integran el grupo del Banco Mundial.

Pero Louis Berger no fue la única consultora que recibió dinero. Este es el listado completo de las empre-sas que se beneficiaron a expensas del puente que sólo quedará en el recuerdo por no haberse realizado. La mayoría, como se notará, eran de origen estadounidense:

- Bear, Stearn and Co. y el bufete de abogados Latham & Watkins (Es-tados Unidos).

- Cambridge Systematics, Inc. (EE UU).

- SAIC (también de los EE.UU.).- International Institute for Ad-

vanced Studies (EE.UU.).

- Ammann & Whitney (EE.UU.).- S SPA Marit ime C onsult ing

(Suecia).- Pilotes Trevi (Italia).- Travers Morgan (Inglaterra).- BCEOM (Francia).- Eurotúnel (Inglaterra y Francia).Además, estas cinco consultoras

eran de capital nacional, y sólo una uruguaya:

- Varde y Asociados.- Incyth .- Copiga.- Barimont.- Gallup.- Invial (Uruguay).

Dólar a dólar

Monto AñoU$S 899.620 1993U$S 1.000.000 1994U$S 1.757.500 1995U$S 2.999.999,96 1996U$S 2.820.000 1997U$S 4.916.666,62 1998U$S 2.545.306.66 1999U$S 625.000 2000 U$S 458.000 2001U$S 686.799 2002 Total: U$S 18.295.115,19

Según la Auditoría General de la Nación, la Tesorería General de la Nación destinó, desde 1993 hasta 2002, las siguientes cantidades de dinero para que las usara la Cobaico:

R 1997: era el año de comienzo estimado de las obras.R 2001: el año previsto para terminar la obra.R 2005: el primer año operativo que habían calculado.R 852 millones de U$S era el monto de la inversión.R 42 kilómetros era la longitud proyectada de costa a costa.R Cuatro eran los carriles que se había pensado desarrollar.R Cuatro también eran los años de plazo de ejecución.R 35 años era el período de concesión.R 22 mil se estimaba que eran los puestos de trabajo que se crearían.R 60 pesos iba a costar el peaje para autos que llevaran hasta cinco personas.R 40 minutos era el tiempo que iba a llevar el cruce total.R 1 millón eran las toneladas de piedra partida que se habrían necesitado.

El puente en números

RLa idea de unir las orillas del Río de la Plata tiene, por lo menos, 100 años de historia.

En la Argentina, fue Domingo Faustino Sarmiento el primero que lo dejó por escrito en su libro Argirópolis.

En Uruguay, quien lo pensó fue el empresario Francisco Piria, fun-dador de Piriápolis.

Los años fueron pasando y, aun-

que hasta Juan Perón se interesó en el tema, nunca se dio el impulso necesario.

Recién el 19 de mayo de 1985 se concretó el viejo anhelo: la Ar-gentina y Uruguay firmaron las notas reversales, para dar co-mienzo a los estudios básicos de preinversión.

El proyecto era de raíz estatal, tanto para la financiación como

para la explotación de la obra. El objetivo: promover el turismo, el boom inmobiliario y la integración regional.

En 1992, ya con Carlos Menem en el poder, se produjo un viraje al proyecto original: la construcción del puente estaría financiada por un concesionario del sector priva-do. Finalmente, no ocurrió ni una ni otra cosa.

Desde Sarmiento hasta Menem

Alem 449 - En el segundo piso funciona todavía hoy la inexplicable comisión.

viene de p. 17

daniel baca