Informe de Evaluación del Primer Decenio Internacional de los

Pueblos Indígenas del Mundo 1995-2004

Jesús Armando Haro

14 de noviembre, 2007

“El trabajo que aquí presentamos es resultado del acuerdo que adoptaron 25 líderes indígenas de América” (Pacto del Pedregal, Tepoztlán 12-X-2004)

Consistió en una iniciativa de colaboración entre pueblos indígenas e investigadores de la UNAM (Programa México Nación Multicultural) para elaborar un informe que contuviera la Evaluación del Decenio Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo 1995-2004 y se iniciara un proceso de seguimiento del Segundo Decenio Internacional, proclamado en la Organización de las Naciones Unidas para 2005-2014.

La reunión de Tepoztlán destacó:

a) la importancia de trabajar en el ámbito internacional para cambiar los estándares sobre derechos humanos relativos a los pueblos indígenas:

– Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas,

– Objetivos del Milenio– Oficina del Alto Comisionado para los Derechos

Humanos– Relator Especial sobre la situación de los

Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de los Indígenas

– Grupo de Trabajo ONU sobre Cuestiones Indígenas.

b) necesidad de fortalecer los

mecanismos de participación  de los pueblos indígenas,

• “Pero, también la preocupación y el desánimo de millones de indígenas de todo el planeta ante la serie de obstáculos que impidieron la concreción plena de los objetivos planteados, tanto en el ámbito internacional como en el de los Estados nacionales”

“A pesar del avance logrado por los estudios sobre población indígena, es evidente que hay vacíos de información –tanto para el pasado como para el presente–que, o bien minimizan el impacto demográfico negativo de la conquista y la colonización, o bien, como sucede en la actualidad, se la subregistra, se la clasifica con categorías inadecuadas a la realidad del mundo indígena e, incluso, se niega su existencia”.

“…propuestas como la del primer Decenio Internacional de los Pueblos Indígenas del Mundo, la Iniciativa de Salud de los Pueblos Indígenas de las Américas o los Objetivos de Desarrollo del Milenio tropiezan con problemas derivados de las limitaciones de la información (demográfica,epidemiológi-ca, económica o educativa) en cuanto a confiabilidad, exhaustividad, actualidad y adecuación”.

País Año Población totalPoblación indígena

% de población indígena

México 2000 97,483,412 12,403,000 12.72

Perú 2000 25,661,690 9,000,000 35.07

Guatemala 2002 11,237,196 4,610,440 41.02

Bolivia 2001 8,274,325 4,133,138 49.95

Estados Unidos 2000 281,421,906 2,475,956 0.87

Canadá 2005 29,639,030 976,305 3.29

Ecuador 2001 12,156,608 830,418 6.83

Brasil 2000 169,799,170 734,127 0.43

Chile 2002 15,116,435 692,192 4.57

Colombia 1993 33,109,840 532,233 1.6

Nicaragua 1995 4,357,099 485,000 11.13

Honduras 2001 6,535,344 440,313 6.73

Venezuela 2001 23,054,210 345,813 1.49

Argentina 2001 36,260,130 318,683 0.87

Panamá 2000 2,839,177 285,231 10.04

Paraguay 2002 5,183,080 87,099 1.68

Guyana 2005 765,283 48,850 6.38

Belice 2000 291,800 45,000 15.42

Costa Rica 2000 3,810,179 33,128 0.86

Guyana Francesa 2005 195,506 15,000 7.67

Uruguay 2003 3,241,003 12,100 0.37

Paises sin reporte de poblacion indigena (1992-2006) 43,013,047    

Total   813,445,470 38,504,026 4.73

Países (24) sin reporte de población indígena (1992-2006) 43,013,047    

Total   813,445,470 38,504,026 4.73

País Año Población totalPoblación indígena

% de población indígena

Porcentaje de población indígena en América Latina

Fuente: Cletus Gregor Barie, Pueblos indígenas y derechos constitucionales en América Latina: un panorama, III/CDI/Abya Yala, Bolivia, 2003

Las series demográficas muestran:

a) la aplicación de categorías claramente excluyentes de segmentos importantes de población indígena

b) los “muestreos” parciales para “estimar” población total;

c) el uso inadmisible de categorías como “raza” o “color”

d) los censos que, directamente, no registran a la población indígena desde su consideración individual y menos aún en relación con su pertenencia colectiva

e) oscilaciones impuestas por las políticas públicas a las cifras censales.

Criterios censales para estimar la raza/etnicidad

Pais año Criterio censal

Argentina 2001 Habla lengua indígena + autoidentificación

Bélice 2000 Habla lengua indígena + autoidentificación

Bolivia 2001 Habla lengua indígena + autoidentificación

Brasil 2000 autoidentificación

Costa Rica 2001 autoidentificación

Ecuador 2001 Habla lengua indígena + autoidentificación

Guatemala 2002 Habla lengua indígena + autoidentificación

Honduras 2001 autoidentificación

Jamaica 2001 autoidentificación

México 2000 Habla lengua indígena

Panamá 2000 autoidentificación

Paraguay 2002 Habla lengua indígena + autoidentificación

Venezuela 2001 autoidentificaciónFuente: J. Renshaw y N. Wray: Indicadores de pobreza indígena, BID, Washington, 2004.

Estimaciones de la población indígena en México según diferentes criterios de etnicidad

Censo XII 2000

Estimaciones de la población indígena en México según diferentes criterios de etnicidad

Censo XII 2000

Fuente: Elaboración propia, basada en Zolla y Zolla (2004) con datos de INEGI:XII Censo y CONAPO: La población de México en el nuevo siglo ORDPI-INI, México, 2001.

Pasos Criterios de etnicidad 2000 porcentajes (2000)

  Población total Mexico 97' 438,412 100%

I Hablantes de LI* 6´044,547 6.20%

 Menores (0-4 años)en hogares con jefes HLI*

1´233,4551.27%

II

Subtotal HLI+menores en hogares con jefes HLI

7´278,002

7.47%

IIIHabitantes en hogares con HLI**

11' 433, 19611.73%

Pertenencia étnica (PE) 1´103, 312

1.13%

IVSubtotal (Hogares HLI+PE) 12' 536.508 12.87

*Jefes de familia

** Jefes de familia, conyuges o cualquier mayor de 15 años

Noroeste de México: Estimación de la población indígena según diferentes criterios de etnicidad 2000

Respuestas

Habla alguna lengua

indígena

Pertenencia étnica (se

siente indígena)

Es Hablante de lengua

indígena o se autoadscribe

indígena (HLI o PE)

Etnicidad ampliada al

hogar (HLI+PE+miem

bros de sus hogares)

N % N % N % N %

Si359,325

1.9%365,309 1.9% 519,633 2.7% 805,886 3.7%

No

18,723,327

97.7%

18,172,134 94.8% 18,563,477 96.9% 20,725,913 96.1%

No especificado

76,184

0.4%

621,393 3.2% 75,726 0.4% 37,266 0.2%

Total*

19,158,836

100.0%

19,158,836 100.0% 19,158,836 100.0% 21,569,065 100.0%

*Se excluyeron los registros sin respuesta.

Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. Muestra censal, registros ponderados.

“¿debía (El Decenio) enfatizar el fortalecimiento de la cooperación o el fortalecimiento de los pueblos, como destinatarios principales de las acciones emprendidas o programadas?”

De la respuesta derivan importantes problemáticas de orden jurídico, político, financiero o institucional. Consensos divergentes respecto a:

• “autonomía”• “libre determinación”• “tierras y territorios”• “usos y costumbres”• “consentimiento previo, libre e informado”,• “derechos indígenas”• “participación”• “propiedad intelectual”• “patrimonio tangible e intangible”• “multiculturalidad e interculturalidad”

• Atender al sentido y trascendencia que estos conceptos adquieren en las cosmovisiones indígenas,

• Definir la base conceptual para elaborar y aplicar indicadores relativos a las condiciones de vida y al desarrollo humano de los pueblos indígenas.

Al final del Decenio Internacional las poblaciones indígenas tienen más oportunidades de obtener financiación para sus actividades que anteriormente.

Las poblaciones indígenas se han integrado también mejor en las actividades operacionales del sistema de las Naciones Unidas.

Hay actualmente más información disponible sobre la labor de las Naciones Unidas sobre las poblaciones indígenas, que puede obtenerse a través de un número creciente de publicaciones y en particular en sitios web.

Los seminarios y talleres realizados en el marco del Decenio han servido para incluir en el programa internacional algunas cuestiones menos conocidas relacionadas con las poblaciones indígenas.

En el curso del Decenio ha habido adelantos institucionales positivos en relación con la protección internacional y la promoción de los derechos de las poblaciones indígenas.

Al cabo de 10 años, los representantes indígenas son más conscientes del amplio sistema de protección de los derechos humanos y están utilizando cada vez más las oportunidades a su alcance.

“La creación del Foro Permanente constituyó, sin lugar a dudas, la conquista más importante de los pueblos indígenas en la estructura de Naciones Unidas en el curso del primer Decenio..”

“..que identificó seis temas de interés prioritario para los pueblos indígenas (salud, derechos humanos, desarrollo económico y social, educación y cultura, y medio ambiente)”.

Fortalecimiento de los derechos indígenas en las Constituciones latinoamericanas (1949-2001)

Fuentes: Cletus Gregor Barie, Pueblos indígenas y derechos constitucionales en América Latina: un panorama, III/CDI/Abya Yala, Bolivia, 2003

Pese a estas observaciones positivas sobre los adelantos durante el Decenio, subsisten muchos problemas:

• Falta de aplicación de las normas de derechos humanos a nivel nacional

• Falta de aprobación del proyecto de declaración de derechos de las poblaciones indígenas

¿Desarrollo económico y socialo verificación de la pobreza indígena?

“Aun reconociendo una base informativa precaria, que ofrece pocas posibilidades de análisis comparativos, en los años del Decenio vimos una singular multiplicación

de los estudios sobre pobreza y, en particular sobre pobreza indígena”.

El gran problema teórico y empírico del que adolece la mayor parte de estos estudios es:

• concebir la pobreza al margen de la desigualdad,

• sin referencias a la producción de riqueza en la que participan –generalmente insertos en modelos asimétricos– los pueblos indígenas,

• analizarla como un compartimiento estanco en donde sólo se distingue entre pobreza y extrema pobreza o indigencia,

• reflexionar poco sobre sus causas

• no considerar los criterios propios de los pueblos indígenas sobre pobreza, bienestar, riqueza o desarrollo.

• Una consecuencia grave de los estudios de pobreza indígena es que suelen desplazar a la etnicidad (a la condición étnica diferencial) lo que en la realidad son relaciones de poder y de explotación de unos sectores sociales sobre otros.

• Al no vincular –o al vincular escasamente– la pobreza con la desigualdad, los estudios sobre pobreza indígena no pueden explicar los procesos de acumulación económica que caracterizan a la región latinoamericana.

• “….la evaluación del Decenio 1995-2004 muestra la existencia (…) de un bien anhelado, pero escaso”.

• “Según múltiples evidencias (…) las realizaciones estuvieron por debajo de las expectativas”.

MÁRQUEZ, Ayala David. Los pueblos indígenas de América Latina. La Jornada. 25 de junio de 2007.

MORTALIDAD INFANTIL, SEGÚN PUEBLO INDÍGENA O TERRITORIO, Y MORTALIDAD INFANTIL DE LA POBLACIÓN NO INDÍGENA, CENSOS DE 2000

Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL, procesamientos especiales de los microdatos censales.

Grupo Estados 1990 1995

Huichol Jalisco 100.01  

Tarahumara Chihuahua 95.28  

Cora Nayarit 82.3  

Chocho Oaxaca 79.1  

Cuicateco Oaxaca 77.85  

Totonaca Puebla-Veracruz 68.9*-57.07 57

Mixteco Guerrero-Oaxaca-Puebla 70.7*-66.85 56.2

Mazateco Oaxaca 65.22 44.7

Huasteco Veracruz 61.6*-55.18 53.6

Tzeltal Chiapas 68.1*-53.31 53.4

Tzoltzil Chiapas 66.7*-64.9 52.6

Tepehuan Durango 64.2  

Náhuatl Oaxaca-Puebla-Veracruz 64.1-60.5* 48.3

Chol Chiapas 62.9* 47.2

Mazahua   70.8* 44.7

Zapoteco Oaxaca 51.3*-34.1 40.4

Otomí México 69.52-51.9* 40.1

Maya Yucatán-Quintana Roo-Campeche 48.2*-35.0 37.9

NACIONAL   34.8 24.9

MORTALIDAD INFANTIL POR GRUPO ETNICO EN MEXICO 1990-1995(Defunciones por 1,000 nacidos vivos) CONAPO* (1998) y Fernández Ham (1993)

Derechohabiencia a seguridad socialXII Censo-México 2000Cuestionario ampliado

RespuestasIndigenas No Indigenas

Si % No %

Derechohab IMSS1,027,189 13.8% 27,492,143 35.0%

Derechohab. ISSSTE269,350 3.6% 5,046,010 6.4%

Derechohabiente PEMEX37,146 0.5% 887,855 1.1%

Es Derechohab. pero no sabe institución 19,676 0.3% 921,112 1.2%

No tiene derecho a servicio médico 5,982,825 80.5% 43,395,561 55.3%

No se sabe si es derechohabiente o no (omisión general)

102,144 1.4% 985,665 1.3%

Total 7,430,240 100% 78,494,456 100%

NIVEL NACIONAL ENSANUT MÉXICO 2005

Derechohabiencia (respuestas de todos los habitantes del hogar)

Indígenas RuralesNo Indígenas

RuralesIndígenas Urbanos

No Indígenas Urbanos

N % N % N % N %

No derechohabiencia 11761 64.4% 20351 53.2% 12676 50.9% 57856 46.2%

Seguridad social* 1985 10.9% 5865 15.3% 8320 33.4% 52808 42.1%

Seguro Popular 3584 19.6% 10878 28.4% 3306 13.3% 11677 9.3%

Otra institución 865 4.7% 977 2.6% 369 1.5% 1494 1.2%

Particular 22 0.1% 136 0.4% 137 0.6% 1088 0.9%

No responde/No sabe 33 0.2% 57 0.1% 74 0.3% 380 0.3%

Total 18250 100.0% 38264 100% 24882 100% 125303 100%

“….no podemos cerrar los ojos ante el abismo que separa a las declaraciones de los hechos, ante la pérdida de oportunidades de lograr avances efectivos que impidan –como se ha denunciado reiteradamente en el seno de la ONU, durante el Decenio– el despojo de tierras y recursos, la discriminación, la marginación y la asimilación forzada, la pobreza,la exclusión y el desarraigo, y los conflictos y las violaciones de derechos humanos fundamentales”