Publicación Oficial - Diario de Sesiones de la Asamblea de ... Legislatura X/X-DS-549.pdf · A don...

Diario de Sesiones

de la

Asamblea de Madrid

Número 549 13 de noviembre de 2017 X Legislatura

COMISIÓN DE PRESUPUESTOS,

ECONOMÍA, EMPLEO Y HACIENDA

PRESIDENCIA

Ilmo. Sr. D. Juan Segovia Noriega

Sesión celebrada el lunes 13 de noviembre de 2017

ORDEN DEL DÍA

1.- C-1125/2017 RGEP.11599. Comparecencia del Sr. Consejero de Presidencia,

Justicia y Portavocía del Gobierno; Consejera de Economía, Empleo y Hacienda;

Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio;

Consejero de Sanidad; Consejero de Políticas Sociales y Familia; Consejera de

Transportes, Vivienda e Infraestructuras; Consejero de Educación e Investigación y

Consejero de Cultura, Turismo y Deportes, a petición del Grupo Parlamentario Socialista,

al objeto de informar sobre el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la

Comunidad de Madrid para el año 2018, planes, objetivos e inversiones y todos ellos

acompañados de los Altos Cargos de sus Consejerías, así como de los Gerentes,

DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / NÚM. 549 / 13 DE NOVIEMBRE DE 2017

33314

Directores Generales, Directores, Consejeros Delegados y Presidentes que correspondan,

de los Organismos Autónomos, Entes y Empresas Públicas que dependan de las mismas,

así como el Director General del Ente Público Radiotelevisión Madrid. (Por vía del artículo

209 del Reglamento de la Asamblea). (*)

(*)Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte.

2.- Ruegos y preguntas.

SUMARIO

Página

- Se abre la sesión a las 16 horas y 33 minutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33317

- Intervienen la Sra. Ruiz Fernández, la Sra. Beirak Ulanosky, la Sra. Maroto Illera y

el Sr. Muñoz Abrines, comunicando las sustituciones en sus Grupos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33317

─ C-1125/2017 RGEP.11599. Comparecencia del Sr. Consejero de

Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno; Consejera de Economía,

Empleo y Hacienda; Consejero de Medio Ambiente, Administración Local y

Ordenación del Territorio; Consejero de Sanidad; Consejero de Políticas

Sociales y Familia; Consejera de Transportes, Vivienda e Infraestructuras;

Consejero de Educación e Investigación y Consejero de Cultura, Turismo y

Deportes, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de

informar sobre el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la

Comunidad de Madrid para el año 2018, planes, objetivos e inversiones y

todos ellos acompañados de los Altos Cargos de sus Consejerías, así como

de los Gerentes, Directores Generales, Directores, Consejeros Delegados y

Presidentes que correspondan, de los Organismos Autónomos, Entes y

Empresas Públicas que dependan de las mismas, así como el Director

General del Ente Público Radiotelevisión Madrid. (Por vía del artículo 209

del Reglamento de la Asamblea). (*)

(*) Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y

Deporte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33317-33318

- Exposición del Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deportes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33318-33326

- Intervienen, en turno de portavoces, la Sra. Ruiz Fernández, el Sr. Megías Morales,

el Sr. Núñez Sánchez, la Sra. Beirak Ulanosky, el Sr. Ardanuy Pizarro, el Sr. López

Hernández, la Sra. Martínez Ten y el Sr. Muñoz Abrines.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33326-33340


33315

- Interviene el Sr. Consejero dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33340-33342

- Interviene la Sra. Secretaria General Técnica de la Consejería de Cultura, Turismo y

Deportes, dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33343

- Interviene la Sra. Directora General de Patrimonio Cultural dando respuesta a los

señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33343-33345

- Interviene la Sra. Directora General de Promoción Cultural dando respuesta a los


33346-33350

- Interviene la Sra. Directora General de Turismo dando respuesta a los señores

portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33350-33352

- Interviene el Sr. Director General de Juventud y Deporte dando respuesta a los


33352-33353

- Intervienen, en un segundo turno, la Sra. Ruiz Fernández, el Sr. Núñez Sánchez, la

Sra. Beirak Ulanosky, el Sr. Ardanuy Pizarro, la Sra. Maroto Illera, la Sra. Martínez

Ten y el Sr. Muñoz Abrines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33353-33359

- Interviene el Sr. Consejero dando respuesta a los señores portavoces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33359-33360

─ Ruegos y preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33360

- No se formulan ruegos ni preguntas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33360

- Se levanta la sesión a las 19 horas y 1 minuto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33360


33316


33317

(Se abre la sesión a las 16 horas y 33 minutos).

El Sr. PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión. Como cuestión previa, se ruega a los

señores portavoces que comuniquen las sustituciones que se hayan producido en sus respectivos

Grupos Parlamentarios, de menor a mayor. ¿Grupo Parlamentario de Ciudadanos? (Rumores.)

Silencio, señorías.

La Sra. RUIZ FERNÁNDEZ: Gracias, Presidente. Por parte del Grupo Parlamentario de

Ciudadanos, doña Esther Ruiz Fernández sustituye a doña Susana Solís Pérez y don Ricardo Megías

Morales sustituye a doña Victoria Alonso Márquez.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Grupo Parlamentario Podemos?

La Sra. BEIRAK ULANOSKY: Buenas tardes. A don Eduardo Gutiérrez Benito, doña Raquel

Huerta Bravo y don Miguel Ongil López, los sustituyen don Isidro López Hernández, don Miguel

Ardanuy Pizarro y doña Jazmín Beirak Ulanosky.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Grupo Parlamentario Socialista?

La Sra. MAROTO ILLERA: Hay dos sustituciones: don Nicolás Rodríguez García es

sustituido por doña Carmen Martínez Ten y doña Josefa Navarro Lanchas por doña Isabel Andaluz

Andaluz.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias. ¿Grupo Parlamentario Popular?

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Gracias, señor Presidente. Doña María Delgado de Robles

Sanguino sustituye a doña Belén Rodríguez Palomino.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señorías. Pasamos al primer punto del orden del día.

C-1125/2017 RGEP.11599. Comparecencia del Sr. Consejero de Presidencia,

Justicia y Portavocía del Gobierno; Consejera de Economía, Empleo y Hacienda; Consejero

de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio; Consejero de

Sanidad; Consejero de Políticas Sociales y Familia; Consejera de Transportes, Vivienda e

Infraestructuras; Consejero de Educación e Investigación y Consejero de Cultura, Turismo

y Deportes, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre el

Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2018,

planes, objetivos e inversiones y todos ellos acompañados de los Altos Cargos de sus

Consejerías, así como de los Gerentes, Directores Generales, Directores, Consejeros

Delegados y Presidentes que correspondan, de los Organismos Autónomos, Entes y

Empresas Públicas que dependan de las mismas, así como el Director General del Ente

Público Radiotelevisión Madrid. (Por vía del artículo 209 del Reglamento de la Asamblea).

(*)


33318

(*) Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Cultura, Turismo y Deporte.

Comparece el excelentísimo señor Consejero de Cultura, Turismo y Deporte, en virtud del

Acuerdo de la Mesa de la Asamblea de 2 de noviembre de 2017. De conformidad con lo acordado por

la Mesa de la Comisión, oídos los portavoces, en su reunión de 8 de noviembre, la comparecencia se

sustanciará de la siguiente forma: en primer lugar, intervendrá el Gobierno por un tiempo de treinta

minutos para exponer el objeto de la comparecencia; seguidamente se abrirá un turno de Grupos

Parlamentarios, de menor a mayor, por un tiempo de veinte minutos cada uno; contestará a

continuación el Gobierno por un tiempo de cuarenta minutos y, después, podrán intervenir los Grupos

Parlamentarios, de menor a mayor, por un tiempo de cinco minutos y, por último, intervendrá el

Gobierno para cierre del debate por un tiempo también de cinco minutos. Se ruega a los altos cargos

que puedan intervenir en este debate que antes de su intervención digan en voz alta su nombre,

apellidos y cargo que ostentan a efectos de su constancia en el Diario de Sesiones. Damos, pues,

comienzo a la comparecencia. Tiene la palabra, para cumplimentar el objeto de la misma, el

excelentísimo señor Consejero de Cultura, Turismo y Deporte, por un tiempo de treinta minutos.

El Sr. CONSEJERO DE CULTURA, TURISMO Y DEPORTES (De los Santos González):

Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días, señorías. Comparezco en esta Comisión para exponer

las líneas generales del presupuesto de la Consejería de Cultura, Turismo y Deportes de la Comunidad

de Madrid para 2018. Para contextualizar los presupuestos de la Consejería de la que actualmente soy

titular, considero oportuno hacer una breve referencia al escenario general de los presupuestos de la

Comunidad de Madrid para el próximo año.

El proyecto de presupuestos se enmarca en un contexto de crecimiento económico y de

creación de empleo. La economía de la Comunidad de Madrid experimentó en 2016 un incremento del

3,4 por ciento y los últimos datos de la contabilidad regional trimestral publicados mantienen esa

misma tasa de crecimiento en el segundo trimestre de 2017. La previsión es que la economía regional

crezca en el conjunto del año entre el 3,3 y el 3,6 por ciento.

Las cuentas públicas para 2018 conceden una prioridad absoluta, una vez más, al gasto

social, al que se destinarán casi 9 de cada 10 euros. Con ello queremos seguir avanzando en la

calidad de los servicios públicos esenciales, para lo que se destinarán 793 millones más a la mejora,

entre otras, de las políticas de sanidad, educación, servicios sociales y empleo.

En este contexto brevemente explicado se enmarca el presupuesto de nuestra Consejería de

Cultura, Turismo y Deportes, creada este año por el Decreto 80/2017, de 25 de septiembre. El

objetivo de la Consejería es que la Comunidad de Madrid continúe siendo referente cultural, deportivo

y turístico nacional e internacional, así como una región que ofrezca oportunidades a los jóvenes. Para

ello, hemos dotado a la Sección 04, “Cultura, Turismo y Deportes”, con 201.230.741 euros, lo que

supone un crecimiento del 8,78 por ciento respecto al ejercicio anterior. Me gustaría reseñar en ese

sentido que en 2016 la Oficina de Cultura y Turismo tuvo un crecimiento del 4,9 por ciento, y en

2017, la todavía Oficina de Cultura y Turismo aumentó en un 8,2 por ciento, lo que sumado al 8,79


33319

por ciento de este presupuesto supone un 21,9 por ciento de incremento en las cuestiones de cultura,

turismo, juventud y deportes en lo que llevamos de Legislatura; un crecimiento, señorías, que se

reparte entre todas las tareas responsabilidad de esta Consejería, creciendo Cultura en un 8,3 por

ciento, Turismo en un 18 por ciento, Juventud en un 0,64 por ciento y Deportes, en un 3,38 por

ciento.

Además, desde el punto de vista económico-presupuestario, quisiera destacar algunas de las

variaciones que se producen por capítulos de gasto. Así, el Capítulo Primero, “Gastos de personal”,

cuenta con casi 69 millones de euros, un 3,8 por ciento más que en 2017.

El Capítulo Segundo, “Gastos corrientes en bienes y servicios”, comprende créditos por

importe de 64,2 millones de euros, un 9,7 por ciento más que en 2017, destacando entre ellos los 10

millones que se destinarán a la gestión de los teatros de la Comunidad de Madrid.

El Capítulo Cuarto, “Transferencias corrientes”, se dota en 2018 con 29,1 millones de euros,

incrementándose en un 11,2 por ciento respecto a 2017. En este capítulo merecen especial atención

el apoyo a empresas privadas para la promoción de la actividad teatral, escenográfica, musical o

cinematográfica, a las que se destinarán 3,9 millones de euros, así como las subvenciones a

federaciones deportivas para gastos corrientes, por importe de 3,7 millones de euros.

En el Capítulo Sexto, “Inversiones reales”, la sección tiene asignados créditos por importe de

15,8 millones de euros, lo que supone un incremento del 28,6 por ciento respecto a 2017. Las

inversiones reales más destacables son las destinadas a la restauración de inmuebles de valor

arquitectónico e histórico, a los que se van a destinar 2,1 millones; la adquisición de fondos

bibliográficos para la red de bibliotecas de la Comunidad de Madrid, para lo que se han presupuestado

1,8 millones de euros, y la ampliación del Museo Arqueológico Regional, sito en Alcalá de Henares, a

la que se destinarán 2,7 millones de euros.

La dotación del Capítulo Séptimo, “Transferencias de capital”, se eleva a 3,9 millones de

euros, destacando en el ámbito cultural el convenio de colaboración entre la Comunidad de Madrid y

la Provincia Eclesiástica sobre el patrimonio histórico-artístico de la Iglesia Católica, al que se

destinarán 1,9 millones de euros.

Finalmente, en este análisis por capítulos, el Capítulo Octavo asciende a 19,6 millones de

euros, de los que 18,5 corresponden a la aportación a Madrid Cultura y Turismo Sociedad Anónima,

con un incremento del 23 por ciento en relación con el ejercicio anterior.

Procedo ahora a analizar los principales ejes de actuación de la Sección 04, “Cultura,

Turismo y Deporte”, por programas presupuestarios. En Cultura, el importe de la dotación total

destinado a la promoción y a la protección y difusión de nuestro rico patrimonio cultural asciende a

109.262.588 euros; 53,4 millones de euros, exactamente 53.441.169 euros se destinarán a impulsar

la promoción y programación de las artes escénicas, así como a las actividades expositivas y de

museos, de cuya ejecución se encargará la Dirección General de Promoción Cultural, con dos


33320

programas presupuestarios: por un lado, el Programa 333A, “Museos y exposiciones”, en el que

sobresalen, en primer lugar, los gastos en materia de museos y exposiciones destinados a la

promoción de actividades culturales y exposiciones, para lo que se destinarán 9.037.898 euros; un 4

por ciento más que en 2017. Entre sus principales objetivos se encuentran la gestión y el impulso de

los museos y las colecciones de arte de titularidad de la Comunidad de Madrid, así como la promoción

del arte contemporáneo, mediante la celebración de exposiciones en el Centro de Arte Dos de Mayo,

de Móstoles, y la programación de exposiciones temporales, en las salas adscritas a la Consejería; a

saber, la Sala Alcalá 31, la Sala Canal de Isabel II, la Sala El Águila y la Sala de Arte Joven. Y en los

municipios de Madrid, a través de la Red Itiner, Plataforma de colaboración cultural con los municipios

madrileños. Las actividades de programación de actividades culturales y exposiciones en salas y

museos de titularidad de la Comunidad de Madrid contarán con un gasto previsto de 4,5 millones de

euros, un 8 por ciento más que en 2017.

Es de destacar en este programa, en segundo lugar, la participación de la Comunidad de

Madrid en distintas ferias y festivales de arte contemporáneo, nacionales e internacionales, de

reconocido prestigio, como ARCO, Suma o Estampa, así como la compra directa para incrementar la

colección de la Comunidad de Madrid, que para 2018 aumentaría en casi un 30 por ciento, pasando

de 170.000 euros a 220.000. Y, finalmente, la promoción también de la moda como actividad creativa.

El Programa 334A, “Promoción y difusión cultural”, recibirá en 2018 una dotación de

44.403.271 euros, con un incremento del 8 por ciento respecto a 2017. Con este programa

promocionamos las artes escénicas, musicales, cinematográficas y audiovisuales, y se hace mediante

la programación de espectáculos, ciclos y festivales, tanto en espacios escénicos propios como en la

Red de Teatros de la Comunidad de Madrid, y con eventos tan importantes como el Festival de Otoño

a Primavera -que en 2018 volverá a ser Festival de Otoño-, el Festival internacional Madrid en Danza,

Teatralia o Arte Sacro. Además, a este programa le corresponde la gestión de centros escénicos tan

significativos como los Teatros del Canal, el Auditorio de San Lorenzo de El Escorial o el Teatro Real

Coliseo Carlos III, de la misma localidad; así como los centros culturales Paco Rabal, Pilar Miró o

Cardenal Gonzaga, en La Cabrera. La gestión de los Teatros del Canal, el Auditorio de San Lorenzo de

El Escorial, el Real Coliseo Carlos III y los Centros Culturales contará con un total de 10 millones de

euros.

La promoción de las artes, mediante la que se programarán actividades teatrales de danza,

de música y de audiovisuales en sus diversos estilos y géneros, así como la promoción de rodajes

cinematográficos, dispondrá este año de 13,5 millones de euros, un incremento del 32 por ciento con

respecto a 2017.

Destacan también en este programa las ayudas en los Capítulos Cuarto y Séptimo a

entidades culturales significativas de Madrid, entidades sin ánimo de lucro, fundaciones culturales y

artísticas, empresas privadas productoras de artes escénicas y corporaciones locales, para lo cual se

destinarán créditos por importe de 17,2 millones de euros, incrementándose un 12 por ciento en

relación con lo que ocurrió en 2017.


33321

Una breve mención merece el apoyo a empresas privadas para la promoción de la actividad

teatral, coreográfica, musical o cinematográfica, a la que se destinarán 3,9 millones de euros, con un

aumento del 30 por ciento en relación con 2017. Además, y como novedad, en esta partida

presupuestaria aparecerá una nueva línea de subvenciones para el apoyo a las salas de música en

directo, por importe de 150.000 euros. Asimismo, las subvenciones a fundaciones, consorcios y

asociaciones artísticas, entre las que podemos destacar la Fundación Orquesta y Coro de la

Comunidad de Madrid, la Fundación del Teatro Real y la Fundación Teatro de La Abadía, subirán entre

un 3,2 por ciento y un 4,6.

En el ámbito del patrimonio cultural de la Comunidad de Madrid, se van a destinar más de

50 millones de euros, exactamente 50.448.988 euros, tanto para la conservación y difusión del

importante patrimonio histórico-artístico de nuestra región, documental y bibliográfico, como para el

fomento de la lectura a través de un ambicioso plan. La Dirección General de Patrimonio Cultural es la

encargada de gestionar los siguientes programas: Programa 332A, “Archivos y patrimonio

documental”, dotado con 5,7 millones de euros, 5.781.951 euros, que se incrementa un 2,6 por ciento

respecto a 2017 y tiene como finalidad principal la mejora del funcionamiento del sistema de archivos

de la Comunidad de Madrid para colaborar en el proceso de puesta en marcha y desarrollo de la

Administración electrónica. A este programa corresponde también la Gestión del Archivo Regional de

la Comunidad de Madrid y el Archivo Histórico de Protocolos de Madrid. En 2018, las actuaciones en

apoyo a la gestión del sistema de archivos de la Comunidad de Madrid, el tratamiento archivístico de

documentos y los trabajos de valoración de documentos recibirán 586.664 euros.

El Programa 332B, “Bibliotecas y patrimonio bibliográfico”, dotado con 33.712.851 euros,

representa un 8,8 por ciento más que en 2017. Un programa que gestiona, entre otras, las

competencias derivadas del Plan Regional de Bibliotecas y el Plan de Fomento de la Lectura, y entre

sus objetivos fundamentales destacan la consolidación del sistema bibliotecario de la Comunidad de

Madrid, llevando a cabo el mantenimiento y la mejora de las infraestructuras existentes, así como la

ampliación de las colecciones y los fondos bibliográficos de toda la red de bibliotecas, además de, por

supuesto, la protección y difusión del patrimonio bibliográfico de la región. Los créditos de este

programa se destinan, además, a la realización de acciones de impulso al sector del libro, con ayudas

a empresas editoras de Madrid y el apoyo a distintas ferias celebradas en la región, entre las que

destacan la Feria del Libro de Madrid, la Muestra del Libro Infantil y Juvenil o la Noche de los Libros.

También es de destacar el desarrollo de una programación anual de actividades de fomento de la

lectura y la puesta en marcha de un nuevo servicio: los préstamos intercentros e interbibliotecarios;

con este servicio los usuarios podrán solicitar libros en préstamo en todas las bibliotecas de la región

que dispongan de un carné único y realizar la devolución de los mismos en la biblioteca que les

resulte más cómoda. El servicio de préstamo intercentros hará posible que el libro sea devuelto a su

biblioteca de origen.

Las actividades de promoción de la lectura y el libro en desarrollo e impulso del Plan de

Fomento de la Lectura recibirán 3 millones de euros en 2018, lo que representa un 230 por ciento

más que en el año 2017. La adquisición de fondos bibliográficos para la red de bibliotecas, incluida la


33322

Biblioteca Regional de Madrid y los servicios de extensión bibliotecaria recibirán, por su parte, 1,8

millones de euros.

El Programa 337C, “Patrimonio histórico-artístico”, está dotado con 10.954.186 euros, con

un aumento del 3,2 por ciento respecto del ejercicio 2017, y tiene como finalidad fundamental el

enriquecimiento, salvaguarda y tutela del patrimonio histórico ubicado en la Comunidad de Madrid, así

como la difusión del mismo. Para la consecución de tales fines hemos establecido tres objetivos

fundamentales: en primer lugar, la documentación y difusión del patrimonio histórico y artístico

mediante la gestión documental de la Dirección General de Patrimonio Cultural, del Registro de Bienes

de Interés Cultural y del Inventario de Bienes de Interés Cultural; en segundo lugar, la conservación y

restauración del patrimonio histórico, entre lo que se incluye la gestión del Plan de Yacimientos

Visitables y la restauración de bienes inmuebles y muebles que forman el patrimonio histórico-artístico

de la Comunidad de Madrid, tanto si su gestión es competencia de la Administración Autonómica

como si lo es de otras entidades, y, en tercer lugar, la protección del patrimonio histórico que se

realiza mediante la colaboración institucional entre la Administración Autonómica y la Local, la emisión

de informes preceptivos al planeamiento urbanístico y medioambiental o la instrucción de expedientes

de declaración de Bienes de Interés Cultural o Patrimonial.

Para la restauración de inmuebles de valor arquitectónico histórico que deben ser

preservados se destinarán 2,1 millones, entre los que destacan la restauración de la Iglesia de Santa

María la Real de Valdeiglesias, en Pelayos de la Presa; la restauración y consolidación del Castillo de

Puñoenrostro, en Torrejón de Velasco, o la restauración de las cubiertas de la Plaza Mayor de

Chinchón o de las Murallas de Talamanca del Jarama. Mediante convenio de colaboración con la

provincia eclesiástica de Madrid, se destinarán 1,9 millones de euros a la restauración del patrimonio

histórico-artístico de la Iglesia Católica. Especial mención merece el incremento de un 24,8 por ciento

del crédito destinado al Plan de Yacimientos Visitables para actuaciones arqueológicas como, entre

otras, El Beneficio, en Collado Mediano; La Cabilda, de Hoyo de Manzanares o Remedios, en Colmenar

Viejo.

Respecto al Museo Arqueológico Regional de Alcalá de Henares, el Programa 333A, “Museos

y exposiciones”, tiene asignados unos créditos de 5,4 millones de euros, exactamente 5.372.431

euros, con un incremento del 49,6 por ciento con respecto a 2017, para la Conservación, investigación

y difusión del patrimonio arqueológico de la región, destacando, por supuesto, la ampliación del

Museo Arqueológico Regional y la organización de la campaña de excavación arqueológica en el

Calvero de la Higuera, en Pinilla del Valle, entre otras actuaciones, o la celebración de exposiciones,

jornadas, seminarios, cursos, conferencias y visitas guiadas y la realización de publicaciones

destinadas a difundir el conocimiento sobre el patrimonio arqueológico de la Comunidad de Madrid. La

ampliación del Museo Arqueológico Regional recibirá ¿ con 2,7 millones de euros, un 175 por ciento

más que en el ejercicio anterior. En este punto también me gustaría recordar que el Plan de

Fortificaciones, después de la presentación de sus líneas, recibirá 100.000 euros de la Dirección

General de Patrimonio y 100.000 de la Dirección General de Turismo para la puesta en valor,

consolidación y conformación de una oferta turística enriquecedora.


33323

Y así pasamos a Turismo. En materia de turismo en la que el compromiso del Gobierno

Regional es situar a la Comunidad de Madrid en un importante destino turístico, nacional e

internacional, poniendo en valor la fortaleza de sus activos, su patrimonio y su riqueza cultural y

contribuir con ello a la creación de empleo.

Me gustaría recordarles el buen comportamiento del turismo internacional en nuestra región

durante los 9 primeros meses del año, tanto en número, 5.100.000 turistas, como en gastos, 6.726

millones de euros con un aumento superior en ambos casos a la media nacional, siendo de 1.330

euros por turista y de 217 euros por día de media. Este compromiso es desarrollado por la Dirección

General de Turismo con unos objetivos claros: la mejora de la calidad turística, la creación y mejora

de los productos turísticos, la utilización de las nuevas tecnologías como instrumento de promoción

turística, la mejora de la competitividad de las empresas y la mejora de la información turística. A

estos objetivos se destinan los créditos consignados en el Programa 432A, “Turismo”, que ascienden a

23,9 millones de euros, exactamente 23.907.754 lo que supone un crecimiento del 18 por ciento

respecto de 2017. Entre 2018 y 2019 crearemos un centro de turismo de la región que actuará como

lugar de referencia, tanto para el viajero como para los empresarios turísticos de la Comunidad de

Madrid, y estará ubicado en una vía preferente, en una de las de mayor importancia de la región de

manera que sea el exponente de la imagen turística y que esté al servicio de todo el sector, de hecho

en la partida 20200 ya hay previstos 656.000 euros adicionales respecto al año anterior en concepto

de alquiler a lo que hay que añadir obras y demás que están incorporadas en otras partidas.

Destinaremos 2,9 millones de euros a mejorar el posicionamiento de la Comunidad de

Madrid como destino turístico para los turistas madrileños, nacionales e internacionales. Las iniciativas

estarán encaminadas a hacer de la Comunidad de Madrid un destino turístico de calidad, sostenible y

accesible. Uno de los retos fundamentales será aumentar nuestra oferta de productos turísticos para

atraer los diferentes segmentos de la demanda en colaboración con las diferentes Administraciones y

con el sector privado. Se trata de que desde la Administración ayudemos, apoyemos y

promocionemos a todos, con todos los instrumentos existentes, los tradicionales y los más

vanguardistas, para conformar entre todos una oferta competitiva. Además, se destinarán 12,4

millones de euros a la empresa Madrid Cultura y Turismo S.A para acciones de promoción,

identificación de sectores y mercados prioritarios que garanticen una asignación efectiva de los

recursos así como el mayor impacto, campañas publicitarias internacionales como la que ha llevado

nuestro patrimonio a Times Square en Nueva York hace apenas 48 horas o a medios de comunicación

internacionales como puede ser Monocle.

Las políticas de juventud –cambiamos de Dirección General- debido a su carácter transversal

requieren la continua y constante colaboración de todas las Consejerías y fundamentalmente la de

Economía, Empleo y Hacienda, la de Transportes, Vivienda e Infraestructuras y la de Educación e

Innovación. Respecto al empleo juvenil, lo jóvenes de la Comunidad de Madrid son un colectivo

prioritario dentro de las actuaciones de la Estrategia Madrid por el Empleo. Esta prioridad tiene su

reflejo en los presupuestos, con diez programas específicos además de las iniciativas que repercuten

directamente tanto en su empleabilidad como en sus posibilidades de contratación o mejora


33324

profesional y que han sido fijadas por la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda. Las políticas de

formación y empleo dirigidas a jóvenes contarán con un crédito inicial de 59,4 millones de euros que

estimamos beneficie en torno a 40.000 personas. Las ayudas a la contratación en 2018 contemplan

una cuantía total de 7,5 millones de euros, y son destacables los incentivos para la contratación

estable de jóvenes respecto a los que el montante de ayudas es de 2 millones de euros.

Respecto a los incentivos para la contratación en práctica, las ayudas serán de 3 millones de

euros, al contrato de formación y aprendizaje serán 2 millones los euros que se dirijan, y para la

contratación de jóvenes con discapacidad en el mercado ordinario se destinarán 500.000 euros.

En materia de educación universitaria, la Consejería de Educación e Innovación mantiene el

compromiso del Gobierno Regional con las universidades públicas madrileñas. Para el próximo año

2018 la educación universitaria contará con 932,6 millones de euros, con los que se seguirá apostando

por las becas de Excelencia y con las ayudas por motivos socioeconómicos y para personas con

discapacidad. La Formación Profesional continúa con su crecimiento en proyectos innovadores como el

Programa Dual, que presenta altos grados de inserción laboral y la extensión de la enseñanza

bilingüe.

En relación a la vivienda, la ayuda al alquiler general tiene una dotación para 2018 de 17

millones de euros, de los que aproximadamente 6,8 millones tendrán como beneficiarios a menores

de 35 años, pues suelen representar el 40 por ciento del total.

Para concluir con esta exposición de la colaboración de las distintas Consejerías de la

Comunidad de Madrid, me gustaría hacer una referencia a la movilidad juvenil y al éxito del Abono

Transporte Joven que está fuera de toda duda; han sido 1.277.841 jóvenes los que han cargado al

menos una vez, desde su entrada en vigor el 1 de octubre de 2015, y ha supuesto un ahorro de 100

millones en transporte a las familias madrileñas, y a cada usuario, dependiendo de la zona en la que

residan entre 180 y 1.342 euros anuales de ahorro.

Una vez expuestas estas políticas transversales desarrolladas en constate colaboración entre

las Consejerías citadas, paso a informarles del programa en concreto de la Consejería de Cultura,

Turismo, Deportes y Juventud en esta materia. El Programa 232A, “Juventud” tendrá para el ejercicio

2018 una dotación de 12.940.384 euros. La Dirección General de Juventud y Deportes, a quien

corresponde la competencia en materia de Juventud, propone para el ejercicio 2018 tres grandes

objetivos. En primer lugar, prestar especial atención al desarrollo de la información y la orientación

juvenil presencial y virtual a través del área de información y promoción juvenil y de los distintos

puntos, oficinas y centros que constituyen la red de centros de información juvenil. Del mismo modo,

se potenciará la información virtual a la que acceden los jóvenes madrileños a través de los portales

de información juvenil y de las redes sociales. En segundo lugar, se considera prioritaria la promoción

de las iniciativas emprendedoras y de las actividades juveniles dirigidas al conocimiento y disfrute de

la cultura y a facilitar la igualdad al acceso de la misma. En tercer lugar, queremos fomentar todas

aquellas iniciativas que vayan destinadas a promocionar el talento de nuestros jóvenes, el


33325

voluntariado juvenil y la movilidad internacional; todo ello, impulsado desde nuestros diferentes

programas de Carné Joven, Erasmus+, Oficina Joven, TIVE, campus de trabajo y otras actividades

juveniles, así, como entre otros, el uso de albergues y refugios juveniles.

Para conseguir estos objetivos, las acciones formativas para la formación del empleo en

tiempo libre, animación, jóvenes discapacitados y formación de formadores recibirán 291.700 euros, y

las actividades de carácter cultural, artístico, deportivo y medioambiental para fomentar la

participación juvenil se dotarán con 193.697 euros, con principales novedades; por un lado,

destinaremos 24.225 euros a la realización de estudios de nuevas aplicaciones informáticas con la

finalidad de crear una herramienta informática que permita cumplir con nuestro compromiso electoral

de creación de una plataforma on line para el acceso, a través de internet, a los servicios y gestiones

que ofrece la oficina joven de la Comunidad de Madrid TIVE. Hemos consignado además 100.000

euros para dotar del equipamiento musical necesario para el desarrollo de las actividades en los

locales de ensayo Metro de Madrid, una vez que la empresa finalice las obras de adecuación de los

mismos. Finalmente, la Comunidad de Madrid aportará 200.000 euros para el funcionamiento del

Consejo de la Juventud de la Comunidad de Madrid.

A todo esto, habría que sumar todos los proyectos que desde las Direcciones Generales de

Cultura y Patrimonio Cultural se implementarán a lo largo como la JORCAM, la Joven Orquesta de la

Comunidad Autónoma de Madrid, la ECAM, la Escuela de Cine de la Comunidad de Madrid o el festival

Teatralia, así como los programas dedicados a jóvenes del Centro de Arte Dos de Mayo, sito en

Móstoles, la Sala Alcalá 31 y, por supuesto, la Sala de Arte Joven de la Comunidad de Madrid.

En materia deportiva, el Programa 336A, “Actividades, Tecnificación y Promoción Deportiva”

se ha dotado con un presupuesto de 35,7 millones de euros, exactamente 35.732.476 euros, un 3,38

por ciento más que en el ejercicio 2017.

Los ejes fundamentales a desarrollar por este programa presupuestario son tres. En primer

lugar, la planificación y ejecución de programas propios y singulares de la Comunidad de Madrid con

el objetivo de extender la actividad física a toda la población, tanto como actividad de ocio o

entretenimiento y actividad saludable como actividad solidaria que coadyuve a la integración en la

sociedad de determinados colectivos con especiales dificultades, en coordinación, en su caso, son

otras Consejerías de la Comunidad.

En segundo lugar, la organización o colaboración de una organización de acontecimientos

deportivos de primer nivel, de ámbito nacional e internacional, que sigan consolidando a la

Comunidad de Madrid como referente del deporte de alto nivel o deporte espectáculo y que

contribuyan como elemento dinamizador de la economía de nuestra región. Finalmente, el apoyo a las

federaciones deportivas madrileñas, clubes madrileños y técnicos y deportistas de la Comunidad de

Madrid, como elementos nucleares del deporte de competición. Y todo ello sin olvidar la gestión de las

instalaciones deportivas de titularidad de la Comunidad de Madrid; la colaboración con las entidades

locales en la planificación de las instalaciones deportivas municipales; la ejecución, contratación y


33326

seguimiento de las obras de construcción y mejora de infraestructuras deportivas y la construcción y

ampliación de nuevos centros de tecnificación deportiva. Para la promoción del deporte, mediante la

realización de programas de campeonatos escolares, como Madrid Blanca y En Forma, campeonatos

universitarios, arbitrajes del deporte infantil, inmigración, juegos de empresas, programas de salud y

eventos deportivos, entre otros, los del Palacio de los Deportes, se destinarán 3,1 millones de euros

en 2018.

Los convenios con federaciones deportivas madrileñas para el programa de campeonatos

escolares contarán con 1,3 millones de euros en 2018, y para socorristas, sanitarios y monitores de

instalaciones deportivas se destinará 1 millón de euros en el ejercicio 2018. En cuanto a las

subvenciones y ayudas, las subvenciones nominativas a federaciones deportivas serán de 3,7 millones

de euros, las subvenciones a municipios para el programa de deporte infantil sumarán 1,5 millones y,

finalmente, se otorgarán ayudas por importe de 3,2 millones de euros a clubes deportivos para la

participación en las máximas categorías y para asociaciones destinadas a la organización y

participación en actividades deportivas para el año 2018, incrementándose la dotación un 49 por

ciento respecto a 2017.

Finalmente, el último programa, el Programa 331M, “Dirección y Gestión Administrativa”,

que por ser el último no es el menos importante, con el que se presta el apoyo técnico y la

infraestructura adecuada y fundamental para la consecución de los objetivos asignados al resto de los

programas de la Consejería, que contará con un presupuesto de 19.387.538 euros, siendo los créditos

más significativos los destinados al arrendamiento de edificios, 2,6 millones; así como a los

suministros y servicios de limpieza y seguridad de las instalaciones y dependencias de la Consejería,

5,2 millones de euros.

Antes de terminar, me gustaría recordar cómo en lo que llevamos de Legislatura ha habido

un incremento presupuestario del 21,9 por ciento a la hoy Consejería de Cultura, Turismo y Deportes,

sumando el 4,6 por ciento de 2016, el 8,2 por ciento de 2017 y el 8,79 por ciento, que espero sea

aprobado, para el presupuesto de 2018. Muchísimas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Consejero. Comienza el turno de los Grupos

Parlamentarios, de menor a mayor, y por tiempo de veinte minutos cada uno. Tiene la palabra la

señora Ruiz, del Grupo Parlamentario de Ciudadanos.

La Sra. RUIZ FERNÁNDEZ: Muchas gracias, Presidente. Como hemos hecho en anteriores

Comisiones, si no le importa, luego le pasaré la palabra a mis compañeros para hablar tanto de

Turismo como de Juventud y Deportes.

Gracias, señor Consejero, por los datos que nos ha facilitado. Voy a ser muy concreta,

refiriéndome a partidas en las que tenemos dudas, pero también me gustaría hacer alguna que otra

valoración. Es cierto que ha subido el presupuesto, sin duda, pero también es cierto, como usted

comentaba, que también está muy viciado. Obviamente, hemos pasado de una Oficina de Cultura y

Turismo a una Consejería, que evidentemente necesita más personal y más infraestructura, que tiene


33327

necesidades distintas a una oficina. Por eso, en el Programa 331, “Dirección y Gestión de la Oficina de

Cultura y Turismo” –así se llama el programa-, como comentaba, había un incremento de 11.800.00 a

19.700.000. Evidentemente, esta es la decisión que ha tomado el Gobierno, pasar de una Oficina a

una Consejería; decisión que alabamos y, además, creemos que era el momento de hacerlo, y no

antes.

Por otra parte, el Programa 332A, “Archivos y Patrimonio Documental”, la partida 28.001,

“Promoción Cultural, Económica y Educativa”, tiene un incremento de 4.200 a 115.000 euros y

queríamos saber en qué se va a invertir concretamente.

Del Programa 332B, “Bibliotecas y Patrimonio Bibliográfico”, quiero referirme a varias

partidas: la partida 48.339, “Familias, Otras Actuaciones”, ha pasado de cero a 100.000 euros y

queríamos saber en qué se va a invertir. La partida 48011, “Gremio de editores” –esta conversación

ya la hemos tenido usted y yo en cuanto a que en este nuevo presupuesto se iba a aumentar la

cantidad-: ha pasado de 50.000 a 100.000 euros, pero es cierto que me llama un poco la atención

que a LIBRIS y a Lance no se les haya incrementado el presupuesto y queríamos saber cuál es el

criterio que se ha seguido para tomar esta decisión de a los editores sí y a estas dos asociaciones no.

La partida 62801, “Equipamiento cultural”, ha disminuido unos 100.000 euros en este presupuesto. De

la partida 28001, “Promoción económica cultural y educativa”, igual que en el otro programa,

queríamos saber en qué se van a invertir los 2.090.000 euros que sube este año esta partida.

Por último, del siguiente Programa, el 334A, “Promoción y difusión cultural”, le preguntaré

por tres partidas concretamente: la partida 85001, “Adquisición de acciones dentro del sector

público”, que ha pasado de cero a 6 millones y queríamos que nos concretara un poco a dónde va

esta inversión de 6 millones; la 47399, “Otras empresas privadas”, tiene una subida de 900.000 euros

y querríamos saber también en qué se van a invertir; y de la partida 48099, “Otras instituciones sin

fines de lucro”, que pasa de 240.000 a 400.000 euros, y también querríamos saber en qué se van a

invertir.

Le queríamos hacer también varias preguntas, que no sé si contestarán los Directores

Generales o usted mismo: queríamos saber si se va a hacer algo para promocionar la industria del

videojuego, o a los artistas o a los técnicos; queríamos saber también si va a haber cambios en las

líneas de ayuda a guionistas; y si va a haber algún tipo de ayuda a la Escuela de Circo Carampa.

También le queríamos agradecer que las peticiones que hemos hecho para estos presupuestos se

hayan tenido en cuenta y seguiremos aportando todo lo que podamos y un poco más. Con el permiso

del Presidente, le paso la palabra al señor Megías para preguntar sobre turismo. Muchas gracias.

El Sr. MEGÍAS MORALES: Buenas tardes. En primer lugar, gracias por las explicaciones

que nos ha dado en materia presupuestaria. Quería hablarle del Programa 432A que, como bien ha

indicado, para este ejercicio 2018 cuenta con un incremento de 3.650.000 euros, que se traduce en

un incremento porcentual del 18 por ciento, creo recordar. Esto sitúa el total de la inversión en casi 24

millones de euros; la partida que más crece en la Consejería; sobre el papel, este incremento del 18


33328

por ciento podría significar que se apuesta más por el turismo, pero lo cierto es que aún estamos lejos

de esos niveles de inversión que tienen otras regiones que sí entienden el turismo como un sector

estratégico. Esto puede que no aporte demasiado al debate, pero tenía que decirlo porque detrás de

esta lamentación hay una estrategia de turismo que necesita más inversiones y menos palabras

quizás.

Dicho esto, entro ya en materia, y seré breve, porque no voy a entrar al detalle de las

partidas; no lo haré básicamente porque estas son principalmente operaciones corrientes y

operaciones de capital que no alteran demasiado la fotografía que nos encontramos cada año. Lo más

destacable de los proyectos de inversión para 2018 es la partida destinada a señalización de 340.000

euros, entiendo que es para CiclaMadrid, pero me gustaría que nos aclarara esta cuestión, es poco

cuando hablamos de proyectos de este tipo, de proyectos de inversión para 2018, y quizás esto nos

dé una idea bastante clara de que este proyecto de presupuesto, en materia de turismo, se queda

corto. Hay otra partida con 2,9 millones de euros de dotación, que servirán para mejorar el

posicionamiento de Madrid y me gustaría que nos concretase a dónde van a ir destinados esos 2,9

millones.

Me gustaría poner el foco en el Título “Operaciones financieras”, que es a donde realmente

va dirigido el grueso de la inversión, sobre todo si dejamos a un lado los gastos corrientes y proyectos

de inversión como los que comentaba anteriormente. Este título, dicho sea de paso, no deja

demasiado lugar al debate en tanto en cuanto, una vez se hace el traspaso de este a Madrid Cultura y

Turismo, se convierte en subvención pública y a partir de ahí desaparece cualquier posibilidad,

entiendo, de ver en qué medidas o acciones se concreta esta aportación en concreto.

A Madrid Cultura y Turismo se destinarán 12.451.000 euros. En el pasado ejercicio 2017 la

inversión fue de 9 millones, para ser exactos casi 3,5 millones más que en el ejercicio pasado o lo que

es lo mismo, crece en la misma medida en que crece el propio presupuesto total destinado a Turismo.

La empresa pública contará con un presupuesto total para 2018 de casi 20 millones de

euros. ¡Ojo!, esto no debería ser malo, al contrario, creo que es bueno que se invierta e insistiré en la

necesidad en que seamos aún más generosos a la hora de hablar de turismo. Pero llama la atención

que de esos casi 20 millones, en torno a 12,5 millones de euros provienen solamente de la partida de

Turismo. Quería, en un momento determinado, que nos aclarara ese desfase en cuanto a

aportaciones, lo que proviene de turismo y lo que podría o debería provenir del ámbito de la cultura.

En ese sentido, recordemos que esta empresa se crea para impulsar el desarrollo del sector turístico

pero también el cultural, de ahí un poco la matización, con lo cual no estaría de más conocer en qué

áreas y en qué acciones se van a destinar esas aportaciones que vienen del turismo.

El papel que viene desempeñando hoy Madrid Cultura y Turismo recaía anteriormente en la

ATM, una asociación público-privada que contaba con una aportación de 4 millones. Esto fue en 2016,

creo que fue el último año en que recibió una aportación, y se hacía para fomentar y promocionar la

Comunidad de Madrid como destino turístico. En dos años, este presupuesto se ha triplicado y, en


33329

este sentido, también me gustaría preguntarle en qué se materializa esta aportación, en qué acciones

concretas relacionadas con el sector están previstas dentro de este ejercicio 2018, en el marco,

obviamente, de actuación de Madrid Cultura y Turismo. Básicamente, centro mi intervención en este

aspecto porque comentaba al principio que el único capítulo que se presta a abrir un debate en torno

a los presupuestos de Turismo es precisamente la aportación que se realiza más allá de otras

generalidades; algo que a todas luces resulta conveniente aclarar, al menos en qué contexto se

realizan esas aportaciones y volver a insistir en qué se van a concretar esas acciones.

Entiendo el sentido y la función de esta empresa pública, lo que no entiendo en un

momento determinado es que deba existir opacidad en torno al destino de estos recursos porque creo

necesario volver a preguntarle que es necesario saber hacia dónde va esa aportación. Por darle una

pista, en lo referido a presupuestos de empresas públicas en este capítulo tampoco existe información

que de alguna forma aclare, en este sentido, lo que recoge este apartado, y me refiero a los datos de

Madrid Cultura y Turismo.

En el pasado hemos tenido problemas para identificar, y usted lo sabrá, el destino de los

fondos públicos de la ATM, esto es algo de sobra conocido y, en este sentido, me gustaría no

encontrarnos con el mismo problema a la hora de hablar de Madrid Cultura y Turismo. Con esto, le

cedo la palabra a mi compañero Roberto Núñez Sánchez. Gracias.

El Sr. NÚÑEZ SÁNCHEZ: Buenas tardes. Gracias, Consejero. En materia de Juventud y

Deporte, lo primero que quiero es resaltar el dato que creo que es significativo del crecimiento

económico, estamos hablando de un 3,4 por ciento, que creo que es una buena noticia, y en materia

deportiva creemos que son unos presupuestos continuistas. No lo digo en un tono peyorativo, es

verdad que la mejora es lenta pero se está mejorando, en materia deportiva ha habido en el

presupuesto una subida de 1.167.000 euros, un 3,38 por ciento, cosa que agradecemos.

Usted ha comentado en la anterior intervención que somos un referente deportivo. Yo creo

que si lo somos será por la capacidad de nuestros deportistas y nuestros profesionales, porque no

creo que seamos referente deportivo a nivel presupuestario. Creo que todavía estamos muy por

debajo de otras comunidades y creemos que la Comunidad de Madrid debería tener una mejor

dotación en el ámbito deportivo.

Por preguntarle por partidas concretas, hay dos, la 22700 y la 22701, “Trabajos de

empresas realizados” y “Trabajos en empresas de seguridad”. Creemos que tienen un incremento muy

significativo. Hablamos de un incremento, en el caso de la 22700, del 274 por ciento -¿a qué es

debido?- y de un incremento de más del 42 por ciento en empresas de seguridad. En un presupuesto

tan acotado y tan reducido como el de Deporte, estas partidas también tienen relevancia.

También nos gustaría ver el desglose en la partida 28801, “Promoción económica, cultural y

deportiva”, que creemos que es una partida importante, porque hay una bajada de 229.000 euros con

respecto a años anteriores. Y también nos parece muy relevante la partida 48099, “Otras instituciones


33330

sin fines de lucro”, que tiene una subida de más de 1 millón de euros y, en un presupuesto como el

de Deporte, pues nos gustaría preguntar por ella.

Respecto a “Construcción de instalaciones deportivas”, es verdad que estamos con

instalaciones pendientes de presupuestos anteriores y este año tenemos una partida bastante

reducida. Me gustaría también que nos pudiera comentar algo acerca de por qué es tan baja la

partida “Construcción de instalaciones deportivas”.

En el ámbito de Juventud, básicamente lo de todos los años: tenemos un margen mínimo.

Hay un incremento de 77.000 euros, prácticamente el presupuesto es igual y es verdad que es una

materia muy transversal, pero nos queremos centrar específicamente en distintas partidas, no sin

antes decir que entre el Capítulo “Gastos de personal”, que son 9.750.000 euros, y el Capítulo “Gastos

corrientes de bienes y servicios”, estamos hablando, en operaciones corrientes, de 11.888.000 euros,

sobre un presupuesto de 12.900.000 euros; estamos hablando de que el margen de actuación de la

Dirección General de Juventud es de 1 millón de euros, con lo cual, creemos que mucho margen no

existe. Es verdad que nos parece interesante que no haya que luchar este año por la enmienda del

Consejo de la Juventud, que ya fue aprobada el año pasado por los cuatro Grupos Parlamentarios, eso

es interesante y es relevante; lo que sería bueno saber es cuándo se va a poner en práctica, porque

podemos aprobar todos los años la enmienda, que, si no se pone en práctica, no tienen ningún

sentido. Así que de nada serviría aprobar estas partidas si no se llevan a cabo. Pero bueno, es

relevante y es interesante saber que este año ya está la enmienda dotada y esos 200.000 euros

supongo que los retraen de la partida 28001, “Promoción económica, cultural y educativa”, que este

año tiene 200.000 euros menos, aunque no sé si ese trasvase de dinero de una partida a otra puede

afectar a esta última partida y qué supone, en qué medida se verá afectado.

También nos parece relevante una enmienda nueva, “Equipamiento musical”, que ha

comentado antes, y que es una partida de 100.000 euros. Así que, bueno, si nos pudiera concretar un

poco qué tipo de destino ha tenido esa enmienda, pues sería también interesante. En principio estas

son las preguntas en este primer turno. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias. Tiene la palabra la señora Beirak, del Grupo

Parlamentario Podemos Comunidad de Madrid.

La Sra. BEIRAK ULANOSKY: Buenas tardes. En primer lugar, queríamos preguntar sobre

el Programa 331M, que es donde ha habido un aumento considerable y donde se concentra gran

parte del aumento total de estos presupuestos. Especialmente, del Capítulo Primero, querríamos

conocer, por un lado, a qué se debe el aumento en las partidas pertenecientes a este Capítulo, en

concreto la 10000, la 11000, la 11001, la 12000, la 12001 y la 12003, y qué nuevos puestos de

trabajo se han derivado en cada una de estas. Y, por otro lado, vemos que se ha creado una nueva

partida, que es la 89000, “Agencia para la Administración Digital de la Comunidad de Madrid”,

querríamos saber su finalidad y objetivos.


33331

Del Programa 332A, nos gustaría saber a qué se debe el aumento en las partidas 22400,

“Primas, seguros, edificios y otras construcciones”, 22709, “Otros trabajos con el exterior”, y 28001,

“Promoción económica, cultural y educativa”.

Del Programa 332B, nos gustaría saber a qué se debe el aumento en las partidas del

Capítulo Segundo, en concreto los artículos 20, 21, 22 y 28, especialmente en las partidas 22709 y

28001, y qué actuaciones están previstas en estas mismas partidas para 2018. También nos gustaría

saber a qué se debe el aumento en las partidas del Capítulo Sexto, artículos 62 y 63.

Del Programa 33A, “Servicio 04010”, nos gustaría saber a qué se debe el aumento de las

partidas del Capítulo Segundo, en concreto la partida 21200, “Reparación y conservación de edificios y

otras construcciones”, la 22701, “Trabajos realizados por otras empresas: empresas de seguridad”, y

28001, “Promoción económica, cultural y educativa”. En concreto, en esta última, en la partida 28001,

nos gustaría saber qué actuaciones están previstas. Asimismo, queremos conocer las actuaciones

previstas en la partida 48099, “Otras instituciones sin fines de lucro”, y a qué se debe su aumento. En

cuanto al Capítulo Sexto de este programa, querríamos saber también a qué se debe el aumento en

las partidas 60200, “Bienes inmuebles de interés histórico, artístico y cultural”; 62300, “Instalaciones

de seguridad”, 62502, “Equipos de impresión y reproducción”, y 62801, “Equipamiento cultural”.

Del Programa 334A, nos gustaría saber a qué se debe el aumento en las partidas del

Capítulo Segundo, la 20200, “Arrendamiento de edificios y otras construcciones”, y la 20300,

“Arrendamiento de maquinaria, instalaciones y utillaje”. Y a qué se debe la minoración en la partida

28000, “Promoción de las artes escénicas y de la música”. De esta última también querríamos saber

qué actuaciones están previstas.

En el Capítulo Cuarto queremos saber a qué se debe el aumento en las partidas 47399,

“Otras empresas privadas”, 48099, “Otras instituciones sin fines de lucro” y 48399, “Familias, otras

actuaciones”.

En el Capítulo Sexto de este programa queríamos saber a qué se debe el aumento en la

partida 63100, “Reposición o mejora de edificios”, a qué se deben las minoraciones en la partida

62801, “Equipamiento cultural”, qué actuaciones están previstas y por qué desaparece la partida

62805, “Equipamiento musical”. También querríamos conocer a qué se debe la creación, con 6

millones de euros, de la nueva partida 85001, “Adquisiciones de acciones dentro del sector público”,

qué se está comprando y si tiene alguna relación con la desaparición de la partida 89408, “Madrid,

cultura y turismo”, o, si no, por qué desaparece esta partida.

Finalmente, en el Programa 337C, querríamos saber a qué se debe el aumento en las

partidas 22609, “Otros gastos”, 28001, “Promoción económica, cultural y educativa”, 60202,

“Yacimientos visitables y otras actuaciones arqueológicas”, 64003, “Estudios y proyectos de

investigación” y 64099, “Otro inmovilizado inmaterial”. Como entendemos que quizás no va dar

tiempo, le hemos dejado por escrito las preguntas de todas estas partidas, tal y como habíamos

acordado, y rogamos que, si no da tiempo a contestarla en esta sesión de la Comisión, nos las


33332

remitan desarrolladas antes de finales de esta semana. Muchas gracias. Paso ahora la palabra a

Miguel Ardanuy.

El Sr. ARDANUY PIZARRO: Buenas tardes. En cuanto al ámbito del deporte, sentimos no

compartir el optimismo expresado por el Consejero, a tenor de sus alusiones sobre cómo el deporte

madrileño es una referencia nacional e internacional, por lo menos en el nivel que creemos que

debería. Creemos que es positivo el aumento de ese 3 por ciento del presupuesto, respecto al año

pasado, pero creemos que el problema del deporte madrileño es una cuestión estructural y que no se

soluciona con aumentos tan leves del presupuesto año a año y más cuando vemos después que,

como pasó el año pasado, hubo casi 3 millones de euros que no se ejecutaron.

Es un problema estructural porque cuando vemos el presupuesto de Deportes de la

Comunidad de Madrid, respecto al PIB, en comparación con otras comunidades autónomas es de los

más bajos. Pero es más relevante si comparamos el presupuesto de la Comunidad de Madrid con otra

comunidad autónoma que tiene un PIB similar, como es Cataluña, porque observamos que en el año

2016 en Cataluña se invertían 201 millones de euros, por los 35 millones que se invertían en la

Comunidad de Madrid, casi seis veces más de lo que se invierte aquí.

Después, la verdad es que nos llama la atención ver a tantos deportistas llegar a la élite y

ganar medallas y diferentes galardones, pero no hay una diferencia natural entre unas personas y

otras de estas regiones, sino que, directamente, hay una política deportiva u otra y hay una inversión

de recursos u otra, y lamentablemente creemos que aquí no nos ha tocado la inversión adecuada, si

se ve esta comparación.

Por otra parte, nos hubiera gustado que nos hubiera dado una explicación mayor de algunas

partidas, y más, como decimos, porque, si después se dejan ejecutar, es difícil saber a qué

actuaciones concretas van, como, por ejemplo, los 633.000 euros, de los que ya hablamos en el

debate de liquidación, que se dejaron de invertir en la adecuación, rehabilitación y mejora de

infraestructuras deportivas, lo que es especialmente significativo porque después aquí, durante el año,

hablamos de diferentes instalaciones que no tienen el nivel adecuado por falta presupuestaria a la

hora de rehabilitarlos. Con los cual, nos gustaría que ahora nos dé respuesta a algunas de las

preguntas que ya registramos, porque no las he escuchado cuando ha comentado las respuestas.

En cuanto a las partidas destinadas a las subvenciones de las federaciones, la verdad es que

una año más me ha desilusionado ver los presupuestos. El primer año, cuando llegamos a esta

Asamblea de Madrid, al ver en los presupuestos todas esas partidas con diferencias tan significativas

entre unas subvenciones y otras, nos preguntábamos las razones y, para ello, fuimos a la Consejería.

Nos atendió el antiguo Director de Deportes, Pablo Salazar, y algunos técnicos; fue una conversación

muy agradable, pero de la que, básicamente, conseguimos sacar muy poco a la hora de conocer las

razones y los criterios por los cuales se daban unas subvenciones u otras. Lo máximo que

conseguimos fue tener un documento en el cual se nos indicaban una serie de criterios por los cuales

se podía entender una variación del presupuesto en las partidas de las federaciones de un más menos


33333

15 por ciento, pero el 85 por ciento de ese presupuesto no se podía identificar. No había ningún

criterio objetivo y público que explicara esas razones. Solo conseguimos que nos dijeran que,

efectivamente, de 2000 a 2004 había habido unos concursos a los que las diferentes federaciones

presentaban proyectos y que en función de ellos se daban esas subvenciones, pero esa manera de

proceder se acabó en 2004 y lo que se ha hecho es alargar desde 2004 las últimas partidas que se

adjudicaron mediante ese procedimiento, aumentando o reduciendo ese más menos 15 por ciento en

función de unos criterios que nosotros también creemos que son insuficientes. Pensamos que no es

propio de una Comunidad Autónoma, de un Gobierno, no poder justificar buena parte de sus partidas;

que esos criterios no sean públicos; que no se pueda saber de dónde viene el 85 por ciento de esas

subvenciones, y por eso presentamos una proposición no de ley que, además, se debatió en Pleno

con buenas aportaciones de otros Grupos Parlamentarios y se aprobó. En eso no solo pedíamos que

se introdujeran esos criterios objetivos y públicos, sino también que se introdujeran criterios sociales,

por ejemplo, para que se apostara por el deporte femenino o por el deporte adaptado. Creíamos que

esto realmente se iba a llevar a cabo, como nos dijeron una y otra vez desde la Consejería.

Lamentablemente, dos años después, en sus terceros presupuestos, volvemos a ver que las

subvenciones son prácticamente las mismas, que no sabemos nada más de ese cambio de criterios,

que no ha pasado por el Consejo de Deportes como se dijo que se iba a hacer y, por lo tanto, que

seguimos sin esa transparencia y sin ese buen gobierno que se debería esperar del Gobierno de la

Comunidad de Madrid. Así pues, le insistimos de nuevo a usted, como nuevo Consejero, y al nuevo

Director de Deportes de la Comunidad de Madrid -dado que el anterior ha sido relegado-, en que

deben poner en marcha estos criterios y esta propuesta que aprobamos por unanimidad.

Como decimos, agradecemos las diferentes variaciones que se han hecho en este

presupuesto, pero creemos, como decíamos, que es una cuestión, pero no solo es una cuestión

estructural sino también de voluntad política en algunos asuntos, porque en otras Legislaturas a lo

mejor no teníamos otros referentes en los que fijarnos, pero ahora sí podemos observar las

actuaciones que está llevando a cabo, por ejemplo, el Ayuntamiento de Madrid para apostar por el

deporte, por la promoción o por el acceso. Usted gesticula poniendo en duda mis comentarios, pero

me gustaría, por ejemplo, que explicase la apuesta por las instalaciones deportivas que está haciendo

la Comunidad de Madrid respecto a la del Ayuntamiento. Recordemos que el Ayuntamiento se ha

comprometido a invertir 172 millones de euros en infraestructuras deportivas hasta el final de la

Legislatura. Para entender la dimensión de esta partida, en la última Legislatura del Partido Popular al

frente del Ayuntamiento se invirtieron 46 millones; 46 millones respecto a 172 millones invertidos

hasta final de esta Legislatura. Eso también se puede comparar con la apuesta por las propias

instalaciones deportivas de la Comunidad de Madrid que, en general, les destina partidas bastante

irrisorias.

Por otra parte, también podemos ver el precio de las instalaciones deportivas. Tampoco

hemos visto ninguna partida para aminorar las cuotas de las instalaciones que dependen de la

Comunidad de Madrid. Y esto sí se puede contrastar de nuevo con la política de accesibilidad a estas

instalaciones y al deporte que ha seguido el Ayuntamiento de Madrid, bajando entre un 26 y un 60

por ciento los precios. Por ejemplo, en el alquiler de pista, un 60 por ciento; en la participación en los


33334

juegos deportivos municipales, un 40 por ciento; a los desempleados se les han reducido las cuotas

un 70 por ciento, y en las últimas semanas hemos visto otra reducción de un 30 por ciento para las

familias monoparentales de Madrid. Ello contrasta con la política de precios en las instalaciones

deportivas que desarrolló el anterior Gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Madrid, que

no solo no redujo los precios sino que los aumentó un 27 por ciento.

Yendo a las preguntas, me gustaría que, además de responder a las que ha planteado el

compañero de Ciudadanos, explicase qué actuaciones se van a llevar a cabo por la partida 63103,

“Reposición o mejora de instalaciones deportivas”; cuáles se van a llevar a cabo respecto a la 62103,

“Construcción de instalaciones deportivas”, y especialmente qué actuaciones se van a realizar con

cargo a la partida 64010, “Inversiones en bienes en régimen de arrendamiento financiero”. Me

gustaría que nos hablara de esta modalidad; la verdad es que no acabamos de entender bien por qué

se apuesta por ella y cómo funciona. Por último, queremos saber a qué se debe la reducción de más

de un millón de euros de la partida 6309, “Corporaciones locales”.

Por lo tanto, creemos que hay que aumentar los recursos en el ámbito del deporte, a nivel

presupuestario, pero especialmente apostar por una nueva política deportiva, y para ello queremos

impulsar, conjuntamente con el resto de Grupos Parlamentarios, una nueva ley del deporte, que dé

respuesta a las muchas necesidades del deporte madrileño en este momento, y que, gracias a ese

trabajo conjunto, a lo mejor también lleguemos a consensos en la necesidad presupuestaria que tiene

el deporte en esta Comunidad para próximos presupuestos.

Por último, pasando al ámbito de Juventud, querría decir que el problema que comentamos

siempre en este ámbito es que el presupuesto para el ámbito de Juventud está distribuido entre otras

Consejerías, y, por lo tanto, es difícil llegar a ello, pero, aun así, cuando se observan directamente

estas partidas, se ve que es insuficiente.

Antes de entrar en las partidas que consideramos fallidas, sí que quiero felicitarle por

introducir una partida para el estudio sobre la situación laboral y formativa de la juventud madrileña,

con 20.000 euros, que viene a raíz de una PNL que se aprobó en Pleno. Yo creo que esto es lo propio

de un Gobierno, introducir unas partidas presupuestarias a los mandatos democráticos que se llevan

en la Cámara Parlamentaria, y creo que se debería hacer eso siempre, y, cuando se hace, se tiene

que agradecer, y felicitar cuando se hacen las cosas bien, cosa que querríamos hacer.

También, por ejemplo, respecto al Consejo de la Juventud, que tiene una partida de 200.000

euros, que, después de mucho trabajo por sacarlo por sacarlo adelante, parece que ya se ha

consolidado, querríamos saber si se han ingresado los últimos 200.000 euros del año anterior, que

hasta hace muy poco aún no se había hecho, porque, como se sabe, para llevar a cabo las diferentes

actividades, si no tiene ese dinero al principio o a mitad de año, el Consejo al final tiene que ir

adelantándolo muchas veces. Por lo tanto, es importante hacer los pagos lo antes posible.

Sí querríamos detallar algunas partidas que consideramos fallidas, como el caso que

considero más evidente, que es la garantía juvenil, la medida estrella del Gobierno de Cifuentes, para


33335

la Estrategia de Madrid para el Empleo, que contaba con financiaciones además de fondos europeos,

y que ha sido el mecanismo para contratar a solo 200 personas. ¡Un rotundo fracaso! Y, por otra

parte, tenemos también la de una de las políticas que consideramos más útiles, que es la de los

albergues juveniles, la cual nos parece que poco a poco la están eliminando, y están haciendo todo lo

posible para cerrarlos y privatizar esta red de albergues juveniles, como hemos denunciado varias

veces. Creemos que el que solo se hayan presupuestado 6.000 euros para esta partida es una

muestra más de que es un cierre a una privatización gradual, y, si no, nos gustaría que nos contestara

qué se pretende hacer con 6.000 euros para mantener la red de albergues juveniles de la Comunidad

de Madrid. Nada más. Quiero darle las gracias, y esperar a que nos responda a todo lo posible. Paso

el turno a mi compañero Isidro.

El Sr. LÓPEZ HERNÁNDEZ: Como suele suceder con el presupuesto de Turismo, por hacer

un comentario muy sucinto, una valoración muy sucinta, casi es más importante lo que no está que lo

que está, y tiene que ver con cómo entienden ustedes el turismo; es decir, un adanismo ideológico

total por su parte, en el que consideran que es un proceso que no tiene coste alguno, que no se

produce ningún tipo de contrapartida al desarrollo turístico, y, como tal, la inmensa mayoría del

presupuesto está destinado a promoción; a promoción sin más. No encontramos nada que remita a

mitigación, que remita a una cierta corrección de los costes evidentes que genera el turismo, sobre

todo, en el centro de la ciudad, y eso, pues, ¡hombre!, desde luego, es algo que en algún momento

va a tener que corregir, nosotros lo intentaremos en las enmiendas, pero es que simplemente es un

acercamiento y un enfoque totalmente distorsionado.

Hablando de las partidas, nos interesa saber, también en relación con la partida que el año

pasado se llamaba “Madrid, cultura y turismo”, el detalle del destino del crédito de la partida 85001,

“Adquisiciones dentro del sector público, del Servicio 0412”. Nos interesa también el detalle del

destino del crédito de la partida 28001, “Promoción económica, cultural y educativa, del Servicio

04012”, y el detalle del destino del crédito de la partida 62802, “Señalización, del Servicio 0412”. Para

terminar, nos interesa también el detalle del destino del crédito de la partida 46309, “Corporaciones

Locales, del Servicio 04012”. Por mi parte, esto es todo.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor López. Tiene la palabra la señora Martínez Ten, del

Grupo Parlamentario Socialista.

La Sra. MARTÍNEZ TEN: Muchas gracias, Presidente. Comienzo mi intervención diciendo

que hay que tener un cierto grado de voluntarismo para debatir un proyecto de presupuesto que ya

está presentado y pactado. ¿Podrían decirnos qué importe están dispuestos a negociar? Yo creo que

perderíamos menos el tiempo. Quería también señalar la peculiaridad presupuestaria de la Comunidad

en la que las enmiendas que se aprueban no se ejecutan, y este es el caso de las escasas enmiendas

que se aprobaron el año pasado, algunas a propuesta del Grupo Socialista.

Señor Consejero, mi primera observación es que es verdad que se dota el presupuesto de la

Consejería -que ahora es una Consejería y no una oficina- con un 11,6 por ciento más que en 2017,


33336

pero, quiero resaltar que la mayoría de este aumento corresponde al nuevo coste de la estructura que

genera la Consejería, al Museo Arqueológico, que tiene más de 5 millones de euros, de lo cual nos

alegramos, pero haciendo hincapié en que arrastra también el presupuesto no ejecutado de 2017, y

finalmente, el tercer gran aumento se produce por el 23 por ciento de incremento en el Capítulo

Octavo, que ahora asciende a 19,6 millones y que 18.450.000 euros corresponden a la aportación a la

empresa Madrid Cultura y Turismo. Creo que una observación importante es que la mayor parte de

dicha aportación, se hace a través de la adquisición de acciones dentro del sector público, y yo creo

que eso requiere una explicación por su parte, señor Consejero, como ya ha señalado algún portavoz

que me ha precedido.

Por resumir, los detalles que más nos llaman la atención del presupuesto de la Consejería

son: que estamos por debajo del 1 por ciento del presupuesto total de la Comunidad y que el

incremento de este año se hace para la estructura de la Consejería, para el Museo Arqueológico y

para una empresa cuyo presupuesto nos va a ser más difícil de fiscalizar, que además tiene una

ejecutoria muy pobre en 2017, como luego explicaré. También me gustaría conocer su opinión sobre

la no aplicación del artículo 37 de la Ley de Patrimonio, sobre la aportación al patrimonio cultural

madrileño del 1 por ciento de las obras públicas que se financian en la Comunidad.

Respecto al Programa “Promoción y Difusión Cultural”, que es el más importante de su

Consejería en términos cuantitativos, le quería hacer ocho preguntas. Primera, por qué se congela el

presupuesto de gestión de centros que afecta, por ejemplo, a centros como el Pilar Miró, el Paco

Rabal o el Centro Cultural de La Cabrera, sobre todo, teniendo en cuenta que el año pasado hubo que

aumentar esa partida en 678.000 euros porque no era suficiente lo que se había presupuestado.

Segunda, por qué han disminuido en 5 millones la promoción de las artes escénicas y de la música,

que prácticamente disminuye lo mismo que aumenta la transferencia a esta empresa, Madrid Cultura

y Turismo, desde 2,8 millones a 6 millones, aunque, insisto en que una gran parte del presupuesto

que tenía esta empresa para 2017 está sin gastar, y nos preocupa este trasvase de recursos que

creemos que dificulta el control del gasto y la transparencia en ámbitos tan relevantes como las artes

escénicas y la música.

Tercero, ¿por qué aumentan en 900.000 euros el dinero destinado a otras empresas

privadas? Cuarto, que me explique una partida nueva, una novedad que es la partida 47397, en la

que reza: Producciones Por Hacer, S.L, el Pavón Teatro Kamikaze y que tienen 150.000 euros. Me

gustaría que me explicara el contenido de esta partida. Se ha incrementado en 900.000 euros, hasta

los 3,9 millones, la partida “A otras empresas privadas” y también me gustaría que me diera alguna

explicación. Cuando ha hablado de las transferencias nominativas ha explicado que se han aumentado

en un rango que llega desde el 3 hasta algo más del 4 por ciento y me gustaría que me dijera algún

criterio sobre por qué en unos casos aumentan un porcentaje y en otros, otro. ¿Tienen ustedes algún

tipo de criterio, de parámetros, para hacer estas modificaciones? Quinto, ¿por qué se presupuestan

partidas ficticias como los 125.000 euros para el Consorcio de Rehabilitación de Teatros y no se

gastan? Podrían ustedes rehabilitar, por ejemplo, el Teatro Almendrales de Usera que necesita

rehabilitación. Sexto, se vuelven a destinar 300.000 euros de presupuesto para la Oficina de Rodajes


33337

Cinematográficos que en 2016 apenas ejecutó la mitad del presupuesto y en 2017, hasta el mes

pasado, solo han comprometido 37.300 euros de gasto. Esta oficina parece tener problemas de

gestión y me gustaría que nos los explicara y, sobre todo, que nos dijera cómo los van a arreglar.

Séptimo, ¿por qué destinan tan pocos esfuerzos a los ayuntamientos, a descentralizar y a corregir la

diferencia que se va consolidando en Madrid entre el norte y el sur? Me gustaría que me dijera si

usted cree en el reequilibrio y en qué se nota que lo cree. Y octavo y final, en “Cultura y promoción”

le quería preguntar, ¿por qué el Programa “Archivos y patrimonio documental” se incrementa solo en

2,6 millones? Han disminuido ustedes las inversiones reales en 100.000 euros, a pesar de las

necesidades que tienen los archivos de la Comunidad y han congelado también la partida para

archivos municipales.

Voy a ir más deprisa porque no me va a dar tiempo. Turismo. Primero, quiero decirle que

aunque es verdad que el Programa 423A está dotado con 23,9 millones de euros, la Dirección General

solo va a gestionar la mitad de ese presupuesto porque 12,5 millones se van a esta empresa, Madrid,

Cultura y Turismo. Segundo, aparece la misma partida para turismo MICE que en 2017 y que no se ha

desarrollado; díganos qué van a hacer el año que viene. Tercero, ¿en qué consistirá la Ruta del Vino

dotada con 100.000 euros? Cuarto, ¿por qué no han recogido ninguna dotación presupuestaria para la

ruta Camino Antonino? Si es que no tienen intención de desarrollar este compromiso o ha sido un

error y lo van a presupuestar. Y, quinto, ¿por qué se congela el crédito destinado a “Corporaciones

Locales” y que apenas suma 600.000 euros, 400.000 euros en el Capítulo Séptimo, “Transferencias de

capital” para las oficinas de turismo municipales adheridas a la Red MADrid About Info y 200.000

euros en el Capítulo Cuarto. A pesar de que mejora el presupuesto de Turismo no se destinan más

recursos a Corporaciones Locales, lo que implica la ausencia de una auténtica política turística que

sirva como instrumento de reequilibrio. Perdone, para Turismo tengo una sexta pregunta que es si

nos puede dar alguna precisión más sobre el nuevo centro turístico. ¿Dónde va a estar? ¿Qué partida

de arrendamiento se destina a él? Y, ¿con qué proyecto?

Respecto al Programa 336, “Deportes”, quería preguntar, primero, si en el Capítulo

“Inversiones” van a considerar una nueva instalación con una cantidad tan ridícula como la que

aparece ahí, y también me gustaría que me dijera si está previsto acometer el acondicionamiento de

las piscinas M-86 como se presupuestó en 2017, aunque las obras no se han terminado, ni parece que

se hayan iniciado. Segundo, ¿por qué se ha reducido un 7 por ciento el presupuesto destinado a

“Promoción de deportes de base”? Tercero, ¿por qué el presupuesto destinado a “Familias” se

congela, mientras se duplica hasta los 3,2 millones la dotación a “Otras instituciones sin fines de

lucro”? Nos gustaría que nos explicara los motivos para estos cambios. Cuarto. De la cantidad

dedicada a Federaciones Deportivas hay algunas que suben y otras que bajan, como si fueran las olas

del mar, sin explicación, porque sí. ¿Tienen ustedes algún criterio? Porque no parece que lo tengan.

Explíqueme con qué criterio ha disminuido, por ejemplo, el apoyo a la Federación de Esgrima. Quinto,

y último. La colaboración con las entidades locales se reduce considerablemente. Hay 1 millón menos

en transferencias de capital y queremos saber los motivos por los que han aminorado esta partida.

Volvemos a ver un nuevo ejemplo de la poca importancia que para este Gobierno tiene el apoyo a las

corporaciones locales.


33338

Y, por último, respecto al Programa 232A, “Juventud”, ¡qué quiere que le diga! Tiene un

incremento del 1 por ciento. Usted se ha extendido mucho respecto a algunos temas como Empleo o

Transportes, pero, la verdad es que este programa incrementa muy por debajo de la media del

presupuesto de la Comunidad y muy por debajo de la Consejería y, sin embargo, en esta Comunidad,

como en el resto de España, los jóvenes y las jóvenes tienen muchos problemas, desde el empleo

hasta el acceso a la vivienda. Bueno, ya han repetido mis antecesores en el uso de la palabra que este

año han incluido 200.000 euros en la partida para el “Consejo de la Juventud”, así que ya no vamos a

hacer una enmienda como en 2016 y 2017, pero, con tres años de retraso, esperamos que el

organismo se constituya y empiece a trabajar.

Le quería preguntar también por qué se vuelve a presupuestar otra vez con 20.000 euros el

estudio sobre la situación laboral y formativa de los jóvenes madrileños, que se introdujo también con

una enmienda de nuestro Grupo y que se debería haber hecho en la segunda mitad de 2017. A este

tipo de cosas me refiero con las enmiendas no ejecutadas. También me gustaría que me explicara por

qué se congela la dotación a centros jóvenes de titularidad municipal que apenas tiene 110.000 euros,

y también se congela la “Promoción Económica Cultural y Educativa” y las actuaciones en materia de

formación. Me gustaría saber, por último, si se plantea alguna actuación para el diagnóstico de la

situación sobre la juventud madrileña, que tiene muchas vertientes para el estudio y el análisis, y qué

instrumentos de coordinación tiene usted desde la Dirección General de Juventud para las políticas de

transversalidad. Con esto termino. Muchas gracias.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señora Martínez Ten. Tiene la palabra el señor Muñoz

Abrines, del Grupo Parlamentario Popular.

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Muchas gracias, señor Presidente. Gracias, señorías. Señor

Consejero, gracias por su comparecencia y por su primera intervención introductoria. Yo la verdad es

que me ha sorprendido el principio de la intervención de la señora Martínez Ten cuando ha mostrado

no sé si cierto escepticismo –por decirlo de alguna manera-, porque estamos ante unos presupuestos

que ya están presentados y pactados y, claro, ha dicho: ¿qué enmiendas nos van a aceptar? Porque

venir aquí a perder el tiempo... La verdad es que me ha sorprendido porque yo creía que la lógica y el

juego de la política y del debate parlamentario precisamente consistía en esto: en el juego de

mayorías, en el que se llegan a acuerdos o no, y en el que, cuando existen más similitudes y

coincidencias, se llegan a acuerdos y, cuando no las hay, no las hay. Por lo tanto, desde ese punto de

vista, el Grupo Parlamentario Socialista podía haber sido –si piensan eso- más coherentes, porque

quienes han solicitado estas comparecencias, si no recuerdo mal, ha sido el Grupo Parlamentario

Socialista y, si piensan eso, nos podríamos haber ahorrado este trámite; si no creen en esto, nos lo

ahorramos y no estamos aquí mañana y tarde toda una semana debatiendo. Pero, bueno, yo creo que

se ha equivocado de discurso, creo que entra dentro de la lógica democrática. Mire, en el

Ayuntamiento de Madrid, donde ustedes también presentan y pactan presupuestos con el Gobierno

municipal –lo hacen legítimamente-, el año pasado, por ejemplo, al Grupo Parlamentario Municipal

Popular del Ayuntamiento de Madrid, ¿saben cuántas enmiendas le aceptaron? Cero. Bueno, ese el


33339

juego que está ahí y, por lo tanto, cada uno tiene derecho a quejarse pero no a poner en duda las

reglas del juego por son las que son.

Ha dicho la señora Ruiz, con acierto, que este es un presupuesto que crece, que es verdad,

pero que también es verdad que tiene un matiz, y es que está viciado –creo que ha usado este

término- por pasar de Oficina a Consejería. Es cierto, pero también es cierto que, si restásemos el

dinero que pudiese suponer de incremento en gastos de funcionamiento por pasar de Oficina a

Consejería, que estaríamos posiblemente calculando en 1.200.000 euros, el crecimiento de esta

Consejería seguiría siendo un 8 por ciento, lo cual es un crecimiento significativo; seguiría siendo, si

no recuerdo mal, la segunda o la tercera Consejería en crecimiento y crecería muy por encima de la

media de la Comunidad de Madrid y muy por encima del Producto Interior Bruto, que creo que es una

referencia importante a la hora de valorar los crecimientos presupuestarios.

Han hecho una referencia al deporte tanto el señor Núñez como el señor Ardanuy; han

hecho referencia –el señor Núñez en genérico- a que tal vez deberíamos tener un presupuesto con un

peso más cercano o igual al esfuerzo que hacen otras comunidades autónomas, y el señor Ardanuy,

en concreto, ha citado Cataluña, lo cual me parece bastante razonable. De hecho, también me he

permitido en este tiempo comparar los presupuestos de Deportes de la Comunidad de Madrid con los

de Andalucía y Cataluña, no por algo caprichoso sino porque son dos comunidades autónomas que

tienen un nivel de población similar al de la Comunidad de Madrid -tienen más población, pero son

dos grandes comunidades autónomas-, que tienen además un gran número de deportistas y podemos

equipararnos incluso por rendimiento deportivo. Resulta, señorías, que, después de mirar los

presupuestos de Andalucía, el presupuesto que dedica a Deportes es el 0,13 por ciento de su

presupuesto, mientras la Comunidad de Madrid el 0,19 por ciento; no es que haya grandes

diferencias, pero dedicamos un poquito más de esfuerzo en términos presupuestarios que Andalucía.

Pero hablemos de Cataluña, porque, señor Ardanuy, puedo estar equivocado -es posible-, pero,

mirando los presupuestos de la Generalitat de Cataluña para el ejercicio 2017 –estoy viendo la página

127 de la Memoria de los presupuestos-, en la función de Deportes, veo 72 millones de euros; es lo

que pone en la página oficial de la Generalitat: 72 millones de euros en la función Sports, que es la

función política que presupuestariamente se establece y se determina con 72 millones de euros, y eso

significa el 0,20 por ciento del presupuesto, es decir, igual que la Comunidad de Madrid, que es el

0,19 por ciento. Yo no sé cómo lo tendrán presupuestado de otra manera, pero es lo que dice el

presupuesto de la Generalitat de Cataluña. Por lo tanto, desde ese punto de vista, creo que estamos

haciendo un esfuerzo similar. ¿Que hay que organizar de otra manera, que estructuralmente, no digo

el presupuesto sino la organización deportiva de la Comunidad de Madrid, se tiene que hacer de otra

manera? es posible, yo no voy a entrar en ese debate porque no soy un experto; no lo conozco

suficientemente y, por lo tanto, no voy a entrar. Pero por lo menos voy a decir una cosa: creo que el

señor Ardanuy también ha hablado de comparar el presupuesto de la Comunidad de Madrid en

materia de Deportes, como se hace en cualquier otra materia, en relación con el Producto Interior

Bruto; yo quisiera decir que me parece una metodología errónea por una sencilla razón: comparar el

gasto en relación con el Producto Interior Bruto solamente se puede hacer en, digamos, espacios o

territorios cerrados, donde el Producto Interior Bruto, por su definición, queda cerrado en ese espacio,


33340

no hay transferencias entre unos territorios y otros. Uno puede medir el gasto que dedica un país en

relación con otro, pero uno no puede medir el gasto en Producto Interior Bruto de una región con

respecto a otra, y menos la de la Comunidad de Madrid, por una sencilla razón: porque existen

transferencias de solidaridad entre unas regiones y otras. Nuestro sistema de financiación hace que,

por ejemplo, para el ejercicio 2018 nosotros aportemos más de 5.000 millones de euros a la

solidaridad con el resto de las regiones y eso, lógicamente, hace que el peso de nuestro presupuesto

en relación con nuestro Producto Interior Bruto sea inferior y, sin embargo, haya muchas regiones

que tienen una capacidad fiscal inferior que reciben fondos de la Comunidad de Madrid para poder

financiar sus servicio públicos, lo que hace que su gasto en relación con su propio PIB sea superior.

Por lo tanto, para hacer comparaciones homogéneas, por favor, no se utilice el Producto Interior

Bruto, porque entonces estaremos dando una visión equivocada partiendo de una metodología que no

es correcta.

Para terminar, la verdad es que creo, señor Consejero, que el esfuerzo que han hecho en

este ejercicio 2018 en materia de Cultura y de Turismo es muy importante. Con independencia de que

sea aportación de capital o no, lo importante es que esa cantidad que va a Cultura y Turismo son

fondos que se va a destinar una empresa que es pública. Que dicen: “esa empresa”, como si fuese

algo raro, un ente que nadie conoce; bueno, es una empresa pública de la Comunidad de Madrid,

como puede ser, en el Ayuntamiento de Madrid, Madrid Destino, que se va a dedicar precisamente a

la promoción turística, con independencia de la fórmula jurídica que se haya elegido, pero esto no es

un dinero que se vaya a evaporar y que se vaya a ir de una manera extraña, eso es evidente y

podemos estar absolutamente convencidos de ello. En cualquier caso, yo creo que, cuando hay

crecimientos muy importantes, como la realización de actividades teatrales, de danza, de música, de

audiovisuales, que crecen por encima del 30 por ciento; las inversiones en instalaciones deportivas,

por encima del 37 por ciento; las ayudas a las empresas en materia de cultura para la producción de

teatro, danza, música y cinematografía, por encima del 30 por ciento; cuando la promoción económica

cultural para la promoción del Plan de la Lectura, del que hemos hablado poco pero que yo creo que

es importante, crece un 229 por cien, me parece que es hacer un esfuerzo bastante significativo y,

por lo tanto, desde ese punto de vista, este Grupo Parlamentario lo único que puede hacer es mostrar

su satisfacción, felicitarles y desearles los mayores éxitos para el ejercicio 2018. Muchas gracias, señor

Presidente.

El Sr. PRESIDENTE: Gracias, señor Muñoz Abrines. Tiene la palabra, para contestación a

los Grupos, el Gobierno por tiempo de cuarenta minutos.


Gracias, Presidente. Antes de pasar la palabra -en este orden: a doña Mayte Barcons, Secretaria

General Técnica; a doña Paloma Sobrini, Directora General de Patrimonio Cultural; a doña María

Pardo, Directora General de Promoción Cultural; a doña Marta Blanco, Directora General de Turismo;

y a don Javier Orcaray, Director General de Juventud y Deporte-, quería dar respuesta a algunas,

pocas, de las preguntas que han planteado. También quería dar las gracias al Grupo Podemos

Comunidad de Madrid por habernos facilitado las preguntas previamente por escrito, porque facilitará


33341

las respuestas y serán contestadas con la máxima celeridad y, por supuesto, en el tiempo que marca

el Reglamento.

Señora Ruiz, claro que tenemos en cuenta sus aportaciones, como no podía ser menos, y es

siempre un placer debatir con usted y con el resto de señorías también, por supuesto. Algunas de las

preguntas que me hacía, como el Plan de Fomento de la Lectura, como le decía, crece prácticamente

un 230 por cien y es algo muy importante; de hecho, todo lo que se había hecho hasta el momento

en lectura ha hecho que la Comunidad de Madrid, como los datos del último informe reflejaban, sea la

Comunidad Autónoma más lectora y con el mayor apoyo a la lectura, y con un elemento que, además,

es muy importante, que tiene que ver con la juventud: que los jóvenes madrileños también son los

que más leen de toda España. Estamos trabajando también para la promoción de videojuego, desde

una mesa que tenemos en paralelo con la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda, pero también

se quiere modificar una de las partidas de subvenciones a través del audiovisual para que la industria

del videojuego pueda tener cabida. Como le digo, este es el ejemplo de la buena colaboración entre

Grupos.

Estrategia de Turismo; el viernes nos reunimos, por cierto, la Mesa Transversal de Turismo

y, en cualquier caso, quería recordar a todos los Grupos que todo lo invertido en cultura, en

patrimonio y en cada una de las actividades que desarrolla, por supuesto, también el deporte, la

Consejería de Cultura, Turismo y Deportes, incrementan el atractivo turístico de nuestra región. Por

tanto, cuando hablamos de presupuestos de Turismo no hay que quedarse solamente en la partida

que dirige la señora Blanco sino que va mucho más allá porque... Puedo poner un ejemplo de una

colaboración que ha sido muy venturosa, como ha sido que en la Feria de Londres a la doña Marta

Blanco la acompañara doña Natalia Álvarez Simó, como Directora de los Teatros del Canal, para

internacionalizar todavía más un proyecto cultural que es de primera magnitud y que ya se convierte

en números, en un elemento atractivo para el turismo internacional, porque han sido muchos los

extranjeros que han comprado abonos y entradas para poder disfrutar de la programación que allí se

ha diseñado. Por lo tanto, es muy importante que nuestros proyectos culturales estén en las ferias de

turismo internacionales.

En MACUTU no desaparece nada; opacidad cero, y estarán completa y constantemente

informados de todos los proyectos que desde la empresa pública se van a ir desarrollando. Con

respecto a la ATM, efectivamente, tenía 4 millones de euros por parte de la Comunidad de Madrid, era

la única de las Administraciones que invertía presupuesto, frente a una pequeña aportación por parte

de las empresas privadas y la intención por parte del Ayuntamiento de Madrid de que, cuando tocara,

pagarían. Eso era, evidentemente, asimétrico y la Comunidad de Madrid decidió seguir contando con

una constante colaboración por parte de las entidades privadas pero para una gestión unívoca de sus

propios créditos.

En cuanto al deporte, estoy completamente de acuerdo, queda mucho por hacer y le puedo

asegurar que en los presupuestos de 2019 habrá una mayor subida en cuanto al presupuesto.


33342

Señorías de Podemos, criterios para dar subvenciones que sean objetivos y públicos. Me

atrevo, si me lo permite, a comprometerme a que así será en el próximo ejercicio. Déjeme y

permítame que en esto aún esté poco ducho, pero creo que tiene usted toda la razón y que tienen

que ser bajo criterios objetivos. Dudo, perdóneme, de que no sean así, pero lo estudiaré y nos

pondremos a trabajar en ello.

Hay varias cuestiones que la señora Martínez Ten ha planteado. Voluntarismo; yo creo que

con casi un 9 por ciento de subida de presupuesto habla de un voluntarismo más que evidente, que

triplica, prácticamente, la subida general del presupuesto de la Comunidad de Madrid. Ha preguntado

usted por algunas cosas concretas, la partida 47397, 250.000 euros que se destinan al Teatro Pavón

Kamikaze, un referente absoluto en la cultura madrileña, y que, además, forma parte de un acuerdo

entre las tres Administraciones: la local por parte del Ayuntamiento de Madrid, la estatal por parte del

Ministerio y la de la Comunidad Autónoma, para dotar cada uno de una subvención nominativa para

poner de relieve un proyecto que, insisto, se ha convertido en imprescindible para entender la cultura

en Madrid.

Pregunta cómo hemos subido las subvenciones a diferentes entidades, como la ORCAM o el

Teatro La Abadía. Señora Martínez Ten, reuniéndonos con ellos y atendiendo a sus peticiones, en

especial la de la ORCAM. Se pretende una subida de 100.000 euros para seguir potenciando y para,

además, seguir colaborando con una orquesta que es principal y que da trabajo a muchos jóvenes,

algo que a mí me interesa especialmente. En cuanto a La Abadía, queremos impulsar el teatro que La

Abadía gestiona en Alcalá de Henares, el Corral de Comedias, y la subida va completa para esta idea.

Partida 28002, “Film Madrid”. Ahí creo, porque a usted la tengo por una persona mucho más

que bienintencionada, que le han debido de dar una información que es absolutamente contraria a la

realidad. En este momento, de los 300.000 euros del presupuesto de una oficina como Film Madrid,

están en ejecución exactamente 289.000 euros. Creo que dista mucho de la información que usted

acaba de darnos; es más, está ya cumplido el plan de internacionalización, la nueva web y la base de

datos, y en este momento hay 45 proyectos audiovisuales que se han gestionado. Quiero decir que sí,

que es una oficina que funciona mejor que bien y, lo más importante, en su labor solamente hay una

persona, que, con el apoyo de toda la Consejería, ha hecho una labor muy importante en una oficina

que, directamente, no funcionaba en el pasado, principalmente porque quien tenía que pagar no

pagaba, como pasa, señora Martínez Ten, con el Plan de Rehabilitación de Teatros: la Comunidad de

Madrid, de manera puntual, paga la cuota que le corresponde, otra cosa es que a quien le

corresponde ejecutarlo, que es el Ayuntamiento de Madrid, no haya tenido el tiempo suficiente -

estarían pensando- para llevar a cabo la ejecución; ese dinero, por suerte, se va acumulando y este

año se acumulará a los años anteriores, en los que el Estado, la Comunidad de Madrid y el propio

Ayuntamiento, porque sí que aportaba el dinero, no han sido capaces de ejecutarlo.

Y ahora, si les parece bien, para darles una información más pormenorizada de las

cuestiones que han planteado, como les decía, voy a pasar la palabra a los diferentes Directores

Generales y antes a la Secretaria General Técnica, doña Maite Barcons. Muchas gracias.


33343

La Sra. SECRETARIA GENERAL TÉCNICA DE LA CONSEJERÍA DE CULTURA,

TURISMO Y DEPORTES (Barcons Marqués): Buenas tardes. Soy la Secretaria General Técnica. Voy

a contestar a las preguntas formuladas por la portavoz del Grupo Parlamentario Podemos. En primer

lugar, en lo referente al aumento que se ha producido en el Programa 331M, “Dirección y gestión

administrativa”, quiero exponer que este incremento en el programa de cabecera ha sido de

2.843.421 euros, con una variación del 17,54 por ciento con respecto al presupuesto de 2017, y se

desglosa en: un incremento de 1.708.249 euros en el Capítulo Primero, “Gastos de personal”; 377.303

euros en el Capítulo Segundo, “Gastos en bienes corrientes y servicios”, y 807.869 euros en el

Capítulo Octavo, “Activos financieros”.

En segundo lugar, en lo referente al aumento de las partidas 10000, 11000, 11001, 12000,

12001 y 12003, del Programa 331M, se debe al crecimiento de la plantilla de personal derivado de la

creación de la nueva Consejería de Cultura, Turismo y Deportes, y ahora paso a desglosarlo.

En lo referente al destino del crédito de la partida 10000, “Retribuciones a altos cargos”, va

destinada al abono de los sueldos de los altos cargos de la Consejería: Consejero, Viceconsejero y

SGT, habiéndose creado dos puestos nuevos. La partida 11000, “Retribuciones básicas de personal

eventual de gabinete”, va destinada al abono de los sueldos y pagas extraordinarias del personal del

gabinete de la nueva Consejería: tres puestos, dos de ellos de nueva creación. La partida 11001,

“Otras remuneraciones del personal eventual de gabinete”, va destinada al abono del complemento de

destino y del complemento específico del personal de gabinete de Consejería que he mencionado

anteriormente. El destino de la partida 12000, “Sueldos del grupo A1”, es el abono de los sueldos y

pagas extraordinarias del personal del grupo A1 de la Consejería; el total de los puestos de este grupo

adscritos al Programa 331M es de 59 y de nueva creación han sido 21. La partida 12001, “Sueldos del

grupo A2”, va destinada al abono de los sueldos y pagas extraordinarias del personal del grupo A2 de

la Consejería; el total de los puestos de este grupo adscritos al Programa es de 29 y de nueva

creación han sido 6. El destino de la partida 12002, “Sueldos del grupo C1”, es el abono de los

sueldos y pagas extraordinarias del personal del grupo C1 de la Consejería; el total de los puestos

adscritos de este grupo es de 26 y 4 de nueva creación. El total de puestos de nueva creación ha

ascendido a 39.

Por último, también se ha preguntado el detalle del destino de la partida 89000, “Agencia

Digital de la Comunidad de Madrid”. Este crédito se destina al ente público Agencia para la

Administración Digital de la Comunidad de Madrid, la antigua ICM, para la adquisición y renovación de

equipos informáticos, y es lo que se ha previsto desde la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda

para cada Consejería. Creo que no tengo nada más que decir.

La Sra. DIRECTORA GENERAL DE PATRIMONIO CULTURAL (Sobrini Sagaseta de

Ilúrdoz): A ver, señora Ruiz, respecto al Programa 332A, “Archivos”, la partida 28001, pregunta por

qué el incremento. Bueno, pues el incremento es porque esta es una partida de difusión y promoción

y fundamentalmente es para la próxima exposición del archivo de Gerardo Contreras que vamos a

hacer este año.


33344

En el Programa 332B, la partida 48399 es una nueva partida destinada a la financiación de

la primera convocatoria de la línea de ayudas a la creación literaria de novelas, cuentos, ensayos y

comics. La partida 48011 supone un incremento que dobla la subvención al Gremio de Editores de

Madrid para coadyuvar a su actividad de promoción del libro y la lectura y apoyar decididamente la

presencia de los editores madrileños en ferias nacionales e internacionales. La partida 28001 supone

el incremento para favorecer la potenciación -lo acaba de explicar también el Consejero- de las

actividades de promoción de la lectura y el libro, y el desarrollo e impulso del Plan de Fomento de la

Lectura, que ya saben que lo lanzamos este año, que multiplicará la acción de la Comunidad de

Madrid y su contribución en las ferias y eventos que tengan estos mismos objetivos. Entre las

actividades más relevantes que se verán beneficiadas por este compromiso, destacan la XIII Edición

de la Noche de los Libros; el desarrollo de actividades culturales en nuestra Red de Bibliotecas; la

participación en certámenes y en ferias como la del Libro, Getafe Negro, Excelencia Literaria;

campañas de fomento de la lectura dirigidas a sectores de la población específicos, como niños en

riesgo de exclusión social y mayores de 65 años; impulso del Portal del Lector; promoción del Sello de

Calidad en las librerías madrileñas, etcétera. Y la partida 62801 es una partida que se ha ajustado a

las políticas de adquisición de fondos bibliográficos; lo hemos ajustado al excelente resultado de

lectura -que también lo ha comentado ya el Consejero- que tenemos en la Comunidad de Madrid.

Bueno, señora Beirak, de Podemos, se las voy a contestar todas. En el Programa 332A,

“Archivo”, en la partida 22400 el incremento ha sido el necesario para cubrir el gasto real de los

seguros del Archivo Regional. En la 22709, “Mejora de la gestión documental de otras Consejerías y el

traslado de documentos”, el incremento ha sido de 108.700 euros, una cantidad que se retrae de la

64099. En cuanto a la partida 28001, ya se la he contestado a la diputada de Ciudadanos. Respecto al

libro, el 332B, la partida 20200 dicen que se ha aumentado, pues ha habido un incremento por el

arrendamiento de la Biblioteca Pública José Acuña y de un local para extensión bibliotecaria en el

Camino de Hormigueros. La partida 21300, “Nuevo contrato integral de mantenimiento de los edificios

e instalaciones” supone un aumento. La partida 22003 ha aumentado por la adquisición de nuevos

títulos y el mayor número de licencias con destino a la plataforma de contenidos digitales eBiblio. Las

partidas 22004 y 22100 suponen un aumento las dos, una es para la adquisición de tóner para las

impresoras del Carnet Único y el otro para ajustar la partida a consumo real y aumentarla con destino

a la apertura extraordinaria de las dos bibliotecas que vamos a abrir este año las 24 horas.

La partida 22709, de la que dicen que aumenta, no aumenta; es más, esta partida baja

200.000 euros y está destinada a financiar los servicios de extensión bibliotecaria, la telebiblioteca, el

bibliometro y el catálogo único de las bibliotecas de la región. Como todo ese trabajo ya lo llevamos

haciendo durante dos años y está muy avanzado, hemos podido optimizar el coste de la gestión y

reducirlo. Está también la digitalización del patrimonio bibliográfico, las encuadernaciones, las

restauraciones, etcétera.

La partida 28001, “Plan de Fomento de la Lectura”, preguntan a qué se va a destinar. Pues,

se va a destinar a eso, al nuevo Plan de Fomento de la Lectura, lo que multiplica la acción de la

Comunidad de Madrid y su contribución. Yo creo que ya lo ha dicho anteriormente, pero lo voy a


33345

complementar: tenemos todas las ferias, como la del libro, certámenes, Getafe Negro, la excelencia

literaria, etcétera; repito, creo que es un tema que ya se ha contado.

La partida 62501 es de nueva creación; no existía en el presupuesto anterior y con cargo a

ella van las encuadernadoras, las destructoras de papel, pisacartas, préstamos intercentros,

calculadoras de mesa, etcétera. Como verán, son cantidades, además, muy pequeñas.

La partida 62600, evidentemente, aumenta. La adquisición de las impresoras del carné

único, que van a los municipios que se están integrando en la red del carné único en toda la

Comunidad de Madrid, al que se acaba de sumar Madrid, como han oído recientemente.

La partida 62802 aumenta. Se destina a la modernización de la señalización interior y

exterior de las bibliotecas.

La partida 63301 aumenta. Con eso sustituimos a los equipos de climatización, que están ya

llegando a las últimas.

La partida 63310 aumenta. Sustituimos las luminarias antiguas por otra de tecnología led.

La partida 63303 aumenta. Es la adaptación de los sistemas contra incendios a la nueva

normativa, priorizando a la biblioteca de Usera.

Dentro del Capítulo “Patrimonio”, del Programa 337C, dicen que la partida 22609 aumenta,

pues no aumenta; no ha aumentado nada. La partida 22001, dicen que minora; no se ha minorado, al

contrario, se ha aumentado y el destino son las actividades de difusión centradas en visitas, rutas

históricas y arqueológicas, talleres infantiles, familiares, la exposición que iniciamos a final de año de

Ventura Rodríguez y las jornadas de gestión de patrimonio; muy en la línea todo ello del Plan de

Educación Patrimonial, que ya explicó la Presidenta. De la partida 60210 preguntan si la minoramos;

no se minora, se ha aumentado también. Y a qué se destina, se destina a las intervenciones en

yacimientos arqueológicos, al mantenimiento de los yacimientos, el estudio de la normalización

planimétrica de los yacimientos visitables y se dedica una parte al Plan de Fortificaciones que se

incorpora a la red de los yacimientos arqueológicos. De la partida 64003 preguntan en qué se minora;

no se minora, se mantiene. Y la partida 64099, de la que dicen lo mismo, tampoco se minora, se

mantiene igual.

Y voy con la señora Martínez Ten. Voy a empezar haciendo un comentario del Museo

Arqueológico, del que dicen que lo que realmente se está dedicando es, fundamentalmente, porque

no se consumió el año anterior; las obras, como les decía el otro día, no son matemáticas y aquí, por

requerimiento de los Grupos, tuvimos que incorporar unas partidas a los gastos del Museo

Arqueológica y ya se sabía que en un año es imposible hacer un proyecto, licitarlo, completarlo, sacar

la obra y, luego, certificar; por tanto, el año que viene empezaremos a hacer la obra. Luego, de la

partida 64099 dicen que se quita 108.700 euros, pero es porque se lleva a la partida 22709, como ya

he explicado anteriormente. Gracias.


33346

La Sra. DIRECTORA GENERAL DE PROMOCIÓN CULTURAL (Pardo Álvarez): Buenas

tardes. Yo quisiera empezar, aunque solo le dedique tres segundos, felicitando al Consejero por lo que

ha conseguido para los madrileños en materia de cultura, porque se nos olvida que, en lo que

corresponde a la Dirección General de Promoción Cultural, vamos a contar con un presupuesto de

53,4 millones de euros -usted lo decía- para la promoción y programación de las artes escénicas; nada

menos que un incremento total de un 6,89 por ciento, que distribuido en los dos programas que

corresponde a mi Dirección General suponen un 3,71 por ciento para museos y exposiciones y un 7,57

por ciento para promoción y difusión cultural; es decir, en total la Dirección General de Promoción

Cultural va a contar a lo largo de 2018, si todo va bien, con 3.448.000 euros, por lo cual, como

mínimo, hay que darle la enhorabuena.

A partir de aquí intentaré contestar algunas preguntas de forma conjunta y otras de forma

separada. Voy a empezar por la partida 85001, “Madrid Cultura y Turismo”, puesto que ha sido

mencionada por los tres Grupos Parlamentarios en multitud de ocasiones. Quiero hacer una reflexión

general respecto a lo que suponen los instrumentos con los que cuenta el Derecho Administrativo. Las

Administraciones Públicas están sujetas a varios principios como los de legalidad, objetividad,

sumisión a la ley y al Derecho, pero también a otros dos, que son la eficacia y la eficiencia. Para eso

también pone en manos de las Administraciones instrumentos jurídicos. Esos instrumentos jurídicos

son, entre otros, las sociedades mercantiles públicas -también se ha recordado aquí que estamos

hablando de sociedades públicas-. Además, en concreto Madrid Cultura y Turismo reúne la condición

de ser un medio propio de la Administración, es decir, no funciona en el mercado sino que funciona

única y exclusivamente para las actuaciones propias de la Consejería de Cultura y Turismo. Eso le

dota de muchas garantías y de poca opacidad. Si quieren ustedes, por hacer un ejercicio de memoria,

pueden mirar la Página de Transparencia porque, por ejemplo, las encomiendas de gestión que se

han ido realizando están todas colgadas. Quiero decir que si hay miedo a que vamos a ser poco

claros, yo creo que por ahí no van los tiros; los tiros van por la eficacia y por la eficiencia, porque

estamos hablando de un sector cultural en el que no se puede pagar a cualquier plazo. En fin, hay

que cuidar al sector, y eso pasa por ser rápidos y eficaces. El Derecho Administrativo tiene muchas

garantías pero también tiene un lastre, que es la falta de eficacia en ocasiones; por ello, la propia Ley

de Contratos del Sector Público, la Ley 39/2015 y la Ley 40/2015 permiten crear este tipo de

instrumentos, luego creo que ahí tenemos una opción que nos da el Derecho y que hemos decidido

utilizar.

Hablaré de la partida 85001 para explicar un poco cuál va a ser su destino, y la voy a

relacionar con la partida 28002 para que entiendan ustedes que las dos están altamente ligadas.

Empiezo por las consideraciones de la señora Ruiz. Bastantes han sido ya contestadas. Explicaré a

continuación las partidas 85001, 47399 y 48099 a propósito de las preguntas que ha hecho la señora

Beirak.

Respecto al videojuego ya le he indicado que es una materia más relacionada con la

industria, pero formamos parte de la Comisión Regional del Videojuego y también de la Comisión

Nacional, que se va a celebrar en próximas fechas.


33347

En cuanto a los cambios en materia de guionistas, le quería comentar que las ayudas para la

creación de guiones pasarán de 4 a 10 -si todo va bien, lógicamente, porque estamos hablando de un

futurible-.

En cuanto a la ayuda a Carampa, no sé la cifra en concreto pero recuerdo que en octubre

fue adjudicataria de una subvención en concurrencia competitiva en el ámbito de las subvenciones

para asociaciones sin ánimo de lucro.

Paso a las preguntas de la señora Beirak. En primer lugar, a mí me gustaría indicarle que en

esta ocasión, a pesar de que usted trabaja mucho y supongo que bien, se ha equivocado en algunas

preguntas. Ya lo ha dicho mi compañera, pero quiero reiterar que usted hace una serie de preguntas

que yo no entiendo o que no están bien formuladas. Por ejemplo, nos pregunta a qué se debe el

aumento de las partidas 62300 y 62502 del Programa 333A; no se debe a nada porque no

experimentan ningún aumento respecto al presupuesto de 2017. Lo mismo le puedo decir en cuanto a

la minoración de alrededor de 50.000 euros de la partida 21200, “Reparación, conservación de

edificios y otras construcciones”, del Programa 333A: no se debe a nada porque no experimenta

ningún incremento respecto a 2017. Y lo mismo le puedo decir en relación con la minoración de la

partida 62801, “Equipamiento cultural”, del Programa 334; será incremento, porque aquí no ha sido

minorada para 2018 sino que se incrementa en 15.000 euros. Esta minoración probablemente se

corresponde con la partida de la que usted habla, la 62801 del Programa 333A.

En cuanto a las preguntas que sí están bien formuladas, ¿a qué se debe el incremento en

300.000 euros de la partida 28001, “Promoción económica, cultural y educativa”? Se debe al intento

de obtener una dotación adecuada para la realización de las distintas exposiciones, actividades y

programas en nuestros museos y en las salas de exposiciones gestionadas por la Comunidad de

Madrid. ¿Cuál es el detalle del destino del crédito de la partida 28001? Dentro de lo que le puedo

contar –porque, evidentemente, no me puedo comprometer a cosas que no sé si llegarán-, en

principio esta partida presupuestaria tiene por objeto, por un lado, la realización de exposiciones,

actividades y proyectos en todos los museos y en las salas dependientes de la Comunidad de Madrid y

en las exposiciones que forman parte de la Red Itiner. No los cito todos, pero son el CA2M, la Sala

Alcalá 31, la Sala Canal de Isabel II, la Sala de Arte Joven, todos los museos que tenemos, la Casa

Natal de Miguel de Cervantes, la Casa Museo Lope de Vega, etcétera.

Además de estas exposiciones, a cargo de esta partida queremos realizar los siguientes

proyectos: Fotocanal. Libro de Fotografía 2018; Madrid 45. Programa de Artes Visuales de la

Comunidad de Madrid; Programa A de asesoramiento para jóvenes artistas y comisarios; laboratorio

de Comisariado en Alcalá 31, y el grupo de investigación Los Márgenes del Arte, en la Sala de Arte

Joven.

¿A qué se debe el aumento de alrededor de 40.000 euros en la partida 48099, “Otras

instituciones sin fines de ánimo de lucro”, que pasan de 60.000 a 100.000? Como saben, la inclusión

de las artes visuales en esta convocatoria se realizó en el año 2016, con una convocatoria


33348

individualizada, y en el 2017, para garantizar la eficiencia en la gestión, se incluyó en la convocatoria

que existía, en el Programa 334A, para otras disciplinas como el teatro, la danza, la música y el cine.

El objetivo de estas ayudas no es otro que el fomento de la creación artística, incluidas las acciones de

investigación, desarrollo, promoción y difusión, llevadas a cabo por estas entidades en las artes

visuales y la moda como disciplina creativa, y por ello hemos pensado en que era bueno incrementar

la partida presupuestaria.

Unido a lo anterior les doy el detalle del destino del crédito de la partida 48099, “Otras

instituciones sin fines de lucro”. El destino de esta partida es subvencionar los proyectos de artes

visuales y de la moda como disciplina creativa, seleccionados en la convocatoria de ayudas a

entidades culturales privadas sin ánimo de lucro para la realización de actividades relacionadas con el

teatro, la música, la danza, la cinematografía, las artes visuales y la moda como disciplina creativa.

¿A qué se debe el aumento de alrededor de 50.000 euros en la partida 60200? Pues,

corresponde a las necesidades establecidas en el programa de incremento de colecciones del Centro

de Arte Dos de Mayo. Con este incremento, si todo va bien, se posibilitará realizar adquisiciones de

obras de arte que cubran lagunas en la colección de este museo y que potencien la colección del

museo con piezas importantes de artistas españoles y madrileños.

¿A qué se debe la minoración de alrededor de 25.000 euros de la partida 62801,

“Equipamiento cultural”? Se debe al ajuste de las inversiones planificadas en los distintos centros

dependientes de esta Dirección General. ¿A qué se debe el aumento de las partidas 20200 y 20300

del Programa 334? Pues, la partida 20200 recoge el crédito necesario para el alquiler del Real Coliseo

Carlos III y, por tanto, su aumento corresponde a la subida del mismo por el IPC. La partida 20300

recoge el crédito necesario para el alquiler de ocho desfibriladores con los que deben contar los

centros adscritos a la Dirección General.

¿A qué se debe la minoración de la partida 28000, del Programa 334? La minoración de esta

partida, como decía antes, realmente no es tal; se debe a un ajuste técnico con incremento de la

partida 85001, cuyo objeto es la adquisición de acciones dentro del sector público; es decir,

realmente, no hay tal minoración, sino que, sumando las dos, hay un incremento de 1 millón de

euros.

Paso al detalle de la partida 28001, que es el siguiente -es que tengo muchas preguntas,

¡qué le vamos a hacer!, ¡me han hecho 22 preguntas!-: programación de centros propios; festivales,

ciclos y eventos de teatro, danza, música, cine y audiovisual; descentralización de actividades

culturales en municipios, y me refiero a la red de teatro, compañías residentes, festivales clásicos en

Alcalá, calapallas, música antigua de Aranjuez; actividades de promoción de danza, música, teatro,

cine, facilitando y promocionando el acceso de nuevos públicos a la cultura, y la conmemoración de

efemérides, aniversarios y días internacionales de teatro, danza, música y animación.

¿A qué se debe el aumento de 900.000 euros de la partida 47399? Pues, consigna el importe

necesario para las distintas convocatorias de concurrencia competitiva, destinadas a fomentar las


33349

actividades que realizan las empresas de teatro, danza, música y cinematografía, y su aumento, a

propuesta, por cierto, de la Dirección General, recoge las iniciativas de las mesas de trabajo de las

comisiones sectoriales del Consejo de Cultura, que seguro que usted conocerá.

En cuanto al detalle de la partida 47399, pues, mire, ayudas a la producción teatral, ayudas

a la producción coreográfica, ayudas a la programación de salas, ayudas a la producción del

cortometraje, ayudas a la producción musical, por cierto, con una línea nueva a la música en directo;

ayudas al desarrollo de proyectos de largometraje, ayudas a la producción de largometraje.

¿A qué se debe el aumento de 160.000 euros en la partida 48099, y cuál es su detalle?

Pues, esta partida consigna el importe necesario para convocar ayudas a entidades sin ánimo de

lucro. Su aumento también es a propuesta de la Dirección General, que recoge la iniciativa de las

mesas de trabajo de la Comisión sectorial correspondiente al Consejo de Cultura, que supongo que

usted también conocerá. ¿Cuál es su detalle? Pues, con la convocatoria para entidades sin ánimo de

lucro en 2018 pretendemos fomentar actividades de teatro, danza, música y cinematografía.

Entenderá que no existe en estos momentos una división por modalidades, porque dependerá del

número de solicitudes que se presenten a las mismas.

Voy acabando. ¿A qué se debe el aumento de alrededor de 200.000 euros de la partida

48399, “Familias”, del Programa 334? Pues para 2018 se pretende aumentar el número de becas que

se convocan anualmente a propuesta de la Dirección General, que recoge también las iniciativas de

las Mesas de Trabajo de las Comisiones Sectoriales correspondientes al Consejo de Cultura. ¿Cuál es

el detalle de esta partida 48399? Pues mire, la Medalla Internacional de las Artes, los premios de

Cultura de la Comunidad de Madrid y la convocatoria de ayudas a la creación y desarrollo de las artes

escénicas, musicales y cinematográficas.

¿A qué se debe el aumento en 120.000 euros de la partida 63100? Pues tiene previsto un

aumento de 85.000 euros, cuyo objetivo es mejorar en 2018 los edificios adscritos a la Dirección

General: Centro Cultural Pilar Miró, Centro Cultural La Cabrera, Real Coliseo Carlos III, Centro Cultural

Cardenal Gonzaga, Teatros del Canal, Auditorio de El Escorial y la sede de la ORCAM.

En el detalle de la partida 85001, como he dicho, está pensada la adquisición de acciones de

la empresa “Madrid Cultura y Turismo”, que está adscrita a la Consejería de Cultura para lo que

comentaba anteriormente.

Y acabo detallando la partida 62801. El crédito consignado en esta partida tiene como

objeto la adquisición de un proyector para los Teatros del Canal. ¿A qué se debe la desaparición de la

partida 62805? Bueno, la partida 62805 no existía inicialmente en el Programa 334 del presupuesto

2017, se realizó una redistribución de crédito para la adquisición de instrumentos musicales para la

ORCAM y no se prevén nuevas adquisiciones en 2018, por eso desaparece. ¿Y a qué se debe la

desaparición de la partida 89408 “Madrid Cultura y Turismo”? Pues no contempla crédito porque ya

está prevista en la partida 85001.


33350

Termino haciendo mención mínimamente a las preguntas de la señora Martínez Ten; la

verdad es que casi todas han sido ya contestadas bien por mí o por el propio Consejero, pero yo

querría hacerle alguna apreciación: dice usted que se congela la gestión de los centros en la partida

22704. No, no se congela. Y, como no me queda más tiempo, se lo contestaré por escrito.

La Sra. DIRECTORA GENERAL DE TURISMO (Blanco Quesada): Buenas tardes. Voy a

intentar ser hipertelegráfica para que el Director Javier Orcaray también tenga su tiempo. Empiezo por

las preguntas del señor Megías, de Ciudadanos. Primero, respecto a la señalización, el importe del

presupuesto se refiere al concurso para la señalización de CiclaMadrid, pero no es el total, es la parte

correspondiente a 2018, porque en 2017 estaba prevista otra parte del concurso. Segundo, sobre los

2,9 millones de la partida 28001 voy a señalar los principales destinos de este presupuesto. Con este

presupuesto vamos a hacer igual que en 2017, una campaña de publicidad nacional; hemos hecho

dos, en primavera y en otoño, en la actualidad se puede ver en los medios de comunicación españoles

la campaña que estamos haciendo. Vamos a dedicar también este presupuesto al servicio de apoyo a

la gestión e información turística de las oficinas de turismo de la Comunidad de Madrid, también del

Castillo de Manzanares el Real; y por supuesto, a FITUR. La presencia de la Comunidad de Madrid en

coordinación con el Ayuntamiento de Madrid también está incorporada en esta partida y también

todas aquellas actividades culturales que realizamos en el Castillo de Manzanares.

Luego, un aspecto que considero fundamental y que está incorporado en esta partida es

todo lo que estamos haciendo para la articulación de destinos. Esto es muy importante, porque tiene

que ver con las corporaciones locales, me estoy refiriendo a todas las acciones que estamos

desarrollando para articular el destino Sierra Norte, Sierra Oeste, Las Vegas o Sierra de Guadarrama;

estas son las principales, como digo.

En cuanto al presupuesto que vamos a destinar a “Madrid Cultura y Turismo”, se va a

destinar a la gestión de la promoción del destino Madrid, como ha dicho el Consejero. Aquí, las

acciones que vamos a realizar de promoción no las tenemos cerradas todavía, y no las tenemos

cerradas todavía al cien por cien porque nosotros, cuando hacemos promoción, lo queremos hacer en

colaboración con los otros órganos de promoción, ya sea del Estado, a través de Tour España o del

Ayuntamiento de Madrid. Es con Tour España y con el Ayuntamiento de Madrid con quienes estamos

cerrando las acciones del año que viene en su mayor parte, estamos hablando de la participación en

ferias, estamos hablando de la campaña de publicidad internacional, de viajes de familiarización y de

prensa, de jornadas profesionales directas o inversas, de acciones singulares en mercado y productos

prioritarios. Tenemos que hacer promoción en mercados maduros y en mercados emergentes. La

estrategia que vamos a seguir es distinta y en todos ellos va a haber un elemento común, que va a

ser el segmento de la demanda cosmopolita, y eso sí que lo quiero decir aquí porque va a ser un

segmento sobre el que vamos a trabajar mucho en el año 2018, y que ayudará a conseguir un

turismo de calidad, sostenible y accesible.

En relación con las preguntas realizadas por el señor López sobre la partida 85001, ya lo he

comentado antes, me gustaría decirle que si nosotros tenemos en cuenta la presión turística, es decir,


33351

el número de pernoctaciones dividido por el número de residentes en Madrid no hay presión turística

en Madrid. Eso es un dato, eso no es una opinión política, es simplemente un dato. En cualquier caso,

nosotros no trabajamos para penalizar, no trabajamos para sancionar sino que trabajamos sobre todo

para hacer del destino de la Comunidad de Madrid un destino competitivo, ¿por qué? Porque la

competitividad de nuestro destino va a permitir que el turismo sea sostenible desde el punto de vista

económico, social y medioambiental. Yo no sé si esto es ideología, ¡esto es competitividad!

Respecto a la partida 28001, ya he comentado a qué la vamos a dedicar. Respecto a

señalización, igual, y en cuanto a las corporaciones locales se ha referido únicamente a la partida

46309 que va a ir a promoción turística, es decir, a materia promocional para las oficinas de

información turística que están en los diferentes municipios. A la señora Martínez Ten, sobre el

turismo MICE, quiero decirle que efectivamente tenemos el mismo importe, pero eso no quiere decir

que no hayamos hecho nada en 2017; claro que hemos hecho y mucho por el turismo MICE porque

creemos en este turismo como turismo generador de riqueza y de empleo. Hemos hecho un estudio

MICE para ver cuáles son las facilidades en los diferentes municipios de la Comunidad, dentro de nada

iremos a Barcelona, a la principal feria de España de turismo MICE, y lo hacemos en colaboración con

el Ayuntamiento; estamos haciendo toda una serie de acciones que no están recogidas como tales. En

todo caso, en 2017 vamos a seguir trabajando en turismo MICE.

Asociación Madrid, Rutas del Vino, es una subvención que vamos a dar a la Asociación de

Turismo de Madrid para fortalecer y aumentar la capacidad de gestión del ente que gestiona turismo

de Madrid, queremos ayudarles a crear producto y canales de comercialización, queremos ayudarles a

incorporar el club de productos rutas de Madrid en las rutas del vino de España, queremos que se

integre en el sistema de calidad SICTED y queremos hacer material promocional de las rutas del vino

de Madrid, ¿por qué? Porque es un destino turístico muy demandado en los mercados nacionales e

internacionales y esta es una razón por la que la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte confía en

poder promocionar de una manera mayor y más fuerte las rutas del vino de Madrid.

En lo que respecta a la Ruta de Antonino, más bien Vía 24 Antonino, estoy en perfecta

colaboración con mi compañera Paloma Sobrini que compareció en esta Asamblea para informar sobre

las acciones que estaba llevando a cabo su Dirección General de inversión en esta ruta. Nosotros

entramos después, cuando esta ruta ya esté definida, cuando esté definido el producto turístico y con

todo nuestro presupuesto, y con todos los recursos que tenemos en la Dirección General para

promocionar esta ruta.

Corporaciones locales. Efectivamente, tenemos para ellas la misma subvención que en 2017

y la vamos a hacer tanto para promoción turística como para inversión, como también para

accesibilidad. Este es nuestro objetivo para 2018, pero creo que no es justo decir que estas son las

únicas actuaciones que estamos haciendo para beneficiar a las corporaciones locales. Creemos

firmemente y lo he dicho ya en esta Asamblea que el turismo puede contribuir a generar riqueza y

empleo en toda la región y es por ello que nosotros apoyamos a los municipios. Los apoyamos a

través de la creación, por ejemplo, del producto Vías de Madrid, los ayudamos a través de la


33352

articulación de destinos que he mencionado cuando me he referido a la partida 28001, etcétera. Creo

que con esto, si no me equivoco, he terminado. Gracias.

El Sr. DIRECTOR GENERAL DE JUVENTUD Y DEPORTE (Orcaray Fernández): Buenas

tardes. Muy rápidamente también. No sé el tiempo que me queda así que voy a contestar lo más

rápidamente posible a las preguntas. Empiezo por el Grupo de Ciudadanos. La partida 27700,

“Trabajos realizados con empresas de limpieza”, supone un incremento respecto de la partida 27300.

¿Por qué? Porque en esta partida se incluye crédito destinado a la contratación de los trabajos

realizados por empresas de limpieza y de trabajos que no es posible asumir con personal propio de las

instalaciones. Incluye, entre otros conceptos, el servicio de contenedores higiénicos, servicios de

desratización y desinfección. Este contrato se ha incrementado puesto que es un contrato que está

fuera del contrato general de la Secretaría General Técnica.

Respecto a la partida 22701, “Trabajos realizados con empresas de seguridad”, ¿por qué

presenta un incremento del 42 por ciento? Porque se ha licitado un nuevo contrato de seguridad en el

cual se ha adecuado ese contrato a las tarifas establecidas por convenio colectivo, y además se ha

incrementado la seguridad de instalaciones que requieren reforzar su seguridad como son

instalaciones tan amplias como la de Puerta de Hierro.

En la partida 28001, “Promoción educativa y cultural”. Ha sufrido un pequeño decremento

de 6,94 por ciento. ¿Qué se hace aquí concretamente? Está destinada principalmente al contrato de

servicio de transporte para los programas de “Madrid Comunidad Olímpica”, a campeonatos escolares,

traslado de equipaciones para los deportistas que participan en los campeonatos de España, escolares

convocados por el Consejo Superior de Deportes, almacenamiento, traslado, montajes y desmontajes

de eventos deportivos, apoyo a eventos de promoción cultural deportiva como los campamentos

universitarios, arbitraje de deporte infantil, Programa “Madrid Comunidad Olímpica”, equipaciones

deportivas, trofeos. Y, además, se destina este crédito para la organización de competiciones propias

como “Madrid corre por Madrid”, patrocinio de actividades deportivas de ámbito regional, nacional e

internacional, como pueden ser: los campeonatos del mundo de kárate, del año que viene; la copa de

España de fútbol sala; la Vuelta ciclista a la Comunidad de Madrid; el rally de la Comunidad de

Madrid; la Maratón de la Comunidad de Madrid; la Media Maratón de la Comunidad de Madrid y la

copa del Rey de baloncesto que, en este caso, traerla al 2019 supone realizar un contrato bianual. Es

decir, este pequeño decremento supone también la aparición de dos eventos deportivos, pero, si este

año es un poco menos, el año que viene, con la copa del Rey, seguramente subirá.

La partida 48009, “Otras instalaciones”, destina su dotación a subvenciones para los clubes

de élite, es decir, aquellos clubes deportivos que tienen deportistas en competiciones de máximo nivel

y a los clubes deportivos que fomentan la actividad deportiva. Además, se va a destinar dinero al

fomento de iniciativas vinculadas al deporte y salud con instituciones sin ánimo de lucro.

Continúo con Deportes, y paso a contestar al Grupo Podemos.


33353

El Sr. VICEPRESIDENTE: Disculpe, señor Orcaray, me temo que ha consumido su tiempo;

concluya en un minuto, si puede. (Risas).

El Sr. DIRECTOR GENERAL DE JUVENTUD Y DEPORTE (Orcaray Fernández): Bueno,

pues mire, yo en un minuto le voy a contestar al Grupo Podemos respecto a los precios. Mire usted,

los precios desde 2012 no se tocan, es decir, están congelados, con una subida del IPC del 2,1 por

ciento. En los tres últimos años no ha habido ninguna queja sobre los precios de las instalaciones

deportivas. La ocupación de los últimos años de las instalaciones deportivas de la Comunidad de

Madrid es al cien por cien. ¿Eso qué significa? Que si bajamos los precios, ¿van a aumentar el número

de ciudadanos? Si están a tope ya las instalaciones. Hay un error respecto a lo que ustedes dicen de

la política de precios de los ayuntamientos. El Ayuntamiento de Madrid, efectivamente, ha bajado la

cuota en un porcentaje pequeño. Pero si se hace un estudio se verá que si al bajar ese porcentaje, se

tiene un incremento del 5 por ciento en ocupación, van a tener una pérdida de 2,3 millones de euros;

en cambio, si esa bajada de tarifas no supone un incremento de la ocupación de las instalaciones

deportivas, ustedes van a dejar de ingresar cerca de 4 millones de euros. A modo de resumen, le

pongo un ejemplo sobre la utilización de las piscinas deportivas, en la tarifa de las piscinas de la

Comunidad de Madrid se va a aplicar un 30 por ciento de descuento a niños hasta 13 años, incluso

víctimas del terrorismo, a personas de más de 65 años, a familias numerosas y, a personas con el

carné joven un descuento del 20 por ciento; es decir, en política de precios, en la Comunidad de

Madrid, estamos a un nivel buenísimo, y, comparado con el Ayuntamiento, muchísimo mejor.

Con respecto a los albergues de gestión privada, la partida de 6.000 euros corresponde a la

cuota de la Red Española de Albergues Juveniles, es decir, es un convenio realizado con el Ministerio

por el cual estamos inmersos en la red nacional. Usted dice que es de gestión privada, yo le puedo

decir que las partidas 21200, 21300, 21400, 21500, 22105 y 22109 corresponden a gastos de:

consumo en los albergues, mobiliario de los albergues, mejora de los albergues, comida que se da en

los albergues, mejora de las habitaciones de los albergues; es decir, en total, le puedo decir que la

cuantía es bastante importante; es gestión pública total. Nada más. No me da tiempo.

El Sr. VICEPRESIDENTE: Lo ha consumido ya con creces. Bueno, usted no, sus

antecesores. Muchas gracias, señor Orcaray. Abrimos un segundo turno para los Grupos

Parlamentarios, de menor a mayor, por tiempo de cinco minutos cada uno. En representación del

Grupo Parlamentario de Ciudadanos, tiene la palabra la señora Ruiz.

La Sra. RUIZ FERNÁNDEZ: Muchas gracias. Ante todo, mi solidaridad con las taquígrafas,

que ahora mismo tienen que estar a punto del colapso. (Risas.) Quería dar las gracias a todos los

altos cargos que han intervenido por lo datos que han dado. Creo que todos vamos a necesitar leer el

Diario de Sesiones para enterarnos de algo; espero que hayan tenido tiempo de apuntarlo todo.

Quiero decir al portavoz del Partido Popular respecto al gasto por el paso de Oficina a Consejería, que

no es una crítica, que es algo más que evidente que una Oficina al convertirse en una Consejería tiene

que aumentar su presupuesto, pero no en un millón de euros, pues el gasto de personal del Programa

331, que corresponde a “Dirección y Gestión de la Oficina de Cultura y Turismo”, ha subido 6,5


33354

millones. Es cierto que una parte de ese gasto estaba en Educación, pero ahí el gasto de personal de

dirección y gestión de la Consejería solo ha bajado 2,3 millones, y a esto habría que incluir el efecto

del traspaso de Economía a Educación del área de investigación, que ha supuesto una bajada de

800.000 euros; por tanto, el neto de incremento del gasto de personal es de 3,4 millones

aproximadamente, y esto solo en personal, porque, por supuesto, habría que sumarle los gastos de

otros capítulos, y por ello discrepo de que solo haya supuesto un incremento de un millón de euros en

el presupuesto el cambio de Oficina a Consejería. De hecho, teníamos una Oficina y no una Consejería

porque era el momento de ahorrar, de tener responsabilidad en la Administración, y se tomó esa

decisión, y ahora tenemos una Consejería, y todos lo celebramos. Pero, de verdad, señor Muñoz

Abrines, que no era una crítica, quería decir que simplemente es normal que haya un gasto mayor y,

por supuesto, al hablar del contenido total de la Consejería, no es que suba un 8 por ciento en

inversiones culturales, sino que además, evidentemente, hay un gasto de personal.

Al margen de esto, de verdad que agradezco a todos los Directores Generales sus

intervenciones y, sin más, cedo la palabra a mi compañero, señor Núñez, que hará alguna apreciación

sobre Deportes. Gracias.

El Sr. NÚÑEZ SÁNCHEZ: Gracias. Muy rápidamente, una alusión al señor Muñoz Abrines.

Hablaba de los presupuestos de comunidades que pueden tener un volumen de población similar,

como Andalucía y Cataluña; hablaba en términos de porcentaje de PIB; hablaba del 0,13 por ciento en

Andalucía, y creo que entre un 0,19 y un 0,20 por ciento en Cataluña. (El Sr. MUÑOZ ABRINES: No

del PIB, del peso del presupuesto.) Peso del presupuesto, correcto. Pues, por hacer una valoración en

términos generales, el presupuesto en Deportes en Andalucía es aproximadamente de 50 millones y el

de la Comunidad de Madrid es de 35 millones. (Denegaciones por parte del señor Muñoz Abrines.)

¡50! ¡50! Me lo acaba de ratificar un diputado compañero de Andalucía. En cualquier caso, 48 ya es

más relevante. Pero es que en Cataluña son 72 millones, ¡casi el doble! ¡O sea, si decimos que la

Comunidad de Madrid tiene que ser puntera en todo y siempre queremos sacar pecho, Cataluña casi

tiene el doble de presupuesto en materia deportiva, con lo cual, creo que ese dato es absolutamente

relevante!

Entiendo, señor Muñoz Abrines, su propósito de defender estos presupuestos, pero estoy

convencido, porque lo ha expresado el señor Consejero, y nos alegra oír sus palabras, que se hará un

esfuerzo el próximo año. Este presupuesto de Deportes ha tenido una bajada muy, muy significativa

respecto a años anteriores, quizá por la crisis económica. También ha pasado en los Presupuestos

Generales del Estado, y por eso no nos cansamos de repetir que es clave una ley de mecenazgo

deportivo o de micromecenazgo, porque no se puede sostener todo el tejido deportivo con dinero

público, porque dinero público cada vez hay menos; por tanto, hay que hacer colaboraciones público-

privadas.

Por último, y muy brevemente, quiero decir que nos sorprende lo incisiva y lo aguda que es

la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, nuestra querida Reyes Maroto. Lo respetamos, ¡faltaría

más!, está en su derecho de ser muy incisiva con nuestro Grupo Parlamentario, pero es verdad, como


33355

ha dicho el señor Muñoz Abrines, que, a diez kilómetros de aquí, en el Ayuntamiento de Madrid, en

dos años, a nuestro Grupo Parlamentario se le ha concedido una enmienda de unos 30.000 euros el

primer año, y el segundo ni una sola enmienda, ¡cero enmiendas! Y esto es información, esto no es

una opinión, por lo que yo, personalmente, sería un poco más prudente a la hora de hacer este tipo

de valoraciones, porque creo que resulta muy significativo ese dato, que habla por sí solo.

Simplemente comentar esto. Muchas gracias.

El Sr. VICEPRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario

Podemos Comunidad de Madrid, la señora Beirak.

La Sra. BEIRAK ULANOSKY: Gracias. Espero no haber incomodado con mi enumeración

de preguntas; es mi obligación controlar y, por lo tanto, necesito información, y es obligación de los

responsables públicos facilitarla. También lamento que algunas preguntas no hayan podido ser

contestadas, lo que evidencia que Cultura necesita un espacio propio para trabajar con profundidad.

En cualquier caso, muchas gracias, porque creo que las respuestas van a ser bastante útiles una vez

podamos leer el Diario de Sesiones y podamos profundizar en cada una de las partidas. Supongo que

sabrán disculpar mis pequeños errores; de las 40 preguntas que he hecho, me he podido equivocar en

4 o 5, lo que creo que tampoco es un mal balance. Le cedo la palabra a Miguel Ardanuy.

El Sr. ARDANUY PIZARRO: Gracias. Quiero dar las gracias a los altos cargos y al

Consejero, sobre todo por su actitud respecto al tema de los criterios objetivos, a los que aludí de

nuevo en base a la Proposición no de Ley 79/2016, porque creo que hay numerosas propuestas

elaboradas por todos los Grupos Parlamentarios que deberían ser la norma por la que se rigiera

cualquier desarrollo sobre el tema, ya que, como decía antes, no es solo el establecimiento de estos

criterios sino la inclusión de unos criterios concretos para fomentar el deporte en la mujer y el deporte

adaptado, así como el establecimiento de unos procedimientos para poder hacer un seguimiento de

las cuantías percibidas por las federaciones deportivas. Quisiera mostrarle toda nuestra disposición

para hablar de este tema, para ayudarle en lo que necesite y, al mismo tiempo, creo que tiene que

ser uno de los temas más importantes cuando hablemos del bueno gobierno federativo de cara a la

nueva ley del deporte.

Respecto al debate sobre el presupuesto en relación a las otras comunidades autónomas, no

tengo ningún objetivo de tener la razón, solo de hallar el dato adecuado para que con una

información compartida podamos tener un diagnóstico veraz. En ese sentido, yo he vuelto a mirar los

datos y me sigue saliendo que son 201 millones los que la Generalitat aporta para el ámbito del

deporte en el Programa 471, “Actividad física y deporte”, y no 72 millones como indica el Partido

Popular. Pero, aun así, aun tomando los datos del compañero Muñoz Abrines, que reitero que no

comparto, seguiríamos hablando de que en la Comunidad de Madrid estaríamos invirtiendo 35

millones de euros por 72 millones de euros en Cataluña; dos comunidades que tienen prácticamente

el mismo PIB: 210.000 millones de euros en la Comunidad de Madrid por 211.000 millones de euros

en Cataluña; o sea prácticamente el mismo, lo cual hace inviables también los datos que comentaba

el compañero del Partido Popular, que decía 0,19 y 0,20 entre Madrid y Cataluña, porque, con los


33356

propios datos del Partido Popular, si es el doble lo que se invierte, 72 millones sobre 35, esto hace

que sobre el PIB en Madrid sea el 0,19 y en Cataluña sea 0,40, no 0,20. Pero bueno, eso ya lo

comprobaremos y estaré muy dispuesto a compartir los datos.

En cuanto a la intervención del Director General de Deportes, entiendo que si la Consejería

dice con esa contundencia que todas las instalaciones deportivas están en su máxima ocupación,

como argumentación para no rebajar las tasas de los madrileños y las madrileñas, lo que estará

haciendo es un gran esfuerzo por construir más instalaciones deportivas, porque se está demostrando

que la demanda no es suficiente puesto que están al cien por cien. Eso es lo que pensaríamos, pero

después, cuando vamos a ver la partida de “Nuevas construcciones”, nos encontramos con que hay

unos míseros 30.000 euros para construir nuevas instalaciones, cuando desde la propia Consejería se

está diciendo que están a rebosar, que están al cien por cien de ocupación y que por eso no merece

la pena bajar las cuotas. Creo que es un error y, de nuevo, si queremos comparar vemos que en el

Ayuntamiento se quieren invertir 172 millones de euros durante la Legislatura, mientras que para este

año la Comunidad de Madrid está invirtiendo 30.000 euros.

Por último, si vemos que ya ni se construye ni se rebajan las cuotas, hay una cuestión que

no es cuantitativa, cuánta gente va, sino cualitativa; qué sectores sociales pueden hacer deporte en

nuestra Comunidad. Porque cuando rebajamos las cuotas puede que, si ya están al cien por cien y

mientras construimos más instalaciones deportivas, lo que deberíamos intentar es que accedan todos

los ciudadanos de nuestra región, cuando está más que demostrado que de nuevo son los ciudadanos

con un mayor nivel adquisitivo, con un mayor nivel de estudios, los que hacen un mayor nivel de

práctica deportiva. Cuando bajamos las cuotas es cuando conseguimos que haya otros sectores que

también pueden practicar deporte que, en general, también son los que más lo necesitan, porque son

los que tienen un mayor índice de sedentarismo y un mayor nivel de obesidad. Con lo cual, sí es

importante, más allá de lo cuantitativo, lo cualitativo, para que el deporte sea en nuestra región una

norma para todos los ciudadanos y no solo para los que más renta tienen.

El Sr. VICEPRESIDENTE: Gracias, señor Ardanuy. Es el turno del Grupo Socialista; tiene la

palabra la señora Maroto.

La Sra. MAROTO ILLERA: Simplemente quería aclarar que cuando hemos dado la

información en relación con la “Oficina de Rodajes”, sobre la ejecución del Programa 334A, estos

datos nos los ha dado el Gobierno y corresponden a la ejecución de septiembre. Si en octubre o en

noviembre, datos que desconocemos, ya se han ejecutado esas partidas –pero lo tengo en pantalla y

lo que el Gobierno nos ha pasado, repito, a 31 de septiembre- es que la Oficina de Rodajes, que tenía

un crédito de 300.000 euros que se ha minorado en 93.200 euros y únicamente se han autorizado

37.375,7 euros. Un detalle, repito, que nos da el propio Gobierno a través de una comunicación por

Registro. Con lo cual, si estamos confundidos es porque ustedes nos confunden.

La Sra. MARTÍNEZ TEN: Después de esta aclaración que ha hecho la señora Maroto, yo

quería hacer una puntualización al señor Muñoz Abrines, porque creo que ha sacado un poco de


33357

contexto mis palabras. Yo hablaba del margen, digamos, para llegar a consensos y de la falta de

elasticidad para estos consensos. Cuando he hablado de voluntarismo, señor Consejero, no me refería

a que usted no fuera voluntarista, que estoy segura de que pone toda la voluntad y la intención en su

trabajo, sino al voluntarismo de los Grupos de la oposición que ven cómo, digamos, el margen de

negociación es prácticamente insignificante y vemos también que las enmiendas que se aprueban

luego no se ejecutan.

No me han contestado algunas cosas aunque algunas tenían que ver con la ejecución de

esas enmiendas que se han aprobado pero no se han desarrollado. Las conclusiones de mi Grupo son

que, efectivamente, estamos ante unos presupuestos de la Comunidad de Madrid que son expansivos,

pero seguimos diciendo que Cultura sigue por debajo del 1 por ciento del presupuesto. Si hemos

tenido este debate sobre lo que se invierte entre unas comunidades y otras en Deporte y en

Juventud, tengo que decir que en el conjunto de inversión de Cultura, y según los estudios del propio

Ministerio de Cultura, la inversión por habitante y año en Madrid está en el ranking bajo del conjunto

de las comunidades autónomas. Esto es así y podemos seguir discutiéndolo, pero es una realidad.

Entonces, hablar de que Madrid es un referente cultural, el asombro y el faro del mundo mundial,

pues yo creo que debería también tener en cuenta el esfuerzo presupuestario.

Doy las gracias a todos los Directores y también a los trabajadores, porque yo creo que en

estas Comisiones informativas todos vamos a matacaballo. Termino mi intervención diciendo que

seguimos viendo en estos presupuestos que, por ejemplo, en el Capítulo de Transferencias y de

Subvenciones siguen pesando mucho más las transferencias nominativas a las transferencias con

concurrencia. Yo creo que esto... Bueno, lo digo porque en la última Comisión de Cultura estuvimos

hablando del dirigismo y de cómo el Consejero decía que él creía en la libertad de creación y en el no

dirigismo. Yo creo que la orientación de las transferencias sí plantean que el presupuesto es dirigista.

También vuelvo a hacer hincapié en lo que he dicho en toda la intervención, que es que

creo que los ayuntamientos, los 179 ayuntamientos, más allá de las actividades enumeradas una

detrás de otra en retahíla, siguen siendo olvidados en las políticas de la Consejería, y en este sentido

intentaremos hacer enmiendas para reforzar el apoyo municipal. Muchas gracias por la aclaración de

algunas cuestiones que sí me han resultado muy útiles.

La Sra. MAROTO ILLERA: Yo quería hacer un último matiz en relación con una observación

que ha hecho el Consejero.

El Sr. VICEPRESIDENTE: Ya han consumido el tiempo, señora Maroto.

La Sra. MAROTO ILLERA: Bueno. Simplemente quiero que quede constancia de que usted

ha dicho que en las subvenciones nominativas el criterio es que se reúnen escuchando sus demandas.

No sé si este tiene que ser el criterio. Muchas gracias.

El Sr. VICEPRESIDENTE: Gracias, señora Maroto. Es el turno del Grupo Parlamentario

Popular; tiene la palabra el señor Muñoz Abrines.


33358

El Sr. MUÑOZ ABRINES: Gracias, señor Presidente. Señorías, veo que hemos tenido una

sesión de malentendidos y, al parecer, de frases sacadas de contexto. Algún error puede ser mío y

algún otro puede ser de otros portavoces. En cualquier caso, señora Martínez Ten, si le he entendido

mal le pido disculpas pero creo que es lo que había dejado entrever en su primera intervención. Me

alegro de que no sea así y, por lo tanto, que quiera seguir disfrutando de este magnífico ejercicio que

consiste en las comparecencias informativas de las Consejerías, en las que yo creo que sacamos

información muy útil de cara al trabajo posterior.

Pero, bueno, como no solo yo interpreto mal sino que, en este caso, también me interpretan

mal, permítanme una aclaración. Señora Ruiz, con todo mi cariño y mi respeto, creo que tal vez me

haya expresado mal, en ningún caso he querido expresar una crítica a su intervención, porque he

dicho expresamente que es cierto y es correcto que una parte del crecimiento de esta Consejería

viene precisamente por convertirse y pasar de ser Oficina a Consejería. Discrepamos en las

cantidades, pero, en cualquier caso, aun dando por hecho que todo el crecimiento de la Secretaría

General Técnica, que son 2.800.000 euros, fuese debido a que se pasa de Oficina a Consejería, el

crecimiento de la Consejería en el ámbito estrictamente de las actividades de su materia: cultura,

juventud, deportes, etcétera, crecería por encima del 7 por ciento, que también sigue siendo una cifra

magnifica.

Por terminar con el tema y la polémica estadística que tenemos con el deporte, señor

Ardanuy, después le enseñaré el documento de la Generalitat de Catalunya y usted me enseña el suyo

y podremos saber si son 72 millones de euros o son 200. En cualquier caso, lo que sí tengo que dejar

muy claro es, y tengo que reiterarlo: no utilicemos el Producto Interior Bruto como referencia, porque

no es un instrumento válido. El presupuesto de la Comunidad de Madrid está condicionado por un

sistema de financiación que hace que estemos en nuestro presupuesto por debajo del 10 por ciento

del Producto Interior Bruto de nuestra región, mientras que hay muchas regiones que pasan del 20

por ciento. Para que nos hagamos una idea, señor Núñez, de que no vale comparar 43 con 34 o con

72, porque eso no nos dice nada, hay que valorarlo en relación con algo, y ¿con qué hay que

relacionarlo? Con el presupuesto que tiene cada comunidad autónoma. ¡Claro!, la Comunidad de

Madrid tiene un presupuesto de 19.000 millones de euros; ¡es que Andalucía tiene 32.500 millones de

euros!, ¡y Cataluña tiene 31.000 millones de euros! Entonces, claro, señor Núñez, ¡hay que valorar el

presupuesto en función del peso que tiene cada política de gasto en función del presupuesto global!

Por eso es importante, por eso es importante en términos homogéneos, cuando se habla de

comunidades autónomas que tienen un sistema de financiación que es el mismo y las mismas

competencias, que lo hagamos en esos términos.

Entonces, lo que digo es que el peso que dedica la Comunidad de Madrid al deporte es el

0,19 por ciento, Cataluña el 0,2 por ciento y Andalucía el 0,13 por ciento, uno un poquito más arriba y

otro un poquito más abajo, pero en términos más o menos homogéneos y equivalentes. Y no me voy

a comparar con ayuntamientos, señor Núñez, por una sencilla razón: porque cada uno tiene sus

competencias y tenemos la suerte de contar en nuestra Comunidad Autónoma, que es una comunidad

autónoma con mucha densidad de población y con una estructura de ciudades muy potente y con


33359

nivel de recaudación muy alto, es decir, con ayuntamientos que tienen mucha riqueza y con muchos

habitantes, que tienen sus propias competencias y que son capaces de desarrollar en el ejercicio del

ordenamiento jurídico esas competencias con mayor intensidad incluso que las comunidades

autónomas. Pero no solo pasa en la Comunidad de Madrid, pasa en transporte, que originariamente

las competencias son de los ayuntamientos. Muchas gracias, señor Presidente.

El Sr. VICEPRESIDENTE: Gracias, señor Muñoz Abrines. Finalmente, cierra el debate el

señor Consejero por un tiempo de cinco minutos.


Gracias, Presidente. Antes de nada, quería dar las gracias a todas sus señorías por sus aportaciones,

por su interés por la cultura, el turismo, la juventud y el deporte que, créanme, no es mayor que el

que tenemos todos los que conformamos esta Consejería. Y, señora Beirak, usted no incomoda

nunca, de verdad. Les decía en mi anterior intervención que, en lo que llevamos de Legislatura, los

créditos dedicados a las competencias de esta nueva Consejería tan reclamada rozarán el 22 por

ciento, y permítanme aventurar que, siguiendo la serie histórica, estoy seguro de que alcanzaremos

un 30 por ciento a lo largo de la Legislatura, que es un dato que, como poco, todos los que estamos

en esta sala y, estoy seguro, amamos estas competencias, deberíamos, insisto, celebrar a punta pala,

señora Pardo, la importancia de la eficacia y la eficiencia en la Administración Pública. De ahí,

permítanme que valore a una empresa pública como Madrid Cultura y Turismo, que por cierto, cuenta

con 6 trabajadores frente a los, por ejemplo, 496 que tiene la empresa pública Madrid Destino del

Ayuntamiento de Madrid, 490 más. Insisto, Film Madrid funciona perfectamente. Permítame decirle

que el historiador soy, y le ruego que cuando vengan aquí o me presenten algún tipo de información,

sea del momento, que vayan a las fuentes concretas, que lo que ocurrió en septiembre, ocurrió en

septiembre, y estamos a 12 de noviembre. Insisto, la historia es lo que tiene, las fuentes son las que

dicen la verdad y, en este momento, puedo asegurarla que se ejecutarán los créditos de la partida

28002 en torno al 95 por ciento, ¡se lo puedo asegurar!

En cuanto a la minoración, me gustará confirmar que ese dato es falso, el que le han hecho

llegar, porque están los 300.000 euros, ¡íntegros! (Denegaciones por parte de la señora Maroto

Illera.) Sí, sí, señora Maroto, créame. Es más, somos un ejemplo cultural; es una pena que la señora

Martínez Ten se haya marchado, porque parecía que lo dudaba. Somos un ejemplo cultural a nivel

nacional, ¿y sabe por qué? Gracias a los creadores, a esas personas que hacen de este mundo un

lugar mucho mejor.

Señora Maroto, por cierto, en subvenciones nominativas, un aumento del 4,55 por ciento, y

en subvenciones en concurrencia pública, un aumento del 33,93 por ciento. Más allá de eso,

efectivamente, a quienes escuchamos para mejorar las subvenciones nominativas es a los que

conformen el tejido cultural. Señorías, para terminar mi intervención, les recomendaría que ustedes

hagan lo mismo: que tengan en cuenta la opinión de quienes conforman la cultura. Muchas gracias.


33360

El Sr. VICEPRESIDENTE: Muchas gracias, señor Consejero. Pasamos al segundo punto del

orden del día.

──── RUEGOS Y PREGUNTAS. ────

¿Algún ruego o alguna pregunta que formular a la Mesa? (Denegaciones.) No habiendo

ruegos ni preguntas, se levanta la sesión.

(Se levanta la sesión a las 19 horas y 1 minuto).


33361


33362


33363


33364

SECRETARÍA GENERAL DIRECCIÓN DE GESTIÓN PARLAMENTARIA

SERVICIO DE PUBLICACIONES

Plaza de la Asamblea de Madrid, 1 - 28018-Madrid

Web: www.asambleamadrid.es

e-mail: [email protected]

TARIFAS VIGENTES

Información sobre suscripciones y tarifas,

consultar página web de la Asamblea.

Depósito legal: M. 19.464-1983 - ISSN 1131-7051

Asamblea de Madrid

http://www.asambleamadrid.es/

mailto:[email protected]

Publicación Oficial - Diario de Sesiones de la Asamblea de ... Legislatura X/X-DS-549.pdf · A don...

Documents

Transcript of Publicación Oficial - Diario de Sesiones de la Asamblea de ... Legislatura X/X-DS-549.pdf · A don...