publicación informe troncales_subaynqs_2004_2005 carolina diaz franky

Un aporte de los empresarios que se ve en todas partes

>>

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social

Dirección de Veedurías

Bogotá, julio de 2005

Veeduría a la construcción de troncales del Sistema Transmilenio

2004-2005

INFORME No. 3: Troncales NQS y Suba

>>

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ

María Fernanda Campo Presidenta

María Eugenia Avendaño Vicepresidenta de Gestión Cívica y Social

Juan Fernando PeterssonDirector Programa de Veedurías

Equipo de Trabajo Cámara de Comercio de Bogotá

Sandra Patricia VillalobosAsesora SocialJuanita SáenzCoordinadora de VeeduríasGermán Alfonso PrietoCoordinador de Movilidad

Equipo de Trabajo Administración Ambiental Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Carolina DíazHilda PelayoJackeline Vegas

>>

Vicepresidencia de Gestión Cívica y Social

Dirección de Veedurías Bogotá, julio de 2005

Veeduría a la construcción de troncales del Sistema Transmilenio

2004-2005

INFORME No. 3: Troncales NQS y Suba

Introducción 09

I. Avance de las obras 11

II. Gestión ambiental de los contratistas 15

A. Existencia y estado de cerramientos de obra, ECC 16B. Señalización de excavaciones y cajas en construcción, SEC 20C. Señalización y mantenimiento de senderos peatonales, SSP 23D. Acopios temporales de materiales de construcción 26E. Aseo, orden y limpieza de obra 29F. Manejo de escombros 31G. Señalización nocturna 34H. Calificación total 35

III. Gestión social y encuentro “Empresarios por la movilidad” 37

A. Asistentes 37B. Metodología 38C. Resultados Troncal NQS, 2004-2005 38D. Resultados Troncal Suba, 2004-2005 40E. Resultados de la gestión de la Veeduría ante el IDU 41

IV. Conclusiones y recomendaciones 45

A. Del avance de las obras 45B. De la gestión ambiental 45C. De la gestión social y del encuentro “Empresarios por la movilidad” 46D. Propuestas presentadas a la Administración distrital 47

Anexos 49

1. Guía metodológica para la aplicación de indicadores en la calificación de proyectos de vías y espacio público en Bogotá D.C 49

2. Aplicación de la metodología y calificaciones ambientales Troncales NQS y Suba 57

3. Requisitos relacionados con los indicadores de gestión ambiental 61

>>

Contenido

Página. 9

<<Introducción

>>

D e acuerdo con los planteamien-tos de la Política Nacional con-signada en los distintos docu-

mentos CONPES, dentro de la gestión urba-na, el Sistema de Transporte Público, STP, esuno de los determinantes de la eficienciaeconómica de las ciudades y de la integra-ción social de sus habitantes. Un STP capazde proveer movilidad eficiente y accesibili-dad amplia a todos los habitantes de la ciu-dad es una poderosa herramienta que sirvepara impulsar el crecimiento, combatir lapobreza y asegurar la cohesión política ysocial.

Igualmente, el STP permite que los mer-cados de productos y de factores (particu-larmente el mercado laboral) funcionenmejor, y que los habitantes de la ciudadtengan mayores oportunidades.

Desde 1999, la Administración distritaladelanta la construcción de Transmilenio,como evidencia de la implementación ypuesta en marcha del Sistema Integrado deTransporte Masivo, SITM, en la ciudad capital.

Bogotá ha visto y sentido con satisfac-ción una transformación indiscutible, un

hito histórico que ha traído consigo losbeneficios esperados y previstos en sumomento: (i) recuperación del espaciopúblico generando un desarrollo urbanoordenado en los corredores principales yen el área de influencia de Transmilenio; (ii)ordenamiento de la estructura institucionalen torno al transporte y su relación con laadministración territorial; (iii) promocióndel desarrollo urbano, eje estructurante dela ciudad que genera oportunidades deinversiones inmobiliarias, plusvalías y valori-zaciones.

Por ser un tema estratégico para lacompetitividad de la ciudad, la Cámara deComercio de Bogotá, CCB, ha estado atentaal desarrollo de la construcción de las tron-cales, pendiente de que su materializaciónproduzca en la menor medida impactosnegativos a la actividad productiva y la coti-dianidad ciudadana.

Mediante el Programa de Veedurías, laCCB hace seguimiento desde 2003 a lagestión ambiental y social de laAdministración distrital y los concesiona-rios y contratistas de las obras deTransmilenio, y ha obtenido un know how

Introducción

Página. 10

<<Introducción

<<

de construcción cumplido hasta la fecha depublicación del presente documento(agosto de 2005).

El capítulo relativo a la gestión ambien-tal se desarrolló con la colaboración deestudiantes de la carrera de AdministraciónAmbiental de la Universidad DistritalFrancisco José de Caldas, gracias a un con-venio celebrado entre esta institución edu-cativa y la CCB. Este capítulo analiza losaspectos que se definieron en la guía meto-dológica para el seguimiento del manejoambiental de las obras, la señalización delas mismas y el manejo del tráfico. La apli-cación de la guía se realizó con visitas decampo con levantamiento de informaciónfotográfica y documental.

El capítulo III analiza la percepción deempresarios aledaños a la construcción detroncales sobre el impacto de las obras, lainformación de las mismas y otros aspectospropios de ésta.

El proceso de veeduría se desarrolló enalgunas de sus fases con la participacióndel Instituto de Desarrollo Urbano, IDU,Transmilenio S.A., la Secretaría de Tránsito yTransporte, STT, los concesionarios, inter-ventores y empresas de servicios públicos.

Por último, en el capítulo IV se planteanalgunas conclusiones y propuestas con elpropósito de hacer aportes y contribucio-nes puntuales a la Administración distritalpara el mejoramiento de diversos aspectosen la construcción de las troncales.

valioso como modelo de control social alas diferentes fases de implementación delsistema. Este conocimiento ha servido,además, para que las Cámaras deComercio de Cali, Barranquilla, Cartagena,Pereira y Bucaramanga adopten modelossimilares de metodología de seguimientoy evaluación, así como análisis de capaci-dad institucional y definición de variablesque permiten realizar un control preventi-vo en el proceso de construcción y opera-ción del sistema.

Los diferentes esquemas de gestióndesarrollados han permitido construir pro-puestas realistas respaldadas en solucio-nes puntuales que le aportan a laAdministración distrital, mejoran los nive-les de gobernabilidad sobre el sistema ycontribuyen a una mejor mitigación de losimpactos negativos en el empresariado yla comunidad en general.

El presente informe se estructura de lasiguiente manera:

Capítulo I. Avance de las obras de construcción de troncales.

Capítulo II. Gestión ambiental.

Capítulo III. Gestión social.

Capítulo IV. Conclusiones y propues-tas.

El capítulo I presenta un análisis de lasprogramaciones iniciales y del porcentaje

Página. 11

<<Avance de las obras

>>

Tramo

NQS Norte. Tramo 2

NQS Norte. Tramo 1

NQS Sur. Tramo 1

NQS Sur. Tramo 2

NQS Sur 3 (incluye patio

y portal)

Suba. Tramo 1

Suba. Tramo 2

Desde

Calle 68

Calle 10

Calle 10

Escuela de Policía

General Santander

Avenida Ciudad de

Villavicencio

Calle 80

Calle 127 A

Hasta

Calle 92 - Autonorte

Calle 68

Escuela Policía General

Santander

Avenida Ciudad de

Villavicencio

Límite del Distrito

Calle 127 A

Avenida Ciudad de Cali

Longitud (km)

2,4

6,5

4,5

3,4

2,9

4,9

5,1

Contratista

Metrodistrito S.A.

Concesiones Urbanas S.A.

Consorcio Troncal NQS Sur. Tramo 1

Transnqs Sur S.A.

Transmilenio del Sur S.A.

(Construcciones El Cóndor S.A. -

Construcciones Civiles S.A.)

Unión Temporal Avenida Suba 2003

Consorcio Alianza Suba. Tramo 2

ICapítulo I.

Avance de las obras

figura 1.1 Troncales NQS y Suba. Fase II: Sistema Transmilenio.

Fuente: página web del IDU: www.idu.gov.co.Cuadro 1.1. Descripción de los tramos troncales de la avenida Suba y NQS.

E l avance de las troncales presentados facetas opuestas: la puesta enoperación de la parte norte de la

NQS y el aplazamiento para el 2006 de laentrega de la troncal Avenida Suba y los tra-mos del sur de la avenida Ciudad de Quito.

En efecto, el primero de julio empezó aoperar el Sistema Transmilenio en los tra-mos Norte 1 y Norte 2 de la NQS (los cualesse entregaron casi en su totalidad termina-dos) y la mitad del tramo NQS Sur 1 hasta elbarrio Santa Isabel. En este tramo, las obrasde espacio público y carriles mixtos seencontraban en su etapa final a la fecha depublicación del presente documento.

Por el contrario, la puesta en opera-ción de los tramos NQS Sur, tramos 2 y 3,así como la troncal de la avenida Suba,cuyos plazos de entrega estaban estipu-lados para los meses de junio, julio y sep-tiembre de 2005, respectivamente, fue-

Carriles mixtos

Carriles Transmilenio

Ciclorruta

Espacio público

Estructuras especiales. Paso deprimido

Estaciones sencillas

Puentes vehiculares

Puentes peatonales

% programado

31,91

31,91

31,98

10,46

60,00

60,00

98,00

52,00

% ejecutado

29,73

37,90

25,18

12,86

55,00

49,00

99,20

25,24

Diciembre de 2005

Diciembre de 2005

Diciembre de 2005

Diciembre de 2005

Agosto de 2005

Diciembre de 2005

Mayo de 2005

Mayo de 2005

Página. 12


<<

ron aplazados para el mes de diciembre.Sin embargo, para ese mes no se habríaconcluido la construcción de espaciopúblico y otras obras, lo cual extenderíalos trabajos hasta marzo de 2006, deacuerdo con los informes de avance yproyecciones presentados por el IDU ypor los informes mensuales de interven-toría de los tramos que aún no han entra-do en operación.

El IDU argumenta que los principalesproblemas que han incidido en el atraso deestas obras son los inconvenientes jurídicospara la entrega de algunos predios y con-flictos que están presentándose con laintervención en redes de servicios públicos.En los cuadros 1.2, 1.3, 1.4 y 1.5 se consig-nan los avances discriminados por tipo deintervención, reportados por el IDU paraestos cuatro tramos.

Fuente: presentación del IDU en el encuentro “Empresariospor la movilidad”. 1° de junio de 2005.

Avance con corte a mayo de 2005

Descripción Fecha estimada terminación

Cuadro 1.2. Avance Tramo NQS Sur 2.


Página. 13

>>


Cuadro 1.3. Avance Tramo NQS Sur 3.


Cuadro 1.4. Avance Tramo Suba 1.

Carriles mixtos


Ciclorruta

Portal y patio

Espacio público


Puentes vehiculares

Puentes peatonales

Carriles mixtos


Ciclorruta

Intercambiador calle 80

Box Coulvert


Puentes vehiculares

Puentes peatonales

% programado

23,98

61,40

81,68

85,00

100,00

100,00

90,60

93,23

% programado

76,53

84,11

0,00

70,00

90,00

50,43

70,00

0,00

% ejecutado

28,57

6,06

0,00

35,46

4,78

37,29

24,72

3,79

% ejecutado

27,88

53,89

0,00

0,00

85,00

1,56

66,25

0,00

Diciembre de 2005

Diciembre de 2005

Diciembre de 2005

Noviembre de 2005

Diciembre de 2005

Septiembre de 2005

Diciembre de 2005

Noviembre de 2005

Diciembre de 2005

Noviembre de 2005

Diciembre de 2005





Página. 14


<<


En estos cuadros de avance puedeapreciarse que el mayor atraso se presentaen la intervención en el espacio público ysus actividades relacionadas (puentespeatonales y ciclorruta). El IDU explicaque esto se debe a que no puede realizar-se adecuadamente intervención en ande-nes hasta tanto no se hayan concluido las

labores de construcción de calzada, esdecir, los carriles mixtos y carriles deTransmilenio . Esta situación afecta demanera grave las actividades de losempresarios, quienes tienen en la cons-trucción del espacio público el principalgenerador de inconvenientes para el des-arrollo de su labor.

. Presentación del IDU y elcontratista del Tramo 1 dela Avenida Suba, enreunión con empresariosdel sector. Junio de 2005.

Carriles mixtos


Ciclorruta

Espacio Público


Estacion elevada

Puentes peatonales

Puente peatonal concreto

Puentes vehiculares

Portal de Suba

% programado

55,80

59,50

77,32

72,56

98,75

97,00

99,25

100,00

100,00

55,05

% ejecutado

28,78

39,35

19,59

27,71

61,50

70,00

61,75

42,00

69,25

59,82

Diciembre de 2005

Septiembre de 2005

Diciembre de 2005

Septiembre de 2005



Cuadro 1.5. Avance Tramo Suba 2.

<<Gestión ambiental de los contratistas

Página. 15

>>

En este capítulo se presentan los resul-tados de la calificación de la gestiónambiental de los contratistas, la cual seobtuvo mediante la utilización en campode la Guía metodológica para la aplica-ción de indicadores en la calificaciónde proyectos de construcción de vías yespacio público en Bogotá D.C., elabora-da por el equipo de veeduría de la CCB(véase anexo 1).

Como componente principal de estaGuía, se establecieron unos indicadoresque analizan diversos aspectos relaciona-dos con el desempeño ambiental de lasempresas constructoras encargadas decada uno de los tramos troncales delSistema Transmilenio.

Los indicadores definidos por la veedu-ría de la CCB son:

- Existencia y estado de cerramientos deobra.

- Señalización de excavaciones y cajas enconstrucción.

- Señalización y mantenimiento de sen-deros peatonales.

- Acopios temporales de materiales deconstrucción.

- Aseo, orden y limpieza de obras.

- Manejo de escombros en obra.

- Funcionalidad de los desvíos.

Mediante los parámetros definidos paracada indicador, se establecen calificacionespara cada tramo troncal. Una explicación másdetallada de la manera como se determinanestas calificaciones se presenta en el anexo 2.

En la inspección ambiental realizadapor la veeduría de la CCB en el 2005 se efec-tuaron dos visitas de campo a cada uno delos tramos, con el propósito de analizar lasvariaciones de los diversos indicadores porcada contratista. Las fechas de realizaciónde las visitas se consignan en el cuadro 2.1

Capítulo II. Gestión ambiental de los contratistas

II

casos generan riesgos de accidente, princi-palmente por excavaciones que no quedandentro del cerramiento.

Se observaron dos tipos de cerramien-to: el primero en tela verde o azul llamadapolisombra , templada entre postes demadera, cuya finalidad es aislar la obra deltráfico peatonal y vehicular. El segundotipo de señalización es más abierta, forma-da por tres líneas de cinta plástica de 10 cmde ancho de color amarillo y negro coloca-da entre postes plásticos (parales verticalesconocidos como “colombinas”) o de made-ra y en algunos casos alternada con mallasintética tejida de color azul, la cual permi-te demarcar una actividad específica. En elcuadro 2.2 se presentan las calificacionestotales para cada tramo.

A continuación se relacionan los resul-tados de las visitas de campo realizadas alos siete tramos troncales de la AvenidaSuba y la NQS en mayo de 2005 y su com-paración con lo encontrado en las realiza-das durante el 2004.

A. Existencia y estado de cerramientos de obra, ECC

El cerramiento de obra es uno de losfactores que más incide en la mitigación deimpactos a la ciudadanía, minimizando lapolución, influyendo en las condiciones deseguridad en lo que se refiere a atracos ydemás actos delictivos, y minimizando ries-gos con materiales de obra.

Durante las visitas, se encontró que loscerramientos requieren mayor atención delos contratistas, pues en general no seencuentran en buen estado y en algunos

Página. 16


<<

Tramo

Suba Tramo 1

Suba Tramo 2

NQS Norte 1

NQS Norte 2

NQS Sur 1

NQS Sur 2

NQS Sur 3

Señalización nocturna

Fechas de visita

3 y 17 de mayo

4 y 17 de mayo

11 y 26 de mayo

13 y 26 de mayo

10 y 23 de mayo

5 y 23 de mayo

5 y 23 de mayo

26 y 27 de mayo

Cuadro 2.1. Fechas de realización de inspecciones.

Cuadro 2.1. Fechas de realización de inspecciones.

. La polisombra verde pro-porciona mayor amor-tiguación al ruido y alpolvo, mientras que laazul proporciona mayorvisibilidad y, por tanto,mejores condiciones deseguridad.

NQS Norte T-1

NQS Norte T-2

NQS Sur T-1

NQS Sur T-2

NQS Sur T-3

Suba 1

Suba 2

9,75

7

9,33

7,85

8,25

10

10

3

7

4

6

5

1

1

Calificación Puesto

Elaborado por el equipo de la Dirección de Veedurías de la CCB.


Página. 17

>>

En la troncal NQS Norte Tramo 1 seencontró un avance importante en laconstrucción del Sistema Transmilenio,con varios tramos de pavimento termina-do por los cuales el tráfico fluye adecuada-mente. Los cerramientos están muy bienorganizados, con polisombra en muybuen estado y la señalización con cintas ycolombinas en excelentes condiciones,

excepto el tramo comprendido de la calle13 a la calle 19, costado oriental, el cual seencontraba con cerramientos muy bajos ypolisombra caída en algunas partes.

En general, en este tramo no se encon-traron deficiencias respecto a los cerra-mientos de obra, por lo cual su calificaciónfue de 9,75 puntos.

El tramo NQS Norte Tramo 2 presentavarios frentes de obra, los cuales ya seencuentran en la etapa de finalización. Sedetectaron algunas deficiencias ambien-tales y de seguridad peatonal entre la calle68 y la calle 72, costado oriental, pues elcerramiento de obra se encuentra incom-pleto y la polisombra se halla interrumpi-da, permitiendo el ingreso de las personasal sitio de la obra con los consiguientesproblemas de seguridad.

Este aspecto se hace crítico en el área ale-daña al Cementerio del Norte, donde el cerra-miento de la obra es prácticamente inexisten-

te, lo cual genera problemas de seguridadpara los peatones, muchos de los cuales circu-lan “por encima”de la obra, donde se encuen-tran con maquinaria, excavaciones, escom-bros y materiales de construcción.

Los cerramientos de obra son muyconfusos y en mal estado, pues los sen-deros peatonales prácticamente no exis-ten o se confunden con la zona de obra.La calificación de este tramo resultó bajaen comparación con los otros tramos: 7puntos.

Mallas caídas y cerramientos muy bajos.Calle 13 - Calle 19. Costado oriental

11/05/05. NQS Norte 1.

Excelente encerramiento.Calle 63 J. Costado oriental26/05/05. NQS Norte 1.

Inexistencia encerramiento de obra.Calle 68-72. Costado oriental.

13/05/05. NQS Norte 2.

Inexistencia cerramiento de obra.Calle 68-72. Costado oriental.

26/05/05. NQS Norte 2.

Cerramiento de obraCalle 127A - Calle 116. Costado occidental

03/05/05. Suba 1.

Página. 18


<<

El tramo de la Avenida Suba Tramo 2presenta frentes de obra como el puentevehicular de la avenida Boyacá con avenidaSuba, que están en etapa de finalización.

Los cerramientos se han efectuado enmuy buena forma, aislados de manera ade-cuada con polisombra y cintas reflectivas.

La calificación a la señalización fue de diez puntos.

En la avenida Suba Tramo 1, la obra seencuentra muy bien señalizada, con ade-cuados espacios para la circulación de pea-tones y con el área disponible para tomar eltransporte público.

Suba Tramo 1 tiene varios frentes deobra, los cuales se encuentran aislados demanera adecuada con polisombra y cintasreflectivas alternadamente.

El la NQS Sur Tramo 1, la mayoría delos encerramientos son con polisombra,pero hay algunos en regular estado, con

la malla muy alta o con parales inclina-dos. La calificación total para este tramofue de 9,33.

En la troncal NQS Sur Tramo 2, lamayor parte de los cerramientos se haceadecuadamente, con parales verticales ypolisombra.

Sin embargo, en la autopista Sur con

62A no existe un adecuado cerramientode obra, pues la polisombra no cubre latotalidad del área de una excavación,ocasionando peligro al peatón que circu-la por el andén. La calificación final deltramo fue de 7,85 puntos.

Encerramiento de obra.Avenida Boyacá - Portal Suba. Suba 2.

04/05/05.

Avenida 1º de Mayo – Calle 6. Costado oriental. NQS Sur 1.Encerramiento muy alto, permite polución y riesgo de accidente.

23/05/05.


Página. 19

>>

En la NQS Sur Tramo 3 se encuentrancerramientos en todos los frentes deobra, aunque muchos tienen polisombracon rotos y remiendos.

Hay que resaltar la altura de la polisom-bra que separa las calzadas de la vía, en sumayoría, sobrepasa los dos metros de altura,lo que aumenta la capacidad de retenciónde material particulado. La calificación eneste tramo fue de 8,25 puntos.

En comparación con las calificacionesobtenidas en la inspección realizada en el

2004, la calificación promedio de los cerra-mientos de obra para todos los tramosdescendió levemente. Al parecer, en algu-nos tramos, por estar en fase de termina-ción, se descuidó la calidad de mallas ypolisombras, así como en algunas zonasno se ha tenido el cuidado suficiente pararealizar los cerramientos de tal forma queeviten interacción del peatón con la obray se eviten riesgos de accidentes. La califi-cación en el 2004, en promedio, fue de9,05 puntos; en el 2005, fue de 8,88 paratodos los tramos.

Mal cerramiento, con peligro de accidente.Autopista Sur 62A-10.

05/05/05. NQS Sur 2.

Polisombra alta, que mejora mitigación ambiental.Autopista Sur, límites del Distrito – Soacha.

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.1. Calificación de troncales por cerramientos de obra.

Cerramientos de obra

Noviembre de 2004

2005

1010

9,510

6,207

109,75

109,33

107,85

88,25

La troncal NQS Norte, Tramo 1, mantie-ne una excelente señalización de excava-ciones y cajas en construcción, utilizandotres cintas, malla (polisombra) y parales ver-ticales, logrando un aislamiento total delárea de la caja en construcción. Su califica-ción fue de 10 puntos.

En la NQS Norte Tramo 2, la señalizaciónde excavación es deficiente, entre las calles68 y 72, costado oriental. Únicamente pre-senta una línea reflectiva y parales inade-cuados, no hay colombinas y hay riesgo

B. Señalización de excava-ciones y cajas en construc-

ción, SEC

La existencia de cajas y excavacionesgeneran peligro de accidente para los pea-tones, razón por la cual se requiere que laseñalización que la acompaña sea suficien-temente clara y que cumpla su función deimpedir el ingreso de las personas en el áreade riesgo. La Veeduría de la CCB calificacomo óptimo un cerramiento de excava-ciones y cajas con cuatro señales plásticas(colombinas) y tres líneas de cinta, aunqueen algunos casos los contratistas prefierenremplazarlas o combinarlas con polisom-bra, lo cual aumenta la retención de mate-rial particulado.

Los resultados de la inspección ambien-tal en este indicador son positivos en lamayor parte de los tramos, en los que seencuentran pocas excavaciones y cajas, lascuales se encuentran adecuadamenteseñalizadas.

Página. 20


<<

Elaborado por el equipo de la Dirección de Veedurías dela CCB.

Inadecuada señalización cajas en construcción.Calle 68-72. Costado oriental. NQS Norte 2.

13/05/05.

Inadecuada señalización cajas en construcción.Calle 68-72. Costado oriental. NQS Norte 2.

26/05/05.

Óptima señalización caja en construcción.Calle 26. Costado oriental. NQS Norte 1.

11/05/05.

Cuadro 2.3. Señalización de excavaciones y cajas en construcción.

NQS NQS NQS NQS NQS Suba 1 Suba 2Norte T-1 Norte T-2 Sur T-1 Sur T-2 Sur T-3

Calificación 10 7 8,67 8,95 9,5 9,75 10

Puesto 1 7 6 5 4 3 1

Página. 21


>>

para los peatones, pues los niños podríaningresar fácilmente en el área de las excava-ciones. La calificación para este tramo fuede 7 puntos en promedio.

En Suba Tramo 1, en los frentes de obra ycajas en construcción, se encontró aislamien-to total en general en las áreas excavadas. Sucalificación final fue 9,75 puntos.

Por su parte, en la Avenida Suba, Tramo 2hay interés por cumplir los requerimientos delIDU en los sitios donde se encuentra un fren-te de obra. En las excavaciones y cajas enconstrucción de este tramo, se halló aisla-miento total, por lo cual el tramo obtuvo 10puntos en su calificación en este ítem.

La troncal NQS Sur Tramo 1 presenta enlas excavaciones y cajas en construcción ais-lamiento de las áreas, aunque en algunoscasos hay menos líneas de cinta de lasrequeridas para seguridad de los peatones.La calificación final fue de 8,7 puntos.

Por su parte, en la troncal NQS Sur,Tramo 2, las cajas en construcción seencuentran totalmente aisladas, con unaexcelente señalización. El área de excava-ción está, en general, correctamente señali-zada y aislada.

Caja abierta señalizada sólo con dos cintas. Calles 80 - 94. Costado oriental. Suba 1.

03/05/05.

Señalización mejorada en segunda visita, pero falta línea de cinta adicional

17/05/05. Suba 1.

Avenida 1º de Mayo - Calle 6. Costado oriental.23//05/05.

Escuela de Policía General Santander - Avenida 1º de Mayo.

Costado oriental.23//05/05.

Autopista Sur. Carrera 49. Costado norte. NQS Sur 2

05/05/05.

Figura 2.2. Calificación de troncales por señalización deexcavaciones y cajas.

La calificación en este tramo fue de 9,5puntos.

El estado general de los cierres de exca-vaciones y cajas en construcción en todoslos tramos se mantuvo constante respectoa las inspecciones de octubre de 2004, conuna calificación promedio de todos los tra-mos, de 9.12 puntos.

Respecto a la troncal NQS Sur. Tramo 3,la Veeduría observa una buena señalizacióny aislamiento en las cajas en construcción.

Además, en la Autopista Sur, costadosur frente al Cementerio El Apogeo, apartedel aislamiento total, hacen cubrimientocon tablas de madera, lo que permitemayor seguridad peatonal, tanto diurnacomo nocturna.

Página. 22


<<

Escuela de Policía General Santander. Costadonorte. NQS Sur 2.

05/05/05.

Autopista Sur. Cementerio El Apogeo. Costado sur.05/05/05.

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Señalización de excavaciones y cajas

Noviembre de 2004

2005

9,510

109,75

5,677

9,7510

108,67

98,95

109,50

Página. 23


>>

C. Señalización y manten-imiento de senderos

peatonales, SSP

El estado de los senderos peatonales esuna de las variables que más afecta e influ-ye en la percepción sobre el orden de laobra y su influencia con la comunidad.Además, se convierte en un factor determi-nante en cuanto a la posibilidad de ingresode los peatones en los locales comercialesubicados sobre la troncal, motivos por loscuales es muy importante que el senderopeatonal esté claramente demarcado, conamplitud y visibilidad.

En la inspección ambiental de 2005 seencontraron tramos con senderos peato-nales, señalizados, amplios y ordenados. LaNQS Norte, Tramo 2, fue el única que obtu-vo una calificación inferior al resto, lo cualcoincide con la calificación obtenida en el2004.

En la troncal NQS Norte, Tramo 1, lamayoría de sus senderos peatonales estándebidamente delimitados con tres cintasreflectivas, mallas y colombinas verticales,como se aprecia en la calle 23, costadooriental. Se nota la importancia que el con-tratista le da al mantenimiento de un áreaadecuada para los senderos peatonales,que cuentan con seguridad para el peatón,amplitud y correcta señalización. Su califi-cación fue de 9,75 puntos.


Cuadro 2.4. Señalización y mantenimiento de senderos peatonales, SSP.

Sendero peatonal.Calle 45. Costado occidental

11/05/05.

Sendero peatonal.Calle 23. Costado oriental.

26/05/05.

Sendero peatonal no demarcado.Calle 68-72. Costado oriental. NQS Norte 2.

13/05/05.

NQS NQS NQS NQS NQS Suba 1 Suba 2Norte T-1 Norte T-2 Sur T-1 Sur T-2 Sur T-3

Calificación 9,75 7 10 9 10 10 10

contribuyen al desplazamiento seguro enlos senderos peatonales. Igualmente, seestablecieron paraderos señalizados e ilu-minados para que los peatones puedantomar el bus de manera fácil y segura. Lacalificación de los senderos para este tramofue de 10 puntos.

Suba, Tramo 2, presenta igualmente ade-cuadas condiciones para el tránsito de pea-tones, con cerramientos en buen estado. Sucalificación también fue de 10 puntos.

Por su parte, en la NQS Sur, Tramo 1,todos los subtramos presentan adecuadaseñalización y senderos peatonales defini-dos, sin basura, lo cual evidencia un buenmantenimiento.

En la NQS Norte, Tramo 2, aunque estáen la etapa de finalización, siguen encon-trándose zonas donde la señalización esinsuficiente para evitar que el peatón ingre-se en la zona de la obra. En la calle 69, fren-te al Cementerio del Norte, el sendero pea-tonal no tiene avisos ni demarcación sufi-ciente para prevenir el ingreso de las perso-nas en el frente de obra. La calificación pro-medio en éste ítem fue de 7 puntos paraeste tramo.

Suba, Tramo 1, tiene adecuada señaliza-ción y funcionamiento de senderos peato-nales; se encuentran limpios de basura y encorrecto orden, lo que evidencia un buenmantenimiento acorde con lo estipuladoen los contratos.

Los senderos peatonales tienen demar-cación de pasos peatonales con parales oseñalizadores y cinta de demarcación.También hay presencia de paleteros que

Página. 24


<<

Sendero peatonal no demarcado.Calle 68-72. Costado oriental. NQS Norte 2.

26/05/05.

Presencia de paleteros. Suba 1.Calle 127A Bulevar Niza Costado Oriental

17/05/05

Espacios de senderos bien señalizados.Suba Tramo 2.

04/05/05.

Escuela de Policía Gral. Santander –Costado Sur05/05/05. Tramo 2 Sur

Página. 25


>>

Los senderos peatonales tienen demar-cación de pasos peatonales con parales oseñalizadores y cinta de demarcación. Haypresencia de señalización manual comopaletas en los senderos peatonales. La cali-ficación obtenida fue de 10 puntos.

Así mismo, la NQS Sur, Tramo 2, presen-ta buena señalización en los senderos pea-tonales. Cuentan en su mayoría con trescintas, limpios, sin obstáculos para el pea-tón, aunque tiene algunos aspectos pormejorar. Su calificación fue 9 puntos.

Por su parte, en la NQS Sur, Tramo 3, seencuentran excelentemente demarcados ydefinidos los senderos peatonales con una

adecuada señalización, lo que permite elrápido acceso peatonal, sin obstáculos ylimpios de material de construcción oescombros. Lo anterior, debido a que tieneen la mayoría del tramo una polisombramayor de dos metros, lo cual, adicional-mente, sirve de barrera para el material par-ticulado. La calificación de senderos peato-nales en este tramo fue de 10 puntos.

En resumen, el comportamiento pro-medio de los contratistas en cuanto a seña-lización y mantenimiento de senderos pea-tonales mejoró respecto al 2004. En la últi-ma inspección, la calificación promedio fuede 9,39 puntos, en comparación con los9,13 obtenidos el año anterior.

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.3. Calificación de troncales por señalización ymantenimiento de sendero peatonal.

Señalización y mantenimiento desendero peatonal

Noviembre de 2004

2005

9,510

1010

5,27

9,759,75

1010

9,439

1010

Acopio de material de

construcción (valor máxi-

mo:3)

Humectación de materi-

ales (valor máximo: 3)

Adecuado cubrimiento de

materiales (valor máximo: 4)

Calificación

NQS Norte,

T-2

3

3

2,67

8,67

NQS Sur,

T-1

3

3

3,33

9,3

NQS Sur,

T-2

3

3

3,2

9,2

NQS Sur,

T-3

3

3

4

10

Suba T-1

3

3

3,5

9,5

Suba T-2

3

3

3,5

9,5

Se encontró que los concesionariosmuestran interés por cumplir los requeri-mientos respectivos, manteniendo pocomaterial de construcción en la zona de laobra y acopiando, humectando y cubrien-do debidamente aquellos que se encuen-tren pendientes de utilizar. Sin embargo,hubo tramos en los cuales les falta cumpliren este aspecto, ya que tienen material ubi-cado a la intemperie y sin adecuadahumectación.

D. Acopios temporales demateriales de construcción

Este indicador analiza el acopio, cubri-miento y humectación de toda clase dematerial de obra, actividad que tiene la fina-lidad de evitar las emisiones fugitivas departículas por el arrastre de los vientos delas arenas, recebos y otros materiales voláti-les que deben estar cubiertos con plástico,polisombra u otro material que evite estearrastre. En este indicador se realizó la vee-duría en tres aspectos: acopio, cubrimientoy humectación de materiales.

Sobre este mismo aspecto, en la troncalNQS Norte, Tramo 1, el acopio de materialpermanece acordonado y apilado, pero enalgunos casos no están cubiertos conlonas, plásticos o geotextiles, como se apre-cia en la calle 13 costado occidental y bajoel puente de la calle 63, costado occidental.La calificación final para este tramo fue de 9puntos.

Página. 26


<<


Cuadro 2.5. Acopios temporales de material de construcción.

NQS Norte,

T-1

3

3

3

9

Material sin cubrimiento.Calle 13. Costado oriental. NQS Norte 1. 11/05/05.

Página. 27


>>

En la troncal NQS Norte, Tramo 2, denuevo se encontraron problemas en el sec-tor ubicado en la calle 68, al lado delCementerio del Norte, donde el material nopermanece bien apilado ni cubierto conlonas, plásticos o geotextiles. Durante lasvisitas de campo fue notorio que el mate-rial de acopio en esta zona no está en ellugar indicado (debería estar dentro de laobra), invadiendo el sendero peatonal. Lacalificación final para este contratista fue de8,67 puntos.

En la troncal Suba, Tramo 1, en general,los materiales de construcción permane-cen apilados y cubiertos con lonas, plásti-cos o geotextiles, evitando la acción erosivadel agua y del viento. Sin embargo, seobservó en algunos casos material descu-bierto o parcialmente cubierto, lo cualpodría mejorarle fácilmente por el contra-tista, evitando el esparcimiento del mate-rial, que en este tramo es un tema críticodebido a los múltiples frentes de obra quese encuentran abiertos. La calificación finalpara este tramo fue 9,5 puntos.

Algo similar se halló en la Avenida Suba,Tramo 2, donde se encontró material semi-cubierto, pero que en general está en muybuenas condiciones. La calificación delmanejo de materiales de construcción eneste tramo fue 9,5 puntos.

En la NQS Sur, Tramo 1, se encontró elmaterial debidamente apilado pero con

Material sin cubrimiento.Calle 63. Costado occidental.

NQS Norte 1. 11/05/05.

Material sin cubrimiento y se sale del cerramiento. Calles 68 a 72. Costado oriental. NQS Norte 2.

Disposición de material inadecuado.Calles 68 a 72. Costado oriental. NQS Norte 2.

Material semicubierto.Calle 116 - Calle 100. Costado oriental.

Suba Tramo 1. 17/05/05

Material descubierto.Calle 100 - Calle 116. Costado oriental.

Suba Tramo 1.

Página. 28


<<

Por su parte, el Tramo 3 cuenta con unazona de campamento ubicado en laAutopista Sur 77, en donde se realiza el aco-pio del material de construcción. En eltramo no se encontró mucho material deconstrucción debido a los problemas deavance de obra. Su calificación fue 10 pun-tos.

En general, las condiciones del acopiode materiales de construcción fueron simi-lares para todos los tramos: algunos estándebidamente acopiados pero otros no seencuentran cubiertos o tienen cubrimientoparcial. Lo anterior, no permite cumplir acabalidad la función de evitar el esparci-miento del material particulado hacia elambiente. La calificación promedio entodos los tramos se mantuvo prácticamen-te constante respecto a la de 2004: de 9,33pasó a 9,31 puntos.

ausencia de cubrimiento en algunos casos.La calificación fue 9,3 puntos.

Igualmente, en el Tramo 2 de la mismatroncal, se encuentran materiales de cons-trucción apilados en su mayoría con plásti-co y en algunos casos semicubiertos. Lacalificación fue 9,2 puntos.

Escuela de Policía General Santander - Avenida 1ºde Mayo

Costado sur. Tramo Sur 1. 23/05/05.

Avenida 1º Mayo - Calle 6. Costado oriental.Tramo Sur 1. 23/05/05.

Autopista Sur 62B-20. Costado Norte. Tramo 2 Sur05/05/05.

Autopista Sur 48 CADE Muzú. Costado Norte. Tramo 2 Sur.

05/05/05.

Página. 29


>>

E. Aseo, orden y limpieza deobra

El aseo, orden y limpieza es un compro-miso contractual para todas las obras, en lasque se debe disponer de manera perma-nente de una brigada de personal dedica-do exclusivamente a estas labores. LaVeeduría de la Cámara de Comercio deBogotá verificó el estado general de aseoen las vías, andenes y senderos peatonalesde la obra, así como la presencia de la bri-gada de aseo.

Las calificaciones en este aspecto fue-ron bastante buenas: el promedio total delos tramos subió de 9,68 a 9,86 puntos,debido a que durante la inspecciónambiental se encontraron frentes de obralimpios y ordenados en general.

Los frentes de obra presentaron un com-portamiento destacable en cuanto al estadode orden y aseo de los andenes, vías y sen-deros peatonales, por lo cual se destaca laexcelente acción de los concesionarios.

Presencia de brigada de

aseo, orden y limpieza

(valor máximo:2,5)

Presencia de basuras en

vías (valor máximo: 2,5)


senderos peatonales

(valor máximo: 2,5)


andenes (valor máximo: 2,5)

Calificación

NQS Norte,

T-2

2,5

2,5

2,5

2,5

10

NQS Sur,

T-1

2,5

2,5

2,5

2,5

10

NQS Sur,

T-2

2,25

2,25

2,25

2,25

10

NQS Sur,

T-3

2,5

2,5

2,5

2,5

10

Suba T-1

2,5

2,5

2,5

2,5

10

Suba T-2

2,5

2,5

2,5

2,5

10


Cuadro 2.6. Aseo, orden y limpieza de obra.

NQS Norte,

T-1

2,5

2,5

2,5

2,5

10

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.4. Calificación de troncales por acopio de materialesde construcción.

Acopio de materiales de construcción

Noviembre de 2004

2005

109,5

9,639,50

6,808,67

9,59

9,369,29

109,20

1010

Página. 30


<<

Calle 26. Costado occidental.NQS Norte 1. 26/05/05.

Calle 13. Costado occidental.NQS Norte. 26/05/05.

Calles 68 a 72. Costado oriental.NQS Norte 2. 13/05/05.

Brigadas de aseo.Calles 68 a 72. Costado oriental

NQS Norte 2. 26/05/05.

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.5. Calificación de troncales por aseo, orden ylimpieza de obra.

Aseo, orden y limpieza

Noviembre de 2004

2005

1010

109

1010

1010

1010

1010

1010

Página. 31


>>

Todos los tramos evaluados obtuvieronuna calificación final de 10 puntos en cuan-to a orden y aseo de la obra, salvo el Tramo2 de la NQS Sur el cual, si bien presenta un

buen estado de aseo en la mayor parte desu extensión, se encontró basura y desaseoen la Autopista Sur con 62, frente al costa-do del matadero de Guadalupe.

F. Manejo de escombrosLas Guía de manejo ambiental para el

desarrollo de proyectos de infraestructuraurbana en Bogotá, D.C., desarrollada por elIDU, dictamina que no deben quedarescombros provenientes de excavaciones y

otras actividades constructivas en obra pormás de 24 horas o que se deben almacenarprovisionalmente, lo cual tiene que hacerseen contenedores móviles para su posteriortraslado. Lo anterior permite controlar elarrastre de partículas por acción del viento.

Escuela de Policía General Santander. Costado sur.NQS Sur 2.05/05/05.

Autopista Sur con 62B. Frente al matadero de Guadalupe

Costado norte. NQS Sur 2.05/05/05.

Presencia de personal y

equipo de recolección de

escombros (valor máxi-

mo: 2,5)

Ausencia de escombros o

cubiertos adecuadamente

(valor máximo: 2,5)

Ausencia de escombros o

cubiertos adecuadamente

en vías o espacio públi-

co (valor máximo: 2,5)

Disposición final adecuada

Calificación

NQS Norte,

T-2

2,5

1,67

1,67

2,5

8,33

NQS Sur,

T-1

2,5

2,5

2,5

2,5

10

NQS Sur,

T-2

2,25

2,25

2,25

2,25

9,5

NQS Sur,

T-3

2,19

2,19

2,19

2,19

8,75

Suba T-1

2,5

2,5

2,5

2,5

10

Suba T-2

2,5

2,5

2,5

2,5

10


Cuadro 2.7. Manejo de escombros.

NQS Norte,

T-1

2,5

1,88

2,5

2,5

9,4

Al encontrarse la NQS, Tramo 2, en suetapa final de construcción, es mínima laacumulación de escombros, pero entre lacalle 68 y la calle 72 costado oriental haydeficiencias en el manejo de escombros enobra, no están protegidos con plástico, nilonas impermeables o mallas, permitiendola acción erosiva del agua, aire y su conta-minación. Además, estos escombros inter-fieren con el tráfico peatonal y vehicular. Lacalificación de manejo de escombros eneste tramo fue 8,33 puntos.

También en este asunto, la Dirección deVeedurías de la CCB encuentra que los con-cesionarios se han preocupado por cumplirlas normas del IDU. En la mayor parte delos frentes de obra se hace un manejo ade-cuado de los escombros provenientes de laconstrucción, aunque existen sitios dondeeste manejo todavía debe mejorar.

La troncal NQS Norte, Tramo 1, seencuentra en su mayoría en etapa de finali-zación. Allí se ha realizado un manejo ade-cuado de escombros en general, pero tam-bién presenta algunas deficiencias en elcubrimiento de los escombros en obra,como ocurre en la calle 26 en ambos costa-dos, donde sólo se encuentran parcialmen-te cubiertos. La calificación de este ítemfue 9.4 puntos para este tramo.

Página. 32


<<

Escombros semicubiertos.Calle 26. Costado occidental.

NQS Norte 1. 11/05/05.

Escombros semicubiertos.Calle 26. Costado oriental.

NQS Norte 1. 11/05/05.

Escombros descubiertos.Calles 68 a 72. Costado oriental.

NQS Norte .2 13/05/05.

Escombros descubiertos.Calles 68 a 72. Costado oriental.

NQS Norte 2. 13/05/05.

Página. 33


>>

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.6. Calificación de troncales por manejo de escom-bros en obra.

Manejo de escombros en obra

Noviembre de 2004

2005

8,758,75

10

8,338

1010

108,75

En Suba, Tramo 1, los materiales sobran-tes almacenados temporalmente en losfrentes de trabajo no interfieren con el trá-fico peatonal y/o vehicular y son protegi-dos contra la acción erosiva del agua y delaire mediante cubrimiento. La protecciónde los materiales se hace con elementostales como plástico, lonas impermeables omallas, o mediante la utilización de conte-nedores móviles de baja capacidad dealmacenamiento. La calificación fue de 10puntos.

Algo similar se encontró en las troncalSuba, Tramo 2, y NQS Sur, Tramo 1, donde elacopio de escombros fue calificado con 10puntos.

En el tramo NQS Sur, Tramo 2, los

escombros también se encuentran acopia-dos y cubiertos, pero en algunos casos elcubrimiento no se realizó con suficientecuidado, y quedó parcialmente a la intem-perie. La calificación para ese tramo fue 9,5puntos.

En la NQS Sur, Tramo 3, durante la ins-pección ambiental se encontraron algunosescombros sin cubrimiento adecuado,como los ubicados en la Autopista Sur con77, costado sur, frente al Cementerio ElApogeo. La calificación para este tramo fuede 8,75 puntos.

La calificación general de manejo deescombros para todos los tramos mejorórespecto al 2004: de un promedio de 9,26pasó a 9,42 puntos.

Los frentes de obra deben ser adecua-damente señalizados para ser visibles en lashoras de la noche, de manera que se evitenaccidentes. La Veeduría de la CCB realizóinspecciones nocturnas a bordo de unvehículo, analizando la existencia de laseñalización de obras que afecten el tráfico,la luminosidad y el adecuado funciona-miento de las mismas.

La calificación general para todos lostramos mejoró respecto a las inspeccionesadelantadas en noviembre de 2004: de 6,6pasó a 7 puntos.

Se destaca la mejoría en la troncal NQSSur, Tramo 1, que pasó de 5,5 a 8 puntos enla última medición. Esta situación tieneque ver con la terminación de varias de lasobras que afectan a los carriles de tráficomixto y a una mayor preocupación del con-tratista por mantener estas señales encorrecto funcionamiento.

De la troncal NQS Norte, Tramo 2, seobserva que también subió su evaluaciónnotoriamente, pero aún su calificación nosobrepasa los 6 puntos, debido a que variasde las señales que tiene en su tramo no seencuentran en funcionamiento.

G. Señalización nocturna

Página. 34


<<

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.7. Calificación de troncales por señalización nocturna.

Señalización nocturna

Noviembre de 2004

2005

8,006,90

6,17,70

85,5

5,306,3

5,34,6

7,78

87,40

Página. 35


>>

Otros tramos bajaron su calificación res-pecto a la inspección del 2004, por lo cuales importante que los contratistas revisenla adecuada señalización nocturna de res-tricciones de carril, así como que verifiquencontinuamente el adecuado funciona-miento de las señales luminosas.

Es importante destacar que en el tramoNQS Sur, Tramo 2, en la parte sur de laEscuela de Policía General Santander, seencontró una señalización de desvío quegenera peligro de accidente para los vehí-culos. La señal no es suficientemente clarasobre la ruta del desvío en el sentido sur-norte, por lo que algunos vehículos resul-tan ingresando en un carril en el que losvehículos se dirigen en sentido contrario. Elequipo técnico de la Veeduría pudo verifi-car que, a avanzadas horas de la noche, estasituación se presenta con frecuencia.

De nuevo, la Veeduría resalta que laseñalización nocturna de las obras es elaspecto que más problemas presenta, lo

H. Calificación total

El comportamiento de la calificaciónpromedio en todos los tramos y temasobjeto de calificación, muestra una dismi-

nución en puntos del 2004 al 2005. La tron-cal con menor calificación es NQS Norte,Tramo 2, tanto en el 2004 como en el 2005.

cual genera situaciones potenciales deaccidentalidad vehicular, principalmente.

Es necesario que el IDU revise las exigen-cias que están haciéndoseles a los contratis-tas en esta materia, que los contratistas sepreocupen más por el estado de las señalesy que el interventor sea muy exigente en laverificación de su cumplimiento.

Riesgo de accidentes por mala señalización nocturna: este taxi se subió al separador de carriles

por falta de visibilidad.Tramo NQS Sur 2. 26/05/05, 11:00 p.m.

Promedio

Suba 2

Suba 1

NQS, Norte 2

NQS, Norte 1

NQS, Sur 1

NQS, Sur 2

NQS, Sur 3

4 5 6 7 8 9 10

Figura 2.8. Calificación promedio de troncales y tramos entodos los temas.

Calificación promedio

Noviembre de 2004

2005

9,2399,14

9,64

9,739,6

7,17,7

9,869,03

9,869,33

9,618,5

9,329,21

Página. 37

<<Gestión social y encuentro “Empresarios por la movilidad”

>>

C omo elemento, entre otros, delmodelo de control social queviene implementando la CCB en

el seguimiento a temas estratégicos para laciudad y la actividad productiva, se generanespacios de articulación entre empresarios,comunidad y autoridades, con el fin de cana-lizar inquietudes sobre los aspectos que másafectan por la construcción de las obras deTransmilenio. Para cumplir tal propósito, laCCB organiza el encuentro denominado“Empresarios por la movilidad”.

Los encuentros de “Empresarios por lamovilidad” se realizan por lo menos dosveces por año y allí se definen conjunta-mente con autoridades y contratistasacciones concretas para resolver las inquie-tudes presentadas.

En este capítulo se presentan los resul-tados de los eventos realizados el 10 denoviembre de 2004 y el 1º de junio de 2005.

En los encuentros se conformaron mesasde trabajo con empresarios, concesionariosy funcionarios de la Administración distritalquienes aclararon las inquietudes de losasistentes. Participaron funcionarios de lasentidades distritales como el Instituto deDesarrollo Urbano, IDU, interventores y con-tratistas de obra, funcionarios de la Secretaríade Tránsito y Transporte, entre otros.

A. Asistentes

Al primer evento asistieron una totalidadde 148 personas: 55 empresarios y 93 funcio-narios, interventores y concesionarios de lostramos NQS y Suba. En el segundo eventodisminuyó el número de asistentes a 120,pero aumentó el número de empresarios a80 y 40 funcionarios e interventores.

Esta asistencia se organizó por tramosde las distintas troncales y se logró la asis-tencia que muestra la figura 3.1.

Capítulo III. Gestión social y encuentro

“Empresarios por la movilidad”

III

NQ

S, N

orte

1

NQ

S, N

orte

2

NQ

S, S

ur 1

NQ

S, S

ur 2

NQ

S, S

ur 3

NQ

S,

Suba

1

Suba

2

35

30

25

20

15

10

5

0

Figura 3.1. Porcentaje de asistencia por tramos 2004-2005.

Porcentaje de asistencia por tramos

2004

2005

La distribución por troncales y tramoscorresponde a la necesidad de abordarcada problemática puntual con los conce-sionarios respectivos. De igual manera, lostemas no resueltos en esta instancia pasana la mesa principal para ser resueltos por losfuncionarios del IDU, delegados par tal fin.

Los resultados de los eventos surgen dedos momentos: (1) al iniciar el evento, se lesentregó a los asistentes un formato quecontenía las inquietudes planteadas desdela escogencia múltiple de los principalesimpactos, que fue diligenciado de maneraindividual; (2) un segundo formato diligen-ciado por el facilitador de cada mesa de tra-bajo, quien orientó el conversatorio y unrelator o secretario, quien diligenció un for-mato síntesis de los resultados.

En cada mesa de trabajo los empresa-rios intervinieron para dar a conocer susinquietudes, y posteriormente los repre-sentantes de los concesionarios, interven-torías y funcionarios del IDU hicieron suaporte en función de dar respuestas a losempresarios. Esta información es el mate-rial principal para que la Dirección deVeedurías de la CCB haga el seguimiento ymaterialice la función que le correspondede vocería de la comunidad empresarial. Lainformación desagregada se encuentra dis-ponible en la página web:www.ccb.org.co/veedurias.

C. Resultados Troncal NQS,2004-2005

Hay que destacar que el cambio de pro-blemática prioritaria presente en el 2004fue la congestión de tráfico (18%) y en el2005, la disminución en ventas con el25,5%.

1. Disminución en ventas

Ésta se produce especialmente por elalargamiento en las fechas de termina-ción de contrato. Este aspecto seencontraba en segundo lugar de priori-dad durante el 2004 con una diferencia

En el primer encuentro fue notoria laasistencia de los empresarios en la troncalNQS, Norte, Tramo 1, y en el segundoencuentro, de la troncal Suba, Tramo 1.

B. Metodología

La metodología de seminario taller pre-tendió facilitar la identificación de las nece-sidades por cada tramo, así como la res-puesta del concesionario respectivomediante la orientación de un facilitador,miembro del equipo de la Dirección deVeedurías y un relator perteneciente a laVicepresidencia de Gestión Cívica y Social.

En ambos eventos, antes del taller, serealizaron dos presentaciones, una a cargodel director del Programa de Veedurías yotra a cargo del IDU, con la información deavances en las obras de las troncales res-pectivas. Esta información está disponibleen la página web: www.ccb.org.co/veedu-rias.

Para el trabajo de taller, fueron confor-madas seis mesas de trabajo distribuidas dela siguiente manera:

Mesa 1: NQS, Norte Tramo 1.

Mesa 2: NQS, Norte Tramo 2.

Mesa 3: NQS, Sur Tramo 1.

Mesa 4: NQS, Sur Tramo 2 y 3.

Mesa 5: Suba, Tramo 1.

Mesa 6: Suba, Tramo 2.

Mesa principal. Entidades y concesio-narios. Los funcionarios integraron lasmesas de su interés. Los concesionariosintegraron las mesas de trabajo de acuerdocon el tramo correspondiente.

Asociaciones de empresarios. Se ubica-ron en el tramo correspondiente al área deinfluencia de la mayoría de empresas.

Página. 38


<<

Página. 39


>>

de 1 punto del primer tema priorizado.El porcentaje de empresarios que priori-zaron este aspecto de disminución enventas, aumentó en 12 puntos porcen-tuales con respecto a lo presentado enel 2004.

2. Congestión de tráfico

Producido especialmente por el cierrede las vías que los comunican y la dismi-nución de la visibilidad de los localespor causa de las polisombras y demáselementos de cerramiento. En el 2005,la congestión de tráfico pasó del prime-ro al tercer lugar, con una diferencia de10 puntos de la calificación del 2004.

3. Accesibilidad vial

Por los desvíos se utilizan vías alternasde los barrios que no son aptas paravehículos pesados, lo cual genera unrápido deterioro de las mismas. Se ini-cian obras en las vías que podrían seralternas, lo cual genera congestión detráfico. Adicionalmente, muchos vehí-culos utilizan vías alternas diferentes alas de los desvíos, con la respectiva afec-tación sobre toda la malla vial de losbarrios aledaños.

4. Seguridad

La percepción de inseguridad siguepresente en los empresarios; sin embar-go, ha disminuido el porcentaje de prio-rización asignado respecto al año ante-rior.

Otros

Lodazal, barro localizado

Iluminación pública deficiente

Dificultad tomar transp. público

Congestión de tráfico

Disminución de ventas

Accesabilidad peatonal

Accesibilidad vial

Basuras

Accidentalidad peatonal

Accesibilidad vial

Inseguridad

Polvo

Ruido

0,0%

5,0%

10,0

%

15,0

%

20,0

%

25,0

%

30,0

%

Figura 3.2. Principales impactos de la troncal NQS. Junio de2005.

Impactos Troncal NQS, 2005

6,4%

0,0%

2,1%

2,1%

12,8%

25,5%2,1%

10,6%

2,1%

4,3%

6,4%

12,8%

4,3%8,5%

Otros

Lodazal, barro localizado

Iluminación pública deficiente

Dificultad tomar transp. público

Congestión de tráfico

Disminución de ventas

Accesabilidad peatonal

Accesibilidad vial

Basuras

Accidentalidad peatonal

Accesibilidad vial

Inseguridad

Polvo

Ruido

0,0%

5,0%

10,0

%

15,0

%

20,0

%

25,0

%

Figura 3.3. Principales impactos de la troncal NQS. Noviembrede 2004.

Impactos Troncal NQS, 2004

4,9%

3,7%

3,7%

7,3%

18,3%

17,1%4,9%

12,2%

1,2%

1,2%

2,4%

13,4%

7,3%2,4%

avance de las obras y los plazos estima-dos para la finalización de las mismas.

Solicitud 2. Definir un mecanismo ágil paraconocer cuáles vías le corresponden a laAlcaldía Local y cuáles al IDU.

Solicitud 3. Mayor información acerca deuna mejora ambiental en canales.

Solicitud 4. Que las polisombras permi-tan una mayor visibilidad; mayor informa-ción sobre cierre temporal de la AvenidaSuba y su oportunidad; los plazos estimadospara la finalización de la construcción deesta troncal y de cada uno de sus respecti-vos subtramos.

La respuesta entregada por los funciona-rios en cada mesa fue sustentada por losfuncionarios de la mesa principal. En la pági-na www.ccb.org.co/veedurias se encuentraun compendio de las solicitudes y respues-tas de los eventos y la información relevantede cada una de las troncales en construc-ción.

D. Resultados Troncal Suba,2004-2005

Las prioridades de los empresarios enesta troncal fueron: accesibilidad vial con el23% en el 2004 y disminución en ventascon el 18,8% en el 2005.

En relación con los otros temas deimpacto, los resultados son los siguientes:

1. Disminución en ventas

Se presentó por la ampliación en losplazos y tiempos de construcción porlos contratistas. Para tener un datoaproximados de la incidencia económi-ca, se realizó una reunión con un grupode los empresarios más afectados, loscuales mencionaron que el cálculo depérdidas económicas va desde el 40%(Postrimerías) y el 50% (Team Hair) hastael 100% (Rebel’s Motorcycles).

2. Accesibilidad vial y peatonal

Aunque se obtiene el mismo porcentajede percepción sobre la congestión detráfico (15,6%), éste se asocia al de acce-sibilidad peatonal (15,6%) y vial (12,5%),porque los empresarios tienen proble-mas con el parqueo de sus vehículos y elcargue y descargue de las mercancías.Además de las restricciones propias de laobra, los agentes de tránsito imponenmultas continuamente. Algunos empre-sarios tienen prácticamente bloqueadala entrada a sus establecimientos.

La percepción de inseguridad disminuyóde 11% en el 2004 y 6,3% en el 2005. Estapercepción del 2005 se basa en algunosatracos ocurridos en distintas zonas deavenida Suba.

Respecto a las solicitudes en amboseventos, por parte de los empresarios delas troncales NQS y SUBA, se destacan lassiguientes:

Solicitud 1. Mayor información referente al

Página. 40


<<

OtrosLodazal, barro localizado

Iluminación pública deficienteDificultad tomar transp. público

Congestión de tráficoDisminución de ventas

Accesabilidad peatonalAccesibilidad vial

BasurasAccidentalidad peatonal

Accesibilidad vialInseguridad

PolvoRuido

0,0%

5,0%

10,0

%

15,0

%

20,0

%

25,0

%

Figura 3.4. Principales impactos Troncal Suba. Noviembre de2004.de 2004.

Impactos Troncal Suba, 2004

2,3%0,0%

7,0%2,3%

16,3%14,0%

9,3%23,3%

0,0%0,0%0,0%

11,6%7,0%7,0%

Página. 41


>>

Las inquietudes de los empresarios quemerecían aclaración adicional de las entida-des relacionadas, fue solicitada por laDirección de Veedurías a la entidad distritalrespectiva. Para hacer revisar las respuestasobtenidas a la veeduría y ampliar la informa-ción respectiva, se realizó una reunión conlos concesionarios, interventores y entida-des relacionadas con el asunto, el día 4 defebrero de 2005 en instalaciones de la CCB.

E. Resultados de la gestión deVeeduría ante el IDU.

Acuerdo entre el IDU yempresarios de la Troncal

Suba, Tramo 1 Teniendo en cuenta la amplia participa-

ción de los empresarios de la Troncal SubaTramo 1, en el encuentro “Empresarios por lamovilidad”, la gran cantidad de quejas plan-teadas, la gran afectación económica mani-festada por los comerciantes y su preocupa-ción por la postergación del final de la obra,la Dirección de Veedurías propició la realiza-ción de dos reuniones entre empresarios yrepresentantes del IDU y el concesionarioUnión Temporal Avenida Suba, Tramo 1.

El propósito principal de estas reunionesfue definir respuestas del IDU ante las pérdi-

das económicas y los demás inconvenientesgenerados por la ampliación del plazo deconstrucción en el tramo Suba 1, la demorade los frentes de obra en diferentes subtra-mos y la poca información puntual sobre elcronograma de la construcción.

En reunión realizada el jueves 16 dejunio, los empresarios manifestaron losiguiente:

• Las pérdidas económicas están llevandoa los empresarios a una encrucijadafinanciera que los puede conducir a laquiebra total, sobre todo si la duraciónde la obra frente a sus predios se prolon-ga por mucho tiempo más. El cálculo depérdidas va desde el 40% para la empre-sa Postrimerías, el 50% para Team Hair yhasta el 100% para Rebel’s Motorcycles.

• Los cambios en los plazos de termina-ción de la obra. Aunque manifiestancomprensión por los imprevistos quepueden presentarse, consideran que notienen por qué ser ellos quienes paguenpor estos problemas. Consideran que elIDU debe manifestar por escrito las razo-nes del retraso de la obra y definir fechasexactas de terminación en cada subtra-mo.

• El parqueo de sus vehículos y el cargue ydescargue de las mercancías se han con-vertido en un problema, ya que ademásde las restricciones propias de la obra, losagentes de tránsito imponen multascontinuamente. Otros empresarios soli-citaron analizar lo que ocurrirá al finalizarla obra, pues no hay suficientes opciones

OtrosLodazal, barro localizado

Iluminación pública deficienteDificultad tomar transp. público

Congestión de tráficoDisminución de ventas

Accesabilidad peatonalAccesibilidad vial

BasurasAccidentalidad peatonal

Accesibilidad vialInseguridad

PolvoRuido

0,0%

5,0%

10,0

%

15,0

%

20,0

%

Figura 3.5. Principales impactos Troncal Suba. Junio de 2005.

Impactos Troncal Suba, 2005

9,4%3,1%

0,0%6,3%

15,6%18,8%

15,6%12,5%

0,0%0,0%

3,1%

6,3%6,3%

3,1%

Página. 42


<<

de parqueo para sus clientes.

• Existen problemas graves de inseguridaden ciertos sitios de la avenida Suba, espe-cialmente por atracos no denunciados alas autoridades policiales.

• Difícil accesibilidad peatonal y vehicular.Algunos tienen prácticamente bloquea-da la entrada a sus establecimientos.

El representante del IDU, doctor DiegoSánchez, hizo precisiones sobre dos temasprincipales: la falta de información de la obray la posibilidad de reconocer indemnizacio-nes por las pérdidas económicas de losempresarios. Respecto a las indemnizacio-nes, aclaró que el IDU no cuenta con fórmu-las jurídicas para este tipo de compensacio-nes. La Administración está gestionando lacreación de un fondo de contingencias dis-trital, con fondos destinados a este tipo dereclamaciones, pero sólo funcionaría a partirdel 2006. La única vía posible para losempresarios que consideren deben serrecompensados, sería la instancia jurídica.

En cuanto a la falta de información, acep-ta que es un generador de incertidumbre einconformidad, por lo que considera indis-pensable proporcionar datos específicos alos empresarios en este tramo. Para ello, pro-puso efectuar una reunión con algunosrepresentantes de los empresarios, parainformar sobre la duración esperada de laobra en cada cuadra del tramo de la calle 95a la calle 116.

La siguiente reunión se llevó a cabo eldía 29 de junio, en la cual el ConcesionarioUnión Temporal Suba, Tramo 1, les hizo unapresentación a los empresarios, cuyo conte-nido principal se resume a continuación:

• El contrato de construcción es por precioglobal fijo, razón por la cual la demora enla obra también es perjudicial para elcontratista.

• La prohibición de las bahías de parqueose hace en cumplimiento de la ley

(decretos 758 de 1998 y 619 de 2000).Por tal motivo, no pueden habilitarsebahías de parqueo como la solicitadapor Rojas Trasteos. Para este asunto, losempresarios deben remitirse a laSecretaría de Tránsito.

• Los accesos en rampa, al finalizar la obra,se realizan en residencias y locales que yatenían parqueo dentro de su predio.

• El concesionario explicó algunas de lasrazones del retraso, principalmente en lorelacionado con las redes de serviciospúblicos.

• Igualmente, explicó que la intervenciónen el espacio público sólo puede hacer-se una vez se finalice la construcción dela vía.

• El nuevo plazo contractual para la termi-nación de la obra es el 15 de diciembre,más los dos meses de recepción y rema-tes.

El concesionario procedió entonces adetallar el cronograma de obra para cadacuadra del subtramo ubicado entre la calle95 y la calle 116, donde mostró que la mayorparte de las obras de espacio público estánprogramadas para finalizar en diciembre.

Tomando en cuenta que el concesiona-rio explicó que algunas de las fuentes deincertidumbre en el plazo de la obra no hansido resueltas, el empresario Jorge Cortésmanifestó que esa exposición no era satis-factoria, debido a que los mismos inconve-nientes podían ser mencionados en diciem-bre para justificar un mayor atraso de laconstrucción. Solicitó al IDU y al contratistaun compromiso claro de que esas fechaseran las definitivas y los demás empresariosestuvieron de acuerdo en la necesidad deformalizar ese compromiso.

Ante esa posición, el doctor DiegoSánchez intervino para manifestar que unagran parte de las fuentes de riesgo ya hansido aclaradas, y que existe un comité inte-

Página. 43


>>

rinstitucional para solucionar de maneraefectiva los inconvenientes que surjandurante la obra. Finalmente, el IDU aceptóel compromiso ante los empresarios deponer toda su capacidad de gestión paraque se cumplan las fechas de terminaciónde obra que presentó el concesionario.Otros problemas puntuales de los empre-sarios fueron analizados con detalle y seacordaron reuniones adicionales paraaquellos temas que no fueron tratadosdurante la reunión.

Página. 45

<<Conclusiones y recomendaciones

>>

A. Del avance de las obras

Mientras los empresarios y ciudadanosaledaños a la troncal NQS, entre la calle 92 yla calle 8 sur, se han visto beneficiados conel inicio de la operación del SistemaTransmilenio, los residentes de las zonas dela Troncal Avenida Suba y de la AutopistaSur fueron informados de la extensión delas obras hasta diciembre de 2005 y enerode 2006.

Esta prórroga constituye una graveafectación, principalmente para la viabili-dad económica de los comerciantes quepermanecieron en las áreas aferentes a lastroncales, puesto que la actividad econó-mica se ve drásticamente disminuida por ladificultad de acceso de los clientes a laszonas que tienen frentes de obra.Numerosos comerciantes han declaradoque su estado financiero es crítico, y demuy difícil sostenimiento hasta el próximoaño.

Los conflictos jurídicos para la comprade predios y la intervención de redes deservicios públicos han sido reportados porel IDU y los contratistas como las principa-les causas de estas prórrogas.

La CCB le propone al IDU y a futurosconcesionarios de construcción de tronca-les, la realización de un cronograma deobra por zonas que sea ampliamente divul-gado entre los empresarios y residentes delsector de construcción, de manera quepuedan conocer de manera específica lasfechas de intervención en los sectores ale-

daños a sus predios.

Igualmente, propone mejorar la estruc-tura de los contratos de Fase III, de maneraque se establezcan plazos concretos para laintervención por tramos puntuales. En laactualidad, los contratos determinan lafecha de inicio y de fin de la obra en total,pero no plazos específicos por cuadras osubsectores, lo cual permite que el contra-tista abra frentes de obra que permanecenpor mucho tiempo, afectando gravementela actividad económica de los empresarios.

B. De la gestión ambiental

Los resultados de la veeduría realizadapor la Cámara de Comercio de Bogotá en elcumplimiento de los requisitos contractua-les de los concesionarios acerca de la ges-tión ambiental son satisfactorios, tal comose muestra en el anexo 1 de este informe.En la mayor parte de los tramos se encon-tró una adecuada señalización de las obras,correctas condiciones de aseo y acopio demateriales, desvíos viales correctamentedemarcados y respeto al peatón y a los resi-dentes.

Al parecer, los concesionarios han res-pondido adecuadamente a los compromi-sos de los contratos de construcción, pro-movidos entre otras cosas por un mayorcontrol por parte de las entidades relacio-nadas con el tema, a propósito de diversosinconvenientes (principalmente de seguri-dad), generados en estas obras.

Capítulo IV. Conclusiones y recomendaciones

IV

hace un llamado al IDU y a la STT para queimplementen el uso de este tipo de dispo-sitivos en las obras en construcción y alertaa la industria plástica en general para quelos fabriquen y busquen su homologaciónante las entidades correspondientes.También felicita a los contratistas que hanimplementado dispositivos luminosos den-tro o en la parte superior de las colombinasplásticas, solución que en algo simula lapropuesta aquí presentada.

C. De la gestión social y elencuentro “Empresarios por

la movilidad”Los resultados de estos eventos, que reu-

nieron a los empresarios afectados por lasobras de construcción de las troncales deTransmilenio, muestran cuáles son los princi-pales problemas que estas obras les hangenerado: accesibilidad vial, accesibilidadpeatonal, congestión de tráfico, inseguridady disminución en el nivel de ventas.

Los eventos fueron efectivos, puesmuchos empresarios pudieron tener res-puestas satisfactorias a sus problemas pun-tuales, mientras que el IDU y los contratistasse comprometieron a tomar accionesnecesarias para solucionar conflictos gene-rados por la construcción de las troncales.Los empresarios recibieron además infor-mación acerca de plazos de construcciónpor zonas, causas generadoras de los retra-sos en algunos tramos troncales y acercade las acciones que las entidades adelantanpara mitigar al máximo los efectos negati-vos que las obras les han causado.

Sin embargo, la Veeduría de la Cámarade Comercio de Bogotá detectó posibilida-des de mejoramiento en varios aspectos.Uno de ellos es el cerramiento de obra, elcual es uno de los elementos que está másrelacionado con el peatón y el residente, ypermite mitigar el impacto ambientalgenerado por partículas provenientes de laobra y genera seguridad al evitar el ingresode personas al área en construcción.

La CCB encuentra que en algunos tra-mos la polisombra o malla de cerramientono se encuentra en buen estado (deteriora-da, rota o con remiendos) y en ciertos casosel cerramiento no es realizado de maneracorrecta, permitiendo el ingreso de los pea-tones a la obra y generando situaciones deriesgo.

Igualmente, la Veeduría propone mejo-rar la señalización nocturna de las obras,aspecto de vital importancia para evitar laaccidentalidad que se genera en este tipode construcciones en las horas de la noche.Se considera que aunque hay alguna seña-lización nocturna en las obras del IDU, aúnes insuficiente para el nivel de seguridadque requiere el tránsito vehicular y proponeel uso de dispositivos reflectivos y lumino-sos de amplio uso en Europa y EstadosUnidos: las balizas canalizadoras y las lám-paras de luz amarilla de baja intensidad.

Las balizas son mencionadas en losManuales de señalización temporal de obrasdel Ministerio de Transporte y de la Secretaríade Tránsito y Transporte de Bogotá, pero noson de exigencia obligatoria.

El uso de estas balizas debería serobligatorio en los frentes de obra endonde se desvía el tráfico o se restringencarriles. A diferencia de las colombinasque actualmente se utilizan, las balizastienen superficies planas que aseguranla reflectividad de las luces vehiculareshacia el tráfico que se acerca a la zona enconstrucción.

Adicionalmente, la veeduría de la CCB

Página. 46


<<

Balizas canalizadoras y lámparas de baja intensidad luminosa.

Página. 47


>>

En el Tramo 1, Avenida Suba, donde seconcentra una gran cantidad de empresa-rios que han sido altamente afectados poruna permanencia muy larga de la obrafrente a sus predios, pudieron lograr acuer-dos con el IDU y conocer en detalle el des-empeño y las razones del contratista paraesa demora y para la extensión de la cons-trucción hasta comienzos del 2006. Elacuerdo logrado entre el IDU y los comer-ciantes, con el respaldo de la CCB, les per-mite planificar con mayor confiabilidad pla-nes de contingencia para sobrellevar la difí-cil situación económica que les aqueja yque se prolongará durante los meses res-tantes del 2005.

D. Propuestas presentadas ala Administración distrital

La Dirección de Veedurías presentó ofi-cialmente a la Administración distrital –encabeza del IDU– varias propuestas queresultan de esta vocería de los empresarios,tanto encaminadas a mejorar el desempe-ño de los contratistas de las obras de Fase IIque aún no se concluye, como de cara a laestructuración de los contratos de conce-sión de construcción de las troncales deFase III. Éstas fueron:

• Propuesta 1. Producir informaciónprecisa sobre la duración de la obra cua-dra a cuadra y divulgarla ampliamente ala comunidad y empresarios de taleszonas. Una de las mayores fuentes deinquietud de los empresarios ubicadosen las troncales NQS y Avenida Suba hasido la ausencia de información relativaal tiempo que la construcción duraráfrente a sus empresas.

La afectación propia de la realización deeste tipo de obras puede ser sobrelleva-da de mejor manera por los empresa-rios en la medida en que conozcan laduración de la construcción frente a supredio, con la consecuente posibilidadde planificar acciones que permitansobrellevarlas.

• Propuesta 2. Buscar una mayor coor-dinación interinstitucional para las inter-venciones en redes de servicios públi-cos. Éste es un asunto crítico para laactividad empresarial porque generacortes de los servicios y han ocasionadoretrasos en algunos tramos, motivo porel cual la intervención en las redes debeser en extremo cuidadosa y concertada.

Aunque se reporta la existencia decomités con participación de construc-tores y empresas de servicios públicos,así como la presencia de representantesde estas entidades en el momento derealizar las intervenciones, aún se evi-dencian muchos inconvenientes porfalta de coordinación entre entidades.Por ejemplo, los empresarios denuncianque en varias ocasiones se informasobre cortes de servicios que finalmen-te no se producen por falta de participa-ción o coordinación con una de las ins-tituciones involucradas, mientras enotras oportunidades los cortes se pro-ducen sin aviso previo.

La falta de coordinación también se evi-dencia como ejemplo en lo manifesta-do por Codensa S.A., en el oficio envia-do en febrero de 2005 a la Cámara deComercio de Bogotá (copia adjunta), enel cual manifiesta que “el alto índice dedaños y cortes no programados tienesu origen en el inadecuado manejo quese da por parte de los contratistas anuestras redes”, así como manifiestahaber solicitado al IDU “abstenerse deadelantar obras que generen afectacióna las redes hasta tanto no se hayan rea-lizado las adecuaciones requeridas (…)”.

Es importante entonces que la coordi-nación institucional sea fortalecidaantes y durante las obras realizando elmás detallado inventario de las redes deservicios públicos, así como planifican-do la estrategia para la intervención delas mismas y definiendo la participaciónoportuna de cada una de las entidadesresponsables.

de troncales permite deducir que esalto el número de establecimientos quese han cerrado silenciosamente, sintener acceso a formas de financiamien-to ni alternativas de reubicación duran-te este período. Esta situación puedeprevenirse realizando un censo que losinvolucre antes del inicio de la Fase III.

D. Propuestas presenD.Propuestas presentadas a laAdministración distritaltadasa la Administración distrital

• Propuesta 3. Mejorar los mecanismosde información a los empresarios sobretemas como el manejo de tráfico, cortesde servicios públicos e intervención deandenes y espacio público.

A pesar de los reportes que realizan loscontratistas en cuanto al cumplimientode los requisitos de gestión social sobreentrega de volantes informativos ydemás formas de divulgación estableci-das contractualmente en los apéndicesE y F, en el desarrollo de la veeduría seencontró que muchos empresarios noreciben la información adecuadamente,lo cual hace pensar que los canalesestablecidos no son los más adecuados.

Teniendo en cuenta que el sector quemás se afecta por el desarrollo de lasobras es el empresarial, la CCB proponedesarrollar esquemas directos y nove-dosos, como distribuir información através de un boletín electrónico, realizarlas convocatorias de empresarios con-juntamente con la CCB, fortalecer lacapacidad de acción y respuesta de lospuntos CREA, entre otros.

• Propuesta 4. Estructurar los contratosde Fase III, de manera que se establez-can plazos concretos para la interven-ción por tramos puntuales. En la actua-lidad, los contratos determinan la fechade inicio y de fin de obra por hitos, locual impide la estimación de plazosespecíficos por cuadras o subsectores;esta circunstancia hace que los frentesde obra abiertos permanezcan portiempos considerables con la conse-cuente afectación de la actividad pro-ductiva de los empresarios.

• Propuesta 5. Definir un plan de pre-vención de impacto económico y socialdirigido a los empresarios y especial-mente pequeños negocios que perma-necen en el área de influencia de latroncal durante el período constructivo.La información disponible sobre elimpacto económico de la construcción

Página. 48


<<

Página. 49

<<Anexos

>>

Anexo IGuía metodológica para la aplicación de

indicadores de manejo ambiental en la calificación de proyectos de construcción de

vías y espacio público, en Bogotá, D.C.

1. Introducción2. Enfoque y metodología3. Indicadores4. Matriz de calificación5. Análisis y propuestas de la veeduría

Anexos

A. Indicadores sociales.B. Indicadores ambientales.C. Modelo de planilla de campo.

Contenido

Página. 51

<<Anexos

>>

2. Enfoque La construcción de obras civiles, especial-

mente la de obras viales y de espacio públi-co, generan incomodidades para los residen-tes y comerciantes del área aferente durantela duración de la construcción. Estas inco-modidades que pueden generar afectacióneconómica, en especial a los comerciantes,deben ser manejadas adecuadamente por elcontratante y su contratista, con el fin deminimizar su impacto negativo.

La Veeduría de la Cámara de Comerciode Bogotá, CCB, a proyectos de construc-ción de vías y espacio público busca anali-zar tres aspectos:

• Los principales problemas que las obrasgeneran sobre la comunidad aledaña alas troncales, especialmente en lo refe-rente a la actividad productiva de losempresarios

• El cumplimiento de la gestión ambien-tal de los concesionarios, como factoresencial para mitigar la afectación porexternalidades como el polvo, el ruido,la movilidad peatonal y vehicular, elacceso a predios, etcétera.

• El cumplimiento de la gestión social delos concesionarios, principalmente enlo relacionado con generación y distri-bución de información de utilidad acer-ca de la construcción, como un meca-nismo para que los ciudadanos puedanconocer de antemano y tomar medidasde mitigación para aspectos inherentesa las obras, como cortes de serviciospúblicos, desvíos de tráfico, duración delas intervenciones, etcétera.

1. IntroducciónEn virtud del derecho de participación

ciudadana en el seguimiento y control de lainversión pública consagrado por laConstitución nacional, la Cámara deComercio de Bogotá, en representación desus empresarios afiliados y de la comuni-dad en general, realiza veeduría a los pro-yectos de construcción de infraestructura ya la prestación de servicios públicos con elpropósito de velar por una eficiente inver-sión y el mejoramiento permanente de lagestión de las entidades públicas.

Por otra parte, la Cámara de Comerciode Bogotá promueve el aumento de lacompetitividad de la ciudad y la región,consciente de que tan sólo siendo compe-titivos podremos lograr la prosperidad ymejores condiciones de calidad de vida enun mundo globalizado. Los proyectos deinfraestructura en la malla vial y del sistemaintegrado de transporte mejoran sustan-cialmente la competitividad de la ciudadporque entre múltiples beneficios, dismi-nuyen los tiempos de viaje de personas ymercancías.

Por las razones mencionadas y porquela ciudad en los últimos años ha realizadocuantiosas inversiones para mejorar lamovilidad de la ciudad, los proyectos degran impacto, como lo son las troncales deTransmilenio, las grandes avenidas como laLongitudinal y la Ciudad de Cali, elMantenimiento de la Malla Vial, el PlanMaestro del Aeropuerto Eldorado, el trende cercanías y el Plan Maestro deEstacionamientos, son de especial interéspara el ejercicio de la Veeduría de la Cámarade Comercio de Bogotá.

Página. 52

<<Anexos

<<

3. Metodología

Para analizar cuantitativamente la ges-tión social y el manejo ambiental de lasobras, cada uno de estos aspectos fue sub-dividido por temas o actividades a cargodel contratista de la obra, las cuales soncalificadas mediante la aplicación de indi-cadores previamente diseñados por laVeeduría, a los cuales se les da un pesoespecífico o nivel de importancia dentrodel aspecto correspondiente.

Cada una de las actividades son califica-das de 0 a 10. La suma de los productos delas calificaciones dadas por el equipo de laVeeduría con el nivel de importancia de laactividad, da como resultado una califica-ción ponderada del aspecto, igualmente de0 a 10.

4. Indicadores

4.1. Indicadores sociales

El Plan de Gestión Social que el IDU esti-pula dentro de los contratos de construc-ción de obras exige como elementosestructurantes los siguientes:

• La implementación de un punto CREA(Centro de Recibo, Encuentro yAtención), que consiste en una oficinaadyacente al sitio de las obras, en dondeun residente social del contratista recibequejas y sugerencias de la comunidad,las tramita y les da solución. También sedispone allí de información sobre el pro-yecto que se entrega al residente ocomerciante interesado.

• La implementación de puntos satélitesde información. Sitios preferiblementede alta concurrencia pública en dondese colocan afiches, volantes y otros ins-trumentos comunicacionales con infor-mación sobre el proyecto.

• La conformación del comité CREA conresidentes y comerciantes de la zona de

influencia directa de las obras. Dichocomité se debe reunir periódicamentecon el fin de que el contratista informesobre el avance de las obras, reciba que-jas y sugerencias de la comunidad einforme sobre las acciones tomadas conrelación a solicitudes recibidas anterior-mente. Este comité también debe servirpara fomentar la apropiación de lasobras y su sostenibilidad futura.

• La divulgación del proyecto (contratan-te, contratista, valor, plazo, cierres viales,corte de servicios, etcétera) medianteafiches, volantes, cuñas radiales y otrosinstrumentos comunicacionales.

De conformidad con el Plan de GestiónSocial exigido por el IDU, la Veeduría de laCCB definió los siguientes indicadores parasu calificación:

a. Efectividad en la entrega de piezas comu-nicacionales.

b. Conocimiento de puntos satélites deinformación.

c. Conocimiento del Punto CREA.

d. Conocimiento de los beneficios de laobra.

e. Solución efectiva de quejas y reclamos.

f. Suficiencia de acciones de mitigación deimpactos negativos.

g. Continuidad del Comité CREA.

h. Sostenibilidad y apropiación del proyec-to.

El diseño de los indicadores sociales sepresenta en el anexo A.

Con excepción de los indicadores (e), (g)y (h), la calificación se basa en encuestas osondeos de percepción ciudadana realiza-dos sobre la población del área de influen-cia directa de las obras.

Página. 53

<<Anexos

>>

Para la calificación de los indicadores (e),(g) y (h) el equipo de veeduría se basa en losreportes periódicos del contratista, de losinformes mensuales de interventoría y deinformación recogida en el Punto CREA.

4.2. Indicadores ambientales

El Plan de Manejo Ambiental del IDUexige el cumplimiento y seguimiento a unnúmero altísimo de factores de riesgo ycontrol ambiental, seguridad industrial ysalud ocupacional. La Veeduría ha escogidolos factores que tienen que ver directa-mente con la población afectada por lasobras, como polvo, escombros, accesopeatonal, congestión vehicular, señalización,etcétera.

Los indicadores definidos por la Veeduríason:

a. Existencia y estado de cerramientos deobra.

b. Señalización de excavaciones y cajas enconstrucción.

c. Señalización y mantenimiento de sen-deros peatonales.

d. Acopios temporales de materiales deconstrucción.

e. Aseo, orden y limpieza de obras.

f. Manejo de escombros en obra.

g. Reducción de velocidad.

h. Señalización nocturna.

i. Funcionalidad de los desvíos.

Estos indicadores se califican de acuerdocon las observaciones encontradas por elequipo de la Veeduría en inspecciones decampo y con el diseño individual que semuestra en el anexo B.

5.Matriz de evaluación

La relación completa de indicadores, elnivel de importancia de cada uno de ellos yel procedimiento para la calificación defini-tiva de las obras, se observa en el cuadro 1.Matriz de evaluación.

En esta matriz observamos la califica-ción de cada uno de los aspectos (social yambiental) y la calificación total de la obraen escala de 0 a 10. Cualitativamente estacalificación se interpreta así:

Rango Promedio Calificación

cualitativa

0 a 2 1,0 MM: Muy malo

2 a 5 3,5 M: Malo

5 a 7 6,0 R: Regular

7 a 9 8,0 B: Bueno

9 a 10 9,5 MB: Muy bueno

Página. 54

<<Anexos

<<

VEEDURÍA CONSTRUCCIÓN DE TRONCALES TRANSMILENIOMATRIZ DE EVALUACIÓN

OBRA: CONSTRUCCIÓN DE TRONCAL

Aspecto I.A. Indicadores Sigla UIP C.N. V.P.I.

Social 50 Efectividad en la entrega de piezas comunicacionales EEPC 12.0

Conocimiento de los puntos satélites de información CPS 12.0

Conocimiento del Punto CREA CPC 12.0

Conocimiento de los beneficios de la obra CBO 12.0

Solución efectiva a quejas y reclamos SQR 14.0

Efectividad de los Comités CREA ECCR 14.0

Continuidad del Comités CREA CCC 12.0

Sostenibilidad y apropiación del proyecto SAP 12.0

CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓN SOCIAL

Ambiental 50 Existencia y estado de cerramientos de obra ECC 12.0

Señalización de excavaciones y cajas en construcción SSP 12.0

Señalización y mantenimiento de senderos peatonales SP 12.0

Acopios temporales de materiales de construcción AMC 8.0

Aseo, orden y limpieza de obras PBAL 8.0

Manejo de escombros en obra MESC 8.0

Reducción de velocidad RV 10.0

Señalización nocturna SN 12.0

Funcionalidad de los desvíos FD 10.0

Protección de sumideros PS 8

CALIFICACIÓN DEL MANEJO AMBIENTAL

PROMEDIO 10.0

PONDERADO

CALIFICACIÓN FINAL SOBRE 10

C.N. = calificación numérica de 1 a 10 CPI= calificación ponderada del indicador (CN*UIP)Cuadro No. 1: Matriz de calificación

Página. 55

<<Anexos

>>

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

Muy Malo

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

Muy Malo

ACO: Acopios de materi-ales

A:Brigada de aseoA: Equipos de recolección

B: Escombros cubiertos

C: Esc en vías y andenes

D: Disposición

E: Transporte cubierto

CUB: Cubrimiento materi-ales

B: Residuos en vías yandenes

HUM: Humectación mate-riales

C: Manejo de canecacon tapa

TM: Transporte cubierto

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

10

8

6

3.5

1

10

8

6

3.5

1

SI

8

6

3.5

1

3

0

4

SI

2

2

0

2

2

parcial

8

6

3.5

1

NO

8

6

3.5

1

0

3

0

NO

0

0

2

0

0

10

8

4

1

Polisombra o malla casi nueva, no remiendos, parales verticales

Colombinas, 3 líneas cinta

3 o 4 colombinas plás, 2 o mas líneas de cinta o malla

Polisombra o malla casi nueva, con algunos remiendos, paralesverticales

Colombinas, 2 líneas cinta

3 colombinas plás. cuando se requieren 4, 2 o menos líneas decinta

Polisombra o malla con rotos, parales verticales

Colombinas separadas, 2 de cinta

Menos de 3 colombinas, 2 o menos líneas de cintaPolisombra o malla con rotos, parales inclinados

1 sola línea de cinta

sin colombina, sin cinta, ausencia de señalizaciónPolisombra o malla con rotos, parales caidos, inexistencia de cer-ramiento

Inexistencia sendero peatonal

PROMEDIO DE CALIFICACIÓN POR SUBTRAMOS

PROMEDIO DE CALIFICACIÓN POR SUBTRAMOS AMC= SUMA (ACO + CUB + HUM + TC)

AMRS= SUMA (A + B + C) MESO= A+B+C+D +E

AMC: Calificación por Acopios de Materiales de Construcción

AMRS: Calificación por Aseo y Manejo de Residuos Sólidos MESO: Calificación por Manejo de Escombros en Obra

PROMEDIO DE CALIFICACIÓN POR SUBTRAMOS

Observaciones

Observaciones

CALIFICACION

CALIFICACION CALIFICACION

Observaciones

SEÑALIZACIÓN Y MANTENIMIENTO SENDEROS PEATONALES ACOPIOS DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN

ASEO, MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS MANEJO DE ESCOMBROS EN OBRA

SEÑALIZACIÓN DE EXCAVACIONES, CAJAS EN CONSTRUCCIÓNY POZOS DE INSPECCIÓN

INDICADORES AMBIENTALES

Calificación

Calificación

ASPECTO

ASPECTO ASPECTO

Calificación

SI NO

TRONCAL TRAMO Y CONTRATISTA SENTIDO UBICACIÓN OBSERVACION CALIFICACION SEÑALIZACION

PARCIAL PROMEDIOTRONCAL 1 CONSORCIO 1 Norte-sur 10 10,0

101010

Sur-norte 101010

CONSORCIO 2 Norte-sur 10 10,01010

Sur-norte 1010

CONSORCIO 3 Norte-sur 10 10,0Sur-norte


10

Sur-norte 10

10

10

10

10


10

10

Sur-Norte 10

Página. 56

<<Anexos

<<

A: Equipos de recolección

Dispos. Luminosos paneles con flechas ybalizas reflectivas o colombinas con

licuadoras

Menos del 10%

B: Escombros cubiertos

Dispos. luminosos o balizasDisminuyó entre el 10% y el 20%

C: Esc en vías y andenes

Barricadas, bandas limpiasDisminuyó entre el 20% y el 30%

Barricadas, bandas sucias Disminuyó entre el 30% y el 50%

Colombinas o cinta o ninguna señal Disminuyó mas del 50%

0

0

2

8

6

3.5

1

10

8

6

3.5

1

PS = SUMA (CPS)/nS

SN = Tomar calificación de tabla anexa según corresponda a lo observado en campo*

VEEDURIA A LA CONSTRUCCION DE TRONCALES DE TRANSMILENIO

PORCENTAJE DE REDUCCIÓN DE VELOCIDAD

RV: Calificación por Reducción de velocidad del tráfico afectado por construcción

SN: Calificación por Señalización Nocturna

Inspección nocturna de obras del día __ del mes de ______ del año 20__

Calificación por Reducción de velocidad del tráfico afectado por construcción

Calificación

Calificación Calificación

PROTECCIÓN DE SUMIDEROS

SEÑALIZACIÓN NOCTURNA

CUADRO CALIFICACIÓN NOCTURNA

REDUCCIÓN DE VELOCIDAD

Reducción de Velocidad

Señalización encontrada en obra Reducción de Velocidad

Muy Bueno

Bueno

Regular

Malo

Muy Malo

10

8

6

3.5

1

Vías arregladas, señalizadas, banderoleros, sentidos viales bien

Vías arregladas, señalizadas, sv bien

Con baches, señalización insuficien

Vías para rehabilitación, señ insuf

Vías rehabilitación, no señalización

PROMEDIO DE CALIFICACIÓN POR DESVÍOS

Observaciones

FUNCIONALIDAD DE LOS DESVÍOS

Calificación

10

Página. 57

<<Anexos

>>

Anexo IIAplicación de la metodología y calificaciones ambientales,

troncales NQS y Suba

>>

Página. 59

<<Anexos

>>

manera similar en los indicadores“Señalización de excavaciones y cajas enconstrucción” y “Señalización y manteni-miento de senderos peatonales”.

b. En otro sector, se encontró que losmateriales de construcción tienen unbuen acopio y están debidamentehumectados, pero varios de ellos no tie-nen cubrimiento durante la visita reali-zada. La calificación del indicador“Acopio de materiales de construcción”será: 3 puntos por tener acopio demateriales, 3 puntos por tener humec-tados los materiales si así se requiere y 0puntos por no tener adecuado cubri-miento de los mismos. En total, la califi-cación de este indicador para el subtra-mo será de 6 puntos sobre 10. Unamanera similar de calificación (basadaen distintos componentes), se aplica enlos indicadores “Aseo, orden y limpieza”,y “Manejo de escombros en obra”.

c. El indicador “Señalización nocturna” seaplica de una manera diferente, debidoa que la visita de campo se hacemediante un recorrido en vehículo.Durante el recorrido se califica cada unade las señales o restricciones vialesencontrados. Si en un subtramo seencuentra, por ejemplo, tres flechasluminosas funcionando, una flecha sinfuncionar y una restricción de calzadasin dispositivos luminosos, la califica-ción de este indicador será: 8 puntospor cada flecha luminosa en funciona-miento, 3,5 puntos por la flecha que nofunciona y 1 punto por la restricción sindispositivo luminoso; para un promediode 5,7 puntos sobre 10.

A continuación se encuentran los cua-dros de calificación nocturna y los cuadrosde calificación totales por cada tramo.

1.Aplicación de indicadores porsectores

La evaluación de cada uno de los indi-cadores de la Guía metodológica de la CCBse realiza mediante una visita en campo decada uno de los tramos de construcción detroncales. Cada uno de estos tramos sedivide previamente en subtramos, demanera que se califiquen específicamentediferentes sectores de cada obra . Debido aque cada visita se realiza a pie, cada uno delos costados de estos subtramos o sectoresse califica individualmente, pues ademáscada uno suele tener avances de obraigualmente diferentes.

A manera de ejemplo, el Tramo Norte 1de la NQS se dividió en cuatro sectores: dela calle 68 a la calle 63, de la 63 a la 53, de lacalle 53 a la 26 y de la 26 a la calle 10, tantopara la parte oriental como para la occiden-tal de la troncal en construcción. Cada unode los indicadores de la Guía metodológicase evaluará para cada uno de estos ochosubsectores, y la calificación que resultapara el tramo, será el promedio de estasocho calificaciones.

2.Evaluación de cada indicador

En cada subtramo se aplican los indica-dores ambientales de la manera como sepresenta en la Guía metodológica. A conti-nuación se presentan tres ejemplos de cali-ficación, que esquematizan la forma comose realizó la evaluación de los indicadoresambientales en las troncales NQS y Suba:

a. En un subtramo se encuentran variaspolisombras con rotos, pero los paralesque las sostienen se encuentran vertica-les. La calificación para este subtramo, enel indicador “Existencia y estado de cerra-mientos de obra” será de 6 puntos sobre10. Este tipo de calificaciones se hace de

E n el anexo 1 se presentó la Guía metodológica diseñada por la CCB para la aplicación de indicadores en el manejoambiental en la construcción de vías y espacio público. Para el presente informe, se aplicó esta metodología en laevaluación de la gestión ambiental de los concesionarios de las troncales Suba y NQS del Sistema Transmilenio. El

presente anexo contiene una explicación más detallada de la manera como se calificaron estos indicadores, así como el cua-dro resumen de la inspección nocturna de señalización y el cuadro general de calificaciones para cada tramo.

<<

TRAMO NQS SUR 1 9.33 8.67 10 3 3.33 3 9.3 8 10 9.4

Esc. Gral. Santander - Av. 1 mayo (S) 10 6 10 3 2 3 8

Av. 1 mayo - E. G. Santander (N) 10 10 10 3 4 3 10

Av. 1 mayo - Cll 6 (Oriental) 6 6 10 3 2 3 8

Cll 6 - Av. 1 mayo (Occidental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 6 - Cll 10 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 10 - Cll 6 (Occidental) 10 10 10 3 4 3 10

TRAMO NQS NORTE 1 9.75 10 9.75 3 3 3 9 5.3 10 9.1

Cll 10 - Cll 19 (Oriental) 8 10 10 3 0 3 6

Cll 19 - Cll 26 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 26 - Cll 53 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 53 - Cll 68 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10





TRAMO NQS NORTE 2 7 7 7 3 2.67 3 8.67 5.8 10 8.0

Calle 68- Cll 72 (Oriental) 1 1 1 3 0 3 6

Cll 72 - Cll 92 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10


TRAMO SUBA 1 10 9.75 10 3 3.5 3 9.5 7.7 10 9.6

Calle 80 - Cll 94 (Oriental) 10 8 10 3 4 3 10


Cll 94 - Cll 100 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 100 - Cll 94 (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 100 - CLl 116 (Oriental) 10 10 10 3 2 3 8


Cll 116 - Cll 127A (Oriental) 10 10 10 3 4 3 10

Cll 127A - Cll 116 (Occidental) 10 10 10 3 4 3 10

TRAMO SUBA 2 10 10 10 3 3.5 3 9.5 8 10 9.7

Cll 127A - Av Boyacá (Norte) 10 10 10 3 4 3 10

Av Boyacá - Portal Suba (Norte) 10 10 10 3 4 3 10

Portal Suba - Av Boyacá (Sur) 10 10 10 3 4 3 10

Av Boyacá - Cll 127 A (Sur) 10 10 10 3 2 3 8

TRAMO NQS SUR 3 8.25 9.5 10 3 4 3 10 8 10 9.5

Av. Villavicencio - Carrefour C.Norte 10 10 10 3 4 3 10

Carrefour - Av. Villavicencio C. Sur 8 10 10 3 4 3 10

Carrefour - Almagro C. Norte 8 10 10 3 4 3 10

Almagro - Carrefour C. Sur 6 10 10 3 4 3 10

Almagro - Protabaco C. Norte 8 8 10 3 4 3 10

Protabaco - Almagro C. Sur 10 8 10 3 4 3 10

Protabaco - Limite Distrito C. Norte 8 10 10 3 4 3 10

Limite Distrito - Protabaco C. Sur 8 10 10 3 4 3 10

TRAMO NQS SUR 2 7.85 8.95 9 3 3.2 3 9.2 6.1 10 9.1

Escuela de Policia G. Santander -

Cra. 49 C.Norte 8 10 8 3 0 3 6

Cra. 49 - E.P.G.S. C. Sur 8 10 8 3 4 3 10

Cra. 49 -Cra 68 C. Norte 8 10 10 3 4 3 10

Cra. 68 - Cra. 49 C. Sur 10 10 10 3 4 3 10

Cra. 68 - Av. Boyaca C. Norte 10 8 8 3 4 3 10

Av. Boyaca - Cra. 68 C. Sur 3.5 8 8 3 4 3 10

Av. Boyaca - Makro

(incluye parte fea guadalupe) C. Norte 1 3.5 8 3 0 3 6

Makro - Av. Boyaca C. Sur 10 10 10 3 4 3 10

Makro - Av. Villavicencio C. Norte 10 10 10 3 4 3 10

Av. Villavicencio - Makro C. Sur 10 10 10 3 4 3 10

8.88 9.12 9.39 3.00 3.31 3.00 9.31 6.99

Existencia yestado de

cerramientosde obra

Señalizaciónnocturna

Funcionalidad de

DesvíosPromedio

Señalizaciónde excava-

ciones y cajasen construcción

Señalización ymantenimiento

senderopeatonal

ACO ( /3) CUB (/4) HUM (/3) TOTAL

Señalización de las obras Acopio de materiales de construcción Manejo de Tráfico

CALIFICACIONES VISITAS AMBIENTALES - MAYO 2005

CUADRO GENERAL DE CALIFICACIONES PARA

CADA TRAMO

>>>>>>


Inspección nocturna de obras del día 26 de mayo de 2005

CUADRO RESUMEN DE LA INSPECCIÓN NOCTURNA

PARCIAL PROMEDIO

NQS Norte tramo 1 (Calle 10 a calle 68): CONSORCIO CONSECIONARIOS URBANOS S.A. Norte-sur Calle 57 (El Campín) Cerramiento sin iluminación 3.5 5.3

Calle 57 (El Campín) Cerramiento sin iluminación 3.5

Frente al IGAC Restricción de carril sin señal luminosa 3.5

Puente calle 26 Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Sur-norte Subida puente Calle 13 Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Bajada puente Calle 13 Restricción de carril sin señal luminosa 3.5

Frente a Colseguros Flecha luminosa apagada 3.5

Frente al IGAC Flecha luminosa funcionando 8

Calle 62 Flecha luminosa intermitente 6

Norte tramo 2 (Calle 68 a calle 92): CONSORCIO METRODISTRITO Norte-sur Calle 82 Restricción de carril sin señal luminosa 3.5 5.8

Calle 79 Flecha luminosa funcionando 8


Sur-norte Calle 69 Flecha luminosa apagada 3.5

Calle 87 Flecha luminosa intermitente 6

Sur Tramo 1 (Escuela General Santander a calle 10) : CONSORCIO TRONCAL NQS SUR TRAMO 1 Norte-sur Av. 1 Mayo con Cra. 30 Restricción con flecha luminosa 8 8.0

Sur Tramo 2 (Avda. Ciudad de Villavicencio a Escuela General Santander) :

TRANSNQS SUR S.A. Norte-sur Frente Escuela General Santander Ausencia de cierre de via con riesgo 3.5 6.1

Frente Escuela General Santander Cambio de carril con flecha luminosa funcional 8

Frente Escuela General Santander Restricción de carril con señal luminosa 8

Frente Escuela General Santander Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Frente Escuela General Santander Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Desvío La Alquería No hay señalización de desvío 3.5

Puente de Venecia Flecha luminosa en funcionamiento 1 8

Puente de Venecia Flecha luminosa en funcionamiento 2 8

Frente a Guadalupe Restricción de carril sin señal luminosa 3.5

Entrando a Madelena Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Entrando a Madelena Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Giro en Av Ciudad de Cali Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Sur-norte Frente a Madelena Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Frente a Madelena Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Frente a Madelena - MacSilver Flecha luminosa apagada 3.5

Frente a NIVER S.A. (Villa del Río) Restricción de carril con señal luminosa intermitente 6

Frente a Guadalupe Flecha luminosa apagada 3.5

Frente a Guadalupe Flecha luminosa apagada 3.5

Frente Escuela General Santander Desvío con riesgo de accidente 1

Sur Tramo 3 (Avda. Ciudad de Villavicencio a Limite con Soacha) : Transmilenio del Sur S.A. Norte-sur Frente a Carrefour Restricción de carril con señal luminosa 8 8.0

Frente a Carrefour Flecha luminosa en funcionamiento 8

Frente al Apogeo Flecha luminosa en funcionamiento 8

Sur-Norte Frente al Apogeo Flecha luminosa en funcionamiento 8


<<


Inspección nocturna de obras del día 26 de mayo de 2005

PARCIAL PROMEDIO

SUBA Tramo 1 (Calle 80 a calle 127A) : UNION TEMPORAL AVENIDA SUBA 2003 Sur-norte Callle 94 Flecha luminosa funcionando con barricada 8 7.7

Calle 96 Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Calle 98 Restricción con flecha luminosa funcionando 8


Calle 127 A Flecha luminosa intermitente 6

Norte-sur Calle 127 Restricción con flecha luminosa 8

Tramo 2 (Calle 127A a Avda. Ciudad de Cali) : CONSORCIO ALIANZA SUBA TRAMO 2 Sur-norte Calle 127 A a Avda. Boyacá Línea de colombinas con luces amarillas 10 8.0

Carrera 92 frente a Subazar Flecha luminosa intermitente 6

Antes del Portal (Cra. 99) Flecha luminosa funcionando con barricada 8

Norte-sur


Página. 63

<<Anexos

>>

Anexo IIIRequisitos relacionados con los

indicadores de gestión ambiental

Página. 64

<<Anexos

<<

2 pulgadas y se deben instalar en obra conespaciamientos de 3 a 5 metros.

La malla o polisombra. Es una tela depolietileno o malla fina sintética que cubre latotalidad del frente de la obra. La altura de lamalla no puede ser inferior a 1,5 metros.

2. Señalización de excavaciones ycajas en construcción

Cuando se adelanten labores de excava-ción en el frente de obra se debe aislar total-mente el área excavada (delimitar el área concinta o malla) y fijar avisos preventivos e infor-mativos que indiquen la labor que está reali-zándose. Para excavaciones con profundida-des mayores a 50 cm, la obra debe contarcon señales nocturnas reflectantes o lumino-sas, como conos luminosos, flashes, licuado-ras, flechas, ojos de gato o algún dispositivoluminoso sobre los parales o señalizadorestubulares, cinta reflectiva, canecas pintadascon pintura reflectiva, etcétera.

3. Señalización y mantenimientode senderos peatonales

La obra deberá estar programada de talforma que facilite el tránsito peatonal, defi-niendo senderos y/o caminos peatonales deacuerdo con el tráfico estimado. El ancho delsendero no debe ser inferior a 1,0 metro.Toda obra por cada 60 metros de longituddebe tener por lo menos dos cruces adecua-dos para el tránsito peatonal en cada calzadao andén donde se realice la obra. Debe ins-talarse señalización que indique la ubicaciónde los senderos y cruces habilitados.

4. Acopios temporales de materi-ales de construcción

Si dentro de la obra hay almacenamientotemporal de materiales (patios de almacena-miento) debe mantenerse señalizada laentrada y salida de vehículos de carga defi-niendo los sitios de tránsito de los mismoscon parales y cintas, señales informativas yseñales preventivas. Los materiales debenpermanecer perfectamente acordonados,

E l IDU y el DAMA elaboran la Guíade manejo ambiental, donde seidentifican y valoran los posibles

impactos y alteraciones al medio ambienteque pueden generarse durante la ejecu-ción de los proyectos de infraestructura yestablece las medidas requeridas para evi-tar, prevenir, controlar, mitigar y/o com-pensar estos impactos.

Esta Guía, acogida medianteResolución 991 de 2001 del DAMA, presen-ta el Programa de Implementación delPlan de Manejo Ambiental, PIPMA, que elcontratista debe desarrollar, el cual constade cuatro componentes:

• A: Sistema de Gestión Ambiental.

• B: Plan de Gestión Social.

• C: Manejo Silvicultural y Paisajismo.

• D: Actividades de Construcción y Adecuación.

Dentro de los componentes A y B, rela-cionados con la veeduría a la gestión socialy ambiental que realiza la Dirección deVeedurías de la CCB, se destacan lassiguientes precisiones:

1. Existencia y estado de cer-ramientos de obra

Un encerramiento de obra puede realizar-se mediante dos métodos: con cinta dedemarcación o polisombra (malla sintética).

Cinta de demarcación. Son dispositivosprefabricados de un material plástico ana-ranjado con protector UV para evitar sudecoloración. Debe ser de mínimo 12 cm deancho con franjas amarillas y negras de míni-mo 10 cm de ancho con una inclinación queoscile entre 30º y 45º. Estos materiales debenser preferiblemente polietileno y otros polí-meros termoplásticos por ser reciclables.

Los señalizadores deben tener 1,20metros de alto como mínimo y diámetro de

Página. 65

<<Anexos

>>

apilados y cubiertos con lonas, plásticos ogeotextiles, evitando la acción erosiva delagua y el viento.

5. Aseo, orden y limpieza deobras

La limpieza general se realizará diaria-mente al finalizar la jornada, manteniendoen buen estado el sitio de trabajo. Estosmateriales se colocarán en canecas y se dis-pondrá (si es necesario) temporalmente enun sitio previsto para tal efecto (una canecacada 200 metros lineales de obra) hasta serrecogido por la empresa recolectora debasura. El material que sea susceptible derecuperar se clasificará y se depositará encanecas previstas para tal fin, para su poste-rior reutilización.

El contratista deberá contar con una (1)brigada de limpieza que cuente con su res-pectivo distintivo, dedicada a las labores deorden y limpieza del área general de laobra, limpieza de las vías aledañas a la obray mantenimiento de la señalización y delcerramiento de la misma.

El contratista deberá limpiar las vías deacceso de los vehículos de carga comomínimo dos veces al día, de manera quegarantice la no generación de aportes dematerial particulado a las redes de alcanta-rillado y de partículas suspendidas en laatmósfera.

6. Manejo de escombros en obraLos materiales sobrantes para recuperar

almacenados temporalmente en los fren-tes de trabajo no pueden interferir con eltráfico peatonal y/o vehicular; deben serprotegidos contra la acción erosiva delagua, aire y su contaminación. La protec-ción de los materiales se hace con elemen-tos como plástico, lonas impermeables omallas, asegurando su permanencia, omediante la utilización de contenedoresmóviles de baja capacidad de almacena-miento.

Una vez generado el material de excava-ción y de demolición debe clasificarse conel fin de reutilizar el material que se pueda, yel escombro sobrante deberá retirarseinmediatamente del frente de obra y trans-portarse a los sitios autorizados para su dis-posición final.

Se deben adecuar sitios para el almace-namiento temporal de los materiales parareutilizar; siempre y cuando no estén conta-minados con materia orgánica, plásticos,maderas, papel, etcétera.

Así mismo para los casos en que el volu-men de escombros no supere los 3 m3,éstos se podrán almacenar temporalmenteen los contenedores móviles para su poste-rior traslado a los sitios autorizados.

Los vehículos destinados al transportede escombros no deben ser llenados porencima de su capacidad (a ras con el bordesuperior más bajo del platón), la carga debeir cubierta y deben movilizarse siguiendo lasrutas establecidas en el PIPMA.

Las volquetas deben contar con identifi-cación en las puertas laterales que acrediteel contrato al que pertenecen, empresacontratante, número del contrato, númerotelefónico de atención de quejas y reclamosy nombre del contratista. Los vehículos decarga sólo podrán transitar por las vías y enlos horarios establecidos en el Decreto 112de 1994, expedido por la Secretaría deTránsito y Transporte, o aquel que lo sustitu-ya o modifique.

No se podrá modificar el diseño originalde los contenedores o platones de los vehí-culos para aumentar su capacidad de cargaen volumen o en peso, en relación con lacapacidad de carga del chasis.

El contratista deberá garantizar la lim-pieza de las llantas de todos los vehículosque salgan de la obra, tal como lo estable-ce la Resolución 541 de 1994.

publicación informe troncales_subaynqs_2004_2005 carolina diaz franky

Engineering

Transcript of publicación informe troncales_subaynqs_2004_2005 carolina diaz franky