La evaluación psicológica es entendida como la resolución de problemas o la

respuesta a preguntas enfocadas, lo cual trasciende la mera recolección de

información o la simple asignación de categorías diagnósticas (Saborío, 2005).

La evaluación psicológica comprende una variedad de procedimientos que son

utilizados de distintas formas para lograr propósitos diversos. Del mismo

modo, este autor señala que la evaluación psicológica se ha equiparado algunas

veces con la aplicación de pruebas psicológicas, sin embargo, el proceso de

evaluación es algo mucho más complejo que va mucho más allá de únicamente

la administración de pruebas de este tipo (Weiner, 2003; citado por Saborío,

2005).

Requiere de una serie de conocimientos y habilidades que hacen de

esta labor algo muy especializado

Según Meyer y otros (2001; citado por Saborío, 2005) la evaluación psicológica es una actividad compleja que requiere:

(a) una comprensión sofisticada de la personalidad y de la psicopatología, así como de las muchas formas en las que trastornos neurológicos se manifiestan en la cognición y el comportamiento

(b) el conocimiento de medición en psicología, estadística y metodología de la investigación

(c) el reconocimiento de que diferentes métodos de evaluación producen tipos de información cualitativamente diferentes

(d) la comprensión de las fortalezas y limitaciones particulares de cada método y de diferentes escalas dentro de cada método

(e) la capacidad para conceptualizar las diversas condiciones del contexto que podrían producir patrones particulares de datos en los resultados de las pruebas

(f) la habilidad para poner en duda los juicios propios a través de la asociación sistemática de la presencia y ausencia de indicadores de las pruebas con las características psicológicas en consideración

(g) la habilidad interpersonal y la sensibilidad para comunicar efectivamente los hallazgos a los evaluados, a otras personas, así como a las fuentes de referencia.

En el campo de la psicología forense, la evaluación

psicológica no debe ser confundida con la evaluación ya que

las pruebas psicológicas son únicamente herramientas que le

permiten al psicólogo la elaboración de hipótesis que deberán

de someterse a comprobación empírica a través del uso de

otras estrategias de evaluación (Gacono, Loving y Bodholdt,

2001; Gacono, 2002b; citados por Saborío, 2005).

La utilidad de las pruebas psicológicas debe evaluarse en función de la

sofisticación del evaluador que genera inferencias a partir de ellas y de la

habilidad con la que éste se comunica con los evaluados y con otros

profesionales (Meyer y otros, 2001; citados por Saborío, 2005).

Perjudicial uso de batería de pruebas estándar: es

responsabilidad profesional y ética de quien realiza una

evaluación psicológica el asegurarse que los instrumentos que

utiliza en la misma estén adecuadamente validados para tal

propósito (Saborío, 2005).

Investigar y comprender la orientación teórica del test

Consideraciones prácticas: tanto en la aplicación como en

los requisitos mínimos que debe cumplir quien esta siendo

evaluado. Fundamentalmente se debe evaluar si quien

realiza la prueba cumple con los requerimientos de lectura o

de nivel educativo que demanda la prueba en particular.

Estandarización

La confiabilidad es uno de los aspectos más importantes a

evaluar en una prueba psicológica.

Esta se refiere a la consistencia de las puntuaciones obtenidas

por los mismos sujetos cuando se les evalúa en distintas

oportunidades con la misma prueba, con conjuntos

equivalentes de reactivos o en otras condiciones de

evaluación (Anastasi y Urbina, 1998; citado por Saborío, 2005).

La confiabilidad puede ser entendida como la carencia de

distorsión o la precisión de un instrumento de medición.

Antes de utilizar las pruebas

(Groth-Marnat, 1999; citado por

Saborío, 2005)

Validez: Esta representa el grado en que un instrumento realmente mide

lo que pretende medir en un contexto o grupo específico.

1. Validez de contenido (se refiere a la representatividad y relevancia del

instrumento de evaluación en relación con el constructo que se esta

midiendo),

2. Validez de criterio (establece la validez de un instrumento

comparándolo con algún criterio externo al mismo tiempo (validez

concurrente) o el criterio se fija en el futuro (validez predictiva)

3. Validez de constructo (es el grado en que puede afirmarse que el

instrumento mide un constructo o rasgo teórico) (Anastasi y Urbina, 1998;

Kerlinger y Lee, 2002; citado por Saborío, 2005).

Han indicado que un evaluador forense competente

debe ser escéptico, verificar en la medida de lo

posible la información que reporta directamente el

evaluado e integrar la información obtenida a través

de distintos métodos y llegar a conclusiones

apropiadas y objetivas, aunque no necesariamente

terapéuticas (Rogers y Shuman, 2000; citado por

Saborío, 2005).

La recolección y análisis de datos es quizás la

responsabilidad principal del psicólogo forense. En este

sentido, recomienda el uso de los mejores métodos

disponibles y de su correcta aplicación e interpretación,

reportando todos los resultados relevantes para el

propósito de la evaluación y al mismo tiempo evitando ir

"más allá de los datos" al especular sobre aspectos para los

cuales no se cuenta con información que los apoye

(Ackerman, 1999; citado por Saborío, 2005).

Los psicólogos forenses están éticamente obligados a utilizar una

batería de instrumentos y múltiples métodos para formarse una

opinión sobre el evaluado. Además, todas las herramientas de

evaluación psicológica utilizadas en la evaluación forense deben

mostrar que poseen estándares adecuados de validez y

confiabilidad en relación con el área específica en la cual están

siendo utilizadas. Asimismo, ningún puntaje, índice o variable

podría ser interpretada de forma aislada de la historia, estilo de

respuesta y otro tipo de datos del evaluado (Gacono y otros,

2001).

La evaluación forense debe obtener información que

claramente describa capacidades relevantes para el

asunto forense y no se debe obtener información que no

sea valiosa para ese efecto.

La evaluación forense debe obtener información que

claramente describa capacidades relevantes para el

asunto forense y no se debe obtener información que no

sea valiosa para ese efecto.

Otto y Heilbrun (2002; citados por Saborío, 2005) han propuesto una tipología de instrumentos

utilizados en la evaluación psicológica forense que ayuda a comprender los distintos niveles en los

cuáles se puede desempeñar el evaluador.

1. Instrumentos de Evaluación Forense (IEF): guías de entrevista, encuestas

y pruebas que pretenden centrarse más directamente en asuntos

legales específicos.

2. Instrumentos Forenses Relevantes (IFR): los cuales se distinguen de los

IEF"s en que no evalúan o se enfocan en estándares legales específicos

y en las capacidades funcionales asociadas de los evaluados. Más

bien se centran en constructos clínicos que son a menudo relevantes

en la evaluación de una persona dentro del sistema legal.

3. Mediciones y Técnicas de Evaluación Clínica: Aquí se incluyen las

pruebas psicológicas y las mediciones desarrolladas para la evaluación,

diagnóstico y planeamiento de tratamiento con poblaciones clínicas en

contextos terapéuticos.

4. Mediciones y Técnicas de Evaluación Clínica: Aquí se incluyen las

pruebas psicológicas y las mediciones desarrolladas para la evaluación,

diagnóstico y planeamiento de tratamiento con poblaciones clínicas en

contextos terapéuticos: entrevistas estructuradas, inventarios de

personalidad autodescriptivos, pruebas proyectivas de personalidad,

pruebas neuropsicológicas, de ejecución y de inteligencia,

Test Breve de Inteligencia de Kauffman K-Bit

Test Breve de Inteligencia de Kauffman para menores de cinco años K-ABC

Test de Inteligencia No Verbal TONI-2

Escalas de Inteligencia Wechsler Wisc-R

WAIS

Test BETA III

Test de Rorschach

NEO-PI

PAI

Inventario Multiaxial Clínico de Millon

MCMI-II

Inventario Multifásico de la

Personalidad MMPI-2

MMPI-A

TAVEC

D 2

Test de Barcelona

Evaluación Neuropsicológica Breve en Español NEUROPSI

Evaluación Neuropsicológica Breve en Español NEUROPSI de 6-85 años: ATENCIÓN Y MEMORIA

Evaluación Neuropsicológica Infantil ENI

MMSE

Test de Bender, Lacks

Figura de Rey

Perfil de conducta de niños(as) y

jóvenes de 4-18 años T. M.

Achenbach

Sistema Avanzado de Achenbach

ASEBA

NAS-PI

Guía de entrevista y de recolección de información de R. Hare: PCL R

Guía de entrevista y de recolección de información de R. Hare: PCL-YV

Test Gestáltico Visomotor Bender (niños)

Inventario de Sintomatología del Trauma TSI

Inventario de Sintomatología del Trauma TSCC

CAPS

Inventario de Comportamiento Sexual Infantil CSBI

SCDI-II

STAXI

ASPA

HCR-20

SVR-20

M-FAST

TOMM

Batelle

Datos Generales

Ficha de identificación

Consentimiento informado

Motivo de referencia

Metodología empleada

Antecedentes psicosociales

Resultados de instrumentos y observación conductual

Síntesis psicológica forense y conclusiones

*Recomendaciones

Datos Generales Ficha de identificación Consentimiento informado Motivo de referencia Metodología empleada Antecedentes personales y familiares Situación actual Examen mental Resultado de instrumentos psicológicos Conclusiones *Recomendaciones

DELITOS SEXUALES Aspectos relacionados con el proceso judicial Hechos que se investigan

VIOLENCIA DOMÉSTICA Situación de la persona valorada Situación de violencia investigada

PENAL JUVENIL Antecedentes familiares Datos personales Antecedentes judiciales

FAMILIA Historia de pareja Relación parental con persona menor de edad Valoración de otras condiciones de riesgo a las que puede estar

expuesta la persona menor de edad. Expectativas respecto al proceso judicial Entrevista con persona menor de edad

CUIDAR redacción y ortografía UTILIZAR lenguaje sencillo ≠ popular SEGUIR orden lógico / guía No se indican juicios de valor No se redacta en tercera persona: “se me

informó” o “ se nos indicó” Se señala que el entrevistado refirió No se repiten verbos, palabras o frases

dentro de un mismo párrafo o párrafos siguientes

Se EVITAN los entrecomillados

Se registra sólo información relevante para el caso

Se registra la fecha de valoración

Se detalla si hubo valoración domiciliar y visita a instituciones

Se especifica cuándo es mencionado por una fuente colateral y cuándo es referido por los entrevistados.

Se colocan claros número de expedientes o tipos que fueron revisados

INSTRUMENTOS PSICOLÓGICOS: Qué se pretendió medir con esa prueba

Cuál fue el resultado

Relación con datos de la entrevista

CONCLUSIONES:

Factores protectores

Factores de riesgo

Habilidades funcionales

Se retoma lo que ya se mencionó en el cuerpo del informe

** Se intercala con información de fuentes y datos encontrados en instrumentos

El funcionamiento intelectual de XXX fue evaluado a través del Test Breve de Inteligencia de Kauffman (K-BIT), el cual mide el funcionamiento intelectual general como una integración de lo que se ha ido aprendiendo a través del tiempo y las capacidades mentales innatas.

Mediante la aplicación del TEST DE BENDER, el cual se utiliza como instrumento para valorar la posible presencia de daño neuropsicológico …

Evaluado de catorce años de edad, de nacionalidad costarricense, primaria incompleta, vecino

de Limón. Proviene de hogar nuclear conformado por ambos progenitores, siendo el evaluado

el único hijo procreado. Se indica que el evaluado cuenta con cuatro hermanos menores por

línea materna.

Se manifiesta en entrevista que la persona menor de edad convivió con progenitora y

padrastro (imputado) por espacio de siete años, caracterizándose la dinámica familiar como

disfuncional debido a situaciones de violencia doméstica, maltrato infantil, consumo de

sustancias etílicas e ilícitas (marihuana, crack) por parte del señor D.

Al momento de la entrevista Y convivía con madrina, madre e hijo de ésta, reportándose

vínculos positivos entre los miembros y canales de comunicación eficientes, siendo ello

identificado como factor protector para la persona menor de edad referido.

La relación paterno filial, es descrita por parte de la señora M como distante,

debido a que la madre no permitía el contacto con el referido, sin embargo,

durante valoración domiciliar se informa que el joven realizó traslado de

domicilio a casa de su progenitor aproximadamente quince días posterior a la

fecha de entrevista. Se refiere que en dicho lugar convive con madrastra y

progenitor.

Acerca de la relación con el imputado se conoce que éste se constituyó en el

padrastro de la persona menor de edad por espacio de siete años.

Sobre el contexto de revelación, desde la perspectiva de la persona que

acompaña, se desarrolla en espacio de confianza para el joven ya que el

mismo se encontraba en casa de habitación de la señora W a quien Y

identifica como abuela.

Tanto a lo largo de la entrevista, como durante la narración de los supuestos hechos

denunciados, Y logró brindar descripción que permitió observar capacidades esperadas

para su desempeño en congruencia con su edad cronológica, pese a que el nivel educativo

del evaluado es muy bajo. En primera instancia la secuencia seguida por el referido a lo

largo del relato fue lógica, ubicándose en tiempo, espacio y persona; es decir, Y logró

identificar las personas presuntamente involucradas, la parte del día, año y aparente

cantidad de veces; mismas que a su vez detalló.

Lo anterior, evidencia que el valorado es capaz de evocar recuerdos relacionados con su

historia de vida; ello a pesar de que la cuidadora reporta dificultades en la memorización de

aspectos académicos.

De la misma manera, se debe señalar que la persona menor de edad referido posee

apropiada capacidad para comprender lo que se le solicita e indica, así como buscar

alternativas de soluciones ante situaciones que se le presenten circunscritas al ambiente o

contexto; ello es apoyado de acuerdo a los resultados obtenidos a través de los

instrumentos psicológicos.

Evidencian indicadores que sugieren en el evaluado apropiada capacidad para mantener el

control; aspecto reflejado en la conducta mostrada ante eventos desagradables como el reporte

de ser víctima de insultos por parte de iguales.

En congruencia con lo mencionado y a pesar de ello no se conoció de dificultades en la

interacción con otras personas (niños, niñas y adultos); pese a que la precaria condición en la

cual se encontraba la persona menor de edad mediaba en los insultos y ofensas en contra del

evaluado por parte de compañeros de escuela.

En cuando al desempeño intelectual de Y en general se ubica en un rango promedio en

comparación a las personas de su misma edad; no obstante pareciera que existen dificultades

en el procesamiento y traducción de la información. Pese a ello impresiona que la capacidad

para evaluar las problemáticas contextuales y buscar soluciones no se ve alterada.

Nuevamente es importante rescatar la posibilidad de que el bajo nivel de escolaridad y escasa

estimulación pueden estar asociados a esas dificultades.

Se encontró además indicadores que sugieren alteraciones en el ámbito neuropsicológico, sin

embargo es importante tener presente que existen otras variables como deprivación

sociocultural, nulo apoyo familiar, bajo nivel escolar asociado a limitada estimulación y demás

circunstancias en su historia de vida que pueden encontrarse influyendo esta área.