EL DISTANCIAMIENTO DEL CONSTRUCCIONISMO SOCIAL Y LA EXPERIMENTACIÓN SOCIAL

El construccionismo social y la psicología social experimental representan dos paradigmas complementarios para entender el comportamiento social humano, pero en el último cuarto de siglo han permanecido curiosamente e innecesariamente distanciados uno de otro. En este artículo, trazamos la historia del pensamiento construccionista social y encontramos que el linaje intelectual y supuestos guiados de estas dos subculturas de la psicología social son esencialmente los mismos.A continuación, aclararemos las bases filosóficas e ideológicas de su división para determinar qué tan amplia es realmente la grieta. Aunque las diferencias pueden parecer insalvables, sostenemos que el acercamiento es posible y deseable. A nivel de metateoría, Donald Campbell y William J. McGuire han demostrado que el construccionismo y los conocimientos empíricos se pueden utilizar totalmente integrados en la psicología social. En el ámbito de la investigación empírica, los estudios sobre el auto concepto localizado, identidad social, la representación colectiva, actitudes como construcciones temporales, la comunicación, la realidad compartida y la psicología cultural han progresado a través de la incorporación de temas construccionistas. Oportunidades similares les espera a los investigadores que exploran las bases contextuales de la historia, la ideología, y otros sistemas compartidos de significado y sus implicaciones para la psicología social.Finalmente, identificamos algunas complementariedades de fondo y estilo del construccionismo social y la psicología social experimental y analizar su potencial conjunto para contribuir a una disciplina bien equilibrada de la psicología social que es digno de las dos partes de su nombre.

Durante más de un cuarto de siglo, el tema de la psicología social se ha abordado desde dos puntos de vista conceptuales que han permanecido extrañamente e innecesariamente distanciadas uno de otro. Estos son la psicología social experimental y el construccionismo social. La principal corriente de psicología social ha estado dominada en gran parte por los experimentadores que ven a sus propios métodos como los que proporcionan la mejor (y quizás única) manera de obtener conocimiento acumulado sobre el comportamiento social humano. En el más reciente Manual de Psicología Social, Aronson, Wilson, y Brewer (1998) se refieren a la experimentación como "el caballo de batalla de la investigación psicológica social" y "el principal método de elección para la psicología social" (p. 100). Sugieren que ser un psicólogo social experimental es tanto una bendición como una maldición y que "parte de la bendición es que los psicólogos sociales experimentales son capaces de utilizar sus conocimientos y habilidades para llevar a cabo la investigación apropiada para probar la hipótesis ... en una sólida y ... convincente manera "(p. 100). La maldición es que la sofisticación metodológica "nos impide regocijarnos" en "datos potencialmente sin sentido" (pp. 99-100).

Los construccionistas sociales se oponen a la idea de que cualquier conjunto particular de métodos se ofrece una vista epistemológicamente privilegiada de 1

la realidad. Aunque en Gergen (1999) Una invitación al construccionismo social no ofrece ninguna definición de término central del libro, él deja claro que "un objetivo principal de la investigación construccionista" es acabar con "el manto de autoridad científica" (p.52). Dentro de la psicología social, el movimiento constructivista está claramente menos asociado con su propio conjunto de métodos o postulados que el mismo con el rechazo de los enfoques científicos para la comprensión de los fenómenos sociales en general y a la experimentación en particular (por ejemplo, Gergen, 1985a, 1994a, 1994b; Hare -Mustin y Maracek, 1988; Ibanez, 1991; Newman y Holzman, 1996; Parker, 1989; Parker & Shotter, 1990; Riger, 1992). Los construccionistas sociales han criticado a los experimentalistas tanto por motivos metodológicos e ideológicos, y han lanzado la acusación de Sartre de "mala fe". Específicamente, los construccionistas se resisten a las concepciones experimentalistas de sus propios métodos y teorías como de aplicación universal, políticamente neutrales, y una únicamente posicionados para distinguir la verdad de la falsedad.Tal vez debido a las más extremas formas retóricas que las críticas construccionistas sociales han tomado, muchos psicólogos sociales experimentales han rechazado prácticamente en su totalidad las cuestiones epistemológicas que se han planteado (por ejemplo, Greenwald, 1976; Jones, 1985; Schaller, Crandall, Stangor, y Neuberg, 1995; Schlenker, 1974; Zajonc, 1989). Esto es desafortunadamente la medida en que la investigación psicológica social podría beneficiarse prácticamente, así como teóricamente, a partir de una apreciación más profunda, más matizada de la epistemología, el análisis conceptual, y la historia y filosofía de la ciencia (por ejemplo, Campbell, 1989, 1993, 1994; Greenwood, 1989; Harrd y Secord, 1972; Jost y Hardin, 1996; McGuire, 1,989, 1,997). Muchos de las teorías de la psicología social, probablemente se ven obstaculizados por injustificados, irrealistas suposiciones sobre el individualismo y el universalismo (ver Markus y Kitayama, 1991; Miller, 1984; Moscovici, 1988; Tajfel, 1981), de nuestros enfoques metodológicos más comunes probablemente son ingenuamente simples y lindando con lo tautológico (por ejemplo, véase McGuire, 1973, 1997; Rosnow y Georgoudi, 1986; Wallach y Wallach, 0.1994). ¿Podría ser que no tenemos nada que aprender de nuestros críticos? Esta historia de rechazo mutuo (raya en el desprecio) es particularmente intrigante en que desmiente la alguna vez estrecha relación entre estas dos perspectivas, un pasado que se relató brevemente aquí. También oculta los muchos supuestos y objetivos de ambos enfoques (véase también. Gergen, 1998) compartidos. Ahora, casi tres décadas desde la frecuentemente descrita "crisis de confianza" en la psicología social fue provocada por la introducción de temas construccionistas sociales (por ejemplo, blanco, 1988; Elms, 1975; Gergen, 1973; Harrd y Secord, 1972; Jackson , 1988; McGuire, 1973; Ring, 1967; 'Stroebe y Kruglanski, 1989), hacemos un inventario de los acontecimientos históricos e intelectuales en nuestro campo y preguntamos si, en el inicio del segundo siglo de la psicología, el tiempo está finalmente listo para la reconciliación. Nuestra propia posición es que es mucho más que ganar de un acercamiento genuino y significativo que de continua distinción.

2

Este artículo se estructura como sigue. En primer lugar, se traza la historia de construccionismo social, se pensó tanto dentro como fuera de la disciplina de la psicología, y se señala que las principales raíces de las ciencias sociales de los psicólogos sociales experimentales y construccionistas sociales son esencialmente los mismos. De hecho, el construccionismo social en psicología creció en gran medida de los conocimientos derivados de la psicología social experimental. Luego, se discuten los compromisos filosóficos divergentes de los dos bandos y comentamos algunos conocimientos extra científicos (ejemplo: desarrollos sociopolíticos) que han contribuido a la polarización. En el análisis de las causas principales de la división entre los dos antiguos aliados, se llega a la conclusión de que los construccionistas sociales y experimentalistas están fundamentalmente de acuerdo con la noción de los seres humanos construyen de forma activa y simbólica el mundo alrededor de ellos (por ejemplo, Berger y Luckmann, 1966; Campbell, 1993; Fiske y Taylor, 1991; Gergen & Davis, 1985; Greenwood, 1989; hacking, 1999b; Kuhn, 1970; Markus y Zajonc, 1985; McGuire, 1973, 1983, 1997; Moscovici, 1988; Searle, 1995) .

La principal diferencia entre los dos puntos de vista es que, debido a su atracción por el pensamiento posmoderno, construccionistas sociales han aceptado el argumento de que las representaciones de la realidad son arbitrarias y relativas, mientras que los experimentadores han sostenido que los procesos de construcción social están determinados por nuestro aparato cognitivo y por características del contexto social (véase también Jost y Hardin, 1996).Por otra parte, los experimentadores (pero no construccionistas) creen que (a) es útil y que vale la pena investigar empíricamente las maneras en que los factores disposicionales y situacionales rigen el proceso de construcción social, y (b) que adherirlas a normas metodológicas específicas aumenta la probabilidad de que (socialmente) las conclusiones del experimentador tienen cierta relación útil para la realidad externa. Estos puntos se desarrollan de manera convincente por dos psicólogos experimentales sociales, Donald Campbell (1989, 1993, 1994; también Cook & Campbell, 1979) y William J. McGuire (1973, '1983, 1997), ambos de los cuales han abordado e incorporado críticas construccionistas en lugar de ignorarlos.Finalmente, se discuten las perspectivas actuales para reconciliar las metas, valores y percepciones del construccionismo social con los métodos y estrategias de investigación practicadas dentro de la psicología social experimental. Debido a que los construccionistas sociales están fundamentalmente correctos sobre que el pensamiento y el comportamiento humano debe entenderse en relación con contextos históricos, culturales e ideológicos específicos (Campbell, 1993; Gergen, 1973; Greenwood, 1989; Israel y Tajfel, 1972; Jost y .Hardin, 1996 ; Markus y Kitayama, 1991; McGuire, 1973, 1983, 1989; Moscovici, 1988; Ross y Nisbett, 1991), los experimentadores estarán en una mejor posición para cumplir con la misión distintiva de la psicología social al abrazar temas construccionistas. Así como programas de investigación sobre el auto concepto (Markus y Nurius, 1986; McGuire y McGuire, 1988), la identificación social y la representación colectiva (Hogg y Abrams, 1988; Moscovici, 1988; Tajfel, 1981), las actitudes y la

3

cognición social (por ejemplo, Hardin y Higgins, 1996; Martin & Tesser, 1992; Schwarz, 2000; Wilson & Hodges, 1992), y la psicología cultural (por ejemplo, Hong, Morris, Chiu, y Benet-Martínez, 2000; Markus y Kitayama, 1991; Miller, 1984; Morris & Peng, 1994; Nisbett y Cohen, 1996; Triandis, 1989) se han beneficiado con la incorporación en lugar de desairar el construccionismo social, oportunidades atractivas esperan a psicólogos históricos, psicólogos políticos y cualquier otro que tome en serio la propensión de los seres humanos para crear sistemas de significados socialmente compartidos y sus implicaciones.

EL CONSTRUCCIONISMO SOCIAL COMO HISTORIAORÍGENES COMUNESLos paradigmas intelectuales de la psicología social experimental y el construccionismo social surgieron de el mismo suelo. Tales padres célebres de la psicología social como Hegel, Marx, Weber, Durkheim, Simmel, Cooley, Dewey y Mead inspirados tanto en el análisis objetivo y científico de la conducta social y el estudio sostenido y especulativo de las dimensiones subjetivas de la mente (por ejemplo, Allport, 1962; Jones, 1985). Estos escritores anticiparon la naturaleza socialmente constituida de la realidad histórica y fueron de los primeros en abordar la naturaleza de la relación entre el individuo y la sociedad, especialmente las formas en que las representaciones individuales y las representaciones colectivas están dialécticamente entrelazadas (por ejemplo, Gergen, 1998; McGuire, 1.986; Moscovici, 1988). En este sentido, entonces, los orígenes intelectuales de la psicología social experimental y el construccionismo social son esencialmente los mismos.Esto es cierto no sólo de voces del pasado lejano, sino de nuestra relativamente reciente ascendencia también. El trabajo contemporáneo en el desarrollo social, por ejemplo, se basa fundamentalmente en la perspectiva de Vygotsky y Piaget, quienes destacaron la forma en que los niños crecen en la vida intelectual que les rodea mediante la construcción de la realidad compartida en el contexto práctico de la interacción social (por ejemplo, Averill, 1980; Doise, 1989; Kessen, 1979, 1990; Moscovici, 1988). Este trabajo, a su vez, es la base del desarrollo para considerar las personas como, perceptores expectativos-activos cargados en cambiantes entornos sociales, una visión que ha llegado a ser compartida por investigadores experimentales sociales cognitivos y constructivistas sociales por igual (por ejemplo, Fiske y Taylor, 1991; Gergen, 197, 1982, 1985b; Hardin y Higgins, 1996; Jones y Gerard, 1967; Jussim, 1991; Scarr, 1985). Estos acontecimientos llevaron a Markus y Zajonc (1985) a concluir que "el sello de la perspectiva cognitiva en la psicología social es la naturaleza constructiva de la cognición social" (pp.212-213).Los problemas de construcción y "hacer significado" también se les dio nueva vida en sociología en los años 1960 y 1970, en gran parte por la influencia de tres fuentes principales: el enfoque dramatúrgico de Erving Goffman (1959), la histórica publicación de Berger y Luckmann (1966) la construcción social de la realidad, y el renacimiento del construccionismo simbólica (por ejemplo, 'Matemáticas y Meltzer, 1972). Estos esfuerzos independientes lograron renovar el interés general en la pregunta sobre la subjetividad compartida y la producción social de formas culturales, y también apuntaban a procesos

4

microsociológicos por el que se proponen definiciones específicas de la realidad, cuestionados, y negociados en el curso de la interacción cara a cara. Los problemas de auto-presentación, representación simbólica, y la expectante confirmación luego vinieron a ocupar el centro del escenario de la psicología social en los años 1960 y 1970, tanto en los departamentos de sociología y psicología (por ejemplo, Gordon & Gergen, 1968; Jones, 1964, 1985; Matemáticas y Meltzer, 1972). En ese momento, los historiadores y los filósofos de la ciencia como Kuhn (1970) también habían comenzado a utilizar las teorías sociológicas y psicológicas para describir la conducta social y los productos cognitivos de los propios científicos. Fue precisamente en este punto en el tiempo que el construccionismo social primero entró en el mundo de la corriente de la psicología social, y lo hizo con una explosión.

LA CRÍTICA DEL CONSTRUCCIONISMO SOCIAL A LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL SOCIALEn el artículo de Gergen (1973) "Psicología Social como Historia" yuxtapone famosamente los mundos de construccionismo social y de la psicología social experimental. Su tesis fundamental era que los investigadores psicológicos sociales participaban en el estudio de prácticas sociales y culturales históricamente contingentes (y sus influencias en grupos y personas) en lugar de la búsqueda de verdades universales sobre la naturaleza humana. La incorporación a su enfoque construccionista social de las doctrinas filosóficas de escepticismo, el idealismo y el relativismo, Gergen (1977b) fue más allá al proponer que "los datos de comportamiento sirven más como pizarras en blanco que permiten al investigador inscribir el mensaje teórico de su elección" (. p 168).Por otra parte, la consideración de los problemas de la reflexividad y la iluminación llevó a Gergen (1973) a concluir que de la psicología social produce conocimiento que alterará los mismos fenómenos que estudia.En realidad, hay tres críticas interrelacionadas que construccionistas sociales avanzan contra psicólogos sociales experimentales (véase también Blank, 1988; Gergen, 1977b, l985a; Jackson, 1988). En primer lugar, y más famoso, es la crítica metodológica que los experimentadores no están, como ellos creen, utilizando métodos objetivos de separar los hechos de la ficción y desarrollar teorías precisas de las causas y efectos de la conducta social (por ejemplo., Gergen, 1999). Más bien, el construccionismo social, rechaza la noción de que es posible utilizar métodos científicos para idear un "espejo de la naturaleza" (Rorty, 1979). Otras objeciones a las formas en que los experimentadores ejercen su oficio, o, más precisamente, las formas en que conciben su misión- pertenecen al individualismo metodológico y el universalismo abstracto. Gergen (1999), por ejemplo, se lamenta de la idea dominante en la psicología social sobre "el proceso de construcción del mundo. "Se lleva a cabo en la cabeza ", y señala que para los construccionistas sociales lo que tomamos como real es el resultado de las relaciones sociales "(p. 237). Por otra parte, los construccionistas sociales ven cualquier conocimiento construido por los psicólogos sociales experimentales para limitarse a contextos históricos, culturales e ideológicos específicos (por ejemplo, Gergen 1973), mientras que

5

los experimentadores a menudo ven a sí mismos investigando las características generales de la naturaleza humana.La crítica política es que los experimentadores no sólo están epistemológicamente equivocados acerca de la capacidad de desarrollar teorías universalmente aplicables del individuo abstracto, sino que también están generalmente del lado de los opresores elitistas (por ejemplo, Hare-Mustin y Maracek, 1988; Ibáñez, 1991; Newman y Holzman, 1996; Parker, 1989; Riger, 1992). Específicamente, cuando los experimentadores no ven las limitaciones ideológicas de sus teorías, refuerzan el statu quo al afirmar que las cosas actualmente son de la única manera que pueden ser, dada la naturaleza humana (Gergen, 1999). Aquí, muchos construccionistas sociales aceptan las críticas posmodernas de la ciencia como un intento inherentemente opresivo para controlar y dominar los temas de sus investigaciones implacables (véase también Hacking, 1999b). Por lo tanto, Gergen (1998) escribe contenciosa que "la posición socio-cognitiva [favorecida por los psicólogos sociales experimentales] nunca escapa completamente de sus raíces occidentales y por lo tanto funciona sutilmente como una forma de imperialismo occidental" (p. 303).La crítica de mala fe se basa en la crítica política. Es que, al suprimir su carácter socialmente construido, los psicólogos sociales experimentales desinforman al público de que sus conclusiones son verdaderas independientemente de la propia perspectiva particular, por lo tanto, los psicólogos sociales experimentales se dice que son culpables no sólo de entender mal su papel adecuado, sino también de exagerar y tergiversar para servir a sus propios fines egoístas.

LA CORRIENTE PRINCIPAL RESPONDELa crítica social construccionista logró evocar respuestas acaloradas de los principales psicólogos sociales. Zajonc (1989) respondió al encontrar curioso el hecho de que "la psicología social produce conocimiento que alterará los mismos fenómenos que estudia" fue "tomado como una crítica de la psicología social, más que una marca de su éxito" (Pág. 347). EE Jones (1985), antiguo mentor de Gergen, fue igualmente resistente a los argumentos de Gergen, señalando que sus "conclusiones pesimistas no son particularmente novela," y que "muchos psicólogos sociales ven sus declaraciones (las de Gergen) como invitaciones intelectualmente irresponsables a la desesperación "(Pág. 99). Jones también discrepó de lo que él llamó la "tendencia a caricaturizar la investigación psicológica pasada y, consignarlo a un simple contenedor de basura positivista, junto con experimentos de aprendizaje reduccionista", y en última instancia desestimó la crítica construccionista como "una perturbación menor en la larga historia de la psicología social "(pág. 99).Aunque las reacciones disciplinarias variaron (ver Blank, 1988; Jackson, 1988), la distribución de las respuestas era claramente distorsionada en la dirección negativa (por ejemplo, Greenwald, 1976; Schlenker, 1974; Stroebe y Kruglanski, 1989). Zajonc (1989) se quejó de que la "crisis" epistemológica provocada por el construccionismo social "ha desanimado a los estudiantes prometedores de entrar en el campo y la concesión de las agencias de aumentar los presupuestos de investigación psicológica sociales" (p. 347). Otros

6

comentaristas celebraron la apertura del campo a factores históricos, culturales y políticas que tendían a ser excluidos (por ejemplo, Hare-Mustin y Maracek, 1988; Parker, 1989; Riger, 1992). Y otros experimentaron las polémicas críticas como "mucho ruido y pocas nueces" y vieron ninguna razón para alterar su actitud de "negocio como siempre".Irónicamente, la reacción predominante de los psicólogos sociales experimentales a la crisis social construccionista puede haber sido a "cerrar filas" y hacer hincapié en esos mismos elementos de su enfoque que se criticaban más. En este sentido, la crítica construccionista ha producido un "efecto boomerang" que logra todo lo contrario de lo que pretendía. En lugar de fomentar la apertura a nuevas ideas "y la disposición a tomar riesgos y explorar nuevas posibilidades, los psicólogos sociales parecen haber reaccionado haciéndose cada vez más cautelosos, adversos al riesgo, y conservadores en su enfoque de la metodología (Kruglanski, 2001). Reis y Stiller (1992) comentaron sobre la reacción del campo a la llamada crisis de la década de 1970 y la crítica de que la psicología social no es una verdadera ciencia. Según estos autores, los psicólogos sociales respondieron a la amenaza haciéndose cada vez más exigente en sus operaciones teóricas y empíricas, mientras que las revistas se hicieron cada vez más estrictas. Higgins (1992) se mostró de acuerdo, y agregó que esto puede haber cultivado un enfoque de prevención entre los psicólogos sociales: "para evitar la percepción de los errores, lo mejor es trabajar dentro de los límites tradicionales, utilizar paradigmas convencionales e interpretar los resultados con las teorías establecidas" (p 491.). Ni que decir, como la aversión al riesgo o la orientada prevención es contraria a la exploración de nuevas posibilidades culturales e históricos y la relajación de cientificismo, como defienden, los construccionistas sociales (por ejemplo, Gergen, 1999).

¿SIGUE EL CONSTRUCCIONISMO SOCIAL LAS LECCIONES DE LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL SOCIAL?A menudo se olvida que el construccionismo social como una teoría de la persona (por ejemplo, Gergen, 1971; 1977b, 1982; Gergen & Davis, 1985) surgió de las conclusiones de la corriente principal de la psicología social. Es decir, los experimentos sobre el poder de la situación, la fluidez del auto concepto, la memoria reconstructiva, la confirmación de la expectativa, y las presiones de la conformidad previeron la inspiración para la teorización construccionista social y metateorización en el primer lugar. Demostraciones de laboratorio de la tendencia humana de imponer nuestros mundos subjetivos a circunstancias objetivas fueron elaboradas y aplicadas por Gergen y otros a los dominios de la ciencia y la epistemología. Como Gergen declaró en la conferencia de Princeton celebrando el título póstumo para EE Jones (ver Darley & Cooper, (1998) el construccionismo social era simplemente el "próximo paso en el juego." Si los perceptores sociales están constantemente encontrando lo que quieren o esperan ver, ¿qué cuida al psicólogo social experimental de un destino similar de autoengaño?

SUBJETIVISMO Y SITUACIONISMO COMO DOCTRINAS COMPARTIDASLa continuidad entre la psicología social experimental y construccionismo social se deriva del hecho de que la metateoría subjetivista tiene, en general,

7

dominada la imaginación filosófica de los psicólogos sociales (Fiske y Taylor, 1991; Jones, 1985; Jussim, 1991; Ross y Nisbett, 1991). Aunque de vez en cuando ha habido movimientos objetivistas en psicología social - como las teorías de la imitación, modelado y aprendizaje social inspirado el conductismo social de Skinner (por ejemplo, Bandura, 1986; Lott y Lott, 1985) o el realismo Gibsoniano introducido en psicología social por McArthur y Baron (1983; McArthur y Ginsburg, 1981) - es seguro decir que la psicología social en general, ha insistido en el aspecto subjetivo de los asuntos humanos. Esto comenzó en muchas maneras con la famosa declaración de Thomas y Znaniecki (1918) que "sí los hombres definen sus situaciones como reales, entonces son reales en sus consecuencias" (p. 117).La suposición prevaleciente de que la subjetividad da forma a la condición humana abarca programas de investigación diversos como el de Muzafer Sheriff (y más tarde Donald Campbell) en la aparición de normas sociales, los experimentos de Asch de la conformidad, el trabajo de Festinger en los procesos de comparación social y validación social, La "nueva imagen" de Bruner en la percepción y la cognición, y los estudios de Schachter y Singer en la experiencia de la emoción y la interpretación de la excitación. El trabajo conceptual y experimental por Heider, Kelley, Jones y sus colegas sobre la atribución, la auto-inferencia, la auto-presentación, la confirmación de la expectación, el estigma, y un sinnúmero de otros temas en la corriente principal de la psicología social llevaron a la conclusión de que los eventos sociales están "organizados en categorías moldeadas por experiencias pasadas, y que adquieren su significado como parte de un proceso activo y constructivo en el trato con la realidad "(Jones, 1985, p. 83, enfatización agregada).El primer siglo de la psicología social experimental, desde entonces, se ha dedicado en gran parte a demostrar el poder de la conceptualización y el poder de la situación social (por ejemplo, Jones, 1985; Ross y Nisbett, 1991), y éstos parecen ser también los principios fundamentales del construccionismo social. No es de extrañar, luego, que Gergen ha afirmado que el construccionismo social es la extensión lógica de las conclusiones extraídas de la psicología social empírica. De hecho, la teoría del construccionismo social de muchas maneras comenzó como una teoría empírica acerca de las poderosas maneras en las que las personas están influenciadas por su entorno social y material, las formas en que las situaciones inmediatas nos obligan a vernos a nosotros mismos de manera diferente y comportarnos en nuevas y diferentes formas, las formas en que los factores culturales e históricos afectan nuestros pensamientos, sentimientos, comportamientos y los procesos por los que las situaciones se definen y negocian en la corriente de la interacción social. Estos intereses corresponden muy bien a la agenda distintiva de la psicología social (por ejemplo, Taylor, 1998).

UN ENFOQUE COMÚN SOBRE EL PREJUICIO Y LA INEXACTITUDEl construccionismo social reclama acerca de la individualidad y el comportamiento humano, no sólo son consistentes con la psicología social experimental, pero en realidad están basadas en los resultados de los experimentos psicológicos sociales. Para apoyar algunas de sus demandas sobre epistemología y observaciones científicas, por ejemplo, Gergen (1977b,

8

1982) describió sus propios experimentos anteriores en los que auto conceptos privados de las personas fueron alterados por la experiencia pública, tales como la presencia de otros, demandas de auto-presentación de la situación, y contrastando marcos de referencia provocados por considerar diferencias entre el yo y otras personas (véase también Markus & Nurius, 1986; McGuire y McGuire, 1988). Por lo tanto, los construccionistas sociales han llegado a argumentar que incluso el conocimiento más seguro (como el auto-conocimiento) está abierto a la variación contextual, múltiples interpretaciones, la fluctuación momentánea, el escepticismo y la duda. En otras palabras, Gergen (1982) y otros han recurrido a la psicología social experimental para argumentar a favor de la "imposibilidad fundamental de la representación exacta" (p. 146).Parece, de hecho, que varias décadas de investigación experimental en psicología social se han dedicado a demostrar las profundidades y los patrones de inexactitud en la percepción social (por ejemplo, Fiske y Taylor, 1991; Nisbett y Ross, 1980; para una discusión ver Kruglanski, 1989). Esto se aplica no sólo a la investigación pionera por Jones, Gergen, McGuire, Markus, y otros en el auto concepto localizado, que se construye y reconstruye a la luz de los efectos de contraste y otras características contextuales, pero se aplica a un trabajo más empírico en la cognición social. La idea central de docenas de experimentos sobre profecía autocumplida y los procesos de la expectativa-confirmación, por ejemplo, es que las impresiones erróneas tienden a perpetuarse en lugar de suplantarse, por el impresionante grado en que la gente ve lo que quiere ver y actuar como otros quieren que actúen (por ejemplo, Darley y Gross, 1983; Señor, Ross, y Lepper, 1979; Olson, Roese, y Zanna, 1996; Snyder y Swann, 1978; Snyder, Tanke, y Berscheid, 1977; Word, Zanna, & Cooper, 1974). Programas de investigación paralelos sobre la memoria reconstructiva (por ejemplo, Goethals y Reckman, 1973; Greenwald, 1980), el correspondiente prejuicio y el fundamental error de atribución (por ejemplo, Jones, 1985; Ross, 1977), los estereotipos y los prejuicios no conscientes (por ejemplo Banaji y Greenwald, 1995; Hamilton, 1981), y heurísticos cognitivos y prejuicios (por ejemplo Kahneman, Slovic y Tversky, 1982; Nisbett y Ross, 1980) también apoyan la conclusión de que las personas son notoriamente procesadores de información inexacta. Por lo tanto, Fiske y Taylor (1991) en su revisión académica de la cognición social experimental llegan en gran medida a la misma conclusión de Gergen y sus aliados, a saber, que la gente se involucra en una construcción activa y motivada de sus propias realidades. Visto desde esta perspectiva, el construccionismo social es menos una rebelión en contra de la psicología social experimental de lo que es una expresión inspirada de principal enseñanza del campo.Teniendo en cuenta todas las similitudes entre el construccionismo social y la psicología social experimental, uno se pregunta si era realmente alguna vez necesario que los socios se separaran. Una diferencia importante entre los dos puntos de vista es que la psicología social experimental conserva métodos objetivistas para estudiar la subjetividad, mientras que los construccionistas sociales utilizan evidencia acerca de la falibilidad de la percepción social de rechazar los mismos métodos de la ciencia misma. Pasamos ahora a la

9

consideración de las razones filosóficas e ideológicas fundamentales para la ruptura con el fin de determinar qué tan amplia realmente es.

¿QUÉ TAN AMPLIA ES LA RUPTURA?EL PROBLEMA DE LA VERDADTal vez el único hueso más significativo y duradero de la discordia entre el construccionismo social y la psicología social experimental se refiere a la cuestión de la verdad. Para simplificar las cosas en gran medida, los psicólogos sociales experimentales creen en la verdad, al menos como algo (como la justicia y la belleza) para luchar por-mientras que los construccionistas sociales no lo hacen. Como hemos visto, ambas perspectivas suponen que los seres humanos construyen socialmente aspectos de su entorno, pero, además, los experimentadores creen que es posible hacer afirmaciones empíricas válidas acerca de los procesos sociales y cognitivos que intervienen en la construcción de la realidad. Esta creencia es la antítesis de un supuesto fundamental de muchos construccionistas sociales. Las cuestiones de la verdad son fundamentales para la crítica metodológica de los construccionistas sobre la psicología social experimental.La posición de que la verdad objetiva es difícil de alcanzar y en última instancia incognoscible no es única para el construccionismo social, por supuesto. Rorty (1982) traza numerosos paralelismos entre el idealismo filosófico del siglo 19 y las teorías construccionistas/posmodernistas de finales del siglo 20 (para una conclusión similar véase también Callinicos, 1989; Jost y Hardin, 1996). Sin embargo, la inaccesibilidad del final de la verdad no niega necesariamente el valor de la verdad como ideal regulador para la ciencia (Campbell, 1993; McGuire, 1973; Popper, 1959). En otras palabras, la verdad como un producto del proceso científico es diferente de la verdad como un ideal regulador que pueda guiar la actividad epistémica. De acuerdo con esta perspectiva, no todos los conceptos (laicos o científicos) son igualmente aceptables, y algunos pueden ser convincentemente adjudicados más válidos que otros. Mientras que algunas críticas del construccionismo social implican una arbitrariedad lúdica de las construcciones sociales (por ejemplo, Gergen, 1977b, 1999; Hacking, 1999b), la mayoría de los psicólogos sociales experimentales creen que la formación y el cambio de creencias no es una cuestión trivial. En la práctica, la representación mental implica una interacción compleja pero predecible que involucra motivaciones profundamente asentadas (al menos en algunos casos), bases de conocimiento existentes (creencias anteriores), y la presentación específica de nueva información o su activación de la memoria dentro de un contexto social determinado. De acuerdo con este punto de vista, el proceso de formación de creencias está lejos de ser arbitrario. Décadas de investigaciones psicológicas sociales laboriosamente documentadas, han demostrado, que los factores sociales y cognitivos normalmente fuera del control del individuo determinan que creencias y argumentos ellos encuentran persuasivos (cf. Cialdini, 1988; Eagly y Chaiken, 1993; McGuire, 1986).Es verdad, decir que las actitudes y creencias no llegan de manera arbitraria no es lo mismo que decir que son verdaderas, y la cuestión de si algunas afirmaciones científicas pueden ser consideradas para ser más exactas o válidas que otras, permanece. Donald Campbell (1994), como vemos, combinó

10

el realismo y el construccionismo social, argumentando que "el mundo tal como es" es un "co-selector" de las creencias consensuadas entre los científicos (p.131; véase también Campbell, 1993). Latour (1987) toma una posición más agnóstica respecto a la existencia de la verdad, argumentando de que los éxitos de la ciencia son aquellos de "procesos científicos inscriptivos, retóricos y de formación de alianzas." Sin embargo, incluso esta última, vista sociorelativista, no invalida el valor de ciencia como reconocido productor de proyectos (iniciativa para trabajos), incluso si cualquier pedacito dado de conocimiento puede ser, en última instancia cuestionado y reemplazado por otro.McGuire (1989) adopta una teoría trágica de conocimiento, pero pasa a describir la utilidad teórica y práctica de llevar a cabo investigación del comportamiento utilizando métodos perspectivitas. Kruglanski (1994), también, ha argumentado que el hecho de que el consenso científico representa un estado tentativo psicológico social que es capaz de cambiar, "casi no implica que la ciencia es inútil e indigna de búsqueda" (p. 210). Más bien, su "justificación poderosa [es] la construcción de nuevos conocimientos, aunque los frutos de nuestro trabajo puedan ser temporales" (Pág. 210). Ya sea en última instancia juzgado para ser válido o inválido, el conocimiento es una necesidad sin la cual la acción humana es impensable (cf. McGuire, 1,973, 1,989). La mayoría de los experimentalistas, por lo tanto, tienen una visión pragmática de la verdad que es menos extrema y más reflexiva de lo que a menudo le atribuyen los construccionistas sociales. Desde una perspectiva pragmática, la ciencia se esfuerza por producir el mejor conocimiento del cual el ser humano es capaz, dadas sus limitaciones sociales y psicológicos y las características del mundo en general. Así, mientras que la verdad puede no ser en última instancia alcanzable, la búsqueda de la verdad como un ideal regulador popperiano podría todavía ser útil como medio de alentar los esfuerzos productivos en la construcción de teorías y la validación de estas (véase Campbell y Russo, 1999; McGuire, 1997).Aunque la cuestión de la verdad es, probablemente, la mayor fuente de discordia entre los experimentalistas y construccionistas, sostenemos que la brecha no es tan amplia como parece a primera. Aunque construccionistas creen que numerosas representaciones alternativas son posibles, no niegan que la gente debe elegir (y elige) entre las representaciones y adoptan las que encuentran más convincentes, o al menos subjetivamente válidas, aun cuando solo en la base de la retórica u otros motivos pragmáticos (Billig, 1987; Gergen, 1994b; Potter, 1998). Construccionistas sociales, por lo tanto, comparten al menos algunos de los intereses de los experimentalistas en el proceso de persuasión mediante el cual ciertas construcciones ganan a lo largo sobre otros (cf. Eagly y Chaiken, 1993; Kruglanski y Thompson, 1999a, 1999b; McGuire, 1986). Por el contrario, la creencia de los experimentalistas en la posibilidad actual de la verdad a través de la ciencia no está tan lleno de arrogancia como podría parecer. Aunque la mayoría de los psicólogos sociales experimentales evitan debates acerca de la filosofía de la ciencia (que es, después de todo, fuera de su ámbito profesional inmediato), sus puntos de vista epistemológicos estarían mejor clasificados como pragmático, falibilista y popperiano (Campbell

11

y Russo, 1999; Cook & Campbell, 1979); que se basan en la suposición bastante modesto de que, "No sabemos, sólo podemos suponer" (Popper, 1959, p. 278)

EL ROL DEL LENGUAJEUna característica clave de la posición construccionista social tiene que ver con el papel del lenguaje en los debates epistemológicos (por ejemplo, Gergen, Hepburn, y Fisher, 1986), y esto también es fundamental para su crítica metodológica del experimentalismo. Muchos construccionistas sienten que, en la era posmoderna, las voces científicas ya no deberían considerarse superior a otras formas de conocimiento. Más bien, lo que tenemos son diferentes tipos de discurso. El lenguaje de la ciencia puede ser diferente de otros juegos de lenguaje, pero no es privilegiada en ningún sentido epistemológico profundo. Algunos comentaristas se han basado en la autoridad filosófica de Wittgenstein para defender este punto de vista (Bloor, 1983; Coulter, 1979; Gergen, 1988, 1988; Harré, 1989; Rorty, 1979; Shotter, 1991). Gergen (1994a), por ejemplo, argumentó que "el construccionismo social es un compañero agradable de la concepción de Wittgenstein (1953) del significado como un derivado del uso social" (p. 52), y esta hipótesis también fue hecha por Parker (1996) en su supuesta crítica marxista de Wittgenstein.Otros comentaristas, sin embargo, han cuestionado la idea de que los argumentos de Wittgenstein se pueden utilizar para defender versiones epistemológicas del construccionismo social. El filósofo Charles Taylor (1988) argumentó al respecto que, según Wittgenstein, auténticas descripciones de la conducta humana deben hacer referencia al contexto más amplio de la lengua y la sociedad (véase también Jost, 1995b). Esto no quiere decir que todas las descripciones son igualmente válidas (Jost y Hardin, 1996; Rubinstein, 1981), ni tampoco significa que el progreso científico en psicología es imposible de alcanzar (Gustafson, 1984). Como los experimentalistas han demostrado a sí mismos, la capacidad de construir representaciones compartidas es esencial para la comunicación significativa sobre cualquier tema, si el tema es científico o no (por ejemplo, Clark, 1985; Hardin y Higgins, 1996) .Campbell (1994) argumentó que es un "hecho evolutivo y psicológico que bajo la materialización perceptual justificada de objetos y movimientos ordinarios es una precursora generalizada de la lengua, compartida por muchos animales y que nuestra similitud en tales materializaciones hace lenguaje útil posible" (pág. 132). Por lo tanto, lejos de impedir formas significativas y válidas de comunicación, construcciones socialmente compartidas son las que hacen la comprensión y la comunicación posible. Sobre este tema, también, los construccionistas sociales y psicólogos sociales experimentales probablemente están de acuerdo más de lo que discrepan. El éxito de la psicología social discursiva (por ejemplo, Potter, 1998) -que emplea métodos empíricos (pero no generalmente experimentales) para analizar los procesos de construcción social en el contexto de la lengua usada sugiere que es posible traer formas empíricas y construccionistas de investigación juntas.

EL PROBLEMA DE LA POLÍTICAHacking (1999a) señala que, "Por lo menos, los trabajos de construcción social tienden a ser críticos del status quo" (p. 66). Dentro de la psicología social, una

12

característica clave del construccionismo social ha sido su carácter "rebelde" y el hecho de que representa un reto para las cosmovisiones recibidas y para el establecimiento de la psicología social. Diversos escritos de Gergen (1973, 1977b, 1982, 1985a, 1994a, 1998) se han enmarcado en gran parte como críticas de la corriente principal de la psicología social. Encajan muy bien con el espíritu de activismo político que barrieron a través de las universidades en los años 1960 y 1970 y que conllevó a un sentido progresivo de que el poder arraigado fue arbitrario, los tiempos estaban cambiando, y las instituciones y organizaciones podrían y se dispondrían de manera diferente en el futuro. Por todas estas razones, el construccionismo social a menudo ha apelado a los psicólogos de la banda izquierda, incluidos los marxistas, feministas y teóricos críticos (por ejemplo, Billig, 1987; Fine, 1992; Ibáñez, 1991; Kitzinger, 1987; Newman y Holzman, 1996; Parker, 1989).La mayoría de los psicólogos sociales experimentales son indiferentes a la agenda política de los construccionistas sociales, y ven los debates sobre cuestiones ideológicas como irrelevantes e incluso inapropiado en los círculos científicos. Muchos en la corriente principal creen que la ciencia debe ser valorativamente neutra y que no hay lugar para la política en psicología social. Jost (1995a) argumentó que la desestimación de cuestiones ideológicas, es un error, en cuanto la investigación psicológica social es tan relevante para la sociedad y la política como la investigación psicológica clínica es para la salud mental. Desde esta perspectiva, tenemos una obligación profesional para intervenir en cuestiones ideológicas, políticas y decisiones. Además, si los psicólogos sociales experimentales insisten en el distanciamiento político, entonces estamos obligados a enajenar y perder muchos jóvenes que entraron en el campo debido a su potencial para facilitar el progreso social y la transformación de las instituciones políticas. Ellos se sentirán atraídos por los construccionistas sociales y posmodernistas que son (al menos inicialmente) más cómodos y abiertos al hablar de encendidas cuestiones políticas del día que los psicólogos sociales experimentales. Esta es posiblemente una de las mayores razones para el éxito del movimiento social construccionista en el reclutamiento de nuevos miembros en los últimos 25 años.Es más que un interés histórico, por lo tanto, que el legado filosófico central del pensamiento social construccionista - sobre todo la idea clave de que la realidad externa es fundamentalmente incognoscible - no es realmente parte del legado de izquierda en todos. De hecho, esta perspectiva tiene un largo y variado pasado filosófico asociado con Berkeley, Descartes, Hume, Kant y Hegel y sobre todo las doctrinas del idealismo, el escepticismo y el relativismo y ha sido criticado fuertemente por Marx, Wittgenstein, y muchos otros (Callinicos, 1989; Jost y Hardin, 1996; Spears y Parker, 1966). El marxismo, debe decirse, reconoce la función de la sociedad y de la historia en la determinación de las formas ideológicas, pero esto se conceptualiza como un objetivo, social, proceso material que puede ser estudiado y analizado. Según Marx, los resultados del análisis ideológico en una comprensión social científica más profunda más que un rechazo de la viabilidad de las ciencias sociales. Distinguiendo la producción social de ideas de una metateoría idealista, Marx escribió célebremente que: "No es la conciencia del hombre la que determina

13

su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia" (citado en Tucker, 1978, pág. 4).Por otra parte, Marx y Engels (1846/1970) argumentaron en La ideología alemana que el idealismo filosófico funciona para preservar los arreglos sociales existentes afirmando que los problemas históricos, culturales y políticos existen solamente "en el reino del pensamiento puro" el cual requiere soluciones cognitivas o filosóficas en lugar de la acción política y el cambio social (p. 39). La idea de que no hay verdad o la realidad objetiva, por ejemplo, ofrece una objeción conveniente a cualquier reclamo acerca de la (verdadera, actual, material) existencia de la injusticia, la desigualdad, la explotación y la opresión. La implicación filosófica es que las personas realmente no están oprimidas, solo piensan que lo están. Esto convierte la percepción de la injusticia como apenas una de entre muchas por igual (en) construcciones sociales válidas (Jost y Hardin, 1996; Spears y Parker, 1966).El movimiento social construccionista emergió en la escena de las ciencias sociales como una fuerza para el cambio y cultiva un espíritu revolucionario de izquierda que plantea un reto distintivo a la autoridad científica establecida. Por el contrario, los experimentadores generalmente han abrazado actitudes más conservadoras y justificadoras del sistema (por ejemplo, Jost, Kruglanski, y Simon, 1999), aceptando el sistema existente de prácticas científicas y defendiendo las instituciones científicas como las principales revistas y organismos de concesión. Sin embargo, como hemos argumentado, las posibilidades de progreso, la revolución y el cambio social son en realidad más compatibles con el enfoque científico de lo que son con las doctrinas sociales construccionistas del escepticismo, el idealismo, o el relativismo. Se podría argumentar a continuación, que fue la actitud desafiante al sistema más que el contenido actual de la filosofía idealista que explica la alianza histórica entre los psicólogos de izquierda y construccionistas sociales. También se ha argumentado que la crítica del poder injusto es, de hecho, fortalecido por la conciencia de la información empírica (por ejemplo, Jost, 1995) y que no hay nada acerca de los valores humanistas y progresistas que excluye la utilidad de hacer investigación empírica (Smith, 1994). Por lo tanto, es posible que los experimentalistas se unan a los construccionistas sociales como Gergen (1999) en una crítica ideológica de la injusticia y la desigualdad en la sociedad y utilizan métodos empíricos para desarrollar y proponer alternativas al "status quo".

MODELOS DE INTEGRACIÓN: CAMPBELL Y MCGUIREA pesar del rechazo explícito del construccionismo social dentro de la corriente principal de la psicología social, muchos temas construccionistas sociales se han hecho eco de los psicólogos sociales interesados en epistemologías contextualistas o perspectivistas que amplían las filosofías anteriores de la ciencia y abren las puertas a la comprensión de los efectos recursivos y dinámicos, la incorporación de variables históricas y culturales, y la consideración de múltiples niveles de análisis (por ejemplo, Baumeister, Stillwell, y Heatherton, 1995; Campbell, 1989, 1993; Cook & Campbell, 1979; Doise, 1986; Harré y Secord, 1972; McGuire, 1973 , 1983, 1989, 1997; Rosnow y Georgoudi, 1986). Estos escritores han tratado de mejorar la psicología social

14

a través de la utilización de métodos y conceptos constructivistas (véase también Wallach y Wallach, 1994).En general, los construccionistas sociales merecen crédito por marcando el comienzo de una mayor amplitud de miras en lo que respecta a los procedimientos de investigación no convencionales, sobre todo el aumento de la aceptación de la discursiva, narrativa, y otras técnicas cualitativas (por ejemplo, Billig, 1987; McGuire, 1997; Potter, 1998). También han tenido éxito en el aumento de la conciencia sobre la medida en que son conducidos los científicos (al menos en parte) por factores sociales, cognitivos y motivacionales no racionales (véase Hacking, 199b; Kuhn, 1970; Latour, 1987) de una manera que es paralela al proceso epistémico de los pensadores laicos (Kruglanski, 1989).Hay dos psicólogos sociales en particular, Donald Campbell y William J. McGuire, que han abrazado temas construccionistas sociales sin abandonar el método experimental. Ambos se describen a sí mismos como postpositivistas. Campbell y McGuire han aceptado el reto construccionista de aplicar reflexivamente lo que sabemos sobre la cognición social para comprender el proceso científico, y han desarrollado posiciones epistemológicas y estrategias de investigación específicos que han sido informados por esta aplicación reflexiva. De diferentes maneras, el realismo crítico evolutiva y perspectivismo fusionan el construccionismo social y la psicología social experimental, por lo que son valiosas como modelos meta-teóricos sobre cómo tratar la integración.

REALISMO CRITICO EVOLUTIVOCampell acepta el historicismo radical de Gergen sin rendirse a la verdad como un ideal científico regular. El admite, por ejemplo, que, en ningún tiempo dado, incluso en el mejor de la ciencia, estamos en un contexto histórico y nuestros experimentos y nuestros argumentos teóricos están históricamente en otros. Ellos tienen un provincialismo histórico; estos son reacciones que han ocurrido antes, son datados y no son interpretados fuera de un contexto.El hecho que la actividad científica deriva su significado de contextos históricos, culturales y políticos conduce a Gergen y a muchos otros a acoger el escepticismo y a rechazar la posibilidad del realismo (que el mundo externo es, en algún sentido, conocible). Campbell, en contraste, concluye que debemos trabajar más duro para minimizar los efectos de los irrelevantes factores sociales en la observación científica y en los descubrimientos. El escribe fuera de esto, Yo quiero mantener la meta de la verdad, para trata de entender y promover un sistema social de la ciencia el cual se convierta en sociología plausible para que los procesos guíen las creencias de aumentar la validez.La posición de Campbell es que hay suficientes pero imperfectas soluciones metodológicas para los problemas de errores y preferencias científicas. Esto es porque el respalda una posición epistemológica conocida como el realismo falible o el realismo hipotético.En concreto, Campbell sostiene que las creencias científicas son determinados por muchos factores sociales y cognitivos, algunos de los cuales son relevantes y otros de los cuales son irrelevantes para llegar a conclusiones científicas válidas. Uno de los factores relevantes en la determinación de la creencia científica es el referente de esa creencia; "el mundo tal como es".

15

Investigadores individuales y la comunidad científica se esfuerzan por aumentar la probabilidad de que el mundo "real" está actuando como un "co-Selector plausible de creencias" (Campbell y Russo, 1999, págs. doscientas cincuenta y una hasta doscientos cincuenta y seis). De hecho, libros metodológicos innovadores por Campbell y Stanley (1963/1966) y Cook y Campbell (1979) tuvo como objetivo principal el desarrollo de diseños de investigación de sonido que habilitarían a los científicos social a sacar plausibles, inferencias validas incluso en la cara de los miles de amenazas a la validez interna de precisamente el tipo que los constructivistas sociales de la ciencia se preocupan.Campbell (1989, 1993, 1994) la filosofía de la ciencia (su supuesto realismo evolutivo crítico) da gran importancia al concepto de variación ideacional, es decir, la importancia de generar múltiples hipótesis alternativas (o representaciones) de tal manera que un conjunto dado de hallazgos puede entenderse a partir de múltiples perspectivas (véase también McGuire, 1997). Campbell ve la variación como algo similar a la mutación genética, pero uno necesita no creer que su suposición del proceso de variación es impulsada por factores aleatorios. La segunda parte de la epistemología evolutiva de Campbell hace hincapié en el proceso de retención selectiva, es decir, la práctica de elegir entre alternativas que compiten para llegar a las explicaciones que son más convincentes, por los medios de diseño de la investigación cuidadosa. Desde esta perspectiva, la diferencia entre el construccionista y las posiciones experimentalistas pueden llegar a ser una cuestión de énfasis relativo en lugar de una cuestión de principios: construccionistas enfatizan la variación en la selección, mientras que los experimentalistas tienden a revertir las prioridades.Campbell, por lo tanto, acepta los argumentos hechos por los historiadores construccionistas sociales de la ciencia como un exceso de factores históricos, culturales y políticos extracientíficos que influyen en la conducta científica y las creencias. Pero él sostiene, además, de una manera que sea consistente con el materialismo social de Marx (por ejemplo, Jost y Hardin,1996), que ciertas condiciones sociales son más probables para ser propicias en la comprensión científica exacta que otras condiciones sociales. Después de Popper y otros, Campbell sostiene que una sociedad democrática, libre la sociedad de los humanistas seculares tienen más probabilidades de producir buena ciencia a través de la evolución social, mecanismo de la retención selectiva: Una ideología social está haciendo hincapié en la independencia de la autoridad política o religiosa, los rituales de la experimentación, con la ideología de cada creyente 'ser libre para replicar el experimento, y así sucesivamente, podría aumentar la probabilidad de que "la forma que el mundo es" podría influir en la selección de la creencia. (Campbell, 1999, p. 254)Por lo tanto, acepta el punto básico construccionista social que la ciencia (y otras actividades sociales cognitivas) es construida en el sentido de que no se determinan únicamente por características del mundo y son sujeto de la influencia de las condiciones sociales, pero él rechaza las conclusiones epistemológicas escépticas que son a menudo asumidas para seguir el construccionismo social. Esto le permite manifestar firmemente que "socialmente construido no implica válido "(Campbell y Russo, 1999, p. 249). Él concluye, por tanto, que porque el "mundo tal como es" parcialmente

16

determina las creencias científicas y que ciertos métodos y sistemas sociales aumentan la probabilidad de que las ideas científicas útiles y precisas sobrevivirán, después de todo el construccionismo social es compatible con la validez en la ciencia.

PERSPECTIVISMOLa epistemología perspectivista de MacGuire, como Campbell, es postpositivista. McGuire comienza con la suposición pesimista de que todo conocimiento es trágicamente deficiente (en parte debido a su contexto finito), pero también ve la esperanza y el progreso en la capacidad del investigador para construir teorías y hallazgos significativos desde su propia perspectiva. McGuire evita las hipótesis sociales construccionistas (por ejemplo, Gergen, 1999) de que todas las perspectivas son igualmente útiles para percibir e interpretar el mundo, y su posición epistemológica es probablemente mejor caracterizada como realismo pragmático falible. McGuire reconoce las limitaciones históricas, culturales e ideológicas de los conocimientos científicos y de científicos individuales, pero, al igual que Campbell, ofrece numerosas recomendaciones metodológicas sobre cómo llevar a cabo, ciencia rigurosa y para evaluar la solidez empírica de una teoría de las ideas de donde quiera que venga.Durante el período de crisis de la psicología social, McGuire simpatizaba con muchas de las críticas epistemológicas, ideológicas y éticas cultivadas por los construccionistas sociales y otros, pero él conservó su fe en la psicología social experimental como una forma útil y válida de la búsqueda de conocimiento. En su famoso (1973) artículo "El Yin y el Yang de Avances en Psicología Social", escribió en la casa de nuestro Padre hay muchas habitaciones ... hay un lugar para el filósofo de la mente y el filósofo social, así como para el psicólogo científico ... Pero el psicólogo científico puede ofrecer algo más allá de estos sillones pensadores en que no sólo generan sistemas ilusorios, pero vamos más allá y probamos nuestros sistemas ilusorios contra datos objetivos, así como para su plausibilidad subjetiva. (P.452)Por lo tanto, McGuire reconoce el carácter socialmente construido de las teorías científicas (o sistemas ilusorios) sin rechazar el ideal metodológico de la objetividad con respecto a la evaluación de hipótesis. Estas ideas fueron posteriormente desarrolladas en una visión más amplia que se refirieron primero como el contextualismo (McGuire, 1983) y más tarde como perspectivismo (McGuire, 1.989, 1.997).En (1989, 1997) perspectivismo de McGuire, el énfasis principal está en el desarrollo de métodos para la generación y multiplicación creativa de las nuevas hipótesis –variación de Campbell. Uno de los objetivos de la investigación perspectivista es generar una hipótesis plausible y después explorar la riqueza de sus ideas y, usando la lógica de la moderación y las herramientas de la investigación, para descubrir las limitaciones de su aplicabilidad. Esfuerzos empíricos no están orientados a "descubrir la verdad", sino hacia "la detección de patrones de covariación de la realidad " Investigadores están alentados de utilizar tantos métodos diferentes como sea posible.; no hay santidad de acuerdo al método experimental. Estrategias propias de investigación empírica de McGuire revelan una creciente preferencia

17

por medidas de tipo abierto, medidas cualitativas que permiten al participante en la investigación para la construcción de sus propios datos, que indican que él anticipó y adoptó hasta cierto grado lo discursivo, a su vez cualitativa iniciada por los construccionistas sociales.

¿Qué gana el Psicólogo Social experimental por la incorporación de temas social constructivistas?Los construccionistas sociales merecen crédito por elevar el nivel de debate sobre cuestiones teóricas y metateóricas que tienen que ver con la constitución social de la mente y el comportamiento, la epistemología y la filosofía de la ciencia, y el papel de los valores, la política y la ideología de la ciencia social. Hemos visto que Campbell y McGuire, por ejemplo, respondieron a la introducción de temas construccionistas por el desarrollo más rico y sofisticado de métodos y estrategias para la realización y evaluación pertinentes, de programas empíricos significativos y de investigación en psicología social y las ciencias de la conducta en general. Sus respectivas contribuciones destacan como modelos de lo que puede lograrse mediante la incorporación en lugar de desestimando las críticas metodológicas e ideológicas ofrecidas por los construccionistas sociales.Otro signo visible y perdurable de progreso construccionista social "es la aparición y el éxito de las revistas que son sensibles a los fundamentos filosóficos y metateóricos de la investigación psicológica social. Las revistas que se dedican casi exclusivamente a estos temas incluyen el Diario de la Teoría del Comportamiento social, Teoría y Psicología. En Europa, incluso revistas principalmente empíricas tales como la Revista Europea de Psicología Social y la revista británica de Psicología Social reflejan una conciencia de y apertura hacia las preocupaciones históricas, culturales, filosóficas e ideológicas. De los 42 artículos publicados en la Revista Europea de Psicología Social en el año 2000, 6 de ellos (Higgins, Schwarz, Fiske, Kashima, Holmes, y Semin) se centró en la metateoría de la psicológica social. Esto equivale a un promedio de un artículo por ejemplar o 14,3% del total. Para la revista de Psicología Social británica, 7 de 36 artículos publicados en 2000 (Antaki; Bangertner, Dickerson, Dixon y Durrheim; Hepburn; Markman, blanco) eran metateórica de la naturaleza, para un promedio de 1.75 por ejemplar o el 19,4% del total. Estos ensayos expositivos en la importancia de la psicología social de Mill, Bartlett, y Derrida, así como temas construccionistas típicos como la cultura, el idioma, la ideología y el análisis del discurso. Muchos artículos adicionales publicados en estas revistas abordaron cuestiones metateóricas claves en el curso de la presentación de informes sobre estudios experimentales, lo que sugiere una vez más que el acercamiento es posible.Por supuesto, el hecho de que algunas revistas están publicando análisis constructivistas sociales o que algunos investigadores están combinando métodos constructivistas y experimentales no significa necesariamente que la psicología social como disciplina está ganando o mejorando. En el resto de esta sección señalamos varias áreas de investigación de fondo que creemos que se han beneficiado de una cuidadosa consideración de temas constructivistas sociales. Estos incluyen programas de investigación empíricos prósperos sobre

18

la identidad personal, identidad social, representación colectiva, las actitudes, la comunicación y la psicología cultural.

EL AUTO CONCEPTO LOCALIZADOComo se mencionó anteriormente, el construccionismo social en la psicología comenzó como una teoría de la personalidad y la identidad (por ejemplo, Gergen, 1971, 1977b, 1982; Gergen & Davis, 1985). En concreto, se alegó que el auto concepto se construye socialmente, lo que significa que emerge y cambia en el contexto de la interacción social con otros. En lugar de ser fijo, estable, y unitaria, por lo tanto, el auto concepto se planteó la hipótesis de ser flexible, dinámica y multifacética. Esta idea, que era fundamental para el movimiento interaccionista simbólico en sociología, dio origen a la investigación empírica fructífera del auto concepto localizado. Por ejemplo, un programa largo de investigación resumido por McGuire y McGuire (1988) en el "auto concepto espontáneo" demostraron que los niños describen a sí mismos de manera muy diferente de un contexto social (y, en casa) para otra (la escuela). En concreto, se definen a sí mismos de acuerdo a las características que son únicas o distintivas en relación con los demás en la situación inmediata. El trabajo de Markus y Nurius (1986) de manera similar hizo hincapié en la capacidad de los individuos para construir múltiples yoes en relación con diferentes características del auto concepto que son activadas y construidas en respuesta a diferentes entornos sociales que sigue siendo un centro de principio de la teoría psicológica social.

IDENTIDAD SOCIALLas críticas construccionistas sociales de la estrecha y descontextualizada experimentación que habían aparecido para agarrar laboratorios norteamericanos sirvieron para dinamizar muchos psicólogos sociales europeos, que habían comenzado a tomar excepción a "la psicología social en el vacío" (por ejemplo, Israel y Tajfel, 1972; Moscovici, 1972). Ruegos de Gergen (1973) sobre el significado de la historia, la cultura y la política en la determinación de la conducta social sirvieron para envalentonar a los que en los años 1970 y 1980 fueron desarrollando programas de investigación teórico en las relaciones intergrupales de identificación social (por ejemplo, Tajfel, 1981; Turner y Oakes, 1986) y en los cambios sociales y la transmisión de las representaciones sociales (Moscovici, 1976, 1988). Hogg y Abrams (1988), por ejemplo, escriben que "fue Europa quien más ansiosamente recogió el guante lanzado por [construccionista sociales] la crítica "y que" el enfoque de la identidad social se ha desarrollado como una punta de lanza de este ataque contra el individualismo en la psicología social "(Pág. 13). Innumerables experimentos han demostrado que el comportamiento individual está determinado por una variedad de características contextuales, incluyendo las normas y características de los grupos sociales con los que la gente se identifica, la historia y la naturaleza de las relaciones entre los grupos y los rasgos estructurales de la situación en la que se encuentran los grupos (Hogg & Abrams, 1988; Tajfel, 1981; Turner y Oakes, 1986). Investigadores de la identidad social han provocado una verdadera transformación en el estudio de

19

la dinámica de grupo y las relaciones intergrupales investigando el fluido, carácter socialmente construido de los procesos de identificación.

REPRESENTACIÓN COLECTIVATomando su ímpetu metateórico del trabajo de Durkheim, Moscovici (1988) propuso una teoría de representación social que se contrasta con las teorías cognitivas individuales de representación mental. En concreto, los estudios de la representación social pretenden demostrar cómo y por qué los grupos crean y utilizan abstracciones compartidas como medio de comunicación y de coordinación de actividades. La teoría de las representaciones sociales, como la teoría de la identidad social, ejerce una gran influencia en la psicología social de todo el mundo, en gran parte debido a que resuena con muchos de los supuestos teóricos y metateóricos del construccionismo social (véase Meaux y Piloteen, 2000). Estas teorías dan la bienvenida a la crítica del reduccionismo individualista, pero no llegan a rechazar los métodos experimentales y otros esfuerzos de prueba de hipótesis. De hecho, gran parte de la corriente europea de la psicología social presupone un punto de vista que es tanto construccionista social y todavía empírico (Hogg & Abrams, 1988). Este desarrollo es una indicación más que la reconciliación entre la psicología social experimental y el construccionismo social valen la pena y son viablesLas actitudes como "construcciones temporales"En una revisión reciente de la literatura sobre las actitudes y el juicio social, Schwarz (2000) concluyó que sobre los últimos 20 años los investigadores han desplazado cada vez más hacia una conceptualización de actitudes como "Construcciones temporales." Así se desprende de los programas de investigación independientes pero convergentes en construir la accesibilidad cebadas de las actitudes, la asimilación y el contraste, los efectos del contexto en la investigación por encuestas, los efectos perturbadores de la introspección en la actitud de auto-informe y metacogniciones momentáneas sobre sentimientos y otros estados internos (ver Jost, Kruglanski, y Nelson, 1998; Martin & Tesser, 1992; Schwarz, 2000; Wilson & Hodges, 1992). A partir de este cuerpo exhaustiva de la investigación empírica, Wilson y Hodges (1992) han destilado los principios centrales de un enfoque construccionista de actitudes. Su argumento es que, en lugar de llamar un juicio de actitud previamente grabado en la memoria, las personas se basan en un subconjunto parcial de datos potencialmente relevantes (incluyendo los estados de ánimo, creencias y comportamientos) para construir sus actitudes en relación con los contextos sociales específicos. Por lo tanto, una gran cantidad de trabajo experimental en las actitudes y cognición social no sólo es compatible con los supuestos construccionistas sociales, sino que también arroja luz sobre algunos de los procesos que intervienen en la construcción de juicios sociales (véase Martin & Tesser, 1992)

COMUNICACIÓN Y "REALIDAD COMPARTIDA"Congruente con el énfasis construccionista social en el desarrollo de una teoría de la mente discursiva y "relacional" (por ejemplo, Gergen, 1994b, 1998), varios psicólogos sociales prominentes han argumentado que la cognición surge de la comunicación interpersonal (Hardin y Banaji, 1993; Higgins, 1981; Markus &

20

Zajonc, 1985). Esto encaja bien con una perspectiva de Wittgenstein sobre la psicología social (por ejemplo, Jost, 1995b; Jost y Hardin, 1996), al igual que la noción de que los miembros de una comunidad lingüística dada deben compartir un "terreno común" en términos de creencias y suposiciones de fondo para comunicarse entre sí (por ejemplo, Clark, 1985). La teoría de la realidad compartida, según lo propuesto por Hardin y Higgins (1996), hace una afirmación aún más fuerte, y es que la gente no puede interpretar los estímulos de manera significativa en la ausencia de una base social compartida para la interpretación. Por lo tanto, los psicólogos sociales han logrado avances teóricos y empíricos asistiendo a las formas en que la percepción, la cognición, el lenguaje y la comunicación dependen de la construcción compartida socialmente de la realidad.

"CONSTRUCTIVISMO DINÁMICO" EN PSICOLOGÍA CULTURALEl "desafío intercultural para la psicología social" (Bond, 1984), que siguió los pasos de los desafíos construccionista sociales de la psicología social, parece haber afianzado. Durante la última década, un gran número de programas de investigación exitosos han surgido para hacer frente a las interrelaciones entre la cultura, la cognición y el comportamiento (por ejemplo, Markus y Kitayama, 1991; Nisbett y Cohen, 1996; Triandis, 1989). Específicamente, los investigadores han ideado formas cada vez más ingeniosas de la exposición de la variación cultural en las formas en las que se representa la realidad social y física (por ejemplo, Miller, 1984; Morris & Peng, 1994). Métodos experimentales predominan, pero la perspectiva metateórica emergente se conoce como constructivismo dinámico (Hong et al., 2000). Por lo tanto, la psicología cultural representa uno de los más exitosos y sostenidos intentos en integrar la psicología social experimental y el construccionismo social. Complementariedad sustantiva y estilística de las dos iniciativasAdemás de las complementariedades que se han realizado en gran medida en los estudios de identidad, lenguaje, actitudes, la representación social y la cultura, hay muchas otras maneras en las que la psicología social experimental y el construccionismo social se puede combinar de forma rentable. Aquí vemos oportunidades en el ámbito del contenido y al nivel de estilo (cf. Doise, 1986; McGuire, 1997; Zajonc, 1989). Con respecto a la investigación sustancial, psicólogos políticos e históricos podrían ser tan exitosos como los psicólogos sociales y culturales han sido en los últimos años, si están dispuestos a pasar por alto los paradigmas individualistas para llegar a los contextos históricos e ideológicos compartidos que ayudan a explicar el comportamiento individual y colectivo (por ejemplo, Hardin y Higgins, 1996; Hogg & Abrams, 1988; Hong et al., 2000). Además, los construccionistas sociales y experimentales deben unirse para hacer progresos paralelos en temas de contenido representacional, así como de proceso (véase Deaux y Philogene, 2000). Por último, los construccionistas sociales podrían beneficiarse de proclividades experimentalistas para desarrollar principios generales que describen y comprenden cómo la realidad es socialmente construida (ver Higgins y Kruglanski, 1996).Con respecto a los estilos de investigación, creemos que los experimentadores son generalmente mejores que los construccionistas sociales en persuadir a sus

21

oponentes para cambiar las opiniones, sobre todo porque los experimentadores son más preocupados con el uso de métodos aceptados por consenso (por ejemplo, Aronson et al., 1998; Cialdini, 1998; Eagly y Chaiken, 1993; Fiske y Taylor, 1991; Greenwald, 1976; Jones, 1985; McGuire, 1,973, 1,997; Ross & Nisbett, 1991). Construccionistas sociales, por el contrario, tienen mucho que enseñar a los experimentadores en al menos dos áreas. En primer lugar, los construccionistas son más hábiles que son experimentadores en entrar en el discurso público y participar en el diálogo cultural en relación con los asuntos importantes y oportunos (por ejemplo, Fine, 1992; Gergen, 1994b, 1999; Hacking, 1999a, 1999b; Hare-Mustin y Maracek, 1988; Kitzinger, 1987). También están más dispuestos a participar en la gran teorización, que presumiblemente implica la aceptación de más riesgo, pero la posibilidad de pagos más grandes (por ejemplo, Harré y Secord, 1972; Kruglanski, 2001; McGuire, 1997; Moscovici, 1988; Tajfel, 1981). Por todas estas razones, consideramos que la psicología social sería más fuerte si los dos campos entrasen en una reunificación significativa.

COMPLEMENTARIEDADES DE INTERESES DE INVESTIGACIÓN A FONDOLa historia, la ideología y el nivel "social" de análisis.En el nivel a fondo, los construccionistas sociales han sido más abiertos que los experimentadores a factores históricos e ideológicos que representan el comportamiento humano (por ejemplo, Gergen, 1973, 1977a, 1985a, 1994a, 1999). Hay muchas razones para esta diferencia de énfasis. Una de las razones tiene que ver con los mayores experimentadores leales a paradigmas individualistas, que pueden prestarse mejor a investigaciones experimentales que a colectivas, paradigmas contextualistas. Sin embargo, los psicólogos culturales han logrado encontrar formas creativas de demostrar los efectos contextuales de la cultura local y nacional sobre el pensamiento y el comportamiento. Psicólogos históricos y políticos podrían ser igualmente exitosos mediante la adopción de un menor individualista, mayor contextualizada perspectiva, como construccionistas sociales han defendido durante mucho tiempo. Otra razón por la que los psicólogos sociales experimentales han descuidado el papel de los factores históricos e ideológicos en la constitución de la mente y el comportamiento es su gran interés en asociarse con Ciencias "duras" como la biología y distanciándose de las ciencias "blandas" como la sociología. Esto es irónico ya que lo distintivo y único acerca de la perspectiva de la psicología social parece tener mucho más que ver con variables sociológicas (por ejemplo, Allport, 1962; Berger y Luckmann, 1966; Billig, 1987; Bond, 1984; Clark, 1985; Darley & Cooper, 1998; Doise, 1986; Gergen, 1971, 1973, 1994b, 1999; Greenwald, 1980; Hardin y Higgins, 1996; Jones, 1985; Jones y Gerard, 1967; Jost, 1995a; Markus y Kitayama, 1991; McGuire, 1986; Miller & Ratner, 1998; Morris & Peng, 1994; Moscovici, 1,972, 1,976, 1,978; Mugny, 1982; Nisbett y Cohen, 1996; Potter, 1998; Ross & Nisbett, 1991; Snyder y Swann, 1978; Tafjel, 1981; Triandis, 1989) que con los procesos evolutivos y biológicos (por ejemplo, Buss y Kenrick, 1998). Sin embargo, las amenazas de la sociobiología con dominar sociopsicología - al parecer con el consentimiento de psicólogos sociales - en proporcionar explicaciones populares de las derivadas diferencias de comportamiento de

22

género, estatus, poder, y otros factores que se construyen históricamente, culturalmente y políticamente. Construccionistas sociales nos recuerdan la plasticidad de la naturaleza humana, y su convicción aquí viene parcialmente desde demostraciones de laboratorio de la potencia de las situaciones locales para dar forma e influir en las actitudes, comportamiento, y el concepto de sí mismo.Los cínicos podrían sugerir que los psicólogos sociales han abrazado la biología evolutiva (y al mismo tiempo rechazando la sociología teórica) por lo menos en parte debido a un mayor prestigio al vecino "científico" y a la influencia en la atracción de dinero de la subvención. Independientemente de los motivos, si construccionistas sociales y psicólogos sociales experimentales pudieron ponerse de acuerdo al menos en algunos de los métodos y supuestos comunes, podrían ofrecer una alternativa interesante y viable a los informes sociobiológicos de la conducta humana. Tal vez sería mejor para la ciencia de la psicología social si los experimentadores podrían poseer hasta la variabilidad histórica y política que acompaña al menos parte de nuestra materia de estudio y contentarnos con ser expertos en, entre otras cosas, los efectos de los contextos históricos, culturales y políticos sobre las actitudes, sentimientos y comportamientos. No hay vergüenza en la investigación de nivel social de análisis en sus propios términos, es decir, sin tratar de reducirlo a otros niveles inferiores.Contenido y proceso. Una segunda diferencia, lo que podría llegar a ser útil, es que los construccionistas sociales han enfatizado generalmente en la importancia de los diferentes contenidos de las creencias laicas o narrativas, mientras que psicólogos sociales experimentales se han centrado generalmente en los procesos por los cuales la gente percibe y piensa en los demás, participar en la interacción social, formar y disolver los grupos, y llevar a cabo relaciones intergrupales. Esta es una generalización, y hay excepciones que confirman la regla. Psicólogos sociales experimentales - al menos antes de la "revolución cognitiva" – se enfocaban en los contenidos actitudinales como el autoritarismo y prejuicio por su propio beneficio. Algunos construccionistas sociales -especialmente los que adoptaron métodos empíricos - investigan procesos mediante los cuales percepciones compartidas (o contradictoria) de la realidad son construidas a través de actos de conversación o el recuerdo colaborativo (por ejemplo, Billig, 1987; Middleton y Edwards, 1990; Potter, 1998). Sin embargo, los experimentalistas están generalmente más interesados en los procesos de categorización y la búsqueda del significado (por ejemplo, Aronson et al., 1998), mientras que los construccionistas sociales están generalmente más interesados en los contenidos de las representaciones socialmente compartidas (por ejemplo, Deaux y Philogene, 2000). Aunque contenidos-casi por definición, son específicos y locales, y los procesos son relativamente generales, tanto contenidos y procesos son esenciales para el entendimiento del comportamiento social humano en sus múltiples formas. Dentro de la psicología cultural, hemos visto que las preocupaciones construccionistas con el contenido de representaciones compartidas han influido en la corriente principal de la psicología social (por ejemplo, Markus y Kitayama, 1991; Miller Y Ratner, 1998; Morris & Peng, 1994; Nisbett y Cohen, 1996), donde, muy apropiadamente, ellos se han aproximado a través de la

23

investigación empírica (y, a menudo experimental). A lo largo de estas líneas, ha habido trabajo intrigante sobre las estructuras específicas de diversos conceptos laicos, como el desarrollo del niño, la ira, inteligencia, la comprensión, ideales y deberes. Desarrollistas sociales (por ejemplo, Averill, 1980; Kessen, 1979, 1990), representacionistas sociales (Deaux y Philogene, 2000; Doise, 1989; Moscovici, 1988), y, más recientemente, cognitivistas sociales (por ejemplo, Dweck, 1999; Higgins, 1987; Jost et al, 1998) se han centrado cada vez más en el contenido de la representación mental.Debido a que los contenidos actitudinales son locales, específicas y maleable, plantean varios problemas para las investigaciones psicológicas sociales. Por un lado, es necesario justificar la elección de los contenidos particulares de una construcción social elegida para su estudio. Teniendo en cuenta que hay un número casi infinito de posibles construcciones disponibles para el estudio (por ejemplo, Gergen, 1999; Hacking, 1999b), la elección de una construcción social particular (o un aspecto particular de una representación social) debe justificarse cuidadosamente en cuanto a su significado. El significado podría establecerse en relación con diferentes objetivos (por ejemplo, en el teórico, social o política motivos), pero su demostración es esencial porque a falta de una justificación de la inversión de tiempo y recursos que representa una construcción dada parecerían ser absurda y arbitraria a la luz de la gran cantidad de posibles construcciones alternativas que podrían haber sido elegido en su lugar.La búsqueda de principios generales. Otra dificultad que enfrentan los psicólogos sociales que deseen tomar el contenido representacional seriamente es el reto de especificar los procesos por los cuales un grupo determinado de personas en un determinado tiempo y lugar vienen a representar el mundo de una manera determinada. Esto se relaciona con nuestra misión como psicólogos sociales, adivinar los principios generales (de la retórica, la persuasión, la formación de juicio, etc.) por lo que las construcciones sociales se forman y se alteran en función de muchas variables (incluyendo la motivación, información, la presión de grupo, liderazgo, etc.). Como psicólogos sociales, se nos espera que proporcionemos respuestas a la pregunta de por qué un determinado individuo (o grupo de individuos) abraza creencias específicas. ¿Por qué las personas forjan estas construcciones específicas sociales y otros no, y bajo qué circunstancias podrían cambiar sus sistemas de creencias?No hay una razón a priori por la cual no debemos teorizar sobre los procesos generales involucrados en la construcción social de la realidad (por ejemplo, Berger & Luckmann, 1966). La dificultad de verificar nuestras afirmaciones sobre proceso no es ni más ni menos que la dificultad asociada con la defensa de nuestras declaraciones sobre los contenidos específicos de creencias o construcciones (Kruglanski, 2001) laicos. No hay ninguna razón, por otra parte, ¿por qué psicólogos sociales no deben estudiar los procesos generales experimentalmente (o en otras formas empíricas), incluso aunque se concede que nuestros métodos no garantizan la verdad de nuestras conclusiones. Procesos sociales generales asociados con la representación, la comunicación, la influencia y la persuasión han sido centrales a las preocupaciones de la corriente principal de la psicología social durante décadas (por ejemplo, Allport, 1962; Aronson et al, 1998; Eagly y Chaiken, 1993; Jones, 1985; McGuire, 1986;

24

Taylor, 1998), por lo que son sin duda la mejor posición posible para desarrollar los principios generales relativos a la construcción social de la realidad (Berger & Luckmann, 1966). Al entender tanto los contenidos específicos y procesos generales de la construcción social de la realidad, nuestra capacidad colectiva para hacer frente a los fenómenos sociales significativos será mucho mayor.

COMPLEMENTARIEDADES DE LOS ESTILOS DE INVESTIGACIÓNLa retórica de la experimentación. Construccionista social y perspectivas experimentales se complementan bien con respecto a la estrategia, así como al contenido de la investigación. Aunque a menudo se pasa por alto, el propósito de la realización de experimentos es persuadir a los opositores en la solidez de las pruebas derivadas de métodos consensualmente compartidos (Abelson, 1995). Por lo tanto, los proyectos de investigación son inherentemente retóricos (consulta Campbell y Russo, 1999). En nuestra opinión, los construccionistas sociales podrían beneficiarse mediante la adopción de algunos de rigor en la evaluación de hipótesis que caracteriza el enfoque experimentalista y hace posible que algunas hipótesis sean rechazadas sobre la base de los resultados empíricos. Persuadir a la propia audiencia que una construcción social dada vale la pena investigar, o que su contenido (supone existe en al menos algunas mentes Popular) se asocie con una teoría laica particular (o sistema de creencias integrado) requiere la presentación de pruebas que es apremiante y difícil de refutar, y esto es algo que los experimentadores han elevado a una forma de arte (por ejemplo, Aronson et al., 1998). Construccionistas sociales ignoran el valor retórico de la experimentación cuando están libres de la necesidad de rigor metodológico y la posibilidad de desconfirmación hipótesis.Por otro lado, muchos experimentadores parecen haber realizado el ideal del rigor metodológico un poco demasiado lejos y en un grado que afecta nuestra capacidad de teorizar en términos generales y temas de dirección para los que no precisan datos aun disponibles. Como varios comentaristas han observado (por ejemplo, Higgins, 1992; Kruglanski, 2001; Reis Y Stiller, 1992) nuestra cultura científica es adversa al riesgo y a la "centrada prevención," y somos muy cuidadosos de no hacer declaraciones que van más allá de las limitaciones de nuestros datos. Esta aversión al riesgo puede exigir un precio. En concreto, nuestra comunidad profesional ha fomentado una tendencia a centrarse sólo en los datos perdiendo la totalidad teórica, por tanto, están continuamente "redescubriendo la rueda". Miller y Pederson (1999), este problema como "primero en la lista de impedimentos al progreso científico en la psicología social contemporánea" (p. 150). Ellos van a argumentar que "la psicología social contemporánea está plagada de lo implícito, pero afirmaciones sin fundamento de la validez del constructo discriminativo "(Pág. 150). Estamos tan reacios a extrapolar de una operacionalización metodológica específica a los fenómenos sociales en general que nuestros programas de investigación individuales a menudo producen focos aislados de investigación en lugar de acumulativos, conocimiento integrador sobre el mundo social.Entrando en el discurso público. Experimentadores ponen en la exactitud y la especificidad de nuestras definiciones operativas que también pueden incapacitar nuestra capacidad como un a área para participar en los debates intelectuales generales para las cuestiones sociales. Como Gergen ha sostenido

25

en repetidas ocasiones, la psicología social podría desempeñar un "papel de coloratura" en el emocionante diálogo cultural acerca de los valores, políticas y objetivos. La psicología social debe tener "la capacidad de desafiar los supuestos rectores de la cultura, para plantear cuestiones fundamentales sobre la vida social contemporánea, para fomentar la reconsideración de lo que se 'da por hecho' ... y con ello generar frescas alternativas a la acción social "(Gergen, 1994b, p. 109). Por desgracia, la psicología social aún no ha cumplido su potencial como participante distintiva y animada en el discurso público (ver Kruglanski, 2001). Para bien o para mal, el construccionismo social ciertamente ha hecho oír su voz en "las guerras culturales de América" (véase Hacking, 1999b). Una mayor participación en el debate social conducirá muy probablemente a psicólogos sociales empíricos a diversificar sus métodos de investigación para poner más énfasis en el realismo ecológico relativo a la validez interna (por ejemplo, Campbell y Stanley, 1963), como construccionistas sociales han deseado durante décadas (por ejemplo, olmos, 1975; Gergen, 1973; Ring, 1967).

GRAN TEORIZACIÓNLos psicólogos sociales han sido subrepresentados en el discurso público y el debate cultural en parte por una renuencia constitucional a participar en la gran teorización. Construccionistas sociales no están generalmente obsesionados de esta misma limitación (por ejemplo, véase Gergen, 1999). Aunque hay algo que decir acerca de la humildad profesional y teórica, un caso puede ser hecho que los psicólogos sociales experimentales han sido demasiado perspicaces (Kruglanski, 2001). Una mayor voluntad de extrapolar desde nuestros datos al mundo social en general podría aumentar el impacto de la psicología social. Contextualistas y construccionistas sociales han sido menos miedosos a la gran teorización en la tradición sociológica y su fortaleza intestinal podría resultar muy útil. McGuire (1997) ha puesto en anuncio audaz, la teorización "idealista” como una forma de estimular la creatividad en la ciencia social. Un estilo híbrido que combina la teoría construccionista social (y la metateoría) y los métodos cuidadosos y retóricos de la experimentación (y la cuasiexperimentacion) sería lo más adaptable para asegurar que la psicología social tendrá un futuro que sea exitoso, distintivo, creativa y socialmente relevante. Presumiblemente, estas metas profesionales son compartidas por los experimentadores y construccionistas sociales por igual.

CONCLUSIONES: SOBRE LOS BENEFICIOS Y POSIBILIDAD DE LA RECONCILIACIÓNHemos sostenido que, las apariencias de lado, experimentadores y construccionista social comparten la misma herencia intelectual y están en acuerdo fundamental que la gente activamente y colectivamente construyen representaciones de sus entornos sociales. Debido a estas similitudes, el construccionismo social, perspectiva se ha beneficiado de las teorías y las conclusiones de la principal corriente de la psicología social, y también tiene enriquecido y beneficiado a la principal corriente teoría de psicológica social y la investigación en aspectos importantes. Aunque las dos subculturas disciplinarias de la psicología social han perseguido a veces diametralmente

26

trayectorias opuestas de investigación, nuestra opinión es que un acercamiento ahora es posible y deseable, especialmente si construccionistas sociales están dispuestos a debilitar sus lealtades posmodernistas.

DIFERENCIAS EN EL ÉNFASISEn general, nos encontramos con que la brecha aparentemente insalvable entre el construccionismo social y psicología social experimental con respecto a la verdad y el método se ha exagerado y es probablemente más una cuestión de énfasis relativo que de la inconmensurabilidad de principios. Mientras constructivistas sociales enfatizan en la variación ideacional, los experimentadores se centran en el proceso metodológico de seleccionar entre más y menos ideas validas; cada lado incorpora puntos de vista del otro, aunque sólo sea como "campo" a su figura preferida. Criado en la filosofía de Popper de la ciencia, la epistemología evolucionaria de Campbell y la metodología perspectivista de McGuire, la posición pragmática de la psicología social experimental hoy está muy lejos de la erupción del positivismo.Los experimentadores se dan cuenta perfectamente que múltiples alternativas de hipótesis (o construcciones) podrían ponerse adelante para informes de resultados más empíricos, que esos mismos hallazgos son teorías cargadas, y que nuestra capacidad para seleccionar los informes más convincentes es falible y sujeta a revisión potencial (Campbell, 1989, 1993; McGuire, 1,983, 1,989, 1,997). Aunque la mayoría de los experimentadores (y muchos de sus contrapartes construccionistas) creen que hay un mundo "allá afuera" (véase también el hacking, 1999b; Searle, 1995), la posibilidad de demostrar su carácter definitivamente se mantiene como un ideal regulador útil (Popper, 1959), en lugar de una aspiración fácilmente alcanzable (McGuire, 1.983, 1.997). Construccionistas sociales, por su parte, reconocen el poder retórico de la noción que algunas construcciones sociales son más pragmáticamente útiles o persuasivas (para algunas audiencias en algunos puntos en el tiempo) que otras construcciones, apoyando con ello un proceso de selección de clases (cf. Gergen, 1994a). No parece ser el caso que la epistemología construccionista es necesariamente más compatible con los valores humanísticos y actitudes políticas progresistas que la epistemología científica y realista que alimenta los trabajos experimentales. Por el contrario, históricamente fue Marx y sus seguidores cuyo enfoque materialista se apoyó en las investigaciones científicas sociales de los hechos duros y que rechazó filosofías idealistas, los principios de los que podrían ser fácilmente explotados en defensa del status quo.

EL ESPÍRITU DE LA INCLUSIÓNAfortunadamente para los que esperan para la reconciliación, el movimiento construccionista social es incluido por definición. En la medida que todas las formas de conocimiento son representaciones lingüísticas que pueden ser más o menos útil, no hay forma de saber (incluyendo el conocimiento producido por la psicología social experimental) que debería ser prohibida de la consideración en terrenos a priori. Gergen (1994b) ha declarado este punto claramente: "[empirista] proyectos ... ofrecen una alternativa significativa a muchas formas contemporáneas de enmarcar el mundo y tal vez con ello ofrecen nuevas alternativas de acción. En este sentido mucha investigación empírica suministra

27

una efectiva manera de prestar la fuerza vivificante a diversas explicaciones de la realidad. Se traduce lenguaje teórico abstracto en el argot de la vida diaria, haciendo así una nueva vida "(p. 141). Los avances en la psicología social discursiva igualmente indican que al menos algunos construccionistas sociales están abiertos a ciertas formas de investigación empírica y las evaluaciones de las hipótesis (por ejemplo, Potter, 1998).Nosotros no pretendemos sugerir que las diferencias en el énfasis que separan los experimentadores de los construccionistas sociales son triviales o sin importancia. Pero en lugar de reflejar una brecha insalvable, las dos perspectivas son en muchos aspectos complementarias tanto en sustancia y estilo, y son capaces de forma conjunta de contribuir al alcance y al impacto de la psicología social como un campo de estudio. Un número de programas de investigación florecientes han incorporado ideas construccionistas sociales en el estudio empírico de las actitudes, representación colectiva, el lenguaje, el auto concepto, la identidad social y la psicología cultural. Estos éxitos proporcionan alguna evidencia de la rentabilidad potencial que vendría de una mayor integración.

RECOMENDACIONESExperimentalistas, hemos sugerido, que les haría bien que intensifiquen sus esfuerzos para estudiar contenidos actitudinales socialmente relevantes, así como los procesos y los construccionistas sociales podrían beneficiarse de las teorías de rotación sobre los procesos psicológicos sociales generales que intervienen en la construcción compartida de la realidad. Construccionistas sociales podrían prestar mayor atención a la justificación de las construcciones que eligen estudiar y emplear a un mayor rigor metodológico para argumentar a favor de la naturaleza específica de sus caracterizaciones de las teorías laicas frente a hipótesis alternativas. Los experimentadores podrían incentivar a su acercamiento a teorizar (por lo menos de vez en cuando) más allá de sus datos inmediatos, descubrir los "bosques" comunes que acechan detrás de los diversos "árboles” y que relacionan nuestras concepciones y conclusiones a los temas sociales y políticos más amplios. Todo esto nos daría una voz disciplinaria más fuerte y más unificada en el discurso público sobre la sociedad y el mundo en general.Hay, por lo tanto, tanto por razones científicas y prácticas para los psicólogos sociales experimentales y construccionistas sociales a superar sus diferencias en los estilos retóricos y de investigación. Al trabajar juntos, tenemos una mejor oportunidad de hacer un progreso serio, creativo y duradero en nuestra larga y mutua misión de analizar las bases profundamente simbólicas y contextuales de la conducta social humana (por ejemplo, Berger Y Luckmann, 1966; Gergen, 1971, 1973; Hardin y Higgins, 1996; Israel y Tajfel, 1972; Jones, 1985; Markus y Kitayama, 1991; McGuire, 1,973, 1,989; Moscovici, 1988; Ross & Nisbett, 1991; Tajfel, 1981). Como Taylor (1998) observó: "Nuestra experiencia especial siempre ha sido una comprensión del impacto del entorno social en el individuo y cómo el individuo construye el significado de las situaciones sociales " (. p 86). Este es el punto crucial de la psicología social, y es lo que distingue a nuestro campo de otros esfuerzos por producir conocimiento. En el vasto

28

mundo de la variación ideacional, esta es la idea que tenemos todo lo seleccionado y retenido.

29