1

Proyecto de Investigación IV CENAGRO

INFORME RESUMEN

Richard Webb

5 febrero 2016

Este informe resume y evalúa los resultados de un proyecto de

investigación sobre la economía agrícola del Perú realizado durante

los años 2014 y 2015 bajo el auspicio del Ministerio de Agricultura

(MINAGRI), con asistencia técnica de la FAO. Se dio inicio al

proyecto en diciembre de 2013 convocando a la comunidad

académica para participar en el Concurso de Investigación “Uso

del IV Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO) 2012.” De las

74 propuestas de investigación presentadas, 11 fueron

seleccionadas y 10 estudios fueron completados. Las investigaciones

se realizaron en el período comprendido entre mayo 2014 y agosto

2015, incluyendo las revisiones efectuadas por recomendación de

diversos lectores.

Según la convocatoria, los objetivos principales de las

investigaciones eran, primero, incentivar el uso de los datos del

censo, y segundo, generar evidencia útil para el diseño de políticas

agrarias, en especial para elevar la capacidad productiva de las

unidades agropecuarias con menos de cinco hectáreas ubicadas en

la sierra y selva. Como se explicará a continuación, y a manera de

resumen, mi opinión acerca del cumplimiento de esos objetivos es,

primero, que el proyecto ha tenido un éxito parcial, logrando un

importante impulso en cuanto al aprovechamiento analítico del

censo, y segundo, aportando al debate acerca de varias líneas de la

política agraria, en particular el crédito, la diseminación de la

tecnología, la contribución de la infraestructura vial, y la necesidad

de políticas que toman en cuenta las variadas tipologías del sector

agropecuario. Podría decirse que, si bien el avance logrado por los

estudios ha sido limitado y más de carácter académico, quedando

mucho por hacer antes de ofrecer respuestas concretas a los

responsables de formular las políticas, se ha cumplido con los dos

objetivos expresos de incentivar el uso del censo agropecuario, y de

generar evidencia útil para el diseño de políticas agrarias.

2

Las mencionadas conclusiones se sustentan en una mirada

retrospectiva a la evolución del conocimiento de la economía agraria

nacional, y en una evaluación de las necesidades de información de

las autoridades que deben formular y aplicar las políticas del

sector. El informe se desarrolla a continuación a través las

siguientes secciones:

1. El punto de partida: estado de conocimiento sobre la economía

agraria nacional, antes del inicio de la investigación.

2. La brecha entre el conocimiento y la determinación de políticas.

3. Los avances logrados por las investigaciones del proyecto.

4. Conclusiones.

I. El Punto de Partida

a. Expectativa

El proyecto fue concebido en 2013, cuando se anticipaba la

importante mejora en la base estadística y en la capacidad analítica

del sector agropecuario como resultado del cuarto censo

agropecuario (Cenagro IV) realizada en 2012, 18 años después del

Cenagro anterior. Debe recordarse que, hasta ese momento, y con

la excepción de la agricultura de la Costa, el sector agropecuario

sufría una larga escasez de información y de investigación,

carencias que limitaban significativamente la capacidad para

formular, afinar y verificar las políticas del sector.

La expectativa optimista no derivaba solamente de la posibilidad de

actualizar los datos censales de 1994. Gracias a la revolución

informática y a la georreferenciación, el nuevo censo sería el

primero cuya enorme base de datos podría ser plena y ampliamente

aprovechada por la comunidad de usuarios potenciales en el sector

público y en la academia. La posibilidad de acceder, no sólo a ciertos

datos específicos publicados por la oficina de estadística, sino a la

base de datos entera colgada en la internet, y luego poder

integrarla con otras bases georreferenciadas y procesarla

rápidamente en computadoras, representaba una oportunidad

inédita, que ciertamente no había existido para el aprovechamiento

3

de los censos anteriores. La iniciativa del proyecto de investigación

Cenagro, que se evalúa en el presente informe, respondía en parte a

esa esperanza.

Cabe hacer hincapié en los obstáculos que desde siempre han

impedido la medición y la interpretación del sector agropecuario

peruano. Con la excepción de los fundos de la costa, la medición de

esa actividad ha sido muy imprecisa en cuanto a las dimensiones

básicas de cultivo, producción y precios, y ha sido casi inexistente

en cuanto a los insumos y a las tecnologías.

La causa principal de ese desconocimiento del sector ha sido la

falta de medios para observar o registrar la actividad de dos

millones de productores, casi todos ubicados en lugares de difícil

acceso, la gran mayoría de muy pequeña escala, y caracterizados

además por una extrema diversidad tecnológica, de escala y de

producto. Un mundo, además, en el que los registros contables son

extremadamente escasos. Ante ese cúmulo de obstáculos, las

estadísticas de producción publicadas no han pasado de ser

aproximaciones basadas en el sentido común y en la experiencia de

funcionarios locales, más que en registros comprobables. La casi

imposibilidad de verificar las estimaciones reportadas ha dejado

una larga historia de datos expuestos a diversos errores, como el

sesgo conservador que resulta cuando un funcionario minimiza su

riesgo personal anclando sus estimaciones en los niveles reportados

anteriormente, y se limita a mostrar variaciones atribuibles a

buenas y malas cosechas; y como el error opuesto producido por las

re-evaluaciones ocasionales, que corrigen los niveles pero

distorsionan las tendencias porque no se aplican

retrospectivamente. La escasez de estadística confiable y las

barreras geográficas y culturales a la observación directa han

constituido un reto mayor para la comunidad de investigadores, que

además han contado con escasos recursos humanos y financieros

para su labor. Un análisis detallado de esas y otras limitaciones de

la estadística agraria fue realizado por Carlos de la Torre

Póstigo.1

La falta de información básica ha limitado significativamente el

avance del conocimiento de la agricultura como actividad

4

productiva, especialmente en la sierra y montaña, pero no ha

impedido un impresionante esfuerzo de investigación y de

interpretación. Cabría examinar ese esfuerzo durante dos etapas,

los años 1960 a 1980 y luego desde 1980.

b. Investigación entre 1960 y 1980

La primera etapa correspondió a la década de los sesenta y fue

impulsada en parte por la realización de dos censos en 1961, el

censo de población y vivienda, y el primer censo del sector

agropecuario (Cenagro I). Los censos iluminaron un panorama

nacional que había evolucionado sustancialmente desde el censo de

población anterior, de 1940, y revelaron la transformación

demográfica en curso, por el fuerte crecimiento de la población

total y el proceso de migración rural-urbana. Los censos

constataron que, no obstante la urbanización, la población rural

seguía en aumento, y revelaron por primera vez el perfil de un

sector agropecuario que nunca había sido examinado en forma

estadística en toda su extensión. Según de la Torre, fue recién en

los años sesenta cuando se dirige la mirada al conjunto del país y

“se hace patente la magnitud del trabajo y la complejidad de la

tarea de levantar un sistema de estadísticas agropecuarias.” [De la

Torre 1985, p. 56]. Los censos de 1961 crearon el marco

estadístico para una metodología científica de medición a través de

encuestas, y en 1963 se inició el primer intento para aprovechar esa

metodología a través del llamado convenio Conestcar, una

colaboración entre el Ministerio de Agricultura y la Universidad

Nacional Agraria. La metodología sufrió sucesivos cambios e

interrupciones durante la década de los setenta pero fue retomada

y finalmente se volvió permanente a partir de los años ochenta.

Otro impulso al descubrimiento del Perú rural vino del contexto

político. En los años 50 y 60, los movimientos campesinos y las

tomas de tierra coincidieron con la alarma producida por la

revolución castrista en Cuba. Entre 1962 y 1963 una Junta Militar

adoptó varias medidas que reflejaron una creciente conciencia de la

diversidad de grupos sociales y regiones del Perú, especialmente

una propuesta de reforma agraria y la creación del primer Instituto

Nacional de Planificación. Las iniciativas fueron acogidas y

desarrolladas por el gobierno democrático que las profundizó en

5

1963 realizando las primeras elecciones municipales. La asistencia

externa de los Estados Unidos y de otros países aumentó durante

los años cincuenta y puso especial énfasis en los proyectos dirigidos

al sector rural, especialmente para la extensión agrícola, educación

y cooperativas de crédito. La ayuda incluyó dos misiones de

expertos agrícolas, de las universidades de Carolina del Norte y

Iowa State, ambas con equipos sustanciales de expertos y con

financiamiento que fue usado para capacitación e investigación en

agronomía pero además en economía.

Algunas instituciones peruanas también lideraron el estudio del

sector rural. Una fue la creación en 1962 de la Facultad de Ciencias

Económicas y Sociales en la Universidad Nacional Agraria, donde se

formó una primera generación de economistas agrícolas,

capacitados inicialmente en sus propias aulas pero luego mediante

estudios de posgrado en universidades del extranjero. Otra

iniciativa fue la creación del Instituto de Estudios Peruanos (IEP)

en 1964, que se dirigió en gran parte a la exploración de la vida

rural, sumándose a los trabajos de campo en comunidades de la

sierra realizadas por la Facultad de Antropología de la Universidad

de San Marcos. Los temas de la economía agraria recibieron menos

atención institucional, pero diversos investigadores de los

programas de ayuda externa, en especial de las universidades de

Iowa y North Carolina, además de estudiantes y economistas

individuales, empezaron a documentar aspectos relacionados a la

productividad, costos y precios de la agricultura.

Sin embargo, el programa de descubrimiento de la agricultura

perdió fuerza con la desaparición de las misiones universitarias

externas y la creciente atención otorgada a los temas

institucionales durante los años 70, sobre todo por antropólogos y

sociólogos. Ya en el año 1973, un inventario de fuentes

bibliográficas para la historia agraria2 observó la escasez de

material diciendo que “la historiografía peruana mayormente ha

hecho caso omiso de la historia agraria.”

c. Investigación Desde 1980

El descubrimiento de la economía agraria tomó fuerza a inicios de

los años ochenta. Con el liderazgo del Instituto de Estudios

6

Peruanos, en apenas cuatro años se publicaron varios estudios

pioneros, con miradas de amplia perspectiva sobre el conjunto de la

agricultura peruana, y que buscaban entender la interacción de los

mecanismos estrictamente económicos con las particularidades

institucionales y culturales de la sierra. Entre ellos se debe

mencionar los libros de José María Caballero (1980 y 1981)3, Raúl

Hopkins (1981), Adolfo Figueroa (1981), Elena Alvarez (1983) y

Efraín González de Olarte (1984)4. El efecto de ese conjunto de

estudios fue abrir el debate acerca de diversos aspectos de la

política agraria, incluyendo el crédito, los precios y la estructura de

propiedad, siendo éste último el tema que había dominado la

atención durante la aplicación de la reforma agraria de la década

anterior.

Además, durante la primera mitad de los años 80 se crearon

GRADE, SEPIA y CEPES_, tres iniciativas institucionales que

convirtieron los ensayos relativamente individuales y aislados de

investigación rural y agropecuaria de los años anteriores en un

esfuerzo colectivo y continuado. La agenda de GRADE (Grupo para

el Análisis del Desarrollo), creado en 1981, incluyó temas de la

microeconomía del campo entre una diversidad de temas que han

sido parte de la agenda más amplia de la vida rural, incluyendo la

educación, la sostenibilidad ecológica, y los aspectos territoriales.

Una segunda iniciativa fue la creación del Seminario Permanente

para la Investigación Agrícola (SEPIA) en 1985, y una tercera han

sido los trabajos de investigación y difusión del Centro Peruano de

Estudios Sociales (CEPES) desde mediados de los años ochenta. Las

tres instituciones se volvieron actores centrales para el estímulo y

divulgación de la agricultura y del sector rural y su trabajo ha

continuado hasta el presente.

En 1984 fue publicado también el estudio “Los Hogares Rurales en

el Perú,” el primer estudio basado en una encuesta nacional de

hogares rurales (ENAHR) con diseño probabilístico y para descubrir

los perfiles del universo de las explotaciones familiares. Como su

nombre lo indica, el ENAHR puso la atención en el papel central del

hogar rural en la conducción de la actividad económica agropecuaria.

El estudio fue un hito en la búsqueda de una visión macro del mundo

de la pequeña agricultura, pero la utilidad potencial de su base de

datos y de su metodología se vio limitada por una falta de

7

continuidad institucional.

A continuación se comenta algunas características de la temática y

de la metodología de la investigación rural y agrícola realizada

desde los ochenta hasta el inicio del proyecto Cenagro IV.

i. Temática.

El abanico de temas tratados es variado, e incluye diversos

aspectos de la economía productiva y de negocios relacionados al

agro, tanto la de la agricultura comercial como la de subsistencia.

Se publicó trabajos sobre diversos temas pertinentes para la

política agraria, tales como el mercado laboral, el financiamiento, el

mercado del agua, los costos de acceso a mercados, los cambios en

el medio ambiente, la adopción de nuevas tecnologías, y la

asociatividad.

Sin embargo, el balance temático estuvo inclinado hacia la

conservación del medio ambiente y temas de orden social e

institucional, que incluía el funcionamiento de las comunidades y de

los gobiernos locales, la estructura de la propiedad, la nueva

ruralidad y desarrollo territorial, y la educación, salud y nutrición.

Un balance de los primeros veinte años de SEPIA editado por

Maletta reporta que en ese periodo fueron publicados 41 trabajos

sobre la conservación y sostenibilidad de los recursos naturales y

sólo tres sobre el papel de los caminos, dos sobre el mercado

laboral rural y seis sobre el crédito. La tecnología fue materia de

17 trabajos pero la mayor parte de ellos estuvo dirigido a lo que

Maletta define como un “fundamentalismo andino,” en especial la

revalorización de las técnicas tradicionales de producción.

El comercio exterior, componente esencial de una estrategia para el

sector, también fue materia de diversos estudios pero, según

Maletta, casi todos lo abordan no como una opción para evaluar sino

como un negativo que se debe evitar, dando por supuesto que es

“bueno” restringir las importaciones y que el efecto de ellas es

“malo.”5

Los efectos de las políticas macroeconómicas sobre la agricultura

recibieron mucha atención, especialmente durante los años de alta

8

inestabilidad monetaria y cambiaria, entre 1980 y 1995.

Desde el punto de vista de la formulación y aplicación de políticas,

uno de los temas más importantes es el estudio del estado mismo.

Para formular políticas se debe conocer no sólo la realidad que se

busca afectar sino también la verdadera capacidad y el

funcionamiento de las herramientas disponibles para esa tarea.

Un buen número de estudios realizados durante las últimas tres

décadas han proporcionado información sobre diversas

intervenciones a través de estudios-caso, pero - una vez mas – el

déficit ha sido la falta de una visión global acerca de lo que hacen y

logran los interventores, información necesaria para mejorar la

efectividad de las intervenciones y para asignar recursos entre

instrumentos alternativos. No existe, por ejemplo, un equivalente

de la evaluación PISA, que mide la efectividad del trabajo del

Ministerio de Educación, para medir la efectividad de las

intervenciones que buscan promover el agro. Y así como PISA ha

servido para dinamizar el esfuerzo nacional a favor de la educación,

un “PISA Agropecuario” actuaría para fiscalizar y motivar el

esfuerzo a favor del agricultor. Lamentablemente, el tamaño, la

poca accesibilidad y la gran diversidad del universo del agro han

sido impedimentos demasiado difíciles para la visión de conjunto

que se necesita para motivar y orientar la intervención a favor del

sector.

ii. Metodología

La metodología estuvo limitada mayormente al estudio de caso, por

lo que no se llegó a construir un conocimiento que a la vez fuera

sistémico del sector en su conjunto y que documentara las

diferencias entre las regiones y los distintos tipos de agricultura,

diferencias que deben conocer los que diseñan y ejecutan las

intervenciones. La dependencia en estudio de casos también

contribuyó a una falta de perspectiva sobre la evolución del sector

en el tiempo. Si bien los Cenagro de 1961, 1972 y 1994 crearon

bases censales del sector, casi no se encuentran investigaciones que

aprovechan la data recogida por esos censos.

En cuanto a la perspectiva horizontal, de región y de variedad,

9

destacan tres esfuerzos para lograr una visión de conjunto.

(i) El estudio de Héctor Maletta, “Requerimientos de Mano de Obra

en la Agricultura Peruana,” publicada en 1985.6 Usando los censos,

Maletta elabora una estadística básica necesaria para la

investigación del mercado laboral y de los costos de producción, que

incluye además el detalle regional que es fundamental para la

política.

(ii) ENAHR. Una segunda iniciativa metodológica para lograr una

visión global de la agricultura, especialmente la pequeña, fue la

encuesta de hogares rurales ENAHR de 1984, ya mencionado,

aunque el formato de encuesta significó sacrificar mucho detalle

importante para la política, particularmente el detalle regional. Sin

embargo, como sucedió con los Cenagro de 1961, 1972 y 1994, el

ENAHR también fue poco aprovechado para fines de análisis.

(iii) Las encuestas ENNIV y ENAHO. Una tercera opción para ir

más allá del estudio de caso fue abierta a partir de fines de los

años ochenta cuando se inician las encuestas de niveles de vida de

los hogares, inicialmente las ENNIV, realizadas primero por el

Banco Mundial y el Instituto Cuánto, y luego por continuadas y

rebautizadas por el INEI con el nombre ENAHO. Estas encuestas

mejoraron sustancialmente el conocimiento de los niveles de ingreso

y de bienestar de las familias dedicadas a la agricultura, creando

una data fundamental para medir el impacto final de las

intervenciones del estado y privadas sobre el pequeño productor.

Sin embargo, el valor de esa información fue limitada para fines de

la política agraria debido a que no se investigó el proceso

productivo. Así, las encuestas recogieron poca información sobre

los diversos determinantes de la productividad, como son las buenas

prácticas agropecuarias, las inversiones efectuadas por el acceso a

factores productivos tales como la infraestructura, la capacitación

y el crédito, y menos sobre los procesos de decisión productiva,

todo lo cual es el conocimiento esencial para la formulación de las

políticas agrarias.

En cuanto a la evolución del sector, el tema fue puesto de lado

luego de los excelentes estudios realizados en los años ochenta, a

pesar de que justamente en los años noventa y dos mil se produjo

10

un cambio extraordinario de tendencia. Como se puede apreciar en

la siguiente tabla, el crecimiento de la productividad laboral en el

agro se aceleró fuertemente, pasando de 0.0 % anual entre 1970 y

1990 a 4.3% entre 1990 y 2012, según las estimaciones de Bruno

Seminario.71 El dinamismo productivo del sector durante un lapso

de dos décadas ha debido ser un tema central de estudio y de

debate, y un punto de partida para toda discusión de políticas para

el sector.

Agricultura: Crecimiento

% p.a.

PBI PEA Productividad laboral

1950-1970 3.8 1.0 2.8

1970-1990 0.6 0.6 0.0

1990-2012 4.9 0.6 4.3

La extraordinaria aceleración en el crecimiento de la

productividad laboral del sector desde 1990 es un hecho

destacable, tanto si se compara con periodos anteriores en la

historia nacional, especialmente la década 1970-1990

inmediatamente anterior, como si se compara con otras

experiencias registradas en el mundo. Lo que es especialmente

interesante es que el dinamismo se ha producido tanto en el

minifundio de la sierra como en la agricultura comercial de gran

escala de la costa. A pesar de esa experiencia, los estudios y

debates acerca del agro se han seguido realizando como si la

performance del sector continuara siendo de relativo

estancamiento. Es solo en años recientes que algunos estudios

buscan entender la aceleración productiva. Más bien, la mayor

parte de la atención se ha puesto en las diversas amenazas a la

continuidad productiva y a la mejora social, como el crecimiento

desigual, la amenaza climática y la degradación ecológica, la débil

gobernanza territorial, y la conflictividad.

1 Bruno Seminario, El Desarrollo de la Economía Peruana en la Era Moderna, Universidad del pacífico, 2015. Los estimados del PBI agropecuario se encuentran en la Tabla VII-84, p. 1049. Los estimados de la PEA agropecuaria son del INEI.

11

Ciertamente, la alta variabilidad que es característica de la

actividad agrícola, unida a la poca confianza que se tiene en la

estadística básica del sector, dificultan el discernimiento de las

tendencias de largo plazo. No obstante, la demora perceptiva se

ha traducida en una falta de conocimiento de los factores y de

las políticas responsables de ese dinamismo, conocimiento que

debería servir de base para la formulación de una estrategia de

intervención.

II. La Agenda Pendiente

La breve historia de las investigaciones realizadas en las décadas

precedentes a la publicación del Cenagro IV ilumina las

prioridades para los estudios futuros y el aporte potencial del

Proyecto materia de esta evaluación. Sugiero cuatro conclusiones

acerca de las brechas de información, que deberían servir para

dirigir la agenda de investigación futura.

Primero, el sector agrario padece un atraso sustancial en cuanto

al conocimiento de sus dimensiones y funcionamiento,

especialmente si se considera su importancia como principal

medio de vida para el tercio más pobre de la población. Este

atraso se explica en gran medida por la inherente dificultad para

investigar una colectividad tan dispersa, informal y variada,

obstáculos que las oficinas de estadística del estado no han

logrado vencer. Es evidente también que las investigaciones de la

vida rural han priorizado una diversidad de aspectos sociales,

institucionales y ambientales por encima de los temas

estrictamente económicos, como los determinantes del nivel de

productividad, o las restricciones impuestas por el aislamiento y

los costos logísticos.

Segundo, el déficit de conocimiento es especialmente notable en

cuanto a las dimensiones agregadas del sector. Ciertamente los

tres censos agropecuarios anteriores han sido fotografías que

miden diversos aspectos de su estructura, pero el análisis

económico requiere mucho más detalle y, en particular, requiere

valores de producción, de insumos, de comercialización y otros,

que no son reportados por los censos. No se conoce, por ejemplo,

el monto de la inversión en el sector, ni cómo se financia, ni el

12

valor gastado en mano de obra, todo lo cual debería ser conocido,

aunque sea aproximadamente, por tipos de cultivo, de tamaño de

predio, de región, y mas. Sin conocer las magnitudes básicas de

su estructura quedan en duda la representatividad de los

estudios de caso que han sido el instrumento principal de

investigación.

En cuanto a la evolución en el tiempo, los valores básicos del PBI

reportados por el Ministerio, que indican una aceleración en la

tasa de crecimiento desde los años noventa, no han sido tomados

en cuenta, quizás por la poca credibilidad de la estadística

básica. Sea falta de atención o incredulidad, el resultado es que

se conoce poco acerca de los procesos que han venido generando

ese crecimiento, trátese de las decisiones de campesinos para

crear nuevas unidades productivas y para expandir la tierra

cultivada, o los flujos de inversión requeridas y su

financiamiento, la adopción de prácticas más productivas y de

productos de mayor valor, y la reorientación de la producción

hacia los mercados cercanos y alejados. Tampoco queda claro el

contraste entre el crecimiento productivo constatado y las

plausibles afirmaciones acerca de degradación de la tierra, de

abandono por campesinos emigrantes, de envejecimiento y

feminización de la fuerza de trabajo y de otros factores que

contribuirían a frenar el crecimiento. Con tanto viento en contra,

¿cómo se viene produciendo el crecimiento? ¿Son demasiado

pesimistas las alertas, o es que los efectos nocivos toman más

tiempo de lo esperado para producirse?

Tercero, ha faltado también el estudio de los instrumentos de

intervención, conocimiento indispensable para la formulación de

una estrategia realista para mejorar la performance del sector.

Sucesivas propuestas de estrategia repiten las referencias a los

instrumentos más evidentes, en particular el crédito, la

asistencia técnica y la infraestructura, pero poco se examinan los

resultados de la aplicación de esos instrumentos en épocas

anteriores. Maletta concluye así su revisión de veinte años de

trabajos publicados por SEPIA:

“Otro tema notablemente poco frecuentado es el análisis de las

políticas sectoriales. Que aparecen sólo ocasionalmente y en

forma parcial.”

13

Como ejemplos Maletta menciona las políticas de precios

agrícolas, de comercio exterior, de regulación sanitaria,

tributarias, de inversión pública, de biotecnología, las

ambientales, y los derechos sobre el agua.2

Cuarto, la tecnología de investigación social vive un momento de

adelanto excepcional, podría decirse de “breakthrough”, gracias

al acceso digital, a la interconexión de bases, y a la velocidad del

procesamiento, especialmente para el análisis de grandes bases

de datos que en el pasado eran extremadamente difíciles de

aprovechar por las limitaciones de las computadoras. La

coincidencia de Cenagro IV con avances en las tecnologías de

cómputo y de geo-referenciación, y con la creación de bases de

datos de todo tipo, ha multiplicado la posibilidad de exploración

de los procesos sociales.

III. Las Investigaciones del Proyecto Cenagro IV

Los diez estudios realizados por el proyecto se enfocaron en seis

temas escogidos por los investigadores entre la lista de posibles

materias sugeridas en las bases. La lista se formuló con el doble

criterio, primero de priorizar el aprovechamiento del censo, y

segundo de ser de relevancia para la formulación de las políticas

agrarias. El tema más investigado fue el proceso de mejora en las

prácticas de la tecnología agropecuaria, que fue la opción elegida

por cuatro investigadores (Kim, Calderón-Camacho, Escobal, Tello),

aprovechando la información detallada recogida por el censo acerca

de las prácticas de cultivo agrícola o de ganadería usada por cada

agricultor. Un segundo tema entre las preferencias fue el acceso al

crédito, escogido por tres de las propuestas (Hurtado, Alvarado,

Pintado-Ezequiel) aunque uno de ellos (Hurtado) canceló el estudio

después de iniciado. Finalmente, cuatro estudios escogieron otras

materias, como la conectividad vial (Aguirre-Campana-Guerrero), la

relación entre la seguridad de tenencia y la inversión (Navarro-

2 Maletta, Héctor, “¿Veinte años no es nada?,” SEPIA 2005, p. 189.

14

Colla), la relación entre la asociatividad y la venta a mercados

(Salas), y la identificación de una tipología del sector basada en

diferencias geográficas y de gestión (Maletta).

A continuación se resume brevemente la metodología y el

argumento de cada uno de los estudios completados.

Tema Tecnología

Álvaro Calderón y Abel Camacho, “Mercados laborales y efectos heterogéneos de la educación en la adopción tecnológica en la agricultura peruana.”

Los autores buscan explicar la adopción de mejores prácticas

tecnológicas mediante un análisis de datos del Cenagro IV, con la

ayuda además del censo de población de 2007 y del censo

económico de 2008. Según su análisis, las variables que tienen

mayor efecto positivo sobre la adopción de mejores prácticas

tecnológicas son el capital humano, incluyendo años de educación,

capacitación y la edad, y la distancia desde el predio a la capital

departamental, medida en horas de viaje. También contribuyen el

título de propiedad y el acceso al crédito. La tesis más interesante

de los autores es que la adopción de mejores prácticas tecnológicas

tiene un costo de oportunidad en la forma de ingresos salariales. El

resultado de ese conflicto sería modificar la relación esperada del

impacto positivo del capital humano sobre la adopción tecnológica.

En vista de que las variables educación y tamaño de predio se

encuentran correlacionadas, y que el costo de oportunidad laboral

aumenta con el nivel de educación, el resultado es lo que denominan

un “efecto heterogéneo,” reduciendo el impacto sobre la adopción

de mejores prácticas en los niveles de educación más altas.

Independientemente de la forma exacta de la relación, es un

acierto poner atención en la lógica económica del uso de tiempo,

quizás el recurso más escaso del pequeño agricultor. La innovación

demanda tiempo, primero en la etapa de introducción de una nueva

práctica, y luego en la etapa de producción cuando debe ocuparse

de una mayor producción y además porque muchas de las prácticas

más productivas exigen una mayor presencia y atención del

agricultor. Un ejemplo es el riego tecnificado que implica una

atención continua.

15

Mario Tello, “Productividad, innovación y difusión tecnológica en la

agricultura comercial moderna en el Perú.”

Tello desarrolla un modelo para explicar la innovación y difusión

tecnológica en la agricultura de punta. Su propuesta distingue entre

la capacidad para innovar y la realización de la innovación. Para

explicar la capacidad innovadora identifica nueve variables que

incluyen propiedad de tierras, grado de asociación, infraestructura

productiva, educación y capacitación, acceso a crédito, internet, y

electricidad, y para medir la innovación selecciona seis buenas

prácticas. Los resultados de sus estimaciones para medir la

contribución de su índice de capacidad innovadora producen

diferencias significativas entre regiones, entre la importancia de

los diferentes componentes y entre cultivos diferentes,

confirmando el peso de la diversidad en el Perú y por lo tanto la

importancia de la calibración regional de toda política de desarrollo

agropecuaria. Tello concluye afirmando el poder de su modelo de

capacidad innovadora para explicar las buenas prácticas, si bien

identifica también otras variables que contribuyen, como la

distancia del predio a los mercados, la presencia de

infraestructura, y el tamaño de la familia.

Javier Escobal, “Análisis espacial de la adopción de tecnologías

agrarias en el Perú: una mirada desde el CENAGRO 2012.”

Escobal sigue un camino distinto hacia el mismo objetivo de

identificar los determinantes de la innovación o aplicación de

buenas prácticas agropecuarias. Su análisis no se limita a un

subconjunto de agricultores y más bien aprovecha el censo para

mirar el universo del sector. Sin embargo, la definición de las

buenas prácticas estudiadas se limita a siete de ellas cuya selección

no es explicada. El análisis enfatiza las diferencias geográficas y

regionales, teniendo como objetivo la identificación de lugares o

“hotspots” que reúnen en un alto grado las condiciones que

favorecen la innovación, y que entonces podrían guiar la ubicación

de estaciones experimentales u otras intervenciones del estado

para multiplicar el esfuerzo promotor.

El análisis, presentado como “exploración” más que comprobación de

16

hipótesis, revela varios resultados de interés. La variable que más

afecta la tasa de adopción sería el grado de fragmentación de la

propiedad, dimensión calculada usando el Índice Januszewski, y que

afecta la adopción de algunas prácticas, como el abono orgánico o

uso de semilla certificada. También pesan diversas características

personales, como edad, etnicidad, educación, y uso de mano de obra

familiar. Finalmente tiene efecto la cercanía o lejanía de los

mercados medidas en horas de viaje desde el hogar a la capital

distrital.

Galileu Kim, “La difusión tecnológica agropecuaria en el Perú: causas

y tendencias en el periodo 1994-2012.”

Kim propone un índice – el Índice de Nivel Tecnológico - basado en

el número de buenas prácticas aplicadas por el agricultor, como

instrumento simple para establecer una primera aproximación a la

difusión de buenas prácticas en el agro peruano. A diferencia de la

mirada de corte transversal basada en el censo de 2012, que

caracteriza la mayoría de los estudios que conforman este

proyecto, Kim examina el cambio en la aplicación de esas prácticas

entre los años 1994 y 2012. El impacto de cada tecnología sobre la

productividad varía considerablemente según las condiciones

geográficas, la pericia del agricultor, el cultivo o animal específico,

además de la mayor o menor efectividad inherente de la práctica,

por lo que una suma de buenas prácticas es un indicador muy

imperfecto del impacto futuro sobre la producción. Sin embargo,

una alternativa más precisa implicaría una costosa multiplicación de

información sobre esos impactos diferenciales, por lo que tiene

sentido efectuar una primera aproximación en base al simple conteo

de las prácticas, como es la propuesta de Kim.

Ciertamente, los primeros resultados del índice de Kim son

sugerentes. Uno es el cambio masivo en la tecnología que registra

el índice entre 1994 y 2012, en casi toda región y tamaño de unidad

agropecuaria. A nivel nacional el aumento es de 40%, y a nivel

regional se registran aumentos sustanciales en la mayoría de las

regiones de la sierra: 103% en Huancavelica, 101% en Pasco y 78%

en Apurimac, resultados que ayudan a comprender el excepcional

dinamismo productivo del sector.

17

Se aplicaron regresiones de efectos fijos y de mínimos cuadrados

ordinarios para explorar posibles determinantes de la difusión con

varios resultados de alta significancia y que respaldan algunas

conclusiones de otros estudios del proyecto, en particular la

importancia de la titulación de la tierra, de la educación, y de la

distancia que, según Kim, es el regresor de más impacto en su

estudio. Contrariamente al resultado de Calderón y Camacho, Kim

encuentra una asociación positiva entre la innovación y el mercado

laboral, cuando éste se mide por el porcentaje de agricultores que

se ausentan de la chacra en forma temporal en búsqueda de

trabajos no-agrícolas. También sorprende el impacto de género.

Según los datos de Kim, la mayor proporción de mujeres

propietarias de unidades agropecuarias está correlacionado con un

mayor nivel del índice tecnológico.

Tema Asociatividad

Vania Salas “El efecto de las asociaciones de productores y de las

redes sociales en el acceso a mercados comerciales.”

Si bien varios de los estudios incluyen la asociatividad entre sus

variables explicativas de diversos resultados, como acceso al

crédito o adopción de buenas prácticas, el estudio de Salas fue el

único dedicado exclusivamente a evaluar el efecto de esa variable.

La asociatividad es considerada un instrumento prioritario para las

políticas del sector, especialmente para aumentar la integración

comercial. El estudio analiza datos del Cenagro y se limita a los

pequeños productores (menos de 5 hectáreas) de la región

geográfica quechua de la sierra y considera la relación entre estar

asociado y destinar su producción a mercados tanto nacionales como

en el exterior. Las formas de asociatividad consideradas incluyen el

pertenecer a una asociación, según respuesta en el censo, y ser

parte de una red social. El impacto que se mide es el porcentaje de

hectáreas sembradas destinadas a la venta según la categoría

censal “sector de enumeración” (SEAS), y los principales causales

estudiados son dos, pertenecer a alguna asociación, comité o

cooperativa, o la existencia de redes sociales con vecinos,

distinguiendo vecinos cercanos o distantes.

18

Los resultados rechazan un impacto positivo de la condición de

asociado sobre la venta a mercados de exportación, resultado que

es consistente con lo expresado en 98 porciento de los SEAS donde

los productores indican que pertenecer a una asociación no los

beneficia para acceder al mercado internacional. En cuanto a las

redes sociales, los contactos distantes resultan ser positivos para

acceder a los mercados internacionales mientras que los contactos

cercanos resultan positivos para acceder a los mercados

comerciales nacionales. Cuando se examina el efecto del género del

productor, se descubre que las mujeres tienen más éxito en la

inserción en el mercado nacional y los hombres en el internacional.

Los resultados sugieren la necesidad de afinar el criterio de la

asociación para tomar en cuenta la variedad de formas que ésta

puede tomar.

Tema Conectividad

Julio Aguirre, Yohnny Campana, Elmer Guerrero, “Conectividad

para el desarrollo agrícola: una mirada de largo plazo.”

Más que investigación empírica, los autores proponen una creativa

metodología para estimar el efecto que tiene la vialidad sobre

diversas medidas de la economía y del bienestar local. El desarrollo

del argumento se nutre de la literatura general, incluyendo estudios

recientes que intentan medir el impacto global de los sistemas

viales de la China y de la India, y de la literatura sobre el Perú, que

también es relativamente reciente.

Como instrumento de medición del desarrollo de la red vial los

autores recurren al concepto de un sistema de carreteras ideal, en

el sentido de minimizar distancias entre capitales departamentales

siguiendo trazos determinados por las rectas euclidianas que

podrían existir si el relieve terrestre fuera completamente plano,

citando a varios autores que han seguido la misma estrategia

empírica, e incluyendo un estudio del Banco Interamericano sobre

las carreteras y las exportaciones del Perú. Otro concepto aplicado

para el análisis empírico es el de la densidad vial a nivel de distrito,

basada en la relación entre los kilómetros de caminos y la superficie

de cada distrito.

19

Las conclusiones principales corroboran, primero, que la distancia

entre el distrito y la recta hipotética ideal es un buen predictor de

la densidad vial a nivel de distrito. Constatan además, la existencia

de un efecto positivo de la mayor conexión vial sobre algunas

variables que reflejan las economías distritales, como la proporción

de la producción vendida a mercados.

Tema Seguridad de Tenencia

Sandra Navarro, Esteban Colla, “Efectos de la seguridad en la

tenencia de la tierra sobre las decisiones de inversión en el predio

agrícola en el Perú.”

Los autores estiman el impacto de la seguridad de tenencia sobre

inversiones de largo, mediano y corto plazo. Los datos sobre

inversiones son del Cenagro IV, donde se distingue según tipos de

inversión. La medida de seguridad se basa en la posesión de título

según reportado al censo pero verificado además en los registros

del Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT). El análisis

reportado en este trabajo se limita a la Sierra.

Los resultados confirman la hipótesis estándar, de que la seguridad

de tenencia favorece la inversión, especialmente en el caso de las

inversiones de mediano plazo (árboles, certificación orgánica,

semillas, aplicación de materia orgánica). Los resultados no son

uniformes, existiendo tipos de inversión que no siguen la regla

general. En el caso de las inversiones de corto plazo, hay algunas

donde el efecto es claramente positivo, como la construcción de

almacenes y silos para granos. De otro lado, las inversiones de largo

plazo como andenes y terrazas tienen más bien una relación

negativa con la seguridad y los autores sugieren como explicación la

responsabilidad comunal de tales obras. Otras variables incluidas en

el análisis también tienen efecto positivo, pero con mucho menos

impacto.

Tema Crédito Javier Alvarado y Miguel Pintado, “Necesidad, demanda y obtención de crédito en el sector agropecuario en el Perú.”

20

Partiendo de lo declarado por cada agricultor al censo, el estudio

busca explicar las razones para necesitar crédito, solicitarlo, y

recibirlo o no. Para cada uno de esos tres hechos se busca una

explicación en el perfil del agricultor o de la unidad productiva. El

análisis revela algunos de los factores que determinan el mercado

crediticio rural. El tamaño del predio, por ejemplo, no tendría una

relación simple con la necesidad de crédito: los más pequeños

(menos de 3 hectáreas estandarizadas) declaran menos necesidad

que los de tamaño medio (entre 3 y 10 hectáreas) mientras que la

necesidad luego disminuye con los más grandes (20 o más

hectáreas). Esa relación quizás explica otro resultado inesperado:

tener acceso al internet reduce la necesidad de crédito. En cuanto

a la decisión de solicitar un crédito, la probabilidad de ese hecho es

mayor si el agricultor ha recibido asistencia técnica, si pertenece a

alguna asociación, y si tiene título de propiedad, mientras que la

probabilidad disminuye si su lengua materna no es español.

Finalmente, el determinante principal para la aprobación de un

crédito resulta ser el simple hecho de haberlo solicitado en vista de

que apenas 13.2 % de las solicitudes son rechazadas.

Si bien el estudio nos acerca a una mejor comprensión del crédito

rural, es evidente que hace falta más información que la recogida

por el censo, y que, incluso, alguna de esa información censal es

equivoca. El crédito no es una necesidad biológica, como el agua, y

de hecho el 90% de los agricultores han venido invirtiendo y

expandiendo su producción sin recurrir al crédito. La pregunta si el

agricultor “necesita” crédito es vacía si no se especifican

condiciones de costo y plazo. El hecho de que sólo uno de cada cinco

de los que dicen “necesitar” procede a solicitarlo ya sugiere que la

información tiene un considerable elemento de subjetividad y

relatividad.

Mellany Pintado y James Ezequiel, “Determinantes del Acceso y Auto-Racionamiento del Crédito Agropecuario en el Perú: Enfoque Multivariado.”

Este estudio del mercado crediticio rural se basa también en data

censal, aplicando dos modelos, uno para explicar la obtención de

crédito tanto del sector formal como de fuentes informales, o sea

la oferta, y el segundo para explicar la decisión de no solicitar, o

sea la demanda. Su resultado principal en cuanto a la oferta

consiste en una relativización de la posesión de propiedad, o activos

fijos, como determinante principal, debido al peso explicativo de

otras variables, como la asociatividad, la asistencia técnica, y la

21

educación, cuestionando explícitamente el énfasis puesto en la

titulación como llave para abrir el mercado crediticio. En cuanto a la

decisión de solicitar el crédito, los autores sugieren una explicación

basada en el nivel de productividad como determinante principal. Un

valor del estudio es su aceptación de la complejidad de las

relaciones que intenta determinar, sugiriendo explicaciones que si

bien son tentativas pueden servir de pasos intermedios en un

proceso de esclarecimiento.

Tema Tipificación

Héctor Maletta, Juan Luis Azula, Daniel de la Torre, “Tipificación

micro-regionalizada de explotaciones agropecuarias, como base

para un sistema de seguimiento del sector agropecuario, en especial

de los pequeños productores.”

Con este trabajo los autores realizan una importante contribución

metodológica para desarrollar el conocimiento del sector

agropecuario y para mejorar la formulación de políticas e

intervenciones. Si se quisiera caracterizar con una palabra la

agricultura peruana, esa palabra tendría que ser “diversidad,”

refiriéndose no sólo a la ecología sino también a la estructura de

gestión y a aspectos culturales, y de allí que la identificación de esa

diversidad debe ser base para toda formulación de políticas para el

sector. La tipificación que proponen los autores se basa en un

aprovechamiento en gran detalle del censo de 2012, y es sin duda la

propuesta mas informada y mas detallada jamás lograda para la

agricultura peruana. Las categorías que se proponen no se limitan a

recoger datos del censo sino que en varios casos han sido logradas

mediante elaboraciones de gran valor, como la estandarización de la

tierra, y la creación de una medida de niveles tecnológicos.

Si bien el trabajo presentado es, en esencia, un aporte

metodológico, su valor potencial es grande en tres frentes, primero,

para la formulación de una estrategia de promoción estatal más

consciente de las diversas necesidades y oportunidades regionales,

de cultivos y productos de la ganadería, y de tipos de productor;

segundo, como base para futuras investigaciones que podrán estar

más informadas de esas diferencias internas del sector y, tercero,

para lograr una mejora sustancial en la estratificación del sector y

22

así hacer factible un sistema de encuestas más intensivo.

IV. Balance

Este informe se inició con una mirada larga, de varias décadas,

buscando relacionar la evolución del conocimiento con la evolución

del contexto institucional y político, así como de la metodología de

investigación. Un balance del proyecto de investigación IV Cenagro

debe señalar los avances, la agenda de investigación pendiente, y lo

que se ha aprendido para efectos de la formulación y ejecución de

las políticas públicas dirigidas al desarrollo de la agricultura.

.

a. Avances

En mi opinión, los avances más significativos logrados por el

proyecto han sido metodológicos, y en particular, el aprendizaje en

el uso de la nueva tecnología digital para aprovechar censos y

encuestas que nunca antes han sido adecuadamente aprovechadas.

Ciertamente, esa historia no empieza con Cenagro IV. Los pioneros

en el análisis de bases de datos sociales aprovecharon las encuestas

de hogar que surgieron recién durante los años noventa, y que

fueron multiplicándose en los años dos mil, pero llama la atención el

poco uso que se hizo del Cenagro 1994 a pesar de la riqueza de su

información. Lo que ha hecho posible un salto cuantitativo en el

aprovechamiento del nuevo Cenagro ha sido no tanto una mayor

riqueza de información, que es casi la misma de la anterior, sino la

combinación de una nueva política de apertura de la información,

con disposiciones institucionales que han alentado y facilitado su

aprovechamiento además del apoyo ofrecido a través de este

Proyecto de Investigación, junto con y el salto cualitativo en la

tecnología digital para el procesamiento de bases de datos.

El avance metodológico no se limita al aprendizaje técnico en el uso

de la base Cenagro y, en algunos casos, su combinación con data de

otras bases. Uno de los estudios incluso (Kim) basó su análisis en la

comparación de datos de los Cenagros 1994 y 2012. Otro avance

metodológico de los estudios del Proyecto ha sido la ampliación de

horizontes, con miradas más allá de los estudios casos de años

23

anteriores, enfocando al sector agropecuario entero y también, por

lo menos en un caso (Kim), una mirada de evolución temporal.

Paradójicamente, también considero un avance la mirada no de

conjunto sino más bien de detalle, que es uno de los logros de la

tipificación propuesta por Maletta. La identificación de tipos de

agricultura, como fue el concepto de las regiones propuesta por

Pulgar Vidal, crea un necesario instrumento de conocimiento y de

afinamiento de las políticas.

Una segunda forma de avance ha consistido en la selección de

temas de investigación que considero de especial importancia para

los fines de la política del estado. El cambio más notable en ese

sentido ha sido el interés en la tecnología, tema escogido por cuatro

de los estudios pero que es parte también de varios de los otros,

como el de Maletta que incorpora una clasificación de tecnologías

en su tipificación, el de Navarro y Colla que incluyen la variable

tecnología en su estudio sobre la inversión, y el de Escobal que

identifica el efecto positivo de la conexión sobre la adopción de

tecnología. En mi opinión, la difusión de buenas prácticas es uno de

los motores del aumento en la productividad y por eso merece un

lugar prioritario en la agenda de investigación. Un tercer tema que

considero central es la conectividad, tema principal de unos de los

estudios (Aguirre, Campana, Guerrero), pero que ha sido parte del

análisis de varios otros trabajos, todos los cuales han validado

El proyecto también refleja una mayor disposición para mirar al

agricultor como empresario, atento a la seguridad de sus

inversiones en la empresa (Navarro, Colla), atento también al costo

de oportunidad laboral de su tiempo, y atento a la posibilidad de

financiarse con créditos (Alvarado y Pintado; Pintado y Ezequiel).

Desde el estudio pionero de Adolfo Figueroa de 1981, que

documenta su visión de la racionalidad económica del campesino, la

investigación ha descuidado esa visión para dar preferencia a

diversas otros elementos comunales, culturales, políticos y

psicológicos, creando un atraso en la comprensión del pequeño

agricultor como empresario.

b. Pendientes

El aprendizaje en el uso de grandes bases de datos es uno de los

24

avances principales del Proyecto pero, paradójicamente, también ha

contribuido a un posible retroceso metodológico. En la primera

parte de este informe llamé la atención a la falta de trabajo de

campo en gran parte de las investigaciones. Hoy, con las bases de

datos y computadoras poderosas a la mano esa falta, creo, se

agrava. Ciertamente los estudios que componen el proyecto dan

poca evidencia de haberse enriquecido a través de las percepciones

y de los conocimientos que producen la visita personal, la

conversación, la vista del poderoso medio ambiente del agricultor

peruano. Si bien el trabajo de campo difícilmente produce datos

sólidos y generalizables, lo que sí produce es una mayor capacidad

para comprender, y también para mirar con ojos críticos, los datos

que ofrecen los cuestionarios censales y de las encuestas. Además,

es fuerte la tentación de usar los datos censales y de encuestas sin

cuestionamiento alguno de su calidad estadística, ni del sentido

estricto la respuesta. Un ejemplo es la pregunta acerca de la

“necesidad” de crédito, dato que ha sido citado en más de uno de

los estudios a pesar de que las respuestas tienen un alto grado de

subjetividad. Otro ejemplo es la aceptación sin comentario de los

datos oficiales de producción. Si bien el investigador no cuenta con

medios para verificar los datos recibidos de las oficinas de

estadística, las conclusiones de su análisis deben tener en cuenta

los posibles márgenes de error de esos datos.

El pendiente más grande en cuanto a temas de investigación sigue

siendo la falta de estudio de la aplicación y de los efectos de las

intervenciones. Sin duda por la misma naturaleza de los datos

censales, ninguno de los trabajos del Proyecto se dedicó a evaluar la

gestión de alguna política ni menos de los instrumentos utilizados,

por lo que el déficit de tales estudios, que se señala en la primera

parte de este informe, sigue siendo un pendiente principal para la

mejora de la política.

Otros pendientes son más nuevos, y se relacionan con la fuerza de

los cambios económicos, sociales y ecológicos que son parte del

dinamismo productivo del sector. Un ejemplo es el proceso de

urbanización de la vida del agricultor, reduciendo la separación

entre los mundos rural y urbano y generando sinergias de demanda

de alimentos, oportunidades para negocios complementarios a la

chacra, facilidades educativas y otras para el campesino y, como

25

sugirió el estudio clásico de Cotlear (1989), acelerando la difusión

de buenas prácticas.

c. Balance

El balance más interesante de este Proyecto se basa en una mirada

de largo aliento, resistiendo la inclinación moderna para las

soluciones rápidas. En la perspectiva de un desarrollo gradual del

conocimiento de la agricultura peruana, el avance producido por

Cenagro IV y por este Proyecto es considerable. El proyecto no ha

producido respuestas directas para los que deben formular y

ejecutar las políticas y las intervenciones en el sector de la

agricultura, pero sí ha contribuido a mejorar el proceso de

investigación futuro, y además ha mejorado la puntería de los

investigadores en cuanto a las preguntas importantes y a los

métodos para resolverlas.

V. Aportes para la Política Agraria

La actual política nacional agraria, según se encuentra formulada en

el DS 002-2016 del Minagri, define doce ejes u objetivos, el

manejo sostenible de agua y suelos, el desarrollo forestal y de

fauna silvestre, la seguridad jurídica sobre la tierra, la

infraestructura y tecnificación del riego, el financiamiento y seguro

agrario, la innovación y tecnificación agraria, la gestión de riesgo de

desastres en el sector agrario, el desarrollo de capacidades, la

reconversión productiva y diversificación, el acceso a mercados, la

sanidad agraria e inocuidad agroalimentaria, y el desarrollo

institucional.

Las investigaciones del proyecto han aportado luces sobre algunos

de esos objetivos. El tema más estudiado – en cuatro de los

estudios (Calderón y Camacho, Kim, Tello, Escobal) - fue el de la

adopción de mejoras en la tecnología de cultivo y de manejo

ganadero. Los estudios estuvieron dirigidos a conocer la

importancia relativa de diversos factores que contribuyen a la

adopción. Un quinto estudio (Maletta) también abordó el tema,

aunque limitándose a proponer una metodología para la medición del

nivel tecnológico, instrumento que podría mejorar la planificación de

futuras intervenciones.

26

Los resultados de esas investigaciones identifican una variedad de

factores que contribuyen a la adopción de mejoras tecnológicas.

Tres de los trabajos, de Escobal, Kim y de Calderón y Camacho,

coinciden en resaltar la importancia del nivel de educación del

agricultor para explicar la innovación. Sin embargo, otras variables

como la seguridad de tenencia, el acceso al crédito, la capacidad

para la innovación, la distancia a centros urbanos y el grado de

fragmentación de la propiedad también resultan ser factores

explicativos. Un concepto adicional propuesto por Escobal sería el

de la dinámica innovadora creada en algunas regiones o subregiones,

denominada “hotspots” de innovación por Escobal. Esta conclusión,

que postula una sinergia localizada entre diversos factores,

contribuye a comprender mejor el avance de la adopción

tecnológica. Más aún, Escobal sugiere expresamente el uso del

concepto para definir puntos de intervención para la política

estatal.

Sin embargo, los resultados de la investigación no permiten conocer

el costo-beneficio ni las modalidades más efectivas ni las

capacidades relativas de las distintas instancias del estado para

apoyar la difusión de buenas prácticas agropecuarias. La definición

de un plan de intervenciones específicas requiere un conocimiento

más detallado de los costos y de la factibilidad de cada

instrumento, trátese de caminos, o escuelas, o títulos, o

reorganización de la tenencia, y otros. Además, la justificación de

intervenciones específicas precisa de un mayor conocimiento del

efecto que produce una intervención específica con o sin la

presencia de alguna otra variable requerida. Un nuevo camino,

¿contribuye a mejorar las prácticas si no ha habido mejora de la

educación? La información que aportan las investigaciones

realizadas debe ser considerada como un primer paso ciertamente

útil, pero de limitado valor para la tarea práctica de los que deben

formular una estrategia de acción.

Un segundo “eje” de la política que fue abordado por las

investigaciones fue el de la asociatividad, considerado como uno de

los valores críticos en casi toda estrategia de desarrollo rural,

trátese de comunidades, cooperativas o asociaciones de pequeños

empresarios. Uno de los estudios del proyecto (Salas) fue dedicado

exclusivamente a la comprobación del impacto de la asociatividad

27

como instrumento para el logro de un mayor acceso a los mercados,

pero la asociatividad fue considerada también por otros

investigadores del proyecto desde la óptica de los objetivos de la

productividad y la capacidad innovadora (Tello), y el acceso al

crédito (Pintado y Ezequiel).

Sin embargo, el estudio de Salas concluye que la asociación formal,

como pertenecer a una asociación de productores o cooperativa, no

incrementa la probabilidad de participar en el mercado nacional o

externo, resultado que contradice una de las creencias más firmes

de las estrategias actuales para el desarrollo rural. De otro lado,

Salas descubre que más bien la asociación informal y más distante,

a través de las redes sociales, sí tiene un efecto positivo en la

participación comercial. Ambos resultados deberían ser

considerados cuando se formulan las políticas de desarrollo

agropecuario y rural.

Otro resultado con incidencia potencial para las prioridades

actuales de la política agraria se refiere a la conectividad, cuya

importancia se comprueba en varios de los temas estudiados. Se

comprueba que la conectividad, medida en horas de viaje desde el

predio agrícola a la capital de distrito, contribuye positivamente y

en forma importante para la difusión de mejores prácticas

agrícolas, según cuatro de las investigaciones del proyecto, como se

mencionó anteriormente, además de ser un factor positivo para el

acceso al crédito. Se podría deducir que la construcción de caminos,

tanto las carreteras interregionales como los caminos rurales que

acercan a los agricultores a los mercados urbanos locales, debería

tener la categoría de un “eje” fundamental de la política agraria.

El acceso al crédito fue estudiado por dos de los trabajos de

investigación (Alvarado y Pintado, y Pintado y Ezequiel), pero la

utilidad práctica de sus resultados es limitada debido a limitaciones

de la información censal, tanto para comprender el acceso como al

uso que se da a ese instrumento. Según el censo, apenas 8% de los

agricultores dice haber recibido crédito, y sólo 9% dice haberlo

solicitado, por lo que el grupo que tiene crédito es poco

representativo de la gran mayoría de agricultores. De otro lado, el

censo aporta poco para entender cuando se busca entender las

razones para el no acceso, trátese de costo excesivo o de razones

28

más estructurales, como la educación o la titulación. La pregunta

censal si el agricultor “necesita” el crédito produce respuestas más

subjetivas que objetivas, y por lo tanto difíciles de interpretar.

En resumen, el aporte de las investigaciones para mejorar la política

agraria es positiva pero limitado. Hasta hace pocos años, el

conocimiento del sector agropecuario, en especial de la pequeña

agricultura, no ha merecido la importancia política que corresponde

a su relación directa con la pobreza y a su papel estratégico para la

seguridad alimentaria. El proyecto de investigación que se resume

en estas páginas se inicia luego de un atraso considerable para

conocer el sector en base a una estadística confiable y del trabajo

de investigación que se requiere.

El conocimiento que debería de existir para los fines de la gestión

pública del sector va exigir la multiplicación de esfuerzos como el

de este proyecto. Los estudios aquí reseñados han sido realizados

mayormente en base a análisis estadísticos de escritorio,

aprovechando la información del censo. Pero, a diferencia de

sectores como la minería o la energía, el conocimiento de un sector

agropecuario tan vasto y fragmentado y poco documentado como es

el peruano va exigir un componente grande de trabajo de campo.

Una parte de ese “trabajo de campo” se puede realizar a través de

conversaciones con técnicos y funcionarios que trabajan en las

ciudades, pero, por su diversidad, y por la rapidez de los cambios

que se vienen produciendo en la actividad agropecuaria, es

inevitable que el nivel de conocimiento que se necesita va requerir

un esfuerzo de viaje y de estudio mucho mayor al actual.

1 Carlos De la Torre Postigo, “Estadística Agraria en el Perú: una guía para el investigador,” Fomciencias, 1985. 2 Susan and Douglas Horton. 3 José María Caballero, “Economía Agraria de la Sierra Peruana,” IEP, 1981. 4 Efraín Gonzalez Olarte, “Economía de la Comunidad Campesina,” IEP, Lima, 1984. 5 Maletta, p. 138. 6 Héctor Maletta, “Requerimientos de Mano de Obra en la Agricultura Peruana, CIUP, Universidad del Pacifico, Lima, 1985. 7 Bruno Seminario, El Desarrollo de la Economía Peruana en la Era Moderna, Universidad del pacífico, 2015. Los estimados del PBI agropecuario se encuentran en la Tabla VII-84, p. 1049. Los estimados de la PEA agropecuaria son del INEI.