Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin

Proyecto BEPS:

José Erney Guarín

2 Copyright © 2015 Deloitte Development LLC. All rights reserved.

Contenido

• Introducción

• Aspectos legales de la aplicación de las

BEPS en cada jurisdicción

• Acciones en detalle:

• Acción 2 – Neutralización de mecanismos

híbridos

• Acción 3 – Diseño de reglas sobre

entidades extranjeras controladas

• Acción 4 – Limitación de costos

financieros

Proyecto BEPS

3

Introducción

4

IntroducciónPrecios de Transferencia

5

Introducción

El trabajo comenzó el año 2012 luego de la reunión del G20.

La globalización de la economía y los modelos operativos adoptados por las empresas han abierto oportunidades para que las empresas multinacionales reduzcan en gran medida su carga tributaria, lo cual ha sido una de las principales preocupaciones del Grupo de los 20 (“G20”).

Incentivos de los paraísos fiscales.

Normas estrictas sobre secreto bancario,

Impuestos corporativos bajos o inexistentes,

Poca regulación, y

Facilidad para constituir y registrar sociedades de papel (sin substancia económica).

Precios de Transferencia

Contexto Previo:

6

Introducción

REGLAS DE JUEGO EQUITATIVAS QUE GARANTICEN UNA COMPETENCIA EN IGUALDAD DE CONDICIONES

Los ministros de economía del G20 pidieron a la OCDE que preparara un informe sobre las prácticas de planificación fiscal que redundan en la erosión de bases imponibles y en el traslado de beneficios a jurisdicciones más ventajosas en términos tributarios (BEPS).

Se involucran 44 gobiernos de diferentes países:

34 países miembros de la OCDE,

2 países de futura adhesión a la OCDE, y

los restantes países del G20.


Contexto Previo:

7

Introducción

En Febrero de 2013 se publicó el informe “Lucha contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios” por parte de la OCDE donde se concretó las siguientes áreas a afrontar:

Diferencias entre países con relación a la caracterización de tipos societarios e instrumentos para la realización de operaciones económicas.

La aplicación de ciertos conceptos de los tratados para evitar la doble imposición en las operaciones relacionadas con la entrega de bienes y servicios digitales.

Operaciones financieras intragrupo.

Precios de transferencia (en particular operaciones relacionadas con intangibles y la administración de riesgos).

Efectividad de las medidas anti-elusión.

Existencia de regímenes preferenciales dañinos.


Contexto Previo:

8

Plan de Acción

En el 2013 se publicó el plan de acción se incluían quince medidas cuyo desarrollo debe contribuir contra la “erosión de la base imponible y el traslado de beneficios”.


Coherencia

TransparenciaSustancia

Efectos esperados:

1. Modelos operativos de los grupos económicos

2. Impacto financiero

3. Actividades de cumplimiento

4. Impactos fiscales

Principios de los planes de acciónCOHERENCIA:


Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos (2)

Prácticas tributarias agresivas (5)

Deducciones de interés (4)

Normas sobre entidades extranjeras controladas (3)

Principios de los planes de acciónSUSTANCIA:


Prevención de utilización abusiva de convenio (6)

Prevención artificial de EP (7)

PT: trasacciones que involucran intangibles (8)

PT: Asignación de riesgos y capital (9)

PT: Otras áreas de riesgo (10)

Principios de los planes de acciónTRANSPARENCIA:


Medición y monitoreo de BEPS (11)

Revelación de mecanismos de planificación fiscal agresiva (12)

Documentación de precios de transferencia (13)

Resolución de controversias (14)

12

Impacto de los planes de acciónPrecios de Transferencia

Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembro de Deloitte Touche Tohmatsu Limited (“DTTL”), una compañía privada del Reino Unido limitada por garantía, y su red de firmas miembro, cada una como una entidad única e independiente y legalmente separada. DTTL (también denominada “Deloitte Global”) no presta servicios a clientes. Una descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche Tohmatsu Limited y sus firmas miembro puede verse en el sitio web www.deloitte.com/about.

Deloitte presta servicios de auditoría, impuestos, consultoría, asesoramiento financiero, consultoría en riesgos y asesoría legal y tributaria a organizaciones públicas y privadas de diversas industrias. Con una red global de firmas miembro en más de 150 países, Deloitte brinda sus capacidades de clase mundial y servicios de alta calidad a Clientes, suministrando el conocimiento necesario para que los mismos puedan hacer frente a sus más complejos retos de negocios. Más de 220.000 profesionales de Deloitte se han comprometido a generar un impacto que trascienda.

© 2015 Deloitte Touche Tohmatsu Limited

Acción BEPS 2Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos

Julián Moreno


Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridosPlan de acciones BEPS – Acción 2

Clases de mecanismos híbridos:

Julián Moreno

Instrumentos híbridos Entidades híbridas

A

B

País APaís B

Préstamo

Aporte de Capital

Instrumento financiero

A

Compañía B

País APaís B

B

B es una entidad opaca

B es una entidad transparente


Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridosPlan de acciones BEPS – Acción 2

Los mecanísmos híbridos hacen uso de diferencias en el tratamiento tributario de una entidad o de un instrumento bajo la legislación de una o más jurisdicciones, para obtener:

Julián Moreno

Deducción-no inclusion (D/NI) Doble o multiple deducción (DD)

A

B

País APaís B

Deuda y deducción de intereses

Capital y dividendos exentos

Instrumento financiero

A

Compañía B

B1

País APaís B

B Banco

Intereses por préstamo




Plan de acciones BEPS – Acción 2Julián Moreno

Diferencias en el tratamiento tributario de

una entidad o un instrumento

Disparidades generadas por la aplicación

de CDIs

Disparidades en la

regulaciones domésticas La acción 2 busca desarrollar disposiciones y

recomendaciones para el diseño de: regulaciones domesticas (parte I) y

disposiciones de los CDIs (parte II) que neutralicen los efectos de los mecanismos

híbridos.

Reporte sobre mecanismos híbridos

Mar /2012

Jul /2013Plan de Acción BEPS

Borrador de discusión (acción2)Mar /2014

Sep /2014Primer entregable

Entregable FinalOct /2015

Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos

Evolución


Parte I: recomendaciónes en cuanto a regulación doméstica Plan de acciones BEPS – Acción 2

Julián Moreno

Recomendaciones generales

• No exención sobre dividendos cuyo pago es deducible en el país pagador• Limitaciones a los créditos tributarios por retenciones practicadas en el exterior• Mejoras al régimen de inversiones offshore• Restringir transparencia fiscal cuando entidades intermedias de una operación son

tratadas como opacas en el país de residencia del inversionista

Recomendaciones especiales

• Establecimiento de medidas que impidan el arbitraje mediante mecanismos híbridos: (i) Regla primaria: negar deducción en el país pagador (ii) Regla secundaria: incluir el ingreso en el país receptor

• El sistema jerárquico de aplicación de las reglas busca evitar la doble imposición por la aplicación simultanea de medidas anti-híbridos en varias jurisdicciones


Parte I: recomendaciónes en cuanto a regulación doméstica (D/NI) Plan de acciones BEPS – Acción 2

Julián Moreno

Instrumentos financieros híbridos Pago no reconocido hecho por una entidad híbrida

Pago hecho por una entidad híbrida inversa

A

B

País APaís B

Capital en A / préstamo en B

Dividendo exento / Interés deducible

R.P: Negar deducción en BR.S: Incluir el ingreso en ANo exención si el pago es deducible

A

Compañía B

País APaís B

Capital en B / préstamo en A

Dividendo exento en C / Interés deducible en A

R.P: Negar deducción en AR.S: Incluir el ingreso en C

CB

A

Compañía B

País APaís B

préstamo en B / préstamo en A

A persona exenta en A / Interés deducible en B

R.P: Negar deducción en CR.S: NARestringir transparencia si el inversionista extranjero trata la entidad como opaca.

CB


Parte I: recomendaciónes en cuanto a regulación doméstica (DD) Plan de acciones BEPS – Acción 2

Julián Moreno

Pago hecho por una entidad híbrida Pago deducibles hecho por una entidad con doble residecia

A

Compañía B

País APaís B

Deducción en A y en B

R.P: Negar deducción en AR.S: Negar deducción en B

CB

A

BPaís APaís B

R.P: Negar deducción en AR.S: Negar deducción en B

B1B1

Pago de intereses

CPago de intereses

Deducción en A y en B


Parte II: recomendaciónes en cuanto a CDIs Plan de acciones BEPS – Acción 2

Julián Moreno

• Remisión a la acción 6: definición de residencia fiscal bajo un análisis caso por caso (eliminación del criterio de la sede efectiva de administración).

• Cambios en regulación domestica para complementar lo definido en los convenios.

Sobre doble residencia

• Garantizar beneficios del convenio a entidades no consideradas como residentes por ninguno de los estados contratantes (ejemplo: partnerships)

• Limitación en la aplicación de beneficios cuando ninguno de los estados contratantes considera el ingreso de tal entidad como ingreso de uno de sus residentes.

Beneficios de tratados en pagos a entidades hibridas

• Los convenios generalmente no impiden la aplicación de las recomendaciones sobre no deducción o inclusión de ingresos

• Eventuales problemas cuando el método para prevenir la doble tributación contemplado en el convenio es la exoneración

• La redacción de la regulación doméstica debe garantizar que las normas de no discriminación de los convenios no impidan su aplicación

Efectos de las recomendaciones de la parte I


Test BEPS para Colombia Plan de acciones BEPS – Acción 2

Julián Moreno

DD en atribución de beneficios a EPs DD en oficina principal en el exterior considerado residente fiscal en Colombia

A

COL

Deducción en Colombia

C

EP

A

BCANCOL

B1

Pago de intereses

C

CAN

Deducción en Canada

Atribución de intereses

Pago de intereses

Deducción en Canada

Deducción en Colombia

Action 4 BEPSDeducción de Interes y otros gastos financierosJosé Madariaga


Plan de acción BEPS – Acción 4

Desarrollar recomendaciones sobre las mejores prácticas en el diseño de normas para evitar la erosión de la base imponible en relación con gastos financieros.

Principales riesgos:

• Grupos empresariales localizando mayor cantidad de deuda tomada con terceras partes en países de alta tributación.

• Grupos empresariales utilizando prestamos para generar mayores deducciones de intereses intra-grupo comparadas con el gasto por intereses del grupo con terceros.

• Grupos empresariales utilizando deuda intra-grupo o con terceros para financiar la generación de rentas exentas

Reporte Final : Octubre 2015

Deloitte

Objetivo y riesgos



1. Reglas que limitan el monto de interés o deuda en una entidad con referencia a una proporción fija, basada por ejemplo en deuda/capital, deuda/activos o deuda/utilidades.

2. Reglas que comparan el nivel de deuda de una entidad con referencia a la posición general del grupo.

3. Reglas anti-abuso dirigidas al rechazo del gasto por interés en ciertas transacciones.

4. Reglas para evaluar el principio de arm´s length, que comparen el nivel de interés o deuda en una entidad en relación con la posición en que se encontraría en caso de que la entidad hubiera celebrado las operaciones con terceros

5. Impuestos de retención sobre pagos de interés.

6. Reglas que no permiten la deducción de un porcentaje del gasto por intereses de una entidad, independientemente de la naturaleza del pago o de su receptor.

Deloitte

Reglas actuales de control


Recomendación PropuestaPlan de acción BEPS – Acción 4

• Fixed ratio rule: Deducción de intereses limitada a un porcentaje máximo de pagos de intereses y pagos equivalente a intereses en relación con las utilidades obtenidas por la entidad, antes de intereses, impuestos, depreciación, y amortización (EBITDA). Se propone un rango de 10%-30%.

• Group ratio rule: Se propone, junto con el fixed ratio rule, que el límite de deducción del gasto por intereses y pagos equivalentes se aplique hasta el ratio intereses neto/EBITDA del grupo a nivel mundial, si esta proporción es mayor que el fixed ratio. Se propone un aumento de 10% sobre el group ratio a fin de eliminar doble tributación.

Se da la opción de no aplicar este group ratio rule o implementar una diferente proporción basada, por ejemplo la proporción de intereses sobre activos.

Deloitte


Recomendación PropuestaPlan de acción BEPS – Acción 4

• Se recomienda que se excluya entidades con bajo nivel de gastos financieros.

• Se recomienda que la regla se aplique, a lo menos, para entidades multinacionales.

• Exclusión del límite de intereses pagados a terceros para financiar proyectos de beneficio público.

• Carry forward o carry back de gastos financieros no permitidos de deducir por aplicación de la recomendación propuesta.

• Se proponen alternativas para entidades o grupos con pérdidas.

• Industria bancaria y financiera a la espera de reglas especificas (2016).

Deloitte



• La recomendación propuesta no afecta otras regulaciones anti-abuso que limitan gastos financieros.

• La recomendación no afecta la aplicación del principio arm’s length y reglas de subcapitalización, las cuales debería ser aplicadas antes que la regla de proporción fija.

• La recomendación no busca afectar impuestos de retención sobre los intereses pagados. Por lo tanto, no existe una recaracterización al ser rechazado el gasto por sobrepasar el ratio/s establecidos.

Deloitte

Relación con otras reglas de control



Deloitte

Implementación

• Esta recomendación requeriría modificaciones legales en cada país para ser implementada.

• Se propone que existan reglas transitorias para que las entidades se adecuen a esta recomendación.

• Estas reglas transitorias sólo deberían aplicarse sobre prestamos tomados con anterioridad al anuncio de la adopción de las reglas de limitación de gastos financieros.

• Revisión en el año 2020 de la regla (ratio) para determinar si ajustes deben ser implementados.

Action 3 BEPSCFCEduardo Peralta


Reglas “CFC” (1)Plan de acción BEPS – Acción 3

• La Acción No. 3 establece recomendaciones para la aplicación efectiva de reglas CFC. Dado que los distintos países priorizan sus objetivos políticos de manera diferente, las recomendaciones son flexibles respecto de la implementación de las reglas CFC de una forma consistente con las generalidades de los regímenes fiscales y la legislación internacional.

Deloitte



• Objetivos compartidos para el diseño e implementación de reglas CFC:

1. Están diseñadas para proteger el ingreso, evitando el traslado de utilidades, y no con un fin preponderantemente recaudatorio.

2. Interactuar y complementar las regulaciones de precios de transferencia.3. Prevenir la elusión sin aumentar significativamente los costos administrativos o de

cumplimiento.4. Evitar la doble imposición.

• Objetivos específicos, que afectan el diseño de reglas CFC:

1. Países con sistemas de renta mundial y territorial:◦ Mantener un balance entre gravar ingresos de fuente riqueza extranjera y un sistema fiscal

competitivo (distorsión de la actividad económica).◦ Prevenir la erosión de la base gravable de la matriz y las subsidiarias.

2. Países de la Unión Europea pretenden cumplir con las regulaciones establecidas por el European Court of Justice:

◦ Incluir un test de sustancia con el cual las reglas CFC solo aplicarían a casos donde no hay una actividad económica genuina (artificial arrangements).

◦ Aplicar reglas CFC a subsidiarias locales y extranjeras sin discriminación.

Deloitte



• El reporte se divide en 6 bloques:

Deloitte

1. Definición de “CFC”

“Control”

◦ CFCs debe incluir a empresas, fideicomisos, asociaciones no transparentes y establecimientos permanentes cuando el ingreso de este ultimo se encuentre exento en el país donde se sitúa la entidad legal.

◦ Incluir una regla modificada “anti-híbridos” para prevenir el uso de los mismos.

◦ La recomendación señala que las reglas CFC deberán aplicar al menos para efectos del control “legal” (participación accionaria) y “económico” (derecho sobre las utilidades), cuando se tenga más del 50% de dicho control.

◦ Los países serán libres de bajar este rango, con la flexibilidad de sumar o no participaciones indirectas o incluso tomando en consideración aquellos casos en que existe un interés compartido.

◦ También se habla sobre “control de facto”, “control basado en la consolidación” y “actuación conjunta”.



Culturally Unified

2. Excepciones y requerimientos de CFC

◦ Se establecen 3 tipos de excepciones y requerimientos:1. Un set “de minimis” a los cuales no apliquen las reglas CFC.

Los rangos requeridos pueden utilizarse para establecer un límite al alcance de las reglas CFC y excluir aquellas entidades que tienen un riesgo de BEPS bajo. Esto puede combinarse con un listado definido de jurisdicciones (“listas blancas”).

Se recomienda incluir reglas anti-fragmentación.

1. Regla “anti-abuso” enfocada a situaciones en las que existe un motivo meramente fiscal.

2. Tasa de impuesto mínima con la cual solo aplicarán las reglas CFC a jurisdicciones con una tasa menor.

Se recomienda utilizar “tasa efectiva” y no “tasa nominal”.



Deloitte

3. Definición de “ingreso”

◦ Los enfoques más comúnmente utilizados para identificar ingresos de CFC son: Determinar si el ingreso es de cierto tipo tal que se pueda definir como

“desplazable” geográficamente. Definir si dicho ingreso fue obtenido mediante o con la asistencia o no de

alguna otra entidad parte relacionada. Fuente del ingreso y nivel de actividad en la CFC.

◦ Se recomienda que las reglas CFC incluyan una definición específica de “ingreso” estableciendo una lista no limitativa de los elementos que cabrían en esta definición. En todo caso deben abarcar los ingresos por concepto de: Dividendos, intereses y otros ingresos financieros, ingresos de aseguradoras, ventas y servicios, ingresos por IP, regalías y otros.

◦ Categorización de “ingresos pasivos” y exclusión de “ingresos activos” de las reglas de CFC.

◦ Análisis de sustancia.◦ Exceso de rendimientos (Rendimiento normal = tasa de retorno x capital

elegible).



Deloitte

4. Cómputo de ingresos◦ El reporte recomienda que para el cómputo de los ingresos de CFC se utilicen las

reglas aplicables en el país donde se ubica la parent.◦ También recomienda que las pérdidas obtenidas de CFC sean amortizables

únicamente contra ingresos de otras CFCs ubicadas en la misma jurisdicción

◦ La atribución de ingresos se puede fragmentar en 5 pasos: Determinar a qué contribuyentes deberá atribuirse el ingreso. Podrá ser a

quienes poseen control, o abarcar incluso a otros con participación minoritaria. Determinar cuánto ingreso les corresponderá. Deberá considerarse el periodo

de tenencia durante el periodo fiscal en cuestión para una atribución adecuada. Cuándo deberá incluirse este ingreso en su declaración. Cómo deberá tratarse este ingreso. Un enfoque establece que se le otorgue el

tratamiento de dividendos, el más común es que se trate como un ingreso obtenido por el accionista.

Cuál será la tasa de impuesto aplicable al ingreso.◦ De forma general, se recomienda que los ingresos de CFC sean atribuibles a cada

persona que posea control de acuerdo con su participación o tenencia (o influencia) en el periodo actual, aplicando la tasa impositiva del país en que se ubica el tenedor.

5. Atribución de ingresos



Deloitte

6. Prevención y eliminación de la doble tributación

◦ Existen al menos 3 situaciones que dan paso a una doble tributación:◦ Situaciones en que el ingreso atribuible a CFC también se encuentra sujeto a

impuesto en el extranjero.◦ Situaciones en que las reglas de CFC en más de una jurisdicción aplican a los

mismos ingresos de CFC.◦ Situaciones en que una CFC distribuye dividendos de utilidades que ya

pagaron impuesto en manos de los accionistas debido a la aplicación de estas disposiciones o cuando un accionista enajena las acciones que posee de una CFC.

◦ El reporte enfatiza la importancia de evitar la doble imposición y recomienda que las jurisdicciones con reglas CFC permitan el acreditamiento de impuestos efectivamente pagados en el extranjero, incluyendo cualquier carga fiscal en subsidiarias intermedias sujetas a un régimen CFC.

◦ También recomienda que los países apliquen una exención a dividendos y ganancias de capital derivadas de entidades CFC en las cuales el ingreso ya había sido sujeto de imposición.



• Reglas existentes con una evolución constante:

◦ Origen con reglas simples basadas en “listas negras”

◦ Inclusión de definición de control

◦ Definición de ingresos no particular al régimen, remisión a disposiciones generales

◦ Inclusión de concepto de negocio activo vs ingresos pasivos (proporción 80/20).

◦ Evolución a reglas “de minimis”

◦ Momentos claros de captura de ingresos en una manera cedular

◦ Cuenta para evitar doble tributación en dividendos, no así para ganancias de capital

◦ Decreto de repatriación de capitales

Deloitte

Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin

Law

Transcript of Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin