Proteccionismo agrícolay pobreza en América Latina PART 2 ESP

Capítulo 4 | 285

XI. Anexos

Anexo A: Modelo ATPSM

El ATPSM es un modelo de simulación que permite cuantifi car los efectos económicos –a

escala global, regional y nacional– de diferentes cambios en las políticas comerciales agrícolas.

Puede simular cambios generales de políticas comunes a todos los países y bienes involucrados,

o cambios específi cos de países individuales o grupos de países.

El modelo es estático y determinístico de equilibrio parcial pues, aunque analiza en detalle

los efectos sobre el sector agrícola, no tiene en cuenta las repercusiones sobre el resto de la

economía.

Los cambios en las medidas de protección (por ejemplo en las cuotas de importación, en

los precios sostén, la reducción de los subsidios a las exportaciones, etcétera) son expresados

mediante modifi caciones en un arancel equivalente (UNCTAD, 2004) que luego se traduce en

transformaciones de precios, y así se disemina el impacto hacia el interior de las economías. Asi-

mismo, puede trabajar con dos niveles arancelarios (un arancel intracuota y uno extracuota), y

también incluye tres agentes económicos: consumidores, productores y gobierno.

Cobertura de países: abarca un total de 176 países, 161 representados individualmente y

la UE-15 es considerada como una unidad. Los países se clasifi can en dos grupos: a) los “policy

countries” (119 países sobre los cuales se pueden simular impactos), entre los que se encuentra

Argentina, y b) los “non-policy countries” (el resto de países sobre los cuales no se pueden si-

mular impactos), que actúan como tomadores de precio. Esta distinción es el resultado de las

limitaciones en la información sobre las políticas comerciales agrícolas de cada nación.

Bid-AgricPobreza.1.1.1.indb 285Bid-AgricPobreza.1.1.1.indb 285 28/12/2010 09:29:09 a.m.28/12/2010 09:29:09 a.m.

| Proteccionismo agrícola y pobreza en América Latina286

Cobertura de bienes: dentro del modelo se encuentran especifi cados un total de 35 bienes

o grupos de bienes, sobre los que es posible identifi car el impacto de las distintas medidas de po-

lítica comercial simuladas. (entre paréntesis fi gura el código usado en el cuadro 4.24):

Ganado vivo (01100) Sorgo (04530) Cacao en grano (07210)

Carne bovina (01100) Lentejas, arvejas, etcétera (05420) Cacao procesado (07220)

Carne ovina (01210) Tomates (05440) Té (07410)

Carne porcina (01220) Papas y tubérculos (05480) Hojas de tabaco (12100)

Pollos (01230) Manzanas y peras (05700) Tabaco procesado (12200)

Leche concentrada (02222) Cítricos (05710) Semillas para aceite templadas (22200)

Manteca (02300) Bananas (05710) Semillas tropicales para aceite (22300)

Quesos (02400) Otras frutas tropicales (05790) Aceites vegetales (42000)

Trigo (04100) Azúcar crudo (06110) Pieles y cueros (21100)

Arroz (04200) Azúcar refi nado (06110) Algodón (26300)

Cebada (04300) Café verde (07110)

Maíz (04400) Café tostado (07120)


Capítulo 4 | 287

Cuadro 4.30: Variación de las exportaciones agrícolas de Argentina(Porcentajes)

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4

Carne bovina 17,19 5,47 -0,98 10,25

Carne ovina 623,08 35,39 -0,05 576,44

Carne porcina 9,42 2,14 -0,02 5,77

Pollos 218,44 0,87 -0,01 27,78

Leche concentrada 67,85 40,51 69,41 67,77

Manteca 573,13 103,02 573,67 573,08

Quesos 690,59 337,54 690,65 690,59

Trigo 27,04 4,06 27,18 27,03

Arroz 4,26 0,69 4,23 4,26

Cebada -3,47 19,30 -4,50 -3,37

Maíz 14,78 0,87 16,71 14,59

Lentejas, arvejas -4,83 0,24 -4,18 -4,89

Tomates 41,94 0,06 41,94 41,94

Papas y demás tubérculos 0,68 0,13 0,68 0,68

Manzanas y peras 10,98 0,07 10,98 10,98

Cítricos 27,06 0,53 27,06 27,06

Otros cítricos 38,18 0,06 38,18 38,18

Bananas 7,88 0,40 7,88 7,88

Otras frutas tropicales 9,70 0,02 9,70 9,70

Azúcar refi nada 395,00 65,92 395,00 395,00

Café verde 0,29 0,00 0,29 0,29

Café procesado 1,41 0,00 1,41 1,41

Cacao en grano 1,04 0,00 1,04 1,04

Cacao procesado 7,33 0,02 7,33 7,33

Té 10,49 0,00 10,49 10,49

Hojas de tabaco 9,35 0,02 9,35 9,35

Semillas para aceite templadas 3,68 -0,46 0,02 3,03

Semillas tropicales para aceite 54,47 1,59 54,47 54,47

Aceites vegetales -8,79 -1,86 -8,79 -8,79

Pieles y cueros 14,47 0,00 14,47 14,47

Algodón 10,94 0,15 10,94 10,94

Fuente: elaboración propia a partir de ATPSM.



Anexo B: Impactos directos e indirectos sobre el empleo

En su forma más simple, un modelo de insumo-producto consiste en un sistema de ecuacio-

nes lineales que puede representarse como:

VP= DI+DF

donde VP es el vector columna de valores de producción, DI es la demanda intermedia que

muestra el total de requerimientos sectoriales de producción de cada uno de los sectores y DF

es el vector de demanda fi nal que resulta de la agregación de un vector de consumo fi nal, uno de

formación bruta de capital y otro de exportaciones. Este sistema de ecuaciones interindustriales

puede expresarse de forma equivalente de la siguiente manera:

VP= (I-A)-1 x DF

donde I es la matriz identidad, A la matriz de coefi cientes técnicos y (I-A)-1 es la matriz de

requerimientos directos e indirectos de producción.

Defi niendo:

R= (I-A)-1 entonces,

de ti=Ti/VPi, que representa el coefi ciente directo de empleo (T) por unidad de valor de

producción (VP) en el sector i, se puede obtener:

T*=t’ x R x DF

donde t’ es el vector fi la de coefi cientes directos de empleo y T* representa el empleo direc-

to e indirecto generado por el vector de demanda fi nal D.

Dado que el interés está centrado en analizar el impacto sobre el empleo como consecuen-

cia de las variaciones en las exportaciones que se dan a partir de la liberalización agrícola, se tiene

que:

T*=t' x R x DF

donde T* son las variaciones del empleo directo e indirecto como consecuencia de la li-

beralización agrícola y DF las variaciones en la demanda fi nal también por esta liberalización.


Capítulo 4 | 289

Anexo C: Ajuste del precio de la tierra a los precios agrícolas.

También se investigó, en forma preliminar, el impacto del precio de la carne sobre el precio

de la tierra (PT) a través del siguiente modelo:

PTt = + PTt-1 + (Pdt-Pdt-1) + ut

Este modelo autorregresivo plantea que no deben existir diferencias entre PTt y PTt-1, a

no ser que se haya registrado una variación en el precio de la carne. Los resultados indican que el

precio de la tierra en el período t, en zonas tanto de cría como de invernada, está determinado

fundamentalmente por su precio en el período t-1. Solo en el caso de la zona de cría, la variación

del precio a los productores tiene una signifi cancia estadística del 10%. Obviamente, este es un

análisis muy preliminar, ya que existen razones para pensar que variables que se han omitido,

como el riesgo país, el retorno relativo de la actividad agrícola y las condiciones sanitarias, tam-

bién son determinantes importantes del precio de la tierra.

Cuadro 4.31: Ajuste del precio de la tierra a los precios a productores,

1983-2004

Precios y periodicidad μ R2 Aj DW

Zona cría 99,872*

(51,98616)

0,703**

(0,132)

0,228*

(0,131)

0,639 1,567

Zona invernada 127,8957

(123,1096)

0,841**

(0,111)

0,224

(0,326)

0,758 1,384

Nota: los asteriscos denotan niveles de signifi cancia (*para 10% y **para 1%).

Fuente: elaboración propia a partir de información del mercado de Liniers (2006) y Márgenes Agropecuarios (véase la biblio-

grafía) para el precio de la tierra.


291

CAPÍTULO 5

La liberalización del comercio, la distribución

del ingreso y la pobreza: estudio de caso

sobre la producción avícola en Brasil

Joaquim Bento de Souza Ferreira Filho (coord.), Miriam Rumenos, Piedade Bachi, Sílvia Helena Galvão Miranda, Joaquim Henrique da Cunha Filho y Thiago Bernardino de Carvalho* 5

* Joaquim Bento de Souza Ferreira Filho es profesor de la Escuela Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, de la Universidad

de São Paulo (USP); Miriam Rumenos, Piedade Bachi y Sílvia Helena Galvão Miranda se desempeñan como profesoras en

la misma institución; Joaquim Henrique da Cunha Filho y Thiago Bernardino de Carvalho son investigadores del Centro de

Estudios Avanzados en Economía Aplicada (CEPEA).

I. Introducción

En el presente capítulo se analizan la producción avícola y los mercados de la carne de pollo

de Brasil, y la importancia de la liberalización del comercio en estos mercados para reducir la

pobreza. El principal objetivo de este trabajo es evaluar si la liberalización del comercio en el

sector de la producción avícola puede contribuir –y en qué medida– a mejorar la situación de la

pobreza en Brasil. El informe se divide en seis secciones y su estructura responde a las hipótesis

propuestas en los términos de referencia, con el fi n de destacar los principales puntos de interés.

La introducción ofrece un panorama general de la pobreza en Brasil y presenta una descripción

del sector avícola brasileño. La segunda sección se ocupa de la cuestión de la transmisión de los

precios del mercado internacional al mercado brasileño y, a la vez, estudia la concentración y el

poder de mercado de la industria. La tercera versa sobre los obstáculos al comercio internacional

y aborda, por separado, la situación de los países desarrollados y la de los países en desarrollo;

también evalúa la cuestión de las barreras técnicas y sanitarias. En la cuarta sección se analizan

los impactos socioeconómicos de los escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de

Doha mediante microsimulaciones realizadas con un modelo de equilibrio general computable

(EGC) aplicado a Brasil. La quinta sección se refi ere brevemente a determinados aspectos de la

BID.Cap.5.bis.indd 291BID.Cap.5.bis.indd 291 27/12/2010 07:41:37 a.m.27/12/2010 07:41:37 a.m.


economía política y las negociaciones comerciales del sector. En el sexto apartado se presentan

las lecciones y las recomendaciones en materia de políticas derivadas del estudio.

1. Aspectos generales de la pobreza en Brasil

Desde hace tiempo se acepta que, si bien Brasil es un país con un gran número de pobres,

su población no se encuentra entre las más pobres del mundo. Sobre la base de un análisis del

Informe sobre Desarrollo Humano 1999 del Banco Mundial, es posible demostrar que aproxima-

damente el 64% de los países del mundo tiene un ingreso per cápita inferior al de Brasil, cifra que

trepa al 77% si se tiene en cuenta la proporción de la población mundial que vive en esos países.

Asimismo, estos autores indican que, mientras el 30% de los brasileños es pobre, en promedio

solo está en estas mismas condiciones el 10% de la población de otros países con un ingreso per

cápita similar al de Brasil. De hecho, a partir del mismo informe, los autores defi nen una norma

internacional que, sobre la base del ingreso per cápita, atribuiría a Brasil solo un 8% de pobres. En

otras palabras, si el grado de desigualdad del ingreso en Brasil se correspondiese con la desigual-

dad media mundial de los países que se encuentran en los mismos niveles de ingreso per cápita,

apenas el 8% de la población brasileña sería pobre.

Considerando el concepto de pobreza en el sentido particular de insufi ciencia del ingreso,

los autores mencionados señalan que en 1999 cerca del 14% de la población brasileña (unos 22

millones de personas) vivía en hogares cuyos ingresos estaban por debajo de la línea de pobreza

extrema o línea de indigencia, y que el 34% de la población (alrededor de 53 millones de per-

sonas) vivía en hogares cuyos ingresos se encontraban por debajo de esta línea. Si bien este

porcentaje de pobres cayó del 40% en 1977 al 34% en 1999, este nivel sigue siendo muy alto y

parece mantenerse estable. La magnitud de la pobreza en Brasil, medida bien como porcentaje

de la población o bien en función de la brecha de pobreza, se estabiliza en la segunda mitad de los

años ochenta, aunque en un nivel inferior al observado en el período precedente.

Barros y Mendonça (1997) estudiaron la incidencia relativa del crecimiento económico y de

la reducción del grado de desigualdad sobre la pobreza en Brasil. Entre sus principales conclu-

siones señalan que una mejor distribución del ingreso sería más efectiva para reducir la pobreza

que el crecimiento económico por sí solo, que está acompañado por el actual esquema de des-

igualdad. Para estos autores, debido al alto grado de desigualdad del ingreso en Brasil, es posible

reducir drásticamente la pobreza, incluso sin crecimiento económico, simplemente llevando el

grado de desigualdad que impera en el país a niveles similares a los registrados en un país latino-

americano tipo.


293Capítulo 5 |

La pobreza en Brasil también tiene una dimensión interregional signifi cativa. De acuerdo

con algunas estimaciones que Rocha (1998) plasma en su estudio sobre el período 1981 y 1995, la

región sudeste, a pesar de albergar en 1995 el 43,84% de la población total de las regiones, solo

contaba con un 33% del total de pobres del país. Estas cifras eran del 15,37% para la región sur

(8,15% de pobres) y del 6,81% (5,23% de pobres) para la región centro-oeste. Por el contrario,

en el caso de las zonas más pobres, su participación en la población total de las regiones era más

baja que su proporción de pobres: 4,56% (9,32% de pobres) para el norte y 29,42% (44,31% de

pobres) en la región nordeste, la más pobre del país.

En lo que respecta a la evolución de la desigualdad regional, Rocha concluye que en esos

años no había una tendencia uniforme, y agrega que las oscilaciones anuales observadas en mate-

ria de concentración espacial estaban vinculadas fundamentalmente a lo que ocurría en el estado

de São Paulo (región sudeste) y en la región nordeste, lo que refuerza la posición de estas dos

regiones como extremos de la distribución regional del ingreso en Brasil. Asimismo, señala que

una vez desaparecidos los efectos de la tendencia de aumento del ingreso registrada en 1995 al

término de un ciclo de hiperinfl ación, la evolución favorable de los índices de pobreza y su inci-

dencia espacial volverían a depender fundamentalmente de los determinantes macroeconómicos

relacionados con la inversión. Plantea, además, que incluso manteniéndose constante el nivel de

pobreza de entonces, la reducción de la desigualdad regional demandaría la relocalización de la

actividad industrial en las regiones periféricas. Por último, sostiene que la apertura de la econo-

mía a los mercados externos (principalmente en relación con la participación en el Mercosur)

contribuiría a reducir la desigualdad regional en Brasil, a través de una disminución de los precios

al consumidor en las zonas más pobres donde, por fortuna, no estaban radicadas las industrias

más amenazadas por los nuevos fl ujos comerciales.

Green, Dickerson y Arbache (2001) analizaron el comportamiento de los salarios y la dis-

tribución de la mano de obra durante 1980-1999 en relación con la liberalización del comercio

en Brasil. Entre sus principales hallazgos, destacan que la desigualdad salarial se mantuvo rela-

tivamente constante durante esos años, con un leve incremento a mediados de la década de los

ochenta. La principal conclusión del estudio es que las consecuencias en pro de la igualdad que

trajo aparejada la apertura comercial en el período analizado no fueron demasiado importantes

en el país. A modo de salvedad, los autores destacan la baja exposición al comercio internacional

de la economía brasileña (alrededor del 13% en 1997), así como la escasa proporción de trabaja-

dores con estudios terciarios o universitarios completos (a la sazón, 1 de cada 12 trabajadores).

El panorama de 2001En el presente estudio se toma 2001 como año de referencia, o de base, para el análisis (mo-

delación) de la pobreza. El cuadro 5.1 contiene datos generales agregados sobre la pobreza y la



desigualdad del ingreso en Brasil. Las fi las de ese cuadro corresponden a tramos de ingresos agru-

pados según las defi niciones de la encuesta de presupuestos familiares (Pesquisa de Orçamentos

Familiares, POF),1 donde POF[1] es el tramo o grupo de ingresos más bajos y POF[10] el de

los más altos. Del cuadro surge un panorama bastante ilustrativo de la desigualdad en la dis-

tribución del ingreso en el país. Se observa que si bien los cinco primeros grupos representan

el 52,6% de la población del país, solo reciben el 17% del ingreso total. El grupo de ingresos

más altos (el 11% de la población) recibe alrededor del 45% del ingreso total. El coefi ciente

de Gini de la distribución del ingreso en Brasil en 2001, calculado sobre la base del ingreso

familiar equivalente,2 es igual a 0,58, por lo que la distribución del ingreso se ubica entre las

más desiguales del mundo.

Cuadro 5.1: La pobreza y la desigualdad del ingreso en Brasil, 2001(Porcentajes)

Grupo de ingresos %Pobl %Ing IngFamMed TasaDesemp %Blan SalMed %MenPOF[1] 10,7 0,9 0,1 32,6 35,2 0,2 46,2

POF[2] 8,0 1,8 0,4 17,3 38,3 0,3 37,2

POF[3] 16,0 5,2 0,6 10,4 42,0 0,4 35,1

POF[4] 7,3 3,1 0,8 8,8 45,1 0,4 32,5

POF[5] 11,0 5,8 1,0 7,5 49,2 0,5 28,7

POF[6] 7,9 5,1 1,2 7,4 53,4 0,6 26,4

POF[7] 12,9 11,1 1,7 6,8 60,3 0,8 24,5

POF[8] 7,5 8,7 2,3 6,1 66,3 0,9 21,5

POF[9] 7,7 12,7 3,1 5,9 71,2 1,4 20,5

POF[10] 10,9 45,7 7,9 4,2 81,6 3,2 17,7

Total 100,0 100,0 --- --- --- --- ---

Notas: %Pob = porcentaje de la población total; %Ing = porcentaje del ingreso total del país; IngFamMed = ingreso familiar

medio; TasaDesemp = tasa de desempleo; %Blanc = porcentaje de población blanca del total; SalMed = salario medio norma-

lizado; %Men = porcentaje de población menor de 15 años de edad por grupo de ingresos.

Fuente: Encuesta nacional por muestreo de viviendas (PNAD) (2001).

1 El tramo POF[1] comprende de 0 a 2 salarios mínimos; el tramo POF[2], de +2 a 3; el tramo POF[3], de +3 a 5; el tramo

POF[4], de +5 a 6; el tramo POF[5], de +6 a 8; el tramo POF[6], de +8 a 10; el tramo POF[7], de +10 a 15; el tramo POF[8],

de +15 a 20; el tramo POF[9], de +20 a 30 y el tramo POF[10], más de 30 salarios mínimos. En 2001, el salario mínimo mensual

en Brasil era de aproximadamente US$76 (R$180).

2 El concepto de ingreso familiar equivalente mide las necesidades de subsistencia de un hogar asignando un factor de pon-

deración a sus integrantes: 1 al jefe de hogar, 0,75 a los demás adultos y 0,5 a los menores (alimentar a dos personas no cuesta

el doble).


295Capítulo 5 |

La tasa de desempleo también es relativamente más alta entre las clases más pobres. Se

trata de un aspecto destacable debido a su relevancia para la modelación. La oportunidad de

conseguir un nuevo empleo es quizás el elemento clave que lleva a que las personas abandonen la

pobreza; de allí la importancia de que el modelo aplicado a la pobreza pueda captar la existencia

de un régimen de cambio de situación (del desempleo al empleo) y no solo los cambios salariales.

Como puede observarse en el cuadro 5.1, el índice de desempleo llega al 36,5% en el grupo de

menores ingresos (individuos de más de 15 años) y apenas al 7,7% entre los más ricos.

Con el fi n de describir en mayor detalle la situación de insufi ciencia del ingreso en Brasil,

se fi jó una línea de pobreza defi nida como un tercio del ingreso familiar medio.3 De acuerdo con

este criterio, en 2001 el 30,8% de los hogares brasileños era pobre.4 Esto abarca el 96,2%, el

76,6% y el 53,5%, respectivamente, de las familias comprendidas en los tres primeros grupos

de ingresos,5 lo que equivale a 34,5 millones de un total de 112 millones de hogares. El cuadro

5.2 muestra en qué medida cada grupo POF contribuye a tres indicadores globales de pobreza y

desigualdad elaborados por Foster, Greer y Thorbecke (1984):

FGT0: mide la proporción de hogares pobres (es decir, por debajo de la línea de pobreza) o,

en otras palabras, la tasa de incidencia de la pobreza.

FGT1: mide la brecha promedio de pobreza (es decir, el porcentaje que separa el ingreso de

los hogares pobres de la línea de pobreza).

FGT2: mide el grado de desigualdad entre los pobres.

3 En 2001, esta línea de pobreza equivalía a US$48.

4 Barros et al. (2001), tomando como parámetro una línea de pobreza que tiene en cuenta las necesidades nutricionales,

constatan que en 1999 el 34% de los hogares brasileños era pobre.

5 En los demás tramos de ingresos, la proporción de hogares ubicados por debajo de la línea de pobreza es la siguiente:

POF[4] = 0,284%; POF[5] = 0,14%; POF[6] = 0,04%; POF[7] = 0,008% y POF[8] = 0,001%. No se registran familias por

debajo de la línea de pobreza en los dos grupos de ingresos más altos.



Cuadro 5.2: Aporte de los grupos de ingresos POF a los indicadores de pobreza FGT

Grupo POF % del total de familias

Proporción por debajo

de la línea de pobreza

Brechapromedio de

pobrezaAporte al FGT0 Aporte al FGT1 Aporte al FGT2

POF[1](el más pobre)

10,7 0,9617 0,7334 0,1122 0,0856 0,0715

POF[2] 8,0 0,7657 0,3047 0,0716 0,0285 0,0135

POF[3] 16,0 0,5355 0,1496 0,0877 0,0245 0,0092

POF[4] 7,3 0,2837 0,0539 0,0202 0,0038 0,0011

POF[5] 11,0 0,1143 0,0189 0,0122 0,0020 0,0005

POF[6] 7,9 0,0390 0,0054 0,0029 0,0004 0,0001

POF[7] 12,9 0,0082 0,0009 0,0010 0,0001 0,0000

POF[8] 7,5 0,0008 0,0001 0,0001 0,0000 0,0000

POF[9] 7,7 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

POF[10](el más rico)

10,9 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

suma=100FGT0=

prom=0,3079

FGT1=

prom=0,1449

FGT0=

suma=0,3079

FGT1=

suma=0,1449

FGT2=

suma=0,0960

prom = promedio.

Fuente: PNAD (2001).

Este panorama general de la pobreza y la desigualdad también tiene una dimensión regional

signifi cativa, como consecuencia de la concentración espacial de la actividad económica, ubicada

fundamentalmente en la región sudeste. Esto se verifi ca sobre todo en la actividad industrial,

dado que la agricultura está más repartida entre las distintas regiones (véase el cuadro 5.3). El

gráfi co 5.1 muestra la distribución de las distintas regiones, sombreadas según el peso de los ho-

gares pobres sobre el total de hogares de cada zona.


29Capítulo 5 |

Gráfi co 5.1: Estados brasileños sombreados según la proporción de su población que se encuentra por debajo de la línea de pobreza, 2001

AmazonasPará

Mato Grosso

Minas Gerais

Bahía

Mato Grosso do Sul

Goiás

Maranhão

Tocantins

SãoPaulo

Piauí

Rondônia

Roraima

Paraná

Acre

Ceará

Amapá

Santa Catarina

Pernambuco

Paraíba

Río Grande do Norte

Río Grande do Sul

Espíritu Santo

Río de Janeiro

Sergipe

Alagoas

DF

0,14 (mínima)

0,24

0,35 (media)

0,51

0,58 (máxima)


Proporción por debajo de la línea de pobreza

Bid-AgricPobreza.indb 7 23/08/2010 06:01:23 p.m.


Por otra parte, el cuadro 5.3 indica que los estados de la región norte representan el 8% de

la población total, frente al 23,5% de la región nordeste, el 45% de la región sudeste, el 16% de

la región sur y el 7,2% de la región centro-oeste. En la región sudeste, tan solo el estado de São

Paulo alberga al 22,9% de la población de Brasil.

En la columna siguiente se consigna el peso de los hogares por debajo de la línea de pobreza

sobre el total de familias de cada región. Este indicador registra sus cifras más altas en el caso de

los estados de la región nordeste (numerados del 8 al 16 en el cuadro 5.3) y de Tocantins y Pará,

que pertenecen a la región norte, lo que demuestra que son relativamente más pobres. En cam-

bio, cuando se toma en cuenta la población regional (quinta columna), se advierte que el aporte

de las populosas regiones de Ceará, Pernambuco, Bahia, Minas Gerais y São Paulo al indicador

de la brecha de pobreza de Foster, Greer y Thorbecke (1984) es mayor.6 Estas cifras son indicati-

vas del aporte de cada estado a la brecha de pobreza de todo Brasil expresado como proporción

de la línea de pobreza. En el total de la columna se observa que en 2001 la brecha promedio de

pobreza equivale a 14,5% o, en otras palabras, la insufi ciencia del ingreso de los hogares pobres

respecto de la línea de pobreza es del 14,5%.

6 Los valores correspondientes a la brecha de pobreza y la línea de pobreza se determinan a partir del ingreso familiar per

cápita por “adulto equivalente”. La fórmula de los indicadores FGT se expresa de la siguiente manera:

donde n es el número de la población total, p es el número de individuos pobres, z es la línea de pobreza y x es el ingreso de

los pobres. Los valores del parámetro a pueden ir de 0 a 2. La brecha de pobreza se obtiene cuando a=1. Véase Foster et

al. (1984).

p

i ixzzn

FGT1

)(..1)(


299Capítulo 5 |

Cuadro 5.3: Cifras de la pobreza y la desigualdad del ingreso por regiones de Brasil, 2001(Porcentajes)

Macrorregiones

Peso de lapoblación de

cada región sobre el total del país

Proporción dehogares pobres en la población

regional

Aporte regional a la brecha de

pobreza

Brechapromedio de

pobreza regional

1 Rondônia N 0,005 0,338 0,001 0,147

2 Acre N 0,002 0,356 0,000 0,176

3 Amazonas N 0,011 0,396 0,002 0,196

4 Roraima N 0,001 0,347 0,000 0,152

5 Pará N 0,023 0,425 0,005 0,194

6 Amapá N 0,003 0,151 0,000 0,069

7 Tocantins N 0,006 0,429 0,001 0,180

8 Maranhão NE 0,029 0,579 0,008 0,288

9 Piauí NE 0,015 0,564 0,005 0,304

10 Ceará NE 0,042 0,540 0,011 0,267

11 Rio Grande do Norte NE 0,016 0,471 0,004 0,218

12 Paraíba NE 0,019 0,550 0,005 0,257

13 Pernambuco NE 0,045 0,512 0,011 0,248

14 Alagoas NE 0,015 0,577 0,004 0,289

15 Sergipe NE 0,010 0,503 0,002 0,239

16 Bahia NE 0,073 0,520 0,019 0,256

17 Minas Gerais SE 0,108 0,301 0,014 0,133

18 Espirito Santo SE 0,019 0,324 0,003 0,144

19 Rio de Janeiro SE 0,095 0,202 0,009 0,095

20 São Paulo SE 0,229 0,166 0,019 0,083

21 Paraná S 0,059 0,237 0,006 0,100

22 Santa Catarina S 0,034 0,136 0,002 0,055

23 Rio Grande do Sul S 0,067 0,179 0,005 0,073

24 Mato Grosso do Sul CO 0,013 0,289 0,002 0,120

25 Mato Grosso CO 0,015 0,251 0,002 0,106

26 Goiás CO 0,031 0,300 0,004 0,126

27 Distrito Federal CO 0,013 0,219 0,001 0,106

Total Brasil 1,000 0,308 0,145 0,145

Notas: Macroregiones: N = norte; NE = nordeste; SE = sudeste; S = sur; CO = centro-oeste.

Fuente: Ferreira Filho y Horridge (2005).



En la última columna del cuadro se presenta la brecha promedio de pobreza regional. El

panorama es similar al del número de hogares por debajo de la línea de pobreza: los estados de

la región nordeste y los estados de Tocantins y Pará registran las mayores brechas de pobreza. A

dos estados de la región sur (Santa Catarina y Rio Grande do Sul) les corresponden las brechas

de pobreza más bajas del país, seguidos de cerca por São Paulo. Resulta interesante destacar que

la brecha de pobreza del estado de Amapá (región norte) está en consonancia con la de los esta-

dos más ricos de las regiones sur y sudeste. Sin embargo, este resultado debe interpretarse con

cautela, ya que el porcentaje de habitantes de Amapá respecto del total de Brasil es muy bajo,

por lo que dicho dato podría constituir un sesgo en la muestra.

Los cuadros 5.4 y 5.5 contienen información adicional sobre la estructura laboral de la eco-

nomía. En ambos, la masa salarial de cada sector se desglosa en los 10 grupos ocupacionales del

modelo. Estos grupos se defi nen en función de una categorización de los salarios unitarios. Así,

los trabajadores más califi cados estarían comprendidos en los grupos de ingresos más altos, y

viceversa. Como se observa en el cuadro 5.4, la agricultura es la actividad que posee la mayor

cantidad de mano de obra no califi cada (40,5% de la masa laboral de ese sector), mientras que la

extracción de petróleo y gas y los productos de la refi nación del petróleo son las actividades con

mayor uso intensivo de mano de obra califi cada (grupo ocupacional 10), seguidas por los servicios

fi nancieros. Si se midiesen los niveles de empleo en horas en lugar de hacerlo en valores, la con-

centración de la mano de obra poco califi cada en la agricultura sería incluso más pronunciada.

La agricultura es asimismo el sector que emplea el mayor porcentaje de mano de obra no

califi cada del país, con alrededor del 41% del total de trabajadores comprendidos en el grupo de

ingresos 1. El sector del comercio es el segundo mayor empleador de ese tipo de mano de obra.

En lo que respecta a los grupos de mayores ingresos, puede apreciarse que los servicios fi nancie-

ros y la administración pública son los sectores que dan empleo al mayor número de trabajadores

bien remunerados.


301Capítulo 5 |

Cuadro 5.4: Participación de las ocupaciones en la masa laboral de cada actividad, 2001(Porcentajes)

Ocupaciones (grupos de salarios)Sectores 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Total

Agricultura 40,5 30,2 5,8 6,0 5,2 3,3 3,7 1,8 1,9 1,6 100

Extr. minerales 12,0 19,4 6,8 6,9 8,4 6,1 12,8 9,9 10,8 6,9 100

Extr. petr. y gas 0,0 0,0 0,0 0,9 0,9 6,1 16,1 12,1 22,8 41,1 100

Min. no metálicos 7,1 18,8 7,4 8,9 11,5 11,8 14,1 7,6 7,4 5,3 100

Produc. hierro 1,9 6,8 4,0 6,3 10,2 9,7 22,7 14,0 15,4 9,1 100

Metal no ferrosos 1,9 6,8 4,0 6,3 10,2 9,7 22,7 14,0 15,4 9,1 100

Otros metales 1,9 6,8 4,0 6,3 10,2 9,7 22,7 14,0 15,4 9,1 100

Máq. tract. y part. 0,5 4,6 1,9 4,8 6,8 9,0 19,6 17,2 16,8 18,8 100

Mater. eléctricos 0,4 3,8 2,6 3,3 10,3 11,6 20,4 15,5 17,0 15,1 100

Equip. electrónico 0,4 3,8 2,6 3,3 10,3 11,6 20,4 15,5 17,0 15,1 100

Automóviles 0,3 2,5 1,0 2,4 7,7 8,6 19,6 15,7 22,4 19,8 100

Otr. vehíc. y part. 0,3 2,5 1,0 2,4 7,7 8,6 19,6 15,7 22,4 19,8 100

Madera y muebles 8,2 11,7 6,6 8,8 12,4 11,9 16,6 9,3 9,6 5,0 100

Papel y gráfi ca 2,3 7,8 3,7 6,2 8,4 8,1 18,7 13,0 16,7 15,1 100

Prod. caucho 0,8 4,7 3,2 4,6 14,4 5,5 24,0 13,6 16,6 12,5 100

Sust. químicas 2,1 7,8 3,0 4,2 9,1 11,8 14,2 15,6 16,4 15,8 100

Prod. refi n. petróleo 0,5 1,5 2,7 0,3 9,0 5,7 13,1 7,2 10,5 49,5 100

Otros prod. químicos 0,0 6,8 9,6 13,4 25,3 0,0 14,5 2,8 7,9 19,7 100

Farmacia y perf. 1,7 5,7 3,1 6,8 4,1 7,5 13,5 11,3 18,7 27,4 100

Plásticos 1,6 6,3 2,3 8,5 12,8 12,1 24,6 10,3 9,0 12,6 100

Textiles 14,7 9,0 4,9 7,2 12,5 11,0 17,6 11,3 6,2 5,5 100

Prendas vestir 3,2 17,3 7,5 15,1 16,1 9,7 15,7 5,4 4,5 5,5 100

Calzado y cuero 4,1 16,2 6,5 13,5 18,2 13,0 14,4 5,7 4,8 3,6 100

Elab. café 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Proces frut. y hort. 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Carne vacuna, etc. 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Lácteos 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Azúcar 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Aceites vegetales 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Otros alimenticios 8,6 14,3 6,1 9,6 13,2 11,3 15,1 8,3 7,4 6,0 100

Otros prod. industr. 16,8 13,4 6,6 6,2 11,4 7,4 13,1 7,8 10,7 6,5 100

Serv. públicos 1,7 17,5 5,3 8,6 7,1 6,0 12,9 12,2 14,2 14,5 100

Constr. civil 6,3 13,4 8,6 10,1 12,5 9,0 20,2 9,6 6,9 3,4 100



Cuadro 5.4 (Cont.)

Comercio 10,0 14,2 6,6 8,2 10,7 8,2 15,1 8,3 10,0 8,7 100

Transporte 4,6 7,0 4,4 4,7 7,5 7,1 19,0 16,1 18,1 11,6 100

Comunicaciones 1,4 4,6 2,4 5,1 7,9 9,4 18,6 13,9 17,2 19,4 100

Serv. fi nancieros 0,9 3,5 1,3 3,5 6,6 4,2 10,0 11,8 23,3 34,9 100

Serv. hogares 16,4 20,3 7,4 8,4 9,6 6,8 12,1 6,5 7,2 5,4 100

Serv. empresarios 2,9 8,1 4,3 5,7 8,1 6,4 13,0 8,6 15,7 27,2 100

Viviendas 2,0 4,3 2,7 4,8 9,9 6,3 17,1 8,8 18,4 25,7 100

Adm. pública 1,7 13,1 3,6 7,2 7,6 6,8 13,0 12,1 19,3 15,6 100

Serv. priv. no fi nanc. 7,6 16,6 6,0 9,2 9,3 10,9 13,7 8,2 11,6 6,9 100



303Capítulo 5 |

Cuadro 5.5: Incidencia de cada actividad en la masa laboral total, por ocupación, 2001(Porcentajes)

Ocupaciones (grupos de salarios)Sectores 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Agricultura 41,0 17,8 9,8 6,9 4,8 3,8 2,2 1,4 1,1 0,9

Extr. minerales 0,5 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 0,1

Extr. petr. y gas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2 0,3 0,5

Min. no metal 0,5 0,8 0,9 0,8 0,8 1,0 0,6 0,5 0,3 0,2

Produc. hierro 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3 0,2

Metal no ferrosos 0,0 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1

Otros metales 0,3 0,7 1,2 1,3 1,7 1,9 2,4 2,0 1,5 0,9

Máq., tractores y part. 0,1 0,5 0,5 0,9 1,1 1,7 2,0 2,3 1,6 1,8

Mater. eléctricos 0,0 0,1 0,2 0,2 0,5 0,7 0,7 0,7 0,5 0,5

Equip. electrónicos 0,0 0,1 0,2 0,2 0,4 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4

Automóviles 0,0 0,1 0,1 0,1 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5

Otros vehículos y part. 0,0 0,2 0,2 0,3 0,8 1,1 1,3 1,3 1,4 1,2

Madera y muebles 0,9 0,7 1,1 1,0 1,2 1,4 1,0 0,8 0,6 0,3

Papel y gráfi ca 0,3 0,6 0,8 0,9 1,0 1,2 1,4 1,3 1,2 1,1

Prod. caucho 0,0 0,1 0,1 0,1 0,3 0,1 0,3 0,2 0,2 0,1

Sust. químicas 0,1 0,1 0,2 0,1 0,3 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3

Prod. refi nerías petróleo 0,0 0,1 0,3 0,0 0,5 0,4 0,5 0,3 0,4 1,7

Otros productos químicos 0,0 0,3 1,1 1,0 1,6 0,0 0,6 0,2 0,3 0,8

Farmacia y perfumería 0,1 0,2 0,3 0,4 0,2 0,5 0,5 0,5 0,6 0,9

Plásticos 0,1 0,2 0,2 0,5 0,6 0,7 0,8 0,4 0,3 0,4

Textiles 0,7 0,2 0,4 0,4 0,5 0,6 0,5 0,4 0,2 0,1

Prendas vestir 0,3 0,9 1,1 1,5 1,3 1,0 0,8 0,4 0,2 0,3

Calzado y cuero 0,2 0,4 0,4 0,6 0,7 0,6 0,3 0,2 0,1 0,1

Elab. café 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0

Proces. frut. y hort. 0,5 0,4 0,5 0,6 0,6 0,7 0,5 0,3 0,2 0,2

Carne vacuna, etc. 0,4 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1

Lácteos 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0

Azúcar 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1

Aceites vegetales 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0

Otros alim. 1,0 1,0 1,2 1,2 1,4 1,5 1,0 0,7 0,5 0,4

Otros prod. industriales 0,7 0,3 0,5 0,3 0,5 0,4 0,3 0,3 0,3 0,2

Serv. públicos 0,5 3,2 2,8 3,0 2,0 2,1 2,4 3,0 2,5 2,6

Constr. civil 2,7 3,3 6,1 4,8 4,9 4,3 5,0 3,2 1,6 0,8



Cuadro 5.5 (Cont.)

Comercio 13,5 11,2 14,8 12,6 13,3 12,5 12,0 8,7 7,5 6,6

Transporte 2,6 2,3 4,1 3,0 3,8 4,4 6,2 7,0 5,6 3,6

Comunicaciones 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,5 1,6 1,6 1,4 1,6

Serv. fi nancieros 1,0 2,3 2,4 4,4 6,9 5,3 6,7 10,5 14,6 22,3

Serv. hogares 21,0 15,1 15,8 12,1 11,2 9,8 9,0 6,5 5,1 3,9

Serv. empresarios 1,6 2,6 4,0 3,6 4,1 4,0 4,2 3,8 4,8 8,5

Viviendas 0,1 0,2 0,3 0,3 0,6 0,4 0,6 0,4 0,6 0,9

Adm. pública 6,4 29,4 23,3 31,2 26,7 29,3 29,2 36,3 40,8 33,7

Serv. priv. no fi nancieros 2,2 2,8 2,9 3,0 2,4 3,5 2,3 1,8 1,8 1,1

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Por último, en el cuadro 5.6 se indica la distribución de los grupos de salarios por ocupación

(OC) entre los grupos de ingresos familiares (POF).

Cuadro 5.6: Distribución de la masa salarial según grupos de salarios por ocupación y grupos de ingresos familiares(Millones de R$ de 1996)

Grupos de ingresos

familiares

Grupos de salarios por ocupación (personal)

OC1 OC2 OC3 OC4 OC5 OC6 OC7 OC8 OC9 OC10 Total

POF[1] 1.531 1.637 0 0 0 0 0 0 0 0 3.168

POF[2] 538 2.409 1.632 783 0 0 0 0 0 0 5.362

POF[3] 1.804 3.996 1.201 2.460 4.327 3.728 342 0 0 0 17.859

POF[4] 766 1.513 861 1.380 1.077 616 5.020 0 0 0 11.233

POF[5] 932 2.787 1.147 1.649 2.746 2.254 5.945 3.526 0 0 20.985

POF[6] 537 1.811 795 1.410 2.133 2.127 4.305 5.517 405 0 19.039

POF[7] 576 2.315 1.178 2.012 3.038 3.102 8.717 7.654 12.773 0 41.365

POF[8] 201 1.137 524 1.045 1.819 1.969 4.896 5.585 13.211 1.427 31.814

POF[9] 123 695 401 762 1.312 1.449 4.571 5.218 15.864 16.994 47.388

POF[10] 83 527 301 576 1.135 1.185 3.939 5.086 18.480 134.499 165.811

Total 7.091 18.827 8.040 12.077 17.586 16.430 37.734 32.586 60.732 152.920 364.024


En el cuadro 5.6 las fi las indican los grupos de ingresos familiares, mientras que las columnas

consignan los salarios por ocupación. Las cifras muestran claramente que los ingresos por sala-


305Capítulo 5 |

rios de las ocupaciones mejor remuneradas (el grupo OC10, por ejemplo) se concentran en los

hogares de mayores ingresos, y viceversa. La mayoría de los salarios percibidos por los trabajado-

res del OC1 corresponde a los tres grupos de hogares más pobres (POF[1], POF[2] y POF[3]).

En cambio, todos los trabajadores del nivel salarial más alto se encuentran en los hogares com-

prendidos entre el octavo y el décimo grupo de ingresos.

En los últimos años, el coefi ciente de Gini ha registrado una leve caída hasta alcanzar un

valor de 0,56, según Ferreira, Leite y Litchfi eld (2006). Estos autores demuestran que lo mismo

sucedió con la tasa de incidencia, la brecha y el grado de desigualdad de la pobreza, y lo atribuyen

a dos causas principales: el efecto de las políticas de transferencias directas a favor de los pobres

y el impacto de las inversiones de largo plazo en el sistema educativo.7

1.1. Estructura del empleo en el sector de la producción avícola de Brasil

Según la encuesta nacional por muestreo de viviendas (PNAD) del Instituto Brasilero de

Geografía y Estadística (IBGE), en 2001 el sector de la producción avícola de Brasil empleaba

a 1.415.904 personas de un total de 14.160.122 trabajadores (mayores de 15 años de edad) de

los sectores primarios (agricultura y ganadería). La producción avícola es también una de las

actividades primarias que emplean a la mayor parte de los trabajadores brasileños de menores

ingresos, como surge de los cuadros 5.7 y 5.8. El cuadro 5.7 presenta la participación de cada

actividad en el número total de trabajadores empleados, por grupo de salarios. Por ende, toma

en cuenta el tamaño de cada actividad. El sector avícola es uno de los principales empleadores de

trabajadores del grupo salarial más bajo (o los trabajadores menos califi cados), ya que representa

el 16% del empleo total del grupo OC1. Proporcionalmente, solo el sector de la producción de

maíz supera en número de trabajadores de este grupo salarial al sector avícola, en el que la pro-

ducción familiar es también muy importante.8

7 Resulta importante destacar la tendencia, ya que los autores utilizan una línea de pobreza distinta que la empleada en este

estudio.

8 Este fenómeno también tiene una dimensión regional, aspecto que no se aborda en este estudio.



Cu

ad

ro 5

.7: Est

ructu

ra d

el em

ple

o e

n e

l se

cto

r d

e la p

rod

ucció

n a

vícola

: p

art

icip

ació

n d

e c

ad

a a

cti

vid

ad

en

la

dem

an

da d

e m

an

o d

e o

bra

, por

gru

po d

e s

ala

rios,

2001

(Porc

enta

je d

el t

ota

l en c

ada g

rupo d

e sa

lari

os)

(Por

cent

aje

del t

otal

en

cad

a gr

upo

desa

lario

s)Ca

féCa

ña d

e az

úcar

Arro

zTr

igo

Soja

Algo

dón

Maí

zGa

nade

ríaAv

icultu

raOt

ros

Tota

l

1 OC

10,

030,

010,

080,

000,

000,

010,

180,

070,

160,

471,

00

2 OC

20,

080,

040,

040,

000,

010,

010,

070,

200,

090,

471,

00

3 OC

30,

090,

060,

020,

000,

030,

000,

060,

280,

040,

421,

00

4 OC

40,

070,

060,

030,

000,

060,

000,

040,

300,

050,

401,

00

5 OC

50,

060,

060,

030,

000,

080,

000,

050,

320,

040,

361,

00

6 OC

60,

070,

100,

010,

000,

060,

000,

040,

370,

020,

331,

00

7 OC

70,

080,

090,

040,

010,

080,

010,

050,

320,

020,

321,

00

8 OC

80,

080,

040,

040,

010,

110,

000,

040,

330,

030,

331,

00

9 OC

90,

060,

030,

050,

000,

100,

000,

040,

350,

040,

341,

00

10 O

C10

0,03

0,02

0,03

0,00

0,14

0,00

0,05

0,41

0,02

0,29

1,00

Nº to

tal d

e tra

bajad

ores

808

.946

472.

321

715.

727

7.06

534

3.24

074

.089

1.52

2.90

62.

587.

894

1.41

5.90

56.

212.

029

14.1

60.1

22

Fue

nte:

PN

AD

(2

00

1).


307Capítulo 5 |

El cuadro 5.8 presenta la estructura de la demanda de mano de obra en cada actividad. Se

puede apreciar que la mayoría de los trabajadores del sector de la producción avícola –alrededor

del 91%– pertenece a los dos primeros grupos de salarios. Como se observó anteriormente, los

trabajadores que perciben menores salarios dominan la estructura de los ingresos de los hogares

más pobres. Por lo tanto, se estima que cualquier expansión que se registre en este sector (y en

la agricultura en general) generará una reducción de la pobreza. Este aspecto se abordará con

mayor detalle más adelante.

Cuadro 5.8: Estructura del empleo en el sector de la producción avícola: participación de cada grupo de salarios en el empleo total de cada actividad. Brasil, 2001

Grup

o sa

laria

l

Café

Caña

de

azúc

ar

Arro

z

Trig

o

Soja

Algo

dón

Maí

z

Gana

dería

Avicu

ltura

Otro

s

Tota

l

1 OC1 0,23 0,11 0,62 0,00 0,05 0,58 0,67 0,16 0,63 0,43 0,41

2 OC2 0,41 0,34 0,22 0,00 0,12 0,31 0,21 0,32 0,28 0,33 0,30

3 OC3 0,09 0,10 0,03 0,00 0,06 0,04 0,04 0,09 0,02 0,06 0,06

4 OC4 0,08 0,11 0,03 0,08 0,14 0,01 0,02 0,10 0,03 0,06 0,06

5 OC5 0,06 0,10 0,03 0,08 0,17 0,01 0,02 0,09 0,02 0,04 0,05

6 OC6 0,04 0,10 0,01 0,00 0,09 0,00 0,01 0,07 0,01 0,03 0,03

7 OC7 0,05 0,10 0,03 0,42 0,13 0,04 0,02 0,06 0,01 0,03 0,04

8 OC8 0,03 0,02 0,01 0,25 0,08 0,00 0,01 0,03 0,01 0,01 0,02

9 OC9 0,02 0,01 0,02 0,08 0,08 0,02 0,01 0,04 0,01 0,02 0,02

10 OC10 0,01 0,01 0,01 0,08 0,10 0,00 0,01 0,04 0,00 0,01 0,02

Total 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00




2. Aspectos económicos de la producción y el consumo de productos

avícolas en Brasil

La producción avícola brasileña crece hoy a un ritmo más acelerado que en el pasado, situación

que guarda estrecha vinculación con el aumento de las exportaciones. En el mercado interno se regis-

tra un alto nivel de sustitución, principalmente entre la carne vacuna y la de pollo. Según la Asociación

Brasileña de Productores y Exportadores de Pollos (ABEF), el país exporta anualmente el 29% de su

producción. El gráfi co 5.2 muestra la evolución de la producción avícola de Brasil.

La producción brasileña de carne de pollo creció un 129,5% en los últimos 10 años y llegó

a 9,3 millones de toneladas en 2005. Esta expansión obedece fundamentalmente a la difusión

tecnológica en el campo de la genética, la nutrición, la gestión, la sanidad y el equipamiento, que

ha hecho de la producción avícola una actividad industrial bien organizada. El buen desempeño

del sector avícola se debe a la baja de los precios de los insumos y/o al aumento de la efi ciencia

en la cadena productiva.

Gráfi co 5.2: Producción de carne de pollo en Brasil, 1989-2005(Millones de toneladas)

Fuente: ABEF.

0

1

2

4

6

5

3

7

8

9

10

tone

lada

s (m

illon

es)

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005


309Capítulo 5 |

Como ejemplo puede mencionarse la extraordinaria mejora obtenida en el índice de conver-

sión del alimento, uno de los indicadores de efi ciencia de la producción más habituales. Mientras

que en 1930 se necesitaban 3,5 kilos de alimento para producir 1 kilo de peso vivo por ave, ac-

tualmente solo se requiere 1,96 kilos en virtud de las mejoras de la producción animal logradas

merced a los avances en el campo de la genética.

Zonas productivas de BrasilLa producción brasileña de carne de pollo se concentra en el sur de Brasil, sobre todo en los

estados de Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul. En conjunto, estos tres estados repre-

sentan el 55,4% (unos 2.240 millones de aves) de la producción total de carne de pollo brasileña.

En el cuadro 5.9 se desglosa la producción por estado.

Cuadro 5.9: Producción y participación de los estados en la producción de carne aviar de Brasil, 2005

Estados Cantidad de animales Participación (%)Paraná 918.483.512 22,7%

Santa Catarina 712.581.904 17,6%

Rio Grande do Sul 607.278.961 15,0%

São Paulo 539.134.821 13,3%

Minas Gerais 256.503.939 6,3%

Goiás 154.740.689 3,8%

Mato Grosso do Sul 116.875.377 2,9%

Mato Grosso 69.049.273 1,7%

Bahia 42.857.510 1,1%

Pernambuco 40.568.863 1,0%

Distrito Federal 34.677.153 0,9%

Subtotal 3.492.752.002 86,40%

Otros con SIF 32.972.377 0,816%

Total con inspección 3.525.724.379 87,220%

Sin inspección 516.632.399 12,780%

Total 4.042.356.778 100,0%

Notas: “Inspección” signifi ca supervisión e inspección sanitaria. SIF = Servicio de Inspección Federal.

Fuente: Asociación Brasileña de Productores y Exportadores de Pollos (ABEF) y Secretaría de Comercio Exterior de Brasil

(SECEX).



Los estados de la región centro-oeste (Goiás, Mato Grosso y Mato Grosso do Sul) han co-

menzado a cobrar protagonismo en el escenario de la producción avícola debido a su proximidad

con las nuevas áreas de producción cerealera, lo que les permite reducir sus costos de produc-

ción. Esta región genera alrededor del 8,4% de la producción nacional total.

ConsumoLa incidencia de la carne de pollo en la canasta de consumo de los brasileños ha cobrado impor-

tancia en forma paulatina, principalmente a causa de la signifi cativa caída del precio de ese producto

en relación con otras carnes, en especial la vacuna. La evolución per cápita del consumo de carne de

pollo en Brasil es de unos 35,5 kilos al año por persona, frente a los 12 kilos anuales de carne porcina

por persona y los 36,7 kilos anuales de carne vacuna per cápita. En 2004 la participación de la carne

de pollo en el consumo nacional total de carnes fue de alrededor del 41%.

ExportacionesLa exportación brasileña de carne de pollo comenzó a crecer rápidamente a fi nes de la

década del noventa y llegó a encabezar la exportación mundial en 2004. En el período compren-

dido entre 2000 y 2005, la exportación aumentó un 204% impulsada por la gran devaluación de

la moneda brasileña en 1999. Estados Unidos, el segundo mayor exportador, también tiene una

gran participación en el mercado mundial, aunque difi ere la variación de los valores de las expor-

taciones, como se aprecia en el cuadro 5.10.

Cuadro 5.10: Exportaciones mundiales de carne de pollo, 1999-2005(Miles de toneladas)

País 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Brasil 771 907 1.249 1.600 1.922 2.470 2.762

Estados Unidos 2.080 2.231 2.520 2.180 2.232 2.170 2.464

Unión Europea 776 774 764 877 760 789 780

Tailandia 285 333 392 427 485 200 300

China 375 464 489 438 388 241 300

Resto del mundo 4.442 4.856 5.565 5.707 5.994 6.019 6.979

Fuente: ABEF y Departamento de Agricultura de Estados Unidos (United States Department of Agriculture, USDA).


311Capítulo 5 |

Medio Oriente, el principal mercado de destino de la carne de pollo brasileña, se inclina por

el pollo entero (no trozado). En cambio, el Lejano Oriente y Europa compran en su mayoría tro-

zos de pollo y son, respectivamente, el segundo y tercer mercado de destino de las exportaciones

brasileñas, a pesar de la fuerte competencia de las exportaciones de Francia, que están subsidia-

das. El cuadro 5.11 muestra las exportaciones brasileñas de carne de pollo por región de destino.

Cuadro 5.11: Exportaciones brasileñas por destino y tipo de producto, 2005

Destino 2005 (en kg) Pollo entero (%) Pollo trozado (%) Pollo industrializado (%)

Medio Oriente 848.570.022 83,5 15,8 0,7

Asia 756.949.812 3,4 96,2 0,5

Unión Europea 387.036.522 4,3 78,7 17,0

Rusia 258.186.741 31,9 66,4 1,7

África 191.782.179 21,8 78,2 0,1

América del Sur 114.861.374 89,9 8,6 1,4

Otros 288.559.309 23,0 76,0 1,0

Total 2.845.945.959 36,7 60,4 3,0

Fuente: ABEF.

Arabia Saudita es el principal destino de las exportaciones brasileñas de pollo entero, mien-

tras que Alemania es el principal importador europeo y tiene preferencia por el pollo trozado.



Principales estados exportadores de Brasil

Los estados del sur de Brasil son los principales exportadores, en consonancia con la ten-

dencia de la producción. Estos estados representaron alrededor del 82% del total exportado en

2004, lo que se puede observar en el cuadro 5.12. Sin embargo, como se analizará más adelante,

el empleo en el sector no va de la mano de ese porcentaje.

Cuadro 5.12: Exportaciones de carne de pollo por estado, 2004

Estado Exportaciones (toneladas) Participación (%) Paraná 681.597 27,60

Santa Catarina 718.218 29,08

Rio Grande do Sul 621.215 25,15

São Paulo 187.004 7,57

Minas Gerais 77.792 3,15

Goiás 82.083 3,32

Otros 101.612 3,32

Mato Grosso do Sul 39.514 1,60

Mato Grosso 47.826 1,94

Bahia - 0,00

Pernambuco - 0,00

Distrito Federal 14.272 0,58

Subtotal 2.469.521 99,99

Otros con inspección 175 0,01

Total con inspección - 0,00

Sin inspección - 0,00

Total 2.469.696 100,00

Nota: “Inspección” signifi ca supervisión e inspección sanitaria ofi cial.

Fuente: ABEF y USDA.


313Capítulo 5 |

II. Transmisión de precios y concentración de los benefi cios

1. Transmisión de precios en el sector avícola brasileño

En esta sección se examina la transmisión de los precios del mercado internacional al mer-

cado interno brasileño. El análisis consta de dos etapas: primero, se estudia la transmisión de

los precios del mercado internacional al mercado interno de carne de pollo y, luego, se analiza

la transmisión de los precios de ese mercado interno a los productores avícolas (a nivel de la

explotación agrícola). La elección de este procedimiento obedece a que se dispone de pocas

series temporales relacionadas con el pollo a nivel de la explotación agrícola en Brasil, las cuales

corresponden al período comprendido entre 2000 y 2005. En cambio, las series de precios de la

carne de pollo abarcan el período 1995-2005.

1.1. La transmisión de precios en el mercado internacional de la carne de

pollo

En el caso de la transmisión entre los precios de la carne de pollo en el mercado internacio-

nal y en el mercado interno, se utilizó el análisis de series temporales con la ayuda del software

RATS.

Los modelos de la función de transferencia incluyen entre sus variables indepen-

dientes aquellas consideradas de interés para el análisis, así como los términos auto-

rregresivos y/o de medias móviles necesarios para evitar problemas sobre la omisión

de otras variables importantes. Los efectos de las variables omitidas están incorpo-

rados en el comportamiento histórico de la variable dependiente, por lo que pueden

representarse mediante el modelo autorregresivo con medias móviles (ARMA). En los

modelos de las series temporales se tuvieron en cuenta los aspectos de integración y

cointegración.

Se utilizaron los siguientes métodos en forma sucesiva:

Las pruebas para detectar la presencia de raíces unitarias propuestas por Fuller (1976) y

complementadas por Dickey y Fuller (1979, 1981), que permiten identifi car el número de dife-

rencias necesarias para que la serie temporal se vuelva estacionaria, ya que las relaciones entre

series no estacionarias pueden resultar espurias.

Los modelos univariantes de Box y Jenkins (1976), necesarios para fi ltrar la serie temporal

utilizada en la construcción de la función de correlación cruzada, la cual indica la dirección de la

causalidad en el proceso de transmisión y el grado de asociación entre las variables en distintos

puntos a lo largo del tiempo.



La función de correlación cruzada, construida con la serie aún sin fi ltrar, que permite iden-

tifi car la dirección de la causalidad y defi nir el número de rezagos que se emplearán en el modelo

especifi cado para el análisis del proceso de transmisión de precios, implementado mediante el uso

de la función de transferencia.

La función de transferencia, que permite calcular la elasticidad de la transmisión de precios.

Los coefi cientes estimados corresponden a las elasticidades, ya que las variables se transforman

en logaritmos naturales.

En el análisis se utilizaron otros métodos econométricos, tales como los criterios de Akaike

y Schwarz y las funciones de autocorrelación y autocorrelación parcial para identifi car el proceso

generador de la serie temporal. Esta información es necesaria a fi n de defi nir tanto el modelo que

se ha de estimar para la aplicación de las pruebas de raíces unitarias como los modelos de Box y

Jenkins que se han de emplear para fi ltrar la serie. También se recurrió a pruebas de cointegra-

ción con el objeto de verifi car la presencia de relaciones de largo plazo entre variables del mismo

orden de integración, dato del que se debe disponer para defi nir el modelo con el que se estiman

los valores de la elasticidad de la transmisión de precios.

Para evaluar el impacto de las variaciones de los precios internacionales sobre los internos,

se realizaron los siguientes ajustes en los modelos:

Modelo 1: el precio internacional de la carne de pollo originalmente expresado en US$ se

convirtió a R$ y se defl acionó según un índice de precios nacional (el índice general de precios-

disponibilidad interna [IGP-DI]). La variable dependiente es el precio interno, también defl acio-

nado en función del IGP-DI.

Modelo 2: el precio internacional en US$ y el tipo de cambio (R$ / US$) defl acionados según

el IGP-DI se incluyeron en la función de transferencia, cuya variable dependiente es el precio

interno.

Los datos

El precio de la carne de pollo en el mercado mayorista brasileño está tomado de la consulto-

ra agropecuaria JOX. En el caso del precio del pollo en los mercados internacionales, se empleó

como variable sustituta un precio indicador del mercado mayorista estadounidense (broilers: 12-

city composite wholesale price, ready-to-cook), que es un promedio compuesto ponderado de los

precios al por mayor del pollo parrillero –también llamado “pollo de engorde”– en los mercados

de 12 ciudades, elaborado a partir de datos del Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) del

Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA). La serie temporal abarca datos desde

enero de 1995 a agosto de 2005 transformados en logaritmos.


315Capítulo 5 |

Otra alternativa podría ser utilizar los precios unitarios de las exportaciones para repre-

sentar el precio internacional. Sin embargo, esta opción quedó descartada porque cuando se

toma en cuenta la venta en las estadísticas, casi siempre existen rezagos o diferencias entre el

momento de la venta y el momento en el que se efectivizan las exportaciones. Así, puede darse

el caso de que el producto se exporte en un mes determinado, pero la venta se haya efectuado

con anterioridad. Se ha constatado mediante análisis empíricos que la dispersión de los datos

que componen los promedios puede ser muy grande y, en consecuencia, el precio medio puede

inducir a graves errores en los estudios econométricos de este tipo.

Resultados

Las pruebas de integración revelaron que el precio interno era estacionario con tendencia y

que el orden de integración, tanto de la serie temporal del precio internacional como de la serie

temporal del tipo de cambio, era I (1), motivo por el cual deben tomarse las primeras diferencias

de las series. Como los resultados indicaron un orden de integración diferente para las variables,

se especifi caron modelos alternativos.

En vista de que las pruebas de raíces unitarias no siempre permiten distinguir si las series no

son estacionarias a causa de la presencia de tendencias determinísticas o de raíces unitarias, se

efectuaron ajustes en dos modelos alternativos, uno para el caso en que el precio internacional

se expresa en R$ (modelo 1a) y otro si dicho precio, incluido el tipo de cambio, se expresa en US$

(modelo 2a).

En la primera versión, todas las variables están expresadas en niveles y el modelo incluye un

término constante y uno de tendencia. En la segunda versión, los modelos se ajustaron para in-

troducir todas las variables en primeras diferencias (sin incluir el término constante ni la variable

con tendencia), de manera de aplicar el modelo de corrección de errores.

La estimación de la función de correlación cruzada indicó que el precio internacional infl uye

en el interno con un mes de rezago. En consecuencia, se realizaron ajustes en todos los modelos

a fi n de tomar en cuenta ese rezago de un mes.



Resultados del modelo 1

Los resultados obtenidos con el modelo 1, en el que el precio internacional del pollo parri-

llero en US$ se convirtió a R$, son indicativos del impacto de ese precio en los precios internos

con una demora de un mes. El coefi ciente de la variable es signifi cativo al nivel del 0,7%. La

elasticidad de transmisión de precios estimada es del orden de 0,2, como se puede observar en

el cuadro 5.13. En la ecuación se incluyeron los rezagos de la variable dependiente con el fi n de

eliminar la autocorrelación residual.

Cuadro 5.13: Resultados econométricos del modelo 1

Estimación por mínimos cuadradosVariable dependiente: precio interno

Datos mensuales desde 04/1995 hasta 08/2005

Observaciones válidas = 125 Grados de libertad = 119

R² = 0,821647 R² ajustado = 0,814153

Error estándar de la estimación = 0,0661014039

Suma de los residuos al cuadrado = 0,5199580766

Estadístico F(5119) de la regresión = 109,6434

Nivel de signifi cación del estadístico F = 0,00000000

Estadístico Durbin-Watson = 1,934267

Estadístico Q(31-0) = 29,109741

Nivel de signifi cación del estadístico Q = 0,56351782

Variable Coefi ciente Estadístico t Signifi caciónConstante 0,408 5,65 0,00

TENDENCIA -0,001 -4,39 0,00

Precio internacional (t-1) - R$ 0,203 1,86 0,07

Precio interno (t-1) 0,821 9,26 0,00

Precio interno (t-2) -0,021 -0,18 0,85

Precio interno (t-3) -0,194 -2,37 0,02

Resultados del modelo 2En el modelo 2, el coefi ciente de la variable precio internacional del pollo parrillero en US$,

que incluye un período de rezago, es signifi cativo al nivel de probabilidad del 10%. El valor de la

elasticidad de transmisión de precios estimada es 0,27. El cuadro que sigue presenta los resulta-

dos de esa estimación.


317Capítulo 5 |

Cuadro 5.14: Resultados econométricos del modelo 2

Estimación por mínimos cuadradosVariable dependiente: precio interno



R² = 0,822068 R² ajustado = 0,813020


Estadístico F(6118) de la regresión = 90,8622

Nivel de signifi cación del estadístico F = 0,00000000


Estadístico Q(31-0) = 31,195420


Variable Coefi ciente Estadístico t Signifi caciónConstante 0,410 5,65 0,00

Tendencia -0,001 -4,40 0,00

Precio internacional (t-1) - US$ 0,268 1,63 0,10

Tipo de cambio (t-1) 0,148 0,99 0,32

Precio interno (t-1) 0,819 9,22 0,00

Precio interno (t-2) -0,024 -0,21 0,84

Precio interno (t-3) -0,195 -2,37 0,02

Los resultados obtenidos con los modelos de corrección de errores 1a y 2a, que pueden

observarse en los cuadros 5.13a y 5.14a, respectivamente, indican elasticidades cercanas a 0,32

para el precio internacional. Estos valores, al igual que los obtenidos con los modelos 1 y 2, pue-

den considerarse muy signifi cativos si se tiene en cuenta el porcentaje de la producción brasileña

de carne de pollo destinada a la exportación. Cabe mencionar que el grueso de la producción de

carne de pollo se destina al consumo interno, lo que hace que el proceso de formación de precios

se vea también sumamente infl uido por variables internas tales como el ingreso, el precio de los

productos sustitutos y los costos.

Por consiguiente, los resultados arrojados por estos modelos indican un grado signifi cativo

de transmisión de los precios internacionales a los mercados internos: alrededor del 32% de la

variación de los precios internacionales del pollo se transmitiría al mercado interno brasileño con

un mes de rezago. Los resultados también señalan el fi n del proceso de transmisión de precios

en este período, ya que con posterioridad no se observa ningún efecto. Se ha demostrado en

muchos estudios que en el caso de productos básicos agropecuarios comercializados mediante



contratos en los mercados de futuros, los efectos de las variaciones de los precios internacionales

pueden registrarse en un período aún más breve. Existe bibliografía que da cuenta de correlacio-

nes contemporáneas signifi cativas y, en los casos en los que las exportaciones representan un

gran porcentaje de la producción interna, el valor de la elasticidad puede ser alto.9

Cuadro 5.13a: Resultados econométricos del modelo 1a (modelo de corrección de errores)

Estimación por mínimos cuadradosVariable dependiente: índice de precios recibidos (IPR) por los productores por ventas internas



R² = 0,187563 Tx R² = 23,445




Estadístico Q(31-0) = 33,125176


Variable Coefi ciente Error estándar Estadístico t Signifi ca-ción

1. Dif. precio internacional (t-1) - R$ 0,325 0,11 2,87 0,01

2. Dif. precio interno (t-1) 0,186 0,08 2,25 0,03


4. Término de corrección de error (t-1) -0,247 0,05 -4,63 0,00

9 Véanse, por ejemplo, Bacchi, Souza y Alves (2003) y Silveira y Bacchi (2004)


319Capítulo 5 |

Cuadro 5.14a: Resultados econométricos del modelo 2a (modelo de correc-ción de errores)

Estimación por mínimos cuadradosVariable dependiente: índice de precios recibidos (IPR) por los productores por ventas internas



R² = 0,215675 Tx R² = 26,959




Estadístico Q(31-0) = 37,823543


Variable Coefi ciente Error estándar Estadístico t Signifi cación1. Dif. precio internacional (t-1) - US$ 0,321 0,17 1,90 0,06

2. Dif. tipo de cambio (t-1) -0,060 0,14 -0,43 0,66




Resulta interesante destacar que estos resultados difi eren en cierta medida de los de Quiroz

y Soto (1995), y Baffes y Gardner (2003) (citados por Nogués, 2005). Estos autores dan cuenta

de una transmisión de precios reducida (en cinco de los ocho casos analizados) como hallazgo

general de su estudio. En este punto cabe recordar que Brasil es un gran exportador –no im-

portador– de carne de pollo y prácticamente carece de políticas destinadas a aislar el mercado

interno de las variaciones de los precios internacionales de ese producto.

1.2. La transmisión de los precios del mercado brasileño de carne de

pollo a los productores avícolas, a nivel de la explotación

Para determinar la transmisión de los precios del mercado de carne de pollo a la explotación

avícola se utilizó una serie temporal que abarca 2000 a 2005, con datos mensuales provenientes

de la consultora agropecuaria JOX.

La relación entre el precio internacional y el recibido por los productores brasileños se es-

tableció por vía indirecta. Como no hay datos disponibles sobre los precios recibidos por los

productores en el período anterior a 2000 en el mercado interno, se optó por una metodología

en dos etapas: en la primera, se estimó la relación entre los precios mayoristas internacional e



interno a partir de la serie temporal del período 1995-2005 y, en la segunda, se calculó la relación

entre el precio mayorista del mercado interno y el precio recibido por los productores brasileños

sobre la base de los datos de la serie temporal 2000-2005.

A pesar de contar con sufi cientes grados de libertad para estimar la relación de manera

directa, se optó por el mecanismo que se acaba de describir porque se considera que la calidad de

los datos disponibles sobre los precios recibidos por los productores no es muy buena, por lo que

los resultados arrojados por la estimación de la segunda etapa mencionada deben ser tomados

con cautela.

La relación entre el precio mayorista y el precio a nivel de la explotación avícola fue esti-

mada mediante un modelo de corrección de errores. La relación de precios es contemporánea y

estadísticamente signifi cativa. Los resultados indican que las variaciones del precio mayorista de

la carne de pollo se transmiten en forma más que proporcional al nivel de producción, con una

elasticidad de 1,22, que difi ere signifi cativamente de 1. En el cuadro 5.15 se exhiben los resultados

de las estimaciones.

Cuadro 5.15: Resultados de las regresiones sobre la transmisión de los precios del mercado brasileño de la carne de pollo a los productores de Brasil

Estimación por mínimos cuadradosVariable dependiente: precios recibidos por los productores (diferencia)



R² = 0,803943 Tx R² = 53,864

Media de la variable dependiente = -0,001313276

Error estándar de la variable dependiente = 0,104011548




Estadístico Q(16-0) = 13,984085


Variable Coefi ciente Error estándar Estadístico t Signifi cación1. Dif. precio mayorista 1,222 0,075 16,305 0,000



321Capítulo 5 |

Se estimó un modelo alternativo (que no se presenta en este informe) en el que todas las

variables se expresaron en niveles y se incluyó una constante y una tendencia. Los resultados de

ese último y los del modelo de corrección de errores exhibidos son similares.

El hecho de que la elasticidad sea superior a 1 obedece a que el nivel de los precios de los dos

segmentos (producción y mayorista) es diferente. El margen de comercialización entre ambos

hace que el precio mayorista sea más alto que el que reciben los productores. En cambio, los

costos individuales que componen ese margen, y que son independientes del precio del producto

(precio del pollo), determinan que la elasticidad de la transmisión del precio de producción al

precio mayorista sea inferior a 1.

Esto quedará más claro si se considera, por ejemplo, que el precio de producción equivale

a un precio fi gurado de $1 y el precio mayorista a $2. Si el precio del pollo representa el 50% del

precio mayorista fi nal de la carne de pollo, una suba de $0,10 (10%) en el precio recibido por los

productores se traducirá en un aumento del 5% en el precio mayorista.

Gráfi co 5.3: Evolución del precio del pollo recibido por los productores y el precio

mayorista de la carne de pollo, 2000-2006

Fuente: Consultora Agropecuaria JOX.

Precio al productor (PP) Precio mayorista (PM)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

R$/k

g



Así, en la siguiente relación ajustada con los datos de los logaritmos, el valor del parámetro

b debe ser inferior a 1:

Pmayorista

= a + b Pde producción

si b es menor que 1 en la ecuación precedente, el parámetro d debe ser superior a 1 en la

ecuación siguiente, que es lo que se observó en los resultados:

Pde producción

= c + d Pmayorista

La magnitud de la elasticidad estimada es indicativa de un alto grado de transmisión del pre-

cio del mercado de la carne de pollo al precio recibido por los productores y se encuentra dentro

de los límites teóricamente esperados, puesto que el costo del pollo es solo un componente del

costo total de producción de la carne de pollo en el nivel mayorista. La alta correlación de las dos

series también se observa en el gráfi co 5.3, en el que el coefi ciente de correlación calculado entre

las dos series es igual a 0,896.

2. Concentración del mercado, distribución de los benefi cios y políticas

públicas

La producción avícola moderna es en realidad un gran complejo de industrias y no puede

ser analizada solo desde el punto de vista de la producción y la distribución. Según Zirlis, Lins,

Giulietti et al. (1990), el complejo de producción avícola comprende, además, la industria de los

alimentos para animales, los productos veterinarios, el equipamiento, el embalaje y el procesa-

miento industrial, y puede ser considerado uno de los mejores ejemplos de interdependencia e

integración económica en una economía de mercado. En este sentido, este complejo presenta

una gran integración vertical y recurre ampliamente a los contratos en la cadena productiva.

En esta sección se estudia en mayor detalle la cuestión de la estructura y el poder de mercado

en el ámbito de esta industria. A continuación, se ofrece una descripción pormenorizada de la

estructura del mercado con miras a abordar algunas de las hipótesis propuestas en los términos

de referencia.

La producción avícola de Brasil puede clasifi carse en tres modalidades: los productores in-

dependientes, las cooperativas de producción y el sistema integrado a través del establecimiento

de relaciones contractuales.

Los primeros no establecen ninguna relación contractual para la compra de sus insumos o la

venta de su producción a una empresa procesadora en particular, sino que adquieren o producen


323Capítulo 5 |

ellos mismos el alimento, compran los pollitos y los servicios en los mercados de entrega inmedia-

ta y venden su producción de manera independiente.

En el segundo caso, los productores se organizan en una cooperativa para adquirir los insu-

mos, procesar la producción y comercializar el producto fi nal y se comprometen a comprar sus

insumos y vender su producción en el marco de la cooperativa.

Los sistemas de integración pueden ser verticales u horizontales; el primer tipo es el más

común en Brasil. Según Roy (1972), un sistema de integración es vertical cuando existe una com-

binación de dos o más etapas de producción o distribución sucesivas bajo el control de una misma

empresa. En Brasil, la industria procesadora en realidad posee el control de todas las etapas del

proceso productivo, incluida la producción primaria. Desde el punto de vista de la industria, con

frecuencia se esgrimen los siguientes argumentos para justifi car esa estrategia (Marques, 1991):

- se reducen los costos en virtud de las economías de escala,

- se evitan los costos del mecanismo de fi jación de los precios por parte del mercado,

- se posibilita que las empresas internalicen las ganancias que, con otro sistema, serían ab-

sorbidas por otros intermediarios.

Desde la óptica de los productores, los principales argumentos que defi enden el sistema de

integración son los siguientes:

- el sistema reduce la incertidumbre en materia de precios,

- la industria procesadora brinda un buen apoyo técnico, en general mucho mejor que el

que ofrece el sistema público, en razón de su interés por asegurar la calidad y homogeneidad del

producto fi nal, lo que redunda en una mayor productividad.

En el sistema integrado de producción brasileño, los productores reciben los pollitos, el ali-

mento y los productos veterinarios y asumen la responsabilidad de entregar la producción en una

fecha establecida por contrato. Además, deben proporcionar las instalaciones, el equipamiento

y la mano de obra necesarios para la explotación, al igual que todos los demás materiales que se

requieran. La producción siempre se vende a la industria contratante.

Según Araújo (1996), el sistema integrado de producción bajo contratos surgió a la par de

la modernización de la producción avícola como un proceso de cambio en las estrategias orga-

nizacionales. Este mecanismo se ha difundido con rapidez en el estado de Santa Catarina, que

carecía de una producción avícola moderna en el plano comercial como la que existía en los

estados de São Paulo y Minas Gerais. En la actualidad, la producción por contrato constituye

la principal modalidad de organización de la producción avícola de Brasil: alrededor del 75% de

todos los productores forman parte del sistema integrado, que concentra los principales estados

productores.



Gráfi co 5.4: Evolución de la participación en el mercado brasileño de la carne de

pollo, 1998 y 2004

(Porcentajes)

Fuente: Spolador (2001).

medianas empresas


325Capítulo 5 |

2.1. La concentración de la industria de la carne de pollo en Brasil

La industria de la carne de pollo se instaló en Brasil en la década del setenta y el mercado

está liderado por unas pocas grandes empresas. Sin embargo, existe un gran número de pequeñas

y medianas empresas, incluidas muchas que operan en el sector informal. Las grandes empresas

se encuentran radicadas principalmente en la región sur y están expandiéndose hacia la región

sudeste a través de fusiones y nuevas adquisiciones.

En la década del ochenta se produjo una reorganización del sector fi nanciada con créditos

públicos, gracias a la cual las cinco mayores empresas duplicaron su tamaño (del 17% en 1980

al 35% en 1985). En la década del noventa, el sector encaró otra reorganización, con nuevas

fusiones, adquisiciones y transferencias del control societario. En el gráfi co 5.4 se muestra la

evolución de la participación de las principales empresas en el mercado brasileño entre 1998 y

2004. Allí se aprecia que Sadia, la empresa líder del sector, que cuenta con plantas en los esta-

dos de Santa Catarina, Paraná, Minas Gerais y Mato Grosso, perdió participación en el período

analizado. Perdigão, que tiene unidades industriales en los estados de Rio Grande do Sul, Santa

Catarina, Paraná, Goiás y Mato Grosso, fue la empresa de mayor crecimiento en ese lapso de

tiempo.

De este gráfi co también surge que la participación de las pequeñas y medianas empresas en

el mercado es signifi cativa. El cuadro 5.16 contiene información adicional acerca de la evolución

del índice de concentración o IC (por cantidad) en el mercado brasileño de la carne de pollo. Este

cuadro solo da cuenta de las empresas afi liadas a la ABEF. Como se puede observar, la participa-

ción de las principales empresas aumentó en la década del ochenta y luego disminuyó.

Cuadro 5.16: Participación de las principales empresas afi liadas a la ABEF en el mercado brasileño de la producción de carne de pollo, 1980-2004(Porcentajes)

Grupos de empresas 1980 1985 1990 1993 1999 2004 5 más grandes 17,60 34,30 35,60 35,00 36,50 42,26

15 más grandes 24,80 45,90 50,50 51,90 54,75 56,93

Fuente: Rizzi (1993), Spolador (2001) y ABEF.

Cabe destacar que existen pocas barreras para el ingreso a este mercado. Según Spolador

(2001), la tecnología de la integración está muy difundida, las razas son fáciles de conseguir en el

mercado y el sistema de distribución no constituye un gran obstáculo. En el cuadro 5.17 –en el

que se da cuenta de todas las empresas, incluso las que no están afi liadas a la ABEF– se ofrecen

más datos sobre el índice de concentración (en este caso, por volumen).



Cuadro 5.17: Índices de concentración (de la producción) en el mercado brasileño de la carne de pollo, 1998 y 2004

AñoÍndices de concentración 1998 2004

IC4 0,3028 0,3762

IC8 0,4294 0,4906

IC16 0,5289 0,568

IC20 0,5521 0,596

Fuente: Spolador (2001).

El cuadro precedente indica que el mercado brasileño de la carne de pollo es bastante com-

petitivo y que las cuatro empresas más grandes concentran solo el 37,6% del mercado en volu-

men. De hecho, existe una fuerte competencia en ese mercado, y las pequeñas empresas abas-

tecen con efi ciencia a los supermercados locales.

La estructura del capital de la industria está básicamente controlada por empresas brasi-

leñas. En 1998, la compañía francesa Doux adquirió Frangosul. En la actualidad, con la razón

social Doux Frangosul, esta empresa cuenta con cuatro plantas en Rio Grande do Sul y Mato

Grosso do Sul. Otra industria de capital extranjero presente en el sector es Cargill, que en 2004

compró Seara. La empresa mantuvo el nombre Seara y hoy posee cuatro plantas industriales en

Santa Catarina, Paraná, São Paulo y Mato Grosso do Sul. En conjunto, la participación de estas

empresas extranjeras es de aproximadamente el 12,24% del mercado (6,51% en el caso de Seara

y 5,73% en el de Doux Frangosul). La participación restante (alrededor del 87%) está en manos

de empresas locales.10

Se puede considerar que, en el mercado brasileño, la carne de pollo es un producto básico,

lo que constituye una conclusión importante que requiere un análisis más exhaustivo, sobre todo

en vista de la signifi cativa transmisión de precios constatada en la sección anterior. Tomadas en

conjunto, estas dos características indican que los cambios de los precios externos se transmiti-

rían a los productores. En la siguiente sección se abordan otros aspectos de este tema.

10 Sadia y Perdigão son sociedades de capital abierto y sus acciones cotizan en el mercado de valores brasileño. Reciente-

mente fue rechazada una oferta de Sadia para asumir el control mayoritario de Perdigão.


327Capítulo 5 |

2.2. El mercado de los insumos para la producción avícola brasileña

De acuerdo con la Unión Brasileña de Avicultura (UBA), alrededor del 75% de la produc-

ción avícola del país tiene lugar en el marco del sistema de integración y el 25% está a cargo de

productores independientes. Sin embargo, estos datos varían según las regiones. En Santa Cata-

rina, Paraná y Rio Grande do Sul, que son los estados donde están radicadas las empresas más

grandes, prácticamente toda la producción se desarrolla en el sistema integrado.

Es más común encontrar productores independientes en São Paulo y Minas Gerais, aunque

en el primer estado el sistema de integración está difundiéndose a un ritmo acelerado (concentra

alrededor del 90% de la producción total del estado). De algunas entrevistas mantenidas con

miembros del mercado surge que la razón principal de ese fenómeno estriba en las difi cultades

que enfrentan los productores independientes a la hora de negociar con los establecimientos

faenadores y los mercados minoristas locales, así como en la participación en el riesgo. En el

sistema independiente, los costos de coordinación parecen ser altos en comparación con los del

sistema integrado.

Asimismo, en el sistema integrado existe un elevado nivel de coordinación liderado por las

empresas. Estas proveen de insumos y servicios a los productores avícolas con el fi n de obtener

mayor productividad, mejor calidad y homogeneidad en los productos. Así, el poder de mercado,

en el caso de los insumos, está estrechamente vinculado con la manera en que el sistema de in-

tegración determina el precio que se ha de pagar a los productores.

En los contratos del sistema de integración se establece el mecanismo según el cual han

de cobrar los productores avícolas, o en función del cual se determina el precio fi nal de su pro-

ducción. Este depende del desempeño del productor, calculado mediante una serie de variables

tecnológicas y económicas. Si bien la cantidad de variables y el peso asignado a cada una de ellas

pueden diferir según el contrato del que se trate, es posible describir el sistema con precisión en

los siguientes términos:



Primero se calcula un factor de productividad (FP):

FP = (Vb x GPD

)—————

CA

donde:

FP = factor de productividad;

Vb = viabilidad (% de aves vivas al fi nal del ciclo de producción);

GPD = ganancia de peso diaria, que es el peso promedio de las aves (en kg) dividido por su

edad promedio (en días);

CA = índice de conversión del alimento (cantidad de alimento necesaria para producir un

kg vivo);

Otra variable utilizada para efectuar el cálculo es la media ponderada (MP) de las variables

recién descriptas:

MP = [(% Vb x 0,2) + (% GPD x 0,3) + (% CA x 0,5)]

El precio fi nal (PF) se calcula de la siguiente manera:

PF = número total de aves x [FP ((PV x D x MP) / 100)]

donde:

PV = precio variable (en el supuesto de que varíe en función del precio de mercado vigente

en la semana en que las aves salen de la granja, expresado en R$);

D = distancia. Este factor varía en función de la distancia entre la explotación avícola y la

planta productora de alimentos: 1,1 (de 0 a 20 km); 1,08 (más de 20 hasta 40 km); 1,06 (más 40

km).

Según Araújo (1996), los contratos más habituales son aquellos en los que el pago que re-

ciben los productores depende fundamentalmente de la efi ciencia técnica, en especial, de la ga-

nancia de peso diaria y del índice de conversión del alimento. En realidad, el sistema está en

manos de las empresas integradoras y los productores no tienen control alguno sobre el precio

que reciben.

Es muy difícil determinar con exactitud el signifi cado de la fórmula anterior. Obsérvese que

el precio del alimento no fi gura en ella, pese a que representa alrededor del 70% de los costos de

la producción avícola. Además, el precio que se emplea en la fórmula (el variable) es muy vago y


329Capítulo 5 |

su signifi cado no está defi nido con claridad (aunque supuestamente es el precio de mercado). Al

parecer, hay un cierto margen de poder de mercado en la oferta de insumos, ya que todos ellos

son provistos por la misma empresa que, luego, será quien compre la producción del estableci-

miento avícola.

Sin embargo, de algunas entrevistas realizadas a productores independientes cabe inferir

que esta última conclusión debe tomarse con prudencia. Los productores independientes seña-

lan que el precio fi nal que perciben los productores del sistema integrado no difi ere del que ellos

mismos reciben. Además, la adopción generalizada del sistema integrado por parte de los pro-

ductores sin duda implica que, de existir alguna diferencia, esta está compensada con creces por

los benefi cios de la integración: se comparten los riesgos, se reducen los costos de transacción y

las empresas integradoras fi nancian los insumos.

Los integrantes del equipo han iniciado una investigación más exhaustiva tendiente a aclarar

este punto. Sin duda, se trata de una cuestión que merece ser destacada en este trabajo y que

presenta un margen potencial para la acción de la administración pública.

III. Obstáculos al comercio internacional e impacto económico de su reducción

La reducción de los obstáculos al comercio acordada en el marco de negociaciones comer-

ciales debería estar concebida de modo de garantizar que todos los países, y en particular los que

están en desarrollo, aprovechen los benefi cios de una mayor liberalización del comercio. No obs-

tante, muchas de las políticas comerciales que adoptan algunos países frenan su prosperidad y su

progreso social. A este respecto, el debate sobre el impacto económico que genera la reducción

de los obstáculos al comercio agropecuario ha recibido mucha atención por parte de gobiernos,

instituciones comerciales y organismos normativos de todo el mundo.

En el cuadro 5.18 se observa la importante participación de la carne de pollo entre los princi-

pales productos agropecuarios exportados por Brasil. En 2004, este país se convirtió en el primer

exportador mundial de carne de pollo y alcanzó los 2,4 millones de toneladas métricas. En la

actualidad, ocupa el tercer puesto mundial entre los países productores de carne de pollo, con

una producción de 8,6 millones de toneladas en 2005, según datos de la FAO.



Cuadro 5.18: Exportaciones brasileñas por producto (nivel de 4 dígitos del SA), 2005

Producto Miles de millones de US$ %Minerales de hierro (2601) 7,3 6,2

Porotos de soja (1201) 5,3 4,5

Vehículos automóviles (8703) 4,4 3,7

Aceites crudos de petróleo (2709) 4,1 3,5

Azúcar (1701) 3,9 3,3

Carne de pollo (0207) 3,5 3,0

Aeronaves (8802) 3,1 2,6

Tortas de soja (2304) 2,8 2,4

Partes de vehículos automóviles (8708) 2,4 2,0

Hierro y acero sin alear (7207) 1,8 1,5

Otros 79,2 67,2

SA = Sistema armonizado.

Fuente: SECEX y Ministerio de Desarrollo, Induswtria y Comercio de Brasil (MDIC).

Durante los últimos cinco años, los principales socios de Brasil en el intercambio comercial

de carne de pollo fueron Japón, Arabia Saudita, la Unión Europea (UE-25), Rusia, Hong Kong,

Sudáfrica, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, China y Venezuela, países que en conjunto fue-

ron destinatarios de aproximadamente el 76% de las exportaciones brasileñas de carne de pollo

en el período comprendido entre 2000 y 2005 (véase el cuadro 5.19).


331Capítulo 5 |

Cuadro 5.19: Exportaciones brasileñas de carne de pollo por país de destino, 2000-2005(Miles de toneladas)

2000 2001 2002 2003 2004 2005Japón 109,3 130,6 164,2 184,9 323,1 402,2

Arabia Saudita 207,6 255,7 251,0 288,1 332,6 379,8

UE-25 138,9 247,1 284,8 308,4 277,9 321,3

Rusia 20,8 96,9 295,7 201,6 191,5 253,9

Hong Kong 112,6 115,2 143,2 199,3 178,7 156,0

Sudáfrica 15,3 31,7 47,8 76,4 130,7 148,8

Kuwait 39,0 49,8 46,4 59,8 100,7 139,6

Emiratos Árabes Unidos 30,1 53,0 78,2 99,9 120,5 130,6

China 18,9 16,4 9,9 11,6 60,2 116,6

Venezuela 0,0 0,0 0,0 16,2 68,5 102,9

Otros 214,3 252,7 278,7 475,7 640,1 610,3

Total 906,7 1249,3 1599,9 1922,0 2424,5 2762,0

Nota: el término “carne de pollo” abarca las subpartidas 0207.11, 0207.12, 0207.13 y 0207.14 del SA.

Fuente: SECEX y MDIC.

En la siguiente sección se analizan las políticas comerciales de los países antes mencionados

considerando: los aranceles de aduanas, la aplicación de contingentes arancelarios (CA) y dis-

posiciones de salvaguardia especial, el nivel concedido de subsidios a la exportación y de ayuda

interna de la caja ámbar (también llamada “compartimiento ámbar”), las medidas antidumping y

los casos de solución de diferencias.

Para algunos países es necesario adoptar enfoques especiales. Dos de ellos son Rusia y Ucrania,

que no han adherido a la Organización Mundial del Comercio (OMC), y otro es Arabia Saudita,

cuya fl amante adhesión a la OMC también difi culta el análisis de su política comercial. En efecto, las

recientes políticas comerciales adoptadas por Rusia, Ucrania y Arabia Saudita se caracterizan por ser

muy variables y por no cumplir con las disciplinas jurídicas de la OMC. Por consiguiente, solo se estu-

dian las políticas comerciales de Japón, la Unión Europea, Hong Kong, Sudáfrica, Kuwait, los Emira-

tos Árabes Unidos, China, Venezuela y México. Asimismo, se examinan las políticas comerciales de

Estados Unidos, Canadá, la India, Argentina, Indonesia y Tailandia en vista de la elevada participación

que exhiben en la producción y/o las exportaciones mundiales, según datos de la FAO.

Por otra parte, se describen las políticas comerciales agropecuarias implementadas por los

distintos países de interés a fi n de abordar la forma en que se erigen las barreras al comercio.

La hipótesis principal de este trabajo es que los obstáculos al comercio que imponen los países

desarrollados son muy grandes, lo cual deriva en la protección de la producción agropecuaria.



No obstante, algunos países en desarrollo también exhiben importantes obstáculos al comercio

agrícola y es posible que su reducción genere problemas y/o pérdida de oportunidades.

1. Los obstáculos al comercio en los países desarrollados

Los países desarrollados que se estudian son Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y

Canadá, los cuales pueden dividirse en dos grupos bien diferenciados: uno compuesto por gran-

des importadores (la Unión Europea y Japón) y el otro, por grandes productores y exportadores

(Estados Unidos y Canadá).

Conforme surge del cuadro 5.20, Estados Unidos aplica un arancel específi co de US$0,176

por kilo, lo que da como resultado un equivalente ad valorem (EAV)11 del 12,2%. La UE-25 aplica

un arancel específi co de €1.024 por tonelada, es decir, un EAV del 91,4%. Japón impone un tipo

arancelario del 11,9%, el arancel más bajo de los países desarrollados que se analizarán, y no hace

uso de aranceles específi cos. Por último, Canadá exhibe el régimen arancelario más complejo y

elevado en lo que respecta al producto considerado, dado que lo grava con un arancel específi co

del 249% pero no inferior a $Can 6,74 por kilo, lo que signifi ca un EAV del 249%.

Cuadro 5.20: Acceso a los mercados. Carne de pollo congelada: trozos y despojos. Países desarrollados, 2005

PaísArancel aplicado Arancel consolidado en la OMC

CA SGE

Derecho aduanero EAV (%) Derecho aduanero defi nitivo EAV (%)Estados Unidos US$0,176/kg 12,2 US$0,176/kg 12,2

UE-25 €1.024/t 91,4 €1.024/t 91,4 • •

Japón 11,9% 11,9 11,9% 11,9

Canadá249% pero no inferior

a 6,74 $Can/kg249

249% pero no inferior a 6,74

$Can/kg249 • •

Notas: t = tonelada; los aranceles específi cos se convirtieron a EAV (%) calculados conforme a la fórmula del EAV acordada

en abril de 2005 en el marco de las negociaciones de la Ronda de Doha. Se utilizaron los siguientes precios de referencia:

US$1,44/kg (Estados Unidos); US$1,17/kg (UE-25); US$2,59/kg (Canadá).

Fuente: Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (USITC), Arancel Integrado de las Comunidades Euro-

peas (TARIC), Base de Datos Arancelarios del Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífi co (APEC) y Agencia

de Servicios de Frontera de Canadá.

11 A los fi nes del cálculo del EAV se aplica la fórmula de las negociaciones sobre la agricultura de la Ronda de Doha. El EAV es un

promedio de los valores de las importaciones mundiales (extraídos de la Comtrade) y los valores unitarios de las importaciones de

cada país (extraídos de la base integrada de datos [BID]) ponderado de la siguiente manera: 82,5% según el valor de la Comtrade y

17,5% según el de la BID (la Comtrade es una base de datos sobre corrientes comerciales de la Conferencia de las Naciones Unidas

sobre Comercio y Desarrollo –UNCTAD– y la BID es una base de datos sobre intercambios comerciales de la OMC).


333Capítulo 5 |

En el cuadro 5.20, los aranceles aplicados no difi eren de los aranceles consolidados en la

OMC debido a que los países desarrollados en cuestión no poseen tipos máximos jurídicamente

vinculantes en sus aranceles de aduanas de conformidad con lo establecido en el Acuerdo sobre

la Agricultura de la Ronda Uruguay.

En lo concerniente a otras políticas comerciales, solo la UE-25 y Canadá han consolidado

CA y disposiciones de salvaguardia especial, restricciones comerciales que actualmente aplican

los dos países. La UE-25 ha propuesto un volumen dentro del contingente de 26.400 toneladas,

pero apenas lo ha utilizado (el método adoptado para su administración es el denominado “licen-

cias a pedido”). Canadá ha abierto un contingente de 39.843,7 toneladas para la carne de pollo,

administrado mediante un método mixto; sin embargo, en los últimos tiempos sus importaciones

dentro del contingente han superado el cupo. Empero, hay que señalar que en la UE-25 hay

cuatro contingentes para la carne de pollo que incluyen 30 líneas arancelarias, mientras que en

Canadá solo se dispone de un contingente que abarca 13 líneas arancelarias.

La UE-25 ha empleado mecanismos de salvaguardia especiales basados en los precios (pre-

cios de activación) para las importaciones de carne de pollo; en cambio, Canadá no ha recurrido

a ese método de restricción del comercio, si bien en la Ronda Uruguay se reservó el derecho de

utilizarlo.

Por último, cabe realizar una observación sobre los precios de la carne de pollo y dos me-

didas distorsivas del comercio: la ayuda interna y los subsidios a la exportación. Solo Canadá ha

ofrecido ayuda interna encuadrada en la caja ámbar, pero el monto pertinente se asignó dentro

del nivel de minimis,12 lo que implica que no se computa en el cálculo de la medida global de la

ayuda (MGA) y, por consiguiente, queda eximido de los compromisos de reducción. Por otra

parte, Estados Unidos y la UE-25 han concedido subvenciones a la exportación. Sin embargo,

en los últimos años, Estados Unidos no otorgó subsidios a la exportación y únicamente se ha

reservado el derecho de concederlos, en tanto la UE-25 otorgó subsidios a la exportación por un

monto de €90,5 millones a sus productores y exportadores de carne de pollo.

2. Los obstáculos al comercio en los países en desarrollo

Los países en desarrollo analizados son: Brasil, China,13 Hong Kong, Indonesia, Kuwait, la

India, Argentina, los Emiratos Árabes Unidos, México, Sudáfrica, Tailandia y Venezuela. A efec-

tos de facilitar el análisis, se dividirán los países mencionados según la región geográfi ca a la que

pertenecen, a saber: Asia y América Latina, y África y Medio Oriente.

12 Nivel de minimis: si el valor global de la ayuda concedida a un producto específi co no supera el 5% del valor total de la

producción del producto agrícola en cuestión, no se exige ningún compromiso de reducción de la ayuda interna causante de

distorsión del comercio.

13 A diferencia de los otros países, cuyos aranceles corresponden a 2005, la información sobre China es de 2003.



Los países asiáticos

Los países asiáticos no observan una conducta uniforme respecto de las políticas de comer-

cio avícola. Como se aprecia en el cuadro 5.21, Hong Kong no aplicó aranceles de importación

a la carne de pollo. China gravó el producto con una barrera arancelaria del 10% e Indonesia le

impuso un derecho aduanero del 5%. La India y Tailandia establecieron las barreras arancelarias

más elevadas (100% y 40%, respectivamente). Como sucede en el caso de los países desarrolla-

dos, las barreras arancelarias aplicadas son iguales a las consolidadas en la OMC, a excepción de

Indonesia, país que, en lo relativo a la carne de pollo, consolidó una barrera arancelaria del 50% y

aplicó un arancel de importación del 5%.

Estos países asiáticos no han recurrido a otras medidas de restricción del comercio. En efec-

to, según notifi caciones presentadas a la OMC y otros documentos, no imponen CA ni disposi-

ciones de salvaguardia especial a las importaciones de carne de pollo.

Cuadro 5.21: Acceso a los mercados. Carne de pollo congelada: trozos y despojos. Países en desarrollo de Asia, 2005(Porcentajes)


Derecho aduanero EAV Derecho aduanero defi nitivo EAV

China 10 10 10 10

India 100 100 100 100

Hong Kong Exento Exento Exento Exento

Indonesia 5 5 50 50

Tailandia 40 40 40 40

Fuente: base de datos arancelarios del APEC, Mercosur, OMC, Gobierno de la India, Servicio de Ingresos Fiscales de Sudá-

frica, Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) y el programa informático WITS (Solución Comercial Integrada

Mundial) de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

Ninguno de los países asiáticos estudiados concede el tipo de ayuda interna clasifi cada den-

tro de la caja ámbar a sus productores avícolas. En lo que se refi ere a los subsidios a la expor-

tación, la India se reserva el derecho de otorgarlos en las exportaciones de huevos y, según las

notifi caciones presentadas ante la OMC, Tailandia se reserva el derecho de subvencionar las

exportaciones de carne de pollo, pero no ha hecho uso de él.


335Capítulo 5 |

Los países latinoamericanos

El tipo arancelario aplicado a la carne de pollo en Brasil y Argentina es el mismo en virtud del

arancel externo común que rige en el Mercosur. Venezuela impone un derecho del 20% y México

grava el producto con un arancel del 234%. En América Latina, los aranceles aplicados difi eren

de los aranceles consolidados en la OMC. Asimismo, cabe señalar que los tipos consolidados de

los países del Mercosur son menores que los de otros países. Brasil consolidó un arancel del 35%

y Argentina del 26,6%. El excedente arancelario, esto es, la diferencia entre los aranceles aplica-

dos y los consolidados, más elevado se observa en Venezuela dado que la diferencia entre el tipo

aplicado y el consolidado alcanza el 115%, en tanto que en los países del Mercosur no supera el

25%. En el cuadro 5.22 se ofrecen más detalles al respecto.

Cuadro 5.22: Acceso a los mercados. Carne de pollo congelada: trozos y despojos. Países en desarrollo de América Latina, 2005(Porcentajes)

Arancel aplicado Arancel consolidado en la OMC

CA SGE


Brasil 10 10 35% 35

Argentina 10 10 26,6% 26,6

México 234 234US$1.512/kg,

pero no inferior al 234%234 • •

Venezuela 20 20 135% 135 • •

Notas: los aranceles específi cos se convirtieron a EAV (%) calculados conforme a la fórmula del EAV acordada en abril de

2005 en el marco de las negociaciones de la Ronda de Doha.

Fuente: base de datos arancelarios del APEC, del Mercosur, de la OMC, del Gobierno de la India, del Servicio de Ingresos

Fiscales de Sudáfrica, del ALADI y de WITS /UNCTAD.

El tipo arancelario aplicado por México a la carne de pollo es considerablemente más ele-

vado que el de los otros países latinoamericanos considerados. Además, México no presenta

excedente arancelario, ya que el arancel aplicado y el consolidado son iguales y están en un nivel

muy alto. Asimismo, según el precio unitario representativo empleado de la carne de pollo, es

posible que el excedente arancelario resulte incluso más elevado porque cuanto menor sea el

precio unitario, mayor será el EAV calculado.

Solo México y Venezuela se han reservado el derecho de imponer CA y disposiciones de salva-

guardia especial a la carne de pollo importada a su territorio. De todas maneras, el primero incluye en

sus notifi caciones a la OMC la comunicación de que se han otorgado mejores condiciones de acceso

que son superiores al contingente arancelario consolidado, es decir, que el volumen de las importa-



ciones ha superado el contingente estipulado. Venezuela ha abierto un volumen reducido de 3.426

toneladas dentro de un único contingente que abarca 13 líneas arancelarias. En lo que hace a las salva-

guardias especiales (SGE), ambos se han reservado el derecho de aplicarlas, pero no lo han hecho.

Debe destacarse que estos países latinoamericanos no han concedido ayuda interna causan-

te de distorsión de los precios ni del comercio, como tampoco subsidios a la exportación en be-

nefi cio de los productores o exportadores de carne de pollo. Otro aspecto relevante es el sistema

de franja de precios impuesto tanto por Venezuela como por todos los países de la Comunidad

Andina. Se trata de un mecanismo destinado a estabilizar los costos de importación atribuidos a

algunos productos, en especial los agrícolas. Esa estabilización se logra elevando el arancel ad va-

lorem cuando el precio internacional desciende a un mínimo estipulado, y bajando dicho arancel

cuando este precio supera un máximo determinado. El instrumento de franja de precios tiene por

objeto controlar las fl uctuaciones de los precios internacionales.

Los países de Medio Oriente y de África

El único país africano que se examina es Sudáfrica (el sexto importador de carne de pollo pro-

cedente de Brasil en 2005), país que se caracteriza por ser un gran importador mundial de carne de

pollo. Los países de Medio Oriente analizados son Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, también

grandes importadores mundiales de carne de pollo, principalmente originaria de Brasil.

Resulta muy difícil obtener información de los países árabes, pese a que en teoría se encuen-

tran sujetos a las normas de transparencia de la OMC. Por tal motivo, los datos presentados pue-

den variar. Conforme se aprecia en el cuadro 5.23, los tres países mencionados aplican políticas

comerciales dispares.

Cuadro 5.23: Acceso a los mercados. Carne de pollo congelada: trozos y despojos. Países en desarrollo de Medio Oriente y de África. Año 2005(Porcentajes)


CA SGE


Sudáfrica 5 5 82 82 • •

Kuwait Exento Exento 100 100

Emiratos Árabes Unidos 5 5 15 15

Fuente: base de datos arancelarios del APEC, del Mercosur, de la OMC, del Gobierno de la India, del Servicio de Ingresos

Fiscales de Sudáfrica, del ALADI y de WITS/UNCTAD.


337Capítulo 5 |

Sudáfrica aplica un arancel ad valorem del 5% y un arancel consolidado en la OMC del 82%,

lo que representa un excedente arancelario del 77%; además, impone CA y SGE. Kuwait conso-

lidó en la OMC un arancel del 100%, pero no aplica ningún tipo arancelario a las importaciones de

carne de pollo. Los Emiratos Árabes Unidos adoptaron un arancel aplicado del 5% y un arancel

consolidado del 15%, lo que equivale a un excedente arancelario del 10%. Sudáfrica también ha

abierto un único contingente para la carne de pollo que comprende 16 líneas arancelarias y tiene

un volumen de 29.033 toneladas, y se ha reservado el derecho de imponer SGE a la carne de

pollo aunque, de momento, no lo ha ejercido. Por último, Sudáfrica también se ha reservado el

derecho de subsidiar a los exportadores de carne de pollo y tampoco lo ha hecho. Los Emiratos

Árabes Unidos notifi caron a la OMC el monto de la ayuda interna que otorgan, el cual revela que

el país no concede la clase de ayuda encuadrada dentro de la caja ámbar. En cambio, Kuwait no

presentó ninguna notifi cación a la OMC.

Las medidas antidumping y el Órgano de Solución de Diferencias

Conforme surge de los documentos de la OMC disponibles, la imposición de medidas anti-

dumping en el mercado de la carne de pollo se ha limitado a Sudáfrica y a Argentina. Sudáfrica

impuso una restricción a la importación de carne de pollo procedente de Estados Unidos en

2000. Argentina, en el mismo año, aplicó medidas antidumping al pollo eviscerado originario de

Brasil. Asimismo, si bien Estados Unidos recurrió al uso de medidas contra el pollo kosher semilis-

to procedente de Canadá, este producto no debería enmarcarse en el sector de la carne de pollo,

sino en el correspondiente a las preparaciones alimenticias.

Los países analizados han litigado en el marco del Órgano de Solución de Diferencias en lo

relativo a la carne de pollo. Solo cuatro de esos países pueden contarse entre los reclamantes y

tres entre los demandados. Dentro del grupo de los demandantes, Estados Unidos presentó dos

reclamos contra Filipinas; Brasil presentó un total de tres demandas (dos contra la UE-25 y una

contra Argentina); la Unión Europea demandó a Estados Unidos en una oportunidad y Tailandia

presentó una queja contra la UE-25.

En el otro grupo, Estados Unidos fue demandado en una ocasión por la UE-25; esta fue ob-

jeto de tres reclamos (dos de Brasil y uno de Tailandia), y, por último, Argentina fue demandada

una vez por Brasil.



Resultados y conclusiones generales

En lo que hace a la carne de pollo, se distinguen políticas comerciales bien diferenciadas

entre los países objeto de estudio. Por lo común, los desarrollados aplican aranceles altos junto

con otras medidas de restricción del comercio; por ejemplo, un tipo arancelario cercano o supe-

rior al 100% (lo que constituye una cresta arancelaria) en combinación con CA y disposiciones

de salvaguardia especial. No obstante, Estados Unidos, un gran exportador, y Japón, un gran

importador, aplican aranceles relativamente más bajos que los demás países examinados.

En cambio, los países en desarrollo, por lo general, han gravado los productos agropecuarios

con tipos inferiores a los de los desarrollados. En términos generales, China, en razón de sus

compromisos de adhesión a la OMC, ha aplicado aranceles bajos a la agricultura. Tailandia grava

las importaciones de carne de pollo con tipos relativamente altos para proteger su economía.14

Los países latinoamericanos considerados han impuesto aranceles bajos a las importaciones

agrícolas. En cambio, en el caso particular de la carne de pollo, México ha aplicado un arancel

de importación extremadamente alto (del 234%), el cual en la práctica resulta casi prohibitivo.

Pese a esto, México importa carne de pollo merced a esquemas preferenciales suscriptos entre

los miembros del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y entre ellos y

otros interlocutores comerciales. Asimismo, México forma parte de acuerdos preferenciales con

países del Mercosur, aunque en aquellos en los que participa Brasil no se contemplan tipos prefe-

renciales para la carne de pollo.

Sudáfrica y los países de Medio Oriente han gravado la importación de carne de

pollo con aranceles bajos. Pese a ello, Sudáfrica ha impuesto otras políticas restrictivas

del comercio, una característica poco común en la política comercial de los países en

desarrollo.

Rusia y Ucrania, importantes importadores de carne de pollo, han impuesto polí-

ticas comerciales menos transparentes y distintas de las aplicadas por los miembros de

la OMC. En cuanto a Arabia Saudita, se espera contar con mayor información en el

futuro inmediato debido a su reciente adhesión a la OMC.

Por último, los países desarrollados examinados en el presente trabajo adoptan

políticas comerciales complejas con un gran número de restricciones al comercio,

mientras que los países en desarrollo han recurrido a medidas sencillas de comercio

transfronterizo. A diferencia de otros mercados, en el mundo desarrollado las políticas

de ayuda interna revisten, al parecer, una importancia mucho menor la avicultura. En

conclusión, las complejas políticas comerciales de los países desarrollados, con sus regí-

menes de crestas y CA, constituyen aparentemente el problema central del mercado

14 El reciente brote de gripe aviar puede llegar a tener efectos imponderables en este mercado.


339Capítulo 5 |

de la carne de pollo. Por otro lado, el principal inconveniente de los países en desarrollo

parece ser la falta de transparencia en la aplicación de las normas de la OMC.

3. Los obstáculos técnicos y sanitarios en el comercio internacional de

carne de pollo

Las barreras técnicas y sanitarias se han convertido en una cuestión trascendente en el

comercio internacional, y más aún cuando se trata del intercambio comercial de productos de

origen animal, como la carne de pollo. En el ámbito de la OMC, los asuntos relativos a los as-

pectos técnicos y sanitarios del comercio internacional se rigen por el Acuerdo de Obstáculos

Técnicos al Comercio (OTC) y el Acuerdo de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF), res-

pectivamente. El primero tiene por objeto impedir que los países adopten medidas técnicas con

el único propósito de restringir el comercio, en tanto que el segundo se ocupa de los medios que

permiten a los países adoptar medidas en pos de la protección de la salud humana, la inocuidad

de los alimentos, la sanidad de los animales y la preservación de los vegetales. Los principios

establecidos en ambos acuerdos acrecientan el alcance multilateral del debate sobre las barreras

técnicas y sanitarias al comercio.

En realidad, no se encuentra vigente ninguna lista de obstáculos técnicos y sanitarios a los

que esté sujeto el comercio de cada producto. Además del dinamismo inherente a la naturaleza

de esas medidas, entra en juego su legitimidad, criterio que en la práctica determina si confi guran

o no barreras comerciales. Por ende, el debate sobre este tema exige un análisis de la normativa

que rige el tipo de comercio considerado.

El intercambio comercial de carnes es uno de los más afectados por las reglamentaciones

técnicas y sanitarias y, en los últimos tiempos, también por las ambientales. A modo de ejemplo

puede citarse un estudio de Kassum y Morgan (2002) que analiza las prescripciones sanitarias

que surgen de las notifi caciones realizadas de conformidad con al Acuerdo MSF. Estos autores

relevaron 2.785 notifi caciones en materia de medidas sanitarias y fi tosanitarias correspondien-

tes al período 1995 y 2001, de las cuales 875 se referían a animales vivos y carnes (incluidos los

alimentos para los animales y excluidos los productos lácteos). De estas últimas, 240 medidas

provocaron el cierre de fronteras y 60 restringieron el comercio por razones de protección del

territorio nacional y la salud humana, según se argumentó, ante el riesgo que representan las

enfermedades de los animales. Sobre las medidas relacionadas con la inocuidad de los alimen-

tos, cuyos efectos resultan más difíciles de evaluar, cerca del 10% causó el cierre de fronteras,

principalmente a causa del problema de las dioxinas que azotó el mercado de la carne de pollo

en 1997 y 1999. Un 20% de las medidas repercutió de manera relativamente clara en el acceso a



los mercados, en especial, las de cuarentena, inspecciones y otras prescripciones en materia de

importación (como las certifi caciones).

Algunas cuestiones se han transformado en amenazas para las exportaciones de carne de

pollo en todo el mundo, incluida a la de Brasil. Se trata de las restricciones sanitarias en razón de

la enfermedad de Newcastle, las dioxinas y el etiquetado y, en tiempos más recientes, la gripe

aviar. La enfermedad de Newcastle es la causante de la mayoría de las restricciones impuestas a

la carne de pollo brasileña en los últimos años.

La enfermedad de Newcastle y la gripe aviar son enfermedades de las aves que fi guran en

la Lista A de 2004 de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), la cual comprende las

enfermedades que entrañan un serio riesgo de diseminarse con rapidez más allá de las fronteras

nacionales y traen aparejadas graves consecuencias en la esfera socioeconómica y en la salud

pública, por lo que es obligatorio notifi carlas al organismo. Otra peligrosa enfermedad de las aves

es la salmonelosis, incluida en la Lista B, que abarca las enfermedades transmisibles con inciden-

cia en el ámbito socioeconómico y/o de la salud pública dentro de las fronteras nacionales y con

repercusiones en el comercio.

Un ejemplo de la restricción del comercio que ejercen las barreras sanitarias sobre el des-

empeño de las exportaciones de Brasil es lo que sucedió entre este país y Canadá: hasta 2002,

Canadá no solía tener relaciones comerciales con Brasil en el mercado de la carne de pollo. En

enero de 2003, a raíz de un brote de la enfermedad de Newcastle en Estados Unidos, Canadá

prohibió las importaciones procedentes de ese país. En consecuencia, en enero de 2004 las ex-

portaciones brasileñas de carne de pollo a Canadá alcanzaron los US$2,5 millones. Al respecto,

cabe observar que el reconocimiento por parte de la OIE de que Brasil estaba libre de la enfer-

medad de Newcastle tuvo lugar precisamente en septiembre de 2003, habiéndose registrado el

último caso en 2001.

Otro caso más cercano en el tiempo de una medida arbitraria, que puede considerarse un

obstáculo ilegítimo al comercio, fue la decisión de Rusia de suspender las importaciones de carne

de pollo brasileña debido a la aparición de casos de fi ebre aftosa en el estado de Amazonas, una

restricción carente de fundamento científi co.

A propósito de las barreras que enfrenta el sector exportador de carne de pollo de Brasil,

otro hecho importante fue el cambio en la clasifi cación del producto importado por la UE-25,

lo que provocó la aplicación de aranceles más altos a la carne de pollo brasileña exportada a la

región y perjudicó las ventas. Brasil presentó un reclamo ante la OMC contra esa medida, ale-

gando los prejuicios que esto le causaba, reclamo en el que ese país resultó favorecido en 2004.

En el cuadro 5.24 se describen los principales obstáculos técnicos y sanitarios al comercio de la

carne de pollo, basados principalmente en documentos de prensa, es decir, distintas fuentes de

información tales como entrevistas, diarios y revistas, y no necesariamente trabajos científi cos.


341Capítulo 5 |

Cuadro 5.24. Medidas sanitarias impuestas a la carne de pollo y productos conexos seleccionados, 1995-2005

País que impuso la medida

Naturaleza de la medida Descripción

Alemania

Reglamentaciones

sanitarias y

fi tosanitarias y de

sanidad animal

Octubre de 2003: exigencia del análisis de la carne de pollo vendida a Alemania

para la detección de nitrofurano. Este antibiótico, empleado en la producción

avícola, se prohibió en el mercado brasileño en 2001.

ArgentinaObstáculos no

arancelarios

1999: exigencia del certifi cado de origen del Mercosur. Licencia previa de

importación.

CanadáReglamentaciones

sanitarias

1999: prohibición de ingreso en el país de la carne de pollo in natura y sus

derivados procedentes de Brasil con el argumento de que estaban infectados con la

enfermedad de Newcastle.

2002: solo están habilitadas para exportar al país las empresas certifi cadas por la

Canadian Food Inspection Agency (organismo de inspección alimentaria canadien-

se). En julio de 2002, se celebra un acuerdo entre Brasil y Canadá sobre equiva-

lencia sanitaria en lo concerniente a la carne de pollo y de pavo, lo que permite

la reapertura de las exportaciones a partir de agosto. En el acuerdo se reconocen

libres de la enfermedad a los estados del sur de Brasil, a São Paulo, Minas Gerais,

Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás y el Distrito Federal.

ChinaReglamentaciones

sanitarias y de

sanidad animal

2002: exigencia del certifi cado de cuarentena animal y de higiene alimentaria en

el caso de los códigos 0207.12.00 y 0207.14.00 (carne salada congelada) de la

nomenclatura combinada (NC).

Estados Unidos

Reglamentacio-

nes sanitarias y

fi tosanitarias y de

sanidad animal

Exigencia de que el sistema brasileño de inspección sanitaria se encuentre

certifi cado por el Servicio de Inocuidad e Inspección de los Alimentos (FSIS) del

Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y sea declarado equivalente

al sistema estadounidense. La autoridad brasileña competente en materia de

sanidad animal debe certifi car que Brasil está libre de la enfermedad de Newcastle

mediante la presentación del formulario normalizado a la autoridad homóloga de

Estados Unidos, el Servicio de Inspección de la Sanidad Animal y Vegetal (APHIS).

ItaliaReglamentaciones

sanitarias y de

sanidad animal

2002: exigencia de habilitación de los exportadores brasileños por parte del MAPA

y autorización del Ministerio de Salud de Italia.

JapónReglamentaciones

sanitarias y de

sanidad animal

1999: restricciones de la entrada a Japón de carne de pollo brasileña con el argu-

mento de contaminación con residuos de nicarbacina.

RusiaReglamentaciones

sanitarias y de

sanidad animal

2004: imposición del cese de importaciones de carne bovina, porcina y de pollo de

Brasil a raíz de un brote de fi ebre aftosa en el estado de Amazonas.



Cuadro 5.24 (Cont.)

UE-25

Reglamentaciones

sanitarias y fi tosa-

nitarias y de sani-

dad animal

2000: exigencia de planes de control de residuos químicos y biológicos en los pro-

ductos de origen animal exportados a la UE-25, como hormonas, contaminantes y

medicamentos veterinarios.

En 2003, se denunció la presencia de nitrofurano en la carne de pollo brasileña,

sustancia no permitida en Europa.

Ese mismo año, la UE-25 estableció un aumento del contenido de sal del 1,2% al

1,8%.

Fuente: notifi caciones en virtud del Acuerdo de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF). Período 1995-2005 (extraido

de distintos órganos informativos).

Algunos temas que atañen a la carne de pollo y de sus productos conexos también contem-

plados en el Acuerdo OTC están incluidos en el régimen de la ISO a pesar de que la normalización

voluntaria no recae en la esfera del acuerdo mencionado. Gran parte de las normas voluntarias

sobre alimentos y microbiología de los alimentos describen los métodos de análisis del contenido,

determinación de la humedad y de la presencia de residuos, etcétera. El interés en la normaliza-

ción de los alimentos para animales pone de manifi esto la creciente importancia de la trazabilidad

en el sector avícola.

En 2002, Estados Unidos formuló una norma para la carne de pollo denominada United Sta-

tes Classes, Standards and Grades for Poultry (clases, normas y califi cación de la carne aviar de

Estados Unidos), a cargo del AMS del USDA (norma AMS 70.200). El documento establece la

denominación de los productos y las correspondientes normas de clasifi cación y calidad. El plan es

voluntario y brinda a las partes interesadas un servicio de categorización ofi cial en Estados Unidos,

cuyo costo corre a cargo del usuario.

Los países líderes en el comercio mundial de carne de pollo han sido parte de controversias

relacionadas con preocupaciones comerciales específi cas, planteadas ante los comités técnicos de

MSF. Algunos temas son recurrentes y refl ejan las amenazas que han enfrentado Brasil y otros

países en desarrollo. Por ejemplo, ciertos reclamos están directamente vinculados a la falta de

transparencia de los países que no comunican su legislación a la OMC. Otras disputas dejan ver

las difi cultades en materia de armonización y concesión de equivalencias entre los distintos países.

Asimismo, la no discriminación y la justifi cación científi ca constituyen principios que, en términos

ideales, deberían observarse.

Desde 1995 hasta 2004 se han planteado 11 preocupaciones comerciales específi cas relativas

a la carne de pollo ante la OMC. En el cuadro 5.25 se resumen algunos de los casos que resultan

de interés para el presente estudio.


343Capítulo 5 |

Cuadro 5.25: Preocupaciones comerciales específi cas planteadas ante el

Comité MSF, 1995-2004. Pollo, carne de aves y productos conexos

País que plantea la preocupación

Países que mantienen la

medidaMedida en cuestión Observaciones

Estados Unidos

(1996)

Chile,

República

Checa,

El Salvador,

República

Eslovaca y

Honduras

Se acusó a los países denunciados de discriminar los pro-

ductos importados de Estados Unidos en favor de los na-

cionales al aplicar las normas de control de la salmonella.

Los países referidos aplicaban una norma de “tolerancia

cero” a los productos estadounidenses; por otra parte, se

les imputó que ellos mismos no disponían de un régimen

de vigilancia o erradicación que garantizara la ausencia de

salmonella en los productos nacionales.

Recurso de no

discriminación.

Tailandia (1997)República de

Corea

Se acusó a la República de Corea de prohibir importacio-

nes de carne de pollo fresca debido a la listeria, pese a que

los expertos coreanos se habían mostrado satisfechos tras

visitar las plantas industriales tailandesas.

Estados Unidos

(1997)Venezuela

Estados Unidos informó que se había detectado gripe aviar

no patógena en algunos estados de la región nororiental

del país. Consecuentemente, Venezuela prohibió las impor-

taciones de aves y productos avícolas procedentes de ese

país. Estados Unidos observó que, si bien regían normas

internacionales en cuanto a la gripe aviar, las diferencias

en su interpretación causaban obstáculos injustos al

comercio. La gripe aviar de baja patogenicidad detectada

en Virginia no constituía un argumento sólido para justifi car

la prohibición impuesta por Venezuela. La OIE respaldó la

posición de Estados Unidos.

Alegaciones de falta

de fundamento cien-

tífi co e inobservancia

de la obligación de

notifi car la prohibi-

ción. Conforme a la

OIE, la gripe aviar de

baja patogenicidad

no presenta conse-

cuencias signifi ca-

tivas en materia de

seguridad animal

ni en el ámbito

socioeconómico.

Tailandia (1998)

(la UE-25 participó

como tercero)

Australia

Sucesivas exigencias de Australia a la importación de

carne de pollo. Conforme a la UE-25, los requerimientos

concernientes a la temperatura y al tiempo confi guraban

un obstáculo al comercio internacional.

Notifi cación de la

medida por parte de

Australia (transpa-

rencia). Divergen-

cia de criterios

científi cos.

Estados Unidos

(1998), con el

respaldo de Brasil,

Australia, Canadá,

Chile, Hungría,

India, Israel y

Nueva Zelanda

Suiza

Estados Unidos protestó contra las normas suizas

aplicadas a carnes de animales tratadas con hormonas,

antibióticos y productos similares, importadas fuera de los

CA, alegando que tales normas no se basaban en funda-

mentos científi cos sobre evaluación del riesgo. En 2001,

Suiza anunció las medidas requeridas. Estados Unidos dio

por resuelta la cuestión recién en 2004.

Trato diferenciado a

productos fuera del

contingente.



Cuadro 5.25 (Cont.)

Tailandia (1998)República

Checa

La República Checa prohibió las importaciones de carne de

pollo de Tailandia, lo cual fue objeto de críticas por carecer

de justifi cación científi ca y ser discriminatorio debido a que

el producto oriental se había aceptado a pesar de contener

niveles de ácido arsénico superiores al máximo aceptado

por el país.

Falta de fundamento

científi co y discrimi-

nación.

Costa Rica (2002),

con el respaldo de

Argentina, Chile y

Tailandia

Honduras

Honduras limitó las importaciones de carne de pollo

procedentes de Costa Rica, permitiendo solo las originarias

de países libres de gripe aviar y otras enfermedades. Costa

Rica cuestionó el fundamento científi co de la medida, dado

que el estado sanitario avícola en el país cumplía con las

normas de la OIE.

Cuestionamiento del

fundamento científi -

co de Honduras.

Estados Unidos

(2003)China

Estados Unidos cuestionó a China por la prohibición

impuesta a las importaciones procedentes de su país a

raíz de la gripe aviar de baja patogenicidad detectada en

el estado de Delaware en febrero de 2004. La prohibición

afectó todo el territorio de Estados Unidos.

Justifi cación de la

medida adoptada

por China al amparo

del artículo 6 del

Acuerdo MSF y de

las normas de la OIE.

UE-25 (2004),

con el respaldo de

Estados Unidos

India

La India prohibió la carne de pollo y los productos conexos

importados de Estados Unidos a causa de la gripe aviar,

pero la medida no se notifi có a la OMC.

Demora de tres

meses en la notifi -

cación de la medida

de la India (falta de

transparencia).

Fuente: documentos de la OMC (sobre preocupaciones comerciales específi cas). Período 1995-2004.

El comercio de la carne de pollo y sus productos derivados ha sido motivo de controversias

entre Brasil y la UE-25 desde 1997, año en el que Brasil solicitó la celebración de consultas con la

UE-25 a causa de las normas y los aranceles aplicados a algunos de sus productos.

También surgieron otros confl ictos, sobre todo relacionados con las medidas que genera-

ron una reducción del 80% en las exportaciones brasileñas de carne de pollo a la UE-25, lo que

representó una pérdida anual de US$300 millones para Brasil, según la ABEF. Este confl icto se

desencadenó a raíz de la reclasifi cación de la carne de pollo exportada por Brasil: de salada y con-

gelada (arancel del 15,4%) a congelada (in natura, con un arancel equivalente del 75%). A juicio

de Brasil, esa modifi cación constituía una medida restrictiva del comercio.

La justifi cación esgrimida fue que solo podían incluirse en la categoría de “saladas” aquellas

carnes cuyo nivel de sal era sufi ciente para su preservación sin necesidad de tener que ser conge-

ladas. A modo de objeción, Brasil sostuvo que era objeto de un trato menos favorable que el es-

pecifi cado en las Listas de la UE anexas al General Agreement on Tariffs and Trade (GATT, 1994),


345Capítulo 5 |

según las cuales esta carne se considera “salada” si posee más de 1,2% de sal por kilo. Tailandia y

Estados Unidos también llevaron a cabo consultas sobre el tema.

En la actualidad, la gripe aviar es la enfermedad más preocupante debido a su potencial

devastador y a las implicancias que tiene para las exportaciones. Brasil, en su calidad de primer

exportador mundial, ha adoptado una serie de medidas de vigilancia. En los últimos tiempos, el

USDA reconoció el gran crecimiento experimentado por las exportaciones brasileñas de carne

de pollo en 2004, atribuyendo el éxito en gran parte a la promoción comercial, la sanidad y la

buena calidad de los trozos vendidos por el país.

3.1. Capacidad de los países en desarrollo para cumplir con las

exigencias técnicas y sanitarias: el papel del sector público y del sector

privado

El Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC no han logrado impedir que sus normas se empleen como

mecanismos de protección, sobre todo en perjuicio de los países en desarrollo (Henson et al., 1999;

Henson y Loader, 2001). Considerando que la proporción de las notifi caciones de cada país, en el total

de las realizadas de conformidad con los acuerdos internacionales, puede ser un indicador del peso

efectivo que estos poseen en la defi nición de parámetros técnicos de referencia para el mundo, el aná-

lisis de los procesos de notifi cación implementados desde 1995 muestra que los países desarrollados

han sido considerablemente más activos, lo que apunta a un aumento de la infl uencia de sus normas

técnicas en el perfi l comercial actual, infl uencia que crecerá en los próximos años.

Barrios et al. (2002), en su análisis de las notifi caciones presentadas por países del hemis-

ferio occidental en virtud del Acuerdo MSF, concluyeron que los que poseen ingresos altos (Es-

tados Unidos y Canadá) desempeñaron un papel ostensiblemente más destacado en el proceso.

No obstante, el indicador más signifi cativo es la naturaleza de las medidas notifi cadas a la OMC.

En particular, Estados Unidos ejerció una gran acción reguladora sobre los pesticidas y aditivos

(y los productos químicos en general), sobre todo en lo que respecta a la presencia de residuos

en los productos. Por otro lado, los países en desarrollo tuvieron mayor intervención en las regla-

mentaciones en materia de sanidad animal y preservación de los vegetales.

Por el momento, no se dispone de datos estimativos sobre el costo que implica el cum-

plimiento de la legislación sanitaria y técnica en el mercado brasileño de la carne de pollo. Sin

embargo, de las observaciones de campo de estudios realizados por el Centro de Estudios Avan-

zados en Economía Aplicada (CEPEA) de Brasil,15 se deriva una conclusión importante: las

empresas exportadoras se han visto más presionadas para realizar ajustes por el proceso de

15 El equipo de Economía Internacional del CEPEA lleva a cabo un estudio denominado “Desarrollo de un proceso para la

identifi cación y el análisis sistemáticos de los obstáculos técnicos a las exportaciones brasileñas” (FINEP-CEPEA-ESALQ/

FEALQ), en el marco del cual se realizó, en el primer semestre de 2006, una investigación sobre las amenazas que enfrentan



certifi cación (que entraña un cumplimiento voluntario de normas) que por otras disposicio-

nes obligatorias nacionales. En algunos casos, los productores consultados indican que esos

ajustes son parte de un proceso que les permite mantenerse competitivos, satisfaciendo así

las demandas de los numerosos y diversos mercados de exportación, lo que respalda la ten-

dencia de que las prescripciones de índole técnica y sanitaria se cumplan en mayor medida

cuando se establecen procesos voluntarios antes que obligatorios.

3.2. Resumen y conclusiones de la sección

De lo expuesto en la presente sección se desprende que, actualmente, la sustentabilidad

de las exportaciones de pollo depende de la capacidad de cumplir con las exigencias técnicas y

sanitarias impuestas por los consumidores. En los países desarrollados, esos requisitos nacen,

cada vez en mayor medida, de las grandes empresas industriales y minoristas (de la mano de

procesos voluntarios y grupos de presión que infl uyen en los procedimientos regulatorios). Por

consiguiente, es fundamental que los países en desarrollo incorporen e internalicen los principios

del Acuerdo MSF y del Acuerdo OTC, a fi n de benefi ciarse con la transformación que se está

produciendo en las normas comerciales.

Muchas de las amenazas que enfrenta la exportación de carne de pollo en el frente sa-

nitario y técnico se vinculan con el grado de participación de los países y las empresas en los

foros internacionales, que son los que fi jan las reglas del sistema, y con el nivel de conocimiento

que tienen sobre el tema. Resulta evidente que los países en desarrollo, en general, y Brasil, en

particular, han de superar varios obstáculos si quieren aumentar su participación en el comercio

internacional.

las empresas exportadoras en lo referente a los obstáculos técnicos, incluidos los costos que acarrea el cumplimiento de las

normas y reglamentaciones.


347Capítulo 5 |

IV. La reducción del proteccionismo agrícola: impacto socioeconómico

En la presente sección se examina el impacto socioeconómico de la reducción del proteccio-

nismo agrícola mediante el uso de microsimulaciones realizadas con un modelo de EGC aplicado

al caso de Brasil, basado en Ferreira Filho y Horridge (2005). Se recurre a simulaciones de los

escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de Doha con y sin la inclusión de la carne de

pollo, a fi n de evaluar las diferencias en los efectos socioeconómicos que se producirían en Brasil

de aplicarse dicha liberalización. En el anexo técnico de este capítulo, se proporciona información

más detallada sobre los modelos empleados. A continuación, se describen los escenarios simula-

dos y se analizan los resultados obtenidos.

Cierre del modelo

El cierre del modelo apunta a imitar el modelo del proyecto de análisis del comercio mundial

(GTAP, por sus siglas en inglés) (Hertel, 1997) que generó el escenario de los precios extranjeros.

En la oferta, el empleo total nacional se mantiene fi jo por ocupación, con libre desplazamiento

de la mano de obra entre los distintos sectores. El modelo permite una sustitución de las ocu-

paciones inducida por los salarios relativos. De manera análoga, el capital permanece invariable

a escala nacional, pero es fl exible entre los sectores y las regiones. Las tierras agrícolas (factor

utilizado exclusivamente en el caso de la actividad agrícola) son constantes en cada sector.

La demanda, la inversión y el gasto público son fi jos (en términos reales, dado que el nu-

merario del modelo es el IPC) y la balanza comercial, también fi ja, determina el equilibrio del

presupuesto nacional, el cual se ajusta en función de las variaciones del consumo real. Luego, la

balanza comercial induce el nivel de absorción.

Por último, se reemplaza la pérdida de ingresos fi scales generada por la reducción arancelaria

manteniendo constante la recaudación real agregada procedente de todos los impuestos indirectos,

mediante un cambio endógeno uniforme de la incidencia de los impuestos indirectos sobre las ventas

a los hogares. El mecanismo empleado es equivalente al de un impuesto de monto fi jo con un valor

proporcional al gasto de cada hogar, es decir, no se alteran la distribución del gasto ni los precios rela-

tivos que deben costear los hogares. Al permanecer fi ja la oferta de mano de obra, no surge ninguna

distorsión de la alternativa entre el trabajo y el ocio. Además, se asemeja al método tradicional de

recaudación fi scal de Brasil, que se vale de los impuestos indirectos.



Escenarios a simular

Los escenarios simulados corresponden a una ejecución previa del modelo GTAP, que, como

ya se indicó, genera el escenario global que ha de implementar Brasil. Este escenario, presentado

en detalle por Anderson y Martin (2006), se describe brevemente a continuación, dado que se

trata de un escenario multi país. En primer lugar, los autores advierten que, a menos que la Ron-

da de Doha sea considerablemente más ambiciosa que la de Uruguay en materia de una mayor

reducción de los aranceles consolidados y la ayuda interna, poco será el estímulo que reciba el

desarrollo ante la existencia generalizada de pronunciados excedentes arancelarios. A modo de

ejemplo, señalan que, en el ámbito de la agricultura, el promedio de los aranceles consolidados de

los países desarrollados es del 48%, mientras que el de los aranceles aplicados es apenas del 27%.

En tanto que para los países menos adelantados (PMA), esos promedios son, respectivamente,

del 78% y del 13%. Por ende, es factible aplicar drásticas reducciones arancelarias en el caso de

muchos países y productos, sin que ello repercuta en el comercio (Hertel y Winters, 2006).

En el escenario de liberalización del comercio de la Ronda de Doha empleado en el estudio,

los aranceles agrícolas se reducen utilizando una fórmula estratifi cada, con recortes marginales

que cambian de un tipo arancelario consolidado del 15% a uno del 90%. Las reducciones margi-

nales son del 45% para los aranceles agrícolas más bajos, del 70% para los intermedios y del 75%

para los más altos. En los países en desarrollo, los puntos de infl exión se ubican en el 20%, el 60%

y el 120% de los aranceles agrícolas consolidados, con recortes marginales del 35%, 40%, 50% y

60% (Hertel y Winters, 2006). A los PMA no se les exige reducir sus aranceles en el escenario

simulado. Estas y otras características se pueden resumir de la siguiente manera:

Agricultura, acceso a los mercados: simulación mediante el uso de la fórmula no lineal (es-

tratifi cada) recién descripta.

Agricultura, MGA: aplicación de una fórmula estratifi cada. Para los países desarrollados,

tipos marginales del 60% (MGA inferior al 20%) y 75%. Para los países en desarrollo, un tipo

marginal del 40%. Para los PMA, exención de recortes a las subvenciones internas.

Agricultura, eliminación de los subsidios a la exportación.

Sectores no agrícolas, acceso al mercado: 50% de reducción arancelaria (33% para los paí-

ses en desarrollo, 0% para los PMA).

En el cuadro 5.26 se proporciona mayor información sobre los detalles de la implementación

del escenario, o las perturbaciones (shocks) al modelo de EGC fi jado a Brasil.


349Capítulo 5 |

Cuadro 5.26: Perturbaciones aplicadas al modelo, escenario de liberalización del comercio de la Ronda de Doha (Porcentajes)

SectorArancel de importación Precio CIF de

importaciónVariación implícita del precio de exportación *

Escenario de DohaCafé -0,04 0,74 -0,74

Caña de azúcar 0 1,02 7,73

Arroz con cáscara 0 2,8 7,58

Trigo 0 1,95 0,94

Soja 0 2,54 3,90

Algodón 0 2,45 5,37

Maíz 0 2,41 6,32

Ganado 0 1,05 0,24

Leche fl uida 0 0,73 -1,11

Aves de corral 0 0,45 0,47

Otros productos agrícolas -0,04 0,74 -0,74

Extracción de minerales 0 0,16 0,48

Extracción de petróleo y gas 0 0,14 0,20

Minerales no metalíferos -0,01 0,13 0,78

Productos de hierro -0,07 0,04 0,25

Metales no ferrosos -0,23 0,03 0,80

Otros metales -0,04 -0,01 0,45

Máquinas, tractores y partes -0,02 -0,17 -0,09

Material eléctrico -0,1 -0,02 0,19

Equipos electrónicos -0,01 0 0,28

Automóviles -2,14 0,24 0,53

Otros vehículos y partes -0,02 -0,17 -0,09

Madera y muebles -0,84 0,06 0,49

Papel y gráfi ca 0 0 0,21

Productos de caucho -0,28 0 0,35

Sustancias químicas -0,28 0 0,35

Productos de la refi nación del petróleo 0 0,14 0,45

Otros productos químicos -0,28 0 0,35

Farmacia y perfumería -0,28 0 0,35

Plásticos -0,28 0 0,35

Textiles 0 0,65 1,34



Cuadro 5.26 (Cont.)

Prendas de vestir 0 1,00 1,46

Calzado y cuero -0,14 0,43 0,26

Elaboración del café -0,05 0,25 1,50

Procesamiento de frutas y hortalizas -0,21 0,74 2,20

Carne vacuna, etcétera 0 2,17 18,02

Lácteos -0,02 4,43 7,56

Azúcar 0 5,22 4,30

Aceites vegetales 0 0,88 3,50

Otros alimentos -0,21 0,74 2,20

Otros productos industriales -0,05 0,05 0,11

Servicios públicos 0 -0,05 -0,08

Construcción civil 0 0,03 -0,03

Comercio 0 0,05 0,01

Transporte 0 -0,01 0,03

Comunicaciones 0 -0,03 -0,06

Servicios fi nancieros 0 -0,07 -0,10

Servicios para hogares 0 -0,10 -0,11

Servicios para empresas 0 -0,06 -0,04

Viviendas 0 2,53 2,69

Administración pública 0 -0,05 -0,08

Servicios privados no fi nancieros 0 -0,10 -0,11

* Variación vertical en el régimen de demanda de exportaciones calculada sobre la base de los resultados del modelo GTAP.

Es importante señalar que, en el modelo, la carne de pollo se encuentra agregada con otras

carnes en el rubro de la faena (“Carne vacuna, etcétera”, en el cuadro). No se la pudo incluir de

otro modo, dado que la PNAD no proporciona datos desagregados sobre la industria alimentaria,

por lo que resulta imposible realizar una microsimulación exclusiva de la carne de pollo. Todas las

actividades de la industria alimentaria están agregadas en un único sector. En cambio, las activi-

dades agropecuarias, tal como se ve, se desglosan.

No obstante, como los animales vivos (aves de corral) no incluyen el factor de comercio

exterior, el vínculo entre la producción avícola nacional y el mercado internacional se establece

indirectamente a través de la industria cárnica. Teniendo en cuenta que la carne de pollo y la

vacuna constituyen el grueso de las exportaciones brasileñas de carne –aproximadamente con la

misma participación– las diferencias en los resultados arrojados por los dos escenarios (con y sin


351Capítulo 5 |

inclusión de la carne de pollo) deben considerarse un límite máximo solo a los efectos de la carne

de pollo. En cambio, el vínculo entre la industria faenadora y la avícola es estricto y preciso, pues

esa relación insumo-demanda se modela con una función de tipo Leontief.

Para simplifi car, en lo sucesivo se identifi can los dos escenarios simulados de la siguiente

manera: CCP (liberalización con inclusión del sector de la carne de pollo) y SCP (liberalización

sin ese sector).

Resultados generales

Las perturbaciones aplicadas al modelo se generaron en una ejecución anterior del modelo

GTAP en la que se implementaron los escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de

Doha. Luego, se trasladaron los efectos en la economía brasileña constatados con el modelo

GTAP al modelo de EGC aplicado a Brasil a través de cambios en los aranceles y precios de

importación y variaciones en el régimen de demanda de exportaciones brasileñas.16 En el cuadro

5.27 se presentan algunos resultados macroeconómicos seleccionados con el propósito de

establecer una referencia para el análisis de la pobreza.

16 Las variaciones en el régimen de demanda de exportaciones brasileñas se calcularon tomando los resultados cuantitativos

y de los precios de exportación del modelo GTAP, así como las elasticidades de la demanda de exportaciones extraídas de los

datos de ese modelo.



Cuadro 5.27: Escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de Doha: variación de resultados macroeconómicos seleccionados(Porcentajes)

Escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de Doha

Resultados macroeconómicos CCP SCP

Consumo familiar real 0,22 0,11

Inversión real 0,00 0,00

Gasto público real 0,00 0,00

Volumen de exportación 0,91 0,64

Volumen de importación 1,98 1,05

PIB 0,04 0,03

Empleo agregado 0,00 0,00

Salario real 0,02 0,02

Capital agregado 0,00 0,00

Tasa de rentabilidad promedio 0,24 0,10

IPC (Numerario) 0 0,00

Índice de precios/PIB 0,05 0,01

Índice de precios de exportación 0,11 0,22

Índice de precios (CIF) de importación -1,10 -0,33

Índice de precios (internos) de importación -1,23 -0,46

Devaluación real -1,15 -0,34

Términos de intercambio 1,22 0,54

Tipo de cambio nominal -1,26 -0,48

Balanza comercial como porcentaje del PIB 0,00 0,00

Precio de las tierras agrícolas 7,70 1,92

En vista de que el cierre del modelo mantiene invariable la oferta total de todos los factores

primarios (tierra, mano de obra y capital), el PIB exhibe solo un leve aumento en cada simulación.

Se observa un incremento del tipo de cambio real (revalorización) como resultado de las pertur-

baciones, con el correspondiente incremento de los términos de intercambio. La devaluación del

tipo de cambio es mayor en el escenario CCP, lo que revela la importancia de las carnes en el

intercambio comercial brasileño.

En lo que respecta a los resultados del mercado de factores, cabe recordar que las tierras

agrícolas son fi jas para cada sector, en tanto que el capital y la mano de obra son fi jos en el ám-

bito nacional, pero móviles entre los distintos sectores. Como se aprecia, la rentabilidad media

(agregada) del capital aumenta en todos los escenarios. Al mantener invariables el capital y la

mano de obra a nivel país, los sectores en expansión atraen el capital y la mano de obra de las


353Capítulo 5 |

áreas que se achican. Entre estas, las que registran un descenso en la relación capital/trabajo

ven incrementada la productividad marginal del capital y, por ende, la rentabilidad del capital, lo

que trae aparejado un aumento de los resultados agregados. El precio de las tierras muestra una

gran suba en el escenario CCP, lo que refl eja el crecimiento de la producción de actividades que

emplean el factor tierra (a saber, la agricultura).

En las simulaciones, la balanza comercial como porcentaje del PIB se mantiene fi ja. Las exporta-

ciones e importaciones reales brasileñas crecen (en volumen) más en el escenario CCP que en el SCP,

lo que obedece a la mayor liberalización del comercio que se registra en el primer caso.

En el cuadro 5.28, se aprecia el impacto de los escenarios de liberalización del comercio de

la Ronda de Doha simulados en este estudio sobre la producción y las ventas internas, con espe-

cifi cación de la variación porcentual de la producción y las ventas por destino (sector).17 Se puede

observar que en el escenario CCP se genera, como era de esperar, un pronunciado aumento de

la producción avícola (4,43%), a diferencia de lo que ocurre con el escenario SCP (0,02%). La

principal causa de ese aumento es la suba de la demanda intermedia, provocada, a su vez, por el

incremento de las exportaciones de carne de pollo (7,05%) en el escenario CCP.

Cuadro 5.28: Resultados del modelo: variación porcentual de la producción y las ventas por destino (sector)

Escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de DohaCCP SCP

Vent

as

Prod

ucc.

Cons

umo

inte

rmed

io

Cons

umo

fam

iliar

Expo

rt.

Prod

ucc.

Cons

umo

inte

rmed

io

Cons

umo

fam

iliar

Expo

rt.

Aves de corral 4,43 4,6 -0,13 -0,04 0,02 0,02 0,01 0

Carne vacuna 6,94 0,53 -0,63 7,05 -0,08 -0,01 0,06 -0,13

Precios internosAves de corral 9,08 -0,39

Carne vacuna 5,11 -0,27

Mercado laboral

Agricultura

Empleo 1,38 0,37

Salarios 0,99 0,34

17 Aunque en el modelo se incluyen 52 sectores de productos básicos, en el cuadro solo se muestran aquellos que resultan

de interés inmediato a los fi nes de este estudio, con el objeto de evitar que la presentación de los datos sea confusa. Pueden

consultarse los cuadros completos en el anexo.



En efecto, la demanda de los hogares cae en el escenario CCP, lo que obedece al aumento

de los precios: 5,11%, en el caso de la carne de pollo, y 9,08% en el de las aves de corral. En cam-

bio, en el escenario SCP los precios de la carne de pollo caen inducidos por la revalorización de la

moneda como resultado de la liberalización de los otros mercados.

En el modelo, el sector agrícola incluye 11 productos básicos, entre ellos, las aves de corral.

Por lo tanto, la variación en el empleo y los salarios se atribuye a la inclusión de la carne de pollo

en el escenario de liberalización. Como se aprecia en el cuadro 5.28, en el escenario CCP se

producen mayores efectos, tanto en el empleo como en los salarios del sector agrícola, que en el

escenario SCP.

En síntesis, de los resultados de la modelación se desprende que la carne de pollo produce

un gran efecto, al punto de generar un impacto signifi cativo en la economía agregada. En la

próxima sección se analiza ese impacto desde el punto de vista de la pobreza y la distribución del

ingreso en Brasil.

1. Liberalización multilateral del comercio internacional de carne de pollo:

impacto sobre la pobreza y el empleo

Si bien en la sección anterior se presentaron específi camente los resultados relativos a las

aves de corral y la carne de pollo, la reforma en materia de políticas sometida a examen genera

cambios en la mayoría de los sectores y mercados de la economía. En el cuadro 5.29 se observan

los resultados netos de esa reforma sobre el ingreso y el IPC, calculados para los 10 grupos de

ingresos familiares del modelo.


355Capítulo 5 |

Cuadro 5.29: Resultados del modelo: variación porcentual del índice de precios al consumidor, el ingreso nominal y el ingreso real


Grupo de ingresos familiares

Ingreso nominal IPC Ingreso real Ingreso

nominal IPC Ingreso real

POF[1] (el más bajo) 1,32 0,14 1,18 0,41 0,05 0,36

POF[2] 0,62 0,13 0,49 0,21 0,04 0,17

POF[3] 0,51 0,10 0,41 0,18 0,04 0,14

POF[4] 0,32 0,07 0,25 0,12 0,03 0,09

POF[5] 0,20 0,07 0,13 0,08 0,03 0,05

POF[6] 0,11 0,05 0,06 0,05 0,02 0,03

POF[7] -0,05 0,03 -0,08 0,01 0,01 0,00

POF[8] -0,12 0,00 -0,12 -0,02 0,00 -0,02

POF[9] -0,21 -0,01 -0,20 -0,06 0,00 -0,06

POF[10] (el más alto) -0,25 -0,08 -0,17 -0,08 -0,03 -0,05

Coefi ciente de Gini -0,15 -0,06

Los IPC consignados en el cuadro anterior están calculados en función de la canasta de

consumo específi ca de cada uno de los 10 grupos de ingresos del modelo. Los hogares más pobres

son los comprendidos en el tramo de ingresos POF[1]. Se puede apreciar que el IPC aumenta en

casi todos los grupos de ingresos, excepto en los más ricos. Como se expone en Ferreira Filho

y Horridge (2005), este efecto obedece a la revalorización del tipo de cambio, la cual reduce el

precio de los productos importados, productos que se encuentran en mayor medida en la canasta

de consumo de las familias más ricas.

Otro aspecto destacable es la caída generalizada del ingreso de los hogares más ricos. El

ingreso de estas familias está compuesto fundamentalmente por los salarios más altos, como se

ve en el cuadro 5.6, salarios que, en su mayoría, son los que se pagan en las actividades manufac-

tureras. En el año de base, la industria manufacturera brasileña se encuentra más protegida que

la agricultura. En el escenario de liberalización del comercio de la Ronda de Doha propuesto, se

produce, como resultado general, una disminución de los salarios de la industria manufacturera

y un aumento de los que se pagan en la agricultura y sus actividades afi nes, como la industria

alimentaria. Por consiguiente, se registra una caída de los salarios y el empleo en el sector manu-

facturero en relación con lo que sucede en el sector agropecuario. El mayor aumento del ingreso

nominal de las familias más pobres tiene su explicación en el hecho de que la agricultura concen-

tra el grueso de los salarios más bajos de la economía. En efecto, la agricultura representa más



del 40% de la masa salarial nacional correspondiente a la clase salarial más baja, que agrupa a los

trabajadores menos califi cados.

El resultado neto de los aumentos del IPC y los ingresos constituye una variación positiva

del ingreso real, algo que también refl eja el cuadro 5.29. El incremento del ingreso real es mayor

en el caso de las familias más pobres y tiende a descender en los hogares más ricos. Estos cam-

bios en la distribución del ingreso entrañan una variación del coefi ciente de Gini, que es 0,15%

en el escenario CCP y 0,06% en el escenario SCP, lo que indica que el escenario que incluye la

liberalización del mercado de la carne de pollo conlleva una mayor mejora de la distribución del

ingreso en Brasil en relación con el que no contempla esa liberalización.

A efectos de ahondar en la descripción de la situación de insufi ciencia del ingreso que se

registra en Brasil, en el modelo se emplea una línea de pobreza defi nida como un tercio del in-

greso familiar medio (en 2001, la línea de pobreza seleccionada equivalía a US$48). Siguiendo

ese criterio, en ese año el 30,8% de los hogares brasileños era pobre,18 lo que abarca el 96,2%,

el 76,6% y el 53,5%, respectivamente, de las familias comprendidas en los tres primeros grupos

de ingresos,19 es decir, 34,5 millones de un total de 112 millones de hogares en 2001. En el cua-

dro 5.30 se consignan los resultados de las simulaciones en lo que respecta a los indicadores de

pobreza.

El indicador de incidencia de la pobreza (FGT0) capta solo el alcance de la pobreza, pero

no da cuenta de su intensidad (Hoffmann, 1998). La intensidad de la pobreza se puede captar

con el indicador FGT1, que mide la brecha de pobreza. El descenso del valor del indicador FGT1

signifi ca que es menor la severidad de la pobreza de cada grupo de ingresos familiares. Como se

observa en el cuadro 5.30, el indicador FGT1 registra una disminución mayor que el de incidencia

de la pobreza en el escenario CCP. En otras palabras, efectivamente se verifi ca una mejora de la

distribución del ingreso, pero no al punto de sacar de la pobreza a un gran número de personas

(u hogares); esto obedece al alto valor de esos indicadores en el año de base. De todos modos, sí

se constata que la reducción de la pobreza es mayor cuando se liberaliza el comercio de la carne

de pollo.

18 Barros et al. (2001), tomando como parámetro una línea de pobreza que tiene en cuenta las necesidades nutricionales,

constatan que en 1999 el 34% de los hogares brasileños era pobre.

19 En los demás tramos de ingresos, la proporción de hogares ubicados por debajo de la línea de pobreza es la siguiente:

POF[4] = 0,284%; POF[5] = 0,14%; POF[6] = 0,04%; POF[7] = 0,008%, y POF[8] = 0,001%. Obviamente, no se registran

familias por debajo de la línea de pobreza en los dos grupos de ingresos más altos.


357Capítulo 5 |

Cuadro 5.30: Modifi cación de la proporción de hogares pobres (FGT0) y de la brecha de pobreza (FGT1) por grupo de ingresos familiares. Cambios en la pobreza (en número de personas)(Porcentajes)


PRPF

Proporción por debajo de la

línea depobreza (FGT0)

Brecha de po-breza(FGT1)

Proporción por debajo de la

línea de pobreza(FGT0)

Brecha de pobreza(FGT1)

1. POF[1] -0,09 -0,41 0 -0,13

2. POF[2] -0,01 -0,96 0 -0,33

3. POF[3] -0,4 -1,7 -0,14 -0,58

4. POF[4] -2,29 -2,35 -0,78 -0,78

5. POF[5] -2,57 -3,09 -1,44 -1,05

6. POF[6] -1,17 -3,60 -0,85 -1,27

7. POF[7] -3,61 -5,78 -2,49 -2,18

8. POF[8] 0 -7,37 0 -3,33

9. POF[9] 0 0 0 0

10. POF[10] 0 0 0 0

Indicador nacional -0,42 -0,84 -0,16 -0,28

Cambios en la pobrezaCCP SCP

Nº de hogares -74.697 -27.345

Nº de personas -283.771 -105.300

En las dos últimas fi las del cuadro anterior se aprecian los resultados netos sobre el número

de hogares y de personas que varían su situación relativa a la línea de pobreza. En el escenario

CCP el modelo arroja un resultado estimativo de 74.697 hogares que abandonan la pobreza,

cifra que se reduce a 27.345 en el escenario SCP. Al realizar la estimación teniendo en cuenta el

número de personas (ya no de hogares) que dejan de ser pobres, el resultado correspondiente al

escenario CCP es 283.771 y el del SCP, 105.300, es decir, se registra una diferencia de 178.471

personas en favor del primer escenario.

Por último, el modelo permite analizar de manera bastante detallada los cambios que se

producen en los ingresos del sector agropecuario. El cuadro 5.31 muestra la variación del ingreso

recibido por los trabajadores que surge del modelo; estos se agrupan según su situación ocupa-

cional en el mercado laboral: trabajadores no agrícolas, trabajadores permanentes, trabajadores

temporarios, trabajadores autónomos y empleadores. Los trabajadores no agrícolas (aquellos



empleados en otros sectores) efectivamente experimentan una caída en sus ingresos como re-

sultado de la liberalización, tal como se indicó anteriormente. En cambio, para los trabajadores

agrícolas, los resultados de la modelación refl ejan que en el escenario CCP los que resultan más

benefi ciados son los empleadores. De todas maneras, el incremento del ingreso es menor para

todas las situaciones ocupacionales en el escenario SCP.

Cuadro 5.31: Resultados del modelo: variación del ingreso promedio de los trabajadores, por situación ocupacional(Porcentajes)

Escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de Doha Situación ocupacional CCP SCP

1. Trabajadores no agrícolas -0,31 -0,09

2. Trabajadores permanentes 0,03 0,04

3. Trabajadores temporarios 0,53 0,21

4. Trabajadores autónomos 0,32 0,12

5. Empleadores 6,97 1,69

También es posible analizar los resultados en materia de distribución del ingreso desde la

perspectiva de la estructura de la propiedad de la tierra, los cuales se consignan en el cuadro 5.32.

Allí se observa que la inclusión de la carne de pollo en el escenario de liberalización del comercio

produce un impacto signifi cativo y positivo en el ingreso que reciben los propietarios de tierras,

impacto que es prácticamente independiente de la rentabilidad que tengan. Esta situación res-

ponde a la distribución de las tierras en la actividad agropecuaria, caracterizada por un gran

número de pequeños y medianos productores. El aumento está estrechamente vinculado con los

hallazgos sobre la rentabilidad de la propiedad de las tierras: mientras que los trabajadores solo

perciben ingresos salariales, los propietarios reciben, además, las ganancias que implica la renta-

bilidad de las tierras, que muestra un incremento pronunciado en el escenario CCP.


359Capítulo 5 |

Cuadro 5.32: Resultados del modelo: variación del ingreso promedio, por tamaño de la explotación agrícola(Porcentajes)

Escenarios de liberalización del comercio de la Ronda de DohaTamaño de la explotación agrícola CCP SCP1. Cero hectáreas -0,11 -0,02

2. Hasta 25 hectáreas 3,78 1,05




6. Más de 250 hectáreas 7,19 1,67

V. La economía política y las negociaciones comerciales en el sector de la carne de pollo

Los exportadores brasileños de carne de pollo están representados por la ABEF y por el Ins-

tituto de Estudios de Comercio y Negociaciones Internacionales (ICONE), una institución creada

por siete asociaciones vinculadas al agro brasileño, incluido el sector de las aves de corral y la carne

de pollo. El ICONE lleva a cabo investigaciones aplicadas al comercio internacional y brinda asesora-

miento a las asociaciones y al gobierno en materia de negociaciones internacionales. Por otra parte, el

ministro de Desarrollo, Industria y Comercio de Brasil es un ex director de Sadia, empresa afi liada a la

ABEF y una de las más grandes del sector. En pocas palabras, es posible afi rmar que el sector avícola

se encuentra bien representado en las negociaciones comerciales.

VI. Enseñanzas y recomendaciones de políticas

Brasil es uno de los actores más importantes del mercado mundial de la carne de pollo.

Debido al acelerado ritmo de crecimiento que experimentó su producción en los últimos años, el

sector cobró un papel protagónico en la economía brasileña.

Resulta complejo determinar si la liberalización comercial del mercado de la carne de pollo

redundará en una reducción de la pobreza y en una mejor distribución del ingreso en el país, y

en el presente trabajo se abordaron muchos aspectos relativos a esa cuestión. Es fundamental

reconocer a Brasil como un gran exportador de carne de pollo, aun cuando las exportaciones

del producto sean menores que el consumo interno. Por consiguiente, se puede inferir que la

liberalización del sector acordada en el ámbito de la OMC traerá aparejados, en forma casi au-



tomática, benefi cios generales, dado que no existe ningún factor relacionado con la importación

que pueda contrarrestar el auge de las exportaciones. No obstante, la magnitud de la reducción

de la pobreza y de la mejora en la distribución del ingreso generadas por esos benefi cios depende

de muchos y variados factores.

El primero se relaciona con la transmisión de precios: ¿en qué medida las variaciones de

los precios internacionales (factibles en la hipótesis de liberalización del comercio en el seno de

la OMC) se transmiten a los productores nacionales? En este estudio se constató que esto re-

percute mucho en el caso de Brasil. Las estimaciones de la elasticidad de la transmisión de los

precios de la carne de pollo del mercado internacional al nacional arrojaron un valor cercano al

32% en el primer mes, valor que se considera alto, teniendo en cuenta que el grueso de la pro-

ducción del sector (aproximadamente un 70%) se destina al consumo interno. Por consiguiente,

las infl uencias internas contribuyen de manera importante en la formación de los precios. En una

segunda etapa, el análisis de la transmisión de los precios de la carne de pollo del mercado nacio-

nal a los que reciben los productores internos también arrojó valores muy altos, que indican que

el poder de mercado de las empresas analizadas dista de ser considerable.

Estos resultados difi eren, en cierta medida, de aquellos a los que llegaron Quiroz y Soto

(1995) y Baffes y Gardner (2003), citados por Nogués (2005), tal vez porque Brasil es fundamen-

talmente un país exportador.

Este hecho está en consonancia con los resultados del análisis de la estructura del mercado

de carne de pollo, en el que la participación de las pequeñas y medianas empresas es signifi cativa.

Se constató que el índice de concentración correspondiente a las IC4 es aproximadamente 0,38,

en tanto que el IC8 se acerca a 0,49 y el IC16, a 0,56. Estos índices señalan que el sector es bas-

tante competitivo, aunque esté casi en su totalidad integrado verticalmente a través del estable-

cimiento de relaciones contractuales y las empresas de la industria de la alimentación lideren el

sistema de integración. De todas maneras, el hecho de que predomine ese tipo de estructura de

mercado, independientemente del tamaño de las empresas que lo integran, revela que el sistema

redunda en mayor efi ciencia y mejora de la calidad. Por otro lado, la estructura del capital de la

industria está básicamente controlada por empresas brasileñas.

La situación sobre la oferta de insumos se presenta menos clara. En el sistema de integración,

las empresas integradoras son las que suministran a los productores el alimento para los animales. El

precio del alimento, al igual que los de otros insumos que esas empresas proveen a los productores,

tales como los medicamentos de uso veterinario, nunca se explicita. Si bien se supone que estos se in-

gresan en cuentas de balance, a fi n de determinar el precio fi nal que reciben los productores (cosa que

se hace mediante una fórmula que varía ligeramente según la industria de la que se trate), el proceso

no es claro. Al respecto, cabe destacar las difi cultades presentes a la hora de abordar el mecanismo

de formación de los precios que reciben los productores en el sistema de integración, dado que este


361Capítulo 5 |

se estipula en contratos conforme a los cuales los pagos percibidos por los productores dependen,

ante todo, de la efi ciencia técnica, y en particular, de la ganancia de peso diaria y del índice de conver-

sión del alimento. El precio fi nal se calcula empleando un “precio de referencia” o “precio variable”,

concepto muy difuso cuyo signifi cado no está defi nido con precisión. Sin lugar a dudas, se trata de

un asunto en el que la administración pública debería tomar cartas para elaborar y difundir índices de

precios que el sistema pueda tomar como referencia.

En lo que hace a los obstáculos al comercio internacional en el sector de la carne de pollo,

se distinguen políticas comerciales bien diferenciadas entre los países objeto de estudio. Por lo

común, los países desarrollados aplican aranceles altos junto con otras medidas de restricción

del comercio. No obstante, Estados Unidos, que es un gran exportador, y Japón, que es un gran

importador, aplican aranceles relativamente más bajos que los demás países examinados.

En cambio, por lo general, los países en desarrollo estudiados han gravado los productos

agropecuarios con tipos inferiores a los de los países desarrollados. En términos generales, China,

en razón de sus compromisos de adhesión a la OMC, ha aplicado aranceles bajos a la agricultu-

ra. Tailandia grava las importaciones de carne de pollo con tipos relativamente altos, mientras

que los países latinoamericanos considerados han impuesto aranceles bajos a las importaciones

agrícolas. En cambio, en el caso particular de la carne de pollo, México ha aplicado un arancel de

importación extremadamente alto, el cual resulta casi prohibitivo en la práctica.

Sudáfrica y los países de Medio Oriente objeto de estudio han gravado la importación de

carne de pollo con aranceles bajos. Pese a ello, Sudáfrica ha impuesto otras políticas restrictivas

del comercio, una característica poco común en la política comercial de los países en desarrollo.

Rusia y Ucrania, importantes importadores de carne de pollo, han impuesto políticas comercia-

les menos transparentes y distintas de las aplicadas por los miembros de la OMC. En el caso de

Arabia Saudita se observa una situación muy similar.

En síntesis, los países desarrollados examinados en el presente informe adoptan políticas co-

merciales complejas con un gran número de restricciones al comercio, mientras que los países en

desarrollo han recurrido a medidas sencillas de comercio transfronterizo. A diferencia de lo que

se observa en otros mercados, en el mundo desarrollado las políticas de ayuda interna revisten, al

parecer, una importancia mucho menor en el caso de la avicultura. En conclusión, las complejas

políticas comerciales de los países desarrollados, con sus regímenes de crestas y CA, constituyen

aparentemente el principal problema del mercado de la carne de pollo. Por otro lado, el principal

inconveniente de los países en desarrollo parece ser la falta de transparencia en la aplicación de

las normas de la OMC.

Los obstáculos técnicos y sanitarios son cada día mayores y es probable que alcancen una enver-

gadura descomunal ante el brote de nuevas epizootias o de las enfermedades tradicionales, como la

gripe aviar. En consecuencia, resulta claro que la sustentabilidad de las exportaciones de pollo depen-



de de la capacidad de cumplir con las exigencias técnicas y sanitarias impuestas principalmente por

los consumidores. En los países desarrollados, esos requerimientos nacen cada vez en mayor medida

de las grandes empresas industriales y minoristas (de la mano de procesos voluntarios y grupos de

presión que infl uyen en los procesos regulatorios). Por consiguiente, es fundamental que los países

en desarrollo incorporen e internalicen los principios del Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC, a fi n de

obtener provecho de la transformación que está produciéndose en las normas comerciales.

Muchas de las amenazas que enfrenta la exportación de carne de pollo en el frente sanitario

y técnico se vinculan al grado de participación de los países y las empresas en los foros internacio-

nales, que fi jan las reglas del sistema, y al nivel de conocimiento que tienen sobre el tema. Resulta

más que evidente que los países en desarrollo, en general, y Brasil, en particular, han de superar

varios obstáculos si quieren aumentar su participación en el proceso.

Este es otro ámbito en el que se requiere una intervención de la administración pública. Brasil

prácticamente no tiene una política agrícola, a excepción de algunas medidas recientes del gobier-

no federal más bien orientadas a los pequeños productores. En efecto, los instrumentos de política

agrícola tradicionales implementados en Brasil en las décadas del setenta y del ochenta se han aban-

donado largo tiempo atrás, bien por la crisis fi scal, bien por la inefi cacia de esos mecanismos en una

economía abierta, lo que constituye un buen ejemplo de la política de acumulación de reservas por

parte del Estado para regular los precios del mercado. A esta altura, ya no es posible elaborar un

marco regulatorio sanitario efi caz, con sus correspondientes normas de aplicación, solo para asegurar

la inocuidad de los alimentos, sino que también se lo debe concebir como un instrumento de política

comercial, como un bien público para apoyar a los productores nacionales en el comercio exterior.

El hecho de no comunicar a los interlocutores comerciales que se cuenta con un sistema seguro y

confi able que garantiza la inocuidad de los alimentos puede acarrear consecuencias desastrosas para

el país en materia de pérdida de participación en el mercado internacional.

Por último, los resultados de la modelación que se presentan en este capítulo muestran que

la liberalización del sector de la carne de pollo contribuirá a reducir la pobreza y a mejorar la dis-

tribución del ingreso en Brasil. Si bien no es de esperar que la liberalización de un sector aislado

sea capaz de producir grandes cambios en la economía, se constató que el mercado brasileño

de la carne de pollo es a tal punto importante que puede tener un impacto signifi cativo tanto en

la economía, en general, como en el sector analizado, en particular. Es esperable que no solo el

sector de la producción primaria y la industria manufacturera, sino también otras actividades, en

especial aquellas que tienen una estrecha relación de encadenamiento insumo-producto con el

sector primario, sigan benefi ciándose gracias al proceso de liberalización.

Entre otras cosas, la estructura de la demanda laboral del sector avícola indica que el au-

mento de la productividad agropecuaria traerá aparejado un incremento del precio de los alimen-

tos y, en consecuencia, una mejora de los niveles de ingresos, que será mayor para las familias


363Capítulo 5 |

más pobres de la economía. De la modelación se desprende que el efecto sobre el ingreso real

favorecerá mayormente a los más pobres, y se estima que el número de hogares e individuos

que abandonarán la pobreza será signifi cativo: 47.352 familias y 178.471 personas dejarán de

ser pobres con una liberalización del comercio como la planteada en la Ronda de Doha, aunque

únicamente se realice en el mercado de la carne de pollo.

VII. Bibliografía

ANDERSON, K. Y W. MARTIN. 2006. “Scenarios for Global Trade Reform”. En: HERTEL, T.

W. Y A. L. WINTERS (Eds.). Poverty and the WTO: Impacts of the Doha Development Agenda.

Palgrave Macmillan y Banco Mundial.

ARAÚJO, M. P. 1996. “Rentabilidade da produção de frango de corte sob contratos de integ-

ração vertical em Minas Gerais”. Piracicaba, São Paulo, disertación de maestría.

BACCHI, M. R. P., D. B. SOUZA Y L. R. A. ALVES. 2003. “Causalidade e transmissão de preços

entre mercados interno e internacional de soja em gras”. Trabajo presentado en las Terceras Jor-

nadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Buenos Aires.

BARROS, R. P. Y R. MENDONÇA. 1997. “O Impacto do Crescimento Econômico e de Reduções

no Grau de Desigualdade sobre a Pobreza”. IPEA. Documento de Debate N° 528. Río de Ja-

neiro, IPEA.

BARROS, R. P., R. HENRIQUES Y R. MENDONÇA. 2001. “A Estabilidade Inaceitável: Desigual-

dade e Pobreza no Brasil”. IPEA. Documento de Debate N° 800. Río de Janeiro, IPEA.

BARROS, G. S. C., H. L. BURNQUIST, S. H. G. MIRANDA Y J. H. CUNHA FILHO. 2002. “SPS

Issues of Agricultural Trade in the Western Hemisphere”. Trabajo presentado en el seminario

Agricultural liberalization and integration: what to expect from the FTAA and the WTO. Washing-

ton, DC, Banco Interamericano de Desarrollo.

BOX, G. E. Y G. M. JENKINS. 1976. Time series analysis: forecasting and control. San Francisco,

Holden-Day.

CONSULTORA AGROPECUARIA JOX (www.jox.com.br)

DICKEY, D. A. Y W. A. FULLER. 1979. “Distribution of the Estimator for Auto-Regressive

Time Series with a Unit Root”. Journal of the American Statistical Association, 74:427-31.

-----. 1981. “Likelihood Ratio Statistics for Auto-Regressive Time Series with a Unit Root”.

Econometrica, 49:1057-72.

DIXON, P., B. PARAMENTER, J. SUTTON Y D. VINCENT. 1982. ORANI: A Multisectoral Model of

the Australian Economy. Ámsterdam, North-Holland.

ENDERS, W. 1995. Applied Econometric Time Series. Nueva York, John Wiley & Sons.



ENGLE, R. F. Y C. W. J. GRANGER. 1987. “Cointegration and error-correction: representation,

estimation and testing”. Econometrica, 2 (55): 251–276.

FERREIRA FILHO, J. B. S. Y M. HORRIDGE. 2005. “The Doha Round, Poverty and Regional

Inequality in Brazil”. Trabajo presendo en la 7th Conference on Global Economic Analysis. Wash-

ington, DC.

FERREIRA FILHO, J. B. S. Y M. HORRIDGE. 2006. “The Doha Round, Poverty and Regional

Inequality in Brazil”. En HERTEL, T. W., Y A. L. WINTERS. (Eds.). Poverty and the WTO: Impacts

of the Doha Development Agenda. Palgrave Macmillan y Banco Mundial.

FERREIRA, F. H. G., P. G. LEITE Y J. A. LITCHFIELD. 2006. “The Rise and Fall of Brazilian In-

equality: 1981-2004”. World Bank Policy Research Working Paper N° 3867.

FOSTER, J., J. GREER Y E. THORBECKET. 1984. “A class of decomposable poverty measures”.

Econometrica, 52(3): 761–766.

FULLER, W. A. 1976. Introduction to statistical time series. Nueva York, John Wiley.

GREEN, F., A. DICKERSON Y J. S. ARBACHE. 2001. “A picture of wage inequality and the allocation

of labor through a period of trade liberalization: the case of Brazil”. World Development. <http:/ideas.

repec.org/a/eee/wdevel/v29y2001iIIp1923-1939.html>. Fecha de acceso: sin datos.

GUJARATI, D. N. 2000. Econometría Básica. San Pablo, MAKRON Books.

HENSON, S. Y R. LOADER. 2001. “Barriers to Agricultural Exports from Developing Coun-

tries: The Role of Sanitary and Phytosanitary Requirements”. World Development.1 (29).

HENSON, S., R. LOADER, A. SWINBANK Y M. BREDAHL. 1999. “The impact of Sanitary and

Phytosanitary Measures on Developing Countries Exports of Agricultural and Food Products”.

Documento de debate preparado para la Conferencia sobre agricultura y la nueva agenda comer-

cial de las negociaciones de la OMC de 2000. Ginebra, Banco Mundial-Organización Mundial del

Comercio.

HERTEL, T. W. (Ed.). 1997. Global Trade Analysis. Cambridge, Cambridge University Press.

HERTEL, T. W. Y A. L. WINTERS. 2006. “Poverty impacts of a WTO agreement: Synthesis

and Overview”. En: HERTEL, T. W. Y A. L. WINTERS (Eds.). Poverty and the WTO: Impacts of the

Doha Development Agenda. Palgrave Macmillan y Banco Mundial.

HOFFMANN, R. 1998. Distribuição de Renda: Medidas de Desigualdade e Pobreza. San Pablo,

Editora da Universidade de São Paulo.

HONG KONG TRADE DEVELOPMENT COUNCIL. 2006. “Market Profi le on Chinese Main-

land”. Disponible en: <http://www.tdctrade.com/main/china.htm#3>. Fecha de acceso:

9/9/2009.

HORRIDGE, J. M. 2000. “ORANI-G: A General Equilibrium Model of the Australian Econo-

my”. Working Paper N° OP-93. Melbourne, Centre of Policy Studies, Monash University.


365Capítulo 5 |

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. 1996a. Pesquisa de Orçamentos Fami-

liares. Río de Janeiro, Instituto Brasileiro de Geografi a e Estatística.

-----. 1996b. Matriz Insumo-Producto brasileña. Río de Janeiro, Instituto Brasileiro de Geogra-

fi a e Estatística. Disponible en: <http://www.ibge.gov.br>. Fecha de acceso: 9/9/2009.

-----. 1996c. Censo Agropecuário do Brasil. Río de Janeiro, Instituto Brasileiro de Geografi a

e Estatística.

-----. 2001a. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios. Río de Janeiro, Instituto Brasileiro

de Geografi a e Estatística.

-----.. 2001b. Censo Agropecuário do Brasil. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios.

Río de Janeiro, Instituto Brasileiro de Geografi a e Estatística.

Kassum, J. & y N. Morgan. 2002. The SPS Agreement: Livestock and Meat Trade. 16p.

Processed.

MARQUES, P. V. 1991. “Economia da integração vertical na avicultura de corte do estado de

São Paulo”. Piracicaba – SP, Tese livre docência – ESALQ/USP.

NOGUÉS, J. J. 2005. “Proteccionismo agrícola y pobreza en América Latina y el Caribe: re-

visión de la literatura. Documento de antecedentes para el proyecto”. Buenos Aires, documento

mimeografi ado.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE SANIDAD ANIMAL (OIE). Guidelines for Control of the Disease in

Asia. Disponible en: <http://www.oie.int/eng/AVIAN_INFLUENZA/home.htm>.

Fecha de acceso: 1/6/2004.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC). ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS CO-

MERCIALES. 1999. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión WT/TPR/M/47. Buenos Aires,

Organización Mundial del Comercio.

-----. 2002a. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión 109. Hong Kong, Organización

Mundial del Comercio.

-----. 2002b. Examen de las Políticas Comerciales Revisión. México, Organización Mundial

del Comercio.

-----. 2002c. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión. Caracas, Organización Mundial

del Comercio.

-----. 2002d. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión WT/TPR/M/100. Orga-

nización Mundial del Comercio.

-----. 2003a. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión. Organización Mundial del Co-

mercio.

-----. 2003b. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión 1. Organización Mundial del Co-

mercio.



-----. 2003c. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión 117. Organización Mundial del

Comercio.

-----. 2003d. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión. Organización Mundial del Co-

mercio.

-----. 2003e. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión WT/TPR/S/114. Organización

Mundial del Comercio.

-----. 2004a. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión 140. Organización Mundial del

Comercio.

-----. 2004b. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión WT/TPR/S/136. Comunidades

Europeas, Organización Mundial del Comercio.

-----. 2004c. Examen de las Políticas Comerciales. Revisión. Organización Mundial del Co-

mercio.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC). Textos jurídicos. Disponible en: <http://

www.wto.org/spanish/docs_s/docs_s.htm>. Fecha de acceso: 9/9/2009.

-----. Notifi cación. Comité Sanitario y Fitosanitario, series G/SPS/N. Disponible en: <http://

www.wto.org>. Fecha de acceso: 9/9/2009.

RIZZI, A.T. 1993. “Mudanças tecnológicas e reestruturação da indústria agroindustrial: o

caso da indústria de frangos no Brasil”. Campinas– UNICAMP. Tesis de doctorado.

ROCHA, S. 1998. “Desigualdade Regional e Pobreza no Brasil: a Evolução-1985/95”. IPEA.

Documento de debate N° 567. Río de Janeiro, IPEA.

ROY, E. P. 1972. Contract farming and economic integration. Danville, The Interstate Printe.

SILVEIRA, A.M. Y M. R. P. BACCHI. 2004. “Relações entre os preços de açúcar nos mercados

doméstico e internacional”. Trabajo presentado en el Congresso Brasileiro de Economia e Sociolo-

gia Rural. Cuiabá, Mato Grosso.

SPOLADOR, H. F. S. 2001. “Seminário de Organização de Mercados Agroindustriais-O mer-

cado de Frango no Brasil: Estrutura e Desempenho”. Piracicaba - SP. ESALQ/USP. Série de

Estudos.

UNITED STATES DEPARTMENT OF STATE. 2005. Investment Climate Statement. Disponible en:

<http://www.state.gov/e/eeb/ifd/2008/100902.htm>.

CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE COMERCIO Y DESARROLLO. 1999. Tariff Mea-

sures, Kuwait,. Disponible en:<http://r0.unctad.org/trains/2000%20Kuwait.htm>. Fecha

de acceso: 9/9/2009.

ZIRLIS, A. E. F., E. R. LINS, N. GIULIETTI, P.E.N. TOLEDO, H. OKAWA Y M.M.D. SANTIAGO.

1990. “Integração vertical, custos e receitas na avicultura de corte no Estado de São Paulo”.

Agricultura em São Paulo, 3(37).


367Capítulo 5 |

Anexo técnico

1. La protección en el comercio de productos agrícolas: aspectos generales

En esta sección se ofrece más información sobre las medidas de protección del comercio de

productos agropecuarios aplicadas por los diferentes países analizados.

Estados Unidos Estados Unidos concede trato arancelario de nación más favorecida (NMF) a todos los

miembros de la OMC, con la salvedad de Cuba. Alrededor del 31% de las partidas arancelarias

que entran en este país están libres de derechos. De acuerdo con la OMC (2003a), en 2002 el

arancel de NMF medio apenas superaba el 5%, porcentaje inferior al del arancel medio para los

productos agropecuarios, que era del orden del 10%. Sin embargo, algunos productos, como el

tabaco, el maní, determinados productos lácteos, el azúcar y ciertos tipos de calzado, reciben

protección arancelaria en la franja que va del 50% al 350%. También se ha recurrido con fre-

cuencia al establecimiento de CA para estas partidas y a la concesión de SGE. La progresividad

arancelaria se manifi esta en los textiles y las prendas de vestir, en los minerales no metálicos y en

las industrias del metal común.

Unión EuropeaEl promedio de los tipos arancelarios de NMF aplicados efectivamente por la UE-25 es del

6,5%. Sin embargo, la estructura del arancel sigue siendo compleja, sobre todo para los produc-

tos provenientes de la agricultura. Los derechos no ad valorem, que se aplican aproximadamente

a un 46% de las líneas arancelarias de la agricultura, comprenden derechos específi cos, mixtos,

compuestos y derechos en función de un “precio de entrada” y, en algunos casos, se aplican se-

gún el contenido técnico de los productos y pueden variar de acuerdo con la estación del año. Los

productos agrícolas son los que tienen aranceles más elevados, que alcanzan un EAV superior al

200% en algunos casos, a lo que se suma en otros la progresividad arancelaria (OMC, 2004b).

JapónSegún la OMC (2004c), los aranceles son el principal instrumento de política comercial de

Japón. La mayor parte de las importaciones entran al país en régimen de franquicia arancelaria o

sujetas a tipos arancelarios bajos. En 2004, el promedio aritmético de los aranceles de NMF apli-

cados fue del 6,3%. Casi el 99% de las líneas arancelarias están consolidadas y, en su mayor par-

te, los tipos aplicados coinciden con los tipos consolidados, como ocurre con la carne de pollo.



Otro elemento importante, en especial en lo que respecta a la agricultura, son los derechos

no ad valorem. Estos derechos, aplicados al 6,6% de la totalidad de las líneas arancelarias e indi-

cado claramente en el arancel de Japón, suelen estar acompañados de elevados EAV.

CanadáDe acuerdo con la OMC (2003b), los aranceles de NMF de Canadá se han reducido lige-

ramente respecto de una gran diversidad de productos, y su promedio ha descendido del 7,2%

al 6,8%. Sin embargo, siguen aplicándose derechos arancelarios considerablemente más altos

a algunos productos, sobre todo los agroalimentarios. En particular, la producción de lácteos y

margarina, así como la de pollo, pavo, huevos para consumo y huevos para incubación de pollos

parrilleros está protegida mediante aranceles aplicados fuera del contingente que, con frecuen-

cia, son superiores al 200%. En algunos casos, el acceso dentro del contingente es sumamente

reducido o se reserva a importaciones amparadas por determinados acuerdos preferenciales.

ChinaSegún el Consejo de Desarrollo del Comercio de Hong Kong (Hong Kong Trade Develo-

pment Council, 2006), China continúa reduciendo los obstáculos administrativos al comercio,

orientándose cada vez en mayor medida al uso de los aranceles y al reajuste de los tipos de cam-

bio. A partir de enero de 2005, se redujeron a tres las categorías de productos de importación

sujetos a controles en virtud de regímenes de licencias (incluidas 83 subpartidas arancelarias

de ocho dígitos); en 2004, esas categorías eran cinco y en 2003, ocho. Desde su adhesión a la

OMC, básicamente ha cumplido con sus compromisos de reducción arancelaria. El promedio de

los tipos arancelarios para los productos agrícolas gira en torno del 9,9%. El Estado chino ha ido

abandonando paulatinamente el monopolio del comercio exterior y liberalizando su sistema de

intercambio comercial.

Como miembro de la OMC, debe conceder “trato nacional” a todas las empresas de in-

versión extranjera (EIE). Así, los proyectos de inversión extranjera clasifi cados en la categoría

“alentados” podrán importar maquinaria y equipos para uso propio en régimen de franquicia

arancelaria, y sus importaciones también estarán exentas del pago del impuesto al valor agrega-

do. Además, se otorgará el mismo trato a la importación de equipos de capital destinados a pro-

yectos en el ámbito de los sectores de tecnología avanzada y otros prioritarios, como la energía,

la agricultura, el transporte, la infraestructura y la producción de materias primas.

China pasó a ser miembro de la OMC en diciembre de 2001. En su Protocolo de Adhesión,

contrajo compromisos sustanciales para mejorar el acceso a los mercados de los sectores agríco-

la, industrial y de servicios: eliminación gradual de los obstáculos no arancelarios a las importa-

ciones; reducciones arancelarias (el promedio de los aranceles que gravan la importación de pro-


369Capítulo 5 |

ductos industriales disminuirá del 14,8% en 2001 al 8,9%, y el arancel medio para los productos

agrícolas bajará al 15%); adopción de medidas para propiciar la inversión extranjera; supresión de

los derechos a comerciar y apertura del sector de los servicios.

Hong KongHong Kong, una región administrativa especial de China, es un puerto franco que aplica

pocas restricciones en frontera. Según la OMC (2002a), desde 1998 no se han producido más

que unos pocos cambios signifi cativos en el régimen comercial del territorio, por lo que todas las

importaciones de Hong Kong se efectúan en franquicia arancelaria.

IndiaLa India ha puesto empeño en simplifi car su régimen arancelario. Los aranceles se mantie-

nen relativamente elevados y muestran una progresividad sustancial en algunos sectores, espe-

cialmente los textiles y el cuero, los productos alimenticios, las bebidas, la madera, los muebles

y el tabaco. El promedio de los tipos consolidados (50,6% en 2005) es considerablemente más

elevado que el promedio actual de derechos arancelarios de NMF.

IndonesiaEl arancel se está convirtiendo, cada vez más, en el principal instrumento de política co-

mercial de Indonesia. Según la OMC (2003c), el promedio de los aranceles de NMF aplicados

descendió del 9,5% en 1998 al 7,2% en 2002, básicamente como resultado de reducciones unila-

terales. El promedio de los aranceles agrícolas (8,4%) supera ligeramente el nivel de los aranceles

industriales (7,2%). No obstante, también se aplican tipos relativamente altos (hasta del 170%),

sobre todo a determinadas bebidas y equipo de transporte. Los aranceles actualmente aplicados

son superiores a los tipos consolidados fi nales respecto de 41 partidas, principalmente de bebidas

alcohólicas. La dispersión arancelaria en general se ha reducido, pero existe progresividad res-

pecto de los productos acabados, especialmente en el caso de los alimenticios, las bebidas y el

tabaco, así como la madera y los muebles.

En Indonesia, casi todos los tipos aplicados son ad valorem, lo que da como resultado un

régimen arancelario más transparente (y que posiblemente causa menos distorsiones). Sin em-

bargo, el gobierno ha sustituido a veces, como en el caso del arroz y del azúcar, los derechos

ad valorem por derechos específi cos, medida que, posiblemente, oculte una mayor protección

arancelaria. Según parece, los derechos específi cos aplicados al azúcar aumentaron a fi nales de

2002. No se aplican CA.



TailandiaPara Tailandia, de acuerdo con la OMC (2003d), los aranceles siguen siendo el principal

instrumento de la política comercial. Su estructura es algo compleja debido a la multiplicidad de

tipos aplicables a cada una de las 5.505 líneas arancelarias. Con un promedio de los tipos de NMF

aplicados del 14,7% en 2003, los aranceles representan un nivel de protección relativamente

elevado.

BrasilLos aranceles son el principal instrumento de política comercial de Brasil. Con algunas ex-

cepciones, aplica el arancel externo común (AEC) del Mercosur. El arancel de NMF medio im-

plementado era del 10,4% en 2004, lo que obedeció en gran medida a la eliminación por etapas

del incremento general de aranceles adoptado en 1997. En promedio, los aranceles que aplica

Brasil a los productos agropecuarios (10,2%) son inferiores a los que recaen sobre los restantes

productos (10,5%). La dispersión arancelaria es relativamente escasa, pero los aranceles presen-

tan signos de progresividad en la mayoría de los sectores. Brasil ha consolidado todos sus arance-

les, en la mayoría de los casos, en los niveles máximos (OMC, 2004a).

ArgentinaArgentina ha estado adaptando su arancel aduanero de manera que se adecue progresi-

vamente al AEC del Mercosur. Este proceso causa una disminución moderada en el promedio

del tipo de NMF, que pasó del 13,5%, en 1998, al 11,1% en 2006. El recurso a otras formas de

protección en frontera se ha limitado a ciertos instrumentos y sectores. No obstante, según la

OMC (1999), es difícil computar el nivel exacto de los derechos que gravan determinados tipos

de automóviles, el azúcar, los productos textiles y las prendas de vestir y el calzado, debido a la

existencia de medidas para arancelarias adicionales o alternativas

MéxicoMéxico ha aplicado aumentos arancelarios de NMF que incrementaron el promedio del tipo

aplicado en alrededor de tres puntos porcentuales, hasta el 16,5% en 2001. En consecuencia, y a

diferencia de la situación que existía en 1997, recientemente la estructura arancelaria de México

mostraba una clara progresividad. De acuerdo con la OMC (2002b), el aumento en los tipos

de NMF y las reducciones de los aranceles preferenciales también han acentuado la diferencia

entre el trato concedido a las importaciones procedentes de fuentes NMF y a las de fuentes

preferenciales. La protección arancelaria de los productos agropecuarios es sustancialmente más

elevada que la de los restantes, de modo que los tipos de NMF aplicados a un número reducido


371Capítulo 5 |

de productos son ligeramente superiores a los tipos consolidados. México otorga, como mínimo,

trato de NMF a todos sus socios comerciales.

El número de sistemas diferentes de CA añade complejidad al régimen de importación

mexicano. Este país aplica CA a varios productos agrícolas, y la mayoría se reservan para algu-

nos países específi cos. Por otra parte, también mantiene CA para determinadas importaciones

procedentes de socios preferenciales y para productos agropecuarios importados, con arreglo a

un régimen especial de arancel en frontera.

VenezuelaEn 1999 Venezuela aprobó una nueva Ley de Aduanas y, desde entonces, ha empezado a

automatizar los procedimientos aduaneros. En marzo de 2001, con el fi n de cumplir las disposi-

ciones del Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana, se introdujo un nuevo régimen de

valoración que, en 2002, fue notifi cado al Comité de Valoración en Aduana de la OMC, que lo

evaluó. Venezuela aplica actualmente el arancel externo común de la Comunidad Andina con

algunas excepciones. Según la OMC (2002c), el arancel medio de NMF adoptado es del 12%,

manteniendo el mismo nivel que tenía al término de la Ronda Uruguay. Incluidos los gravámenes

variables, el arancel medio se eleva al 12,4%. El promedio de los aranceles de NMF para los pro-

ductos no agrícolas es del 11,6%, mientras que el correspondiente a los productos agropecuarios

es del 14,6%. El arancel muestra una dispersión moderada y se caracteriza por su progresividad.

Este país ha consolidado todo su arancel en la OMC a un nivel general del 35% para los produc-

tos no agrícolas y del 10% al 135% para los agropecuarios.

SudáfricaEn términos generales, los aranceles constituyen el principal instrumento de política comer-

cial de Sudáfrica. Desde 1993, este país ha reducido tanto el número total de sus líneas arance-

larias como el de sus aranceles no ad valorem. Además, ha acrecentado la cantidad de líneas con

tipos nulos y ha reducido ciertos tipos arancelarios. Sin embargo, su régimen arancelario sigue

siendo complejo. Aún existen controles a la importación de ciertos productos agropecuarios y

manufacturados, así como sobre los minerales.

El promedio aritmético de sus aranceles de NMF se sitúa alrededor del 15%, con una im-

portante dispersión. Debido a la existencia de varios tipos específi cos complejos, resulta difícil

calcular el promedio aritmético de los EAV. Se otorga franquicia en alrededor del 44% del total

de aranceles, en particular para insumos de bienes de inversión y productos que no se fabrican ni

tienen sustitutos en Sudáfrica. Alrededor del 23% de las líneas arancelarias tienen tipos superio-

res al 30%. Por sectores, el promedio arancelario más elevado se encuentra en las manufacturas

(15,6%), mientras que alcanza el 5,6% en la agricultura y el 1,4% en la explotación de minas y



canteras. Hay una progresividad negativa general en el arancel, pero esto puede resultar enga-

ñoso dado que obedece principalmente a la aplicación de derechos nulos o bajos a productos

industriales que no se fabrican ni tienen sustitutos en Sudáfrica (OMC, 2003e).

KuwaitExisten muchas restricciones para acceder a la información comercial de Medio Oriente.

Por tal motivo, el análisis general de los países de esa región es menos detallado y los datos pre-

sentados deben ser tomados con cautela. Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre

Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (1999), Kuwait ha aplicado un tipo uniforme del 4% a la

mayor parte de las importaciones. Cuando los productos importados compiten con bienes fabri-

cados en industrias incipientes del país, se los puede gravar con tipos arancelarios proteccionistas

de hasta el 25%. En tales circunstancias, los aranceles se analizan y determinan caso por caso.

Esta situación se da en el mercado de los productos petroleros, que se encuentra regulado con

restricciones impuestas por la entidad petrolera estatal, Kuwait Petroleum Corporation, la que

también está a cargo de autorizar las importaciones de petróleo y sus derivados, las cuales re-

quieren aprobación previa. Asimismo, se han impuesto prohibiciones a otros productos.

Emiratos Árabes UnidosEl gobierno de los Emiratos Árabes Unidos está poniendo empeño en profundizar la apertu-

ra de sus sectores comerciales, en consonancia con las obligaciones asumidas ante la OMC. Se-

gún el Departamento de Estado de Estados Unidos (United States Department of State, 2005),

los Emiratos Árabes aplican aranceles bajos y muchas importaciones están exentas de derechos.

Las excepciones con respecto al tipo del 5% con el que el país grava la mayoría de las importacio-

nes son las bebidas alcohólicas (arancel del 50%), los productos del tabaco (arancel del 100%) y

53 productos alimenticios y agrícolas que gozan de franquicias arancelarias.

2. Descripción de los modelos

En esta sección se brinda una descripción más detallada de los modelos utilizados en el

capítulo.

El modelo de microsimulación (MS)El modelo de EGC que se emplea en el presente estudio es un modelo estático interregio-

nal de Brasil, elaborado sobre la base del reconocido modelo del GTAP de Australia (Horridge,

2000). Su estructura es bastante habitual: en el caso del consumo, se estima un sistema lineal de

gastos para grupos de productos (nacionales e importados); los exportadores de cada producto


373Capítulo 5 |

deben satisfacer regímenes de demanda exterior de elasticidad constante;20 la producción desti-

nada al mercado interno y al de exportación se calcula mediante una función de transformación

tipo CET (elasticidad de transformación constante)21 para cada empresa; la producción es una

estructura de factores primarios y grupos de insumos que se modela a partir de una función de

tipo Leontief-CES (elasticidad de sustitución constante) anidada; la mano de obra es una función

CES de 10 tipos. Para la solución de este modelo no lineal, que distingue 42 sectores, 52 pro-

ductos (la agricultura incluye 11 productos) y 10 categorías ocupacionales, se utiliza el programa

GEMPACK (paquete informático para modelos de equilibrio general).

Todas las variables cuantitativas del modelo se descomponen en función de 27 regiones

brasileñas utilizando una ampliación del método de modelación descendente que se describe

en el capítulo seis de Dixon, Parmenter, Sutton y Vincent (1982). Esta metodología capta los

efectos multiplicadores locales: son muchos los servicios cuyo intercambio comercial entre las

distintas regiones es escaso, de modo que la producción local de servicios debe ir acompañada

de su demanda local.

El modelo de EGC se calibra a partir de datos sobre la economía brasileña que correspon-

den a 1996, extraídos principalmente de dos fuentes: la matriz insumo-producto brasileña de

1996 (IBGE, 1996b) y el Censo Agropecuario de Brasil (IBGE, 1996c).

En lo que hace al plano de generación de ingresos del modelo, los trabajadores se agrupan en

10 categorías (ocupacionales) diferentes en función de su salario. Luego, estos grupos salariales

se distribuyen entre cada una de las industrias regionales consideradas. Estos salarios, sumados

a los ingresos derivados de otros factores (la rentabilidad del capital y de las tierras), se utilizan

para generar los ingresos familiares. A partir de los datos de la POF mencionados más adelante,

se amplía el modelo de EGC de modo que abarque 270 estructuras de gasto distintas, confor-

madas por 10 grupos de ingresos diferentes y aplicadas a las 27 regiones. De esta manera, se

incorporan al modelo principal de EGC todos los detalles sobre gastos del conjunto de datos de

las microsimulaciones.

Los datos del modelo de MS para los hogares se extrajeron principalmente de dos fuentes: la

PNAD (IBGE, 2001a) y la POF (IBGE, 1996a). La PNAD contiene información sobre hogares e

individuos y presenta un total de 331.263 registros. Los principales datos tomados de ella fueron

los relativos al salario por industria y región, así como información sobre los individuos, tal como

su nivel de estudios medido en años, el sexo, la edad, el lugar que ocupan en el hogar y demás

características socioeconómicas.

20 En las simulaciones de las que se da cuenta en este artículo, los valores de las elasticidades de la demanda de exportacio-

nes se tomaron del modelo GTAP, con el fi n de aumentar la coherencia de los resultados arrojados por el modelo aplicado al

mercado mundial y por el correspondiente al mercado brasileño.

21 En las simulaciones, a las funciones tipo CET para la demanda interna y la demanda de exportaciones se les asignó un

valor infi nito, para que se adaptaran a los supuestos del modelo GTAP.



En cuanto a la POF, se trata de una encuesta de gastos que abarca 11 regiones metropoli-

tanas brasileñas llevada a cabo durante 1996 en un universo de 16.014 hogares para actualizar

la composición de la canasta de consumo. Los principales datos que se tomaron de ella fueron

la estructura de los gastos de 10 grupos de ingresos distintos correspondientes a las 11 regiones

mencionadas. A cada hogar de la PNAD se le asignó una de las estructuras del gasto en función

de cada grupo de ingresos. En lo atinente a la dimensión regional, las 11 regiones de la POF se

asignaron al conjunto de las del modelo de EGC, que es más amplio, ya que incluye 27 zonas.

Al respecto, cabe señalar que la POF solo contiene información sobre zonas urbanas (el área

metropolitana de la ciudad capital de los principales estados brasileños).

Metodología de aplicación de los modelosEl modelo de Brasil consta de dos grandes partes: un modelo de EGC y un MS para los

hogares, que se aplican en forma sucesiva. El modelo de EGC tiene un nivel de detalle sufi ciente,

y sus categorías y datos se aproximan mucho a aquellos del modelo de MS, de modo tal que el

de EGC puede predecir el comportamiento del de MS (también incluido en el modelo de EGC,

por ejemplo en lo relativo a la demanda de los hogares y la oferta laboral) con gran aproximación.

La función del modelo de MS consiste en ofrecer datos adicionales, como información sobre la

variación del ingreso en los grupos de ingresos y la incidencia que tienen los cambios registrados

en los precios y los salarios sobre grupos que el modelo de EGC no identifi ca, por ejemplo, los

conformados por tipo étnico, nivel de estudios y situación familiar, entre otros. De esta manera,

se garantiza la coherencia de las respuestas de los dos modelos.

El proceso comienza con una serie de perturbaciones (shocks) del comercio generadas me-

diante una simulación realizada con el modelo GTAP, que no incluye el efecto de las reducciones

arancelarias de Brasil. Esas perturbaciones consisten en cambios de los precios de importación,

de la demanda de exportaciones y de los tipos arancelarios brasileños. Naturalmente, los precios

de importación y los aranceles son exógenos al modelo de Brasil. Los cambios de la demanda de

exportaciones se aplican mediante variaciones verticales de las curvas de la demanda de expor-

taciones brasileñas.

Se aplican las perturbaciones del comercio y se calculan los resultados correspondientes a

52 productos, 42 industrias, 10 grupos de hogares y 10 grupos ocupacionales, los cuales varían

en función de 27 regiones. Luego, se utilizan los resultados del modelo de EGC para actualizar el

modelo de MS. En una primera etapa, este proceso consiste fundamentalmente en actualizar los

salarios y las horas trabajadas de los 263.938 trabajadores que componen la muestra, tanto en

una dimensión regional (27 regiones) como en una dimensión sectorial (42 industrias).

Seguidamente, el modelo redistribuye los puestos de trabajo en función de los cambios que

se registran en la demanda laboral. Para ello, se modifi ca el factor de ponderación asignado en la


375Capítulo 5 |

PNAD a cada trabajador, con el fi n de emular los cambios en el empleo.22 Así, con este criterio se

verifi ca un verdadero proceso de deslocalización de los puestos de trabajo que, si bien produce un

efecto mínimo sobre la distribución de los salarios entre los 270 grupos de hogares identifi cados

por el modelo de EGC, puede tener un impacto considerable en la variación del ingreso dentro

de cada grupo.

Por último, resulta importante tener en cuenta otro aspecto de la metodología empleada en este

estudio. Mientras que los cambios del mercado laboral se simulan a nivel de cada adulto que integra

la mano de obra, los que se producen en el gasto y en la pobreza se consideran en el nivel del hogar.

Esto es posible debido a que la PNAD incluye una clave que vincula los individuos con los hogares.

Cada hogar o familia está constituido por al menos un adulto, que puede o bien estar empleado en

un sector o en una ocupación determinada o estar desempleado, y por personas a su cargo. Merced

a ello, en el modelo pueden recomponerse los cambios producidos en el ingreso familiar a partir de las

modifi caciones de los salarios individuales. Se trata de un aspecto que reviste gran relevancia, puesto

que es probable que, en términos generales, el ingreso familiar se amortigüe con la aplicación de esta

metodología. A modo de ejemplo, si un individuo integrante de un hogar pierde su empleo, pero otro

miembro del mismo hogar consigue un nuevo trabajo, puede que el ingreso familiar apenas se mo-

difi que. Como los hogares constituyen la unidad de gasto del modelo, es factible que el gasto de los

hogares resulte amortiguado por este efecto de mancomunación del ingreso. Por otra parte, cuando

un trabajador pierde su empleo, la pobreza aumentará en mayor medida si ese trabajador es el único

integrante del hogar que genera ingresos.

22 Este procedimiento, que se ha dado en llamar “método cuántico”, fue elaborado por Mark Horridge. Para obtener mayo-

res detalles, consúltese Ferreira, Filho y Horridge (2005).


377

CAPÍTULO 6

El impacto de la liberalización del comercio

de productos agrícolas sobre la pobreza:

el caso del sector lácteo en Chile

Oscar Melo Contreras y Natalia Díaz Furmento* 6

* Oscar Melo Contreras es profesor del Departamento de Economía Agraria de la Pontifi cia Universidad Católica de Chile;

Natalia Díaz Furmento se desempeña como ayudante de investigación.

I. Introducción

La liberalización comercial de los países en desarrollo puede ser un vehículo para acelerar el

crecimiento económico y disminuir la pobreza. Sin embargo, no se conseguirá parte de las

ganancias potenciales si la liberalización es unilateral y otros países no siguen el mismo ca-

mino. De esta manera, algunos sectores de la economía y los hogares a ellos asociados podrían

registrar retrasos en su desarrollo y en la superación de la pobreza. El caso de los productos

agrícolas es especialmente preocupante, ya que los países desarrollados han mantenido diversas

políticas proteccionistas que distorsionan sustancialmente el mercado internacional de esos pro-

ductos. Esto, a su vez, se traduce en mercados locales deprimidos y en un menor crecimiento

nacional.

Hace tres décadas, Chile cambió su política proteccionista, realizando una apertura uni-

lateral seguida de medidas específi cas de protección en casos de competencia desleal o de alta

volatilidad de precios internacionales. Posteriormente, se embarcó en una serie de acuerdos co-

merciales con distintos países y continuó, además, haciendo rebajas unilaterales de sus aranceles.

No cabe duda de que estas políticas han tenido un claro efecto en el crecimiento que ha

experimentado el país en las últimas décadas. Sin embargo, no todos los sectores de la economía

han podido sumarse al éxito exportador. El caso de los productos agrícolas es bastante particular,

ya que para aquellos productos que no son una amenaza importante para los agricultores de paí-


| Proteccionismo agrícola y pobreza en Améria Latina378

ses desarrollados, como por ejemplo la fruta fresca de contra estación, el comercio ha permitido

un crecimiento impresionante del sector. Pero en aquellos rubros en los que no es tan relevante

la diferencia estacional entre los hemisferios norte y sur, los efectos de la apertura comercial han

sido más bien mixtos, y llegaron, en algunos casos, a enfrentar un mercado local inundado con

productos provenientes de países desarrollados altamente subsidiados en su producción y en su

exportación.

Este ha sido el caso del sector lácteo, reconocido como uno de los mercados más distorsio-

nados del comercio internacional. De acuerdo con diversas estimaciones de liberalización que

se revisarán en este capítulo, el precio internacional se ha mantenido marcadamente bajo en

relación con el que existiría si no hubiera barreras.

En Chile esto ha llevado a que la producción se realice en áreas que no tienen otro potencial

relevante y que en esas regiones, especialmente en las zonas rurales, se mantengan mayores

índices de pobreza que en lugares donde hay producción agrícola de exportación.

Este trabajo busca aportar antecedentes que muestren lo que ha sucedido en este sector.

Para eso, se realiza un análisis de la evolución y situación actual de la estructura de mercado, del

potencial competitivo, de las políticas de comercio y de la condición social de los agentes del área.

Además, este trabajo presenta el impacto potencial que una liberalización comercial multilateral

tendría en el comercio, la producción, el empleo y la pobreza en Chile.

II. Dimensiones de interés particular de los productos lácteos

1. Importancia del sector lácteo en la economía y el empleo de Chile

La producción nacional de leche durante 2005 fue de 2,36 millones de toneladas, ubicándo-

se en el puesto 41 del ranking mundial de países productores de leche con una participación del

0,45%. A nivel regional, la producción de Chile representa un 4% de la producción de América

Latina, la cual, a su vez, constituye un 12% de la producción mundial (Organización de las Nacio-

nes Unidas para la Agricultura y la Alimentación [FAO, por sus siglas en inglés], 2006).

Pese a esta baja importancia relativa del sector lácteo chileno en el contexto internacional,

diversos estudios (por ejemplo, Díaz y Williamson, 1998, y Vargas, 2001) han establecido que

este sector tiene un gran potencial para competir con los principales exportadores. Más aún, hay

quienes consideran que actualmente Chile podría estar entre los países de menores costos de

producción primaria de leche. Esto, sumado a su condición sanitaria y a una lenta pero creciente

apertura de mercados, podría representar una signifi cativa oportunidad de crecimiento.


379Capítulo 6 |

El Ministerio de Agricultura de Chile estima que la participación de la producción lechera en

el producto interno bruto (PIB) nacional es de un 0,7%, en el PIB silvoagropecuario, de un 9%,

y en el PIB pecuario, de un 31% (Gemines Consultores, 2000). Por otra parte, este sector es de

gran relevancia, tanto por el alto número de hogares cuyos ingresos dependen de él, como por su

infl uencia en las economías regionales.

De acuerdo con el VI Censo Nacional Agropecuario de 1997, las explotaciones con activi-

dad lechera darían trabajo a un 24% del total de los trabajadores ocupados en el sector rural a

nivel nacional, llegando a superar el 50% en el caso de la X Región (véase el cuadro 6.1). Del total

de trabajadores, un 23% son temporales y, entre los permanentes, un 25% es no remunerado.

Estos últimos son más frecuentes en explotaciones familiares en las que, en general, también hay

una mayor participación femenina. En el cuadro 6.1 también puede apreciarse que las regiones

VIII, IX y X son las que generan el mayor número de puestos de trabajos. Adicionalmente, en

estas mismas regiones, junto con la XI, el aporte a los ocupados rurales supera el 25%.

De acuerdo con datos de la Encuesta Nacional Industrial del Instituto Nacional de Estadís-

ticas de Chile (INE) de 2003, las industrias elaboradoras de productos lácteos emplearon aproxi-

madamente a 7.000 trabajadores a nivel nacional (véase el cuadro 6.2). Según la clasifi cación que

realiza el INE, la mayoría de las industrias lácteas posee entre 50 y más empleados y es la que

genera los más altos valores brutos de la producción (VBP) y valores agregados (VA), represen-

tando un 2,6% y un 2,4% de la industria nacional, respectivamente (véase el cuadro 6.3).



Cuadro 6.1: Personal ocupado en explotaciones lecheras, 1996

RegiónPersonal permanente Personal

temporal TotalParticipación en

ocupados rurales*

%Remunerado No remunerado

I 63 26 37 126 2

II 56 47 30 133 5

III 279 32 97 408 6

IV 1.928 511 466 2.905 6

V 4.024 1.016 1.285 6.325 13

VI 6.131 931 4.630 11.692 14

VII 9.191 2.660 8.285 20.136 17

VIII 17.853 6.410 8.109 32.372 30

IX 15.142 8.564 4.696 28.402 27

X 37.128 11.849 8.706 57.683 54

XI 1.582 186 854 2.622 38

XII - - - - 0

RM 7.628 1.017 3.473 12.118 17

Total 101.005 33.249 40.668 174.922 24

* La participación en ocupados rurales se calculó dividiendo la columna total por el número de ocupados rurales para cada región

de acuerdo con datos de la encuesta de caracterización socioeconómica (Casen) de 1996.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del VI Censo Agropecuario y Casen de 1996.

Cuadro 6.2: Ocupación total y participación según tipo de establecimiento en

industrias elaboradoras de productos lácteos, 2003

Establecimientos de: Ocupación media total* Participación en industria nacional%

50 o más personas ocupadas 6.295 2,3

10 a 40 personas ocupadas 712 1,1

Total 7.007 2,1

* El Instituto Nacional de Estadísticas de Chile (INE) defi ne ocupación media como el promedio de trabajadores ocupados

durante todo el año a jornada completa.

Fuente: elaboración propia a partir de la Encuesta Nacional Industrial Anual (ENIA) de 2003 (INE, 2006).


381Capítulo 6 |

Cuadro 6.3: Valor bruto de la producción y valor agregado, según tipo de

establecimiento, en industrias elaboradoras de productos lácteos, 2003(Millones de US$*)

Establecimientos de VBP VA % VBP de la industria nacional % VA de la industria nacional

50 o más personas ocupadas 1.041 379 2,6 2,4

10 a 40 personas ocupadas 37 11 0,8 0,7

* La tasa de cambio usada es de $Ch 691 por dólar estadounidense.

Fuente: elaboración propia a partir de datos de la ENIA de 2003 (INE, 2006).

De esta encuesta también se desprende que, en ese año, las ventas anuales de productos

fabricados en esas industrias fueron de aproximadamente US$961 millones, de los cuales un 94%

correspondió a ventas al mercado interno (véase el cuadro 6.4).

Cuadro 6.4: Ventas totales y por mercado de destino según tipo de

establecimiento en industrias elaboradoras de productos lácteos, 2003 (Millones de US$*)

Establecimientos de: Total vendidoMercado

Interno Externo 50 o más personas ocupadas 924 871 53

10 a 40 personas ocupadas 37 37 0

Total 961 908 53


Fuente: elaboración propia a partir de datos de la ENIA de 2003 (INE, 2006)

Consumo nacional

La evolución del consumo de lácteos en el país ha experimentado variaciones importantes.

Entre 1980 y 1985 el consumo aparente por habitante disminuyó en forma signifi cativa (véase el

gráfi co 6.1). Es probable que esta caída se deba, en parte, a la crisis económica que caracterizó

esa época. A partir de 1986, el consumo creció en forma sostenida hasta 1996, luego descendió

levemente en 1997 (coincidiendo nuevamente con un período de desaceleración de la economía

nacional) y, desde 1999 hasta 2002, se mantuvo en un promedio de 126 litros por habitante por

año. Entre 2005 y 2007) hubo una leve recuperación del consumo, que oscila en los 130 litros por

habitante por año.



Este aumento puede explicarse, en parte, por el incremento de los ingresos de la población

y por una diversifi cación en la disponibilidad de productos lácteos realizada por la industria, es-

trategia que ha sido complementada con una fuerte política comercial de promoción y marketing

(Ofi cina de Estudios y Políticas Agrarias [ODEPA], 2003).

Los principales productos lácteos consumidos en Chile son la leche en polvo y la fl uida y

los quesos, los cuales en conjunto representan más de dos tercios del consumo nacional, 82%

en 2005 (véase el cuadro 6.5). Cabe aclarar que no existen estadísticas ofi ciales del consumo de

lácteos y que las que están disponibles no son consistentes entre sí. A diferencia de otros países

productores, el consumo de leche en polvo en Chile es mayor que el de leche fl uida. Como se

aprecia en el cuadro 6.6, en algunos países desarrollados el consumo de leche fl uida sobrepasa

los 80 litros por persona, mientras que en Chile es inferior a los 30 litros. Algo similar ocurre con

otros productos lácteos, como los quesos. Por eso, se estima que existe un importante potencial

de crecimiento en el mercado nacional en la medida en que continúe creciendo el ingreso per

cápita.

Gráfi co 6.1: Evolución del consumo aparente de lácteos por habitante, 1980-2004(Litros equivalentes / habitante)

Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Federación Nacional de Productores de Leche (Fedeleche) (2006), Gemines Consultores (2000).

0

20

40

80

120

100

60

140

160

Litro

s eq

uiva

lent

es /

Habi

tant

e

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004


383Capítulo 6 |

Cuadro 6.5: Consumo nacional de productos lácteos por habitante, 2005

Producto Consumo per cápitaen litros equivalentes

Participación en consumo%

Leche en polvo 39,56 35

Queso 35,46 31

Leche fl uída 18,61 16

Yogour 11,64 10

Manjar 3,36 3

Quesillo 3,23 3

Leche condensada 1,09 1

Mantequilla 1,00 1

Total 113,95 100

Fuente: Fedeleche (2006).

Cuadro 6.6: Consumo de productos lácteos por habitante en distintos países,

2004

País Leche fl uida (l.) Quesos Mantequilla (kg)Rumania 163,0 1,1 0,5

Australia 98,2 11,9 2,7

Estados Unidos 89,1 14,3 2,0

Rusia 87,5 3,5 3,0

Nueva Zelanda 87,3 7,0 6,5

Canadá 85,6 12,0 3,5

UE-25 72,2 12,8 4,6

Ucrania 69,6 2,5 3,0

Brasil 65,9 2,6 0,4

Argentina 53,2 7,9 n/d

México 40,1 2,0 1,1

Japón 37,8 2,0 0,7

India 32,3 n/d 2,5

Rep. de Corea 29,8 n/d

Chile 27,5 4,5 n/d

Egipto 20,8 6,0 0,8

China 7,7 n/d n/d

Fuente: Canadian Dairy Information Center (2006).



En este sentido el sector lácteo, liderado por los productores, ha reactivado desde 2001 un

programa de promoción del consumo de leche (fi nanciado en parte por el Estado) que estuvo

vigente en los años ochenta (Fedeleche, 2006), y realiza campañas de promoción utilizando per-

sonas de gran presencia en los medios masivos de comunicación. Mancini (2003), por ejemplo,

señala que durante 2002 las ventas en supermercados habrían aumentado un 11,8%.

Además de los tres productos señalados, en los últimos años también se ha destacado el

aumento del consumo de yogur. En 2005, el consumo aparente per cápita fue de 11,7 litros,

duplicando el consumo per cápita de 1995, de 4,7 litros (ODEPA, 2006a). El consumo per cá-

pita actual de yogur en Chile es más alto que el de algunos países desarrollados, como Estados

Unidos, Canadá y Australia, y que el de otros países sudamericanos. Sin embargo, aún está muy

por debajo del que muestran los países europeos, algunos de los cuales superan los 40 litros per

cápita. Esto permite pensar en la posibilidad de crear en Chile una cultura de consumo del pro-

ducto, considerando la evolución que ha presentado en el último tiempo.

De acuerdo con los datos presentados por el INE (2006) basándose en la última Encuesta

de Presupuestos Familiares realizada en la ciudad de Santiago entre agosto de 1996 y julio de

1997, el consumo nacional de alimentos y bebidas representa un 26,8% del presupuesto familiar.

Dentro de este porcentaje, los productos lácteos, entre los que se destaca el consumo de leche,

queso y yogur, representan alrededor del 2%.

Si se analiza esta información de acuerdo con el nivel de ingreso familiar, se observa que

en los quintiles de menor ingreso se destina una mayor proporción del gasto total al consumo de

lácteos que en los de mayor ingreso (véase el cuadro 6.7). Sin embargo, esto se debe principal-

mente a la mayor proporción destinada a los alimentos en general, ya que los productos lácteos

representan alrededor de un 7,6% del gasto en alimentos en todos los quintiles, excepto en el

más bajo, donde cae a un 7,1%. Esta menor proporción se traduce en que el gasto promedio en

lácteos de los hogares del quintil más alto es casi el triple que el de los hogares del más bajo. Por

otra parte, los productos lácteos representaron un 8,2% y un 8,6% del costo de la canasta básica

alimentaria urbana en 2000 y 2003, respectivamente (Feres, 2001; Ministerio de Planifi cación de

Chile [Mideplan], 2006). (En el cuadro 6.37 del anexo se presenta la canasta básica alimentaria

de 2003).


385Capítulo 6 |

Cuadro 6.7: Estructura del gasto familiar por quintil de ingreso

ProductoTodos Grupo quintil

1 2 3 4 5Gasto total (US$) 1.071 345 540 731 1.092 2.647

Proporción respecto del gasto total del grupo (%)Alimentos y bebidas 26,8 43,6 39,5 35,6 29,6 18,4

Total lácteos 2,0 3,1 3,0 2,7 2,3 1,4

Leche fl uida 0,6 1,0 0,9 0,8 0,7 0,5

Leche en polvo 0,4 0,6 0,6 0,5 0,5 0,2

Queso 0,7 1,0 0,9 0,9 0,8 0,6

Yogur 0,5 0,5 0,5 0,5 0,3 0,2

Crema de leche 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Leche condensada 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Vestuario y calzado 8,8 7,2 8,8 9,8 10,4 8,1

Gasto vivienda (agua, electricidad, etc.) 14,0 14,7 13,3 13,1 13,1 14,7

Equipamiento y cuidado de la casa 9,4 7,1 7,8 8,1 9,3 10,4

Gasto en servicios médicos 5,5 4,1 3,9 4,1 5,3 6,5

Transporte y comunicaciones 15,6 11,9 12,2 13,8 14,5 17,8

Recreación 5,5 3,9 5,2 5,1 5,6 5,8

Enseñanza 5,9 1,8 2,8 2,7 4,0 8,7

Otros bienes y servicios 8,5 5,6 6,6 7,5 8,2 9,7


Fuente: elaboración propia a partir de datos de la V Encuesta de Presupuestos Familiares, 1996/1997 (INE, 2006).

Proteccionismo

Se considera que los mercados internacionales de productos lácteos son unos de los más

distorsionados del comercio global. Esta situación se origina luego de la Segunda Guerra Mun-

dial y con el comienzo de la guerra fría, ya que los países comenzaron a fomentar la producción

interna al buscar alcanzar la autosufi ciencia alimenticia. El autoabastecimiento de leche fue con-

siderado por muchos países como una prioridad nacional, por lo que se establecieron políticas de

alta protección para el sector. Con el tiempo, estos incentivos llevaron a la sobreproducción, que

a su vez generó importantes excedentes. Así, países desarrollados productores de grandes volú-

menes de leche, como Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea (UE), comenzaron a adoptar

políticas de subsidio a las exportaciones para evitar los excesos de stock, hecho que deprimió



fuertemente los precios internacionales. Esta situación, que se mantuvo por décadas, llevó a que

el mercado internacional de lácteos, y en particular el de la leche en polvo, fuera uno de los más

distorsionados, con importantes países productores y consumidores que mantenían políticas de

subsidios a la producción y a las exportaciones y restringían las importaciones a través de altos

aranceles y cuotas de importación, entre otras barreras.

En estas condiciones, los mercados internacionales tendieron a mantenerse relativamente

pequeños en comparación con la producción y el consumo mundiales. Se estima que no más del

5% de la producción mundial es transada en estos mercados,1 proporción muy baja si se com-

para con otros productos alimenticios y materias primas en general (Fundación Chile, 2000).

Esto genera que los mercados internacionales de la leche posean las típicas características de

un mercado excedentario: los precios están a un nivel artifi cialmente bajo y, además, muestran

fl uctuaciones considerablemente mayores a las que habría en mercados competitivos.

A mediados de los años ochenta hubo una importante baja de precios a nivel mundial en el

sector lácteo que se explica, en parte, por el exceso de producción y la caída de los ingresos. A fi -

nes de esa década, la situación se revirtió parcialmente al darse un aumento del consumo y de las

importaciones de productos lácteos por parte de países en desarrollo, así como por los resultados

de la Ronda de Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT,

por sus siglas en inglés), la cual generó que las políticas proteccionistas de algunos países limitaran

sus subsidios.2 Pese a que Estados Unidos y la UE continuaron con su política de subsidios, hubo

un incremento en los precios internacionales de la leche que generó un período de crecimiento

en la producción y un aumento de productividad en muchos países, como Nueva Zelanda, Aus-

tralia, Argentina, Chile y Brasil (los dos últimos, generalmente defi citarios).

En muchos casos, esto implicó inversiones para implementar sistemas tecnifi cados de pro-

ducción, las que no siempre tuvieron retornos positivos por las importantes oscilaciones que

presentaron los precios internacionales.

El Acuerdo sobre la Agricultura de la Organización Mundial del Comercio (OMC) permitió

que los países tuvieran cuotas con aranceles preferenciales (TRQ, por sus siglas en inglés), sub-

sidios a las exportaciones y a la producción local, y si bien los países desarrollados se comprome-

tieron a reducir los subsidios a las exportaciones, los subsidios internos a la producción láctea se

han mantenido sin cambios importantes.

1 Esta estimación excluye el comercio entre países de la UE.

2 No obstante, algunos (Nogués, 2004, y FAO, 2005) consideran que es probable que la Ronda de Uruguay no haya mejo-

rado las condiciones de acceso a los países desarrollados.


387Capítulo 6 |

Posibles impactos de la liberación sobre la pobreza

Los efectos más probables de la liberalización del comercio de productos lácteos son el

aumento en los precios internacionales, el incremento del comercio, la reasignación de los lu-

gares de producción y la estabilización en los precios. La magnitud de estos cambios puede ser

bastante signifi cativa ya que, como se mencionó anteriormente, este es uno de los sectores más

protegidos y existe un amplio margen para reducir las distorsiones.

Si bien Chile no es un gran productor de lácteos, dada su posición competitiva en la pro-

ducción lechera, es probable que la industria nacional participe de este aumento en el comercio

con la consiguiente generación de empleo permanente y temporal, posibles aumentos salariales

y mayores ingresos intraprediales de los hogares productores. Dado que una de las zonas de ma-

yor concentración de la actividad lechera coincide con las regiones más deprimidas, con mayor

pobreza y desempleo rural, el aporte de una liberalización comercial puede ser sustancial para

sacar de la pobreza a un grupo importante de la población rural (Anderson, Martin y Van der

Mensbrugghe, 2005, y Anderson y Valenzuela, 2006). Por otra parte, no se prevé un impacto

muy grande en el aumento de la pobreza, ya que los lácteos no representan una proporción muy

alta del costo de la canasta básica alimentaria.

2. Pobreza, reformas y crecimiento

Importancia de la apertura comercial

La apertura comercial en Chile comenzó en 1973, junto con importantes reformas estruc-

turales, como la reducción del rol del Estado en la economía y el fortalecimiento de los derechos

de propiedad. Ese año se eliminaron las barreras no arancelarias y se empezaron a reducir los

aranceles desde un promedio del 105% a un nivel uniforme del 10% en 1980 (Sáez, 2005). Este

arancel se mantuvo para casi todos los productos, pero en algunos casos, cuando se consideró

que el precio de importación era resultado de una competencia desleal, se aplicaron sobretasas.

De hecho, después del proceso de apertura de los años setenta, la protección arancelaria volvió a

subir parcialmente a causa de la crisis económica de principios de los ochenta.

Baffes y Gardner (2003), quienes estiman un modelo para medir la transmisión de precios,

confi rman esta idea al no encontrar un cambio estructural en las políticas de protección del maíz

o del trigo de Chile en el período 1970-1996. Adicionalmente, las importaciones de productos

lácteos fueron acusadas reiteradas veces de competencia desleal y se les impusieron medidas



antidumping en ocho ocasiones entre 1981 y 2002. Adicionalmente, en esa época también se

fi jaron valores mínimos de aduana en siete ocasiones y derechos compensatorios a productos

lácteos en dos, como respuesta a una política de liberalización unilateral que enfrentaba una

competencia desleal en los mercados internacionales y la presión interna para proteger a los

sectores afectados. Entre 1991 y 1998, el arancel promedio se vuelve a estabilizar en un 11% para

luego descender al 6% en 2003.

Hay que destacar que la apertura comercial, junto con otras reformas estructurales, llevaron

a que sectores agrícolas que habían estado deprimidos durante mucho tiempo se “despertaran”

y se transformaran en un motor de crecimiento para la economía basado en las exportaciones.

Tal es el caso de actividades como la exportación de frutas frescas que, por ser contraestacio-

narias respecto del hemisferio norte, no sufrieron el efecto del proteccionismo, aunque existen

ejemplos puntuales en los que esta actividad sí ha sido afectada, especialmente cuando las fechas

de ingreso coinciden con la oferta local. Sin embargo, otros productos, como la carne y la leche

bovina, no tuvieron la misma suerte y su desarrollo se limitó a proveer el mercado interno y a

competir con importaciones. De esta manera, y dado que las actividades pecuarias y frutícolas

tienen distintos requisitos agroclimáticos, pueden distinguirse geográfi camente aquellas áreas

donde la apertura comercial rindió sus frutos y aquellos lugares donde no ha tenido un impacto

importante o, incluso, ha representado una amenaza. Así, por ejemplo, en la zona centro-norte,

las principales actividades de exportación silvoagropecuarias han sido la fruta fresca y el vino (y

en menor medida el pisco, un licor derivado de la uva); en la zona centro-sur se ha mantenido

la producción de cultivos tradicionales y productos pecuarios (véase el cuadro 6.38 del anexo).

Por otra parte, en algunas áreas de esta zona también son muy importantes las exportaciones

forestales, merced a las reformas estructurales y políticas de fomento al sector. Asimismo, las

áreas donde ha habido pocas oportunidades de desarrollo coinciden con altos índices de pobreza

y desempleo, como se verá más adelante.


389Capítulo 6 |

Protección de productos: aranceles y otras barreras

Durante los últimos años, Chile ha mantenido una intensa política de apertura al comercio in-

ternacional que lo llevó a suscribir una serie de acuerdos comerciales con distintos países y bloques

económicos. En el cuadro 6.8 se presenta una lista de esos acuerdos hasta principios de 2006.

Cuadro 6.8: Acuerdos comerciales suscriptos por Chile, 1992-2006

Acuerdo Entrada en vigenciaTratado de Libre Comercio (TLC) con México 1 de enero de 1992

Acuerdo de Complementación Económica (ACE) con Bolivia 1 de julio de 1993

ACE con Venezuela 1 de julio de 1993

ACE con Colombia 1 de enero de 1994

ACE con Ecuador 1 de enero de 1995

ACE con el Mercado Común del Cono Sur (Mercosur): Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay 1 de octubre de 1996

TLC con Canadá 2 de julio de 1997

ACE con Perú 1 de julio de 1998

Acuerdo de asociación económica con UE (Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España,

Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Suecia,

Chipre, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia y República Checa)

1 de febrero de 2003

TLC con Estados Unidos 1 de enero de 2004

TLC con la República de Corea 1 de abril de 2004

TLC con EFTA (Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza) 1 de diciembre de 2004

Acuerdo estratégico transpacífi co de asociación económica (P4) con Nueva Zelanda, Singapur,

Brunei Darussalam1 de enero de 2006

Fuente: elaboración propia basada en Melo y Soler (2005) y Gemines Consultores (2000).

En estos acuerdos comerciales, como también en los fi rmados por otros países, generalmente hay una lista corta de productos

agrícolas, que incluye azúcar crudo y refi nado, carnes (especialmente aves de corral), cereales y productos lácteos, para los

cuales el comercio se liberaliza completamente. Aunque existe variación entre los tratados, algunos productos se excluyen

sistemáticamente de la liberalización total o solamente se les otorga una cuota libre de aranceles y, para los envíos fuera de

cuota, se mantienen los altos aranceles (Kjöllerström, 2005).



En el cuadro 6.9 se presenta el cronograma de desgravación de los países socios en los

acuerdos comerciales de Chile para la leche en polvo entera (en el 6.39 del anexo se presenta el

cronograma para todos los productos lácteos). En el cuadro 6.9 se puede observarse claramente

que son muy pocos los países que declaran los productos lácteos liberados de aranceles; la mayo-

ría los considera excluidos de desgravación y les aplican el arancel general. En algunos convenios,

como los establecidos con Estados Unidos y la UE, se aplica un arancel específi co basado en la

unidad de medida de los bienes importados que va disminuyendo con el correr de los años, y

también se fi jan cuotas con aranceles diferenciados que van aumentando con el tiempo.

Cuadro 6.9: Cronograma de desgravación de la leche en polvo entera

(0402.2118) de los países socios en los acuerdos comerciales

País de destino 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Bolivia Producto liberado de aranceles

Canadá Arancel general vigente del 264,9%. Producto excluido de desgravación

Colombia 16,6% 16,6% 16,6% 16,6% 13,4% 10% 6,6% 3,4% 0%

Costa Rica Arancel general vigente del 72%. Producto excluido de desgravación

Ecuador Arancel general vigente del 20%. Producto excluido de desgravación

El Salvador Arancel general vigente del 40%. Producto excluido de desgravación

Estados Unidos * 1,092

US$/kg

1,092

US$/kg

1,092

US$/kg

1,092

US$/kg

1,092

US$/kg

1,092

US$/kg

1,092

US$/kg

0,874

US$/kg

0,656

$US/kg

México Arancel general vigente del 128%. Producto excluido de desgravación

Mercosur Producto liberado de aranceles

Perú 20% 20% 20% 20% 20% 16,6% 13,4% 10% 6,6%

UE 130,4

€100kg

130,4

€100kgAl tercer año se revisa el acuerdo

Venezuela Arancel general vigente del 20%. Producto excluido de desgravación

*Leche en polvo entera con contenido de materia grasa inferior al 35%. Para productos con más del 35% de materia grasa

se aplica un arancel de US$1,556 por kilo.

Fuente: Ofi cina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA) (2006d).

En este cronograma también se observa que, para la mayoría de los países, estos productos

están excluidos de desgravación (véase el cuadro 6.10 para el caso de la leche en polvo entera

y el cuadro 6.40 del anexo para todos los productos lácteos). Sin embargo, estos aranceles son

considerablemente inferiores a los aplicados por sus socios y hay poca variabilidad entre países.

El mayor arancel que se aplica es del 6%, el cual, en algunos casos, va disminuyendo a lo largo

del tiempo.


391Capítulo 6 |

Cuadro 6.10: Cronograma de desgravación de la leche en polvo entera (0402.2118)

de Chile en los distintos acuerdos comerciales

País de origen 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Bolivia Producto liberado de aranceles

Canadá Arancel general vigente del 6%. Producto excluido de desgravación

Colombia 6% 6% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0




Estados Unidos 5,25% 4,5% 3,75% 3,0% 2,25% 1,5% 0,75% 0 0



Perú Arancel general vigente de 6%. Producto excluido de desgravación

UE 6% 6% Al tercer año se revisa el acuerdo

Venezuela Arancel general vigente de 6%. Producto excluido de desgravación

Fuente: ODEPA (2006d).



Análisis del comportamiento de la producción y del comercio de

productos lácteos

Entre 1972 y 1988, la recepción anual de leche en planta se mantuvo relativamente estable

entre los 440 y 685 millones de litros. A partir de 1989 empieza a aumentar en forma importan-

te y desde 1998 se desacelera el crecimiento, al mismo tiempo que los precios caen de manera

importante (véase el gráfi co 6.2), en parte, a causa del desmantelamiento de la política protec-

cionista.

Las exportaciones de productos lácteos nunca han sido importantes para la industria láctea

ni lo son en términos comparativos en relación con otros sectores agroindustriales. No obstante,

se ha revertido la tendencia de ser un importador neto y la industria ha puesto cada vez más inte-

rés en las exportaciones (véase el gráfi co 6.3). Esto es especialmente cierto en las empresas con

capitales foráneos, que se encuentran realizando inversiones para incrementar sus transacciones

internacionales. En términos generales, las exportaciones de productos lácteos han mostrado

un comportamiento creciente desde 1997 hasta 2005, y se destaca el aumento producido en los

Gráfi co 6.2.: Evolución de la recepción de leche en plantas procesadoras y precio

a productores, 1990-2005

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

Mill

ones

de

Litro

s

0

10

20

30

40

50

60

cent

avos

de

dóla

r

Recepción de Leche Fluida

Precio a Productor (sin IVA)

Fuente: elaboración propia a partir de datos de ODEPA (2006b).


393Capítulo 6 |

últimos tres años. Sin embargo, estas tienen una baja participación en las exportaciones totales

del país, y en promedio representan, para esos años, solo un 0,2% del total. Si se hace un análisis

por sectores, en el período 1997-2005 los productos lácteos constituyen en promedio un 0,9%

de las exportaciones totales del sector silvoagropecuario, un 1,4% de las totales del sector indus-

trial silvoagropecuario y un 19% de las totales del sector industrial silvoagropecuario de origen

pecuario (ODEPA, 2006c).

Las importaciones de productos lácteos han mostrado un comportamiento mucho más

fl uctuante que las exportaciones, pero sin una tendencia tan marcada, tal como se ve en el grá-

fi co anterior. Sin embargo, al igual que las exportaciones, la participación de las importaciones

de productos lácteos en las importaciones totales del país comporta, en promedio, solo un 0,2%

del total. Las importaciones de productos lácteos en promedio representaron un 3,5% de las im-

portaciones totales del sector silvoagropecuario del período, un 5% de las importaciones totales

Gráfi co 6.3: Evolución de las exportaciones e importaciones de lácteos en Chile,

1997-2005

Nota: exportaciones en valor libre a bordo (FOB) e importaciones en valor costo, seguro y fl ete (CIF).

Fuente: elaboración propia a partir de datos de ODEPA (2006c).

Exportaciones

Importaciones

0

20

40

60

80

100

120

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

mill

ones

de

US$

de c

ada

año



del sector industrial silvoagropecuario y un 19% de las importaciones totales del sector industrial

silvoagropecuario de origen pecuario (ODEPA, 2006c).

Si se observan en forma conjunta las exportaciones e importaciones del total de productos

lácteos entre 1997 y 2005 (véase el gráfi co 6.3), se aprecia una tendencia hacia un superávit de la

balanza comercial de este sector. Aunque desde 1997 a 2000, las importaciones superaban a las

exportaciones provocando una balanza comercial negativa, desde 2001 hasta 2005 esta situación

se revierte en todos los años, excepto en 2003, en el que existió una pequeña diferencia a favor

de las importaciones. Además, en ese período las exportaciones han mostrado un crecimiento

sostenido muy importante. Este comportamiento del comercio de productos lácteos sugiere que

los acuerdos fi rmados por Chile han tenido un impacto en los patrones de comercio del sector.

Al analizar, por ejemplo, la evolución de las exportaciones de leche en polvo entera a Esta-

dos Unidos, se observa que estas han tenido un crecimiento muy importante, en coincidencia

con la fecha de entrada en vigencia del TLC de Chile con este país en 2004 (véase el gráfi co 6.16

del anexo). Así, en 2003 las exportaciones eran casi nulas, mientras que en 2005 alcanzaron los

US$1,5 millones, más de un 10% de las exportaciones totales de este producto. Otro ejemplo

interesante es el de las importaciones de manteca provenientes de países miembros de la UE.

Desde 2003, año de entrada en vigencia del acuerdo, las importaciones de este producto desde

países europeos han aumentado de US$0, en 2002, a US$300.000 en 2005, y representa cerca

de un 5% de las importaciones totales de este producto (véase el gráfi co 6.17 del anexo).

Las exportaciones de productos lácteos en el sector silvoagropecuario y agroindustrial entre

1997 y 2005 ocuparon siempre el décimo lugar. El ranking de importaciones de productos lácteos

en estos sectores presentó mayores variaciones en estos años, oscilando entre el cuarto y el

octavo lugar.

Del análisis de la participación del sector lácteo en el comercio internacional chileno se

desprende que este tiene una mayor participación relativa en las importaciones que en las ex-

portaciones silvoagropecuarias, siendo un producto importante en términos de sustitución de

importaciones.

Como puede observarse en el gráfi co 6.4, entre 2002 y 2005 los principales productos lác-

teos exportados por Chile son leche en polvo entera, leche condensada y quesos. Para 2002, de

los US$44 millones totales exportados, un 39% correspondió a leche en polvo entera, un 30%

a leche condensada y un 13% a quesos. Para 2005, de los US$114 millones totales exportados,

un 12% correspondió a leche en polvo entera, un 34% a leche condensada y un 43% a quesos.


395Capítulo 6 |

Fuente: elaboración propia a partir de datos de ODEPA (2006c)

Gráfi co 6.4: Evolución de exportaciones de productos lácteos de Chile, 1997-2005(Millones de US$ FOB)

Gráfi co 6.5: Evolución de importaciones de productos lácteos de Chile,

1997-2005(Millones de US$ CIF)

Fuente: elaboración propia a partir de datos de ODEPA (2006c)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

0

20

40

60

80

100

120

0

10

20

30

40

50

60

cent

avos

de

dóla

r

Leche en polvo enteraLeche condensada

Leche líquida Quesos

Leche en polvo descremada Manjar

Mill

ones

de

dóla

res

FOB

0

10

20

30

40

50

60

Mill

ones

de

dóla

res

CIF

1997 19981 999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Leche en polvo entera

Lactosuero

Mantequilla

Quesos

Leche líquida



Pese a las fl uctuaciones de las importaciones de productos lácteos en el tiempo, en el gráfi -

co 6.5 se puede apreciar que existen tres productos que siempre están por encima del resto: los

quesos y la leche en polvo descremada y entera, que representaron un 80% de las importaciones

totales de 2002 (US$23 millones) y un 66% de las importaciones de 2005 (US$78 millones).

Los principales productos lácteos exportados por Chile son la leche en polvo entera, la leche

condensada y los quesos, principalmente el tipo gouda. Los cuadros siguientes presentan la evo-

lución de las exportaciones de dichos productos en los últimos cuatro años por país de destino.

Cuadro 6.11: Evolución de las exportaciones de leche en polvo entera por

país de destino, 2002-2005(Miles de US$ FOB de cada año)

País de destino 2002 2003 2004 2005Argentina - - - 1771

Bolivia 1.112 1.368 372 167

Brasil 5.377 1.564 - 167

Cuba 7.495 10.103 9.505 2.264

Estados Unidos 53 30 1.384 1.518

El Salvador 116 121 - 1.255

Guatemala 178 462 689 1.594

Honduras 146 42 - 1.597

Perú 280 403 984 21

Rep. Dominicana - - - 1.467

Venezuela 170 - 3.182 785

Otros 1.323 773 247 145

Total 16.250 14866 16.363 13.434

Fuente: elaboración propia en base a ODEPA (2006c).

En el cuadro 6.11 se puede observar que el principal destino de la leche en polvo entera entre

2002 y 2005 fue Cuba (de un 46% a un 68%). En 2005, el porcentaje enviado a Cuba disminuyó

a un 17%, y se destaca también la participación de otros destinos, como Argentina, con un 13%,

Guatemala y Honduras, con un 12%, y Estados Unidos y República Dominicana con un 11%.


397Capítulo 6 |

Cuadro 6.12: Evolución de las exportaciones de leche condensada por

país de destino, 2002-2005(Miles de US$ FOB de cada año)

País de destino 2002 2003 2004 2005Costa Rica - 2.382 3.312 4.587

Ecuador 771 834 1.193 1.522

Estados Unidos 845 798 445 1.071

México 8.227 13.510 20.665 27.240

Perú 1.777 1.600 2.250 2.693

Otros 1.578 2.034 1.318 1.870

Total 13.198 21.157 29.183 38.984


Como se aprecia en el cuadro anterior, las exportaciones de leche condensada práctica-

mente se triplicaron durante el lapso 2002-2005; su principal destino fue México y representan

alrededor del 65% de las exportaciones en dicho período. En 2002, Perú fue otro destino impor-

tante con un 13% de participación. En los años subsiguientes, esta disminuyó a un promedio de

7%, y Costa Rica aparece como otro destino importante, con un promedio de participación de

las exportaciones totales de leche condensada del 11% entre 2003 y 2005.

Las exportaciones totales de queso gouda también han mostrado un crecimiento muy im-

portante durante esos años: el valor de las exportaciones de 2005 (US$42,3 millones) es aproxi-

madamente nueve veces superior al de las de 2002. El principal destino de estas exportaciones

es México –para todos esos años, supone más del 90% del total exportado de este producto

(ODEPA, 2006c)–.

Con respecto a las importaciones, se puede apreciar que las magnitudes tampoco son muy

importantes, varían en forma acentuada de un año a otro y solo el queso gouda presenta una

clara tendencia al alza.



Como se puede observar en el cuadro 6.13, el valor total y el origen de las importaciones de

leche en polvo entera han ido variando. Además, en este cuadro se puede apreciar que los principales

países de origen son Argentina y Uruguay, con un 82% del valor de las importaciones para 2005.

Cuadro 6.13: Evolución de las importaciones de leche en polvo por país de

origen, 2002-2005(Miles de US$ FOB de cada año)

País de origen 2002 2003 2004 2005Argentina 7.789 20.759 9.299 12.146

Brasil - 48 1.566 3.308

Canadá 359 2.876 - -

Irlanda - 2.183 - -

Nueva Zelanda 20 40 203 1.531

Uruguay 2.100 12.757 3.288 12.372

Otros 633 4.620 16 478

Total 10.901 43.284 14.372 29.834


Las importaciones totales de queso gouda chileno han mostrado un comportamiento as-

cendente durante los últimos años, y llegaron a un total de US$9 millones en 2005. El principal

país de origen siempre ha sido Argentina, con una participación aproximada del 85% para el

período (ODEPA, 2006c).

Las importaciones de manteca presentaron un alza importante en 2003 respecto del año

anterior. Posteriormente, su valor se ha mantenido relativamente estable en torno a los US$4,5

millones. Sin embargo, el origen de las importaciones de manteca ha cambiado bastante en esos

años, con una concentración hacia Uruguay en 2005.

Principales competidores

La producción mundial de leche alcanzó aproximadamente los 617 millones de toneladas en

2004 (véase el cuadro 6.14). Los principales productores son la UE (24%), India (15%) y Estados

Unidos (13%). El comercio internacional de lácteos, cuya mayor parte se da entre países de la UE,

está dominado por el comportamiento de esta, que es quien posee en volumen el 63% de las exporta-

ciones y el 50% de las importaciones. La UE y Estados Unidos son exportadores netos de productos

lácteos. Otros de los principales exportadores a nivel mundial son Nueva Zelanda y Australia. Por

otra parte, los principales importadores son China, México, Estados Unidos y Rusia.


399Capítulo 6 |

Cuadro 6.14: Principales países productores, exportadores e importadores de

leche, 2004 (Leche equivalente)

Producción Exportación Importación

Países Miles tons. % Países Miles

tons. % Países Miles tons. %

Total mundial 616.981 100 Total mundial 83.792 100 Total mundial 79.201 100

UE 145.842 24 UE 52.555 63 UE 39.692 50

India 91.000 15 Nueva Zelanda 10.796 13 China 3.174 4

Estados Unidos 77.475 13 Australia 4.926 6 México 2.854 4

Rusia 31.933 5 Estados Unidos 4.143 5 Estados Unidos 2.256 3

Pakistán 28.770 5 Argentina 1.764 2 Rusia 2.156 3

China 27.023 4 Ucrania 1.372 2 Argelia 2.138 3

Brasil 23.455 4 Bielorrusia 1.338 2 Filipinas 1.953 2

Nueva Zelanda 14.780 2 Suiza 680 1 Arabia Saudita 1.769 2

Ucrania 13.777 2 Uruguay 569 1 Japón 1.661 2

Turquía 10.679 2 Singapur 486 1 Indonesia 1.572 2

Australia 10.125 2 Canadá 479 1 Malasia 1.450 2

México 10.028 2 Omán 466 1 Tailandia 1.278 2

Otros 132.093 21 Otros 4.216 5 Otros 17.247 22

Fuente: elaboración propia a partir de datos de FAO (2006).



El rol del tipo de cambio

La evolución del tipo de cambio puede tener un rol fundamental en el desarrollo del sector

lácteo chileno. En los últimos cinco años, el tipo de cambio nominal se ha modifi cado signifi ca-

tivamente. En el gráfi co 6.6 se puede apreciar que, a partir de 1996, el precio al consumidor (en

dólares) se ha movido en forma inversa al tipo de cambio nominal. Dado que los márgenes son

estrechos y existe una alta competitividad en el hemisferio, el efecto de una liberalización por

parte de los países desarrollados podría verse completamente contrarrestado por una reducción

del tipo de cambio. Esto es especialmente relevante en estos días en que el precio del cobre, prin-

cipal producto de exportación del país, alcanza precios históricamente altos y empuja el precio

del dólar a niveles en los que muchas actividades de exportación dejan de ser competitivas. De

esta manera, al contemplar la evolución de los costos para la agricultura, puede apreciarse una

importante pérdida de competitividad para el sector (véase el Gráfi co 6.7). En ese gráfi co tam-

bién se puede apreciar que, a excepción de los agroquímicos, el costo en dólares de los principales

factores e insumos ha ido en aumento como resultado de la apreciación del peso.

Gráfi co 6.6: Evolución del tipo de cambio nominal y del precio al consumidor de

la leche fl uida, 1989-2005

Fuentes: precio, ODEPA (2006b); tipo de cambio, Banco Central de Chile (BCCH) (2006a).

0

100

200

300

400

500

600

700

800

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Mill

ones

de

dóla

res

CIF

Precio consumidor leche fluida Tipo de cambio nominal

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005


401Capítulo 6 |

Gráfi co 6.7: Evolución de los costos productivos en dólares, 1996-2006

Fuente: Mac Cawley (2006).

Mano de obra

Agroquímicos

Índices de costos

Fertilizantes

70

80

90

100

110

120

130

96-97 97-98 98-99 99-00 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06

Base

100

199

6

La política cambiaria de Chile ha pasado de ser fi ja a tener una banda y fi nalmente, a partir

de 1999, a ser fl exible (el BCCH solo se reserva el derecho de intervenir en situaciones extraor-

dinarias). Ante el aumento del tipo de cambio nominal experimentado en los últimos meses de

2005, el BCCH recibió importantes presiones para intervenir. Sin embargo, y por el momento,

esto ha sido descartado, según varios autores (De Gregorio y Tokman, 2005; De Gregorio, 2006,

y Corbo, 2006), por el costo en credibilidad que implicaría para el BCCH una medida de este

tipo, porque se espera que el impacto solo sea transitorio y moderado y a un alto costo patrimo-

nial, por la expectativa de que esta tendencia se revierta en el mediano plazo, por el hecho de que

el BCCH ya toma en cuenta el tipo de cambio en su política monetaria, dado que la volatilidad

cambiaria es comparable a la que enfrentan otras economías similares y, fi nalmente, porque es

esperable que un aumento en la rigidez cambiaria traiga aparejado, en el largo plazo, un costo

social mayor.

Por estas razones, no es esperable que existan políticas de protección cambiaria ante mo-

difi caciones permanentes en las condiciones externas. Se han propuesto algunas medidas para

disminuir el impacto pero, para muchos (por ejemplo, para Morandé, 2006) no es claro que esto

vaya a tener un efecto signifi cativo en el mediano plazo. Por lo tanto, es probable que esta ten-

dencia hacia la apreciación del peso se mantenga y, consecuentemente, forme parte de las con-

diciones futuras del mercado.



Ante este escenario, y junto con la apertura resultante de los acuerdos comerciales (es-

pecialmente la sociedad con el Mercosur), el sector lechero, y en particular los agricultores, se

encuentran en una situación complicada. En consecuencia, una liberalización del mercado inter-

nacional de los lácteos, pero fundamentalmente la eliminación de barreras y apoyos en los países

desarrollados, podría no solo permitir el crecimiento exportador, sino también dar mayor cabida

a la producción nacional para abastecer el mercado interno.

3. Resumen y conclusiones

Los antecedentes presentados en esta sección permiten entender por qué el sector lácteo

en Chile es un caso relevante para estudiar los impactos de la liberalización. Si bien es un sector

que no representa una proporción importante del valor agregado del país, sí resulta relevante

para la agricultura y, en especial, para la actividad económica de algunas regiones. Asimismo, es

una actividad que tiene un efecto importante en la ocupación, especialmente en el sector rural.

El mercado internacional de productos lácteos es emblemático por el nivel de distorsiones

que presenta, particularmente en lo que se refi ere a las medidas que adoptan los países desa-

rrollados. Por otra parte, aun cuando en Chile este rubro no presente volúmenes importantes

de comercio internacional, tiene el potencial de crecer de manera notable, como al parecer lo

sugiere el moderado cambio en la balanza comercial que están trayendo los acuerdos comerciales

acordados por el país.

Los lácteos son productos que, si bien no son de gran importancia en el presupuesto familiar

total (alrededor de un 2,5%), podrían tener algún impacto en la pobreza, ya que representan

alrededor de un 8% del costo de la canasta básica alimenticia.

Estas razones llevan a pensar que la liberalización comercial del sector puede traer con-

secuencias signifi cativas en Chile y afectar de distintas maneras a diversos grupos, aunque la

dirección del efecto no pueda anticiparse a priori.


403Capítulo 6 |

III. Transmisión de precios y concentración de ganancias

1. Transmisión de precios y políticas públicas

Políticas arancelarias en el sector lácteo

El sector lácteo ha tenido una evolución un tanto distinta a la del resto de los productos

agrícolas, pero similar a la de otros productos agrícolas “tradicionales”, por ejemplo, el trigo. En la

década del cincuenta, y hasta principios de los setenta, las políticas se caracterizaron por impor-

tantes intervenciones estatales, como la fi jación de precios internos, el control sobre el benefi cio

de los animales y grandes inversiones públicas en infraestructura industrial. Además, la economía

estaba cerrada al comercio internacional y existía una inseguridad en la tenencia de la tierra a

causa de la reforma agraria (Valdés, Muchnik y Hurtado, 1990).

A mediados de los setenta, el ambiente sufre cambios importantes con la apertura al comercio

exterior, la incorporación del mercado como ente regulador de la actividad económica, el abandono

de la fi jación de precios internos y el comienzo de la normalización de la tenencia de la tierra.

La nueva política arancelaria incluye medidas de protección de la industria láctea nacional

a causa de las distorsiones en el precio internacional generadas por la producción subsidiada de

países desarrollados. Así, en 1981, altos excedentes internacionales de leche, sumados a una

política monetaria de apreciación de la moneda nacional, provocaron la mayor caída histórica del

precio interno de la leche. Las importaciones de productos lácteos fueron acusadas de compe-

tencia desleal ante la autoridad nacional, imponiéndose medidas de excepción en ocho ocasiones

en el período 1981-2002. En respuesta, la política arancelaria nacional varió periódicamente en

función del comportamiento del precio internacional de los productos lácteos (principalmente

en base a la leche en polvo), con el objetivo de hacer que el precio interno fuera un refl ejo del

“verdadero” precio internacional. En este etapa se utilizó un arancel ad valorem que varió casi

anualmente y derechos específi cos para la leche en polvo, con valores en función del dólar, los

cuales más tarde fueron reemplazados por una sobretasa arancelaria. También se creó el valor

aduanero mínimo (VAM) o precio real de referencia, redefi nido periódicamente por el BCCH.

De este modo, en el período 1984-1989, la proporción de los impuestos sobre el valor CIF fue del

42,1%, y entre 1990 y 1994, del 20,2% (véase el cuadro 6.15).

En este sentido, es posible concluir que entre 1975 y 1994 la política arancelaria fue la prin-

cipal herramienta utilizada para mantener la competitividad del sector lácteo chileno en el mer-

cado interno. Esta situación cambia a mediados de 1995 cuando, tras 20 años de una política de



excepción, los productos lácteos importados quedan sujetos solo al arancel general del 11%, salvo

ciertos casos puntuales. En 2002 vuelve a surgir una fuerte presión por aislar al país del ingreso

de productos subsidiados, esta vez en la forma de una ley especial para la leche que aplicaría

automáticamente un arancel adicional para todos los orígenes, pero tomando como referencia

los subsidios entregados por la UE (Valdés y Foster, 2002). En 1996, Chile concede preferencias

sobre el arancel general para la importación proveniente de los países del Mercosur.

Cuadro 6.15: Evolución de los derechos ad valorem, específi cos sobretasa y valor

aduanero mínimo (VAM) de la leche en polvo entera, 1976-1989

AñoAd valorem Derecho específi co Sobretasa VAM

% US$/ton. % US$/ton.1976 30 298 - -

1977 20 129 - -

1978 10 298 - -

1979 10 298 - -

1980 10 298 - -

1981 10 74 - -

1982 10 382 - -

1983 20 229 - 2.155

1984 35 - - 2.155

1985 30 - 5 2.155

1986 20 - 15 1.954

1987 20 - 8 2.297

1988 15 - 5 2.297

1989 25 - - -

Fuente: adaptado de BCCH y Central de Informaciones DEA-UC (citado en Vargas, 1991).

En este acuerdo, el país concede en 1996, para el caso de la leche entera, una preferencia

arancelaria inicial del 40%, lo que se traduce en un arancel efectivo del 6,6%. Dicha preferencia

se incrementó anualmente hasta alcanzar el 100% y un arancel efectivo del 0% a partir de 2004,

situación que se mantiene hasta la actualidad (véase el gráfi co 6.8). Este gráfi co también mues-

tra cómo el precio de importación de la leche ha ido en aumento desde 2002.

Esta reducción arancelaria, derivada del acuerdo con el Mercosur, ha llevado a que Argenti-

na y Uruguay sean los principales orígenes de las importaciones de leche en polvo; ambos países

representaron en promedio, durante el período 2000-2005, más del 90% de las importaciones

totales (véase el cuadro 6.13), es decir, se reemplazan, de este modo, las importaciones desde


405Capítulo 6 |

Gráfi co 6.8: Arancel equivalente total aplicado a importaciones de leche en polvo,

1984-2005

Fuente: adaptado de Díaz y Williamson (1998) y elaboración propia a partir de datos de ODEPA (2006d).

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Precio CIF (US$/Ton) Impuestos / Precio CIF (%)

países desarrollados. Lo anterior y la alta competitividad de los países del Mercosur en la produc-

ción agrícola explican por qué este acuerdo ha sido catalogado como un acuerdo “negativo” para

el país (Valdés, 1995, y Rojas y Silva, 2004).

Este acuerdo, sumado al hecho de que en la actualidad el arancel general en el país sea del

6%, llevan a que el efecto arancelario no sea muy importante en la protección del mercado nacio-

nal de lácteos. Sin embargo, la aplicación de medidas excepcionales todavía es posible dentro del

marco normativo de la OMC, aunque para hacerlo se requiere de una signifi cativa justifi cación

técnica. De hecho, en octubre de 2006 el gobierno de Chile, acogiendo una solicitud de Fedele-

che, impuso un arancel del 23% a las importaciones de leche líquida, en polvo y queso gouda de

Argentina (ODEPA, 2006d), el cual está siendo impugnado ante la OMC.



Precios pagados a los productores y precios internacionales

En el gráfi co 6.9 se puede observar que desde 1995 hasta 2005 hubo variaciones signifi -

cativas en la evolución de los precios pagados al productor que se explican en gran parte por el

cambio en los precios internacionales. Si se considera en forma conjunta el precio de leche pa-

gado al productor y el precio al consumidor de leche fl uida entera, se puede apreciar que tienen

un comportamiento similar. De hecho, el precio de importación de leche en polvo entera parece

seguir la misma tendencia, aunque con una mayor variabilidad.

Estimación econométrica de la transmisión de precios

Para poder examinar en forma más adecuada la relación entre los precios internacionales y

los nacionales, se procedió a estimar el modelo de transmisión de precio, entre el precio (CIF) de

importación (pw

t) y el precio recibido por los productores (pd

t) en cada año, a partir del trabajo de

Baffes y Gardner (2003).

Gráfi co 6.9: Evolución de los precios de importación, al productor y al

consumidor, 1990-2006

Nota: como precios de 2006 solo se consideran los primeros dos meses. Precio de importación es precio CIF.

Fuente: elaboración propia a partir de información de ODEPA y Díaz y Williamson (1998).

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Prec

ios

a Pr

oduc

tor y

Con

sum

idor

US$

/lt d

e ca

da a

ño

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Prec

io Im

porta

ción

US$

/TM

de

cada

año

Consumidor - Leche Fluida Entera Importación - Leche en Polvo EnteraProductor


407Capítulo 6 |

(pd

t - pd

t-1) = μ + α (pw

t-1 - pd

t-1) + β (pw

t - pw

t-1) + ε

1(4.1)

donde α indica cuánto de la diferencia pasada en precios es eliminada cada año, β qué parte del

cambio en los precios internacionales se transmitirá al precio local en el período corriente, μ es

la constante y ε1 el término del error. Los resultados de la estimación para el período 1979-2005

se presentan en el cuadro 6.16. Cabe aclarar que, usando la prueba Engle y Granger (1987), las

series resultaron estar cointegradas.

Cuadro 6.16: Resultados de la regresión de transmisión de precios

Nº observ. 26 R2 0,46

F(2,23) 9,85 R2 ajustado 0,42

P-value F 0,0008 DW 1,92

Variable Coef. Coef. estimado Error. Est.

(pw

t-1 - pd

t-1) a 0,235* 0,126

(pw

t - pw

t-1) b 0,385** 0,087

Constante -3,157 2,133

Nota: los asteriscos representan el nivel de signifi cancia: * 10%, ** 1%.

El coefi ciente de ajuste instantáneo (β) resulta relativamente bajo al compararlo con los valores

estimados por Baffes y Gardner (2003) para trigo y maíz en Chile. Además, estos autores muestran

que el porcentaje de ajuste de los precios locales a los precios internacionales que se logra en n perío-

dos puede aproximarse por la siguiente expresión: kn = 1-(1-β)(1- α)n. Si se reemplaza con los coefi -

cientes estimados, da el porcentaje de ajuste para distintos períodos (véase el cuadro 6.17).3

Cuadro 6.17: Porcentaje de ajuste de precios locales a precios internacionales

en distintos años de ajuste

n=1 n=2 n=3 N=4

53%

(12%)

64%

(15%)

72%

(16%)

79%

(16%)

Nota: los números entre paréntesis son errores estándar.

3 Conforti (2004) trató de estimar estas relaciones sin éxito. Engler y Nahuelhual Hanuelhual (2003) trabajan con series

mensuales y encuentran una elasticidad de transmisión de 0,36 entre el precio a productores y el precio de importación.



Estos resultados respaldan la afi rmación de que el precio internacional tiene una infl uencia

signifi cativa en el sector lechero nacional y que la transmisión completa del efecto puede no ser

inmediata.

Asimismo, se estimó un modelo de cambio estructural, que permitió refutar la hipótesis de

igual porcentaje de ajuste entre los períodos 1979-1989 y 1990-2005 (con k2) al 90% de signifi -

cancia y con el que se obtuvieron valores de 95% y 35%, respectivamente. La explicación de este

resultado no es clara pero, en parte, puede deberse a un cambio en las políticas de pago de las

industrias lácteas (Vargas, Ortega y Foster, 2002) o a un cambio en el precio de referencia hacia

los precios de exportación (Valdés y Foster, 2002).

2. Concentración, distribución de los benefi cios y políticas públicas

Productores lecheros

Según los resultados del VI Censo Agropecuario de 1997 (véase el cuadro 6.18), en Chile

existen aproximadamente 49.000 predios lecheros que ocupan 3,4 millones de hectáreas, con

un total de 616.000 vacas lecheras. El 82% de los predios informantes se ubican en las regiones

VII, VIII, IX y X, y concentran un 74% de la superfi cie total y un 89% del total de vacas lecheras.

Entre estas regiones, la más importante es la X, dado que reúne el 36% de los predios, el 39% de

la superfi cie y el 62% de las vacas lecheras, y además tiene el mayor número de vacas por predio

(aproximadamente, 22%).


409Capítulo 6 |

Cuadro 6.18: Número de predios y vacas por región, 1997

Explotaciones informantes

Región Número Superfi cie (ha) Nº vacaslecheras Vacas/explotación Vacas/ha

I 41 812 325 7,9 0,4

II 48 290 123 2,6 0,4

III 77 6.284 830 10,8 0,1

IV 727 68.256 3.492 4,8 0,1

V 1.860 63.467 12.222 6,6 0,2

VI 2.586 185.254 14.979 5,8 0,1

VII 4.706 232.382 22.480 4,8 0,1

VIII 8.494 519.870 73.112 8,6 0,1

IX 9.080 453.014 71.844 7,9 0,2

X 17.608 1.317.231 378.853 21,5 0,3

XI 724 445.662 6.077 8,4 0,0

RM 2.822 106.881 31.587 11,2 0,3

Total país 48.773 3.399.404 615.924 12,6 0,2

Fuente: elaboración propia a partir de datos del VI Censo Agropecuario, 1997.

En cuanto a la distribución por tamaño de los predios, el 72% del total de vacas lecheras se

encuentra en predios de 50 hectáreas o más. Sin embargo, un 75% de los predios son menores a

las 50 hectáreas (véase el gráfi co 6.10).



Dado que el 70% de la masa lechera está en manos de productores con predios mayores de

50 hectáreas, se puede decir que en el sector lácteo chileno predominan agricultores de tamaño

medio a grande y, desde que se colectaron estos datos en 1997, se estaría produciendo una con-

solidación hacia predios de mayor tamaño (Fundación Chile, 2000).

Si efectivamente el tamaño mínimo de una explotación comercial está cerca de los 150

animales, tal como surge de las entrevistas realizadas por Dirven y Ortega (1999), entonces

una parte importante de las explotaciones no serían viables, especialmente frente a la pérdida

de competitividad por una caída en el tipo de cambio. En su mayoría, estas explotaciones con

menos de 150 animales son de agricultura familiar y de subsistencia y, además, las ubicadas en las

regiones IX y X tendrían pocas alternativas productivas. Esto ha motivado una serie de políticas

de apoyo al sector, como el Programa de Apoyo a la Competitividad del Sector Lechero 1999-

2000, del Ministerio de Agricultura, orientadas a mejorar su productividad y a permitir mantener

su participación en la cadena productiva. Sin embargo, todos estos esfuerzos podrían no ser

sufi cientes ante la creciente presión hacia menores precios de la leche cruda.

Gráfi co 6.10: Distribución del número de predios y vacas por tamaño de las

explotaciones lecheras, 1997

Fuente: elaboración propia a partir de datos del VI Censo Agropecuario, 1997.

0

2

4

6

8

10

12

14

pred

ios

(mile

s)

20

40

60

80

100

120

140

160

vaca

s (m

iles)

Número de predios Número total de vacas


411Capítulo 6 |

Industrias lácteas

Del total de productores lecheros, aproximadamente 12.000 entregan su producción a plan-

tas industriales y 10.000 participan en mercados locales o elaboran en forma artesanal (Funda-

ción Chile, 2000).4 Las plantas industriales se ubican principalmente en las regiones IX y X,

que concentran entre ambas el 75% de las plantas del país (véase el cuadro 6.19). En este cuadro

también se observa que, en cuanto a los litros de leche remitidos, la importancia relativa de cada

región es similar a la distribución de plantas. Durante 2005, el 69% de la remisión total ocurrió en

la X región y el 14% en la IX.

Cuadro 6.19: Número de plantas industriales y remisión de leche por región, 2005

Plantas industriales RemisiónRegión Número % Miles de litros %

VIII 3 11 1.358 8

IX 6 21 2.403 14

X 15 54 11.922 69

RM 4 14 1.550 9

Total 28 100 17.233 100


Según información de la ODEPA (2006b), las 28 plantas procesadoras de leche pertenecen

a 17 empresas (su distribución por región se presenta en el cuadro 6.41 del anexo). Las empresas

procesadoras de lácteos más importantes del país, Soprole, Nestlé, Colun y Loncoleche, reunie-

ron durante 2005 el 75% de la remisión total, lo cual muestra que el sector industrial lechero

nacional se encuentra altamente concentrado (véase el cuadro 6.20).

En estas cuatro empresas hay una importante presencia de capital extranjero. Soprole fue

fundada en 1948 por un grupo de productores de leche de la Cooperativa Agrícola de Leche de

Santiago (CALS), pero actualmente pertenece en un 57% a la cooperativa neozelandesa Fon-

terra y en un 43% a la Fundación Isabel Aninat, de capitales chilenos. Adicionalmente, en 1997

Soprole compró Lever, Lácteos Pirque y Dos Álamos. Esta empresa cuenta con cinco plantas a lo

largo del país. Nestlé opera en Chile desde 1934, e ingresó al mercado de leche fluida en 1993,

4 Dado que las fuentes de información son distintas, existe una importante discordancia en los datos que, si bien no son del mismo

año, no puede ser explicada por un cambio en el tiempo. Esta diferencia no ha podido ser resuelta y aún persiste la duda. En parte,

esta discrepancia podría deberse a que los datos del censo incluyen muchos predios con producción lechera no comercial.



cuando compró Lechera del Sur. Su área principal está en los productos lácteos con mayor valor

agregado (postres, yogur y manjar), bajo la marca La Lechera, y también leche en polvo con las

marcas Nido y Champion; además, es dueña de Savory y Chamonix, dos marcas de helados, y

opera en tres plantas. Loncoleche forma parte de la división de lácteos del grupo Watts. En 1987

vendió su marca Danone a Soprole y dejó de producir yogures y otros productos frescos. En

1993 compró Lácteos Collico (dueños de la marca Coval) y opera con tres plantas. Cooperativa

Lechera de La Unión, la única que tiene solo capital nacional, es la mayor cooperativa del país y

opera con una única planta ubicada en la X Región.

Cuadro 6.20: Recepción de leche de las principales empresas, 2005

EmpresaRemisionesmillones de litros

Participación (%)

Soprole 412 24

Nestlé 338 20

Colun 332 19

Loncoleche 211 12

Cumelen - Mulpolmo 98 6

Vialat S.A. 90 5

Surlat 90 5

Quillayes 38 2

Lácteos Frutillar 29 2

A. Cuinco 27 2

Chilolac 25 1

Lácteos Pto. Varas 20 1

Vitalac 9 1


Problemas de libre competencia en el mercado lácteo chileno

La estructura de la cadena de producción de lácteos en Chile se caracteriza por tener mu-

chos oferentes y pocos demandantes de leche cruda (oligopsonio). Esto la hace más susceptible

a problemas de competencia y puede otorgar a las plantas procesadoras una posición favorable

para fi jar condiciones de compra, incluyendo el precio pagado, incentivos por volumen, por cali-

dad, por estacionalidad, etcétera. El gráfi co 6.11 presenta la evolución de algunos indicadores de

concentración y se aprecia que más de un 90% de la recepción ha estado en manos de solo ocho


413Capítulo 6 |

Gráfi co 6.11: Evolución de indicadores de concentración, 1984-2005

Fuente: elaboración propia a partir de Hott (1999), para el período 1984-1997, y ODEPA (2006b), para 1998-2005. IC4: proporción de la recepción total realizada por las cuatro mayores empresas. IC8: proporción de la recepción total realizada por las ocho mayores empresas. IHH: índice de Herfi ndahl-Hirschman.** El IHH se estima como

1

Nii

IHH W

,donde W1 es la participación de mercado (en %) de cada empresa de una

industria con N empresas.

I.C.4-Firmas I.C.8-FirmasI. H. H.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

500

1,000

1,500

2,000

2,500

IHH

empresas (IC8). Por otra parte, el índice de Herfi ndahl-Hirschman indicaría que esta industria

ha estado medianamente concentrada (de acuerdo con los rangos utilizados por la Federal Trade

Commission [2005], según la cual se da esta caracterización entre 1.000 y 1.800).

Las características particulares que presenta la leche fresca agravan la situación mencio-

nada de oligopsonio. La leche debe ser ordeñada diariamente y almacenada en frío recién horas

después. Además, su alto contenido de agua hace inviable transportarla largas distancias. Esto

implica que el destino de la producción debe estar defi nido con anterioridad y que, en general,

cada productor solo tendrá acceso a un número limitado de plantas.

En las décadas del ochenta y del noventa, el gobierno apoyó el fi nanciamiento de iniciativas

asociativas para la construcción de centros de acopio a fi n de aumentar el poder de negociación

de los pequeños productores frente a los industriales (Hott, 1999; Dirven y Ortega, 1999). Pero,

en general, estos centros no tuvieron mucho éxito, ya que los productores con leche de mejor

calidad abandonaron estas asociaciones para no ser perjudicados por el manejo defi ciente de

IC4

IHH

IC8



algunos de sus miembros. A esto se sumaron problemas de administración de las cooperativas y

falta de entendimiento entre sus miembros.

Las crecientes exigencias de calidad por parte de la industria han ido imponiendo mayores

limitaciones para la participación de pequeños agricultores en la producción lechera para uso

industrial. Esto ha llevado a políticas de subsidio a inversiones por parte del gobierno (Alegre,

Melo, Ortega y Foster, 2006).

Por otra parte, es común que las relaciones comerciales entre productores y plantas indus-

triales no estén formalizadas, ya que existe un acuerdo tácito de que las empresas procesadoras

recibirán toda la leche que sus proveedores les entreguen, pero a un precio que puede variar en el

corto plazo. Además, este precio es función de una serie de factores que son determinados por

la planta, como la calidad de la leche, el volumen entregado, la relación entre entregas de invier-

no y verano. Esto lleva a que el productor tenga certeza de vender toda su producción de leche

fresca, pero incertidumbre respecto del precio que recibirá por ella.

La situación presentada quedó evidenciada en 1995 cuando, frente a supuestas conductas

anticompetitivas de las principales plantas procesadoras, la Fiscalía Nacional Económica (FNE)

determinó iniciar una investigación, que a su vez derivó en la presentación de un requerimiento

a mediados de 1997 ante la Comisión Resolutiva, organismo antecesor del actual Tribunal de

Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Dicho requerimiento fue formulado contra seis em-

presas procesadoras de leche fresca que operaban en esa época (Nestlé, Parmalat, Soprole, Lon-

coleche, Dos Álamos y Colun) por graves y reiteradas conductas que atentaban contra la libre

competencia, a saber: reparto de cuotas de mercado, negativa de compra a aquellos productores

que regularmente proveían a otras plantas procesadoras, abuso de posición dominante puesto de

manifi esto en la disminución injustifi cada del precio de compra de la leche fresca, discriminación

de precios y falta de claridad en los procesos de toma de muestra de la leche.

En agosto de 2004, el TDLC, mediante la Sentencia Nº 7 (TDLC, 2004) resolvió que:

- Si bien en el mercado de la leche no hay barreras de entrada o salida, la escasez de oferta

compradora, representada por cuatro o cinco empresas procesadoras, obliga a suponer

que estas empresas –que en conjunto tienen una posición dominante en el mercado– ce-

lebren convenios expresos o tácitos para coordinar sus políticas de precios.

- El mercado de la leche fresca de las regiones VIII, IX y X adolece de imperfecciones y

muestra una falta de transparencia, cosas que debían ser corregidas para prevenir ac-

ciones estratégicas de empresas, coordinadas o no, que les permita crear, aumentar o

mantener un poder de mercado cuyo ejercicio pueda derivar en restricciones a la libre

competencia.

Sin embargo, los antecedentes de la causa no permitieron demostrar en forma contundente

la existencia de acuerdos para repartirse el mercado o fi jar precios, aunque sí se pudo establecer


415Capítulo 6 |

una importante falta de transparencia. De acuerdo con estas constancias, y las imperfecciones

que presentaba este mercado, el TDLC ordenó, en su sentencia de agosto de 2004, la aplicación

de las seis medidas siguientes:

- Las empresas procesadoras deben mantener un listado de precios de compra en el que

detallen a los interesados los diferentes parámetros que lo componen, con la debida in-

formación.

- Las empresas procesadoras de leche deben anunciar, con al menos un mes de anticipa-

ción, cualquier cambio en las condiciones de compra de leche fresca.

- Las plantas procesadoras deben justifi car su negativa de compra a los productores que

les hayan realizado ofertas por escrito.

- Las mismas plantas deben llevar un registro de ofertas que rechacen e informar a la

FNE, semestralmente, los cambios signifi cativos de compra a clientes antiguos, así como

la incorporación de los nuevos.

- Las plantas deben abstenerse de usar en la determinación del precio el cociente histórico

entre entregas de invierno y entregas de verano.

- Las empresas procesadoras de leche, dentro de los seis meses siguientes al dictamen del

fallo, deben diseñar un sistema común de toma de muestras que garantice transparencia

a todas las partes involucradas, el que, además, deberá ser sometido a la aprobación de

la FNE.

Aún no existe evidencia clara respecto de cuál ha sido el impacto de estas medidas, y es pro-

bable que sea necesario más tiempo antes de poder ver si hay algún cambio en el funcionamiento de

este mercado. Sin embargo, acontecimientos recientes en el mercado indican que es probable que

los confl ictos continúen. Por una parte, Soprole y Nestlé han anunciado la creación de una alianza

estratégica que está siendo evaluada por el TDLC y, por otra, Fedeleche ha solicitado a la FNE que

investigue la disminución en los precios pagados a los productores por parte de Parmalat.

3. Economía política del sector

Sin duda, la industria lechera se encuentra medianamente coordinada y, al menos a nivel de

los productores, ha sabido expresar sus demandas al gobierno en términos de protección externa

y a los tribunales, en relación con la defensa de la libre competencia, y organizarse para realizar

campañas de promoción de sus productos.

Durante las últimas dos décadas, en el sector agropecuario ha prevalecido una política de

apertura al comercio exterior y de libertad de precios y de comercio, de acuerdo con los mis-

mos principios aplicados en la economía nacional. Dentro de los productos que han recibido un



tratamiento diferenciado en forma sistemática se encuentran algunos lácteos (leche en polvo,

manteca y quesos) y ciertos cereales, azúcar y oleaginosas, estos últimos asociados a políticas de

estabilización de precio (banda de precios).

Además de la política referida al comercio exterior lácteo, pueden identifi carse otras accio-

nes impulsadas por el Poder Ejecutivo tendientes a facilitar el desempeño del sector lácteo en

particular, y de la agricultura en general. Entre estas se cuentan las compras institucionales de

productos lácteos, el establecimiento de normas de calidad y rotulación, las acciones de control

y erradicación de enfermedades, el estímulo a la creación de centros de acopio para pequeños

productores, el desarrollo de la investigación, la transferencia tecnológica y la elaboración y di-

fusión de estadísticas sectoriales. Recientemente se ha agregado la bonifi cación a la fertilización

de praderas, lo cual implica un signifi cativo estímulo, tanto a la actividad ganadera como a las

inversiones, para asegurar el riego. También se pueden mencionar la creación de mecanismos

para el fi nanciamiento parcial de diversas fórmulas de asociatividad entre productores (Gemines

Consultores, 2000).

Principales asociaciones gremiales del sector lácteo en Chile

Nacionales

Fedeleche

Es la mayor asociación, que agrupa a los productores afi liados a la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA). Fue fundada en

1998 y, de acuerdo con sus estatutos fundacionales, lo que busca es desarrollar, fomentar y proteger la producción de leche en

Chile mediante la promoción y el desarrollo de acciones destinadas a mejorar la efi ciencia y rentabilidad de los productores y a

lograr su participación organizada en la defi nición de políticas que regulen su actividad (Fedeleche, 2006).

Asociación de Industrias Lácteas (Asilac)Representa a las mayores compañías privadas presentes en el país: Soprole, Nestlé y Loncoleche. Es miembro de la Sociedad

de Fomento Fabril (Sofofa). Busca mantener una relación fl uida entre las empresas y desarrollar programas en conjunto ante

posibles problemas.

Federación Nacional de Cooperativas Lecheras de Chile (Fenaleche)Agrupa a seis cooperativas: Colun, Bioleche, Casi, Cafra, Chilolac y Copeval.

Regionales

Aproleche, en Osorno, y Acoleche, en Puerto MonttAproleche representa los intereses de los lecheros medianos y de mayor escala en la región. Tiene como principio proteger la

industria local y organizar a los productores frente a situaciones complejas. Acoleche representa los intereses de los pequeños

y medianos lecheros de la región (cerca de 2.800 pequeños lecheros), quienes buscan desarrollar una mayor productividad y

poder frente a las grandes compañías.


417Capítulo 6 |


En esta sección se ha presentado la evolución de la protección de frontera del sector lácteo

en Chile, que se caracterizó por una desprotección inicial, en consonancia con el proceso de libe-

ralización general llevado a cabo en el país. Posteriormente, mediante medidas especiales, se lo

protegió de las importaciones lácteas a bajo precio provenientes de países desarrollados, llegando

a aranceles del orden del 60% para algunos productos. A partir de 1995 se eliminan las protec-

ciones especiales al sector y los aranceles vuelven al nivel del resto de los productos (11%), luego

fueron decayendo hasta llegar al 6% actual. Esto se complementa con el proceso de integración

con los socios comerciales, con algunos de los cuales se eliminan (a veces en forma gradual) las

barreras de comercio, como en el caso del Mercosur, que posee dos productores altamente com-

petitivos de productos lácteos como son Argentina y Uruguay.

De esta manera, es posible afi rmar que, si bien durante un tiempo el sector estuvo protegido de

los precios internacionales distorsionados, esta barrera ha ido desapareciendo y se espera que conti-

núe haciéndolo; en consecuencia, la transmisión de precios externos al mercado interno es cada vez

más directa. Esto, junto con un tipo de cambio bajo, ha redundado en los últimos años en una pérdida

de competitividad del sector. Sin embargo, recientes inversiones de la industria muestran una clara

apuesta a un fuerte crecimiento de las exportaciones, la cual deberá ir acompañada de una reducción

del precio pagado al productor, por lo que la viabilidad de productores de menor tamaño se ve ame-

nazada. Es decir, si bien no hay evidencia clara de importantes economías de escala en la producción

(Fundación Chile, 2000), sí podría haber diferencia en los precios y, con márgenes estrechos, el nego-

cio solo sería atractivo si se cuenta con grandes volúmenes de producción.

Por otra parte, hay antecedentes claros de que la organización industrial de la cadena pro-

ductiva ha tenido tensiones: el hecho de que las plantas procesadoras sean pocas y estén geo-

gráfi camente concentradas, con un sector primario atomizado y diverso que incluye desde seg-

mentos comerciales muy competitivos hasta hogares campesinos de escasos recursos. Se ha

detallado la larga y complicada relación entre los agricultores y la industria. Los antecedentes in-

dicarían la presencia de una industria concentrada con capacidad para ejercer poder monopsóni-

co. Más aún, la resolución del organismo que vela por la libre competencia señala que la industria

concentrada estaría ejerciendo ese poder, al menos en algún grado. No obstante, los resultados

del estudio econométrico presentado sugieren que los precios internacionales estarían determi-

nando los recibidos por los productores. Los desafíos y oportunidades del proceso de apertura

del sector parecen estar cambiando las relaciones entre productores primarios e industria. Por

ejemplo, recientemente se ha anunciado el uso, por primera vez, de contratos de producción a

largo plazo (hasta ocho años), lo cual sugiere el inicio de una etapa más avanzada y efi ciente en

la integración vertical de la cadena productiva que, aun cuando no necesariamente resuelva el



comportamiento oligopsónico, al menos podría aumentar la productividad a través de inversiones

más efi cientes en el mediano y largo plazo.

Finalmente, la historia de las políticas hacia el área indica que esta ha recibido un trato es-

pecial. Además, el sector, y especialmente los productores primarios, han demostrado su capa-

cidad de organización y gestión conjunta ante problemas externos o internos a la cadena. Pese a

esto, los logros se contraponen con las moderadas ganancias obtenidas con la fi rma de acuerdos

comerciales.

IV. Barreras al comercio internacional e impactos económicos

1. Barreras al comercio

El impacto de la apertura comercial en el crecimiento

A fi nes de los setenta, Chile inició un importante proceso de apertura comercial que se

consolidó a mediados de la década siguiente. Así, Rojas, López y Jiménez (1997) señalan que el

comercio internacional aportó un 1,5% al crecimiento del PIB en el decenio 1986-1996. Por otra

parte, Figueroa y Letelier (1994) encontraron para Chile una relación estable entre crecimiento

y orientación externa en el período 1979-1993 usando defi niciones alternativas de este concepto.

Otros estudios han analizado el efecto esperado de acuerdos comerciales específi cos. Por

ejemplo, Chumancero, Fuentes y Schmidt-Hebbel (2004) estiman que los acuerdos realizados

con la UE y Estados Unidos traerán un aumento permanente en el crecimiento de un 1%. Por

otra parte, Coeymans y Larraín (1994) analizan un TLC con Estados Unidos y encuentran un

crecimiento esperado de la producción agrícola de un 10,8%.

La apertura comercial de la agricultura se ha mantenido relativamente estable en los últi-

mos años (véase el gráfi co 6.12). En este gráfi co también se puede observar que el PIB agrícola

ha experimentado un importante crecimiento entre 1996 y 2004, a excepción de 1998, que fue

negativo.


419Capítulo 6 |

Políticas proteccionistas de los países desarrollados

a) Perspectiva regional de la liberalización del comercio agropecuario

El escalonamiento arancelario, es decir, la aplicación de aranceles crecientes con el nivel de pro-

cesamiento; la concentración de crestas arancelarias en los productos con mayor nivel de elaboración,

esto es, los aranceles más altos aplicados; la concesión de preferencias en productos poco elaborados,

y la fuerte incidencia de barreras no arancelarias pueden limitar las posibilidades de expansión de las

exportaciones agroalimentarias latinoamericanas en los principales mercados importadores (Comi-

sión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2005). Sobre la base de estos anteceden-

tes, este estudio de la CEPAL pone en duda que los márgenes de preferencia obtenidos en acuerdos

unilaterales tengan un impacto real en las oportunidades exportadoras de América Latina y el Caribe.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Índi

ce d

e Ap

ertu

ra

Tasa

var

iaci

ón m

edia

PIB

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

PIB Agrícola Apertura agrícola

Gráfi co 6.12: Evolución de la apertura comercial y el PIB en la agricultura, 1996-

2004

Nota: las cifras usadas para 2004 son provisionales. Índice de apertura es la razón entre la suma de exportaciones e importacio-

nes silvoagropecuarias sobre el PIB silvoagropecuario, medidas las sumas en pesos constantes.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del BCCH (2006b).

PBI agricultura Apertura agrícola



b) Protección del sector lácteo

Sin duda, los productos lácteos son los más protegidos a nivel mundial. Se trata de un sector

en el que los productores reciben altos subsidios y muchas veces es considerado sensible, por

lo que no se lo incluye en los acuerdos comerciales (por ejemplo, el reciente tratado comercial

que Chile suscribió con Japón deja fuera los productos lácteos). Como se aprecia en el gráfi co

6.13, entre 1986 y 1988 la leche fue, después del arroz, el segundo producto con mayor apoyo al

productor (en términos porcentuales) en los países de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE). Para el período 2002-2004, este producto retrocede al cuarto

lugar, pero continúa teniendo un apoyo del 42%.5

Si se consideran los aranceles de nación más favorecida (NMF) como un indicador del grado

de protección de frontera que tienen los productos lácteos, se puede apreciar que tanto los países

en desarrollo como los desarrollados tienen altas tasas de protección, a excepción de los países

altamente competitivos, como Australia y Nueva Zelanda (véase el cuadro 6.21).

5 La OCDE (2005) defi ne el apoyo estimado al producto (AEP) como “el valor monetario anual de transferencias brutas de

consumidores y contribuyentes a productores agrícolas [...] incluyendo apoyo a precios de mercado y pagos presupuestarios. […] El

porcentaje PSE mide las transferencias como proporción de los ingresos brutos de la explotación agrícola” (traducción del autor).

Gráfi co 6.13: Apoyo estimado al productor promedio para países de la OCDE, 1986-

1988 y 2002-2004 (Porcentajes)

Fuente: OCDE (2005).

10

20

30

40

50

60

70

80

90

% A

EP

1986-88 2002-04

Arroz

Azuca

r

Otros g

ranos

Lech

e

Carne o

vina

Trigo

Carne b

ovina Maíz

Oleagin

osas

Carne p

orcina

Aves de

corra

l

Huevo

sLa

na


421Capítulo 6 |

Cuadro 6.21: Arancel de NMF para productos lácteos(Porcentajes)

Leche fl uidaLeche en

polvo o con-centrada

Yogur Manteca Queso Suero

Países en desarrolloArgentina 13 16 16 16 16 14

Bolivia 10 10 10 10 10 10

Brasil 13 23 16 16 19 27

Chile 6 6 6 6 6 6

China 15 13 15 15 12 6

Colombia 15 20 20 20 20 20

Costa Rica 65 65 65 65 58 0

India 30 30 30 40 30 30

México 10 33 20 20 97 10

Perú 20 20 20 20 20 20

Rusia 15 15 - - - 15

Uruguay 13 16 16 16 16 14

Venezuela 15 20 20 20 20 20

Países desarrolladosAustralia 0 0 0 0 0 0

Canadá 8 0 7 7 0 11

Japón 23 27 28 35 30 19

República de Corea 38 40 45 91 37 20

Nueva Zelanda 0 5 4 0 0 5

Estados Unidos 0 0 19 9 12 12

Fuente: International Trade Center (ITC) (2006).



c) El sector lácteo en los acuerdos comerciales de Chile

A continuación se presentan las principales características de los acuerdos comerciales rele-

vantes para los productos lácteos de Chile con los principales países desarrollados.

Características del TLC de Chile con Estados Unidos:

El TLC entre Chile y Estados Unidos establece un completo libre comercio entre ambos

países, en un plazo máximo de 12 años desde su entrada en vigencia, fecha en la que la totalidad

de los aranceles de ambos países será 0%. El tratado defi ne ocho listas de desgravación, que

van desde productos con desgravación inmediata, hasta productos con desgravación no lineal

a 12 años, período máximo contemplado para productos agrícolas sensibles. Los lácteos se en-

cuentran dentro de esta categoría, la cual establece que los aranceles se mantienen en su tasa

base durante los primeros siete años. Al 1° de enero del octavo año, los aranceles se eliminarán

en cinco etapas anuales iguales y dichas mercancías quedarán libres de derecho desde el 1° de

enero del duodécimo año. Se han establecido tasas arancelarias específi cas, correspondientes a

cantidades libres de arancel, que van en aumento cada año hasta un nivel ilimitado de entrada en

el último año (véase el cuadro 6.22).

Cuadro 6.22: Cupos de importación de Estados Unidos libres de arancel para

productos lácteos (Toneladas métricas)

Año Leche en polvo Leche condensada Manteca Quesos1 828 489 300 1.432

2 866 523 321 1.532

3 948 560 343 1.639

4 1.014 599 368 1.754

5 1.085 641 393 1.877

6 1.161 686 421 2.008

7 1.243 734 450 2.149

8 1.330 785 482 2.229

9 1.423 840 515 2.460

10 1.522 899 552 2.633

11 1.629 962 590 2.817

12 ilimitado ilimitado ilimitado ilimitado

Nota: los cupos se asignan por orden de llegada.Fuente: ODEPA (2006c).


423Capítulo 6 |

.Características del Acuerdo de Asociación Económica de Chile con la UE:

Este acuerdo, si bien presenta mejores condiciones arancelarias para las importaciones de

Chile, posee diferencias sustanciales respecto del TLC con Estados Unidos, debido a que no que-

da establecida en el horizonte del acuerdo una zona de libre comercio total entre ambas partes.

Este dispone una serie de categorías de desgravación basadas en el complejo sistema arancelario

de la UE. Establece listas de desgravación diferenciadas por sectores: los productos de origen

industrial son desgravados en dos categorías, cero años (o liberación inmediata) y tres años, con

desgravación lineal. Los productos agropecuarios primarios o procesados están en categorías de

cero, cuatro, siete y 10 años, también con desgravación lineal. Todos los bienes importados por

cualquiera de las dos partes están sujetos al sistema de trato nacional que ya se explicó en el

acuerdo con Estados Unidos. Adicionalmente, se establecen categorías que se diferencian por

la aplicación de aranceles ad valorem específi cos y derechos vinculados a los precios de entrada.

Estas clasifi caciones incluyen:

Categoría R: productos para los que se aplica concesión arancelaria del 50% del derecho de

aduana base.

Categoría EP: productos para los que la liberalización se refi ere exclusivamente al derecho

ad valorem, manteniéndose el derecho específi co vinculado al precio de entrada.

Categoría SP: productos para los que la liberalización se refi ere exclusivamente al derecho

ad valorem, manteniéndose el derecho específi co (sin vinculación al precio de entrada).

Categoría PN: productos no sujetos a liberalización por estar cubiertos por denominaciones

protegidas.

Además, para los rubros pesquero y agrícola, primario y procesados, se defi ne una categoría

adicional, TQ. Los quesos se ubican dentro de esta, para la que se establece una cuota inicial de

1.500 toneladas y un aumento anual de esta cuota del 5%, con arancel libre.

2. Impactos económicos de la disminución del proteccionismo agrícola

Para evaluar el impacto que tendría una disminución del proteccionismo agrícola, se utili-

zó el modelo de simulación de la política comercial (Agricultural Trade Policy Simulation Model,

ATPSM) desarrollado por la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Uni-

ted Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD),6 un modelo determinístico

de equilibrio parcial y estático, especialmente desarrollado para evaluar distintos escenarios de

comercio para productos agroalimentarios. La evaluación consideró cuatro escenarios de libera-

lización:

6 Para una explicación detallada del modelo, véase Peters y Vanzetti (2004).



Escenario 1. Liberalización total agrícola: considera la eliminación de todos los subsidios y

barreras de acceso en todos los países y productos incluidos en el modelo (en el cuadro 6.34 del

anexo se presenta el listado de países y en el cuadro 6.35, los principales productos considerados

por el modelo).

Escenario 2. Liberalización total lácteos: considera la eliminación de todos los subsidios y

barreras de acceso en todos los países para todos los productos lácteos que forman parte del

modelo (leche concentrada, que incluye leche en polvo, queso y manteca).

Escenario 3. Liberalización total de lácteos en países desarrollados: considera la eliminación

de todos los subsidios y barreras de acceso en todos los países desarrollados para todos los pro-

ductos lácteos del modelo.

Escenario 4. Liberalización arancelaria de lácteos en países desarrollados: considera úni-

camente la eliminación de las barreras de acceso (aranceles fuera de cuota) en todos los países

desarrollados para todos los productos lácteos incluidos en el modelo.

La defi nición de estos escenarios está determinada por los objetivos principales de este

estudio. Por otro lado, se tuvieron en cuenta tres escenarios adicionales que permitieran una

comparación entre todos los efectos considerados. Sin embargo, como estos no resultaron sig-

nifi cativos para el presente análisis y oscurecían los resultados encontrados, no se presentarán

en este capítulo. Así, el escenario 1 representa una base de comparación y permite cuantifi car

el impacto potencial de una completa liberalización agroalimentaria. Este es contrastado con el

escenario 2 para analizar el efecto diferencial de la liberalización de productos lácteos en compa-

ración con una liberalización total. El escenario 3 permite examinar la hipótesis de que el mayor

efecto de una liberalización está dado por los países desarrollados. De esta manera, al confrontar

este escenario con el escenario 2 puede inferirse el efecto diferencial de una liberalización de los

países en desarrollo. El escenario 4 permite evaluar las consecuencias de reducir solo los arance-

les, dejando intacta la protección vía subsidios a la exportación y otros apoyos al sector lácteo de

los países desarrollados.

Efecto sobre las exportaciones

En el cuadro 6.23 se presenta el cambio porcentual esperado en las exportaciones chilenas

de productos lácteos para los distintos escenarios considerados (en el cuadro 6.34 del anexo se

presenta el cambio porcentual en las exportaciones chilenas para todos los productos relevantes

para Chile bajo los distintos escenarios considerados). En el cuadro aquí considerado se puede

apreciar que en los escenarios 1 y 2 se dan los mayores aumentos de las exportaciones de lác-

teos. Y, también, un cambio marginal en los volúmenes de exportación entre el escenario 1 de

liberalización total agrícola y el escenario 2 de liberalización total de productos lácteos. Si bien los


425Capítulo 6 |

porcentajes pueden parecer importantes, especialmente en el caso de la manteca, se debe tener

en cuenta que el cambio en volumen no es demasiado grande, dado que las cantidades iniciales

son relativamente bajas. Al comparar los escenarios 2 y 3, se puede concluir que el mayor im-

pacto en las exportaciones, medido en términos porcentuales, se deriva de la liberalización en los

países desarrollados. Por ejemplo, para los quesos, el aporte de los países en desarrollo sería solo

de 1/8 del cambio porcentual. Al comparar el cambio porcentual en las exportaciones de lácteos

entre los escenarios 3 y 4, se ve que una parte importante del efecto se debe a la protección

no arancelaria. Esto es especialmente cierto en el caso de la manteca, en el que únicamente se

mantiene un 15% del cambio logrado en el escenario 3 al eliminar la liberalización no arancelaria

(es decir, en el escenario 4).

Cuadro 6.23: Cambio porcentual en las exportaciones de productos lácteos de

Chile bajo los distintos escenarios estudiados

Productos Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 Leche concentrada 62 64 56 41

Manteca 807 802 477 74

Quesos 400 400 350 183

Fuente: elaboración propia a partir del modelo ATPSM.



Efectos sobre el precio

Por otra parte, si se atiende el impacto de la liberalización en los precios de productos lácteos

a productores, se constata que estos aumentan entre el 9,5% y el 32,3% (véase el cuadro 6.24).

En este cuadro también se aprecia que la liberalización total (escenario 1) tampoco presenta dife-

rencias importantes respecto de la liberalización exclusiva de lácteos (escenario 2), lo cual quizás

refl eje el bajo grado de interdependencia del sector. Además, los efectos de excluir los países en

desarrollo (escenario 3) y de una liberalización no arancelaria son similares a lo que ocurre con los

volúmenes exportados: el mayor efecto se debe a la liberalización de países desarrollados y hay

un importante efecto al excluir la protección no arancelaria, salvo en el caso de la manteca, para

el cual el precio en el escenario 4 aumenta solo a la mitad de su valor en el escenario 3.

Cuadro 6.24: Cambio porcentual en precios

Productos Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 Leche concentrada 28,5 29,1 25,9 19,5

Manteca 32,2 32,3 23,2 9,5

Quesos 23,4 23,4 20,9 11,8

Nota: el cambio porcentual es igual para precios a consumidor, productor y precios internacionales.Fuente: elaboración propia a partir del modelo ATPSM.

Palma (2003) realizó simulaciones de las principales propuestas de negociación para el ca-

pítulo agrícola de la OMC. Las cuatro propuestas simuladas responden a los planteos de los

principales actores antes de la reunión de Cancún (Grupo Cairns, UE y Estados Unidos) y la del

presidente del Comité de Agricultura (S. Harbinson). Los resultados obtenidos para lácteos (que

se reproducen en el cuadro 6.36 del anexo) son similares a los aquí obtenidos. Para el escenario

de liberalización total, comparable al escenario 1, ellos obtienen incrementos algo menores en los

precios, pero esto seguramente se deba a que usan una versión anterior del ATPSM que, entre

otras diferencias, incluye leche fresca en el grupo de productos lácteos. En los otros escenarios

analizados por ese estudio, en general, obtienen menores aumentos en precios para los produc-

tos lácteos que el escenario 3.


427Capítulo 6 |

Efecto sobre la producción

Los efectos de la liberalización sobre la producción chilena en los escenarios analizados son

modestos. Entre los productos lácteos, los quesos son los que presentan un mayor aumento

(porcentual) de producción (véase el cuadro 6.25). El impacto es claramente menor al conside-

rar solo una reducción arancelaria (escenario 4).

Cuadro 6.25: Cambio porcentual en la producción

Productos Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 Leche concentrada 4,2 4,3 3,8 2,9

Manteca 1,0 1,0 0,6 0,1

Quesos 9,1 9,1 8,1 4,5


Por otra parte, cabe señalar que en todos los escenarios analizados hay una pérdida en

excedente del consumidor, pero las ganancias de los productores compensan ampliamente esta

pérdida, por lo que en todos ellos hay una ganancia neta de bienestar económico. Este resultado

difi ere de lo encontrado por la FAO en escenarios más realistas de liberalización, pero con una

versión del modelo ATPSM que todavía considera la leche fresca como uno de los productos

lácteos transables.


En esta sección se han entregado antecedentes respecto del grado de protección que pre-

sentan los países desarrollados para los productos agrícolas, en general, y para las exportaciones

desde América Latina, en particular. Estos sugieren una relación inversa entre el nivel de protec-

ción comercial y el dinamismo de crecimiento en las importaciones, lo que afectaría las oportuni-

dades de crecimiento para los países de la región.

También se ha presentado el grado de protección del sector lácteo en los países desarrolla-

dos y se han analizado las condiciones fi rmadas por Chile en los acuerdos comerciales con la UE

y Estados Unidos. La principal diferencia entre estos dos acuerdos, en el caso de los lácteos, es

que el primero no establece una liberalización completa en el horizonte de desgravación, por lo

que su efecto es mucho más incierto. De hecho, este tratado prevé una revisión de las condicio-

nes acordadas para estos productos después de tres años.



Dado que Chile no es un actor importante en el mercado internacional de los productos lác-

teos, el impacto que pueda tener una liberalización multilateral dependerá fundamentalmente de

los equilibrios de comercio alcanzados entre los principales países exportadores e importadores.

En este sentido, para evaluar el impacto de una liberalización, se han realizado simulaciones con

un modelo de comercio internacional, el ATPSM. Los resultados sugieren cambios en los precios

internacionales de los productos lácteos, que varían entre un 10% y un 30% del precio base para

los distintos productos lácteos. Por otra parte, se observa que, si bien el efecto en la producción

puede ser menor, este sería sufi ciente para compensar las pérdidas en bienestar por mayores

precios al consumidor.

Otra consideración importante es que las reducciones arancelarias que Chile puede con-

seguir en los acuerdos bilaterales solamente representan una parte de las oportunidades perdi-

das por el proteccionismo de los países desarrollados, ya que, si otros socios comerciales (como

Argentina y Uruguay) no acceden a estos mercados, seguirá existiendo una presión importante

sobre los precios locales de los productos lácteos.

V. Impactos sociales de la disminución del proteccionismo agrícola

1. Pobreza, crecimiento y comercio en Chile

La pobreza en Chile ha tenido una importante caída en los últimos 15 años, fenómeno que

ha ido acompañado por tasas de crecimiento razonables (véase el gráfi co 6.14). Sin embargo, en

los últimos ocho años ha habido menores tasas de crecimiento, lo que coincide con un estanca-

miento en la disminución de la pobreza. Un patrón similar se da con la indigencia (véase el cuadro

6.42 del anexo).

Si ahora se analiza lo que ha ocurrido con la pobreza por zonas, se puede apreciar que este

estancamiento es representativo de las zonas urbanas (véase el cuadro 6.26), pero no de las

rurales, donde en los últimos ocho años ha continuado disminuyendo signifi cativamente. Esto

coincide con altas tasas de crecimiento del producto agrícola (véase el gráfi co 6.12).


429Capítulo 6 |

Cuadro 6.26: Incidencia de la pobreza en personas por zona, 1990-2003(Porcentajes)

Zona 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2003

Urbana 38,4 32,4 26,9 21,8 20,7 20,1 18,47

Rural 39,5 33,4 30,9 30,6 27,6 23,8 19,95

Total 38,6 32,6 27,5 23,2 21,7 20,6 18,66

Fuente: Ministerio de Planifi cación de Chile (Mideplan) (2006).

Si bien en términos generales la apertura comercial de Chile ha sido un importante motor del

crecimiento y ha traído una reducción de la pobreza, De Gregorio, Contreras, Bravo, Rau y Urzúa

(2001), realizando microsimulaciones, encuentran que la liberalización comercial de Chile, en el pe-

ríodo 1974-1981, redujo la incidencia relativa de la pobreza en alrededor de un 20%, pero el impacto

específi co en cada tipo de hogar pobre, producto de distintas políticas, no ha sido estudiado en detalle.

De esta manera, dependiendo de las fuentes de ingreso, el efecto de la liberalización agrícola puede

ser muy distinto entre hogares pobres urbanos y rurales. En este sentido, Hertel, Preckel, Cranfi eld e

Gráfi co 6.14: Evolución de la tasa de crecimiento del PIB e incidencia de la

pobreza en Chile, 1990-2005

Fuente: elaboración propia a partir de datos de BCCH (2006b) y de la Casen.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1991

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Inci

denc

ia P

obre

za -

%

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

Var.

PIB

- %

PIB Pobreza



Ivanic (2001) sostienen que si bien una liberalización multilateral de todo el comercio podría aumentar

en un 2% la pobreza en Chile, esta disminuiría la pobreza en un 16% en hogares cuyo ingreso viene de

actividades agrícolas. Más aún, de este monto, un 14% proviene de la liberalización del sector agrícola

en países desarrollados. Otras estimaciones, que han considerado solo la liberalización agrícola, con-

cluyen asimismo que esta podría aumentar la pobreza global del país. Otro ejemplo es el estudio de

Cline (2004) quien calcula un aumento de un 4,4% en la pobreza a nivel nacional.

2. Impacto en el empleo

La evolución de la desocupación en Chile ha tenido una tendencia decreciente pero, después

de la crisis económica de 1997-1998, esta aumentó signifi cativamente (véase el gráfi co 6.15). En

los últimos cinco años ha seguido la tendencia a la baja, pero la reducción ha sido más bien lenta,

lo que ha llevado a cuestionar las políticas pro crecimiento.

Gráfi co 6.15: Evolución de la tasa de desocupación en Chile, 1986-2006(Porcentajes)

Nota: valores trimestrales. Fuente: INE (2006).

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

El empleo, sin duda, es uno de los indicadores sociales más importantes y más amenazado

por la liberalización comercial. Por esta razón no se ha querido dejar fuera de este capítulo el im-

pacto en el empleo. No obstante, el alcance del estudio solo permite usar una metodología que


431Capítulo 6 |

haga una evaluación aproximada de este impacto y esta información será utilizada para comple-

tar el análisis de impacto sobre la pobreza.

Dada la poca información disponible y la falta de estudios anteriores que permitan estimar

el impacto de la liberalización sobre el empleo, este se estimó utilizando una elasticidad que re-

laciona el cambio en el producto agrícola con una variación en el empleo utilizando como base

el base el trabajo de López y Anríquez (2005). Estos autores estiman una elasticidad de la de-

manda de mano de obra califi cada y no califi cada respecto del producto agrícola y agroindustrial,

y obtienen valores de 0,44 y 0,58, respectivamente. Utilizando los resultados de los escenarios

de liberalización, se calculó un cambio porcentual en el producto agrícola, que fue utilizado para

estimar el impacto en el empleo. En el cuadro 6.27 puede apreciarse el impacto en el empleo bajo

los distintos escenarios de liberalización considerados. Los escenarios de liberalización de lácteos

(escenarios 2 a 4) nos indican que el impacto social podría ser signifi cativo, ya que, incluso cuan-

do la liberalización solo incluye la eliminación de aranceles lácteos de países desarrollados, podría

signifi car un aumento del 2,6% del empleo no califi cado.

Cuadro 6.27: Impacto de los distintos escenarios de liberalización en el empleo(Porcentajes)

Efectos Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4Cambio en PIB agrícola y agroindustrial 31,3 8,3 7,1 4,4

Cambio en mano de obra no califi cada 18,2 4,8 4,1 2,6

Cambio en mano de obra califi cada 13,8 3,6 3,1 2,0

Fuente: elaboración propia a partir de estimaciones de López y Anríquez (2005) y resultados del modelo ATPSM.

3. Impacto en la pobreza

Para evaluar el impacto en la pobreza, se procedió a estimar el cambio en el costo de la ca-

nasta básica alimentaria (CBA) para cada escenario de liberalización. Posteriormente, este valor

fue utilizado para estimar el cambio en la línea de la pobreza, lo que en conjunto, sumado al efec-

to en empleo y salarios, se usó para medir el cambio en la pobreza a partir de la Casen de 2003.

Para el cálculo de la línea de indigencia y de la de pobreza, se utilizaron los datos de la com-

posición de la canasta de alimentos, cuyo valor defi ne los niveles de gasto promedio por persona

necesarios para atender los requerimientos calóricos recomendados por la Organización Mundial

de la Salud (OMS). De acuerdo con esta información, el costo mensual por persona llega a los



US$31,61 en 2003. Este monto defi ne el nivel de indigencia, y el de pobreza urbana equivale al

doble de esa suma, vale decir US$63,22 persona/mes.

Para calcular el efecto de los cambios en precios de los productos relevantes considerados

en la canasta básica señalada, se aplicaron las variaciones resultantes de las simulaciones de libe-

ralización de comercio sobre los costos de cada ítem. La suma de los nuevos valores asociados

a la canasta determina los costos totales de esta. En el cuadro 6.28 se presenta el costo de la

CBA y el de los productos lácteos para el año base y cada uno de los escenarios analizados. En

este cuadro se aprecia que el costo total de la CBA aumenta en todos los escenarios, y el mayor

incremento se produce en el 1. En cambio, el costo del componente productos lácteos en la CBA

es mayor en el escenario 2 (aunque muy similar al del 1). En todos los escenarios el costo de los

lácteos como proporción de los costos totales es mayor que en el año base.

Cuadro 6.28: Costo mensual de la CBA bajo los distintos escenarios

Efectos Base 2003 Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4

Costo total CBA (US$)

31,61 35,17 32,40 32,31 32,13

Costo lácteos (US$)

2,73 3,50 3,52 3,43 3,25

Razón costo lácteos sobre costo total CBA (%)

8,64 9,95 10,85 10,61 10,11

Nota: se utilizó una tasa de cambio de $Ch 691 por dólar (la CBA completa se presenta en el cuadro 6.37 del anexo).

Fuente: elaboración propia a partir de los datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (citado

por Mideplan 2006) y los resultados del modelo ATPSM.

Para estimar el efecto de la liberalización en el ingreso de los hogares bajo los escenarios 2

a 4, se defi nió primeramente que el impacto en el ingreso solo afectaría a aquellas regiones que

presentan actividad lechera relevante: la región metropolitana (RM), VIII, IX y X. Luego, utili-

zando el impacto en empleo presentado en el cuadro 6.27, se eligieron personas desempleadas

en forma aleatoria y se les asignó el sueldo promedio regional de los trabajadores califi cados o no

califi cados –es decir, aquellas personas mayores de 14 y menores de 70 años con una escolaridad

menor a ocho años– según correspondiese, de manera de igualar los impactos predichos en el

empleo para cada escenario (véase López y Anríquez, 2005).

Adicionalmente, se consideró un efecto en el nivel de los salarios basado en las elasticidades

estimadas por López y Anríquez (2005). Estos autores proponen una elasticidad salario-produc-


433Capítulo 6 |

to agrícola de 1,43 y 0,89 para la mano de obra no califi cada y califi cada, respectivamente, ante

el supuesto de una oferta fi ja de trabajadores no califi cados. A este escenario se lo llamará de

elasticidad alta. López y Anríquez también proponen una elasticidad de 0,26 y 0,16 para la mano

de obra no califi cada y califi cada, respectivamente, en el caso de una elasticidad de oferta no

infi nita ni cero. A este escenario se lo denominará de elasticidad baja. Estos dos pares de posibles

elasticidades representan escenarios alternativos que se utilizan para estimar el impacto de la

liberalización en los salarios de los trabajadores y su efecto sobre la pobreza.

En el supuesto de una alta elasticidad salario-producto agrícola, la mayor reducción en el nú-

mero de personas pobres ocurre en el escenario 1, esto es, el de liberalización total de productos

agroalimentarios, con un total de 704.000 personas (véase el cuadro 6.29). Luego, la reducción

en pobreza disminuye conforme se limita la liberalización, llegando a 87.000 personas cuando

únicamente se eliminan las barreras arancelarias de lácteos en países desarrollados (escenario 4).

Cuadro 6.29: Pobreza por región con alta elasticidad salario-producto agrícola (Miles de personas)

Región Base 2003 Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 I 81 61 85 85 85

II 57 43 63 63 61

III 64 52 65 65 65

IV 138 113 144 143 142

V 311 225 325 324 320

VI 158 111 166 165 163

VII 218 164 228 227 225

VIII 538 431 486 492 513

IX 267 218 243 246 255

X 242 192 209 213 224

XI 13 9 15 15 15

XII 17 15 18 18 17

RM 868 639 755 765 802

Total 2.975 2.270 2.803 2.821 2.887

Fuente: elaboración propia a partir de datos de la encuesta Casen 2003 y de los resultados del modelo ATPSM.



Si se tiene en cuenta el efecto de la liberalización en la incidencia de la pobreza, esta baja un

4,5% entre el año base y el escenario 1, pero en el escenario 4, la reducción en la incidencia de la

pobreza es solo de 0,6% de la población (véase el cuadro 6.30).

Cuadro 6.30: Incidencia de la pobreza por región con alta elasticidad

salario-producto agrícola (Porcentajes)

Región Base 2003 Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 I 18,6 13,9 19,5 19,5 19,5

II 11,4 8,6 12,7 12,6 12,2

III 24,9 20,0 25,3 25,3 25,1

IV 21,7 17,7 22,6 22,5 22,3

V 19,5 14,1 20,4 20,4 20,1

VI 19,4 13,6 20,4 20,3 20,0

VII 23,3 17,5 24,3 24,2 24,0

VIII 28,2 22,6 25,5 25,8 26,9

IX 30,0 24,5 27,4 27,7 28,7

X 22,1 17,5 19,1 19,4 20,4

XI 14,3 9,8 16,1 16,0 16,0

XII 12,3 10,3 12,9 12,5 12,4

RM 13,7 10,1 11,9 12,1 12,7

Total 19,0 14,5 17,9 18,0 18,5


Si ahora se considera una baja elasticidad salario-producto agrícola, el efecto en la pobreza

se revierte en el escenario 1 y el número de pobres aumenta en 116.000 personas, o en un 0,7%

de la población total. Por otra parte, los escenarios de liberalización total en lácteos (2 y 3) dismi-

nuyen la incidencia de la pobreza en un 0,2%, o en 28.000 y 25.000 personas, respectivamente

(véanse cuadro 6.31 y cuadro 6.32). El escenario 4, de liberalización arancelaria de productos

lácteos en países desarrollados, tiene un efecto comparativamente menor y deja a 4.000 per-

sonas en situación de pobreza. Sin embargo, al analizar el impacto en las principales regiones

productoras de leche (VIII a X y RM) en este escenario, se aprecia que hay una reducción neta

en pobreza de 31.000 personas.


435Capítulo 6 |

Cuadro 6.31: Pobreza por región con baja elasticidad salario-producto agrícola (Miles de personas)

Región Base 2003 Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 I 81 88 85 85 85

II 57 66 63 63 61

III 64 63 65 65 65

IV 138 147 144 143 142

V 311 326 325 324 320

VI 158 161 166 165 163

VII 218 220 228 227 225

VIII 538 553 527 527 533

IX 267 269 260 260 265

X 242 249 227 226 234

XI 13 14 15 15 15

XII 17 19 18 18 17

RM 868 915 823 831 854

Total 2.975 3.090 2.947 2.950 2.978


Cuadro 6.32: Incidencia de la pobreza por región con baja elasticidad

salario-producto agrícola (Porcentajes)

Región Base 2003 Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 I 18,6 20,1 19,5 19,5 19,5

II 11,4 13,2 12,7 12,6 12,2

III 24,9 24,6 25,3 25,3 25,1

IV 21,7 23,0 22,6 22,5 22,3

V 19,5 20,5 20,4 20,4 20,1

VI 19,4 19,8 20,4 20,3 20,0

VII 23,3 23,5 24,3 24,2 24,0

VIII 28,2 29,0 27,6 27,7 28,0

IX 30,0 30,2 29,2 29,2 29,7

X 22,1 22,7 20,7 20,7 21,3

XI 14,3 15,3 16,1 16,0 16,0

XII 12,3 13,4 12,9 12,5 12,4

RM 13,7 14,4 13,0 13,1 13,5

Total 19,0 19,8 18,8 18,9 19,0




Por otra parte, si se compara el impacto en la población que vive en zonas urbanas con la de

las zonas rurales, la mayor parte del efecto ocurre en las primeras (véase el cuadro 6.33). Así, por

ejemplo, ante una alta elasticidad salario-producto agrícola, la disminución en pobreza de las zo-

nas rurales representa alrededor de un 11% de la de las zonas urbanas, excepto para el escenario

1, en el que representa un 17%. En el caso de una baja elasticidad salario-producto agrícola, solo

una completa liberalización de productos lácteos en países desarrollados (escenario 3) traería una

disminución en la pobreza rural.

Cuadro 6.33: Disminución en el número de personas pobres respecto del año

base por zona (Miles de personas)

Alta elasticidad Baja elasticidad Urbana Rural Urbana Rural

Escenario 1 600,1 104,2 -105,4 -10,4

Escenario 2 154,3 17,3 27,9 -0,2

Escenario 3 137,5 15,9 22,8 2,2

Escenario 4 79,7 7,6 -1,6 -2,2



Aun cuando Chile haya presentado importantes disminuciones en la pobreza y también

una tendencia hacia menores niveles de desempleo, este proceso se ha visto algo estancado en el

último tiempo. Es probable que una liberalización comercial del mercado mundial de productos

lácteos sea un aporte a la reducción de estos problemas sociales. En este apartado se analizó el

impacto que los escenarios de liberalización presentados en el punto anterior pueden tener en

estos indicadores de bienestar social. Para eso, se utilizaron las elasticidades de empleo y salario

en relación con el producto agrícola estimadas por López y Anríquez (2005). Mediante el cambio

en precio calculado a partir del modelo ATPSM se estimó el efecto en el costo de la CBA. Con

esta información, se calculó el impacto en el empleo y la pobreza para cada uno de los escenarios.

Como era de esperar, el escenario 1, de liberalización total, posee el mayor aumento en empleo

y el escenario 4 es el de menor impacto sobre este indicador. El efecto en la pobreza, en cambio, es

ambiguo y depende de la elasticidad precio-salario que se utilice. Así, una alta elasticidad genera una

disminución de la pobreza en todos los escenarios, pero con elasticidad baja, en el escenario 1 au-

menta en casi un 1% la incidencia de la pobreza a nivel nacional. Esto se explica porque, con una alta


437Capítulo 6 |

elasticidad salario-producto agrícola, domina el efecto de incremento en los ingresos de los hogares

más pobres en las áreas lecheras por sobre el del costo de la CBA en todas las regiones.

A pesar de esto, se puede concluir que en casi todos los escenarios considerados, la libe-

ralización disminuye la pobreza, y cuando se analiza solo la del sector lácteo, esto resulta aún

más evidente. En las principales zonas productoras y procesadoras de leche, donde se capturan

benefi cios, también disminuye la pobreza para los escenarios en los que la liberalización se limita

solo a esta industria.

VI. Lecciones y propuestas de políticas

Una de las principales lecciones que se pueden obtener de este capítulo es que una liberali-

zación comercial de los productos lácteos traerá aparejada una disminución del desempleo y de

la pobreza en Chile. Pero existen condiciones a lo largo de la cadena de producción que pueden

determinar hasta qué punto se generan estos benefi cios. Además, se trata de un sector altamen-

te distorsionado a nivel internacional, por lo que hay espacio para importantes reducciones en las

barreras al comercio. Por otro lado, dado que no representa una parte demasiado importante de

la CBA, la suba de precios que conlleva una liberalización no genera un aumento insuperable en

los niveles de pobreza. Es decir, estos pueden ser compensados por el efecto en el crecimiento

de la actividad agrícola y agroindustrial.

La política comercial que siguió el país para los productos lácteos se caracteriza por una

apertura gradual, a partir de los años setenta, pero conserva una barrera bastante superior al

resto de los productos de la economía. Posteriormente, esta ha ido desapareciendo y se espera

que continúe disminuyendo. Es decir, es una industria que solo ahora se estaría enfrentando sin

protecciones a las importaciones del mercado internacional, aunque es probable que se impon-

gan nuevas medidas, como ocurrió recientemente con las importaciones desde Argentina.

Esto lleva a pensar en cuál debe ser la estrategia comercial adecuada para un sector al que,

pese a su potencial para ser competitivo, los precios internacionales deprimidos y un tipo de

cambio excepcionalmente bajo no le permiten competir. Quizás el hecho de que se lo mantuvie-

ra protegido durante tanto tiempo haya retrasado las mejoras en productividad necesarias para

mantener la competitividad de esta industria. Estas mejoras generarían mayores retornos aun

ante un escenario de liberalización de los países desarrollados. Por otra parte, la desprotección

del sector puede implicar importantes costos sociales (y políticos) en el corto plazo. En este

sentido, el patrimonio sanitario y la fi rma de acuerdos bilaterales permiten acceder a mercados y

constituyen una oportunidad para el surgimiento de esta industria, a la espera de una reducción

en las distorsiones imperantes en el mercado internacional.



De aquí surge la recomendación de sostener la defensa del patrimonio sanitario, sobre todo

a la luz de nuevas amenazas por el creciente fl ujo de comercio. También es recomendable con-

tinuar el esfuerzo por abrir nuevos mercados en forma bilateral, ya sea por la vía de acuerdos

comerciales o por la implementación de protocolos sanitarios que posibiliten el comercio de pro-

ductos lácteos.

Por otra parte, una forma de hacer frente a bajos precios que no representan un equilibrio

a largo plazo es mejorar el entorno de la cadena productiva. De esta manera, las inversiones en

bienes públicos –pavimentar caminos rurales, realizar aportes a las investigaciones, al desarrollo

tecnológico y a la capacitación específi ca de la industria, mejorar los niveles educacionales de los

trabajadores y apoyar la implementación de nuevos estándares ambientales de producción– pue-

den dar un impulso importante a la competitividad del sector.

Es importante mencionar que, en las actuales condiciones, la viabilidad de los pequeños produc-

tores ganaderos se ve muy amenazada, de modo que cualquier esfuerzo por mantener este segmen-

to se debe evaluar con cuidado. Sería adecuado identifi car a aquellos productores que tienen reales

oportunidades de volverse más competitivos y sobrevivir en la cadena industrial, a los que pueden

tener opciones productivas más artesanales dedicadas a mercados locales y a los que requieren un

apoyo más bien asistencialista para evitar la pobreza. Sin duda, estos tres segmentos de pequeños

productores se podrían benefi ciar con una liberalización a gran escala del mercado internacional de

los lácteos como los simulados en este capítulo, pero estos escenarios, por ahora, no parecen ser muy

cercanos a la realidad, por lo que el futuro de este grupo es incierto.

Otro punto importante que se debe abordar es la resolución de los confl ictos dentro de la

cadena, como las acusaciones por abuso de poder, que no favorecen el dinamismo necesario para

que esta industria sea competitiva y una verdadera opción en el mercado internacional. En este

sentido, es preciso implementar medidas que mejoren la transparencia, asignen de mejor manera

la incertidumbre y ofrezcan los incentivos correctos a los ganaderos para que realicen las inver-

siones de mediano y largo plazo que permitan mejorar su productividad.

En relación con la transparencia, es recomendable implementar sistemas independientes o

verifi cables del control de la calidad y hacer públicos los precios y condiciones ofrecidos por las

industrias lácteas. En términos generales, dada la naturaleza intrínsecamente oligopsónica de la

industria, es probable que se necesite una actitud más activa para evitar este tipo de comporta-

mientos. Sin embargo, fomentar el diálogo entre los actores de la cadena también puede ser una

estrategia para mejorar su efi ciencia, dado que de esta manera los productores pueden tener, por

ejemplo, una mejor perspectiva de la dirección del mercado y los requisitos que este impone en

términos de mejoras productivas.


439Capítulo 6 |

VII. Bibliografía

ALEGRE, M., O. MELO, J. ORTEGA y W. FOSTER. 2006. “Impacto de la inversión en calidad y

rendimiento en productores de leche usuarios de INDAP en la IX Región de Chile”. Economía

Agraria, vol. 10. Número en prensa.

ANDERSON, K. y E. VALENZUELA. 2006. Do Global Trade Distortions Still Harm Developing

Country Farmers? Washington, DC, Development Research Group. Banco Mundial.

ANDERSON, K., W. MARTIN y D. VAN DER MENSBRUGGHE. 2005. Distortions to World Trade:

Impacts on Agricultural Market and Farm Incomes. Washington, DC, Banco Mundia.

BAFFES, J. y B. GARDNER. 2003. “The Transmission of World Commodity Prices to Domestic

Markets Under Policy Reforms in Developing Countries”. Policy Reform, 6 (3):159-180.

BANCO CENTRAL DE CHILE. 2006a. Serie de Indicadores: Precios. Santiago de Chile, BCCH.

Disponible en: <http://www.bcentral.cl/esp/infoeconomica/seriesindicadores/xls/

Dolar_observado.xls>. Fecha de acceso: 10/2006.

-----. 2006b. Cuentas Nacionales de Chile, 1996-2005. Departamento de Publicaciones de la

Gerencia de Asuntos Institucionales. Santiago de Chile, BCCH.

CANADIAN DAIRY INFORMATION CENTER. 2006. Disponible en: <http://www.dairyinfo.

gc.ca>. Fecha de acceso: 7/2006.

CEPAL. 2005. El nuevo patrón de desarrollo de la agricultura en América Latina y el Caribe.

Panorama 2005. Santiago de Chile, Naciones Unidas. Disponible en: <http://www.eclac.org/

publicaciones/xml/9/22749/panorama2005.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

CHUMACERO, R., R. FUENTES y K. SCHMIDT-HEBBEL. 2004. “Chile’s Free Trade Agreements:

How big is the deal?” Documento de trabajo N° 264, Santiago de Chile, Banco Central de Chile.

Disponible en: <http://www.bcentral.cl/esp/estpub/estudios/dtbc/pdf/dtbc264.pdf>.

Fecha de acceso: 10/2006.

CLINE, W. 2004. Trade Policy and Global Poverty. Washington, DC, Center for Global De-

velopment and Institute for International Economics.

COEYMANS, J. E. y F. LARRAÍN. 1994. “Efectos de un acuerdo de libre comercio entre Chile y Es-

tados Unidos: Un enfoque de equilibrio general”. Cuadernos de Economía. 31 (94): 357-399.

CONFORTI, P. 2004. “Price Transmission in Selected Agricultural Markets Basic, Foodstuffs

Service (ESCB). Commodities and Trade Division”. Working Paper N° 7. Roma, Food and Ag-

riculture Organization, Commodity and Trade Policy Research. Disponible en: <ftp://ftp.fao.

org/docrep/fao/007/j2730e/j2730e00.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

CORBO, V. 2006. Presentación del presidente del Banco Central de Chile, Vittorio Corbo, en la Ses-

ión Especial del Senado de la República. Disponible en: <http://www.bcentral.cl/esp/politicas/

exposiciones/miembrosconsejo/pdf/2006/vcl03012006a.pdf>. Fecha de acceso: sin datos.



DE GREGORIO, J. 2006. “Bonanza del cobre: impacto macroeconómico y desafíos de políti-

ca”. Trabajo presentado en el Seminario Administrando el Auge del Cobre, Santiago de Chile.

Disponible en: <http://www.bcentral.cl/esp/politicas/exposiciones/miembrosconsejo/

pdf/2006/jdg30052006.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

DE GREGORIO, J., D. CONTRERAS, D. BRAVO, T. RAU y S. URZÚA. 2001. “Liberalización Comercial,

Empleo y Desigualdad en Chile”. En: GANUZA, E., R. PAES DE BARROS, L. TAYLOR y R. VOS (Eds.). Li-

beralización, desigualdad y pobreza: América Latina y el Caribe en los 90. Buenos Aires, Eudeba.

DE GREGORIO, J. y A. TOKMAN. 2005. “Flexible exchange rate regime and forex interven-

tion”. BIS Papers. N° 24: 127-138. Disponible en: <http://www.bis.org/publ/bppdf/bispa-

p24j.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

DÍAZ, C. y C. WILLIAMSON. 1998. “Acuerdos comerciales y competitividad: evidencia del

sector lácteo chileno”. Abante. 1 (1): 58-88.

DIRVEN, M. y L. ORTEGA. 1999. “El complejo productivo lácteo en Chile”. En: DIRVEN, M. (Ed.). Apertura

económica y (des)encadenamientos productivos.Reflexiones sobre el complejo lácteo en América Latina. Santiago de

Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Disponible en: <http://www.eclac.org/publi-

caciones/xml/3/13493/LCG2122P_IIIa.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

ENGLE, R. F. y C. W. J. GRANGER. 1987. “Cointegration and error correction: representation,

estimation and testing”. Econometrica, Vol.55: 251-276.

ENGLER, A. y L. NAHUELHAL. 2003. “Infl uencia del mercado internacional de lácteos sobre el

precio nacional de la leche: un análisis de cointegración”. Agricultura Técnica. 53 (4): 416-427.

UNITED NATIONS, FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION. 2005. “El estado mundial de la

agricultura y la alimentación. Comercio agrícola y pobreza. ¿Puede el comercio obrar en favor de

los pobres?”. Agricultura. N° 36.

-----. 2006. FAOSTAT. FAO. Disponible en: <http://faostat.fao.org/default.aspx>.


FEDELECHE. 2006.<www.fedeleche.cl>. Fecha de acceso: 3/2006.

FEDERAL TRADE COMMISSION. 2005. Horizontal Merger Guidelines. Washington, DC,

FTC. Disponible en: <http://www.ftc.gov/bc/docs/horizmer.htm>. Fecha de acceso:

9/2006.

FERES, J. C. 2001. “La pobreza en Chile en el año 2000”. Serie estudios estadísticos y prospec-

tivos 14. División de Estadística y Proyecciones Económicas. Santiago de Chile, CEPAL. Disponible

en: <http://www.eclac.org/publicaciones/xml/2/7202/lcl1551e.pdf>. Fecha de acceso:

10/2006.

FIGUEROA, L. y L. LETELIER. 1994. “Exportaciones, orientación al comercio y crecimiento: un

enfoque de cointegración”. Cuadernos de Economía. Vol 94: 401:21.


441Capítulo 6 |

FUNDACIÓN CHILE. 2000. Economía y gestión de la producción lechera. Programa Gestión

Agropecuaria. Santiago de Chile, Fundación Chile.

GEMINES CONSULTORES. 2000. “El sector lácteo chileno”, documento mimeografi ado.

HERTEL, T. W., P. V. PRECKEL, J. A. L. E. CRANFIELD y M. IVANIC. 2001. “Poverty Impact of

Multilateral Trade Liberalization”, documento mimeografi ado. Disponible en: <http://www.

sice.oas.org/geograph/westernh/trade.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

HOTT, C. 1999. “Coordinación vertical y análisis competitivo en el mercado intermedio

de la industria láctea. El caso del sur de Chile”. Santiago de Chile, Departamento de Economía

Agraria, Pontifi cia Universidad Católica de Chile. Tesis de maestría.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA DE CHILE. 1998. VI Censo Nacional Agropecuario. CD

ROM. Santiago de Chile.

-----. 2006. Santiago de Chile. Disponible en: <http://www.ine.cl>. Fecha de acceso: 10/2006.

INTERNATIONAL TRADE CENTER. 2006. Market Access Map. Ginebra, ITC. Disponible en:

<http://www.macmap.org>. Fecha de acceso: 9/2006.

KJÖLLERSTRÖM, M. 2005. “The special status of agriculture in Latin American Free Trade Agreements”.

Région et Développement. N° 23: 73-106. Disponible en: <http://www.regionetdeveloppement.u-

3mrs.fr/pdf/R23/R23_Kjollerstrom.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

LÓPEZ, R. y G. ANRÍQUEZ. 2005. “Pobreza y crecimiento agrícola: Chile en los años no-

venta”. En: VALDÉS, A. y W. FOSTER (Eds.). Externalidades de la agricultura chilena. Santiago de

Chile, Ediciones Universidad Católica de Chile.

MAC CAWLEY, A. 2006. “Tipo de cambio y costos en el sector exportador, una realidad que

obliga a mejorar la competitividad”. Agronomía y Forestal UC. N° 28: 17-19.

MANCINI, A. 2003. “Sergio Lagos encabeza a famosos que hicieron subir el consumo de

leche”. Las últimas Noticias (diario digital), Santiago de Chile, 7 de julio de 2003. Disponible en:

<http://www.lun.com/librerias/prt_em.asp?idnoticia=C378087488888889>. Fecha

de acceso: 10/2006.

MELO, O. y C. SOLER. 2005. “Análisis del impacto económico en la región de Valparaíso de

los nuevos acuerdos comerciales de Chile”. Santiago de Chile, Pontifi cia Universidad Católica de

Chile, Departamento de Economía Agraria, documento mimeografi ado.

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN DE CHILE. 2006. Encuesta Casen 2003, Mideplan Disponible en:

<http://www.mideplan.cl/casen/cpobreza_2003.html>. Fecha de acceso: 10/2006.

MORANDÉ, F. 2006. “Por unos dólares (de)más”. EMOL, Santiago de Chile, 2 de mayo de

2006. Disponible en: <http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=8745

0&tipo=2&columnista=8>. Fecha de acceso: 10/2006.

NOGUÉS, J. J. 2004. “Agricultural Exporters in a Protectionist World: Review and Policy

Implications of Barriers against Mercosur”. Working Paper N° 16. Buenos Aires, INTAL-ITD.



OFICINA DE ESTUDIOS Y POLÍTICAS AGRARIAS (ODEPA). Ministerio de Agricultura de Chile.

2003. Leche: situación 2002 y perspectivas 2003. Santiago de Chile, ODEPA. Disponible en:

<http://www.odepa.cl>. Fecha de acceso: 6/2006.

-----. 2006a. Situación del mercado del yogur en Chile, ODEPA. Disponible en: <http://

www.odepa.cl>. Fecha de acceso: 6/2006.

-----. 2006b. Boletín de la leche. Varios números. Disponible en: <http://www.odepa.cl>.


-----. 2006c. Boletín estadístico de comercio exterior silvoagropecuario, varios números. San-

tiago de Chile, ODEPA. Disponible en: <http://www.odepa.cl>. Fecha de acceso: 6/2006.

ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS (OCDE). 2005. Agricul-

tural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation 2005. París, OCDE. Disponible en:

<http://www.oecd.org/document/9/0,2340,en_2649_201185_35015433_1_1_1_1,00.

html>. Fecha de acceso: 9/2006.

PALMA, C. 2003. Impacto del proteccionismo agrícola sobre el Mercosur ampliado: el caso de

Chile. Santiago de Chile, Food and Agriculture Organization. Disponible en: <http://www.rlc.

fao.org/prior/comagric/negocia/documentos/2910chi.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

PEIXOTO, C. 2003. Análisis de los efectos del proteccionismo agrícola en las exportaciones de

los principales productos en los países del Mercosur ampliado, y de las consecuencias de distintos

escenarios de liberalización del comercio de esos productos sobre los grupos más vulnerables de la

población. Síntesis de los seis estudios nacionales. Montevideo, Food and Agriculture Organiza-

tion. Disponible en: <http://www.fao.org/Regional/LAmerica/prior/comagric/negocia/

documentos/2910peix.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

PETERS, R. y D. VANZETTI. 2004. “User Manual and Handbook on Agricultural Trade Policy

Simulation Model (ATPSM)”. Policy Issues in International Trade and Commodities Study Series.

N° 24. New York y Génova, United Nations. Disponible en: <http://www.unctad.org/en/

docs//itcdtab25_en.pdf>. Fecha de acceso: 10/2006.

ROJAS, G. y F. SILVA. 2004. “Acuerdos Comerciales Bilaterales y la Agricultura Chilena:

1992-2003”. Serie Informe Económico. N° 152, Libertad y Desarrollo.

ROJAS, P., E. LÓPEZ y S. JIMÉNEZ. 1997. “Determinantes del crecimiento y estimación del

producto potencial en Chile: el rol del comercio internacional”. Documentos de Trabajo del Ban-

co Central de Chile N° 24. Santiago de Chile, BCCH. Disponible en: <http://www.bcentral.

cl/esp/estpub/estudios/dtbc/htm/024.htm>. Fecha de acceso: sin datos.

SAÉZ, S. 2005. “Keeping Animal Spirits Asleep: The Case of Chile”. Policy Research Wor-

king Paper N° 3615. Washington, DC, Banco Mundial.

SERVICIO DE ADUANAS DE CHILE. 2006.


443Capítulo 6 |

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA. 2004. Sentencia N° 7/2004. Santiago de Chile,

TDLC. Disponible en: <http://www.fne.cl/fne/tabla.nsf/e1587c6423ffc12788256eeb-

006c493c/e0d5586b064989bc88256eeb006cc22f/$FILE/sentencia%207-2004.pdf>.


VALDÉS, A. 1995. “Joining an Existing Regional Trade Agreement from the Perspective of

a Small Open Economy: Chile’s Accession to NAFTA and Mercosur”. Amer. J. Agr. Econ. 77

1292-1297.

VALDÉS, A., E. MUCHNIK y H. HURTADO. 1990. Trade Exchange Rate and Agricultural Pricing

Policies in Chile. Vol I-The Country Study. The Political Economy of Agricultural Pricing Policies.

Washington, DC, Banco Mundial.

VALDÉS, A. y W. FOSTER. 2002. “Evaluación de la propuesta de ley de la leche”, documento

mimeografi ado.

VARGAS, G. 1991. “Efecto de la política de comercio exterior en el sector lechero chileno

1976-1989: un estudio econométrico”. Serie de Investigación. N° 57.

-----. 2001. “Cambio estructural en el sector lechero chileno: potencial exportador y de-

safíos”. Revista Ciencias de Investigación Agraria. 28 (3): 117-129.

VARGAS, G., J. ORTEGA y W. FOSTER. 2002. “Respuesta de los productores de leche a los incen-

tivos de la pauta de pago”. Trabajo presentado en el VII Congreso de Economistas Agrarios, Chillán.


445Capítulo 6 |

VIII. Anexo

Cuadro 6.34: Impacto de la liberalización en las exportaciones por escenario(Porcentajes)

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4Carne bovina 11,66 -0,01 0,01 -0,04

Carne ovina - - - -

Carne porcina 120,71 0,00 0,00 0,00

Carne de aves 253,95 -0,00 0,00 -0,00

Leche concentrada 62,32 63,86 56,17 41,46

Manteca 806,97 802,40 476,92 73,80

Quesos 400,05 400,08 350,06 183,47

Trigo 593,097 -0,00 0,00 -0,00

Arroz 10,832 0,02 0,00 0,12

Cebada 11,27 0,01 0,00 0,04

Maíz 31,44 -0,00 0,00 -0,00

Lentejas, arvejas 62,67 - - -

Tomates 126,05 - - -

Papas y demás tubérculos - - - -

Manzanas y peras 17,68 - - -

Cítricos 90,79 - - -

Otras frutas tropicales 36,32 - - -

Azúcar no refi nado 11,009 - - -

Azúcar refi nado 1,968 - - -

Hojas de tabaco 68,77 - - -

Pieles y cueros 379,67 0,03 -0,01 0,19

Oleaginosas templadas 58,77 - - -

Aceites vegetales 531,43 - - -




Congo, Democratic Republic of the

Costa Rica

Croatia

Cuba

Cyprus *

Czech Republic

Djibouti

Dominica

Dominican Republic

EU 15 *

Ecuador

Egypt

El Salvador

Eritrea

Estonia

Ethiopia

Fiji

French Polynesia, Territory * of

Gabon

Gambia

Georgia

Ghana

Grenada

Guatemala

Guinea

Guinea-Bissau

Guyana

Haiti

Honduras

Hong Kong, China *

Hungary

Iceland *

India

Cuadro 6.35: Países incluidos en el modelo ATPSM

(Países desarrollados con *)

(en inglés)

Afghanistan

Albania

Algeria

Angola

Argentina

Armenia

Australia *

Azerbaijan

Bahamas

Bangladesh

Barbados

Belarus

Belize

Benin

Bolivia

Bosnia and Herzegovina

Botswana

Brazil

Brunei *

Bulgaria

Burkina Faso

Burundi

Cambodia

Cameroon

Canada *

Cape Verde

Central African Republic

Chad

Chile

China

Colombia

Comoros

Congo


447Capítulo 6 |

Myanmar

Namibia

Nepal

Netherlands Antilles *

New Zealand *

Nicaragua

Níger

Nigeria

Norway *

Pakistan

Panama

Papua New Guinea

Paraguay

Peru

Philippines

Poland

Romania

Russian Federation

Rwanda

Sao Tome and Principe

Saudi Arabia

Senegal

Seychelles

Sierra Leone

Slovakia

Slovenia *

Solomon Islands

Somalia

South Africa

Sri Lanka

Saint Lucia

Saint Vincent

Sudan

Suriname

Swaziland

Switzerland *

Indonesia

Iran, Islamic Republic of

Iraq

Israel *

Côte d’Ivoire

Jamaica

Japan *

Jordan

Kazakhstan

Kenya

Korea, Democratic People‘s Republic of

Korea, Republic of

Kuwait *

Kyrgyzstan

Lao People‘s Democratic Republic

Latvia

Lebanon

Lesotho

Liberia

Libyan Arab Jamahiriya

Lithuania

Macao *

Macedonia, Former Yugoslav Republic of

Madagascar

Malawi

Malaysia

Maldives

Mali

Malta

Mauritania

Mauritius

Mexico

Moldova, Republic of

Mongolia

Morocco

Mozambique



Syrian Arab Republic

Taiwan Prov. of China*

Tajikistan

Tanzania, United Republic of

Thailand

Togo

Trinidad and Tobago

Tunisia

Turkey

Turkmenistan

United Arab Emirates *

United States of América *

Uganda

Ukraine

Uruguay

Uzbekistán

Vanuatu

Venezuela

Viet Nam

Yemen

Yugoslavia

Zambia

Zimbabwe

Fuente: Peters y Vanzetti (2004).

Cuadro 6.36: Variación de los precios internacionales según escenarios

multilaterales y productos (Porcentajes respecto de precios base)

ProductosLiberalización

completa

Propuesta:

Harbinson UEEstados Unidos

Grupo Cairns

Leche fresca 15,38 6,67 4,44 10,98 9,48

Leche concentrada 20,47 9,48 5,57 15,95 13,17

Manteca 29,50 20,71 9,26 25,12 23,39

Queso 19,80 10,40 5,77 14,39 12,98

Fuente: adaptado de Palma (2003).


449Capítulo 6 |

Cuadro 6.37: CBA urbana, noviembre de 2003(Por persona)

Cantidad física

(gramos)

Calorías(Kcal)

Proteínas(gramos)

Grasas(gramos)

Costo diario

$Ch nov. 2003

Costo mensual$Ch nov.

2003

Total 1.258,646 2.176,002 54,612 54,473 728,537 21.856

Pan y cereales 362,872 1072,170 24,685 5,317 215,313 6459

Pan corriente 291,389 812,976 18,649 2,040 166,264 4988

Galletas dulces 3,579 15,212 0,315 0,372 7,635 229

Arroz de primera, grado 2 36,073 130,945 2,309 2,708 18,927 568

Harina cruda 11,234 39,094 0,899 0,135 5,369 161

Tallarines 20,597 73,943 2,513 0,062 17,119 514

Carnes 80,748 109,225 13,222 5,516 126,020 3781

Posta 12,095 15,627 2,712 0,356 31,523 946

Carne molida 17,883 23,105 3,449 0,934 23,389 702

Cazuela de vacuno 16,163 12,203 1,802 0,469 24,437 733

Pollo entero faenado 14,663 16,833 1,839 0,944 13,959 419

Pollo trozado 12,695 21,861 2,389 1,226 18,860 566

Salchichas 1,479 4,808 0,185 0,439 1,559 47

Mortadela 5,278 13,294 0,781 1,024 10,274 308

Caldo en cubitos 0,492 1,494 0,065 0,124 2,020 61

Pescados 11,979 13,922 1,728 0,705 13,843 415

Pescada 8,368 4,628 1,013 0,023 10,299 309

Jurel en conserva 3,611 9,294 0,715 0,682 3,544 106

Productos lácteos y huevos 164,237 118,614 7,383 5,827 80,847 2425

Leche fresca 91,431 52,116 2,926 2,286 38,845 1165

Leche en polvo 41,615 24,595 1,444 1,278 12,129 364

Queso tipo gouda 1,364 4,308 0,306 0,314 3,911 117

Yogur 10,113 10,113 0,445 0,273 8,039 241

Huevos 19,714 27,482 2,262 1,676 17,923 538

Aceites 37,073 313,744 0,048 35,467 44,999 1350

Aceite suelto 13,420 118,227 0,000 13,379 12,604 378

Aceite envasado 15,660 137,965 0,000 15,613 16,933 508

Margarina 7,993 57,552 0,048 6,475 15,462 464



Cuadro 6.37 (Cont.)

Frutas 92.734 43.840 0.388 0.239 36.029 1.081

Limones 5,974 0,478 0,007 0,000 0,583 17

Naranjas 16,208 4,084 0,079 0,034 11,591 348

Manzanas 54,014 30,248 0,162 0,162 19,242 577

Plátanos 16,538 9,030 0,140 0,043 4,613 138

Verduras, legumbres y tubérculos 312,574 162,030 6,920 0,983 106,177 3185

Tomates 57,603 9,332 0,415 0,207 16,159 485

Lechuga milanesa 4,449 0,334 0,038 0,009 3,521 106

Repollo 7,734 1,353 0,097 0,016 2,366 71

Zapallo 31,880 7,906 0,051 0,153 6,728 202

Pimentón 3,631 0,356 0,018 0,010 1,153 35

Porotos secos 8,839 28,107 1,821 0,141 11,579 347

Lentejas 2,960 9,710 0,710 0,038 3,010 90

Salsa de tomate 4,519 3,706 0,122 0,045 10,101 303

Ajo 3,699 4,195 0,223 0,013 2,961 89

Verduras surtidas 1,274 0,526 0,028 0,005 1,900 57

Papas 116,918 72,022 2,900 0,187 37,290 1119

Cebollas 53,625 19,788 0,386 0,097 5,758 173

Zanahorias 15,443 4,695 0,111 0,062 3,652 110

Azúcar, café, té, dulces y condimentos 82,896 262,303 0,113 0,081 50,291 1509

Azúcar granulado 55,855 215,042 0,000 0,000 22,601 678

Sucedáneo de café 0,308 1,084 0,054 0,000 1,076 32

Té corriente 3,317 10,217 0,000 0,000 5,329 160

Té en bolsitas 1,046 3,221 0,000 0,000 4,037 121

Jugo en polvo 2,250 1,125 0,000 0,000 4,616 138

Caramelos 7,221 28,668 0,000 0,000 4,277 128

Helados de paleta 1,971 2,760 0,055 0,077 6,124 184

Sal 10,876 0,000 0,000 0,000 1,701 51

Pimienta 0,052 0,186 0,004 0,004 0,530 16

Bebidas 106,412 72,927 0,016 0,000 40,783 1223

Bebida gaseosa grande 98,320 66,858 0,000 0,000 33,928 1018

Vino familiar 8,092 6,069 0,016 0,000 6,855 206

Comidas y bebidas fuera del hogar 7,121 7,227 0,109 0,338 14,233 427

Hot dog 1,542 4,995 0,109 0,338 4,620 139

Bebida gaseosa en mesón 5,579 2,232 0,000 0,000 9,613 288

Fuente: CEPAL, División de Estadísticas (citado por Mideplan, 2006)


451Capítulo 6 |

Cuadro 6.38: Composición de las principales exportaciones silvoagropecuarias

por región, enero a septiembre de 2006

RegiónCarne bovina

(%)

Cereales(%)

Frutas(%)

Forestal(%)

Lácteos(%)

Vinos yalcoholes

(%)

Total millones

dólares FOB*

I** 0 100 0 0 0 0 152,0

II** 0 96 2 0 2 1 15,1

III 0 0 100 0 0 0 99,7

IV 0 1 97 0 0 2 184,1

V 0 0 79 7 0 14 558,0

VI 22 4 59 1 0 14 841,4

VII 1 2 45 34 0 18 743,9

VIII 0 9 4 85 1 0 2.475,9

IX 1 4 8 84 3 0 233,0

X 7 19 21 33 21 0 163,3

XI 53 0 9 34 0 4 1,9

XII 73 6 0 18 1 2 26,5

RM 5 6 32 18 1 38 948,7

No se consideraron hortalizas. ** Las exportaciones de cereales de las regiones I y II son semillas. Fuente: elaboración propia en base al Servicio Nacional de Aduanas (2006).



Cuadro 6.39: Cronograma de desgravación de los países socios en los

acuerdos comerciales

Leche en polvo entera 0402.2118 (1)

Bolivia Producto liberado de aranceles


Colombia 16,6% 16,6% 16,6% 16,6% 13,4% 10,0% 6,6% 3,4% 0




Estados Unidos (2) 1,092

US$/k

1,092

US$/k

1,092

US$/k

1,092

US$/k

1,092

US$/k

1,092

US$/k

1,092

US$/k

0,874

US$/k

0,656

US$/k



Perú 20% 20% 20% 20% 20% 16,6% 13,4% 10% 6,6%

UE130,4

€

/100k

130,4

€

/100k

Al tercer año se revisa el acuerdo


Leche en polvo descremada 0402.1000 Bolivia Arancel general vigente del 10%. Producto excluido de desgravación


Colombia 16,6% 16,6% 16,6% 16,6% 13,3% 10,0% 6,6% 3,4% 0




Estados Unidos 86,5

¢/k

86,5

¢/k

86,5

¢/k

86,5

¢/k

86,5

¢/k

86,5

¢/k

86,5

¢/k

69,2

¢/k

51,9

¢/k



Perú 20% 20% 20% 20% 20% 16,6% 13,4% 10% 6,6%

UE 125,4€

/100k

125,4€

/100kAl tercer año se revisa el acuerdo



453Capítulo 6 |

Leche condensada 0402.9910 Bolivia Arancel general vigente del 10%. Producto excluido de desgravación


Colombia 16,6% 16,6% 16,6% 16,6% 13,3% 10,0% 6,6% 3,4% 0

Costa Rica Producto liberado de aranceles



Estados Unidos 49,6

¢/k

49,6

¢/k

49,6

¢/k

49,6

¢/k

49,6

¢/k

49,6

¢/k

49,6

¢/k

39,68

¢/k

29,76

¢/k



Perú 14,2% 11,4% 8,6% 5,8% 2,8% 0 0 0 0

UE 57,2€

/100k

57,2€



Manteca 0405.1000Bolivia Arancel general vigente del 10%. Producto excluido de desgravación


Colombia 16,6% 16,6% 16,6% 16,6% 13,3% 10,0% 6,6% 3,4% 0




Estados Unidos 1,541

US$/k

1,541

US$/k

1,541

US$/k

1,541

US$/k

1,541

US$/k

1,541

US$/k

1,541

US$/k

1,233

US$/k

0,925

US$/k

México Producto liberado de aranceles

Mercosur 3,5% 1,75% 0 0 0 0 0 0 0

Perú 20% 20% 20% 20% 20% 16,6% 13,4% 10% 6,6%

UE189,6

€

/100k

189,6

€

/100k

Al tercer año se revisa el acuerdo

Venezuela Producto liberado de aranceles



Cuadro 6.39 (Cont.)

Queso 0406.9000 (los demás quesos incluyen gouda, cheddar, edam, parmesano y otros) Bolivia Producto liberado de aranceles


Colombia Producto liberado de aranceles




Estados Unidos (3)

Gouda Edam Cheddar Parmesano

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,803

1,227

2,146

US$/kg

1,442

0,982

1,717

US$/kg

1,082

0,736

1,288

México(4) Arancel general vigente del 125%. Producto excluido de desgravación


Perú 20% 20% 20% 20% 20% 16,6% 13,4% 10% 6,6%

UE 144,9 €

/100k

144,9 €



Notas:(1) Para cada producto, el código corresponde al del Arancel Aduanero Chileno, basado en el Sistema Armo-nizado de Designación y Codifi cación de Mercancías, a nivel de ocho dígitos. Este código puede ser diferente en cada país de destino.(2) Leche en polvo entera con contenido de materia grasa inferior al 35%. Para productos con más del 35% de materia grasa se aplica un arancel del US$1,556 por kilo.(3) Se aplica cuota libre de arancel hasta el 11º año de vigencia del acuerdo. Para las cantidades que exceden el cupo libre de arancel se mantendrán los derechos durante los primeros siete años y se eliminarán los aranceles a partir del octavo en cinco etapas iguales; estas mercancías quedan libres de derechos desde el 1° de enero de 2012.(4) El queso gouda (0406.9010) no está incluido en la lista de excepciones.Fuente: ODEPA (2006d).


455Capítulo 6 |

Cuadro 6.40: Cronograma de desgravación de Chile en los distintos acuerdos

comerciales

País de origen 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Leche en polvo entera 0402.2118

Bolivia Producto liberado de aranceles


Colombia 6% 6% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0




Estados Unidos 5,25% 4,5% 3,75% 3,0% 2,25% 1,5% 0,75% 0 0



Perú Arancel general vigente del 6%. Producto excluido de desgravación



Leche en polvo descremada 0402.1000

Bolivia Arancel general vigente del 6%. Producto excluido de desgravación


Colombia 6% 6% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0




Estados Unidos 5% 3% 2% 0 0 0 0 0 0








Cuadro 6.40 (Cont.)

Leche condensada 0402.9910Bolivia Arancel general vigente del 6%. Producto excluido de desgravación


Colombia 6% 6% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0




Estados Unidos 5,25% 4,5% 3,75% 3,0% 2,25% 1,5% 0,75% 0 0



Perú 4,3% 3,4% 2,6% 1,7% 0,8% 0 0 0 0



Manteca 0405.1000 Bolivia Producto liberado de aranceles


Colombia 6% 6% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0




Estados Unidos 4,5% 3% 1,5% 0 0 0 0 0 0


Mercosur 1,20% 0,24% 0,12% 0,06% 0 0 0 0 0


UE 6% 6% Al tercer año se revisa el acuerdo con la UE

Venezuela Producto liberado de aranceles

Queso 0406.9000 (los demás quesos incluye gouda, cheddar, edam, parmesano y otros) Bolivia Arancel general vigente del 6%. Producto excluido de desgravación


Colombia 6% 6% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0

Costa Rica Producto liberado de aranceles



Estados Unidos 4,5% 3,0% 1,5% 0 0 0 0 0 0




UE 6% 6% Al tercer año se revisa el acuerdo con la UE


Fuente: ODEPA (2006d).


457Capítulo 6 |

Gráfi co 6.16: Evolución de las exportaciones de leche en polvo entera, leche

condensada y queso gouda desde Chile hacia Estados Unidos, 2002-2005(Miles de US$ FOB)

0

400

800

1.200

1.600

2002 2003 2004 2005

Leche en polvo entera Leche condensada Queso Gouda


Gráfi co 6.17: Evolución de las importaciones de manteca provenientes de la UE,

2002-2005(Miles de US$ CIF)

0

100

200

300

400

2002 2003 2004 2005




Cuadro 6.41: Plantas procesadoras de leche por región

Región Empresa Localidad

RM

Soprole San Joaquín

Nestlé Chile S.A. Macul

Quillayes - Peteroa Calera de Tango

Vitalac S.A. Talagante

VIIIVialat S.A. (ex Parmalat) Chillán

Nestlé Chile S.A. Los Ángeles

Soprole Los Ángeles

IX

Vialat S.A. (ex Parmalat) Victoria

Vialat S.A. (ex Parmalat) Angol

Soprole Temuco

Loncoleche Loncoche

Surlat S.A. Pitrufquén

LB Industrias de Alimentos S.A. Temuco

X

Colun La Unión

Soprole Los Lagos

Loncoleche Valdivia

Soprole Osorno

Nestlé Chile S.A. Osorno

Loncoleche Osorno

Lácteos Frutillar (ex Cafra) Frutillar

Nestlé Chile S.A. Llanquihue

Chilolac Ancud

Universidad Austral Valdivia

Lácteos Pto. Varas S.A. Puerto Varas

Agrolácteos Cuinco Ltda. Osorno

Quillayes-Peteroa Futrono

Campo Lindo Río Negro

Cumelen-Mulpulmo Osorno

Fuente: ODEPA (2006b).


459Capítulo 6 |

Cuadro 6.42: Evolución de la pobreza y la indigencia, 1990-2003

Incidencia y número de personas pobres e indigentes (miles)1990 1.659 12.9 4.966 38.6

1992 1.169 8.8 4.332 32.6

1994 1.036 7.6 3.780 27.5

1996 814 5.8 3.288 23.2

1998 820 5.6 3.160 21.7

2000 849 5.7 3.081 20.6

2003 727 4.7 2.905 18.7

Incidencia y número de hogares pobres e indigentes (miles)1990 336 10.6 1.057 33.3

1992 242 7.2 933 27.7

1994 219 6.2 821 23.2

1996 176 4.9 707 19.7

1998 174 4.7 666 17.8

2000 178 4.6 643 16.6

2003 160 3.9 631 15.3

Fuente: Mideplan (2006).


461

CAPÍTULO 7

Efectos de la liberalización del comercio

agrícola: el caso de los productos lácteos

en Costa Rica ante el DR-CAFTA

Alberto Trejos, Luis Rivera,Víctor Umaña* 7I. Introducción

Este capítulo tiene como objetivo estimar los posibles cambios sobre la producción, el comer-

cio y el bienestar de Costa Rica ante los impactos que se esperan en el sector lácteo, como

resultado del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, Estados Unidos y República

Dominicana (DR-CAFTA).1 Se considera el sector de productos lácteos dada su relevancia

para la producción y generación de empleo en zonas rurales, así como su reciente interna-

cionalización. Al ser considerado un sector “sensible” y altamente protegido, representa un

estudio de caso útil para dar lineamientos generales sobre los posibles resultados del trata-

do para aquellos componentes del sector agrícola costarricense que históricamente se han

exceptuado de la desgravación arancelaria y se han enfocado principalmente en el mercado

interno dado que, en Costa Rica, el 84% del área sembrada se utiliza en cultivos en los que el

país es exportador neto y para los cuales, en su mayoría, las barreras arancelarias han caído

fuertemente en los últimos 20 años. El 16% restante se asigna a unos pocos productos agrí-

colas (y algo semejante se da para algunas actividades pecuarias) que, al igual que los lácteos,

* Alberto Trejos es economista, se desempeña como profesor del INCAE Business School y es ex ministro de Comercio Ex-

terior de Costa Rica; Luis Rivera también es economista y se desempeña como consultor del INCAE Business School, Costa

Rica; Víctor Umaña es economista, desarrolla tareas como investigador en el INCAE Business School y es ex consejero de la

Misión de Costa Rica ante la OMC.

1 Estados Unidos y cinco países centroamericanos –Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica– conclu-

yeron las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Centroamérica (CAFTA) en diciembre de

2003 y enero de 2004. República Dominicana fue incluida dentro del tratado en agosto de 2004, y este adquirió el nombre de

DR-CAFTA. El tratado fue fi rmado en mayo de 2004 y ratifi cado por la Casa de Representantes de Estados Unidos en julio de

2005. También fue ratifi cado por Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Honduras, Nicaragua y Costa Rica.



están fuertemente protegidos en el mercado local. El estudio utiliza primeramente un en-

foque de equilibrio general, basado en la base de datos y el modelo del Proyecto de Análisis

del Comercio Global (Global Trade Analysis Project, GTAP).2 Este ejercicio se complementa

con el modelo de simulación global (Global Simulation Model, GSIM), un modelo de equi-

librio parcial que permite realizar análisis más detallados sobre subsectores productivos. El

objetivo fi nal es identifi car los impactos en el país, los sectores productivos y el bienestar de

los hogares.

Complementariamente, este capítulo incluye un análisis general sobre el sector de pro-

ductos lácteos en Costa Rica y una descripción de la estructura del mercado, las condiciones

de la industria, los niveles de proteccionismo y su importancia relativa en el consumo na-

cional. Esto sirve de contexto para comprender mejor los resultados de la estimación de los

potenciales impactos del DR-CAFTA sobre el sector empresarial y sobre los consumidores

nacionales.

Por los datos obtenidos, si bien en líneas generales no parece que Costa Rica vaya a

ser signifi cativamente afectada por la eliminación de aranceles al comercio de productos

lácteos bajo el tratado, los ejercicios realizados apuntan al crecimiento de la producción y el

comercio. La actual estructura del mercado nacional, sumamente protegido y concentrado

en pocos actores, hace esperar impactos positivos (aunque modestos) sobre el bienestar de

los consumidores, que solo afectarían parcialmente la capacidad adquisitiva de las familias (y,

eventualmente, el nivel de pobreza).

El capítulo se estructura de la siguiente manera: la primera parte revisa las principales

características del mercado mundial de productos lácteos. Un segundo apartado caracteriza

el sector lácteo costarricense. La tercera describe la pobreza, la canasta básica alimentaria

y los efectos de las distorsiones del comercio. En la cuarta se analizan los posibles impactos

del DR-CAFTA sobre la economía centroamericana con un modelo de equilibrio general,

tomando como eje Costa Rica. Una quinta sección describe los resultados de un análisis de

equilibrio parcial, detallando los impactos posibles del tratado sobre los productos lácteos

más importantes desde el punto de vista del comercio internacional y, por último, en la sexta

parte, se presenta un balance acerca de los posibles efectos sobre la distribución, el consumo

y el bienestar de la población.

2 En este ejercicio se utilizó el modelo y la base de datos del GTAP en su versión 6. Actualmente se cuenta con una base de datos más actualizada (GTAP 7).


463Capítulo 7 |

II. El mercado mundial de productos lácteos

1. Producción y comercio

El mercado mundial de productos lácteos se caracteriza por ser concentrado, residual, vo-

látil, altamente protegido y con una amplia participación de las compañías transnacionales en la

producción y comercialización. La materia prima –leche fresca– es un bien poco transable que

se convierte en unos cuantos productos a granel (como leches concentradas, quesos y grasas

lácteas) y en otros muchos bienes de mayor valor agregado con movimientos y dinámicas par-

ticulares. Como ejemplo de la multiplicidad de derivados lácteos, se puede tomar a Fonterra

Cooperative Group Ltd., la mayor empresa exportadora de productos lácteos en el mundo, que

procesa anualmente 13.000 millones de litros de leche fresca para producir 2 millones de tone-

ladas de más de 1.000 líneas (SKU) de productos lácteos procesados. El carácter perecedero de

la leche fresca y su alto costo de transporte explican su limitada transabilidad internacional. En

general, esta característica hace que siga siendo producida y procesada cerca de los lugares de

consumo. Pese a los avances en logística y tecnología de conservación, el comercio de leche fl ui-

da representa menos del 11% de la leche fresca producida mundialmente. Por lo tanto, los gran-

des productores de leche fresca son también las mayores economías en términos de población y

consumo. Un 65% de la producción mundial de leche fl uida de origen bovino se concentra en seis

países. El principal productor es la Unión Europea (UE-25), seguido de Estados Unidos, la India

y Rusia (véase el cuadro 7.1).

Cuadro 7.1: Principales productores de leche de origen bovino, 2006

País Volumen(toneladas) Porcentaje

UE-25 142.524 27,05

Estados Unidos 80.150 15,21

India 38.500 7,31

Rusia 30.600 5,81

China 24.530 4,66

Brasil 23.320 4,43

Otros 187.287 35,54

Total 526.911 100,00

Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) (2006).



Por su parte, tres países o territorios aduaneros –la UE, Nueva Zelanda y Australia– son el

origen del 80% de las exportaciones totales de productos lácteos (véase el cuadro 7.2). Es desta-

cable, asimismo, que una sola empresa (Fonterra) acapara el 32% de las exportaciones mundia-

les de productos lácteos. Del mismo cuadro se desprende que los cuatro derivados perecederos

lácteos más simples, que en sí mismos son materia prima para otros de mayor valor agregado,

representan la gran mayoría del comercio lácteo. El destino de esas exportaciones se muestra en

el cuadro 7.3.

Cuadro 7.2: Principales países exportadores de productos lácteos, 2005(Miles de toneladas métricas)

País LPE1 LPD2 Grasas lácteas Quesos Total ELF3 Participación

relativa %

UE 495 225 360 500 20.480 35,9

Nueva Zelanda 585 221 305 267 17.942 31,4

Australia 161 174 83 227 7.392 13,0

Estados Unidos 0 300 0 110 3.590 6,3

Ucrania 0 65 30 60 1.800 3,2

Argentina 185 22 0 45 2.760 4,8

Canadá 0 0 0 9 90 0,2

Rusia 5 15 5 10 392 0,7

Otros 136 50 21 19 2.631 4,6

Total 1.567 1.072 804 1.247 57.076 100,0

Notas: 1 LPE: leche en polvo entera; 2 LPD: leche descremada en polvo; 3 ELF: equivalente de leche fl uida.

Fuente: FAS/USDA (United States Department of Agriculture, Departamento de Agricultura de Estados

Unidos) (2006).


465Capítulo 7 |

Cuadro 7.3: Principales importadores de productos lácteos, 2004(Miles de toneladas métricas)

Leche en polvo entera Leche en polvo descremadaPaís Volumen % País Volumen %

Argelia 160 23,77 México 168 18,86

Venezuela 95 14,12 Indonesia 135 15,15

Malasia 86 12,78 Filipinas 130 14,59

China 67 9,96 Argelia 100 11,22

Filipinas 48 7,13 Tailandia 80 8,98

Tailandia 40 5,94 Rusia 60 6,73

México 35 5,20 China 55 6,17

Rusia 30 4,46 Malasia 50 5,61

Indonesia 26 3,86 Japón 25 2,81

Otros 86 12,78 Otros 88 9,88

Total 673 100,00 Total 891 100

Grasas lácteas QuesosPaís Volumen % País Volumen %

Rusia 150 37,31 Japón 215 21,35

UE-25 75 18,66 Rusia 215 21,35

México 55 13,68 Estados Unidos 203 20,16

Egipto 30 7,46 UE-25 100 9,93

Canadá 25 6,22 México 85 8,44

Argelia 15 3,73 Australia 51 5,06

Estados Unidos 15 3,73 República de Corea 43 4,27

Taiwán 12 2,99 Canadá 26 2,58

Australia 10 2,49 Argelia 24 2,38

Otros 15 3,73 Otros 45 4,47

Total 402 100,00 Total 1.007 100,00

Fuente: FAS/USDA (2005).

Desde principios de 2000 se ha dado un alza importante en los precios internacionales de los

principales productos lácteos, particularmente de los quesos. La concentración de la producción

y de las exportaciones ocasiona que las políticas y ajustes en los mercados internos de los grandes

productores y/o exportadores afecten signifi cativamente los precios, los cuales fl uctúan al ritmo

de la acumulación y liquidación de los inventarios de los principales exportadores, así como de la

demanda de los principales importadores (véase el gráfi co 7.1). Esta situación se presenta con



2. Distorsiones del comercio en países desarrollados

El sector lácteo es la actividad que más apoyo recibe en los países de la Organización para

la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE); los productores de la UE y Estados Unidos

son los que más benefi cios obtienen de sus gobiernos. Estos aportes se concentran en el sosteni-

miento de los precios, subsidios directos a la producción y a la exportación.

A pesar de estos altos subsidios, los aranceles constituyen la principal causa de distorsión

del comercio internacional de productos lácteos. Algunos de sus protagonistas, como la UE,

Estados Unidos, Canadá, y en menor grado México, aplican barreras arancelarias para proteger

el sector. Se han diseñado complejos sistemas arancelarios, que comprenden en muchos casos la

combinación de aranceles ad valorem, aranceles específi cos y contingentes arancelarios. Aunque

mayor intensidad en aquellos productos que se comercializan fuera de los contingentes arance-

larios de importación establecidos luego de las negociaciones de la Ronda de Uruguay. Según la

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (Food and Agricul-

ture Organization of the United Nations, FAO, 1999), aproximadamente un 25% del comercio

de productos lácteos ocurre dentro de estos contingentes.

Gráfi co 7.1: Precios internacionales de referencia de productos lácteos. FOB.

Oceanía, 1995-2006(US$ por toneladas métricas)

Fuente: FAO (2006).

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

US$

por T

M

Queso cheddar LP enteraMantequilla LP descremada


467Capítulo 7 |

existen compromisos de reducción de distorsiones dentro del marco de la Organización Mundial

del Comercio (OMC), se considera poco probable la eliminación total de estos apoyos en el

mediano plazo.

En contraste con los altos subsidios y otras distorsiones, otros países, liderados por Nueva

Zelanda, Australia y Argentina, han eliminado este tipo de ayudas y han desregulado su merca-

do. Estas acciones, lejos de restarles presencia en el mercado, los han posicionado como actores

indiscutibles en el comercio mundial de estos productos. Apoyados por condiciones climáticas

ideales para la producción, inversiones en investigación y desarrollo, uso de tecnología apropiada

y experiencia productiva, han demostrado que la actividad puede ser altamente competitiva sin

necesidad de subsidios y otras medidas proteccionistas.

3. El sector lácteo en Estados Unidos

El sector lácteo de Estados Unidos es el segundo mayor del mundo en términos de produc-

ción de leche fl uida, procesamiento y comercio internacional, solo superado por la UE en su con-

junto. Una de sus características principales es la alta y creciente productividad primaria, conse-

cuencia de la concentración de las fi ncas y el aumento en el número de animales por operación.

Desde 1980, el número de animales ha caído en un 16,5% y el de operaciones un 75%. La

fi nca promedio tiene hoy 111 vacas, el triple de lo que había en 1980, y la producción de leche se

ha incrementado en un 60% desde ese año, es decir, hoy en día hay menos animales y menos

fi ncas, pero más leche (Miller y Blayney, 2006).

La política lechera de este país, que incluye la aplicación de medidas de sostenimiento de

precios, el apoyo a los ingresos y la estabilidad del mercado interno, es ejecutada en forma con-

junta por el gobierno federal y los gobiernos estatales. El gobierno federal es el responsable del

sostenimiento de precios y apoyo a los ingresos, mientras que los Estados se encargan de la

estabilización de los mercados. Del mismo modo, el gobierno federal ejecuta el Programa de

Incentivo a las Exportaciones de Lácteos (DEIP, por sus siglas en inglés), el cual está orientado a

subvencionar las exportaciones de leche en polvo, quesos y mantequilla en mercados en los que

los productos estadounidenses compiten con exportaciones subvencionadas de la UE.

El mercado estadounidense registra un aumento de la demanda de un 1% anual, a causa del

crecimiento demográfi co y del aumento de las compras de algunos productos como el queso,

que representa la mitad del consumo. Este incremento se atribuye, entre otras cosas, al éxito

de la campaña publicitaria genérica “Bigote Blanco” que, con una inversión de US$55 millones,

logró una suba en las ventas de casi US$300 millones, y revirtió la disminución en el consumo

registrada en los últimos 30 años.



el 58% es de doble propósito, mientras que el 42% restante está constituido por fi ncas especia-

lizadas. Las principales razas lecheras criadas en el país son Holstein, Jersey, Guernsey y Pardo

Suizo. El 86% de las fi ncas tiene una extensión inferior a las 50 hectáreas.

El sector está compuesto por 16 empresas dedicadas a la industrialización, procesamiento y

distribución de lácteos, y cientos de pequeñas industrializadoras informales, ubicadas principal-

III. El sector lácteo en Costa Rica

1. Producción primaria

La producción de leche de vaca es la actividad pecuaria más importante en Costa Rica, con

una participación en el valor agregado de la producción agropecuaria (VAA) del 9,1%, lo que re-

presenta 1,1% del producto interno bruto (PIB). Desde 1991, el sector crece a una tasa promedio

anual del 5,2%, que es superior al promedio de la economía y al de la agricultura en conjunto.

La producción de leche de vaca alcanzó en 2005 los 752 millones de kilos (véase el gráfi co

7.2), aproximadamente el 10% de la producción de Argentina y un poco más de la mitad de la de

Uruguay. Según el censo ganadero de 2000, el país cuenta con 38.365 explotaciones de ganado

bovino, de las cuales 14.355 son fi ncas ganaderas dedicadas a la producción de leche. De ellas,

Gráfi co 7.2: Producción de leche de vaca en Costa Rica, 1980-2005 (Millones de litros)

Fuente: Cámara Nacional de Productores de Leche (CNPL, 2006).

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900


469Capítulo 7 |

mente en las zonas de Turrialba, San Carlos, Zarcero y Bagaces. En las tareas de comercializa-

ción, además de las propias industrias, hay once cadenas principales de supermercados y 12.800

tiendas independientes. Asimismo, siete universidades y 45 colegios técnicos forman personal

capacitado para trabajar en el sector.

Además, el cluster está constituido por varias asociaciones de empresas y varias entidades na-

cionales que ofrecen servicios fi nancieros y, fi nalmente, el gobierno, con el apoyo del sistema legal

costarricense, que incluye normativas y legislación que rigen la actividad. El gráfi co 7.3 muestra el

mapa del cluster de lácteos costarricense, y se esquematiza la relación entre los actores.

La principal zona de producción es la cuenca lechera de San Carlos, en el norte de la pro-

vincia de Alajuela. Esta región ha ganado preeminencia sobre la lechería tradicional de altura

ubicada en las faldas de la Cordillera Volcánica Central que, por sus características climáticas

y su cercanía con los centros de población principales, había sido el punto más importante de

producción desde la época colonial.

La cuenca lechera de San Carlos se puede tipifi car como una lechería tropical especializada,

cuyo sistema de producción más utilizado es el de pastoreo rotacional con tendencia a la semies-

tabulación. Aquí, las vacas pasan aproximadamente la mitad del día pastando y la otra mitad

bajo techo, recibiendo alimentación suplementada con granos o material ensilado. Para hacer un

contraste, en la lechería especializada de altura las vacas pasan la mayor parte del tiempo estabu-

PRODUCTORESPRIMARIOS

PROVEEDORESINSUMOS

INDUSTRIAFORMAL

INDUSTRIAINFORMAL

INSTITUCIONESDE APOYO

MAYORISTAS

MINORISTAS

GOBIERNO

PROVEEDORESINSUMOS

EXPORTACIÓN

SERVICIOSPÚBLICOS

SERVICIOSFINANCIEROS

PRODUCCIÓN EN FINCAPRODUCCIÓN INDUSTRIALCOMERCIALIZACIÓN

UNIVERSIDADESY COLEGIOSTÉCNICOS

ORGANIZACIONESY ASOCIACIONES

PUNTOS DEVENTA PROPIOS

IMPORTADORES

CENTROS DEINFORMACIÓN

Fuente: Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS, 2005).

Gráfi co 7.3.: Estructura del cluster de productos lácteos en Costa Rica



ladas y la alimentación es a base de concentrados y material orgánico ensilado. Estudios recientes

indican que este sistema, aunque de mayor productividad, es menos rentable que el utilizado en

zonas de menor altura, como San Carlos (CLACDS, 2005).

Cuadro 7.4: Distribución de la producción de leche por provincia y región en

Costa Rica, 2000

Provincia Región Aporte (%)Alajuela H. Norte y Central 59,28

Cartago Central 17,03

San José Central 7,41

Guanacaste Chorotega 6,89

Heredia H. Norte, H. Atlántica, Central 4,67

Otras Resto del país 4,72

Fuente: CNPL (2006).

Los productores primarios se dividen en aquellos integrados al circuito formal y los informa-

les o artesanales. Según la CNPL, se estima que solo alrededor del 22% de las explotaciones, o

3.000 productores, entregan su producción a industrias formales. Se caracterizan por tener ha-

tos de razas especializadas en la producción de leche, en su mayoría utilizan ordeño mecánico en

sus lecherías y realizan las tareas de reproducción de su hato mediante inseminación artifi cial con

material genético importado. Pese a su bajo número, aportan el 60% de la producción nacional.

El 78% de los productores, distribuidos en todo el país, vende su producción en el circuito in-

formal. Existe una gran heterogeneidad en este segmento en lo que respecta a uso de tecnología,

sistemas de pastoreo, alimentación y comercialización. Se pueden encontrar desde productores

altamente tecnifi cados que utilizan inseminación artifi cial, ordeño mecánico y estabulación hasta

productores con muy bajo nivel tecnológico.

La pasteurización es el elemento diferenciador más importante. Aquellos que pasteurizan

son empresas de tipo familiar o pequeñas empresas asociativas que han recibido asesoría técnica

de diversos organismos del Estado o privados. Estas empresas tienen capacidades de producción

de entre 5.000 y 10.000 litros de leche por día. Los que no pasteurizan producen queso y natilla

como alternativa de conservación de su producción.

2. Producción industrial

La industria láctea generó en 2004 el 15% del valor de la producción de la industria alimen-

ticia de Costa Rica. Según los datos de la CNLP, genera 4.145 empleos directos, lo que equivale


471Capítulo 7 |

al 10,5% del empleo total producido por la industria alimenticia costarricense y el 0,25% de la

ocupación nacional. Entre 1996 y 2002, la industria láctea ha registrado una tasa media anual de

crecimiento del 5,55% (contra un 4,61% de crecimiento para el PIB en el mismo período).

La Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L., la mayor industria láctea del país,

procesa el 85% de la leche industrializada, con un total aproximado de 330 millones de litros anuales

y ofrece más de 300 productos lácteos. De la leche fresca que entra al circuito industrial, el 61% se

utiliza en la producción de leche fl uida pasteurizada, el 18% para quesos, el 8% para leches en polvo y

el 13% restante en otros productos, principalmente helados, natilla, manteca y yogur.

El sector industrial formal de productos lácteos, en particular el mediano y grande, presenta

un alto dinamismo, que se debe principalmente a la organización e integración de la producción

primaria con la industrial, y a la diversifi cación de productos lácteos. Está constituido por empre-

sas que aplican estándares de normas de higiene y sanidad internacionalmente avalados. Algunas

de ellas cuentan con un nivel tecnológico y una capacidad instalada tal que les permiten abaste-

cer el mercado nacional y contar con capacidad para exportar.

Aun cuando la cooperativa Dos Pinos ha logrado un posicionamiento claro en toda la región

centroamericana, cuenta con buenos canales de distribución y gerencia profesional y es tan sofi s-

ticada en su estrategia de mercado como las otras empresas principales de consumo alimentario

masivo del país, la mayor parte de su producción de leche se utiliza actualmente para la prepara-

ción de productos lácteos de bajo valor agregado, como la leche fl uida y el queso fresco.

La demanda del consumidor local de estos productos tradicionales y no sofi sticados es la

principal causa para que no se destine mayor cantidad de leche a la elaboración de otros produc-

tos y, por eso, la estrategia industrial no se ha enfocado fuertemente en productos de alto valor

agregado. En encuestas realizadas por el Centro Latinoamericano para la Competitividad y el

Desarrollo Sostenible (CLACDS, 2005), sus directivos aducen que la razón principal de este

comportamiento está relacionada con la falta de cultura de consumo para productos de alto va-

lor agregado y el bajo poder adquisitivo de un segmento importante de la población, aunque para

este organismo, en el caso de los productores informales, algunas razones que justifi can la diver-

sidad y proporción de la cartera podrían ser el desconocimiento de tecnologías de procesamiento

y la falta de equipos adecuados. Esta realidad impone retos importantes para el sector industrial,

el cual tiene la oportunidad de ofrecer, a segmentos y nichos del mercado local y de exportación,

productos de alto valor agregado y diferenciados que actualmente no son elaborados en el país.

Hasta la fecha, el sector industrial lácteo de Costa Rica ha encontrado difi cultades para exportar

ampliamente sus productos al mercado internacional, más allá del Mercado Común Centroame-

ricano. Barreras no arancelarias, costos de producción poco competitivos y relativo desconoci-

miento de los mercados de exportación han sido los principales obstáculos.



Pese a que la disponibilidad de mano de obra califi cada y el acceso permanente a materia

prima en las cantidades requeridas no ha sido un impedimento en el pasado, existe la preocupa-

ción actual en el sector industrial por la eventual carencia de materias primas clave que deben ser

importadas para la fabricación de productos de alto valor agregado. Elevados aranceles o con-

tingentes arancelarios de importación impiden un abastecimiento en el tiempo y las cantidades

adecuadas. Otro de los retos importantes que enfrenta este circuito es el manejo de la estacio-

nalidad de la producción (informalmente, el “golpe de leche”), particularmente determinado por

la extensa época de lluvias en el país.

El sector cooperativo es predominante dentro de la industria formal, y las principales coope-

rativas son: la Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L., Coopeleche y Coopebrisas.

También hay sociedades de capital privado, como Inlatec, Monteverde y Vítola, entre otras.

Ambos tipos de empresas mantienen un alto grado de integración con la producción primaria en

lo que se refi ere a la provisión de insumos y asistencia técnica, y se caracterizan por la estabilidad

en la compra de materia prima durante todo el año a sus asociados o proveedores y por poseer

una producción altamente diversifi cada.

Las empresas de capital privado especializadas en la elaboración de un producto específi co

(quesos, helados, etcétera) responden con mayor fl exibilidad en la compra de materia prima, de-

pendiendo de las condiciones del mercado. Sin embargo, las normas y políticas establecidas por

las principales industrias formales constituyen, además de una barrera, una oportunidad para la

elaboración y comercialización informal de productos, como quesos y natillas, puesto que de esta

manera se evita la inversión fi nanciera requerida en esquemas de entrega de leche, equipos sani-

tarios y otros desembolsos necesarios para incorporarse a la formalidad, situación que complica

los esfuerzos de competitividad del sector.

Esta industria generalmente se abastece con el uso, por parte de los productores, de de-

rechos de entrega de leche. El transporte a la planta es suministrado en camiones refrigerados

y su costo es descontado del precio de recibo. Dos Pinos, por ejemplo, utiliza un esquema de

certifi cados de aportación. Una acción equivale a 42 certifi cados de aportación. Actualmente,

esta cooperativa no ofrece nuevos derechos de aportación al mercado, y se requieren al menos

cinco acciones, que equivalen a 210 kilos de leche suscrita, para que un productor pueda ofrecer

su leche a la cooperativa. Esto representa una barrera de entrada para nuevos productores o

actuales que deseen ampliar su capacidad productiva.

El costo de cada certifi cado de aportación en el mercado paralelo de derechos de entrega es

aproximadamente de 2 millones de colones costarricenses (aproximadamente US$4.000). Hasta

noviembre de 2004, el valor reconocido a los productores de Dos Pinos era de 30 centavos de

dólar por kilo de leche entregada. La producción extraordinaria o primer excedente, que no está


473Capítulo 7 |

cubierto por un derecho de entrega, se recibe con un descuento del 12% hasta un máximo volu-

men equivalente al 50% del monto autorizado por los derechos de entrega.

Un segundo excedente en la producción de leche se reconoce con un descuento superior

al correspondiente para el primero. Todos los socios de Dos Pinos deben contar con sistemas de

enfriamiento; la leche es recolectada en camiones de la cooperativa y se aplica un sistema de

califi cación por componentes y células somáticas.

Las políticas de abastecimiento de materia prima han servido para regular la oferta de leche

y establecer un orden en el proceso; sin embargo, pueden constituir una barrera para la incor-

poración de nuevos socios en las cooperativas, en especial de aquellos que hoy pertenecen al

sector informal, cuyos problemas fundamentales son la calidad de su producción y los procesos

empleados, los cuales deberían ser mejorados para que cumplan con las normas de la industria y

puedan integrarse a ella.

3. Producción artesanal

La producción industrial artesanal se encuentra distribuida en todo el país, principalmente

en Turrialba, Zarcero, San Carlos, Guanacaste, San Isidro del General y en la Zona Atlántica.

La calidad de la materia prima y del producto, y la sanidad del proceso en estos casos es muy

variable, aunque tienen en común que a un alto porcentaje de la leche no se le realiza el proceso

de pasteurización.

La principal red de distribución para estos productos la constituyen la distribución a do-

micilio, las ventas ambulantes, las ferias del agricultor y las pulperías (pequeñas tiendas). Por lo

general, en la industria informal, la leche se paga por volumen y el precio ignora parámetros de

calidad química y microbiológica.

Diversos estudios (Umaña, 1998; CLACDS, 2005) mencionan que la problemática del sec-

tor artesanal consiste fundamentalmente en el uso de materias primas sin esquemas que asegu-

ren su higiene, sanidad y calidad. Además, se suele trabajar con equipos defectuosos, las aguas

residuales que se utilizan carecen de tratamiento, no se aplican sistemas de pasteurización, sus

productos fi nales no poseen una adecuada identifi cación, desconocen el manejo contable y ad-

ministrativo, tienen un défi cit de programas de capacitación y transportan los productos en for-

ma inadecuada, entre otras cuestiones.

La CNPL (2006) divide los actores del circuito artesanal de la siguiente forma:



Vendedores de leche cruda (lechero), un producto de muy corta duración, que atienden

el mercado de las zonas inmediatamente cercanas al área de producción. Predominantemente

operan en el Valle Central (zona que, por su densidad poblacional, permite que esta actividad sea

rentable).

Productores artesanales de queso crudo, conformados por explotaciones familiares de lar-

ga tradición, con ordeñe manual, bajo nivel tecnológico de procesamiento y sin vínculos con

la industria, que acceden al mercado de una manera informal (venta directa al consumidor y

a pequeños comerciantes). Se encuentran distribuidos en todo el país y producen queso como

medio para conservar la leche, al carecer de canales que les permitan distribuir leche fresca con

la periodicidad necesaria.

Pequeñas plantas industrializadoras de quesos frescos: pequeñas empresas con proveedo-

res estables de materia prima, que se caracterizan por la producción de quesos pasteurizados

blancos (frescos, semiduros y duros), así como de natilla y suero para la alimentación animal. Su

principal mercado está en el área metropolitana, en supermercados y comercios similares, por lo

que su nivel tecnológico se adecua a sus exigencias. Las plantas pequeñas se encuentran ubica-

das básicamente en las zonas de Santa Cruz de Turrialba y Zarcero.

4. Comercialización

En la comercialización de leche y productos lácteos de Costa Rica predominan cuatro acto-

res principales: el productor, el procesador, el minorista y el consumidor.

Las industrias compran leche fresca al productor, con quien tienen en la mayoría de los ca-

sos una relación contractual: garantizan la recepción de un determinado volumen de producción

a un precio prefi jado, en tanto que los productores tienen la obligación de cumplir normas de ca-

lidad e inocuidad establecidas por la industria. Luego de recibirla, las plantas industriales procesan

la leche y distribuyen los productos lácteos directamente en los puntos de venta a través de sus

propias unidades repartidoras.

Las industrias más sofi sticadas, como Dos Pinos, utilizan canales de comercialización más

complejos que incluyen, por una parte, la importación de insumos lácteos, y por otra, la utiliza-

ción de mecanismos de distribución particulares, partiendo de puntos de venta propios, venta a

mayoristas y exportaciones directas (véase el gráfi co 7.4).


475Capítulo 7 |

Otras industrias especializadas en helados procesan una parte de su producción con materia

prima importada (leche en polvo, grasas lácteas) y otra con leche de productores con los que

tienen un compromiso mutuo. Posteriormente, parte de la producción es vendida en sus propios

puntos de venta, y otra es distribuida al comercio minorista.

Las industrias informales utilizan al menos cuatro canales de comercialización distintos, no

excluyentes entre sí (véase el gráfi co 7.5):

− Venta directa del productor: es común la venta directa de productos en la misma fi nca, la dis-

tribución a domicilio o en ferias del agricultor.

− Distribución a través de minoristas: algunos productores venden a minoristas, tales como su-

permercados rurales, sodas, restaurantes y pulperías.

− Venta de materia prima del productor al industrial y posterior distribución al minorista: una

planta rural recibe leche de los productores vecinos, luego la procesa y distribuye los productos

lácteos a supermercados rurales, sodas, restaurantes y pulperías, entre otros comercios.

− Venta directa del industrial: la planta rural también cuenta con tiendas de venta en las cerca-

nías de la fábrica.

Gráfi co 7.4: Canal de comercialización de Dos Pinos, Costa Rica

INDUSTRIALIZACIÓN

EXPORTACIÓN

CONSUMIDOR

DETALLISTAPUNTO DE VENTA MAYORISTA

LECHE FLUIDA

IMPORTACIONES



5. Precios

En Costa Rica, el precio de la leche fl uida al consumidor fi nal estuvo regulado por el Estado

hasta enero de 2001. Durante el período de fi jación, las plantas industriales argumentaban que

tal regulación les ocasionaba mermas que debían recuperar aumentando los precios de otros

productos derivados no regulados. Al liberarse el precio, los derivados lácteos ganaron competi-

tividad, al no tener que compensar las pérdidas ocasionadas por la venta de leche fl uida a precios

fi jados por la ley. Sin embargo, la evidencia muestra que los precios pagados al productor por la

leche fl uida se han estancado, como también lo han hecho los productos procesados al consumi-

dor (véanse el cuadro 7.5 y el gráfi co 7.6).

El precio de la leche al productor se fi ja por mutuo acuerdo entre las plantas y los produc-

tores, mientras que los precios al consumidor son determinados por los expendedores ante una

sugerencia de las plantas. Aunque esto pareciera indicar que existe libertad en la fi jación de los

precios y estos son determinados por el mercado, lo cierto es que los resabios de la fi jación de

precios anterior a 1999 y la concentración de la producción en un solo industrializador distan

mucho del caso teórico de competencia perfecta.

Gráfi co 7.5: Canales de comercialización de la industria informal


477Capítulo 7 |

Cuadro 7.5: Evolución de los precios de la leche y sus derivados, 1999-2004(Centavos de US$)

Prod

ucto

r(k

g)

Lech

efl u

ida

En p

olvo

(400

g)

Hela

dos

(¼ g

alón

)

Natil

la(2

50 g

)

Ques

oFr

esco

(kg)

Man

teca

(115

g)

Pond

erad

o co

nsum

idor

1999 26,97 39,62 191,27 134,54 40,09 313,12 64,58 51,26

2000 26,65 40,16 201,18 137,44 40,94 310,38 68,89 52,57

2001 27,42 43,93 212,34 148,76 41,29 321,83 72,81 56,34

2002 27,41 47,76 218,74 159,63 40,51 326,59 74,55 59,54

2003 27,21 49,58 221,36 166,67 40,16 319,18 73,96 60,97

2004 27,21 51,27 216,81 168,70 39,96 319,02 72,70 61,50

TCA (%) 0,31 5,73 2,69 5,09 (0,26) 0,55 2,37 4,03

TCA: Tasa de Crecimiento Anual


En Dos Pinos el precio es determinado por la Junta Directiva y la Gerencia. La empresa

cuenta con un modelo de costos para el cálculo del precio pagado al productor y la sugerencia

para los precios al consumidor. Los criterios para la determinación del precio son componentes

(grasa, proteína y otros sólidos), higiene (bacterias), calidad sanitaria (células somáticas), control

de adulteraciones y alteraciones y cuota. Se premian la grasa y proteína sobre los demás sólidos

con un 14,7% más del precio de los restantes sólidos. En relación con la calidad sanitaria e higie-

ne, se premian conteos inferiores a 100.000 bacterias y 500.000 células somáticas; en tanto que

se castiga por encima de 300.000 bacterias y 750.000 células somáticas.

De acuerdo con la base de datos del Consejo Regional de Cooperación Agrícola (Coreca,

2006), de 1999 a 2003 el precio al productor se incrementó un 7,4%, al pasar de 27 a 29 centavos

de dólar por litro, mientras que el precio de la leche fl uida al consumidor aumentó un 25%, de 40

a 50 centavos de dólar. Lo anterior implicó que el margen bruto de comercialización pasara de

un 48% a un 72%, y que la participación del productor en el precio fi nal de la leche fl uida dismi-

nuyera del 68% al 58%.

En un estudio similar llevado a cabo por la CNPL en 2004, se demuestra que la participación

del precio pagado al productor en el precio fi nal ponderado de los productos lácteos cayó un 15,9%

en el período 1999-2004, en tanto que el precio ponderado de los lácteos al consumidor aumentó un

19%. Coincidentemente, el margen bruto de comercialización durante ese período se incrementó de

90% en 1999 a 126% en 2004 (enero-mayo), en tanto se aprecia un comportamiento inverso en la

participación del precio al productor en el precio fi nal, ya que mientras en 1999 los productores reci-



bían 52,62 de cada 100 colones pagados por los consumidores, en 2004 (enero-mayo) percibían 44,25

colones y, por lo tanto, perdieron una participación de un 16% en el precio fi nal.

6. Consumo

El consumo aparente por habitante de productos lácteos en Costa Rica se ubica en 178,8

kilos equivalentes de leche fl uida (ELF), lo cual sitúa al país entre los tres mayores consumidores

de lácteos de América Latina, junto con Argentina y Uruguay. El consumo nacional está dividido

de la siguiente forma: 35% de queso, 27% de leche fl uida, 19% de natilla y yogur y 12% de leche

en polvo, con respecto al total consumido. El restante 6% está compuesto por helados, leches

evaporadas, condensadas, modifi cadas, preparaciones alimenticias y manteca.

El consumo ha aumentado signifi cativamente en los últimos años, en promedio, cerca del

5% anual. La participación de las importaciones en el consumo total se ha incrementado hasta

representar un 11,7% del consumo total del país. Los productos importados son principalmente

las leches condensadas, evaporadas y modifi cadas, que no se producen en el país.

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

Ene-

99

Abr-

99

Jul-9

9

Oct

-99

Ene-

00

Abr-

00

Jul-0

0

Oct

-00

Ene-

01

Abr-

01

Jul-0

1

Oct

-01

Ene-

02

Abr-

02

Jul-0

2

Oct

-02

Ene-

03

Abr-

03

Jul-0

3

Oct

-03

Ene-

04

Abr-

04

Gráfi co 7.6: Evolución del precio pagado al productor y del precio ponderado de

productos lácteos al consumidor, 1999-2004(Centavos de US$ por kg)


Ponderado lácteos Precio al productor


479Capítulo 7 |

Cuadro 7.6: Consumo aparente de productos lácteos en Costa Rica, 1994-2004(Millones de kg-ELF)

2001 2002 2003 2004 TCA (%)Producción 737,2 766,7 785,6 752,3 0,85

Importaciones 79,0 91,8 92,8 89,4 3,82

Exportaciones 75,8 70,4 86,1 77,8 2,79

Consumo aparente1 740,4 788,1 792,3 763,9 0,99

Consumo per cápita2 184,5 192,5 189,9 178,8 (1,08)

CDA3 10,70% 11,60% 11,70% 11,70% 2,77

Exportaciones / producción 10,30% 9,20% 11,00% 10,30%

Notas: ELF: equivalente leche fl uida; TCA: tasa de crecimiento anual; 1 Producción + Importaciones - Expor-taciones; 2 kg ELF por habitante; 3 CDA: coefi ciente de dependencia alimentaria: Importaciones / consumo aparente.


7. Comercio internacional

El comercio internacional de productos lácteos de Costa Rica ha crecido signifi cativamente,

en ambas vías, desde la década anterior. Participan en él pocos proveedores y relativamente en

pocos productos, pero aun así representa un equivalente al 21,6% de la producción interna. Pese

a que en su contenido lácteo, las importaciones (89,4 millones de kilos) exceden a las exportacio-

nes, estas últimas poseen mayor valor agregado, por lo que el país tiene un moderado superávit

comercial en lácteos.

Las importaciones representaron en 2004 un 11,7% del consumo aparente de lácteos. Cos-

ta Rica importa productos que no son elaborados por la industria interna, principalmente leches

maternizadas (29%), leche evaporada y concentrada (25%), quesos maduros (14%) y yogur

(8%). Las leches evaporada y concentrada han sido tradicionalmente el mayor producto impor-

tado (Umaña, 1998). Sin embargo, es notorio el crecimiento de productos con mayor valor agre-

gado, como las leches maternizadas y los quesos maduros. Por otro lado, uno de los productos

con mayor comercialización internacional, la leche en polvo, no ha sido tan relevante, en buena

medida debido al muy elevado arancel que posee.

En cuanto al origen, tradicionalmente las importaciones costarricenses de lácteos provenían

en su mayoría de Panamá, la UE y Estados Unidos. Sin embargo, actualmente, nuevos países han

empezado a tomar protagonismo, principalmente México, Chile, Nicaragua y Nueva Zelanda.

Los tres primeros aprovechan las ventajas de los diferentes acuerdos comerciales que tienen

con Costa Rica, mientras que Nueva Zelanda, un actor de clase mundial en la comercialización



de leches en polvo y otros commodities lácteos, hace valer su presencia en el mercado regional a

través de una planta importadora en El Salvador que distribuye al resto de Centroamérica (véase

el cuadro 7.7).

Cuadro 7.7: Origen de las importaciones de productos lácteos en Costa Rica,

1994-2004(Miles de US$)

Promedio 94-99 2000 2001 2002 2003 2004

Guatemala 247 457 279 960 394 310

Los demás países 315 150 89 107 277 630

Nueva Zelanda 131 817 990 1.596 1.530 766

Estados Unidos 2.044 3.319 3.728 2.322 2.502 1.899

Nicaragua 285 1.451 2.142 2.444 2.439 2.509

Panamá 7.660 8.243 7.486 7.282 3.808 3.502

Chile 21 203 182 63 2.785 4.167

UE 2.881 3.010 2.902 4.033 4.714 5.239

México 2.624 3.894 4.122 5.301 5.881 5.830

Total 18.204 21.544 21.922 24.106 24.331 26.855


Las exportaciones de lácteos de Costa Rica están prácticamente restringidas a los países

de la región. El sector no ha tenido éxito en encontrar y mantener un mercado fuera del área.

Las exportaciones son esporádicas y no representan un esfuerzo sostenido. No obstante, las

exportaciones muestran un comportamiento bastante dinámico, crecen al 10% anual desde 1994

y alcanzaron los US$28,5 millones en 2004.

El principal producto exportado es la leche fl uida, que representa actualmente el 40% de las

exportaciones totales. Su exitoso desempeño radica en la aplicación de la tecnología de las leches

larga vida (proceso de ultrapasteurización y empaques asépticos), los cuales permiten el trans-

porte y almacenamiento del producto a mayores distancias y durante más tiempo. Igualmente,

en los últimos años, Dos Pinos ha aumentado la exportación de leches en polvo a Centroamérica,

lo cual llama la atención por la competencia que enfrenta de Nueva Zelanda y Europa.


481Capítulo 7 |

Cuadro 7.8: Valor de las exportaciones de productos lácteos en Costa Rica,

1994-2004(Miles de US$)

Partida Descripción Promedio 94-99 2000 2001 2002 2003 2004

19019020 Leche modifi cada 75 4 0 0 0 0

04029120 Crema de leche 23 48 45 31 18 3

04029110 Leche evaporada 45 0 0 0 0 4

04029190 Otras 32 0 0 0 19 6

04029990 Otras 874 17 10 0 0 21

04029910 Leche condensada 27 16 43 51 60 92

190110 Leches maternizadas 2.616 524 294 194 36 112

0405 Grasas 1.669 298 358 432 453 634

0403 Leches fermentadas 3.087 709 596 522 455 778

0404 Sueros 1.847 536 984 1,350 1,513 862

21050000 Helados 6.860 2.807 1.555 1.667 1.665 1.590

0406 Quesos 4.454 1.176 905 1.234 1.693 2.675

0402 Leche en polvo 40.007 9.731 8.381 7.130 11.367 10.543

0401 Leche fl uida 31.827 7.708 8.334 8.049 10.136 11.360

TOTAL 93.445 23.576 21.504 20.659 27.415 28.680


La estrategia de apertura comercial impulsada por el Estado costarricense desde 1990 no

ha tenido efectos signifi cativos sobre el sector lácteo ya que, salvo en el caso del Mercado Co-

mún Centroamericano y el Tratado de Libre Comercio con República Dominicana, los productos

lácteos han sido excluidos de los programas de desgravación arancelaria. El DR-CAFTA, no

obstante, plantea una nueva realidad para el sector con un horizonte de desgravación de 20 años

para la mayoría de los productos producidos en el país, durante los cuales se aplicará una salva-

guardia especial por volumen, que limita la apertura a montos bastante reducidos (el lactosuero

tendrá una desgravación inmediata, el queso de pasta azul en cinco años, la leche condensada y

evaporada y la grasa butírica en 10, la crema de leche en 15 y la leche fl uida y en polvo, el yogur,

los quesos y la mantequilla, en 20 años). Por su parte, la desgravación será lineal, con un período

de gracia de 10 años (véase el cuadro 7.9)



Cuadro 7.9: Síntesis de la situación de los productos lácteos en los tratados

comerciales vigentes o negociados en Costa Rica

Acuerdo Resultado

CentroaméricaTratado de Libre Comercio (TLC) para todos los productos del sector lácteo y para derivados hechos

en su totalidad con leche producida en la región.

México

Sector lácteo excluido, pero con una cuota preferencial de 10 millones de litros de leche en envase

Tetra Pak. Esta cuota se ha ido incrementando hasta llegar a 15 millones en 2005. En los primeros

años de vigencia del tratado, Costa Rica tuvo difi cultad para ejercer esta cuota, la cual se solventó a

partir de 2002.

CanadáSector lácteo excluido del TLC.

Los contingentes de la OMC entrarán sin arancel si proceden de este país.

Chile Exclusión del sector lácteo.

República Dominicana

Apertura inmediata en algunas partidas (manteca, yogur y quesos).

Desgravación en leche en polvo sin concentrar.

Exclusión, pero con una cuota de 2.200 TM en leche en polvo concentrada, con un arancel del 10%.

Comunidad del Caribe (Caricom)

TLC: lactosuero, manteca, pastas lácteas, grasa butírica, quesos de todo tipo.

Tratamiento especial: suero de manteca, leche y nata, cuajadas, yogur, kéfi r, demás leches fermen-

tadas o acidifi cadas.

Excluidos: leche fl uida, leche en polvo, condensada y evaporada.

DR-CAFTAProceso de desgravación a 20 años, con gracia de 10.

Apertura de contingentes.

Posibilidad de utilizar salvaguardias por volumen.

OMCArancel consolidado del 94,7% para la mayoría de las partidas arancelarias. El arancel aplicado en

este momento es del 65%.

Fuente: Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS, 2005).

8. Política comercial en productos lácteos

Durante mucho tiempo, el apoyo a la producción agropecuaria costarricense no había sido

claramente contabilizado. Más bien, muchos partían de la creencia de que el apoyo era nulo o

muy escaso, desde que en la década de los ochenta se eliminaron los programas de sustentación

de precios y las compras obligatorias que hacía el Consejo Nacional de Producción, entre otras

medidas.

Sin embargo, un estudio de Todd, Winters y Arias (2004), indica que las medidas de apoyo

a la producción agrícola en el país totalizaron la suma de US$282 millones en 2003, de los cuales


483Capítulo 7 |

un 70% provino de transferencias de los consumidores (apoyo a los precios) y un 30% de trans-

ferencias de los contribuyentes. De esta cantidad, US$57 millones representan subsidios a los

insumos, pago de préstamos a tasas subsidiadas y condonación de deudas.

Los resultados del cálculo del apoyo para algunos de los productos denominados sensibles

son signifi cativos. En arroz, el apoyo equivalente al productor (PSE, por sus siglas en inglés) es

del 45%, para la leche del 46%, el maíz 30%, la carne de cerdo 49%, la de pollo 4%, la bovina

12% y los huevos 63%. Para algunos de los productos citados, incluyendo la leche, el apoyo a la

producción agrícola es mayor en Costa Rica que en Estados Unidos y la UE. En este sentido, el

sistema de protección y apoyo a ciertas actividades agrícolas rivaliza con el de estos países desa-

rrollados (véase el gráfi co 7.7).3

En el caso de los lácteos, el PSE para 2003 contabilizó US$91,5 millones. La razón es clara:

en Costa Rica, la industria láctea es la más protegida después de la carne de pollo. El país conso-

3 El PSE (según la metodología de la OCDE) refl eja la diferencia porcentual que existe entre el valor de la producción

nacional, calculada a precios internos, y el de la producción, calculada a precios internacionales. Esta diferencia se explica por

las transferencias de consumidores y contribuyentes a los agricultores, a causa de diferentes instrumentos de protección (aran-

celes, fi jación de precios, condonación de deudas, monopolios de importación, tasas de interés subsidiadas, pagos directos,

etcétera).

Gráfi co 7.7: Apoyo a la producción* de productos lácteos: Costa Rica y países

desarrollados (Porcentajes)

* Apoyo equivalente al productor.

Fuente: Todd, Winters y Arias (2004).

0

10

20

30

40

50

60

COSTA RICA EEUU OECD UE

2000 2001 2002 2003

31 32

48

44 4542

53

46

4142 4343

41

4645

47



lidó aranceles a nivel de la OMC del 111,1% en 1995 para llegar mediante una reducción lineal a

94,7% en 2004. En 1999, mediante una negociación entre el gobierno y los representantes del

sector lechero, se convino una desgravación arancelaria que se inició con el 96% vigente en ese

año, para llegar en un período de seis semestres a un arancel del 65% para la gran mayoría de las

partidas de productos lácteos, que sigue vigente en la actualidad.

Paralelamente, el país está obligado a abrir contingentes arancelarios con aranceles del 34%

dentro de la cuota. No obstante, estos no han dinamizado el intercambio comercial. De acuerdo

con la opinión del sector importador, el sistema de administración de contingentes hace difícil

que se utilice al máximo posible.

Solamente los quesos (partidas 04061000 y 04063000) y los helados (partida 2105) mantie-

nen volúmenes constantes de importación, pero ni siquiera en estos casos se utiliza la totalidad

del volumen asignado. En el resto de las partidas, el comportamiento es errático; los ejemplos

más representativos son la leche y la crema concentrada. En 2002 la leche en polvo (partida

0402) llegó a utilizar el 49,93% del contingente, mientras que en 2003 no hubo importación. Para

2003, las importaciones de leche y crema sin concentrar llegaron a representar el 33,92% de la

cuota asignada, mientras que otros años la cuota prácticamente no se utilizó.

El país, además, tiene la posibilidad de aplicar la Salvaguardia Especial Agrícola del artículo 5

del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, que se refi ere a los derechos adicionales que un país

puede imponer cuando enfrenta un aumento repentino de las importaciones y/o una disminución

excepcional de los precios de importación que dañen o amenacen con causarle perjuicios a un

sector interno que compite con las importaciones.

IV. Apertura comercial y pobreza en Costa Rica

Durante los últimas dos décadas de apertura comercial y reformas económicas, la pobreza

y la pobreza extrema en Costa Rica han disminuido casi en una tercera parte. Según datos del

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), menos del 6% de los hogares viven en estado

de extrema pobreza. Estos resultados positivos, sin embargo, se manifestaron hacia el inicio del

proceso de apertura; en los últimos años, la tasa de pobreza se ha mantenido estable, fl uctuando


485Capítulo 7 |

en una banda de ±1,5% alrededor del 19%. Adicionalmente, la diferencia en los niveles de pobre-

za entre el sector urbano y el rural se ha mantenido cercana al 6% (véase el gráfi co 7.8).

Por otra parte, la desigualdad en la distribución de los ingresos entre las familias con mayores

niveles de riqueza y las menos favorecidas se ha ampliado, especialmente en el sector urbano. Entre

1988 y 2004, el ingreso promedio de los hogares costarricenses creció un 33,6%, mientras que el

ingreso per cápita aumentó un 65,6%. El ingreso per cápita del quintil 5 representa el 54% del ingreso

nacional, o sea, es casi 17 veces mayor que el 4% percibido por el quintil 1. El coefi ciente de Gini,

según el INEC (2006), empeoró al pasar de 0,3577 en 1988 a 0,4750 en 2004 (véase el gráfi co 7.9).

A partir de esta evidencia, se puede decir que la experiencia de los últimos años, que incluye la

apertura comercial, ha sido positiva para el país en cuanto a la mejora de los ingresos y el nivel de vida,

así como para la reducción de la pobreza, pero no en relación con la equidad de la distribución de los

ingresos. La evidencia aportada por Sánchez (2004) y Sauma y Sánchez (2003) brinda respaldo a

esta afi rmación, aunque esto no se debe interpretar como un resultado negativo.

La evidencia empírica a nivel internacional (Helpman, 2004) muestra de qué modo, para países

en desarrollo (como Costa Rica), el libre comercio es un motor de crecimiento económico que puede

ayudar en forma signifi cativa a reducir la pobreza. Además, y esta hipótesis parece mucho más viable,

el empeoramiento en la distribución del ingreso obedece más a otros fenómenos, tanto de la política

gubernamental como de la demografía, que a cuestiones que tienen que ver con la liberalización del

comercio. Por una parte, durante estas dos décadas, el manejo de las fi nanzas públicas (las cuales

heredaron de inicios de los años ochenta condiciones de endeudamiento extremo) ha llevado a un

Gráfi co 7.8: Evolución de la pobreza en Costa Rica, 1987-2005

0

5

10

15

20

25

35

30

Por

cent

ajes

Pobreza

29,0 28,4 28,3 27,1 31,9 29,4 23,2 20,0 20,4 21,6 20,7 19,7 20,6 20,6 20,3 20,6 18,5 21,7 21,2

Pobreza Extrema

9,1 9,8 9,0 9,1 11,7 9,3 6,9 5,8 6,2 6,9 5,7 5,3 6,7 6,1 5,9 5,7 5,1 5,6 5,6

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: INEC.



recorte en el tamaño relativo de varios programas e instituciones con objetivos redistributivos. Y, por

otra, el país ha recibido en estos 20 años una inmigración importante, de centenares de miles de nica-

ragüenses que ofrecen en el mercado el mismo tipo de trabajo que pueden ofrecer los costarricenses

más pobres, y empujan hacia abajo el salario de esos trabajadores de ambas nacionalidades. También

ha ingresado un número menor, pero no despreciable, de ciudadanos de otras latitudes, de muy alto

ingreso, lo que ayuda a que los números muestren mayor disparidad.

En el caso de la apertura comercial de productos lácteos, su relación con la lucha contra la

pobreza está vinculada desde la perspectiva del consumo (de toda la población), por un lado, y

con el poder adquisitivo de las familias productoras de leche de bajos recursos, por el otro. La ali-

mentación y, en particular, el precio de los productos agrícolas tienen un peso fundamental sobre

la pobreza de los hogares. En Costa Rica, los productos lácteos tienen una gran incidencia en la

canasta básica alimentaria, particularmente en las zonas rurales. Estos productos, trascendentes

en la nutrición de las familias, en especial de los niños, representan más del 11% del consumo de

alimentos de los hogares (véase el cuadro 7.10).

Esto hace suponer que, de trasladarse los menores precios de importación a los precios al con-

sumidor de productos lácteos (y otros de la canasta básica), esto se traduciría en un descenso de esos

precios y en un mayor poder adquisitivo. Así, partiendo de los supuestos de que se produzca una

efectiva transmisión de precios internacionales y que estos tiendan a la baja ante la liberalización, la

liberalización de las importaciones de alimentos básicos generaría signifi cativos efectos en la pobreza.

Gráfi co 7.9: Distribución del ingreso por quintiles en Costa Rica, 1998 y 2004

Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, 2006).

6 4

129

1613

2320

54

43

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1988 2004

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5


487Capítulo 7 |

Cuadro 7.10: Peso relativo de bienes de la canasta básica alimentaria en

Costa Rica, diciembre de 2005(Porcentajes)

ProductoHogares urbanos

(%)Hogares rurales

(%)

Carnes, embutidos y pescado 22,3 19,7

Cereales 16,0 16,7

Otros productos* 12,5 15,9

Verduras y frutas 16,0 12,6

Productos lácteos 10,6 11,4

Azúcar 5,3 6,8

Frijoles 4,5 6,0

Grasas 6,0 4,7

Raíces y tubérculos 3,5 3,4

Huevos 3,4 2,8

* Café molido, gaseosas, condimentos y sal.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del INEC (2006).

Se realizó una primera aproximación a los posibles impactos de la liberalización de las im-

portaciones de alimentos en Costa Rica sobre la pobreza a partir de datos de la Encuesta de

Hogares 2005 del INEC, en la que se compararon los precios efectivamente pagados interna-

mente para un grupo de productos que representan el 30% del costo total de la canasta básica

alimentaria con los precios pagados internacionalmente.

A los precios internacionales CIF se les sumaron los costos de internamiento y se elimina-

ron los aranceles de importación correspondientes (los cuales son signifi cativamente altos en el

país). Como resultado, se observa que los precios pagados por los hogares costarricenses por

productos agrícolas altamente protegidos son muy superiores a los internacionales, entre los que

se destacan los productos lácteos (véase el cuadro 7.11).



Cuadro 7.11: Diferencia entre precios nacionales e internacionales para

productos sensibles en Costa Rica

ProductoArancel

(%)

Precio internacional CIF Costa Rica

(US$/TM)

Precio internacional al consumidor

(US$/TM)

Precio nacional al consumidor(US$/TM

Diferencia(%)

Arroz 35 344 374 662 43

Azúcar 45 359 370 740 50

Leche en polvo 65 2.161 2.226 5.494 59

Pollo 150 1.204 1.240 2.351 47

Queso 65 2.707 2.788 3.679 24

Manteca 65 1.798 1.852 6.134 70

Productos lácteos: precio indicativo promedio anual de exportación de Oceanía.

Pollo: precio promedio anual de exportación de Brasil (pollo entero).

Arroz: precio promedio anual de exportación, Tailandia, Thai A1 Super.

Azúcar: precio promedio anual ISA.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del INEC (2006) y la FAO (2006).

Estos resultados, al ser comparados con el costo de la canasta básica alimentaria, indican que

los consumidores costarricenses pagan un 8% más, a causa del proteccionismo, solamente por la

canasta, debido a los mayores precios nacionales de este grupo de bienes agrícolas, sin considerar las

distorsiones que existen en la importación de otros productos agrícolas de la canasta básica.

Si se parte de estos resultados, se podría esperar que la liberalización de estos productos

tuviera un impacto importante sobre el poder adquisitivo (y la pobreza) de numerosas familias

costarricenses. Sin embargo, es importante considerar que, dadas las numerosas distorsiones

que existen en los mercados nacionales de los productos señalados, especialmente de los lácteos,

la liberalización por sí misma no necesariamente concreta la transmisión efectiva de menores

precios internacionales a los consumidores.

La apertura comercial requiere de mercados locales más libres y efi cientes para generar

mayores impactos sobre los consumidores. La estructura monopólica y oligopólica que existe

en la mayoría de los productos alimenticios del país, tanto a nivel de la producción como de la

importación, comercialización al por mayor y al por menor, así como numerosas distorsiones y

medidas proteccionistas que impiden una competencia libre, hacen suponer que la eliminación de

barreras comerciales sería únicamente un primer paso, aunque muy importante.

La promoción de la competencia y la creación de marcos institucionales menos distorsionados y que

no privilegien solo a ciertos grupos de interés son condiciones necesarias para asegurar mejores precios y

calidad de los alimentos, en especial para las familias de menores ingresos; y este es el tipo de esfuerzos para

los cuales el tiempo de los períodos de gracia de la desgravación puede resultar muy provechoso.


489Capítulo 7 |

V. Impacto de la liberalización comercial sobre el sector de productos lácteos

1. Transmisión de precios

El cambio en la política comercial tendrá incidencia sobre los consumidores fi nales, y sobre

las empresas en la parte baja de la cadena productiva, en función de la transmisión de precios.

Con distorsiones en el comercio internacional y con mercados nacionales altamente concentra-

dos, esta podría no ser efectiva, es decir, los precios locales podrían no acercarse a los internacio-

nales ni evolucionar en la misma dirección.

Por lo anterior, la promoción de la competencia es un complemento valioso de la liberaliza-

ción arancelaria. La London Economics (2003), por ejemplo, estudia la relación entre los precios

de la leche al por mayor y al productor en varios mercados europeos y encuentra diferencias en

el grado de transmisión en función de las estructuras de mercados, la información comercial y

las intervenciones gubernamentales. Según la OCDE (2004), la transmisión imperfecta de los

cambios de precios a través de la cadena productiva implica que un análisis típico de equilibrio

general sobre la liberalización comercial puede sobrestimar los benefi cios para los consumidores.

Los benefi cios de la transmisión de (menores) precios internacionales dependen, entre otras co-

sas, del tipo de bienes primarios y procesados, de las particularidades de la oferta y la demanda,

y de la estructura del mercado, en particular, del poder de mercado de los diversos actores de la

cadena vertical.

La alta concentración del mercado lácteo costarricense en su principal industrializador (Dos

Pinos, con una participación del 80%), así como su estructura integrada, crean poder de mer-

cado, situación que obstaculiza la transmisión de precios, pese a la desregulación implementada

en 1999 y, aunque existen otras empresas industrializadoras, compiten en nichos de mercado

particulares, generalmente a nivel regional. Ante esta realidad y en un contexto de altas barreras

arancelarias y no arancelarias, es posible que históricamente la transmisión de precios haya sido

muy limitada o inexistente.

Para verifi car lo anterior, se somete a prueba la hipótesis nula (Ho) de que no existe correla-

ción entre los precios de los productos lácteos nacionales y los internacionales para el caso de la

leche en polvo y de los quesos. Asimismo, es importante no suponer una homogeneidad comple-

ta entre los productos nacionales y los importados; de ahí que el precio no refl eje directamente

la valoración del consumidor fi nal sobre uno u otro producto. Sin embargo, tanto la leche en pol-

vo como el queso fresco pueden ser considerados productos con una elasticidad de sustitución



(entre nacionales e importados) relativamente alta. El diagrama de dispersión del gráfi co 7.10

muestra que no existe correlación entre los precios locales y los internacionales.

La prueba estadística muestra un coefi ciente de correlación de Pearson de 0,007, y un es-

tadístico (p-value) de 0,957, lo que indica con un 95% de confi anza que no existe evidencia para

rechazar la hipótesis nula. Es decir, no se observa transmisión de los precios nacionales a los

internacionales en el caso de la leche en polvo. Lo mismo ocurre en el caso del queso (véase el

gráfi co 7.11), con un coefi ciente de correlación de Pearson de 0,094, y un estadístico (p-value)

de 0,457.

Gráfi co 7.10: Precios de la leche en polvo al consumidor internacionales y

nacionales (Escala logarítmica)

Nota: los precios internacionales en ambos casos provienen de FAO, mientras que los locales son los precios fi nales al consu-

midor, calculados a partir de la información de las Encuestas de Hogares y la Canasta Básica Alimentaria procesadas por el

INEC, para varios años. Los análisis se hicieron sobre series mensuales de ambos precios, de enero de 1999 a mayo de 2004.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del INEC (2006), la CNPL (2006) y la FAO (2006).

Prec

ios

Naci

onal

es a

l Con

sum

idor

7.87.77.67.57.47.37.27.1

8.65

8.60

8.55

8.50

8.45

Precios internacionales


491Capítulo 7 |

Partiendo de la misma idea, se utiliza el modelo de Baffes y Gardner (2003) para estimar

los posibles efectos de transmisión. Los datos para los precios internacionales, en ambos casos,

provienen de la FAO (2006), mientras que los nacionales son los precios fi nales al consumidor,

calculados a partir de la información de las Encuestas de Hogares y la Canasta Básica Alimen-

taria procesadas por el INEC (2006). Los análisis se hicieron considerando series mensuales de

ambos precios, de enero de 1999 a mayo de 2004. Estos autores señalan que la diferencia en

los precios locales (a los productores) de productos primarios (agrícolas) se puede modelar de la

siguiente manera:

(pd

t - pd

t-1) = μ + a(pw

t-1 - pd

t-1) + b(pw

t – pw

t-1) + u

t

donde a y β capturan, respectivamente, los efectos de la diferencia entre los precios in-

ternacionales (pw) y locales (pd) del período anterior y la diferencia del precio internacional en el

presente período con el anterior. Así, cuanto más cerca de 1 estén estos parámetros, es esperable

una mayor transmisión de precios (véase el cuadro 7.12).

Gráfi co 7.11: Precios del queso al consumidor, internacionales y nacionales (Escala logarítmica)

Fuente: elaboración propia a partir de datos del INEC (2006), la CNPL (2006) y la FAO (2006).

Prec

ios

Naci

onal

es a

l Con

sum

idor

3.403.353.303.253.20

3.52

3.51

3.50

3.49

3.48

Precios internacionales



Cuadro 7.12: Resultados del ajuste del modelo de transmisión de precios

Leche en polvo

Ecuación ajustada

(pd

t - pd

t-1) = 117 + 0,0311 (pw

t-1 - pd

t-1) - 0,098 (pw

t – pw

t-1)

R2 = 2,7%

R2 ajustado = 0%

Prueba de ajuste del modelo

Prueba de ausencia de ajuste signifi cativa (p-value = 0,021). Se rechaza hipótesis nula de poder explicativo del modelo.

ANOVA (95% de confi anza)

No existe evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula de no correlación (p-value = 0,433). Las variables independien-

tes no tienen poder explicativo sobre la variable dependiente.

Quesos

Ecuación ajustada

(pd

t - pd

t-1) = 33,3 + 0,0261 (pw

t-1 - pd

t-1) – 0,0728 (pw

t – pw

t-1)

R2 = 11,1%

R2 ajustado = 8,2%

Prueba de ajuste del modelo

Prueba de ausencia de ajuste no signifi cativa (p-value >= 0,1). No se rechaza la hipótesis nula de poder explicativo del

modelo.

ANOVA (95% de confi anza)

Existe evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula de no correlación (p-value = 0,028). Las variables independientes

tienen poder explicativo sobre la variable dependiente.

Se observa que en ambos productos, los valores de α y β son muy bajos, lo que indica que la

transmisión de precios es muy limitada. Adicionalmente, en el caso de la leche en polvo, no existe

evidencia estadística para apoyar un buen ajuste, además de que no se observa correlación entre

las variables explicativas y el cambio en los precios nacionales. Es decir, el modelo no explica la

interacción de las variables y no hay evidencia de transmisión de precios en el caso de la leche en

polvo. En el de los quesos, de nuevo se demuestra una transmisión de precios muy limitada, aun

cuando el modelo sí tenga poder explicativo y exista evidencia estadística de correlación entre

las variables. Para ambos productos, el análisis de residuos apoya estos resultados (los detalles

aparecen en los gráfi cos 7.16 y 7.17 del anexo).

Estos resultados no son sorprendentes, dada la estructura del mercado nacional de los pro-

ductos lácteos y las numerosas distorsiones del comercio de estos productos, así como las ba-

rreras al comercio. Este tema merece mayor estudio pues, en el contexto de la liberalización,

las condiciones del mercado podrían cambiar y es de esperar que la transmisión de precios se


493Capítulo 7 |

incremente. No obstante, el contexto es, y posiblemente siga siendo durante muchos años, uno

en el que hay una empresa integrada altamente dominante, por lo que la transmisión distará de

ser perfecta durante mucho tiempo.

2. Análisis de equilibrio general

Los posibles impactos económicos de un acuerdo de libre comercio dependerán tanto de los

efectos estáticos de la reubicación de los factores productivos, como de los dinámicos, asociados

con el potencial aumento de la competencia, el mayor acceso a mercados internacionales, los

fl ujos de inversión extranjera directa (IED) y la variación en los canales de transferencia tecno-

lógica, entre otros. Más allá de las consideraciones sectoriales más detalladas que han sido hasta

ahora abordadas, en esta sección se analiza un modelo de equilibrio general menos detallado,

pero más comprehensivo.

Se utilizó la base de datos del GTAP, una red internacional de instituciones e investigadores

que facilita y promueve el análisis de políticas comerciales en un contexto global, específi camen-

te, la versión 6 del modelo. Con estos instrumentos se puede analizar el impacto potencial de

varios escenarios de tratados comerciales tanto bilaterales como multilaterales. Además de los

casos “base” para los efectos estáticos, también se incluyen algunos escenarios que simulan los

posibles efectos dinámicos asociados con mayores fl ujos de IED y la implementación de meca-

nismos que facilitan el comercio entre los países y las regiones.

Una limitación importante de este procedimiento es que la región centroamericana es agre-

gada como un todo dentro de la base de datos y el modelo (es decir, los datos de Costa Rica no

están desagregados). Por lo tanto, es posible que en las simulaciones algunos efectos para el país

no puedan ser distinguidos de los de la región. Esta limitación es central, pues existen enormes

diferencias entre países en la dotación de factores y en la naturaleza del comercio y la producción

agropecuarios.

Costa Rica, en particular, tiene una agricultura muy orientada a las exportaciones (cerca

del 84% de la tierra está dedicada a cultivos de los que el país es un exportador neto y posee un

superávit comercial agrícola superior a los US$1.000 millones), mientras que en la agricultura de

algunos de los socios más grandes y más poblados del Mercado Común Centroamericano to-

davía son mayoritarios los sectores sensibles, de poco potencial exportador y con altas barreras

arancelarias. Esta aclaración es particularmente relevante para los lácteos costarricenses, pues

el país es el principal productor de la región de derivados de la leche, el único cuyo principal pro-

veedor está signifi cativamente integrado y exporta; más aún, Dos Pinos es una de las mayores

empresas proveedoras en cada uno de los mercados de lácteos del istmo.



Por lo tanto, debido a las características económicas de Costa Rica –su estructura produc-

tiva relativamente diversifi cada en relación con los otros países y su peso dentro de las expor-

taciones de Centroamérica– sería importante analizar por separado los efectos de los acuerdos

comerciales para este país. Asimismo, el comercio de productos como los lácteos es particu-

larmente importante dentro de Centroamérica, situación que no se refl eja sufi cientemente en

detalle con un modelo en el que la región aparece como un todo.

Pese a esta limitación, el GTAP es una excelente herramienta para evaluar los efectos de

acuerdos y políticas comerciales desde una perspectiva global.4 Su base de datos cuenta con 57

sectores productivos y 87 regiones. Asimismo, es un modelo de equilibrio general neoclásico que

tiene sólidas bases microeconómicas en las que los agentes (consumidores y productores) maxi-

mizan su utilidad y ganancias, respectivamente.5

Los resultados de las simulaciones estáticas no incluyen cambios en la dotación inicial de

capital por los fl ujos esperados de IED, ni los efectos dinámicos de mayor competencia interna,

ni los potenciales cambios en la productividad total de los factores que puedan estar implícitos en

los mayores volúmenes de comercio entre ambas regiones. Por lo tanto, los benefi cios del comer-

cio estimados por el modelo subestiman las ganancias potenciales (aspectos que se abordarán

más adelante). Por otra parte, el análisis ignora las dinámicas de transición de un estado inicial a

la condición fi nal (transición que en la práctica puede tener costos y distorsiones adicionales), así

como el hecho de que la implementación de cualquier tratado, y del DR-CAFTA en particular,

supone una desgravación gradual del sector en cuestión.

Como primer ejercicio, se elaboró un modelo estático estándar GTAP con diferentes shocks

para evaluar los escenarios alternativos bajo el DR-CAFTA (puntualmente, se utiliza el software

RunGTAP versión 5). La información fue dividida en 19 sectores y tres regiones: Estados Unidos,

Centroamérica y el resto del mundo. La agrupación por sector tomó en cuenta 17 subsectores agríco-

las, incluyendo los productos lácteos (leche fl uida y derivados), la manufactura y los servicios.6

4 La nueva versión 7 de la base de datos del GTAP incluye varios países centroamericanos desagregados, lo que ahora per-

mite realizar análisis de los países de manera separada.

5 Hertel y Tsigas (1997) presentan el modelo analítico y el matemático del GTAP, el cual puede ser consultado para obtener

más detalles. La dinámica para resolver modelos de EGC consta de tres etapas. En primera instancia, se “calibra” el modelo

para obtener una situación inicial; posteriormente, se implementan uno o varios shocks de política (por ejemplo, cambios en

los aranceles) y, por último, el modelo se resuelve para obtener la situación fi nal una vez que se hayan incorporado los shocks

exógenos. El proceso de calibración consiste en utilizar los datos para el año base y preestablecer los parámetros de las funcio-

nes que se están utilizando. Los shocks se dan sobre las variables exógenas del modelo, tanto las políticas como los parámetros

utilizados (por ejemplo, las elasticidades de sustitución y/o transformación). Para la estimación numérica del modelo, se utiliza

programación no lineal, y debido a la magnitud de estos modelos, casi siempre es necesario usar un software especializado. En

el caso del GTAP, el software es GEMPACK. Durante las simulaciones se utiliza el método de Gragg, cuyas extrapolaciones

son útiles para analizar los shocks signifi cativos característicos de los acuerdos comerciales.

6 La base de datos del GTAP permite otras posibles combinaciones de sectores y regiones.


495Capítulo 7 |

En el primer escenario, se asume una liberalización total del comercio entre Centroamérica

y Estados Unidos. En consecuencia, todos los aranceles entre ambas regiones y entre los países

centroamericanos se reducen a cero, manteniendo los que hay originalmente con el resto del

mundo. No obstante, los aranceles para el azúcar en Estados Unidos y para maíz en Centroamé-

rica no están siendo removidos, de acuerdo con las exclusiones agrícolas hechas en el tratado. A

causa de las limitaciones con la agregación de los sectores proporcionados por la base de datos

GTAP, la exclusión del maíz blanco es aproximada y se mantienen las tarifas en el sector de cerea-

les, aun cuando incluya otros productos. Por la misma razón, no se consideran los aranceles de la

papa y la cebolla en Costa Rica, ya que, si bien fueron excluidos de las reducciones arancelarias

negociadas, el GTAP no contiene estos productos como bienes independientes en el modelo ni

en la base de datos. Además, se eliminaron algunas cuotas menores en ambas regiones y países.

Los resultados de este escenario muestran ganancias en bienestar para Centroamérica del or-

den de los US$993 millones o 1,4% respecto del PIB anterior. Es decir, el ejercicio compara la situación

actual contra la liberalización contenida en el DR-CAFTA. Por supuesto, uno podría preguntarse si

la decisión asociada con la aprobación del tratado para los países del istmo es esa, o más bien una en

la que se compare la liberalización contra la situación de Centroamérica sin DR-CAFTA. Si no exis-

tiera este tratado, las condiciones comerciales actuales no se hubieran mantenido y las preferencias

arancelarias que Estados Unidos otorga a la región se hubieran eliminado parcial o totalmente. En ese

caso, la ganancia de bienestar asociada con aplicar el DR-CAFTA resulta ser aún mayor. Los ingresos

de los hogares suben un 4%, impulsados por un incremento signifi cativo en los salarios y los retornos

de capital. Por otra parte, Centroamérica tiene efectos positivos en términos comerciales que tam-

bién contribuyen a este aumento del bienestar (estos términos comerciales positivos se presentan en

el resto de los escenarios, con un alza porcentual promedio de entre el 2% y el 3%). De acuerdo con

lo esperado, los valores equivalentes estimados para Estados Unidos son cercanos a cero (véase el

cuadro 7.13), pues Centroamérica es proporcionalmente un socio muy pequeño para ese país.

La producción de manufacturas en la región aumenta un 2%, mientras que la de otros pro-

ductos se contrae marginalmente, en especial en el caso del arroz. Esta situación también se

refl eja en el comportamiento de las exportaciones, ya que las realizadas por concepto de ma-

nufacturas a Estados Unidos aumentan un 45%, mientras las agrícolas se ven casi inalteradas.

En relación con los productos lácteos, la producción centroamericana tomada en conjunto

cae el 1,63%, mientras que las exportaciones aumentan más de US$10 millones. Como se infi ere

de las características nacionales expresadas anteriormente, y del modelo de equilibrio parcial que

se mostrará en la próxima sección, este descenso en la producción presumiblemente se concen-

traría en los otros países socios.

En el caso de los lácteos, las importaciones de la región crecen en más de US$50 millones.

Asimismo, la suba de las importaciones de manufactura desde Estados Unidos también es signi-



fi cativa, a pesar de los aranceles a la importación relativamente bajos de este sector. Al analizar

los precios de los factores de producción, el continente experimenta signifi cativos incrementos

en salarios para la mano de obra califi cada y no califi cada, así como en los retornos al capital.

Esto aumentaría el bienestar y los ingresos. Además, los precios al consumidor se incrementan

menos que el ingreso, lo que implica una mejora del poder adquisitivo y de la situación general

de pobreza.

Cuadro 7.13: Efectos globales del DR-CAFTA para Centroamérica:

desgravación total(Porcentajes)

PIB 0,22

Bienestar económico 1,42

Ingreso de los hogares 4,0

Precio de los factores de producciónTierra - 8,18

Mano de obra no califi cada 5,37

Mano de obra califi cada 5,74

Capital 5,97

Recursos naturales 7,59

Fuente: estimaciones propias a partir del modelo y la base de datos (pre-release 6.0 versión 3.10) del GTAP.

Se estima ahora un caso hipotético alternativo, que plantea un acuerdo en el que la libe-

ralización se da en los demás sectores, pero la protección agrícola en la región no es eliminada.

Dado el esquema de desgravación arancelaria para la mayoría de los productos agrícolas sensibles

de Centroamérica, esta simulación se asemeja a un escenario a mediano plazo en el cual las im-

portaciones agrícolas se liberalizan gradualmente (en el caso de los productos lácteos, todos los

aranceles centroamericanos serán eliminados en 20 años). Es interesante que los resultados no

varíen mucho en función del escenario anterior, tal como se ilustra en el cuadro 7.14.


497Capítulo 7 |

Cuadro 7.14: Efectos globales del DR-CAFTA para Centroamérica: protección a

productos agrícolas sensibles(Porcentajes)

PBI 0,20

Bienestar económico 1,45

Ingreso de los hogares 4,19

Precio de los factores de producciónTierra - 5,97

Mano de obra no califi cada 5,48

Mano de obra califi cada 5,76

Capital 5,94

Recursos naturales 7,23


Las ganancias estáticas del comercio resultantes de los modelos generales de equilibrio son

relativamente reducidas con respecto a la base del PIB. Sin embargo, esto no es consistente con

las estimaciones de comercio y crecimiento para todo el país (para una evaluación crítica de la

literatura sobre los vínculos entre la apertura comercial y el crecimiento, véase Helpman, 2004).

Estos análisis implican la existencia de un fuerte vínculo entre el incremento en el comercio, una

mayor inversión y el crecimiento. Por lo tanto, es importante incluir algunas estimaciones de

ganancias dinámicas asociadas con aumentos de la inversión y acumulación de capital a fi n de

evaluar los impactos de la liberalización del comercio.

Además de la liberalización del comercio bilateral entre Estados Unidos y la región, el DR-

CAFTA también fortalecerá los esfuerzos de integración entre los países centroamericanos y

removerá las barreras al comercio y a la inversión que poseen las empresas estadounidenses de

la región (Pratt y Rivera, 2003). Para evaluar los impactos potenciales de estas reformas impul-

sadas por el tratado, se hizo un experimento de escenario dinámico en el que se combinan los

efectos de la IED y la acumulación de capital, la facilitación comercial y la reducción del desem-

pleo no califi cado.

La IED hacia Centroamérica aumentó signifi cativamente durante la década del noventa. Este

fenómeno ha contribuido en forma decisiva a aumentar la diversifi cación de las exportaciones en

la región. Por otra parte, los ingresos de IED ayudan a fi nanciar los persistentes défi cits de cuenta

corriente actuales, especialmente en Costa Rica (François, Rivera y Rojas-Romagosa, 2008). Uno

de los temas más importantes negociados en el DR-CAFTA, según The Economist (2005), fue la

inclusión de provisiones legales y administrativas que faciliten el fl ujo de IED a la región. Muchos de

los efectos económicos de la apertura de mercados son dinámicos por naturaleza. Por otra parte,

mientras que el principal efecto estático es una mejora en la asignación de recursos, la mayoría de las



ganancias esperadas de un aumento en el comercio son dinámicas e incluyen una mayor cantidad y

un menor costo en los insumos y productos fi nales, efectos en pro de la competitividad asociados con

crecientes retornos a escala y la erosión del poder del mercado. Sin embargo, el aumento en los fl ujos

de inversión generalmente se considera uno de los principales efectos dinámicos asociados con la libe-

ralización comercial. Asumiendo que el DR-CAFTA provoque un incremento en el fl ujo de la IED a

la región, los efectos dinámicos se pueden estimar al permitir que el capital cambie endógenamente.

Según François, McDonald y Nordström (1996), el impacto de la acumulación incrementada de capi-

tal puede ser evaluado cambiando la regla de cierre del modelo GTAP estándar. Para esto, se asume

que la tasa de ahorro y el nivel inicial de capital se determinan endógenamente y, en consecuencia, el

aumento en el capital asociado con la liberalización comercial afecta los resultados de la simulación.

En términos prácticos, el GTAP usa el nivel de capital al fi nal del período, el cual se relaciona con la

nueva tasa de ahorro y el fl ujo de la IED de regiones con retornos de capital más bajos, como el nivel

de capital inicial. Por lo tanto, los shocks comerciales consideran implícitamente la acumulación de

capital asociada con el choque mismo. De esta forma, aunque el modelo dinámico no se use explícita-

mente, se puede estimar una buena aproximación de los efectos dinámicos de la IED y la acumulación

de capital con el DR-CAFTA. Es decir, los fl ujos de IED a la región se pueden vincular con el aumento

en el monto del capital. Con el modelo GTAP, este efecto se evalúa incluyendo un escenario adicional

con un shock en el caso de desgravación arancelaria total que se da al cambiar la regla de cierre para

incluir la acumulación de capital y las tasas endógenas de ahorro.

Los resultados muestran un incremento en el acervo de capital del 10,4% asociado con el

DR-CAFTA. Este aumento está directamente relacionado con una suba del 4,8% en el PIB. De-

bido a que los términos del comercio también mejoran, el bienestar social aumenta en US$2.300

millones (o 4,7% del PIB), con respecto al primer escenario (desgravación arancelaria total).

Adicionalmente, los mecanismos de facilitación del comercio se modelan como una dismi-

nución en el “iceberg” de costos comerciales. Esto es, en el GTAP los costos del comercio se

modelan utilizando el enfoque de “costo iceberg”, que implica que no se modela ningún sector

de transporte internacional, sino que se utiliza una banda en el precio efectivo de los bienes

y servicios entre importadores y exportadores. Estos mecanismos, que facilitan el comercio y

realzan la efi ciencia, incluyen la automatización de las aduanas, mejoras en la infraestructura de

puertos y caminos que reducen los costos de transporte, y la simplifi cación de los procedimientos

aduaneros que sirven para disminuir los precios efectivos de importación (Hertel, McDougall e

Itakura, 2001).

Una disminución uniforme del 2% en los costos de transporte entre ambas regiones y dentro

de Centroamérica, para simular una mejora en los mecanismos de facilitación comercial, genera

ganancias signifi cativas del DR-CAFTA. En primer lugar, se alcanza un incremento adicional

de aproximadamente un 10% en los volúmenes comerciales entre ambas regiones. Además, se


499Capítulo 7 |

produce un alza en las ganancias de bienestar para la región de US$726 millones con respecto

al modelo “estático” a causa de un aumento del 3,5% en los términos de intercambio y subas

adicionales en el precio de los factores productivos del continente.

Se espera que una de las ganancias anticipadas del DR-CAFTA para Centroamérica sea el

aumento de oportunidades laborales para la región, lo que puede elevar los salarios y reducir las

tasas de subempleo y subutilización. Así, esta mejora en las condiciones laborales podría ayudar

a disminuir las altas tasas de pobreza de la región. Mientras que el escenario “estático” previo

muestra un aumento salarial de cerca del 5,5% para la mano de obra califi cada y no califi cada,

estas estimaciones asumen implícitamente un empleo total constante.

Pese a las cifras de desempleo relativamente bajas, la subutilización laboral es un serio pro-

blema en el continente. Por esta razón, una simulación más realista debe tomar en cuenta estas

características del mercado laboral. Para estimular el impacto del tratado sobre el empleo, se

modela desagregando el empleo en segmentos califi cados y no califi cados y con variaciones en su

tasa de utilización. Esto permite que los shocks comerciales ajusten el número de trabajadores

empleados manteniendo fi jos los salarios nominales de los no califi cados. Es decir, se contratan

todos los trabajadores no califi cados requeridos para aumentar la producción con un salario no-

minal constante. Como resultado, el DR-CAFTA genera una suba de la tasa de utilización efec-

tiva de trabajadores no califi cados del 5,1%, y del 4,7% para trabajadores califi cados. Además, el

PIB aumenta un 2,15% por el uso de los factores de producción previamente ociosos.

Con los tres shocks anteriores combinados, en un escenario “optimista” o “de techo”, el

bienestar mejora. Allí el stock de capital aumenta un 21% y el empleo de la mano de obra no

califi cada lo hace un 13,5%. Este incremento en los factores de producción se asocia directa-

mente con una mejora en el bienestar social de US$5.700 millones y un crecimiento del PIB de

15,2%, que se alcanza aun cuando los términos comerciales no mejoren tanto como en el caso

“estático”. Estas ganancias signifi cativas en el bienestar refl ejan el potencial y las posibilidades

económicas asociadas con el libre comercio en general (véase el cuadro 7.15).

Por otra parte, no se observa una reducción generalizada ni en la producción ni en las ex-

portaciones agrícolas del primer escenario (en el cuadro 7.20 del anexo se incluyen los resultados

desagregados). Aunque algunos sectores específi cos se ven afectados, otros se expanden, lo que

refl eja el aumento en la capacidad productiva de la región, y la penetración de las importacio-

nes permanece alta. No obstante, la balanza comercial agrícola con Estados Unidos permanece

positiva. Con estas condiciones, la producción y las exportaciones del sector de lácteos crecen

signifi cativamente, en tanto la penetración de importaciones es sustantiva.



Cuadro 7.15: Impacto del DR-CAFTA: efectos dinámicos con desgravación

arancelaria totalPorcentajes

Facilitación comercial

Reducción del desempleo

IED ycrecimiento del PIB

Escenarioacumulado

PIB 0,79 2,15 4,77 15,15

Bienestar económico 2,44 1,00 4,70 8,16

Ingreso de los hogares 6,18 2,39 7,12 8,83

Precio de los factores de producción

Tierra -9,6 -1,9 -1,94 19,9

Mano de obra no califi cada 7,7 0,00* 8,3 0,00*

Mano de obra califi cada 8,3 4,9 8,2 11,5

Capital 8,3 6,2 0,5 -1,3

Recursos naturales 9,8 10,2 11,9 25,4

* El salario nominal de estos trabajadores se asume constante.


En esta simulación dinámica, del aumento total en bienestar, la acumulación de capital aso-

ciada con los aumentos del IED representa dos tercios de las ganancias del DR-CAFTA. Estos

signifi cativos datos confi rman la hipótesis anterior de que la IED podría generar las ganancias

globales más importantes del tratado. Sin embargo, la forma de canalizar estas inversiones hacia

el sector agrícola continúa siendo un reto.

La conclusión general de las simulaciones es que el DR-CAFTA crearía una mayor compe-

tencia de parte de los productos agrícolas estadounidenses en Centroamérica y una reubicación

de recursos del sector agrícola al industrial. La producción de cultivos tradicionales recibiría un

fuerte impacto, mientras que las exportaciones de productos no tradicionales ayudarían a man-

tener positivo el balance del comercio agrícola con Estados Unidos.

Una pregunta que surge en este punto es si con la implementación de políticas de moder-

nización en el sector agrícola de Centroamérica, el rol de la agricultura sería o no determinante

en el futuro cercano (con o sin el DR-CAFTA) para mejorar las condiciones de vida del sector

rural. El debate debería enfocarse no solo en la agricultura sino también en las posibilidades de

toda la economía rural. La agricultura es una actividad importante en Centroamérica, pero no

ha sido efectiva para reducir la pobreza en la región, tanto por razones políticas como históricas

y productivas.

Como indican Pratt y Rivera (2003), aun cuando la pobreza rural haya aumentado en la

región, no lo ha hecho tanto como la agrícola-rural y, en el futuro, se espera una situación que

parece ser inevitable: muchos recursos y trabajadores de la agricultura necesariamente serán


501Capítulo 7 |

reubicados en otros sectores productivos. Es decir, los productores agrícolas enfrentarán el de-

safío de trasladarse a actividades rurales alternativas, como el ecoturismo, el pago por servicios

ambientales o la silvicultura sostenible, por mencionar algunas.

Con o sin el DR-CAFTA, el desarrollo de la economía rural y la creación de nuevas opor-

tunidades para reducir la pobreza, tanto en Costa Rica como en Centroamérica, no serán solo

el resultado de la modernización agrícola, aunque la producción y el comercio generen grandes

oportunidades para mejorar el sector agrícola y crear más riqueza.

3. Estimación de efectos desagregados

Los resultados del modelo de equilibrio general, si bien agregados para la región centroame-

ricana, brindan señales importantes sobre los posibles impactos del DR-CAFTA para los diversos

sectores productivos de la región. Sobre la base de los datos sobre comercio de productos lácteos

entre países de la región, y entre estos y Estados Unidos, las estimaciones a partir del modelo

GTAP para el sector de productos lácteos señalan dos aspectos clave: el aumento en la produc-

ción centroamericana y el incremento en el comercio entre las partes del tratado.

Como complemento del análisis anterior, se utiliza un instrumento de equilibrio parcial que

permite un análisis más detallado, esto es, a nivel país y de sector productivo. El modelo GSIM,

desarrollado por François y Hall (2003) se usa para simular los impactos de la liberalización del

comercio de productos lácteos bajo el DR-CAFTA, tomando en cuenta el comercio entre Costa

Rica, los principales socios del país en el comercio de lácteos y Estados Unidos.

El GSIM, un modelo enfocado a industrias específi cas con un ámbito global, si bien presenta

las limitaciones propias de los modelos de equilibrio parcial, facilita el análisis de acuerdos comer-

ciales bilaterales desde la perspectiva de industrias que sean de especial interés dado que permite

hacer estimaciones sobre los impactos potenciales de cambios en políticas comerciales sobre el

comercio, el bienestar y los ingresos arancelarios en grupos de hasta 25 países o regiones (para

una descripción teórica del modelo, véase François y Hall, 2003). En este estudio se aplicó una

versión 5x5 del GSIM (tomando cinco países), con ejercicios de liberalización del DR-CAFTA

únicamente en dos productos lácteos –leche en polvo y quesos–, ya que por falta de información

no pudieron evaluarse ni la manteca ni otras grasas. Para la leche en polvo se incluyen los princi-

pales socios comerciales: Centroamérica, Nueva Zelanda, Estados Unidos, y el resto del mundo.

En el caso de los quesos, los países/regiones contemplados fueron Centroamérica, Panamá, Es-

tados Unidos y el resto del mundo.

La información sobre el comercio (exportaciones e importaciones), así como los aranceles

consolidados (ponderados) provienen de la base de la World Integrated Trade Solution (WITS



[Solución Mundial de Comercio Integrado]), del Banco Mundial y la United Nations Conference

on Trade and Development (UNCTAD), a seis dígitos en el caso de la leche en polvo (partidas

040210, 040221, 040229) y cuatro dígitos en el caso de los quesos (partida 0406). La información

utilizada es de 2005. Los cuadros 7.21 y 7.22 del anexo describen los fl ujos de comercio iniciales y

las elasticidades utilizadas para las estimaciones del impacto del DR-CAFTA sobre los productos

lácteos seleccionados y los aranceles pre y post DR-CAFTA.

El GSIM requiere información sobre los fl ujos de comercio, los actuales aranceles y las re-

ducciones previstas bajo el acuerdo comercial que se evalúe, y las elasticidades de sustitución

entre bienes locales e importados, la elasticidad de la demanda agregada por importaciones y la

de oferta de las exportaciones del país. Para las elasticidades se tomaron tres fuentes de informa-

ción: i) de Kee, Nicita y Olearreaga (2004) se obtuvieron las elasticidades de importación des-

agregadas para la leche en polvo y los quesos; ii) de Hertel y Reimer (2004), la estimación de la

elasticidad de sustitución para el sector lácteo agregado y, por último, iii) se hicieron estimaciones

propias para la elasticidad de la oferta de Costa Rica, con datos mensuales del valor y el volumen

de las exportaciones del país, para la leche en polvo y el queso, a partir de información suminis-

trada por el Ministerio de Comercio Exterior y usando un modelo log-lineal de demanda, donde:

y = AxβEn logs,

ln y = α + β ln x

Donde β es la elasticidad de y con respecto a cambios en x, la cual no varía con x (elasticidad

constante).

El modelo consiste en analizar, para ambos, el efecto de la completa eliminación de barreras

arancelarias entre Estados Unidos y Costa Rica, y el resto de Centroamérica.

En el caso de la leche en polvo, los resultados muestran que la producción nacional se in-

crementa un 8%, a la vez que los precios para el productor y para los consumidores disminuyen.

En este caso, la caída en el precio fi nal de consumo es mucho menor que la disminución de los

precios recibidos por los productores y lo contrario sucede en el resto de Centroamérica frente a

reducciones similares (véase el gráfi co 7.12).

En relación con el comercio, el efecto de la eliminación de aranceles bajo el DR-CAFTA

hace que las exportaciones de Costa Rica crezcan notoriamente, a la vez que las importaciones

desde Estados Unidos se disparan, tal como era de esperar, por el alto proteccionismo de ese

país. Similares resultados se obtienen para Centroamérica. En general, se observa que el aumen-

to en el comercio dentro de los países del DR-CAFTA se da frente a una importante desviación

de comercio frente a Nueva Zelanda y otros países del resto del mundo (véase el cuadro 7.16).


503Capítulo 7 |

Por su parte, las exportaciones de los países centroamericanos crecen de manera modesta

y las que se hacen desde Estados Unidos lo hacen en casi US$21 millones. En Costa Rica, pese a

la eliminación de los aranceles, el valor de las importaciones prácticamente no cambia, principal-

Gráfi co 7.12: Impacto de la eliminación de aranceles bajo el DR-CAFTA sobre la

producción y los precios de la leche en polvo

Fuente: elaboración propia a partir del modelo GSIM con la base de datos de WITS.

-6.0% - 4.0% -2.0% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0

Costa Rica

Nva. Zelandia

EE.UU

.

Resto Mundo

Cambio en el precio al productorCambio en el precio del consumidor Cambio en la producción

mente por un efecto de endogeneidad del modelo GSIM, ya que dadas las distorsiones actuales

en el comercio de la leche en polvo, las importaciones son pocas, por lo que el modelo predice un

efecto poco signifi cativo ante la apertura.



Cuadro 7.16: Impacto de la eliminación de aranceles bajo el DR-CAFTA sobre

las exportaciones de leche en polvo

Origen

Destino

Costa Rica Nueva Zelanda Estados Unidos Resto de CA Resto del mundo

PorcentajesCosta Rica 0,0 0,0 38,1 7,7 0,0

Nueva Zelanda -8,8 0,0 -0,6 -30,9 0,7

Estados Unidos 274,4 -7,4 0,0 138,1 -6,8

Resto de CA 29,0 0,0 37,3 6,9 38,6

Resto del mundo -8,9 0,0 -0,6 -31,0 0,7

Miles de US$Costa Rica 0,0 0,0 16,5 194,2 0,0

Nueva Zelanda (3,3) 0,0 (41,9) (8.155,4) 7.847,7

Estados Unidos 3,6 (2,6) 0,0 20.939,7 (23.381,7)

Resto de CA 5,2 0,0 17,7 304,7 146,0

Resto del mundo (2,7) 2,7 (76,2) (10.589,0) 10.110,1

Fuente: elaboración propia a partir del modelo GSIM y la base de datos de WITS.

En el caso de los otros países centroamericanos, que ya importan altas cantidades de leche en

polvo, la apertura consolida los altos fl ujos comerciales. Los principales benefi ciados son los consumi-

dores, quienes ven incrementado su bienestar en US$6 millones, pese al efecto neto negativo sobre la

economía. En Costa Rica en particular, los impactos sobre productores, ingresos arancelarios y con-

sumidores son pequeños, con un efecto neto sobre la economía de US$700.000. Dada la situación

actual de aislamiento y poco comercio en el sector productor de leche en polvo, la apertura bajo el

DR-CAFTA no genera mayores impactos (véase el gráfi co 7.13).

En el caso del queso, la eliminación de aranceles como resultado del DR-CAFTA genera

impactos positivos, pero modestos, para la producción de Costa Rica y Centroamérica, y un

incremento cercano al 4% en Panamá, un país que exporta grandes cantidades del producto. Por

otra parte, si bien los precios al productor en Costa Rica disminuyen, los consumidores se ven

benefi ciados por una reducción del precio del 8,6% (véase el gráfi co 7.14).


505Capítulo 7 |

Gráfi co 7.13: Impacto de la eliminación de aranceles de la leche en polvo bajo el

DR-CAFTA(Miles de US$)


Excedente del productor Excedente del consumidor Ingreso arancelario Efecto neto

-10000 -8000 -6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000

Costa Rica

Nueva Zelanda

EE.UU.

Resto de CA

Resto del mundo

Miles de US$

Gráfi co 7.14: Impacto de la eliminación de aranceles bajo el DR-CAFTA sobre la

producción y los precios de quesos(Porcentajes)

Fuente: elaboración propia a patir del modelo GSIM y la base de datos de WITS.

Costa Rica

Panamá

EE.UU

Resto de CA

Resto Mundo

Cambio en el precio al productorCambio en el precio del consumidor Cambio en la producción

-9.0% -7.0% -5.0% -3.0% -1.0% 1.0% 3.0%



El efecto del DR-CAFTA sobre el comercio es positivo. Costa Rica aumenta sus exportaciones

hacia Estados Unidos, mientras que las importaciones provenientes de ese país crecen US$1,15 mi-

llones. Este cambio se da en forma paralela a una desviación del comercio con Centroamérica. En el

caso de esta región, su comercio con Estados Unidos se incrementa signifi cativamente y se produce

una desviación de comercio con el resto del mundo (véase el cuadro 7.17).

Cuadro 7.17: Impacto de la eliminación de aranceles bajo el DR-CAFTA sobre las

exportaciones de quesos(Porcentajes)

Origen

Destino

Costa Rica Panamá Estados Unidos Resto de CA Restop del mundo

PorcentajesCosta Rica 0,0 12,5 17,2 - 10,9 0,0

Panamá - 10,7 0,0 0,0 16,6 40,0

Estados Unidos 174,7 - 4,5 0,0 109,0 - 4,4

Resto de CA - 32,7 17,9 40,4 - 5,4 18,0

Resto del mundo - 50,5 0,0 - 0,2 -23,3 0,2

Miles de US$Costa Rica 0,0 11,5 162,4 - 187,4 0,0

Panamá - 315,5 0,0 0,0 237,4 0,5

Estados Unidos 1.150,2 - 94,9 0,0 7.955,7 - 8.569,1

Resto de CA - 20,8 74,1 1.796,9 - 2.091,9 1,3

Resto del mundo - 447,1 4,4 - 1.814,3 - 4.417,8 7.102,7


Los impactos combinados traen una mejora importante en el excedente del consumidor

de Centroamérica, así como en los productores de Estados Unidos. En Costa Rica, los efectos

netos no son tan importantes, aunque hay un incremento del bienestar de los consumidores y

una caída en los ingresos arancelarios (véase el gráfi co 7.15).

Un aspecto importante a resaltar en los resultados de los ejercicios del GSIM es que en

general son consistentes, en los dos sectores evaluados (leche en polvo y queso) para Costa

Rica, con los resultados para la región obtenidos con las simulaciones del GTAP. Esto parece

indicar que el impacto sobre la producción, el comercio y el bienestar del país en relación con

el DR-CAFTA, y en particular el del sector lácteo, apunta a ser positivo, aunque en el caso de

Costa Rica los impactos estáticos específi cos de este sector no sean muy grandes. Como sugiere

lo analizado en la sección anterior, es en los efectos dinámicos en los que aparece la mayoría los

benefi cios.


507Capítulo 7 |

VI. Conclusiones

Desde el punto de vista de Estados Unidos, el DR-CAFTA representa cambios económi-

cos muy pequeños a nivel nacional. Por otra parte, para las cinco economías centroamericanas

consideradas, el tratado representa una serie de oportunidades, que pueden ser explotadas, pero

también algunos desafíos. Las estimaciones de los modelos y el análisis de los datos regionales de

Costa Rica indican que el tratado podría generar importantes efectos agregados y sectoriales a

nivel de la producción, el comercio y el bienestar.

La actividad de lácteos en el país no parece verse especialmente afectada como resultado de

la eliminación de aranceles al comercio de productos lácteos. Pese a esto, hay que destacar que

los resultados de los modelos realizados apuntan al crecimiento de la producción y el comercio.

La actual estructura del mercado nacional, sumamente protegido y concentrado en pocos acto-

res, hace esperar impactos positivos (aunque modestos) sobre el bienestar de los consumidores,

cosa que solo afectaría parcialmente la capacidad adquisitiva de las familias (y, eventualmente, la

pobreza). Dada la estructura del sector lácteo costarricense, no se observa una verdadera trans-

misión internacional de precios, lo que limita las posibilidades de adquirir productos importados

más baratos.

Gráfi co 7.15: Impacto de la eliminación de aranceles del queso bajo el DR-CAFTA(Miles de US$)


Costa Rica

Panamá

EE.UU

Resto de CA

Resto Mundo

-3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000

Miles de US$

Excedente del productor Excedente del consumidor Ingreso arancelario Efecto neto



Por otra parte, los impactos del DR-CAFTA sobre el resto de los países del continente

parecen ser mayores. El incremento en el bienestar gracias a la eliminación de aranceles a los

productos lácteos es relevante y muestra hasta qué punto el comercio internacional afecta po-

sitivamente la capacidad adquisitiva de las familias de la región, situación que también resulta

positiva a los fi nes de la reducción de la pobreza.

Los resultados de los modelos utilizados apuntan a la necesidad de profundizar el análisis

sobre las condiciones que realmente crean un marco propicio para aprovechar los posibles im-

pactos positivos de la liberalización comercial. En la medida en que no se cree un marco insti-

tucional de promoción de la competencia, los mercados nacionales distorsionados y “cautivos”

no se verán afectados de manera signifi cativa por el libre comercio. Por otra parte, los esfuerzos

por promover la modernización productiva y el aumento de la competitividad, en general, serían

especialmente fructíferos.

VII. Bibliografía

BAFFES, J. y B. GARDNER. 2003. “The Transmission of World Commodity Prices to Domestic

Markets under Policy Reforms in Developing Countries”. Policy Reform. 6 (3): 159-180.

CÁMARA NACIONAL DE PRODUCTORES DE LECHE DE COSTA RICA. 2006. “Estadísticas del sec-

tor lácteo costarricense”, documento mimeografi ado.

CENTRO LATINOAMERICANO PARA LA COMPETITIVIDAD Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE. 2005.

Guía estratégica de acción para la Cámara Nacional de Productores de Leche de Costa Rica. Ala-

juela, INCAE.

CERNAT, L. 2005. “Eager to Ink, but Ready to Act? RTA Proliferation and International

Cooperation on Competition Policy”. En: BRUSICK, P., A. M. ÁLVAREZ y L. CERNAT (Eds.). Com-

petition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains. Nueva York

y Ginebra, UNCTAD.

CONDO, A., F. COLBURN y L. RIVERA. 2005. The United States Central America Free Trade Agree-

ment (CAFTA): Negotiations and Expected Outcomes. Tokio, NOMURA Research Institute.

CONSEJO REGIONAL DE COOPERACIÓN AGRÍCOLA. 2006. <www.coreca.org>. Fecha de ac-

ceso: 30/8/2006.

COX, T. y Y. ZHU. 2006: “Dairy: Assessing World Markets and Policy Reforms: Implications

for Developing Countries”. En: ANDERSON K. y W. MARTIN (Eds.). Agricultural Trade Re-

form and the Doha Development Agenda. Banco Mundial.

EASTERLY, W. 2001. “The Lost Decades: Developing Countries’ Stagnation in Spite of Policy

Reform 1980-1998”. Journal of Economic Growth. Vol. 6: 135-57.


509Capítulo 7 |

ENGMAN, M. 2005. “The Economic Impact of Trade Facilitation”. Trade Policy Working

Papers N° 21. París, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

FAS/USDA. 2006. PSD On line. Disponible en: <http://www.fas.usda.gov/psdonline/psd-

Home.aspx>. Fecha de acceso: 2/7/2006.

FIGUEROA, L. y V. UMAÑA. 2002. “Los retos de la política comercial y de la agricultura en

Centroamérica. Elementos para la discusión”. Working Paper CEN N° 560. Alajuela, Centro

Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible - INCAE.

FRANÇOIS, J., B. MCDONALD y H. NORDSTRÖM. 1996. “Liberalization and Capital Accumula-

tion in the GTAP model”. Technical Paper N° 7: Global Simulation Model. World Trade Organi-

zation, Geneva, Switzerland.

FRANÇOIS, J. y K. HALL. 2003. “Global Simulation Analysis of Industry-Level Trade Policy”,

documento mimeografi ado. Tinbergen Institute, Amsterdam.

FRANÇOIS, J., M. MCQUEEN y G. WIGNARAJA. 2005. “EU-Developing Country FTA’s: Over-

view and Analysis”. Department of Economics, The University of Reading, documento mimeo-

grafi ado.

FRANÇOIS, J., L. RIVERA y H. ROJAS-ROMAGOSA. 2008. “Economic Perspectives for Central

America after CAFTA: A GTAP-based Analysis.” CPB Discussion Paper 99. CPB Netherlands

Bureau for Economic Policy Analysis.

FRANKEL, J. y D. ROMER. 1999. “Does Trade Cause Growth?”. American Economic Review.

89 (3): 379-399.

GALLEZOT, J. 2003. “Real Access to the EU’s Agricultural Market”. Institute Nationale de

Recherche Agricole (INRA), Francia, documento mimeografi ado.

HELPMAN, E. 2004. The Mystery of Economic Growth. Harvard, Harvard University Press.

HERTEL, T. y M. TSIGAS. 1997. “Structure of GTAP”. En: Hertel, T. (Ed.). Global Trade

Analysis. Cambridge, Cambridge University Press.

HERTEL, T., R. MCDOUGALL y K. ITAKURA. 2001. “GTAP Model Version 6.0”. GTAP Re-

source N° 576. Center for Global Trade Analysis.

HERTEL, T. y J. J. REIMER. 2004. “Predicting the Poverty Impacts of Trade Reform”. Policy

Research Working Paper N° 3444. Washington, Banco Mundial.

HERTEL, T., D. HUMMELS, M. IVANIC y R. KEENEY. 2004. “How confi dent can we be in CGE-

based assessments of free trade agreements?” Working Paper N° 10477. National Bureau of

Economic Research.

HERTEL, T. y M. IVANIC. 2006. “Assessing the World Market Impacts of Multilateral

Trade Reforms”. En: HERTEL, T. y L. WINTERS (Eds.). Poverty and the WTO. Impacts of

the Doha Development Agenda. Banco Mundial.

HERTEL, T. y A.WINTERS. 2006. “Poverty Impacts of a WTO Agreement: Synthesis and



Overview”. En: HERTEL, T. y A.WINTERS (Eds.). Poverty and the WTO. Impacts of the

Doha Development Agenda. Washington, Banco Mundial.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS DE COSTA RICA (INEC). 2006. Encuesta na-

cional de ingresos y gastos de los hogares 2004. CD Rom.

JARAMILLO, C. y D. LEDERMAN (Eds.). 2006. El CAFTA–RD: Desafíos y Oportunidades para

Centroamérica. Washington, DC, Banco Mundial.

KEE, H., A. NICITA y M. OLARREAGA. 2004. “Estimating import demand elasticities”.

Washington, DC, Banco Mundial, documento mimeografi ado. Disponible en: <www.world-

bank.org>. Fecha de acceso: sin datos.

LONDON ECONOMICS. 2003. “Examination of UK Milk Prices and Financial Returns”. Re-

porte preparado para el Milk Development Council, Reino Unido.

MCCULLOCH, N., L. WINTERS y X. CIRERA. 2002. Trade Liberalization and Poverty: A Hand-

book. Londres, Center for Economic Policy Research.

MILLER, J. y D. BLAYNEY. 2006. “Dairy Backgrounder”. LDP-M-145-01. Washington, DC,

Economic Research Service, USDA.

NICITA, A. 2005. “Multilateral Trade Liberalization and Mexican Households: The Effect

of the Doha Development Agenda” En: HERTEL T. y L. WINTERS (Eds.). Poverty and the

WTO. Impacts of the Doha Development Agenda. Washington, Banco Mundial.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN (FAO).

2006. FAOSTAT. Disponible en: <http://faostat.fao.org/>. Fecha de acceso: 3/8/2006.

ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICOS (OCDE). 2004. Analy-

sis of International Dairy Trade Liberalisation. París, COM/AGR/TD/WP(2004)20/FINAL.

-----. 2006. Agricultural Policies in OECD Countries: Monitoring and Evaluation. París,

OCDE.

PRATT, L. y L. RIVERA. 2003. “Tendencias en el desarrollo de la agricultura en Centroamé-

rica: nuevos retos para el sector privado y el diseño de políticas públicas”. Working Paper CEN

N° 563. Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible, INCAE.

Rivera, L. y V. Umaña. 2006. “La Suiza centroamericana y la agricultura”. Semanario El

Financiero, 24 de julio.

SÁNCHEZ, M. 2004. Rising Inequality and Falling Poverty in Costa Rica’s Agriculture during

Trade Reform. A Macro-Micro General Equilibrium Analysis. Países Bajos, Shaker Publishing.

SAUMA, P. y M. SÁNCHEZ. 2003. Exportaciones, crecimiento económico, desigualdad y pobreza.

El caso de Costa Rica. San José de Costa Rica, Editorial ISIS.

SEPSA. 2001. Desempeño de la ganadería de leche y de la industria de la transformación de

productos lácteos en Costa Rica. San José de Costa Rica, Estudios Económicos e Información.


511Capítulo 7 |

-----. 2005. Boletín Estadístico Agropecuario N° 16. San José de Costa Rica, Estudios

Económicos e Información.

SINGH, I., L. SQUIRE y J. STRAUSS. 1986. Agricultural Household Models, Extensions, Applica-

tions and Policy. Baltimore, Banco Mundial y Johns Hopkins University Press.

THE ECONOMIST. 2005. “CAFTA’s impact on Central America”. 6 de agosto.

TODD, J., P. WINTERS y D. ARIAS. 2004. “CAFTA and the Rural Economies of Central Ame-

rica: A Conceptual Framework for Policy and Program Recommendations”. En: Economic and

Sector Study Series RE2-04-016. Washington, DC, Banco Interamericano de Desarrollo.

UMAÑA, V. 1998. “Comercio de productos lácteos en Centroamérica”. Documento pre-

parado para el taller regional: Desafíos y Oportunidades para la Ganadería e Industrias Afi nes en

Centroamérica. Ciudad de Guatemala.

UNITED STATES INTERNATIONAL TRADE COMMISSION. 2004. “U.S.-Central America-Domini-

can Republic Free Trade Agreement: Potential Economy wide and Selected Sectoral Effects”.

N° TA-2104-13. USITC Publication 3717.


513Capítulo 7 |

VIII. Anexos


| Proteccionismo agrícola y pobreza en Améria Latina514C

uad

ro 7

.18.: I

mp

acto

del D

R-C

AFTA

en

la p

rod

ucció

n y

el com

erc

io a

grí

cola

de C

en

troam

éri

ca c

on

Est

ad

os

Un

idos:

desg

rava

ció

n a

ran

cela

ria t

ota

l

Sect

or

Prod

ucció

nEx

porta

cione

sIm

porta

cione

s

Cam

bio

Cam

bio

Ante

s del

CA

FTA

Desp

ués

del C

AFTA

Cam

bio

Valo

rAn

tes d

el

CAFT

ADe

spué

s de

l CAF

TACa

mbi

oVa

lor

%M

illone

s de

US$

%M

illone

s de

US$

%M

illone

s de

US$

Agric

ultur

a-2

,99

-559

,81.

732

1.71

6-0

,9-1

6,0

1.01

8,0

1.34

3,5

32,0

325,

5

Arro

z gra

nza

-21,

59-6

0,5

0,30

0,4

33,3

0,1

97,4

133,

737

,336

,3

Prod

ucto

s de t

rigo

-2,5

3-1

0,1

10,

9-1

0,0

-0,1

154,

616

3,2

5,6

8,6

Cere

ales

-0,8

3-3

,90

0,4

0,0

0,0

264,

126

7,2

1,2

3,1

Frut

as y

vege

tales

-1,9

2-8

0,8

968

945,

4-2

,3-2

2,4

66,2

87,9

32,8

21,7

Olea

ginos

as-3

,47

-11,

115

15,7

1,9

0,3

63,3

652,

71,

7

Azúc

ar d

e cañ

a-2

,37

-7,6

00,

10,

00,

00,

00

0,0

0

Fibra

s veg

etale

s-1

,68

-1,6

00,

433

,30,

148

,949

,71,

60,

8

Otro

s cult

ivos

-2,4

9-7

3,0

508

509,

90,

31,

633

,139

,820

,26,

7

Gana

do-1

,73

-18,

51

0,8

0,0

0,0

0,9

111

,10,

1

Prod

ucto

s anim

ales

-2,6

6-3

2,1

65,

8-1

,7-0

,126

,728

,15,

21,

4

Lana

-1,9

1-1

,00

0,1

0,0

0,0

0,0

00,

00

Carn

e de r

es-1

,23

-20,

260

67,6

12,5

7,5

63,0

98,9

57,0

35,9

Otra

s car

nes

-6,8

2-9

0,4

21,

6-2

0,0

-0,4

84,6

188,

812

3,2

104,

2

Aceit

es ve

geta

les-3

,52

-24,

712

11,1

-9,0

-1,1

51,3

7036

,518

,7

Prod

ucto

s lác

teos

-1,6

3-3

4,0

616

,616

7,7

10,4

38,8

90,8

134,

052

Arro

z pro

cesa

do-7

,43

-26,

41

0,5

0,0

0,0

18,6

42,7

129,

624

,1

Azúc

ar-5

,59

-71,

615

013

8,2

-7,9

-11,

96,

516

,715

6,9

10,2

Man

ufac

tura

s1,

9591

3,5

9.38

813

.587

,144

,74.

198,

99.

505,

013

.986

,747

,24.

481,

7

Serv

icios

-0,1

5-9

2,5

784

699,

5-1

0,8

-84,

661

7,4

669

8,4

51,6

Fuen

te:

esti

maci

ones

pro

pia

s a p

art

ir d

el m

odel

o G

TA

P y

la b

ase

de

dato

s (6

.0 p

re-r

elea

se v

ersi

ón 3

.10

).


515Capítulo 7 |

Cu

ad

ro 7

.19: Im

pacto

del D

R-C

AFTA

en

la p

rod

ucció

n y

com

erc

io a

grí

cola

de C

A c

on

Est

ad

os

Un

idos:

pro

tecció

n

ara

ncela

ria a

l ag

ro

Sect

or

Prod

ucció

nEx

porta

cione

sIm

porta

cione

s

Cam

bio

Cam

bio

Ante

s del

CA

FTA

Desp

ués

del C

AFTA

Cam

bio

Valo

rAn

tes d

el

CAFT

ADe

spué

s de

l CAF

TACa

mbi

oVa

lor

%M

illone

s de

US$

%M

illone

s de

US$

%M

illone

s de

US$

Agric

ultur

a-1

,84

-366

,52

1.73

1,5

1.69

5,3

-2,1

-36,

21.

018,

01.

145,

512

,512

7,5

Arro

z gra

nza

-2,5

2-7

,06

0,3

0,3

0,0

097

,410

3,6

6,4

6,2

Prod

ucto

s de t

rigo

-3,0

7-1

2,21

10,

9-1

0,0

-0,1

154,

616

5,4

7,0

10,8

Cere

ales

-0,8

1-3

,76

0,4

0,4

0,0

026

4,1

269,

11,

95,

0

Frut

as y

vege

tales

-2,4

7-1

03,9

596

7,8

938,

6-3

,0-2

9,2

66,2

88,8

34,1

22,6

Olea

ginos

as-3

,93

-12,

5215

,415

,50,

60,

163

,365

,73,

82,

4

Azúc

ar d

e cañ

a-2

,27

-7,3

00,

10,

10,

00

0,0

00,

00,

0

Fibra

s veg

etale

s-1

,91

-1,8

50,

30,

30,

00

48,9

50,2

2,7

1,3

Otro

s cult

ivos

-3,5

1-1

02,8

750

8,3

501

-1,4

-7,3

33,1

40,5

22,4

7,4

Gana

do-0

,41

-4,3

80,

80,

80,

00

0,9

111

,10,

1

Prod

ucto

s anim

ales

-0,3

1-3

,74

5,9

5,7

-3,4

-0,2

26,7

28,8

7,9

2,1

Lana

-0,5

3-0

,29

0,1

0,1

0,0

00,

00

0,0

0,0

Carn

e de r

es-1

,52

-24,

9360

,165

,99,

75,

863

,010

0,7

59,8

37,7

Otra

s car

nes

-0,0

2-0

,27

21,

6-2

0,0

-0,4

84,6

96,3

13,8

11,7

Aceit

es ve

geta

les-3

,79

-26,

5612

,210

,9-1

0,7

-1.3

51,3

70,8

38,0

19,5

Prod

ucto

s lác

teos

0,67

13,9

76,

216

158,

19,

838

,837

,6-3

,1-1

,2

Arro

z pro

cesa

do0,

672,

380,

50,

50,

00

18,6

19,9

7,0

1,3

Azúc

ar-5

,56

-71,

2115

0,1

136,

7-8

,9-1

3,4

6,5

7,1

9,2

0,6

Man

ufac

tura

s1,

5472

1,41

9.38

8,2

13.5

05,3

43,9

4.11

7,1

9.50

5,0

13.9

96,7

47,3

4.49

1,7

Serv

icios

-0,1

5-9

2,54

784,

169

8,5

-10,

9-8

5,6

617,

466

9,5

8,4

52,1

Fue

nte:

est

imac

ione

s pr

opia

s a

part

ir d

el G

TA

P y

la b

ase

de d

atos

(6

.0 p

re-r

elea

se v

ersi

ón 3

.10

).


| Proteccionismo agrícola y pobreza en Améria Latina516C

uad

ro 7

.20.: I

mp

acto

del D

R-C

AFTA

sob

re la p

rod

ucció

n y

el com

erc

io a

grí

cola

de C

en

troam

éri

ca c

on

Est

ad

os

Un

idos:

desg

rava

ció

n a

ran

cela

ria t

ota

l, au

men

to d

e la I

ED

, facilit

ació

n c

om

erc

ial y

red

ucció

n d

el d

ese

mp

leo

(esc

en

ari

o d

inám

ico)

Sect

or

Prod

ucció

nEx

porta

cione

sIm

porta

cione

s

Cam

bio

Cam

bio

Ante

s del

CA

FTA

Desp

ués

del C

AFTA

Cam

bio

Valo

rAn

tes d

el

CAFT

ADe

spué

s de

l CAF

TACa

mbi

oVa

lor

%M

illone

s de

US$

%M

illone

s de

US$

%M

illone

s de

US$

Agric

ultur

a4,

074

2,0

1.58

1,4

1.62

7,7

2,9

46,3

1.01

8,0

1.60

0,0

57,2

582,

0

Arro

z gra

nza

-13,

5-3

7,9

0,3

0,4

33,3

0,1

97,4

173,

678

,276

,2

Prod

ucto

s de t

rigo

7,4

29,3

1,0

0,9

-10,

0-0

,115

4,6

218,

841

,564

,2

Cere

ales

11,2

51,8

0,4

0,4

0,0

-26

4,1

315,

619

,551

,5

Frut

as y

vege

tales

1,6

66,9

967,

896

3,0

-0,5

-4,8

66,2

101,

553

,335

,3

Olea

ginos

as4,

514

,415

,415

,71,

90.

363

,380

,827

,617

,5

Azúc

ar d

e cañ

a14

,646

,80,

10,

10,

0-

0,0

00,

00,

0

Fibra

s veg

etale

s11

,811

,50,

30,

30,

0-

48,9

61,2

25,2

12,3

Otro

s cult

ivos

0,9

27,3

508,

352

2,1

2,7

13,8

33,1

53,3

61,0

20,2

Gana

do8,

994

,70,

80,

80,

0-

0,9

1,2

33,3

0,3

Prod

ucto

s anim

ales

5,9

70,9

5,9

5,8

-1,7

-0,1

26,7

32,5

21,7

5,8

Lana

9,9

5,4

0,1

0,1

0,0

-0,

00

0,0

0,0

Carn

e de r

es6,

610

7,4

60,1

81,8

36,1

21,7

63,0

108,

572

,245

,5

Otra

s car

nes

-1,0

-13,

72,

02,

00,

0-

84,6

211,

114

9,5

126,

5

Aceit

es ve

geta

les7,

854

,312

,213

,712

,31,

551

,375

,447

,024

,1

Prod

ucto

s lác

teos

6,8

141,

36,

220

,022

2,6

13,8

38,8

101.

716

2,1

62,9

Arro

z pro

cesa

do-2

,2-7

,90,

50,

620

,00,

118

,645

141,

926

,4

Azúc

ar6,

279

,415

0,1

158,

25,

48,

16,

519

.820

4,6

13,3

Man

ufac

tura

29,5

13.8

33,3

9.38

8,2

18.7

21,8

99,4

9.33

3,6

9.50

5,0

1635

7.8

72,1

6.85

2,8

Serv

icios

11,4

7.02

7.,2

784,

181

2,2

3,6

28,1

617,

474

0.8

20,0

123,

4

Fuen

te:

esti

maci

ones

pro

pia

s a p

art

ir d

el m

odel

o G

TA

P y

la b

ase

de

dato

s (6

.0 p

re-r

elea

se v

ersi

ón 3

.10

).


517Capítulo 7 |

Notas: prueba de normalidad: se rechaza Ho de normalidad (95% de confi anza).

Residuos distribuidos con variabilidad sesgada hacia abajo.

Run-chart: no existe evidencia para rechazar Ho de aleatoriedad, no oscilaciones, no clustering en los residuos

(95% de confi anza).


Residual

Perc

ent

4002000-200

99.999

90

50

10

1

0.1

Fitted ValueRe

sidu

al

40200-20

300

200

100

0

-100

Residual

Freq

uenc

y

320240160800-80

30

20

10

0

Observation Order

Resi

dual

65605550454035302520151051

300

200

100

0

-100

Normal Probability Plot of the ResidualsResiduals Versus the Fitted Values

Histogram of the Residuals Residuals Versus the Order of the Data

Análisis de Residuales - Leche en Polvo

Gráfi co 7.16. Residuales-modelo de transmisión de precios, leche en polvo

Probabilidad normal de los residuales Residuales versus valores ajustados

Histograma de los residuales Residuales versus el orden de los datos

Residual Valor ajustado

Residual Orden de observación



VIII. Anexos

Residual

Perc

ent

Fitted Value

Residual

Freq

uenc

y

Observation Order

Normal Probability Plot of the Residuals Residuals Versus the Fitted Values

Histogram of the Residuals Residuals Versus the Order of the Data

Análisis de Residuales - Quesos

80-80

99.9

99

90

50

10

1

0.120100-10-20

50

0

-50

6040200-20-40

16

12

8

4

065605550454035302520151051

50

0

-50

400-40

Gráfi co 7.17.: Residuales-modelo de transmisión de precios, quesos

Notas: prueba de normalidad: no se rechaza Ho de normalidad (95% de confi anza).

Residuos distribuidos con variabilidad no sesgada.

Run-chart: no existe evidencia para rechazar Ho de aleatoriedad, no oscilaciones, no clustering (95% de confi anza).


Probabilidad normal de los residuales Residuales versus valores ajustados

Residual Valor ajustado

Histograma de los residuales Residuales versus el orden de los datos

Residual Orden de observación


519Capítulo 7 |

Cuadro 7.21: Matriz de comercio y elasticidades utilizadas con el GSIM, leche

en polvo

COMERCIO US$

Destino

Costa Rica Nueva Zelanda

Estados Unidos

Resto de CA

Resto del mundo

Orig

en

Costa Rica - - 54 9.305 -

Nueva Zelanda 38 - 8.403 26.423 964.128

Estados Unidos 1 41 - 14.881 407.994

Resto de Centroamérica 23 - 59 20.853 464

Resto del mundo 30 2.733 13.706 34.240 1.336.531

Aranceles iniciales deimportación bilateral

US$

Destino


Estados Unidos

Resto de CA

Resto del mundo

Orig

en

Costa Rica 1,00 1,0233 1,00 1,00 1,239

Nueva Zelanda 1,65 1 1,04 1,22 1,1252

Estados Unidos 1,65 1,05 1,00 1,31 1,07066

Resto de Centroamérica 1,00 1,0233 1,00 1,00 1,239

Resto del mundo 1,65 1,0233 1,038 1,2531 1,10956

Aranceles fi nales deimportación bilateral

US$

Destino


Estados Unidos

Resto de CA

Resto del mundo

Orig

en

Costa Rica 1,00 1,0233 1,00 1,00 1,239

Nueva Zelanda 1,65 1 1,04 1,22 1,1252

Estados Unidos 1,00 1,05 1,00 1,00 1,07066


Resto del mundo 1,65 1,0233 1,038 1,2531 1,10956

Elasticidades US$

Destino


Estados Unidos

Resto de CA

Resto del mundo

Em Demanda -1,3772 -0,9662 -8,5607 -0,989180 -1,672261

Ex Oferta -1,51 -0,39 -1,69 -0,84 -0,52

Es Sustitución 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3




Cuadro 7.22.: Matriz de comercio y elasticidades utilizadas con el GSIM queso

COMERCIO US$

Destino

Costa Rica Panamá Estados Unidos

Resto de CA

Resto del mundo

Orig

en

Costa Rica 0,0 108,5 1.064,349 1.514,34 0,00

Panamá 2.034,445 0,0 0,0 2.320,975 1,643

Estados Unidos 651,624 2.435,982 0,0 7.205,768 228.280,6

Resto de Centroamérica 60,688 492,182 4.851,797 27.063,844 8,742

Resto del mundo 884,867 8.746,255 1.021.585 18.956,76 3.754.966

Aranceles iniciales deimportación bilateral

US$

Destino


Resto de CA

Resto del mundo

Orige

n

Costa Rica 1,00 1,27 1,01 1,00 1,05

Panamá 1,51 1,00 1,01 1,47 1,1327

Estados Unidos 1,46 1,26 1,00 1,23 1,0964


Resto del mundo 1,5781 1,2409 1,1107 1,1844 1,1412

Aranceles fi nales deimportación bilateral

US$

Destino


Resto de CA

Resto del mundo

Orig

en

Costa Rica 1,00 1,27 1,00 1,00 1,05

Panamá 1,51 1,00 1,01 1,47 1,1327

Estados Unidos 1,00 1,26 1,00 1,00 1,0964


Resto del mundo 1,5781 1,2409 1,1107 1,1844 1,1412

Elasticidades US$

Destino


Resto de CA

Resto del mundo

Em Demanda -1,3093 -1,0899 -3,2311 -1,359655 -1,41227

Ex Oferta -0,7113 -1,17 2,47 -1,17 0,82

Es Sustitución 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3



521

I. Introducción

Los procesos de globalización –entendida como un fenómeno en el que las interacciones de

la sociedad mundial, fuertemente favorecidas por las comunicaciones, se amplían en lo cul-

tural, político, comercial, fi nanciero, corporativo y tecnológico– se están dando en forma

acelerada y traen aparejados avances en la liberalización comercial para facilitar el fl ujo interna-

cional de mercancías y servicios. La liberalización comercial es un procedimiento que 7avanza a

través de mecanismos diversos, que incluyen las decisiones unilaterales, los acuerdos comerciales

bilaterales y regionales, y los acuerdos multilaterales. En el caso de los productos de la agricultu-

ra, además de la reducción gradual de los aranceles, la liberalización incluye otras disposiciones,

entre ellas, las medidas sanitarias y la reducción de los subsidios a las exportaciones y de las

ayudas internas.

La persistencia de acciones contra el libre comercio de productos de la agricultura, tanto en

los países en desarrollo como en los desarrollados, se explica por el temor de que tales medidas

8

* Una versión preliminar de este trabajo fue presentada en el taller realizado en Buenos Aires los días 18 y 19 de mayo de

2006 sobre “Proteccionismo agrícola y pobreza en América Latina”. Insumos importantes para esta investigación han sido to-

mados de los trabajos de Arias, Chávez y Pomareda contenidos en el estudio publicado por el Instituto Interamericano de Co-

operación para la Agricultura, 2005: “Apertura comercial: oportunidades y desafíos para la agricultura peruana”. Los autores

agradecen los comentarios y sugerencias recibidos durante el taller realizado en Buenos Aires, así como las recomendaciones

adicionales del coordinador del proyecto, Julio J. Nogués.

** Carlos Pomareda es director ejecutivo de Servicios Internacionales para el Desarrollo Empresarial S.A.; Joaquín Arias se

desempeña como técnico regional en Comercio Internacional del IICA en Lima y Antonio Chávez ha sido director ejecutivo de

Acción Agraria, fallecido en marzo 2008.

CAPÍTULO 8

Liberalización comercial, agricultura y

pobreza: condiciones en la cadena

maíz-pollo en Perú*

Carlos Pomareda, Joaquín Arias, Antonio Chávez**



no ayuden a superar las condiciones de pobreza en el medio rural. Sin embargo, también es claro

que la pobreza, especialmente en ese medio, se debe a factores estructurales que tampoco se

resuelven con la liberalización comercial.

Asumiendo este presupuesto, este capítulo intenta mostrar en qué medida la pobreza pue-

de disminuir cuando se liberaliza el comercio internacional. Es decir, se busca evaluar los efectos

directos e indirectos del comercio de productos específi cos en cadenas agroalimentarias y los de

la liberalización comercial en un sentido más amplio. Se ha utilizado el enfoque de cadena agroa-

limentaria por tres razones: primero, porque en una cadena, la liberalización comercial puede

manejarse en varias condiciones diferentes con distintos socios comerciales. Segundo, porque

en los distintos segmentos hay actores que son productores, comerciantes, industriales, trabaja-

dores asalariados y consumidores, que pueden verse afectados en forma diferenciada. Por otro

lado, las relaciones entre dichos actores pueden modifi carse por el grado de cohesión interna o

por las condiciones de control de mercado por parte de algunos de ellos. Y, fi nalmente, porque

a lo largo de una cadena se puede apreciar cómo se transmiten los efectos, desde la producción

primaria hasta el consumo, y viceversa.

En este trabajo se ha usado el caso de la cadena de maíz-concentrados-pollos en Perú. Esta

selección se debe a que se trata de una cadena altamente expuesta a las relaciones comerciales

internacionales en la que los aspectos distributivos de los benefi cios son centrales. Esto último es

particularmente importante si se considera el alto número de productores de maíz, la aparente

concentración de la industria y el razonable consumo per cápita de carne de pollo entre varios

segmentos de consumidores, especialmente las personas más pobres.

En la sección II se discute el marco de referencia utilizado para identifi car las relaciones en-

tre los segmentos de la cadena y la forma en que la liberalización comercial, tanto en el país como

en sus socios comerciales, contribuye a mejorar o a agravar la pobreza en los casos particulares

del empleo y los ingresos. Aun cuando el eje de análisis sea la cadena, esta forma parte de un

conglomerado en el que se dan otras actividades a través de las cuales se ejercen efectos multi-

plicadores en la economía rural. Si bien un requisito del trabajo fue que se hiciera en el marco de

los posibles escenarios de la Ronda de Doha (véanse los términos de referencia y documentos de

orientación en Nogués, 2005a y 2005b), dado el elevado nivel de incertidumbre que existe sobre

ella, se consideran también los escenarios que surgen de los acuerdos comerciales bilaterales

recientemente suscritos. Esto es, se estudiará la apertura comercial en rubros específi cos de la

cadena maíz-pollos en función de los acuerdos fi rmados tanto con el Mercosur como con Esta-

dos Unidos, puesto que esto permitirá una mayor precisión en cuanto a los efectos esperables de

ciertos aspectos particulares de la liberalización comercial de algunos productos de la cadena. En

el apartado III se describe la cadena maíz-pollos en forma aislada respecto del conjunto del que

forma parte, es decir, la producción de huevos, pavos, cerdos y la lechería en establos. Además, la


523Capítulo 8 |

producción de concentrados se destina en un 70% a la alimentación de pollos. La cadena parte de

la producción del maíz amarillo duro (MAD), que es el utilizado para la alimentación de animales.

En el caso de Perú, es un producto diferente del maíz amiláceo (blanco) que se consume fresco

(choclo) o seco, para la alimentación humana. Si bien el área de este último es tan extensa como

la del primero, no se consideran como sustitutos, aunque hay que señalar que el maíz amiláceo (y

otros maíces criollos) suele usarse para alimentar a los animales domésticos en las chacras. Luego

sigue con las fábricas de concentrados, las granjas de pollos, los centros de procesamiento para

producir carne de pollo y la venta de estos productos en mercados y supermercados. Además,

se menciona brevemente la regionalización de la producción de maíz, porque uno de los puntos

más importantes para considerar, en cuanto a políticas, es el fomento de otros cultivos en algu-

nas zonas maiceras. El grado de concentración e integración vertical es relevante a causa de sus

implicaciones para el análisis de aspectos distributivos de la transmisión de precios. Por último,

se toman en cuenta las relaciones de comercio exterior, pues una parte del maíz y la totalidad de

la torta de soja se importan desde varios países y, en la actualidad, las importaciones de carne

de pollo son reducidas y se han iniciado algunas exportaciones, cuyos principales socios para los

rubros analizados son el Mercosur, Estados Unidos y el resto del mundo.

Las condiciones de la pobreza en el país están asociadas a muchos factores estructurales;

por lo tanto, la liberalización comercial solo puede tener un efecto parcial para contribuir a re-

solverla. Tal efecto se daría a través de los cambios en precios relativos, ingresos y gastos de los

diferentes segmentos de actores. Por ello, en la sección IV se hace referencia a las condiciones de

pobreza y el consumo de alimentos.

En la parte V se presenta un análisis del grado de concentración de la cadena y la transmi-

sión de precios internacionales del maíz hacia los productores nacionales. Un elemento signifi ca-

tivo que se tomará en cuenta es el acuerdo entre los avicultores y los productores de MAD. Por

otra parte, dado que las importaciones de carne de pollo son muy reducidas, no se ha analizado

la transmisión de precios internacionales para este producto.

En la sección VI se estudian los posibles efectos de la liberalización comercial de la cadena

de maíz-pollos en tres escenarios: a) la liberalización del comercio de maíz con el Mercosur y

Estados Unidos; b) esa liberalización, acompañada de aumentos en la productividad del maíz,

y c) una liberalización total del comercio de Perú. Para este último, que sería el de la Ronda de

Doha, se usa un modelo de equilibrio general de la economía peruana, en el que la agricultura

tiene mayor desagregación que otros sectores, y se evalúa el efecto de los distintos actores en la

cadena de producción en el ingreso, en el empleo y en el gasto de los consumidores, entre otros

indicadores macroeconómicos.

En el apartado VII se abordan las posibles medidas políticas ante escenarios alternativos, ya

sean políticas en el campo comercial, como así también otras tales como el fomento de la inno-



vación tecnológica, el apoyo a las exportaciones, el fortalecimiento de las medidas de sanidad y

el desarrollo de conglomerados (clusters) regionales en zonas maiceras. El capítulo se cierra con

conclusiones acerca de los efectos de la liberalización comercial sobre la pobreza y la importancia

de las medidas políticas.

II. Marco de referencia para el análisis

La apertura comercial es un proceso complejo que puede darse a velocidades diferentes y

tener efectos muy variados, dependiendo de la naturaleza de las políticas con las que se la acom-

pañe. Además, puede ser extendida o limitarse a algunos productos y, en este último caso, el pro-

ceso tiene además particularidades para cada segmento en la respectiva cadena agroalimentaria

y en las distintas regiones de un país, según su estructura de producción.

Por lo tanto, para abordar las particularidades de los efectos de la apertura comercial en una

cadena es necesario utilizar un marco de referencia que permita identifi car las relaciones entre

sus segmentos y la forma en que la liberalización comercial contribuye a cambiar precios relati-

vos, condiciones de organización industrial y distribución de los benefi cios entre los diferentes

actores.

En relación con los efectos globales que pueden surgir de los compromisos a los que se lle-

gue en la Ronda de Doha, hay que aclarar que esta supone que los acuerdos no se limiten a los

aranceles, sino que también se apliquen sobre todos los demás asuntos implicados en la inversión

y el comercio de bienes y servicios. Es decir que el análisis que se haga, asumiendo la reducción o

eliminación de aranceles, solo representa una de las fuerzas que tendrán efectos. Esta aclaración

es particularmente importante puesto que, aun cuando varios estudios recientes insistan en que

en la agricultura el mayor benefi cio se logrará eliminando los aranceles, y en menor grado supri-

miendo las ayudas internas y los subsidios a la exportación, esta generalización no resulta válida

para todos los sectores y su alcance dependerá, en gran medida, de hacia dónde se orienten

las inversiones privadas nacionales y externas y de las políticas que acompañen la liberalización

comercial.

La liberalización comercial supone un cambio de las relaciones tecnológicas y económicas

dentro de las cadenas agroalimentarias, al modifi car los precios relativos de productos que son

insumos para el eslabón siguiente, y fomenta la movilización de factores hacia las actividades

más rentables. De allí que resulte útil hacer una breve referencia a estas relaciones, a fi n de poder

evaluar mejor los efectos de la liberalización comercial.

A lo largo de una cadena participan distintas categorías de actores, entre los que se diferen-

cian por lo menos tres grupos. En primer lugar, los productores y empresarios de la producción,


525Capítulo 8 |

la transformación y la comercialización, que son los actores centrales que toman las decisiones

relacionadas con la inversión en función de las oportunidades en los mercados de productos,

insumos y servicios. Desde luego, entre ellos hay diferentes niveles de capacidad de gestión,

activos e ingresos; los pequeños productores de maíz conforman el grupo de mayor interés para

nuestra investigación.

El segundo grupo está conformado por los trabajadores en las fi ncas, en las granjas y en las

plantas procesadoras, quienes dependen fundamentalmente de las decisiones de los productores

y empresarios. Asimismo, serán tenidos en cuenta el empleo y los salarios, dado que los niveles

salariales son muy diversos según las funciones desempeñadas en cada segmento de la cadena.

Los consumidores constituyen el tercer segmento. Desde luego que, en este caso, el interés

estará en el consumo per cápita y el nivel de gasto para adquirir el producto fi nal, en respuesta a

los cambios en los ingresos. Es importante señalar que tanto los productores como los trabajado-

res deben también ser incluidos como consumidores. Al respecto, hay que recordar que el efecto

positivo de la liberalización comercial que más se suele enfatizar es la disminución de los precios

a los consumidores y el aumento de sus ingresos.

Otro aspecto central es el grado de cohesión entre las partes contratantes en el interior

de la cadena. En algunos casos, se trata de meras relaciones de mercado en las que los acto-

res ni siquiera se conocen y, por lo tanto, no es factible considerarlos parte de una cadena. En

otros, mantienen relaciones contractuales y compromisos, saben quiénes son los proveedores y

compradores y hasta logran los llamados “acuerdos de competitividad”. La transparencia en las

relaciones y los principios de ética para respetar los compromisos son los factores fundamentales

en la fortaleza de una cadena.

En Perú, los acuerdos de competitividad han surgido como un mecanismo para evitar que,

ante variaciones importantes en los precios internacionales y otras circunstancias, se transmitan

efectos que perjudiquen signifi cativamente a algunos actores. Esto resulta particularmente re-

levante en el marco de este capítulo, dado que uno de sus objetivos es evaluar la transmisión de

efectos de la liberalización comercial a lo largo de la cadena.

En el caso peruano, la apertura comercial abarca cuatro compromisos:

• el suscrito en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que rige las condi-

ciones de acceso a todos los países con los que no existan acuerdos comerciales especiales;

• el que se da desde hace varios años entre los países de la Comunidad Andina de Naciones

(CAN);

• el recientemente concedido en el contexto del acuerdo comercial con el Mercosur;

• el que se dará con Estados Unidos, a partir del TLC.

Esta desagregación resulta importante puesto que las normas de comercio son diferentes

para el maíz y para los pollos en cada caso (en la sección III se ofrece información sobre los aran-



celes a las importaciones de maíz y pollo provenientes de estos socios comerciales). En forma

recíproca, las condiciones de acceso a otros mercados están dadas por las normas de los países

de la OMC y las mejoras que se habrían conseguido a partir de los acuerdos bilaterales suscritos.

En relación con los efectos de la apertura comercial esperados, se toman en cuenta dos

grupos de relaciones: por un lado, las que se generan dentro de la cadena avícola, y por otro, las

que emergen de la relación de este sector con el resto de la economía y que se dan a través de los

cambios en la demanda, en los precios relativos y en el uso de factores.

III. La cadena maíz-concentrados-pollos

En el gráfi co 8.1 se presenta la cadena MAD-concentrados-pollos en forma resumida. El

cultivo del MAD es la base de la cadena; luego están las fábricas de concentrados y la producción

de pollos y otras especies que usan concentrados y, fi nalmente, el procesamiento de pollos para

la producción de carne, que se distribuye a supermercados y restaurantes.

En el cuadro 8.1 se incluyen los indicadores de la importancia económica de los diferentes

segmentos productivos de la cadena, la cual, en conjunto, representa el 24% del producto in-

terno bruto (PIB) agropecuario y genera alrededor de 193.000 puestos de trabajo permanentes.

En Perú, el MAD es el tercer cultivo en importancia en términos de área sembrada, repre-

senta menos del 3% del PIB agropecuario y genera unos 79.000 puestos de trabajo permanentes.

El cultivo se realiza en 291.000 hectáreas, localizadas principalmente en la Costa (128.000 hec-

táreas) y en la Selva (114.000 hectáreas), y las restantes en la Sierra.

Estas cifras y otras del cuadro 8.1 tienen una diferencia de un 1% respecto a las mostradas

en el cuadro 8.2 y provienen de una fuente diferente.

Si bien el MAD y otros insumos se destinan también a la producción de concentrados para

granjas de huevos y para otras especies, en la cadena maíz-pollos no se lo considera y este trabajo

se limita a las relaciones para la producción de carne de pollo. Por otro lado, esta cadena hace re-

ferencia solo al sector formal, aunque es sabido que parte del maíz y los concentrados se destina

a la producción de aves de patio y al comercio informal.


527Capítulo 8 |

Cuadro 8.1: Indicadores de la cadena MAD-avícola, 2003

Indicador Unidad de medida ValorSegmento del MAD

Superfi cie sembrada 1.000 ha 291

Volumen producción 1.000 TM 1.098

Rendimiento kg/ha 3.900

Volumen importaciones 1.000 TM 924

Valor producción Millones US$ 155

Valor importaciones Millones US$ 117

Precio de importación US$/TM 152

Precio al productor US$ TM 150

Costo de producción US$ TM 144

Empleo permanente 1.000 79

Participación en el PIB % <3

Participación en PIB agropecuario % 21

Unidades de producción 1.000 194

Segmento avícola

Producción carne de ave 1.000 TM 6221

Producción huevos 1.000 TM 163

Valor producción 1.000 US$ 604

Valor importaciones 1.000 US$ 3,39

Empresas integradas 14

Empleo permanente 1.000 113

(1) Este dato discrepa con el de 690.000 toneladas según la Asociación Peruana de Avicultura (APA) (véase el cuadro 8.9). Sin embargo, los datos reportados por la APA para 2002 y los subsiguientes revelan un salto sustantivo en comparación con los años previos. La cifra de 622.000 toneladas corresponde al volumen total de carne de pollo. A una tasa de extracción de carne del 75% (es decir, por cada kilo de animal vivo se obtienen 750 gramos de carne de pollo), la producción de pollo vivo en dicho año habría sido de 827.000 toneladas.Fuente: Ministerio de Agricultura (Minag, 2004).

En 1994 el Centro Nacional del Agro (Cenagro) reportó 193.917 unidades agropecuarias

(UA) en las que se producía MAD. Asumiendo que el orden de magnitud de esa cifra se mantiene

actualmente, lo cual es muy probable, el promedio de cultivo de MAD por UA es de alrededor de

1,5 hectáreas. De acuerdo con el Cenagro, el porcentaje de UA que cultivan MAD en la Costa

en extensiones inferiores a 5 hectáreas bajo riego es muy alto (72% en Lambayeque, 75% en

Lima, 80% en Piura y 81% en La Libertad). En la Selva, en San Martín, que es la principal región

productora, la escala es mayor y solo el 24% de las las UA está debajo de ese nivel. Sin embargo,



en esa región es predominante el cultivo en secano (sin riego) y las mayores extensiones son equi-

valentes en capacidad productora a las pequeñas unidades de la Costa. La producción nacional

de MAD para 2003 fue de 1,1 millones de toneladas métricas (TM). Su evolución desde 1985 se

presenta en el cuadro 8.2, en el cual se aprecia que en los últimos años la producción nacional

tuvo un importante repunte. Sin embargo, esta no logra abastecer la demanda interna y, por lo

tanto, las importaciones siguen siendo signifi cativas, aunque con una ligera tendencia a disminuir.

Otro aspecto que se podría considerar es la perspectiva de la producción nacional a la luz del

aumento de población y consumo per cápita promedio cuando, en 15 años a partir de 2005, se

hayan liberalizado por completo las importaciones de MAD.

Cuadro 8.2: Tendencia en la producción e importaciones de MAD en Perú,

1985-2003

Año Área (1.000 has)

Rendimiento(kg/ha)

Producción (1.000 TM)

Importación(1.000 TM)

Importación(mill $US)

1985 175.242 2.796 480,14 ND ND

1995 161.901 3.015 488,20 953,79 136,35

2003 280.274 3.919 1.098,64 924,29 116,42

Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Ofi cina de Información Agraria (OIA).

Si bien la productividad promedio de 3,9 TM/ha ha crecido, continúa siendo baja en com-

paración con la de otros países con ventaja competitiva en este rubro, como es el caso de Ar-

gentina, o con los que reciben fuertes subsidios, como Estados Unidos. En el primero, los rendi-

mientos por hectárea rondan los 10.000 kilos y en el segundo, son de alrededor de 12.000 kilos.

Sin embargo, teniendo en cuenta las marcadas diferencias regionales, el promedio nacional no es

muy representativo.

En las regiones donde la productividad es más baja, es decir, en el norte de la Costa y en la

Selva, la competitividad disminuye además porque se agrega el elevado costo de acceso al mer-

cado industrial que se concentra en Lima, donde se ubica la mayor parte de las plantas de alimen-

tos balanceados y de procesamiento, la producción avícola y un alto porcentaje del consumo de

pollo procedente de las granjas comerciales. Los precios del MAD en las distintas áreas refl ejan

las diferencias de los costos de transporte hasta las zonas en las que se ubica la industria avícola.

Así, por ejemplo, los precios son en promedio US$160 en Lima, Ica y La Libertad, US$140 en

Lambayeque y Cajamarca, US$115 en Ucayali y Loreto y US$95 en San Martín.

La menor productividad y rentabilidad de la Selva está determinada por el poco uso de se-

millas de buena calidad, el cultivo en secano, el defi ciente control de plagas y enfermedades y la


529Capítulo 8 |

falta de ayuda fi nanciera y asistencia técnica. La Costa goza, en general, de una mejor situación

y, pese a que las tierras dedicadas al maíz tienen usos alternativos en rubros más rentables y que

generan más empleo, en muchos casos estos otros cultivos pueden sembrarse en rotación anual

con el maíz o en diferentes épocas del año, en función de la disponibilidad de agua para riego.

Existen diferentes mercados para el uso fi nal del MAD. Por ejemplo, en el medio rural de la

Selva, son muy importantes el autoconsumo campesino y los mercados locales para uso familiar

que siguen vigentes con gran fuerza debido al alto costo de comercialización para acceder al

mercado industrial. En la Costa el destino principal es la fabricación comercial de concentrados.

El cuadro 8.3 presenta el resumen de una compilación de rendimientos y costos de produc-

ción del MAD en diversas zonas de la Costa para 2001-2002, extraído de un estudio realizado

por el Ministerio de Agricultura (Minag, 2003). La tecnología denominada “mejorada” consiste

en el uso de semillas certifi cadas y en un mejor manejo del riego, junto a otras medidas, como el

uso de fertilizantes y agroquímicos, etcétera. La situación “tradicional” equivale a parcelas testi-

go en las que el agricultor hizo lo que siempre hacía, sin ninguna orientación externa.

Cuadro 8.3: Muestra de costos de producción del MAD en diferentes regiones

con diferentes tecnologías, 2005

Valle Región Tecnología Costo/haSoles/ha

Rendimientokg/ha

Costo/TMSoles/TM

US$/TM

La Leche Costa central tradiciona 2.268 12.500 181 52

Huaura Costa central tradicional 2.897 8.988 329 94

Alto Piura Costa norte tradicional 2.930 6.550 449 129

Chincha Costa central tradicional 3.013 6.092 509 145

Huaura Costa central mejorada 2.946 8.212 363 104

Alto Piura Costa norte mejorada 2.355 4.700 497 142

Chincha Costa central mejorada 2.887 5.462 559 160

Nota: un dólar es igual a Soles3,2, tipo de cambio que ha permanecido estable durante los últimos 10 años, con variaciones muy ocasionales de ± 2%.Fuente: elaboración propia a partir de información del Minag tomada de Chávez (2005).

Estos datos permiten hacer una comparación entre tecnologías y zonas productoras. Se

observan diferencias importantes en los costos tanto por hectárea como por tonelada producida

que resultan relevantes ya que la decisión de seguir produciendo maíz, si bajasen los precios de

importación o si se eliminase la banda de precios, será diferente en cada región en función de la

tecnología actual o la que se pueda incorporar. La banda de precios tiene por objeto estabilizar el

precio de la importación en casos en los que el precio internacional tenga una marcada inestabi-



lidad. La banda o franja tiene un precio de piso y uno de techo, en los cuales se aplica un arancel

ad valorem según la partida arancelaria correspondiente. Cuando el precio de importación es su-

perior al techo, se aplica un descuento al arancel ad valorem y cuando el precio es menor al piso,

se aplican aranceles adicionales.

La importación de MAD contribuye en un 44% a la oferta total. En 2003 alcanzó 900.000

TM y un gasto de US$116,5 millones. El peso relativo de la importación en el abastecimiento

interno está disminuyendo a medida que, gracias al mejor rendimiento, aumenta la producción

nacional. Asimismo, se reconoce que el MAD nacional, además de no ser transgénico, es de

calidad superior.

En cuanto al origen de las importaciones, se presenta una tendencia a favor de Argentina,

actualmente el mayor proveedor, sobrepasando a Estados Unidos. En 2000, el 66% del volumen

de la importación fue argentino y 34% de Estados Unidos; en 2003 esta relación mejoró a favor

de Argentina y alcanzó un 74%. En el cuadro 8.4 se presentan las importaciones según su origen

y participación porcentual.

En el marco del convenio con el Mercosur, ya se ha acordado con Argentina que el MAD

se desgravará en 15 años con un período de gracia de cuatro a partir del 25 de agosto de 2003.

En el TLC con Estados Unidos, el maíz amarillo entra libre de aranceles a partir del primer año

hasta un máximo de 500.000 TM, cuota que aumentaría en un 6% anual. El plazo de desgra-

vación sería de 12 años, sujeto a la posible aplicación de la banda de precios. Esta se aplicará a

las importaciones desde Estados Unidos mientras los aranceles totales (incluyendo el derecho

de la banda) que correspondan a otros países resulten inferiores a los establecidos en la lista de

desgravación de Perú a favor de ese país; esto es, arroz: 52%, azúcar: 58%, leche en polvo: 30%

y maíz amarillo duro: 25% (en todos los casos, estos niveles están por encima del arancel actual).

Este compromiso permite la aplicación parcial de la bandas de precios a los productos de Estados

Unidos en el período de transición (Minag, 2006). En cuanto a la cuota, equivale casi al 50% de

las importaciones totales actuales.

Cuadro 8.4: Origen de las importaciones de MAD, 2000-2003(1.000 TM)

Año Argentina Estados Unidos Total2000 562.92 282.55 855.57

2003 665.49 231.07 896.56

Fuente: elaboración propia a partir de información del Minag tomada de Chávez (2005).


531Capítulo 8 |

La importación de MAD tiene un impuesto ad valorem del 12% del precio de costo, seguro

y fl ete (Cost Insurance and Freight, CIF). Luego, de ser el caso, se agrega el derecho adicional

si se aplica la franja de precios. Este concepto es cero desde julio de 2002, porque el precio in-

ternacional es superior al nivel de referencia. La suma anterior está sujeta a la aplicación de un

impuesto general de ventas del 19% (que también se aplica a la producción nacional) y se agregan

los costos de aduana. En los términos descritos, el precio del MAD importado se incrementa un

69% sobre el precio libre a bordo (Free On Board, FOB) y un 37% en relación con el precio CIF

(véase el cuadro 8.5).

Cuadro 8.5: Estructura del costo de importación de MAD, 2005

Descripción Legislación vigenteAd valorem CIF 12% del precio CIF

Impuesto general de ventas 19% del precio CIF + ad valorem

Derechos específi cos variables Según tablas aduaneras

Ítem Precio US$Precio FOB 108,00

Flete 25,10

Seguro 0,30

Precio CIF 133,40

Ad valorem (12%) 16,00

Derecho adicional - Franja de precios ---

Precio, incluyendo aranceles 149,40

Imp. Gral. a las Ventas (IGV) (19%) 28,40

Precio con IGV 177,80

Operaciones aduaneras 4,70

Precio de importación 182,50

Fuente: Chávez (2005).

En cuanto a las perspectivas de la importación, se pueden plantear dos escenarios posibles:

si aumenta la productividad del MAD nacional podría anticiparse una reducción de las importa-

ciones en términos proporcionales al total, pero es poco factible una disminución del volumen

total. Y si no hay aumentos sustanciales en la productividad, las importaciones aumentarían en

términos relativos al total del abastecimiento y aun en volumen. En lo que se refi ere al origen de

las importaciones, se espera que Argentina continúe siendo el principal proveedor, a falta de un

cambio importante en las condiciones de venta de Estados Unidos. Sin embargo, ante la desgra-



vación prevista en el TLC con Estados Unidos, sus importaciones podrían aumentar respecto de

las procedentes de Argentina.

Cuadro 8.6: Régimen arancelario para el MAD

Ítem Valor US$Consolidado OMC inicial (%) 141

Consolidado OMC fi nal 2004 (%) 68

Arancel nación más favorecida (NMF) A/V (%) 12

Arancel NMF Soles/T (%) 0

Preferencias CAN (%) 20

Preferencia Argentina D-15

Preferencia Brasil D-15

Preferencia Paraguay D-13

Preferencia Estados Unidos D-12

Nota: la expresión D-xx indica el período de desgravación a xx años.Fuente: elaboración propia a partir de información del Minag tomada de Chávez (2005).

El precio del MAD nacional acompaña las fl uctuaciones del precio internacional al amparo

de la protección arancelaria que tiene desde la década del ochenta. De acuerdo con esta tra-

yectoria, alcanzó un máximo nivel en 1997, superior a US$200/TM, cuando también el precio

internacional llegó al máximo, luego de un alza continua iniciada en 1995.

Desde el nivel de los US$200/TM en 1997, el precio internacional ha registrado una tenden-

cia a la baja, llegando a un mínimo nivel de alrededor de US$80/TM en 2000. En esa situación

se hizo necesaria la aplicación de la franja de precios, pero ya desde mediados de 2002, el precio

superó el nivel de US$100/TM, eliminando la necesidad de aplicarla. Desde esa fecha, el precio

internacional ha ascendido hasta el nivel actual de alrededor de US$120/TM FOB, y un precio

de internamiento cercano a US$160/TM.

No obstante, el precio nacional ha manifestado cierta estabilidad alrededor de los US$150/TM

al amparo de la protección frente al maíz importado cotizado en US$160/TM. En 2003, el precio

en chacra del MAD se ubicó entre US$165/TM en Ica y US$94/TM en San Martín. En Lima,

que es la principal zona productora, el precio promedio fue de US$151/TM. En San Martín, que

es la mayor zona productora de la Selva con presencia en el mercado nacional, pero la más remo-

ta, el precio es el más bajo: US$94/TM.

El gráfi co 8.1 presenta la evolución más reciente de los precios del maíz importado y nacio-

nal. Allí se puede apreciar que el precio nacional, además de ser ligeramente más alto, muestra


533Capítulo 8 |

una mayor variación en el tiempo. Las situaciones observadas a mediados de 2000 y a inicios de

2004, de precios nacionales más bajos que el precio de importación, se debieron a excedentes

transitorios.

La integración vertical de la producción de alimentos balanceados con la crianza de aves y

cerdos a gran escala es una forma usual de producción en todos los países del mundo. El costo de

la alimentación representa en el caso de la avicultura, el 71% del costo total, y en la producción

de cerdos, el 76%.

Respecto del empleo que genera este segmento de la cadena, no se dispone de información.

El Minag indica que en el componente avícola en conjunto (concentrados, pollos y huevos) gene-

ra 113.000 empleos (véase el cuadro 8.1). Estos empleos corresponden a varias categorías y, en

general, se pagan a salarios mayores que los del peón agrícola en la producción de maíz.

Gráfi co 8.1: Precios mensuales del maíz importado y el MAD nacional puesto en

las granjas en el departamento de Lima, 2000-2005

Fuente: Asociación Peruana de Avicultura (APA).

Por

cent

ajes

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2005

0.0700

0.0900

0.1100

0.1300

0.1500

0.1700

0.1900

0.2100

Precio maiz importado

Precio maíz nacional

Comportamiento del precio del maíz U$S/kg



El rubro de aves de carne es el principal consumidor de concentrados. Entre 1998 y 2003

hubo un incremento del 46,5% en el rubro avícola. Esta producción es la mayor parte de la in-

dustria (71%), seguida por la destinada a las aves de postura (19%) y porcinos (4%). El porcentaje

restante se reparte entre vacunos (3%) y otros (veáse el cuadro 8.7).

Cuadro 8.7: Destino de la producción de alimentos balanceados, 1998-2003 (1.000 TM)

Año Pollo Gallina postura Cerdos Vacas Otros1998 816,56 257,46 54,65 34,41 44,05

2003 1260,89 330,09 74,88 55,88 46,72

Fuente: elaboración propia base a información del Minag tomada de Chávez (2005).

Una parte importante de la producción de alimentos balanceados está integrada a la indus-

tria avícola, ya sea a través de empresas en el seno del grupo empresarial o de unidades de pro-

ducción que producen exclusivamente para abastecer las granjas del grupo o a sus productores

asociados. Por otra parte, no se reportan importaciones de alimentos balanceados para aves.

Cuadro 8.8: Costo unitario de alimento balanceado para pollos. Año 2005

Insumos % Insumos por polloVolumen

Costo unitarioSoles

MAD 60 2,898 0,51

Afrecho (subproducto de la molinería) de trigo

5 0,241 0,45

Polvillo arroz -- -- --

Aceite pescado 3 0,144 1,20

Torta soja 20 0,966 1,10

Harina pescado 10 0,483 1,70

Premezclas 2 0,096 5,0

Total por pollo 100 4,828 --

Total por ave US$1,18

Fuente: Chávez, 2005.

El MAD es el componente principal en el costo de los ingredientes en el alimento balancea-

do para pollos de carne y gallinas ponedoras (véase el cuadro 8.8) y representa el 60% del volu-


535Capítulo 8 |

men de la ración para producir un pollo. Le sigue en importancia la torta de soja, que representa

el 20% del volumen. De acuerdo con estos datos, se requieren 4.828 kilos de alimento para pro-

ducir un pollo de 2,4 kilos, y esto representa un costo de 1,18 nuevos soles peruanos, equivalentes

a US$0,49 por kilo de pollo. Este costo es aproximadamente un 20% más alto que el de Brasil y

Estados Unidos, países que disponen de la totalidad del abastecimiento de maíz y soja.

La producción de alimentos balanceados está altamente concentrada en Lima, que produce

el 60% del total. Le siguen en importancia La Libertad, con el 22%, e Ica y Arequipa, con el 9%

y el 7%, respectivamente.

Un segmento poco atendido, pero de creciente importancia en la cadena avícola, es el de las

plantas de procesamiento para transformar los animales vivos en carne y derivados y otros subpro-

ductos. En Perú, al igual que en otros países, las plantas del grupo de empresas integradas cuentan

con los más altos indicadores de efi ciencia y cumplimiento de las normas ambientales, tienen sistemas

de control de riesgos en puntos críticos (HACCP) y algunas están certifi cadas para la exportación,

condiciones que no se encuentran en las pequeñas plantas de procesamiento.

De la información ofrecida por las empresas se deduce que el costo de transformación de

un pollo vivo en su equivalente en carne es de US$0,28, con una tasa de extracción del 0,75.

Es decir que al costo en granja se deben sumar los de procesamiento, para producir la carne de

pollo, y la distribución. Hay que recordar que se trata de un producto perecedero y, por lo tanto,

requiere refrigeración y prácticas delicadas de manejo para preservar la calidad.

En el sector del procesamiento se incluye el expendio de pollo entero sacrifi cado en los

mercados populares. Se trata de animales adquiridos en las granjas, especialmente las de menor

escala, que luego son sacrifi cados y pelados frente al consumidor. El porcentaje de estas ventas

varía entre las diferentes zonas del país; se estima que, en promedio, podría rondar el 30% de la

carne de pollo comercializada.



El cuadro 8.9 presenta la información acerca de la producción y comercio de carne de ave

en Perú y su aporte al abastecimiento total del país. De este volumen, más del 98% de la produc-

ción es carne de pollo, y respecto de las importaciones, más del 50% es carne de pavo. Las expor-

taciones constan en su totalidad de carne de pollo. Se puede observar el aumento sostenido de la

producción nacional, la cual en 15 años casi se triplicó. Las importaciones (especialmente las de

carne de pavo) se han mantenido a un nivel promedio de 4.000 TM, con algunas variantes según

los años. En la actualidad, representan menos del 1% del abastecimiento total y las exportaciones

son aún muy limitadas.

Cuadro 8.9: Producción y comercio anual de carne de ave en Perú, 1990-2005

Año Producción (1.000 TM)

Importaciones (1.000 TM)

Exportaciones (1.000 TM)

Disponibilidad Neta (1.000 TM)

Consumo per cápita (kg)

Población (millones)

1990 245,05 3,31 0 248,36 11,42 21,753

1991 291,08 3,6 0 294,24 13,26 22,180

1992 353,09 2,40 0 355,49 15,73 22,597

1993 309,80 3,25 0 313,05 13,61 23,009

1994 373,15 2,88 0 376,03 16,05 23,421

1995 442,85 2,05 0 444,90 18,66 23,837

1996 442,54 3,85 0 446,39 18,40 24,258

1997 461,78 3,24 0 465,02 18,84 24,681

1998 484,17 8,89 0 493,06 19,64 25,104

1999 548,71 7,01 0 555,72 21,77 25,525

2000 597,31 6,10 0,07 603,34 23,26 25,939

2001 609,13 3,98 0,12 612,99 23,27 26,347

2002 673,56 3,92 0,25 677,23 25,32 26,749

2003 690,32 3,53 0,22 693,63 25,55 27,148

2004 668,77 4,37 0,36 672,78 24,42 27,547

2005 732,86 4,32 (*) 0,47 (*) 736,71 26,34 27,952

El consumo per cápita ha sido calculado sumando producción más importaciones, menos exportaciones, dividido entre la población.(*) Dato estimado.Fuente: elaboración propia a partir de datos de la APA, para la producción y la población, y de la FAO, para el comercio.


537Capítulo 8 |

La producción de carne de pollo está protegida por un arancel del 20% y una sobretasa del

5%. En el cuadro 8.10 se presenta el régimen arancelario vigente y las preferencias o compromi-

sos con la CAN, el Mercosur y la oferta para el TLC con Estados Unidos en cuanto al plazo de

desgravación.

Cuadro 8.10: Régimen arancelario para la carne de pollo, 2005(Porcentajes)

Ítem ValorConsolidado OMC inicial (%) 30

Consolidado OMC fi nal 2004 (%) 30

Arancel NMF A/V (%) 20

Arancel NMF Soles/T (%) 5

Preferencias CAN (%) 20

Preferencia Argentina, % inicial, período desgravación 30, D-15

Preferencia Brasil, % inicial, período desgravación 30, D-15

Preferencia Paraguay, % inicial, período desgravación 30, D-13

Preferencia Estados Unidos, % inicial, período desgravación 30, D-12

Nota: la expresión D-xx indica el período de desgravación a xx años.Fuente: Minag (2006), comunicación personal, Dirección General de Planifi cación Agraria.

En el marco de la CAN se han concedido rebajas en el arancel general fi jado en las partidas

específi cas de este rubro de entre el 20% y el 100% (según los productos), y desgravación total en

el caso de Bolivia. Las partidas afectas a la rebaja del 100% corresponden a productos congelados

y conservas. En el marco del Mercosur, se ha acordado un plazo de desgravación de 15 años para

todas las partidas con Argentina y Brasil, de 13 con Paraguay, en tanto que con Uruguay no ha

habido ningún acuerdo.

En lo que se refi ere al TLC con Estados Unidos, Perú negoció aplicar la salvaguardia espe-

cial por volumen a los cuartos traseros de pollo. Los plazos de desgravación para la carne de aves

y de pavos, huevos, así como para las preparaciones de estos productos son de 10 años o me-

nores. Para los cuartos traseros de pollo, se ha otorgado a Estados Unidos una cuota de 12.000

TM, la cual tendrá una tasa de crecimiento del 8%. La desgravación total se realizará en 17 años,

incluyendo ocho años de gracia, y la desgravación partirá de un arancel del 25%. Asimismo, se

hará una salvaguardia agropecuaria por volumen que se activará cuando los volúmenes importa-

dos superen en 30% la cuota establecida anualmente (Minag, 2006).

En promedio, la importación de carne de ave sumó US$5,82 millones entre 2001 y 2003.

Las de Estados Unidos fueron de US$874.000, distribuidas en poco más del 70% en carne con-



gelada de gallo o gallina (partida 207140000) y alrededor del 16% en carne de pavo congelada

(partida 207270000). La importación de países del CAN es inexistente, en tanto la del Mercosur

sumó US$594.000 con un 81% en carne de pavo congelada. La importación de otros países al-

canza a sumar US$4,35 millones.

Las importaciones desde Brasil estuvieron limitadas por consideraciones sanitarias, en par-

ticular porque este país no estaba libre de la enfermedad de Newcastle. Después de una autori-

zación temporal vigente para el período 2004-2005, en agosto de 2006 el Servicio Nacional de

Sanidad Agropecuaria (Senasa) volvió a restringir las importaciones de carne de ave y aves vivas

desde Rio Grande do Sul, el tercer estado productor y exportador de Brasil (Senasa, 2006).

En las exportaciones, la situación peruana es modesta, aunque promisoria. Algunas em-

presas que cumplen con las normas especiales de Japón, como San Fernando, han comenzado a

vender productos con valor agregado a ese país.

La producción de pollos de granjas comerciales tiene dos plazas principales. Un porcentaje

se destina a los mercados municipales, donde las piezas se sacrifi can frente al cliente y se expen-

de fresco-caliente. A esta oferta se suma aquella de las granjas de pequeña escala.

El otro destino de la producción de aves son los mataderos industriales, en su mayoría alta-

mente tecnifi cados, cuyo producto fi nal son los pollos enteros, en piezas y las menudencias, los

cuales se comercializan en gran parte en estado fresco-refrigerado y, a su vez, se distribuyen en

supermercados y restaurantes. Entre estos últimos, se destacan las pollerías, los restaurantes de

comida rápida, los restaurantes y cocinas institucionales, entre otros.

En cuanto a la estrategia comercial del sector avícola en Perú, de 1 kilo de pollo se obtienen

0,60 partes oscuras y 0,40 partes de carne blanca; el precio de carne blanca/carne oscura tiene

una relación 4/1 en Estados Unidos y 1,5/1 en Perú; un porcentaje creciente del pollo se vende en

partes, como forma de diferenciación de productos, mientras que las partes poco comerciales se

destinan a la producción de embutidos. Las ventas en mercados populares representan un 30%

del total y existe una preferencia marcada por el producto fresco-refrigerado y poca aceptación

del producto congelado. Por otra parte, la carne de pollo producida en Perú tiene considerable

pigmentación (dado que se utiliza la fl or de Marigold, Tagetes erecta), característica que la dife-

rencia de la carne blanca importada.

Este resumen muestra que la liberalización del comercio de carne de pollo podría no tener

impactos tan signifi cativos, ya que los factores antes referidos han creado costumbres refl ejadas

en los hábitos de consumo que harían que el consumidor mantuviera una preferencia por la pro-

ducción local.


539Capítulo 8 |

IV. La pobreza y su relación con la liberalización comercial

En este apartado se expone brevemente la naturaleza de la pobreza peruana, a fi n de anali-

zar las consecuencias que la liberalización comercial tendría sobre esta. Obviamente, hay varios

aspectos de la pobreza que no se podrán resolver mediante la liberalización comercial y, en este

sentido, los resultados presentados tienen un alcance parcial. Es decir, aun cuando este análisis

esté muy relacionado con la creación de fl ujos de bienes y servicios y la generación de ingresos,

no aborda los aspectos estructurales de la pobreza, la cual se resuelve especialmente cuando se

adoptan medidas que cambien las condiciones estructurales, esto es, que conlleven inversiones

públicas en salud, educación, comunicaciones y acceso a servicios.

Este tema es de particular importancia en Perú, dado que la pobreza, especialmente en el medio

rural, está fuertemente asociada a condiciones tales como el aislamiento, la falta de agua y electrici-

dad, la baja educación, las condiciones de salud y vivienda inadecuadas, y la inseguridad, entre otras.

En la industria aquí analizada, la falta de electricidad y, por ende, de refrigeración, es de singular im-

portancia para permitir el almacenamiento de la carne de pollo en el hogar. Por lo tanto, los efectos de

la liberalización comercial deben considerarse en el contexto de esta realidad.

Si a causa de la liberalización comercial se atraen inversiones, se crean puestos de trabajo y

se mejoran los ingresos de los más pobres que estén más estrechamente vinculados a los merca-

dos (aun en las zonas rurales), podrían esperarse efectos más signifi cativos en la reducción de la

pobreza, del mismo modo que si el Estado es capaz de generar más recursos (y utilizarlos mejor

a favor de los pobres) mediante una política tributaria que permita que quienes más se benefi cien

con la liberalización del comercio paguen más impuestos. Este último aspecto es una de las falen-

cias que tienen muchos países de América Latina y el Caribe, cuyas economías crecieron gracias

al aumento de las exportaciones, pero que no hicieron reformas tributarias que permitieran ge-

nerar los ingresos fi scales necesarios para mejorar la política social.



La pobreza es, sin lugar a dudas, una de las preocupaciones principales para los países en desarro-

llo, y Perú no es una excepción. El cuadro 8.11 muestra que, si bien en términos relativos, la pobreza

ha tendido a disminuir, si se considera el cambio poblacional del país entre 1991 y 2005 (21,75 y 27,95

millones de habitantes), el número de pobres se ha incrementado de 12,0 millones a 14,4 millones.

Mendoza y García (2006), argumentando a favor de los benefi cios del crecimiento eco-

nómico entre 2001 y 2005 y su efecto en la disminución (relativa) de la pobreza, sostienen que

por el aumento de las exportaciones del 44,7% y de la inversión privada, del 25,2%, durante los

últimos cinco años, se ha dado una disminución del desempleo del 5,1% al 4,4%. Desde luego que

los efectos podrían haber sido más signifi cativos si el gasto social hubiese crecido más que el 4%

anual (el PIB creció al 4,1% anual durante ese período).

Cuadro 8.11: Índices de pobreza en Perú, 1991-2005(Porcentajes)

Año Total Lima Resto del país (urbano)

Resto del país (rural)

1991 55,3 -- -- 80,7

1994 53,4 42,4 50,4 65,5

1997 50,7 35,5 48,9 64,8

2000 54,1 45,2 49,8 66,1

2005 51,6 -- -- --

Fuente: elaboración propia a partir de Torres Gómez y Ponce San Román (2001) para los datos de 1991 a 2000, y Mendoza y García (2006), para los de 2005.

La distribución general de la población muestra que la ciudad de Lima alberga al 28,1% de

esta; el resto de la Costa, al 22,9%; la Sierra, al 36,3% y la Selva, al 12,7%. El tamaño promedio

de los hogares fl uctúa entre 4,6 miembros y 5,3 miembros. La población infantil es proporcional-

mente mayor en la Selva (43,5%) que en la Sierra (36,8%) y en la Costa (32,8%).

Como se aprecia en el cuadro 8.12, la pobreza es mucho mayor en las zonas rurales, y más

aún en las zonas rurales de la Sierra y la Selva donde la pobreza extrema afecta a un porcentaje

muy elevado de la población (60,8% en la Sierra). Algunos de los factores que inciden en las

condiciones de pobreza son la baja educación, la falta de servicios básicos, especialmente de sa-

lud, el aislamiento, la precariedad de los recursos naturales y, en muchos casos, las pocas o nulas

oportunidades para emplearse por un salario razonable. El peso relativo de estos factores varía

entre regiones y entre zonas urbanas y rurales.1

1 En este trabajo no se hará un análisis detallado de la pobreza en Perú, dado que supera las dimensiones de este estudio.

Para ampliar este tema, véanse los trabajos de Francke (1999), Herrera (2002) y Torres Gómez y Ponce (2001).


541Capítulo 8 |

Cuadro 8.12: Índices de pobreza por regiones, 1998(Porcentajes)

Región Pobreza total Pobreza extremaLima 31,9 2,3

Costa urbana 44,6 7,6

Costa rural 62,7 19,7

Sierra urbana 51,6 18,3

Sierra rural 83,4 60,8

Selva urbana 62,4 34,9

Selva rural 74,0 43,7

Fuente: Herrera (2002).

Por otra parte, la concentración de los ingresos en el país es signifi cativa en dos dimensiones.

Por un lado, el 10% de la población recibe el 65% de los ingresos y, por el otro, hay una marcada

diferencia de los ingresos entre regiones: mientras que el ingreso per cápita mensual en Lima es

de US$173, en la Sierra y la Selva es de US$51 y US$64, respectivamente.

Las necesidades básicas insatisfechas son el indicador más fehaciente de la pobreza. Padilla

(1999) señala que en la Sierra y en la Selva el 65% y 66% de la población tiene, respectivamente,

por lo menos una de sus necesidades básicas sin satisfacer. En el resto de la Costa este nivel es

solo del 33% y en Lima del 22%.

El cuadro 8.13 muestra que una parte importante de la población aún dedica un considera-

ble porcentaje de su gasto a la alimentación. La situación es evidentemente grave en la Sierra,

donde el ingreso per cápita es mucho menor que en el resto del país.

Cuadro 8.13: Distribución del gasto por rubro de gasto y regiones en Perú,

1998 (Porcentajes)

Rubro de gasto Costa Sierra Selva Lima PerúAlimentos y bebidas 46,1 51,4 52,3 34,1 42,3

Vivienda 20,0 16,0 15,7 25,7 21,4

Servicios y otros 33,9 32,6 32,0 40,2 36,3

Total 100 100 100 100 100

Fuente: Padilla (1999).



El consumo de alimentos es bastante variado por regiones y segmentos de población. En

el cuadro 8.14 se observa la variación en el consumo per cápita de las carnes y menudencias. El

de carne de pollo es el más alto, pero el de menudencias de pollo y res es también muy elevado,

especialmente en Lima.

Cuadro 8.14: Consumo per cápita diario de carnes, menudencias y huevos en

Perú, 1998 (Gramos/día)

Producto Costa Sierra Selva Lima PerúPollo 48,7 18,5 32,8 74,7 43,0

Res y otras carnes rojas 38,9 31,7 27,1 25,4 31,0

Menudencias de pollo 6,3 3,1 5,5 10,0 6,1

Menudencias de res 9,3 5,6 4,1 12,9 9,1

Huevos 22,1 17,1 24,3 36,4 22,9

Fuente: Padilla (1999).

En las zonas rurales, la alimentación de la población más pobre consiste especialmente en

productos nativos, entre ellos, la papa, el maíz blanco amiláceo (y otras variedades locales), la ce-

bada, las carnes deshidratadas y heladas de oveja y llama, y carne de cuy en la Sierra, y el arroz,

la yuca, el plátano, la gallina de patio y los peces, en la Selva (en ambos casos, otros productos

regionales complementan la dieta).

Según la información del cuadro 8.9, el consumo per cápita anual promedio de carne de po-

llo en Perú es de 24,4 kilos. Detrás de este promedio hay una gran variación entre regiones y seg-

mentos de consumidores, según el nivel de ingresos y si se trata de una vivienda urbana o rural.

El aumento vertiginoso de la producción nacional y el consumo de carne de pollo que muestra

ese cuadro han signifi cado un aporte sustancial a la dieta nacional; sin embargo, los incrementos

más notables se han dado en la población urbana y en la de la Costa en general y mucho menos

en la Sierra y la Selva.

Del cuadro 8.14 se deduce que, dados los niveles de consumo de carnes y huevos, la ingesta

de proteínas de origen animal en la Sierra es menos de la mitad que la de la ciudad de Lima. La

situación es aún más grave para la población con mayor pobreza de la Sierra, especialmente la

ubicada en las zonas altas, donde la producción pecuaria se limita a llamas y alpacas que son fae-

nadas para consumo local al fi n de su vida útil.


543Capítulo 8 |

V. Concentración y transmisión de precios

En esta sección se analiza el nivel de concentración en la cadena y se hace una estimación

del grado de transmisión de los precios internacionales del maíz importado a los precios pagados

a los productores de maíz nacional. Hay que destacar que un factor a tener en cuenta para in-

terpretar correctamente los resultados sobre el grado de concentración y la transmisión de los

precios es la existencia de un acuerdo de competitividad dentro de la cadena, suscrito entre la

APA y la ANPSM, que, además de partir de un planeamiento estratégico para apoyar la produc-

ción nacional de granos, incluye compromisos de las partes para la compra-venta garantizada a

un precio equivalente al precio de importación (ajustado por la banda de precios, cuando aplica).

Asimismo, la cadena realiza gestiones ante el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

(INIA) y el Senasa para acciones de apoyo en asistencia técnica y sanitaria, con aporte de recur-

sos de parte de la APA, y consta de una reducción gradual de los aranceles en los TLC. Tanto el

Minag como el Senasa y el INIA son entidades estatales que respaldan el acuerdo.

El análisis realizado en esta sección sobre el grado de concentración en la cadena maíz-

pollos en Perú no se puede aislar del contexto internacional, del cual se destacan dos cuestiones.

Por un lado, la industria avícola mundial está integrada tecnológicamente a las empresas trans-

nacionales del sector, las cuales suplen el material genético y la tecnología en diversos aspectos.

Y, por otro lado, la industria avícola peruana debe ser analizada en el marco de las dimensiones,

mucho mayores, que la industria posee en otros países, entre ellos, Brasil. En este último caso,

la producción de 2005 fue de 9,3 millones de toneladas y las exportaciones de 2,8 millones de

toneladas.



La cantidad de actores que participan en el conglomerado avícola es abundante y variada,

y se puede resumir en la forma que se presenta en el cuadro 8.15. Al respecto, es importante

señalar que, dado el alto nivel de integración, algunas de las empresas que fi guran en el rubro de

importación de maíz y las fábricas de concentrados son las mismas que contratan la producción

de pollos de las granjas y, asimismo, son propietarias de las plantas de procesamiento.

Cuadro 8.15: Indicadores de estructura en el conglomerado avícola, Perú, 2005

Actores Número

Valor de

ventas anuales

(millones US$)

Productores de MAD 200.000 175,30 (en chacra)

Importadores de maíz y soja y fabricantes de concen-

trados

uno muy grande, seis grandes y siete

medianas543,00

Granjas avícolas (incluye los consorcios asociados a

las empresas centrales)14 grandes, y 32 medianas 894,00

Plantas procesadoras ocho grandes y cinco medianas 1.119,00

Supermercados y mercadosAlrededor de 180 locales de supermer-

cados y varios cientos de mercados1.368,00

Notas: el maíz se refi ere a toda la producción de MAD y las fábricas de concentrados y granjas avícolas se refi eren solo al uso en pollos y no gallinas de postura ni otras especies.Varias plantas procesadoras están integradas con las granjas y las fábricas de concentrados, y una empresa está integrada totalmente e incluye sus propios expendios. Se ha incluido, en la venta de supermercados, las ventas de restaurantes, pero al mismo precio que en los su-permercados. Este es un supuesto hecho ante la falta de información sobre el consumo de carne de pollo de los restaurantes.Fuente: estimaciones propias a partir de la información provista en las secciones precedentes.

En el primer segmento se destaca una gran atomización de los productores de MAD, los

cuales se estiman en 200.000. El reconocimiento de este segmento es importante pues, por un

lado, el MAD se siembra en este elevado número de predios, pero por el otro, en la mayor parte

de los casos no es el único cultivo ni la principal fuente de ingresos.

La importación de MAD es realizada por pocas empresas, y cuatro de ellas manejan alre-

dedor del 70%: San Fernando S.A. (la importadora más grande), CONTILATIN de Perú S.A.,

Cargill América Perú S.R.L. e Importadora de Cereales S.A. Otras empresas avícolas que impor-

tan directamente el MAD que usan son Rico Pollo SAC y el Grupo Redondo.


545Capítulo 8 |

Las empresas integradas verticalmente efectúan la totalidad de la secuencia de operaciones

de fabricación de concentrados, producción en granja, procesamiento de las aves y distribución.

Otras son abastecidas de reproductores por empresas de incubación especializadas. La estrate-

gia de integración vertical que han adoptado estas fi rmas alcanza también las fases de procesa-

miento y comercialización de los productos, cuya diversidad, en función de las demandas cada

vez más diferenciadas del mercado moderno y los avances tecnológicos (calidades y atributos de

los productos, partes y presentaciones, productos procesados y derivados), es alta.

En cuanto a las empresas productoras de carne y huevos, hay tres grupos: Avícola San

Fernando y las granjas asociadas (producción por contrato), que aportan un 60% de la produc-

ción total del país. En un segundo plano están Avinka, Redondo, Chimú, El Rocío, Rico Pollo,

La Perla, Ganadera Santa Elena, Agropecuaria del Pilar, Rinconada del Sur, Gramobier, Avigan,

Galeph que, entre todas, producen un 30% del total. El porcentaje restante corresponde a varias

decenas de granjas menores. Por otro lado, algunas empresas pequeñas venden los pollos vivos a

distribuidores que los ubican en los mercados populares.

Existen dos modalidades de comercialización de carne de pollo: los centros de distribución

de aves vivas, donde la transacción se realiza directamente entre el productor y los comerciantes

mayoristas quienes, a su vez, se relacionan con los comerciantes minoristas en los mercados de

abastos. La otra modalidad corresponde al faenamiento de aves en las plantas de los productores

avícolas para su venta en supermercados, minimercados avícolas (San Fernando) y restaurantes,

especialmente las pollerías.

De lo aquí expuesto se puede concluir que existe una elevada concentración en el segmento

de la industria avícola, pero es necesario hacer tres observaciones al respecto. Primero, que esta

concentración es una característica estructural a nivel mundial por razones tecnológicas y no

debe interpretarse como una estructura de poder de mercado. Segundo, que la concentración

en un eje de la cadena permite estándares tecnológicos y de calidad que se extienden a cientos

de granjas avícolas con las que se produce bajo contrato. Y, por último, que la existencia de los

acuerdos de competitividad limita el ejercicio del poder monopólico de las empresas con mayor

capacidad de procesamiento que abastecen de pollos bebé a sus asociados. Si bien este acuerdo

no excluye la posibilidad de que las empresas importadoras de granos y de procesamiento de aves

ejerzan un poder oligopólico, hasta ahora ha sido respetado y ha impedido tales prácticas.

Por otra parte, el precio nacional del MAD ha estado siempre vinculado al precio internacio-

nal, más los costos de internamiento referidos en la sección III. En cuanto al pollo, se ha señalado

que, si bien el nacional, que se expende fresco-refrigerado, tiene un precio similar al importado

congelado, a igualdad de precios se prefi ere el nacional sobre el importado.

Respecto de la formación de precios en la cadena, se puede considerar el siguiente esque-

ma simplifi cado:



• El MAD es el 70% del costo del concentrado;

• el concentrado es el 70% del costo del pollo vivo;

• el pollo vivo es el 70% del costo de la carne de pollo, y

• la carne de pollo en planta es el 70% del precio al consumidor en el supermercado.

Por consiguiente, un 10% del aumento del precio del maíz únicamente implicaría un 2,4% de

aumento en el precio del pollo en el supermercado.

En el gráfi co 8.2 se muestra el precio mensual de la carne de pollo en los mercados de Lima

durante los últimos cinco años. Como se observa, no hay una tendencia en alza, pero contra-

riamente a lo que sucede con el maíz importado (como se vio en la sección III), hay una impor-

tante variación del precio entre meses. La explicación tradicional que se da de esta variación es

que se debe principalmente al momento en que se toman los precios, especialmente porque son

frecuentes los casos de ofertas en los supermercados en respuesta a las variaciones en los inven-

tarios de las empresas ya que el almacenamiento de la carne de pollo fresca refrigerada tiene un

costo muy alto y se trata de evitar y, en Perú, se hace poco almacenamiento de carne de pollo

en congelación.

2000 2001 2002 2003 2004 2005

1.400000

1.450000

1.500000

1.550000

1.600000

1.650000

1.700000

1.750000

1.800000

1.850000

Precio carne de pollo U$S/kg

547Capítulo 8 |

Cuadro 8.16: Correlación entre los precios mensuales de maíz y pollo, 2000-

2005(US$)

Precio maíz nacional Precio maíz importado Precio de la carne de pollo

Precio maíz nacional 1,00 0,748 0,432

Precio maíz importado 0,748 1,00 0,369

Precio de la carne de pollo 0,432 0,369 1,00

Fuente: elaboración propia a partir de datos de precios para maíz puesto en granja y para pollo en supermercado de la APA.

Los coefi cientes de correlación muestran una elevada relación entre el precio del maíz na-

cional y el importado, pero la relación es menor con el precio del pollo.

Por otra parte, la transmisión de los precios internacionales a los nacionales es un tema de per-

manente inquietud por tres razones. Por un lado, por la inquietud de que la disminución en los precios

internacionales que pudiese acarrear la liberalización del comercio podría traducirse en bajas en los

precios a los productores (en este caso, por la importación de maíz amarillo que sustituya al MAD

nacional). Por otro lado, en cuanto a los insumos importados (en este caso, el maíz y la soja), resulta

preocupante que los importadores ejerzan prácticas oligopólicas que no permitan que la reducción de

los precios de importación se refl eje en la disminución de los precios de los concentrados (que ellos

proveen a terceros) y del precio del pollo al consumidor. Y, por último, se teme que en la importación

de un producto fi nal, como la carne de pollo, los bajos precios del mercado internacional no repercu-

tan en precios similares a los consumidores.

En este capítulo se estudian dos relaciones: el grado de transmisión del precio del maíz im-

portado al del maíz nacional y el precio del maíz importado al de la carne de pollo. La transmisión

de los precios internacionales a los recibidos por los productores de maíz y a los de los consumi-

dores de carne de pollo fue analizada con el modelo de Baffes y Gardner (2003), según el cual,

la diferencia por kilo (en US$) entre el precio percibido por los productores de maíz nacionales

(Pmn) y el pagado por los consumidores de carne de pollo (Pp) en dos períodos consecutivos se

explica con las siguientes fórmulas (en logaritmos):

BID.Cap 8.indd 547BID.Cap 8.indd 547 28/12/2010 09:53:48 a.m.28/12/2010 09:53:48 a.m.


Ln (Pmnt – Pmn t-1

) = μ + α ln (Pmi t-1

- Pmn t-1

) + β ln (Pmit - Pmi t-1

)

Ln (Ppt – Pp t-1

) = μ+ α ln (Pmi t-1

- Pp t-1

) + β ln (Pmit - Pmi t-1

)

donde:

μes una constante,

α indica el porcentaje de la diferencia entre los precios internaciones (Pmi) y los recibidos

por los productores en el período anterior, y

β indica el porcentaje de la variación en el precio internacional del bien en el período corrien-

te que se transmite al precio recibido por los productores. Cuanto más cerca de la unidad está

cualquiera de estos parámetros, mayor es la velocidad de ajuste.

A continuación se presentan los resultados obtenidos con dos modelos estadísticos que

estudian la transmisión del precio internacional del maíz al precio local de este producto y al

precio de la carne de pollo (los precios están expresados en US$/kg). Para el análisis se tomaron

los mismos precios mensuales de la APA a nivel de planta de concentrados, sobre un total de 72

observaciones para el período enero 2000-diciembre 2005.

Precio μ α β R2

Pmi 0,33** 0,21** 0,59* 0,89

Para el modelo maíz importado-carne de pollo se utilizaron los precios mensuales a nivel

de planta de concentrados y de planta procesadora de pollos, respectivamente, para el mismo

período.

Precio μ α β R2

Pmi 0,19** 0,92* 0,49* 0,97

En todos los casos, los coefi cientes de regresión signifi cativos son del 95% (*) o del 99%

(**). En ambos, el grado de ajuste de la ecuación logarítmica es razonable y, de esta forma, se

explica la mayor parte de la relación entre los precios.

Se puede interpretar que la velocidad de ajuste entre los precios del productor de maíz y el

precio de maíz importado es lenta, pero algo mayor que la del precio del maíz importado en un


549Capítulo 8 |

período anterior. En este sentido, se debe recordar que la producción nacional está dispersa en

muchas regiones del país y que hay una importante estacionalidad en la producción.

En contraste, la velocidad de ajuste entre el precio de la carne de pollo y el precio del maíz im-

portado es mucho mayor. Al respecto, hay que tener en cuenta que el maíz se importa en gran parte

por el puerto del Callao (en Lima) y se usa casi de inmediato en las plantas de concentrados y granjas

ubicadas en ese departamento, donde se produce, procesa y consume la mayor parte del pollo.

VI. Posibles efectos de la liberalización comercial

Este análisis procura evaluar los impactos de la liberalización comercial sobre los fl ujos de

comercio, los precios, la producción, los ingresos, el gasto y el consumo teniendo en cuenta las

relaciones globales en la economía y, por lo tanto, se estudian estos fl ujos y sus implicaciones para

aliviar la pobreza, aunque no se abordan los aspectos estructurales de la pobreza.

La apertura comercial contribuiría a aliviar la pobreza al permitir que bajen los precios de los

alimentos o ingredientes para producirlos, al hacer que se reduzcan los aranceles, y en la medida

en que este efecto sea más signifi cativo que el que pudiese darse por el desempleo en aquellas

actividades que no son competitivas en el nuevo entorno. Desde el punto de vista de los produc-

tores, implicaría cambios en los precios relativos y, por ende, en los ingresos netos.

Por otra parte, analizar cadenas mediante los modelos de equilibrio general permite captu-

rar, cuando se modifi can los precios netos de importación o de exportación, las interacciones en

la formación de precios internos. Se puede esperar, entonces, que los cambios en las condiciones

de interacción con el resto de la economía del país y con los mercados externos, tanto de impor-

tación como de exportación, de los diferentes productos de la cadena avícola se produzcan en

las siguientes variables:

• Ingresos: de los productores de MAD, de las fábricas de concentrados, de las granjas avíco-

las, de las plantas procesadoras y distribuidoras, del gobierno por aranceles y por impuestos

a las ventas.

• Gastos: de los consumidores en la adquisición del producto fi nal.

• Valor: de las importaciones y las exportaciones.

• PIB total.

Cabe aclarar que el modelo es agregado a nivel nacional y no permite el análisis desagregado

por regiones del país, pero si se hiciese un estudio que contemplara regiones o departamentos, los

efectos serían más notorios, dado que fuera de la ciudad capital, y en algunas zonas en particular,

la cadena maíz-pollos tiene una considerable relevancia económica. Así, el MAD y la industria

avícola son muy importantes en Lima, La Libertad y Arequipa, mientras que San Martín, aunque



es un importante productor de maíz, vende la mayor parte de la producción en Lima porque, has-

ta ahora, no se han establecido fábricas de concentrados, granjas y plantas de procesamiento. La

empresa Avícola San Fernando está incursionando en esa zona realizando una inversión integral

con el objetivo de exportar carne de pollo.

El modelo de equilibrio general (véase Arias, 2005) consiste en un conjunto de ecuaciones

simultáneas, defi nidas a partir de funciones de comportamiento (de producción, de transforma-

ción, de sustitución, etcétera), parámetros y variables exógenas y endógenas. Los parámetros

son variables como los impuestos, los aranceles, la productividad de los factores, las elasticidades

de la oferta y la demanda y de la sustitución. Cualquier cambio en los parámetros y variables exó-

genas defi ne un nuevo equilibrio y nuevos valores para las variables endógenas. En cuanto a las

exógenas, son variables sobre las cuales no hay control, por ejemplo, los precios internacionales,

el tipo de cambio, el ahorro externo, etcétera, mientras que las endógenas se defi nen dentro del

sistema cuando los mercados de oferta y demanda, las cuentas de ahorros e inversiones, corrien-

tes y las del gobierno, se encuentran en equilibrio.

El modelo consta de seis tipos de ecuaciones principales, a saber: a) la relación entre precios

locales e internacionales; b) la demanda fi nal; c) la demanda intermedia; d) la oferta local (deter-

minada por la producción local y las importaciones); e) la sustitución entre producción interna e

importada, y, f) las ecuaciones de equilibrio de los mercados.

Los productos son el ámbito de defi nición de los parámetros, variables y ecuaciones y se

agrupan en las siguientes categorías: el conjunto global, que contiene todas la cuentas de la ma-

triz de contabilidad social; los productos en los que se contabiliza la oferta local de productos (es

decir, maíz, concentrados, carne de pollo, etcétera); las actividades de producción, con las que se

estima la producción interna en chacra o en planta (esto es, maíz, granjas de pollos, etcétera); los

subconjuntos de productos importados, no importados, exportados y no exportados.

En cuanto a las ecuaciones, incluyen: a) las de producción para cada producto como una

función Cobb Douglas en la que el producto está en función de los factores de producción y de

las elasticidades de respuesta; b) la función de demanda de factores, que establece que el costo

marginal de los factores es igual al valor de la productividad marginal del factor de producción y permite

que los factores sean pagados a precios distorsionados (que difi eren entre actividades), es decir, no to-

das las actividades pagan el salario promedio a sus trabajadores; c) la función de demanda intermedia,

que permite el uso de materias primas en cada actividad, y d) la función de producción interna y la

de oferta agregada. Esta última es la cantidad de producto disponible para satisfacer la demanda

interna (hogares, gobierno, materias primas, inversiones). Se asume que el producto interno no

es un sustituto perfecto del importado y que el grado de sustitución está dado por el valor de la

elasticidad de sustitución. Por ejemplo, si la elasticidad es igual a cero, los productos son comple-

mentarios mientras que si es igual a tres o más, el grado de sustitución es alto.


551Capítulo 8 |

Para el caso en el que el país no registre importaciones, la oferta agregada es igual a la

producción interna. En forma similar, esta última se destina tanto al mercado interno como a las expor-

taciones. El grado de sustitución entre ambos productos se especifi ca mediante la función de transfor-

mación del producto.

Asimismo, se incluyen ecuaciones que establecen las condiciones de primer orden para

maximizar los ingresos de los productores en función de los precios locales y de exportación. Las

cantidades exportadas están directamente relacionadas con los precios de exportación, mientras

que las importadas están inversamente relacionadas con los precios de importación.

El bloque institucional de ecuaciones defi ne las fuentes de ingreso y los gastos de los ho-

gares, el gobierno y el sector externo, es decir, el ingreso de los factores y de los hogares, el

consumo de los hogares, la demanda de los inversionistas, los ingresos y los gastos del gobierno.

Por otro lado, en el modelo se defi nen dos tipos de restricciones: microrrestricciones, que

imponen equilibrio en el mercado de productos y factores, y macrorrestricciones, que imponen

las condiciones de equilibrio en las cuentas del gobierno, en el balance de la cuenta de ahorro e

inversiones y en el balance en relación con el resto del mundo. Salvo en algunas excepciones, el

supuesto es que los precios se ajustan para equilibrar tanto el mercado de los productos como el

de factores de producción. En cuanto al gobierno, se supone que el ahorro se ajusta para man-

tener el balance de sus cuentas, en tanto las inversiones se ajustan para permanecer en equilibro

con el valor total del ahorro. El equilibrio en la cuenta del resto del mundo se logra mediante dos

mecanismos: manteniendo el tipo de cambio fl exible y ajustando el ahorro externo. Aquí se utili-

za un tipo de cambio fi jo para simular una situación de equilibrio a corto plazo.

En cuanto al mercado de factores, la oferta de empleo y capital se iguala con la demanda.

Para procurar este equilibrio en el mercado de mano de obra y ajustarnos lo más posible a la rea-

lidad de los países en desarrollo, se asume que los salarios reales son fi jos, de manera que permite

la existencia del desempleo y que haya libre movilidad de mano de obra entre actividades. Ade-

más, el capital asignado es específi co para cada actividad y hay pleno empleo del mismo.

La oferta y demanda de productos mantienen su equilibrio mediante cambios relativos en

los precios internos. También se establece una ecuación de balance de la cuenta corriente y de

ahorro e inversiones. La primera sostiene el equilibrio entre las ganancias y los gastos de divisas

del país. El equilibrio de esta cuenta se puede lograr mediante un tipo de cambio fl exible o dejan-

do variable la cuenta de ahorro externo.

El modelo tiene un nivel detallado de desagregación de las actividades en la agricultura y

la agroindustria, y algo mayor para la cadena maíz-concentrados de pollos, pero es bastante

agregado en otros sectores. La versión de mayo de 2006 incluye un total de 30 productos agro-

pecuarios primarios y procesados y una actividad que resume el resto de los sectores productivos



y de servicios del país. El modelo ha sido resuelto con el paquete de cómputo sistema general de

modelo algebraico (GAMS, por sus siglas en inglés).

Como se trata de un modelo para la economía peruana, su vínculo con el sector externo

está dado con los supuestos referidos en cuanto a la toma de precios y las magnitudes de las elas-

ticidades de demanda y de sustitución del producto interno por el importado. Por otro lado, no

incluye sufi ciente desagregación de las actividades agropecuarias de exportación, las cuales han

adquirido importancia sustantiva en los últimos años y, en el marco de los TLC, este segmento

sería un importante generador de actividad económica en forma directa e indirecta; sin embar-

go, la versión actual del modelo no permite captar plenamente el efecto que la liberalización

comercial recíproca tendría en el aumento de las exportaciones, especialmente en el caso de los

productos de la agricultura. Por otro lado, la condición de un modelo estático permite simular

solamente escenarios de cambio esperado entre puntos en el tiempo, pero no el ajuste interno

(de las funciones de producción) al proceso gradual de liberalización comercial.

Un último aspecto en relación con el modelo es que los datos de la matriz de contabilidad

social corresponden a 2002. Esta condición, sin embargo, no es una limitante para las simulacio-

nes de comercio, pues los resultados están más infl uidos por la magnitud de las elasticidades que

por los datos de los valores absolutos de la matriz.

Los escenarios de liberalización del comercio que fueron modelados son:

• A) Situación base, con los aranceles previos a la liberalización comercial. Los aranceles vi-

gentes en 2002 son los que se presentaron en los cuadros 8.5 y 8.10, es decir, 12% para el

maíz amarillo y 30% para la carne de pollo.

• B) Eliminación de los aranceles a la importación de maíz desde Estados Unidos y el Merco-

sur. En este escenario se asume que la desgravación es inmediata aunque, en realidad, esto

ocurrirá en 12 y 15 años, respectivamente. En consecuencia, se estaría subestimando la

respuesta de los productores de maíz, al no dejar lugar al posible cambio en los factores de

producción que se produciría en esos años.

Perú ha suscrito acuerdos comerciales con el Mercosur (vigente desde 2004) y con Estados

Unidos. Las importaciones de maíz y soja proceden especialmente de dichos países y se han fi r-

mado compromisos de desgravación que ya han sido mencionados.

La principal razón para analizar este escenario es que hay una creciente presión del sector

productor de maíz y del sector avícola por estudiar ambos acuerdos, los más importantes suscri-

tos por Perú dado que Argentina, Brasil y Estados Unidos son grandes productores de maíz, soja

y pollos. Más aún, Brasil continúa su agresiva campaña de exportación de carne de pollo enfati-


553Capítulo 8 |

zando en las medidas sanitarias ya que, hasta ahora, esta cuestión ha sido el principal limitante

para sus importaciones.

Asimismo, se simularon tres escenarios más:

• C) Eliminación de los aranceles al maíz, la soja y la carne de pollo importados desde Estados

Unidos y el Mercosur. Este escenario agrega al B) las importaciones de soja y carne de pollo.

• D) Se considera el escenario anterior, pero con un aumento del 10% en la productividad del

maíz, como resultado de la mayor productividad de los factores. Este aumento en la produc-

tividad de los factores se puede inducir en el modelo a partir de un desplazamiento positivo

de la función de producción, de manera que la producción aumente manteniendo los mismos

niveles de empleo de mano de obra y de capital.

• E) Este corresponde a la liberalización total del comercio de todos los productos incluidos en

el modelo (agropecuarios primarios y procesados y los restantes productos) con todos sus

socios comerciales, pero manteniendo un aumento en la productividad del maíz.

En los escenarios B, C y D no eran esperables cambios signifi cativos en los ingresos de los

consumidores ni en los indicadores agregados debido a que se consideraba solo la liberación del

comercio de un segmento pequeño de la economía. Esta situación cambia considerablemente al

simularse la liberalización total del comercio (escenario E).

Por tratarse de un modelo que se resuelve sin un vínculo con otros países, podría interpre-

tarse como una liberalización unilateral de Perú. Sin embargo, supone un incremento de las ex-

portaciones dado que, en el marco de los acuerdos bilaterales o de un escenario optimista sobre

la Ronda de Doha, Perú mejoraría su acceso a terceros mercados.

Se considerarán, ahora, los posibles resultados de los modelos en un conjunto de indicado-

res que incluyen los macroeconómicos, de precios y comercio y los que se refi eren a la distribu-

ción entre los diferentes actores en la cadena. Finalmente, se presentan y discuten los posibles

efectos en el empleo de estos escenarios.



Respecto de los cambios macroeconómicos, como era de esperar, ante modifi caciones en

las reglas comerciales de un grupo de productos poco importantes en la economía, las varia-

ciones en los indicadores agregados son poco perceptibles (véase el cuadro 8.17). Sin embargo,

frente a un escenario de liberalización total del comercio (escenario E) sí se darían efectos algo

más notorios, tanto en el PIB como en los ingresos de los hogares.

El efecto negativo en los ingresos del gobierno se debe a la desaparición de los pagos de

aranceles. Este es un tema central que muestra lo perentorio de las reformas en política tribu-

taria, pues no es posible pretender un aumento del comercio y de los ingresos del sector privado

cuando las fi nanzas públicas son precarias. Y mucho menos cuando lo que se necesita es reforzar

la agenda social y las inversiones.

Cuadro 8.17: Posibles efectos macroeconómicos de la liberalización

comercial en Perú

Indicadores A

Miles de millones de Soles

B%

C%

D%

E%

PIB 18,80 0,037 0,042 0,020 0,267

Ingresos de los hogares 1,81 0,036 0,041 0,043 0,782

Ingresos del gobierno 3,72 0,188 0,193 0,206 -2,256

Gastos del gobierno 3,72 0,011 0,012 0,024 -0,017

Fuente: elaboración propia a partir de simulaciones realizadas con el modelo GAMS de equilibrio general de Baffes y Gardner (2003).

Los escenarios analizados implican, como se indicó, un aumento creciente de la liberaliza-

ción del comercio. Los efectos en las exportaciones e importaciones totales son insignifi cantes,

excepto en el escenario E, en el que el efecto es mucho más signifi cativo en las importaciones,

aunque hay que recordar la limitación que supone la exclusión de actividades agroexportadoras

importantes.

Aun cuando las importaciones de maíz sean una parte menor del total de importaciones

de Perú, es necesario analizar los cambios intrasectoriales: la eliminación de aranceles al maíz

traería aparejado un aumento del 8% de las importaciones en todos los casos (excepto en el caso

E, cuando hay liberalizacion total del comercio.

Sin embargo, como se aprecia en el cuadro 8.18, los precios internos del MAD disminuyen

en el escenario de aumento de la productividad más que en los otros. Este resultado se asocia, en

la práctica, a la difi cultad para comerciar la mayor producción nacional desde diferentes puntos

del país, en comparación con las importaciones consolidadas hechas en su mayor parte a través


555Capítulo 8 |

del puerto del Callao. Se trata de un tema que, si se espera aumentar la producción nacional,

especialmente en la Selva y en zonas aisladas de los centros de consumo, habrá que atender

especialmente.

Cuadro 8.18: Posibles efectos de la reducción de aranceles en los fl ujos de

comercio en Perú

Indicadores AMillones de Soles

B%

C%

D%

E%

Exportaciones totales 2,70 0,001 0,004 0,008 0,182

Importaciones totales 2,44 0,143 0,154 0,115 2,532

Importaciones de maíz 441,82 8,264 8,268 5,341 8,561

Importaciones de pollo 8,92 0,018 13,290 13,290 8,520


En cuanto al análisis de los cambios de precios en el interior de la cadena avícola, este

debe hacerse tomando en cuenta, por un lado, el peso relativo del maíz en el costo de los

concentrados, por otro, el de los concentrados en el costo de producción de pollo así como

el del precio del pollo vivo en granja en relación con el eviscerado en planta y, fi nalmente,

su transferencia como carne de pollo al supermercado. Además, no hay que olvidar que las

importaciones de carne de pollo, en la actualidad (situación base), conforman una parte muy

reducida del abastecimiento total de carne de pollo.



Como se observa en el cuadro 8.19, la liberalización conlleva reducciones razonables en los

precios del maíz y el efecto más notorio se materializa cuando aumenta la producción nacional, a

causa del aumento en la productividad (escenario D). Por su parte, el efecto negativo combinado

en el precio al productor de maíz es, en ese caso, severo (7,42%). Es decir, aunque haya algún

efecto en la reducción del costo de los concentrados, el impacto fi nal en el precio de la carne de

pollo es insignifi cante en todos los casos. Esta es una de las conclusiones más importantes de este

trabajo dado que pone de manifi esto que, si bien la liberalización podría tener efectos negativos

en los precios al productor de maíz, el efecto benéfi co en el precio de la carne de pollo podría

resultar insignifi cante para el consumidor. Sin embargo, se debe advertir que, en un escenario de

liberalización total, se daría un efecto algo más signifi cativo en la reducción del precio al consumi-

dor de carne de pollo, pero esto se debe principalmente a un efecto del aumento de la demanda

asociado a un posible aumento general de los ingresos y a un ligero aumento de las importaciones

de carne de pollo. La liberalización misma tendría un efecto menor.

Cuadro 8.19: Posibles efectos de la liberalización del comercio en los precios de

la cadena avícola en Perú

Producto ASoles/kg

B%

C%

D%

E%

Maíz importado 0,368 -1,52 -1,52 -3,16 -1,51

Maíz nacional 0,448 -1,95 -1,95 -7,42 -1,86

Alimento balanceado 1,42 -1,82 -1,82 -1,40 -1,34

Pollo vivo en granja 2,24 -0,81 -0,81 -0,47 -0,17

Carne de pollo en planta 3,26 -0,27 -0,27 -0,24 -0,18

Carne pollo en supermercado 4,57 -0,10 -0,10 -0,18 -0,42

Carne de pollo importado 4,52 -0,00 -0,16 -0,16 -0,11


En cuanto a los efectos de los cambios de precios en el consumo, debido a que en el modelo

no se han incorporado funciones de demanda para diferentes segmentos de consumidores, para

evaluarlos se considerará información complementaria y, asimismo, se resumirán los patrones de

consumo de carne de pollo en las diferentes regiones y estratos de consumidores.

En la Selva, el consumo de pollo y huevos es reducido y la producción se logra especial-

mente con maíz local. Un aumento de las importaciones de este producto podría eventualmente

contribuir a desplazar la producción de maíz de la zona, la cual actualmente se envía a la Costa


557Capítulo 8 |

para ser procesada. Sin embargo, ante estos mínimos cambios en el precio de la carne de pollo,

es poco probable que aumente el consumo, aun cuando subieran las importaciones, por los altos

costos de transporte y la falta de refrigeración interna. En este sentido, la empresa San Fernando

está incentivando e invirtiendo en la producción de MAD en la Selva, y se propone instalar allí

granjas y plantas de procesamiento para exportar carne de pollo, que pasaría a ser un producto

diferenciado. Asimismo, se considera que la carne podría producirse y transportarse refrigerada

a un costo mayor que la producción de otras regiones debido a su mayor precio en el mercado

externo.

En las ciudades de la Sierra donde además de los problemas estructurales también hay un

porcentaje importante de pobres, se podría anticipar que la suba de las importaciones de maíz

tendría un efecto limitado en la disminución de los precios y en el incremento del consumo de

carne de pollo. Tampoco se prevén efectos importantes en la agricultura, ya que la producción

comercial de aves es reducida y el maíz que se produce en la Sierra es el amiláceo y no el MAD.

Asimismo, es poco probable que una mínima reducción del precio provoque un aumento en el

consumo de pollo en la población rural de la región, la más pobre de Perú, puesto que hay poco

hábito de consumo de este producto, una gran dispersión de la población en el medio rural y,

también, por las limitaciones de refrigeración ya mencionadas.

En el cuadro 8.20 se presenta un ordenamiento de la población peruana por regiones y es-

tratos económicos. De acuerdo con este cuadro, y con la información del cuadro 8.19, se puede

decir que los impactos de la liberalización del comercio de maíz y carne de pollo que se perciben

son uno negativo en el segmento de los productores de maíz, por la disminución del precio (se-

gunda columna), y otro positivo entre los consumidores no pobres por la reducción del precio del

pollo (última columna).



Cuadro 8.20: Estimado de la población del Perú en varias categorías, 2005

RegiónProductores de

maíz (miles)*

Trabajadores en fi ncas de maíz**

(miles)

Consumidores rurales pobres

(millones)

Consumidores urbanos pobres

(millones)

Consumidores urbanos no po-bres (millones)

Costa 117,00 31,00 2,6 5,1 5,3

Sierra 24,00 21,00 4,9 1,2 4,2

Selva 59,00 35,00 1,4 1,1 1,2

Total 200,00 87,00 8,9 7,4 10,7

* Número de familias y, en promedio, cinco miembros por familia.** En el caso de los productores de MAD, el tamaño promedio del área de maíz por UA es de 1,5 hectáreas. El número de trabajadores (empleos) en las fi ncas de maíz se aproxima a los datos del cuadro 8.1 (79.000).La suma de los tres segmentos de consumidores de las tres regiones es la población total de Perú (27 millones en 2005).Fuente: elaboración propia a partir de información del Minag tomada de Chávez (2005).

Uno de los aspectos más interesantes que se pueden analizar a partir de los resultados del

modelo es la distribución de los benefi cios de la liberalización comercial entre los múltiples acto-

res de la cadena avícola. En el cuadro 8.21 se observa que, en todos los escenarios de comercio,

los perdedores son los productores de maíz. Incluso en el caso en el que aumenta la producción

nacional, el ingreso de este sector disminuye por la caída en los precios. Los aumentos en los

ingresos de los productores de concentrados, las granjas de pollos y las plantas de procesamiento

son muy moderados, excepto en el escenario de liberalización total del comercio. Nuevamente,

en este caso el efecto se da a partir del aumento de la demanda que se refl eja en el mayor gasto

de los consumidores, que en parte se basa en la ligera disminución en el precio.

Cuadro 8.21: Ingresos de los diferentes grupos de actores en la cadena avíco-

la, Perú, ante diferentes escenarios.(Millones de soles

Segmento A B C D EProductores de MAD 636 -4,827 -4,827 -1,990 -4,470

Productores de alimentos balanceados 1.890 0,100 0,108 0,165 0,358

Granjas de pollos 3.114 0,089 0,091 0,146 0,334

Plantas procesadoras de pollo 3.890 0,081 0,081 0,130 0,320

Gasto de consumidores en carne de pollo 4.310 0,104 0,104 0,168 0,343



559Capítulo 8 |

En relación con el empleo y los ingresos de los trabajadores, el modelo permite mostrar los

niveles de ingresos devengados por los trabajadores en las diferentes actividades, suponiendo que

el empleo es móvil entre actividades y que los salarios se mantienen fi jos.

Del cuadro 8.22 surge que el empleo de todas las actividades agropecuarias es un monto

reducido con respecto al total de la economía y, dentro de estas, la cadena avícola registra los

valores más bajos. El empleo agropecuario es el que recibe los salarios más bajos y, además, en

el modelo no se han incluido algunas actividades agropecuarias que son grandes generadoras de

empleo.

Pese a que las simulaciones de escenarios de liberalización de comercio tienen efectos mar-

ginales en el empleo, se debe destacar la dirección del cambio previsto: la eliminación de los

aranceles para la importación de maíz provocaría una disminución de la producción nacional y,

por tanto, del empleo agrícola. De todos modos, los incrementos en la productividad del maíz

(escenario C) traerían aparejados aumentos razonables en el empleo agrícola. En todas las de-

más actividades, se aprecia una ligera suba en el empleo en todos los escenarios de liberalización

del comercio de productos de la cadena avícola.

Los efectos más signifi cativos aparecen en el escenario de liberalización total del comercio

y son importantes, para el empleo en la producción de maíz, y muy positivos, en las restantes

actividades de la cadena avícola, en otras actividades agrícolas y en el resto de la economía.

Cuadro 8.22: Valor de salarios pagados en diferentes actividades, según

escenarios de liberalización comercial

Indicadores A

millones soles

A%

Bmillones de soles

Cmillones de soles

Dmillones de soles

Emillones de soles

Producción de maíz 168,0 0,357 -0,079 0,251 -0,172 -6,491

Fábricas de alimentos balanceados 138,0 0,294 0,005 0,012 0,009 4,095

Granjas de pollos 117,0 0,249 0,006 0,015 0,011 5,290

Plantas procesadoras de pollo 284,0 0,605 0,003 0,007 0,005 2,998

Supermercados 315,0 0,671 0,004 0,010 0,007 3,275

Subtotal cadena avícola 1.022,0 2,178 -- -- -- --

Otros cultivos y agroindustrias 1.722,0 3,668 0,000 0,000 0,012 3,360

Resto de la economía 44.208,0 94,172 0,000 0,000 0,000 1,812

Total 46.944,0 100,00 -- -- -- --




VII. Medidas de políticas para acompañar la liberalización comercial

Se ha señalado con insistencia que la liberalización comercial obliga a una renovación del

marco de políticas para la agricultura, especialmente para generar efectos distributivos que bene-

fi cien a ciertos segmentos de actores sociales y regiones (Zapata, 2001; Pomareda, 2005). Estas

políticas se pueden agrupar en varias categorías, entre las que se destacan cinco: las orientadas al

fomento de la competitividad en los rubros en los que se desea competir (el maíz amarillo en este

caso); las que buscan promover la incorporación de rubros más rentables o complementarios al

maíz que permitan generar ingresos adicionales y, especialmente, más empleo; las que apuntan

a impulsar la exportación de carne de pollo con valor agregado y dirigida a mercados con mayor

poder adquisitivo; las que procuran mejorar las medidas de sanidad para prevenir la ocurrencia

de la gripe aviar y mantener el estatus sanitario actual (libre de enfermedad de Newcastle) y, por

último, las que se proponen la formación de clusters regionales.

Cada una de estas alternativas requiere no solo una clara defi nición de los instrumentos

políticos, sino también una adecuada organización que permita su aplicación. En esta sección se

examinan brevemente, puesto que se considera que deberían ser tenidas en cuenta a la hora de

profundizar la liberalización comercial.

Competitividad

Respecto del fomento de la competitividad, como se vio en la sección III, entre las regiones

geográfi cas del Perú, hay diferencias notables en cuanto a los niveles tecnológicos y la respectiva

productividad y rentabilidad en la producción de MAD. Pese a que con los datos disponibles no se

puede determinar qué cantidad de productores usa actualmente cada tecnología, sí se observa el

rendimiento promedio nacional (3.900 kg/ha), del que se puede deducir que la gran mayoría de

los productores, especialmente los de la Selva, está bastante lejos de los rendimientos a los que

se llega en algunos valles con tecnologías mejoradas (entre 10.000 y 12.000 kg/ha).

Por otra parte, si este acuerdo consiguiera despertar un mayor interés en la productividad,

en cuanto medio para incrementar la producción de maíz, se pueden anticipar efectos positivos

signifi cativos en la producción nacional y una disminución de las importaciones respecto del año

base incluso sin que cambien las áreas totales sembradas. Por lo tanto, habría una reducción de

los requerimientos de divisas, pero no habría efectos signifi cativos en el empleo, y quizás tam-

poco en los precios del maíz a nivel de las fábricas de concentrados, en relación con la situación

actual. Es decir, este acuerdo tendría que estar acompañado de medidas que permitan mejorar

la efi ciencia en la comercialización y, de este modo, evitar que caigan los precios a los producto-

res, tal como sucede en los resultados de las simulaciones. Este incremento de la productividad


561Capítulo 8 |

del MAD en zonas con potencial es plausible siempre y cuando se mantengan los compromisos

adquiridos en el acuerdo dentro de la cadena.

En este sentido, para que la labor del Minag y las acciones de investigación del INIA sean

posibles, se debería aumentar el presupuesto para investigación mediante el aporte de las empre-

sas que más se benefi cien con la liberalización del comercio de maíz.

Rubros más rentables

Por otra parte, si bien el aumento de la productividad del maíz es una meta en sí misma, en

varias zonas, especialmente en la Costa, se pueden sembrar otros cultivos más rentables que

generen ingresos mucho mayores por hectárea, incluyendo los jornales necesarios para la pro-

ducción y para la selección y empaque. Entre estos rubros se incluyen el espárrago, el pimiento

piquillo, la páprika, algunas hortalizas y frutas, productos que poseen actualmente un papel im-

portante en la cartera de exportaciones agropecuarias.

La Asociación de Exportadores (Adex), el Programa de Promoción de Exportaciones

(Prompex) y el Ministerio de la Producción ofrecen información y asesoramiento para obtener

servicios de asistencia técnica, fi nanciamiento y contratos de compra y exportación de estos

productos. Se estima que además de las hectáreas que ya se siembran anualmente, si en los

próximos años se incorporaran estos rubros, podrían sembrarse un promedio de 10.000 hec-

táreas adicionales por año. En algunos casos, esta diversifi cación, sería a expensas de áreas de

maíz, arroz y otros cultivos y, en otros, se haría una rotación de cultivos en las mismas áreas.

El fomento de artículos alternativos al MAD es sumamente atractivo, no solo por el empleo,

los ingresos y las divisas que generan, sino también porque, por un lado, permiten un uso más

efi ciente del agua de riego y, por otro, la alta demanda de insumos y servicios es un motor para

las economías de los valles de la Costa. Sin embargo, los requerimientos de capital son hasta

cinco veces mayores por hectárea que para la producción de maíz. Es decir, este cambio implica

un esfuerzo sustancial en lo que concierne al fi nanciamiento, esfuerzo que, de no realizarse, pro-

vocará que los pequeños productores, ante las expectativas de una baja rentabilidad, continúen

alquilando sus tierras a empresas de mayor tamaño.

Exportaciones

En cuanto a las exportaciones, si bien Perú tiene potencial para producir y exportar produc-

tos diferenciados de carne de pollo, para iniciar un programa en este sentido, el país debe contar

con la certifi cación de “País Libre de Enfermedades” que otorgan las autoridades internacionales

de comercio exterior (en el caso del sector pecuario, la encargada de hacerlo es la Organización



Mundial de Sanidad Animal [OIE], entidad representante de la OMC). Para lograrlo, se ha elabo-

rado un Plan Integral de Erradicación de Enfermedades Aviares a partir del código zoosanitario

de la OIE, que es el que regula las normativas del comercio internacional. Como parte de este

plan, se creó un sistema de vigilancia que coordina los programas de evaluación sanitaria y genera

información valedera. El sistema cuenta con la participación de granjas y plantas procesadoras,

laboratorios, veterinarios y el Senasa, que es el que se encarga de la reglamentación y la supervi-

sión del cumplimiento de las normas. La APA recibe y procesa la información y eleva al Senasa

los informes zoosanitarios requeridos para la certifi cación, de modo que los productos puedan

ser destinados sin problemas a los mercados internacionales.

Los productores avícolas peruanos se contactaron con receptores del exigente mercado de Ja-

pón a través del Senasa y la Embajada peruana en ese país en 2004. Posteriormente, el gobierno

japonés envió un cuestionario solicitando información respecto del sistema de vigilancia y control de

enfermedades y la aplicación de la inocuidad en el faenamiento de aves, revisó la normatividad perua-

na sobre esos puntos y formuló algunas observaciones. El Senasa y los productores analizaron esas

objeciones y se procedió a subsanarlas, utilizando los procedimientos sanitarios complementarios a las

normas nacionales vigentes para la exportación de carne de aves de corral propuestos por Japón, para

cumplir con sus requisitos. Finalmente, el 20 de julio de 2005, las autoridades japonesas, a partir de los

estudios realizados por sus funcionarios sanitarios, reconocieron las equivalencias entre las normas de

ambos países y autorizaron la exportación de carne de ave peruana, dando inicio al comercio entre

ambos países. Se estima que Perú podría exportar unas 1.000 toneladas de carne de pollo el primer

año, cantidad que se puede expandir considerablemente en los siguientes. Aún no es posible estimar

el valor de estas exportaciones, ya que este dependerá del valor agregado que las empresas les sumen

a los productos que ofrecen.

Cabe añadir que las aves cuya carne se exporta a Japón son alimentadas con MAD y soja

producidos en la selva peruana ya que, al no ser transgénicos (como el maíz y la soja importados)

suponen una vía de acceso a un nicho especial en el mercado japonés.

Por otra parte, a partir de la autorización de Japón se abre una nueva perspectiva

de exportar carne de pollo con valor agregado –por ejemplo, pollos precocidos, semie-

laborados, en cortes o fi letes y nuggets de pollo– a Singapur y Tailandia a partir de 2006

dado que, si bien ambos son países exportadores de pollo, actualmente (2005) tienen

restricciones por la gripe aviar, lo que genera que busquen nuevos oferentes, entre ellos

Perú. Las posibilidades en el mercado de Japón, Singapur y China se ven favorecidas

por los bajos aranceles de importación de esos países (entre el 10% y el 12%) que con-

trastan con los de Canadá (249%), México (234%) y la UE-25 (91,4%).


563Capítulo 8 |

Medidas sanitarias

A causa de la gripe aviar, la avicultura se ha convertido en una de las actividades productivas

más inciertas. Los daños que ha causado han sido devastadores puesto que provocan una dismi-

nución signifi cativa tanto del consumo como de la producción y de los precios del sector avícola,

fenómeno que se denomina “refl ejo de un susto en el mercado” y que consiste en que el producto

no es deseado, aunque su precio baje. En consecuencia, caen también los precios del pollo y au-

menta la demanda de los sustitutos de la carne de ave. Esta situación repercute, asimismo, en las

compras de maíz para concentrados, que también disminuyen.

En el caso de los países de Asia, la ocurrencia de la enfermedad causó en el sector avícola

estragos que se extendieron a las economías rurales, y les llevó 12 meses recuperar el 70% de los

niveles de consumo previos (Morgan y Prakash, 2006).

Se considera que simular una situación similar en Perú es útil para estimar el costo de no

tomar las medidas preventivas necesarias. Un efecto previsible sería una caída en la demanda

de maíz y, por ende, una disminución del precio a nivel del productor, aunque este efecto podría

mitigarse si aumenta la demanda de carne de cerdo, y por lo tanto, de maíz para producirla.

Como medida política, se debería crear en forma inmediata un fondo, fi nanciado en partes

iguales por los avicultores y el Estado, para realizar una campaña intensa de prevención que

incluya más vigilancia de la interacción de aves domésticas con especies silvestres y la posible

ocurrencia de la gripe aviar en las gallinas y patos de patio. Teniendo en cuenta que Perú ha co-

menzado a exportar pollo a Japón, resulta evidente no solo que el retorno de esta inversión sería

más que alto, sino también las consecuencias que la aparición de la gripe aviar podría acarrear,

como la pérdida de ese mercado.

Conglomerados regionales

La producción de maíz y las industrias relacionadas pueden contribuir al desarrollo local.

En el distrito de Huaura, 100 kilómetros al norte de Lima, se produce MAD de alta calidad en

pequeñas empresas que tienen una alta productividad (12.000 kg/ha) que supera con creces el

promedio nacional (3.900 kg/ha). En este territorio de 4.900 km2 viven 190.000 familias. Si bien

solo unas 5.000 se dedican a la producción de maíz, y unas 200 a la actividad avícola, la región

depende fuertemente de la producción agrícola y ganadera a pequeña escala y la producción de

hortalizas para el mercado de Lima resulta asimismo relevante.

En 2005 se logró un acuerdo de competitividad entre los productores avícolas y los de MAD,

apoyado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y el Minag, a



partir de la denominada Mesa de Concertación en la que las partes acordaron un compromiso de

calidad y la compra-venta a precios previamente negociados y respetados en cada ciclo agrícola.

Como los márgenes de utilidad eran buenos pero, dada la pequeña escala de las unidades

de producción, no sufi cientes, se apoyó el desarrollo de restaurantes de comida típica a base

de pollo. Luego se creó la asociación de restaurantes y la ruta gastronómica de Huaura y, en

la actualidad, se está diseñando un proyecto de agroturismo y se están formando un Fondo de

Financiamiento Local y un Centro de Servicios.

A partir de estas iniciativas, en la economía local se han creado empleos y un importante

efecto multiplicador sobre la economía. Este ejemplo muestra que, si bien el análisis de la apertu-

ra comercial tiene sentido en el marco de una cadena de creación de valor, es necesario tomar en

cuenta los posibles encadenamientos hacia adelante en la cadena de valor como un factor central

para el desarrollo local. Al respecto, cabe destacar que la producción de maíz y aves genera poco

empleo y, en este caso, los puestos de trabajo y las mejoras salariales se deben a la ruta gastro-

nómica, esto es, las decenas de restaurantes frecuentados por el turismo local, especialmente los

fi nes de semana.

VIII. Conclusiones

La liberalización comercial, desde el punto de vista de la reducción de aranceles, puede

contribuir a atenuar las condiciones de pobreza, especialmente si los productos llegan a los con-

sumidores a precios menores y si se genera una cantidad mayor de empleo que permita mejorar

el poder adquisitivo de los más pobres. Desde luego, estos resultados habrán de depender de las

condiciones estructurales de la economía y de las cadenas de producción. Por otra parte, una

cadena de producción es un caso particular y, por lo tanto, no puede tomarse como base para

una generalización.

El trabajo realizado en este capítulo, asimismo, ha permitido ver que el conglomerado maíz-

pollos en Perú incluye un número variado de actores y que, si bien hay un alto nivel de concen-

tración en la industria avícola, no se perciben efectos de control oligopólico en los mercados. En

este sentido, la transmisión de precios internacionales, tanto de maíz como de carne de pollo, no

parece refl ejar condiciones de control por parte de los importadores e industriales.

Respecto de los posibles benefi cios que los escenarios alternativos de liberalización del co-

mercio podrían generar, los resultados difi eren según la naturaleza de los escenarios y las políticas

que los acompañen; en cuanto a los productos de la cadena, en general son negativos para los

productores de maíz y benéfi cos para los demás actores, aunque en grado menor para los con-

sumidores. Ante un escenario de liberalización total, los benefi cios se extienden considerable-


565Capítulo 8 |

mente a todos los actores que no son productores primarios; el benefi cio es algo mayor para los

consumidores y el costo también es más sustantivo para los productores de maíz.

Aun cuando no se haya utilizado una encuesta de hogares, los resultados obtenidos permi-

ten concluir que los modestos cambios en los precios de la carne de pollo, sumados a factores

estructurales de la pobreza peruana, especialmente la rural, señalan que las ventajas de la li-

beralización comercial en cuanto a la baja de precios no llegarían a la población más pobre. Sin

embargo, habría efectos positivos en relación con el empleo aunque, como no se incluyeron en

este análisis otros rubros agrícolas de exportación, este efecto es subestimable.

La falta de datos y el instrumental analítico usado podrían dejar la sensación de que algunos

aspectos no han recibido la atención merecida. No obstante, estas limitaciones se compensaron

con la información brindada por expertos en los problemas abordados y con el conocimiento de

condiciones estructurales de la realidad peruana difíciles de modelizar.

Cualquier trabajo sobre un tema tan complejo como la pobreza debe conformarse con ser

un pequeño aporte que ayude a esclarecer efectos probables en función de una multiplicidad de

condiciones posibles. En el caso particular de la liberalización comercial, la disminución arance-

laria es solo una parte de un tema de extrema complejidad en el que las fuerzas de las empresas

transnacionales y el acatamiento de las normas sobre el comercio, como las reglas de origen, los

costos internacionales de transporte, etcétera, seguirán teniendo tanta o más infl uencia en las

relaciones comerciales internacionales.

Finalmente, las ilusiones sobre la capacidad del libre comercio para reducir la pobreza

únicamente podrán hacerse realidad en la medida en que el país en el que este se aplique

resuelva los problemas de la adecuada gestión de políticas de acompañamiento. Es decir, la

liberalización comercial debe ir acompañada necesariamente de medidas políticas que ayu-

den a aprovechar las oportunidades y resolver los problemas internos que limiten la compe-

titividad. Una apreciación fría de la liberalización comercial que no tenga en cuenta dichas

políticas puede llevar a conclusiones equívocas que acrecienten los costos o minimicen los

benefi cios de la liberalización.

IX. Bibliografía

ARIAS, J. 2005. “Análisis de impactos de la apertura comercial en la agricultura”. En: INSTI-

TUTO INTERAMERICANO DE COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA. Apertura comercial: oportunidades

y desafíos para la agricultura peruana. Lima, Instituto Interamericano de Cooperación para la

Agricultura.



ASOCIACIÓN PERUANA DE AVICULTURA. 2005. <www.apavic.com>. Fechga de acceso: sin

datos.

BAFFES, J. C. y B. GARDNER. 2003. “The transmission of world commodity prices to domes-

tic markets under policy reforms in developing countries”. Policy Reform. 6 (3): 159-180.

CABALLERO ARMAS, W., A. FLORES MERE, O. ARROYO BARRETO y A. ALCÁNTARA VÁSQUEZ.

2002. Hacia una agricultura con énfasis en la generación y transferencia de tecnología. Lima, Con-

sejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Concytec).

CHÁVEZ, A. 2005. Estudio sobre los productos agropecuarios sensibles frente al TLC con Esta-

dos Unidos: el caso de la cadena maíz-pollos. Lima, Instituto Interamericano de Cooperación para

la Agricultura-Ministerio de Agricultura.

CONVEAGRO-CENTRO PERUANO DE ESTUDIOS SOCIALES. 2006. Ayudamemoria de la reunión

técnica sobre el TLC y el sector de maíz amarillo duro. Lima, Convención del Agro Peruano-Cen-

tro Peruano de Estudios Sociales.

FAIRLIE, A. (Ed.). 2005. Países andinos frente al TLC y la comunidad sudamericana de nacio-

nes. Lima, Latin American Trade Network (LATN) y Fundación Frederich Ebert.

FRANCKE, P. 1999. Experiencias exitosas de lucha contra la pobreza: el caso FONCODES en

Perú. Lima, editor FONCODES, Lima, Perú

HERRERA, J. 2002. La pobreza en Perú en el 2001: un análisis departamental. Ciudad, Instituto

Nacional de Estadística e Informática, Lima, Perú

INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA (IICA). 2005. Apertura

comercial: oportunidades y desafíos para la agricultura peruana. Lima, Instituto Interamericano de

Cooperación para la Agricultura.

MENDOZA, W. y J. M. GARCÍA. 2006. “Perú, 2001-2005: crecimiento económico y pobreza”.

Lima, documento mimeografi ado.

MINISTERIO DE AGRICULTURA (MINAG). 2003. Análisis comparativo de productividad de maíz con

diferentes tecnologías. Lima, Ministerio de Agricultura/Dirección General de Promoción Agraria.

-----. 2004. Plan Estratégico de la cadena productiva de maíz amarillo duro-avícola-porcícola.

Lima, Ministerio de Agricultura.

-----. 2006. Informe técnico: resultados del tratado de libre comercio Perú-Estados Unidos en el

sector de agricultura. Lima, Ministerio de Agricultura.

MORGAN, N. y A. PRAKASH. 2006. International livestock markets and the impact of animal

diseases. Roma, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

(FAO)/Commodity and Trade Division.

NOGUÉS, J. 2005a. Proteccionismo agrícola y pobreza en América Latina y el Caribe: una re-

visión selecta de literatura. Buenos Aires. Mimeo.


567Capítulo 8 |

-----. 2005b. Pautas para el proyecto sobre evaluación del impacto de la liberalización del co-

mercio de productos agrícolas sobre la pobreza. Buenos Aires. Mimeo.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN (FAO).

FAOSTAT. Disponible en: <www.fao.org>. Fecha de acceso: sin datos.

PADILLA, A. 1999. Diferencias regionales en los patrones de consumo en Perú. Lima, Instituto

Nacional de Estadística e Informática (INEI).

POMAREDA, C. 2005. “Implicaciones distributivas del posible TLC Andino-Estados Unidos,

debido a las condiciones de acceso para productos de la agricultura”. En: FAIRLIE, A. (Ed.). 2005.

Países andinos frente al TLC y la comunidad sudamericana de naciones. Lima, Latin American

Trade Network (LATN) y Fundación Frederich Ebert.

SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGROPECUARIA. 2006. Resolución jefatural 188-2006. Res-

tricciones a las importaciones de aves y carne de ave de Rio Grande do Sul. Lima, Servicio Na-

cional de Sanidad Agropecuaria.

TORRES GÓMEZ, J. y C. PONCE SAN ROMÁN. 2001. Movilidad del ingreso y transiciones fuera de

la pobreza: un análisis dinámico en Perú. Lima, Centro de Investigaciones Económicas y Sociales

(CIES).

ZAPATA, R. 2001. La agricultura en la apertura comercial y la integración económica: eva-

luación de los tratados de libre comercio. México DF, Comisión Económica para América La-

tina y el Caribe.


Proteccionismo agrícolay pobreza en América Latina PART 2 ESP

Documents

Transcript of Proteccionismo agrícolay pobreza en América Latina PART 2 ESP