PROPUESTA DE INDICADORES DE PRESIÓN – ESTADO QUE CONDICIONAN LA SOSTENIBILIDAD EN ESPACIOS RURALES DE LA

PROVINCIA LA HABANA

JM Febles González, *MB. Vega, **A Tolón, ***X Neira Seijo Universidad Agraria de La Habana (UNAH): C/ Jamaica – Tapaste km 21/2 San José de Las Lajas. La Habana. Cuba, jmfebles@reduniv.edu.cu, * Instituto Superior Politécnico

“José Antonio Echeverría”, CUJAE, Ave. 114 No. 11901, Marianao, Ciudad Habana, Cuba, mvega@civil.cujae.edu.cu, **Universidad de Almería. Carretera Sacramento s/n.

La Cañada. 04120. España, atolón@ual.es, *** Departamento de Enxeñaría Agroforestal de la Universidad de Santiago de Compostela; xan.neira@usc.es

RESUMEN Se proponen como subindicadores de presión - estado la erosividad de la lluvia y el grado de carsificación, estableciendo umbrales. Adicionalmente se presenta un índice de erosión potencial evaluado de bajo, medio y localmente alto, obtenido mediante la cartografía temática de factores en el ambiente de un Sistema de Información Geográfica, como indicador de integración que conjuntamente con la evaluación de las particularidades del uso del suelo, reflejan, las causas objetivas de la degradación ambiental de estos espacios rurales, que contribuyen a sustentar una propuesta agroecológica, con enfoque genético, para futuras medidas de conservación.

Palabras claves: Indicadores, sostenibilidad, erosión, regiones cársicas.

INTRODUCCIÓN La degradación de los suelos se encuentra entre los problemas más apremiantes de la crisis alimentaria mundial. La explotación irracional del mismo y el brusco incremento de la población se unen a tal efecto, provocando una mayor demanda de producciones agrícolas y efectos adversos sobre la calidad del suelo y su productividad (Sánchez et al., 1996; Cuevas et al., 2006). Este deterioro es más acentuado y acelerado en regiones tropicales y subtropicales debido a las interacciones de las características de los suelos y el clima, con las prácticas agrícolas (Santana et al., 1999) y las transformaciones de los bosques en sabanas por la influencia antropogénica (Morales et al., 2003).

En el Programa Cubano de Mejoramiento y Conservación de Suelos (Instituto de Suelos, 2001), se señala que de los 6,6 millones de hectáreas que conforman la superficie agrícola del país, están cultivadas el 3,6 y de ellas, el 70% está afectada por procesos de degradación reconociéndose a la erosión, como uno de los factores limitantes de mayor relevancia, lo cual se traduce en que 2,9 millones de hectáreas están afectadas por este flagelo.

El presente estudio intentó identificar indicadores para un manejo sostenible de los sistemas de producción agrícola usando una combinación de datos cualitativos y cuantitativos (Vega y Febles, 2005; Vega, 2006; Febles, 2007), en la Llanura Cársica Meridional Habana – Matanzas que comprende entre otros los Municipios San José de Las Lajas (localidades de Jamaica, San José Norte y Nazareno) y de Güines.

Una innovación importante de la discusión sobre la sostenibilidad agroecológica en el paradigma del desarrollo, es el creciente énfasis sobre la dimensión del tiempo en el

manejo de los recursos naturales. Dado que los parámetros de los recursos naturales cambian lentamente, especialmente aquellos relacionados con el suelo, el horizonte del tiempo para medir los parámetros importantes puede fácilmente alcanzar a una década. Un enfoque holístico relacionándolo a datos históricos existentes podría reducir el lapso necesario.

MATERIAL Y MÉTODOS La propuesta de los indicadores se desarrolló en espacios rurales correspondientes a San José de Las Lajas: Jamaica, Nazareno y San José Norte (Tabla 1), posteriormente generalizada al Municipio de Güines, donde los factores climáticos, el potencial de erosión, la intensidad de la carsificación y el uso del suelo se revelan como los más importantes

Tabla 1. Características de los espacios rurales correspondientes a San José de Las Lajas: Jamaica, Nazareno y San José Norte. Provincia La Habana, Cuba.

Nombre Datos

morfométricos

Condiciones naturales y de uso

Prognosis de la morfogénesis cársica

Centro de Inseminación Artificial ”Rosafé Signet”

Altimetría (m)

111,10 – 124,00

Declive (%)

5 - 8

Destinado a la producción de pastos para forrajes. Municipio San José de las Lajas con una extensión de 240 ha.

Categoría 1 en el índice de protección del suelo

Dolinas de absorción en pleno desarrollo. Fase paroxismal del proceso.

Tipos: cársico – sufosivas; disolutivo – sufosivas y corrosivas de hundimiento.

Boshmenier - Zenea

Altimetría

128,10 – 139,50

Declive (%)

8 - 10

En dirección longitudinal al Municipio de San José de Las Lajas, presenta una amplitud territorial de 320 ha y destinadas a pastoreo. Categoría 2 en el índice de protección del suelo

Fase incipiente en avanzado estado de desarrollo.

Tipos: cársico – sufosivas y valles cársicos.

Distrito Pecuario “Alturas de Nazareno”

Altimetría (m) 210,00 – 220,00

Declive (%)

5 - 8

Situado al centro de la provincia La Habana, en áreas próximas al pueblo Nazareno; abarcando una extensión 325 ha dedicadas a pastoreo.

Categoría 2 en el índice de protección del suelo

Fase incipiente en estado de desarrollo.

Tipo: cársico – disolutiva, asociada a procesos erosivo - gravitacionales

Distrito Pecuario Guayabal

Altimetría (m)

111,10 – 124,00

Declive (%)

15 - 20

Con más de 250 hectáreas empleadas para pastoreo y forrajes. Ubicado a 3 Km. al noroeste de San José de las Lajas.

Categoría 1 en el índice de protección del suelo

Fase incipiente en estado de desarrollo.

Tipo: Tipos: cársico – sufosivas y lacuno – palustre.

A partir de la información contenida en cada uno de estos mapas y concediéndole un peso importante a la dimensión tiempo, dada la existencia de datos históricos obtenidos en tres períodos cronológicos claves, se efectuó un análisis e integración de un conjunto de indicadores, que fueron finalmente reducidos a los elegidos, a través de un ciclo iterativo y técnicas de investigación participativas que constó de los pasos siguientes:

Generación de una lista profusa y clasificada de indicadores

Selección de indicadores óptimos

Matriz de observación y sus respectivos indicadores, escalas de referencia y parámetros de medición.

Diagrama tipo AMIBA, para evaluar de manera rápida el conjunto los indicadores seleccionados.

Construcción y aplicación de los indicadores seleccionados

Desarrollo del sistema de indicadores (definición de valores umbrales y objetivos)

Comunicación, transferencia y uso de los indicadores

Durante la fase ejecutiva de la investigación se procesó una base de datos derivada de trabajos realizados en los últimos 25 años. Asimismo se aplicó consultas a expertos y a la población rural de estas localidades (Fig. 6), donde fueron valoradas las percepciones y experiencias que poseen sobre el manejo sostenible de los recursos naturales.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la actualidad no existen fuentes adecuadas para elaborar indicadores que determinen el estado de la erodabilidad de la cobertura edáfica en Cuba. Se han elaborado mapas de erosión de los suelos, pero éstos dependen en gran parte de las condiciones naturales como la pendiente, la meteorología y el tipo de suelo, y las tendencias no se pueden considerar por consiguiente evidentes. Se requieren de ulteriores análisis para identificar los indicadores adecuados y habría que desarrollarlos.

El estudio realizado demostró que existe una base racional para el uso de indicadores locales que permitió ser utilizada por los agricultores y decidores. En este contexto tomando como referencia los resultados obtenidos durante los últimos cuatro años (2005 – 2008), con una selección e interpretación de los diferentes indicadores como paso fundamental para definir sistemas de producción agrícolas sustentables, donde la cantidad de detalles examinados aumentó a medida que se transito por la secuencia de preguntas siguientes:

1. ¿Está ocurriendo algún cambio, y en qué dirección - positivo o negativo?

2. ¿Qué está cambiando?

3. ¿Cuán grande es el cambio?

4. ¿Cuán rápidamente este cambio está ocurriendo?

5. ¿Qué procesos de cambio están en marcha?

6. ¿Por qué se han iniciado esos procesos de cambios?

Es en el nivel 6 donde se comenzó a determinar los puntos críticos y la naturaleza de las intervenciones para que la declinación se transforme en mejoramiento. Sin embargo, es insuficiente y en ocasiones difícil sobre la base de los resultados de supervisión de los indicadores, ofrecer a quienes toman decisiones a cualquier nivel informaciones generales como:

"restaurar los suelos dañados a niveles anteriores de productividad";

"manejo mejorado de las pasturas";

"aumentar la forestación";

"aumentar la efectividad de los períodos de recuperación";

"reducir la erosión y la escorrentía".

Pasando el umbral Una limitación del uso de los indicadores para el análisis de la sostenibilidad es el pobre entendimiento y la falta de consenso entre los expertos de reconocer definitivamente la existencia de los procesos y modalidades específicas que asume la erosión de los suelos en las regiones cársicas. Hay numerosos casos donde los niveles de erosión han existido por largos períodos, sin que hubiera una pérdida importante de la productividad o con pérdidas insuficientes para inducir al agricultor a cambiar su comportamiento (Febles, 1988; Gonou y Febles; 1997; Vega, 2006 y Febles, 2007).

A pesar de esta incomprensión científica, el uso de valores umbrales con cierta tolerancia para una degradación permisible bajo condiciones específicas, representa una herramienta importante para la planificación y la supervisión del comportamiento de la sostenibilidad (Tabla 2)

Tabla 2. Indicadores umbrales para evaluar la erosión de los suelos en las regiones cársicas (Orellana et. al., 2007).

INDICADORES VALOR UMBRAL

Riqueza de especies, % No menor de 10

Contenido de Materia Orgánica en la capa arable, %

No menor de 70 % en base a condiciones vírgenes

Coeficiente de dispersión del suelo (Kd) en la capa arable, %

No mayor de 20

Agregados hidroestables (> 0.25 mm), % No menor de 60

Coeficiente de infiltración en la primera hora de observación, mm/h

No menor de 50

Humedad a l80 cm c.a. , en % de volumen No menor de 60

Cuando la tasa de erosión es aceptada por los expertos familiarizados con las modalidades específicas que asumen los procesos erosivos en estos ambientes (carso de llanuras y de laderas), se puede estimar si el índice de tolerabilidad de pérdidas, es

sostenible bajo un régimen de cultivo dado, lo cual permite obtener criterios objetivos de los valores umbrales.

Precisamente durante la fase ejecutiva de la investigación hubo dos elementos importantes que se tuvieron en consideración: a) el uso de mecanismos participativos, y b) indicar claramente los criterios empleados para calcular un indicador. Estos aspectos representan una vía propedéutica importante de promover la transparencia y dialogar en el proceso de planificación. Si una persona o un grupo de personas conocen las asunciones y los métodos usados para desarrollar un indicador, aún en el caso en que no estén de acuerdo con el método o con el resultado, un proceso flexible y abierto puede resultar la base para el diálogo y los ajustes.

En muchos casos, ningún indicador simple podrá determinar la sostenibilidad o la insostenibilidad (Fig. 8). Sin embargo, una serie de indicadores que excedan colectivamente los niveles de los umbrales deberían ser una razón suficiente para investigar la calidad de los datos, conducir una rápida encuesta del área involucrada y/o consultar expertos autorizados.

Clasificación y presentación de los indicadores importantes Resulta difícil saber cómo y cuándo iniciar la selección de un número limitado de indicadores de entre la enorme cantidad que pueden existir. La información más útil será aquella que combina las percepciones, las observaciones y los estudios de los usuarios de la tierra -derivada de una larga experiencia en su hábitat - con las observaciones complementarias, el entendimiento, los estudios y los análisis del personal de apoyo técnico.

Los resultados de tales observaciones deben retroalimentar, de modo tal que informen al nivel sucesivo de toma de decisiones -iniciando con los agricultores, siguiendo por los administradores técnicos, hasta quienes toman las decisiones a nivel nacional - acerca del contenido detallado de decisiones apropiadas acerca del uso y el manejo de los suelos a la escala o nivel investigado.

Desde un punto de vista conceptual, la lista profusa de los indicadores agroambientales de Presión - Estado – Respuesta que se propone (Tabla 3), estuvo condicionada a la disponibilidad y calidad de los datos, utilizando como referencia los principales atributos que caracterizan las condiciones climáticas, los ambientes geológicos y el uso del suelo, así como las condiciones sociales y económicas que han caracterizado el manejo de cada una de estas localidades a través del tiempo

Cabe destacar que la evolución espacio - temporal de los indicadores propuestos en estos territorios tiene dos orígenes: uno natural que rebasa las posibilidades de intervención y planeación de los establecimientos y otro antropogénico generado por las características de uso y manejo de los suelos, que modifican la dinámica del medio e interfirieren con dichas interdependencias.

Tabla 3. Lista profusa de indicadores agroambientales en espacios rurales correspondientes a Jamaica, Güines, San José Norte y Nazareno.

INDICADORES DE PRESIÓN

FACTORES SUBINDICADORES FUENTE DE VALORES UMBRALES

CLIMÁTICOS

(1) Lámina anual promedio (mm)

(2) Índice de Erosividad Total (I.MF e ICP mm)

(1) Índice modificado Fournier (Arnoldus,1978)

(2) Clases establecidas por Oliver (1980).

POTENCIAL EROSIÓN

(3) Índice de Erosión. Potencial (I.E.P.)

(4) Índice de Carsificación (I.C.)

(3) Método EVERC (Vega y Febles, 2006)

(4) Método EVERC (Vega y Febles, 2006).

USO DEL SUELO (5) Cambios en la condición de los suelos

(5) No existen ni se aplican objetivos internacionales

INDICADORES DE ESTADO

CUBIERTA VEGETAL (1) Índice de Protección del Suelo (IPS)

(1) Método EVERC (Vega y Febles, 2006).

CARACTERÍSTICAS DEL SUELO

(2) Capacidad del uso del suelo (CUS)

(3) Compactación de suelos (Mg.m -3 ) (CS)

(4) Índice de Erodabilidad (I.E.)

(5) Materia Orgánica (M .O %)

(2) En general, no existen objetivos internacionales respecto a este indicador.

(3) Clases establecidas por Hernández et al.(1999)

(4) Clases establecidas por CORINE (1992).

(5) Clases establecidas por Orellana et al (2007)

PÉRDIDA DE SUELOS

(6) Magnitud de pérdida de suelo (t/ha/año)

(7) Índice de Erosión Actual (IEA)

(8) Degradación de suelos por actividades agrícolas

(6) Modelo MMF (Morgan et. al., 1984; Morgan, 2001)

(7) Método EVERC (Vega y Febles, 2006).

(8) No hay. Se considera positiva la disminución del indicador

INDICADORES DE RESPUESTA

REHABILITACIÓN DE ESPACIOS

(1) Espacios rurales recuperados

(2) Rehabilitación de áreas

(3) Cambio en el uso del suelo

(1) En general, no existen objetivos internacionales respecto a este indicador.

(2) No hay. Se considera positivo el crecimiento

(3) En general, no existen objetivos internacionales respecto a este indicador.

GASTO PÚBLICO (4) Inversión en lucha contra la erosión.

(4) No hay. Se considera positiva tendencias crecientes

Análisis histórico – evolutivo de la erosión de los suelos mediante indicadores Presión – Estado. 1. Localidades Jamaica y San José Norte Los indicadores por si solos no pueden hacer más que mostrar que la situación está cambiando y cuantos más específicos sean, más detalladas será la comprensión de que las características de la tierra están cambiando, en este punto los comentarios de los agricultores son los primeros avisos acerca de lo que puede ser realmente importante.

Otra fuente de observación que puede apoyar la selección de los indicadores proviene del personal técnico y administrativo de los establecimientos agropecuarios: el personal asesor puede proporcionar información sobre los cambios comúnmente observados en los espacios rurales de cada localidad, que los agricultores pueden no haber apreciado.

Teniendo en consideración estas premisas y a partir de la lista anterior (Tabla 3), fueron seleccionados los Indicadores de Presión interrelacionados con los factores climáticos, con el potencial de erosión y uso del suelo e Indicadores de Estado asociados a la cubierta vegetal, características del suelo y con su pérdida, que han provocado una reducción del fondo de tierra útil y una degradación secuencial de cada una de estas áreas (Tabla 4), enclavadas en la faja bioclimática que posee los valores más elevados de los índices de concentración de precipitaciones y modificado de Fournier (15 – 17 % y 175 – 200 respectivamente), que la hacen una de las más vulnerables a los procesos erosivos de la provincia La Habana.

Se evidencia que la generalidad de los subindicadores muestra una evolución tendente a la degradación de las propiedades de los suelos, especialmente en la década de los años ochenta. Esto ha sido debido al uso indiscriminado de la maquinaria agrícola, sobre pastoreo y prácticas de agricultura intensiva que provocaron valores elevados de compactación con umbrales de densidad aparentes superiores a 1,34 Mg/m-

3 a niveles de 0 - 30 cm. en los suelos Ferraliticos Rojos Hidratados (Ferralsol en el World Reference Base, 2006), lo cual ha recibido diferentes denominaciones como “erosuelos” (Shisov et al., 2000), “formación agrogénica de los suelos” (Shishov et.al., 2004; Tonkonogov et al., 2005) y degradación irreversible (Orellana y Moreno, 2001), entre otras denominaciones.

2. Localidad Alturas de Nazareno Por la posición que ocupa en el contexto de la provincia, así como por los rasgos morfoestructurales y disímiles procesos que en la misma se verifican, se clasifica como una superficie espaciadora de reptación, de acuerdo con la clasificación de elementos de pendientes propuesta por Troeh (1965); Beasley et. al. (1980); Applegate (2003). Asimismo se constató que con cierta independencia del valor energético del relieve, en aquellos sectores donde la actividad antropogénica no ha tenido lugar, existe una tendencia hacia la pedogénesis con una remoción areal de las fracciones del suelo prácticamente nula, positiva o muy lenta (Febles, 1988; Gonou y Febles, 1997; Febles et al., 2001; Febles et al., 2005)

Es de significar que durante la década de los años 80 la cobertura estuvo sometida a una tecnología de manejo no diferenciada, reforzando la actuación de los procesos naturales e induciendo el desarrollo de un conjunto de formas cársico - erosivas y erosivo - gravitacionales que limitaron la capacidad productiva y la fertilidad de los suelos, cuyos patrones de distribución obedecen a las formas de las pendientes y en

lo fundamental al sistema tradicional de preparación de suelos en dirección a las mismas (Alfonso, 2004)

Tabla 4. Selección de indicadores Presión – Estado y valores asignados en tres períodos claves a la cobertura edáfica para las localidades de Jamaica y San José Norte

INDICADORES DE PRESIÓN

FACTORES SUBINDICADORES CLASES

CLIMÁTICOS

(1) Lámina anual promedio (mm)

(2) Índice Erosividad Total (IET)

Rev. Verde

1986 - 91

P. Especial

1991 - 96

React. Econ.

1996 –2007

5

4

5

4

5

4

POTENCIAL EROSIÓN

(3) Índice de Erosión Potencial (IEP)

(4) Índice de Carsificación (IC)

4

4

7

5

5

5

USO DEL SUELO (5) Cambios en condición de los suelos

4 8 5

INDICADORES DE ESTADO

CUBIERTA VEGETAL

(1) Índice de Protección del Suelo (IPS)

4 5 4

CARATERÍSTICAS DEL SUELO

(2) Capacidad del uso del suelo (CUS)

(3) Compactación suelos (Mg.m -3

) (CS)

(4) Erodabilidad del Suelo (IE)

(5) Materia Orgánica (M .O %)

6

3

5

4

8

5

7

5

7

4

6

4

PÉRDIDAS DE SUELOS

(6) Magnitud pérdida de suelo (t/ha/año)

(7) Índice de Erosión Actual (IEA)

(8) Degradación actividades agrícolas

4

3

3

6

5

5

4

4

4

No obstante durante el Período Especial (principio de la década de los años 90), cuando las vaquerías en estos enclaves quedaron progresivamente inhabilitadas, comenzó una regeneración natural del componente arbóreo (vegetación natural), aunque también especies invasoras tales como marabú (Dichrotechys glomerata), aroma (Acacia farmesiana) y palmas (Roystonea regia), que han actuado como un barbecho inducido y que propician cierta resiliencia (Astier – Calderón et al., 2002), o estabilidad morfoedafológica en los procesos (Gonou y Febles, 1997), lo cual ha sido corroborado a través de entrevistas, interpretaciones analíticas y recorridos exploratorios

Tabla 5. Selección de indicadores Presión – Estado y valores asignados en tres períodos claves a la cobertura edáfica para las Alturas de Nazareno

INDICADORES DE PRESION CLASES

FACTORES

CLIMÁTICOS

POTENCIAL DE EROSIÓN

USO DEL SUELO

SUBINDICADORES

(1) Lámina anual promedio (mm)

(2) Índice de Erosividad Total (IET)

(3) Índice de erosión Potencial (IEP)

(4) Índice de Carsificación (IC)

(5) Cambios en condición de los suelos

Rev. Verde

1986 - 91

P. Especial

1991- 96

React. Econ.

1996 -2007

5

4

3

8

4

5

4

4

8

6

5

4

4

8

6

INDICADORES DE ESTADO

CUBIERTA VEGETAL

CARATERÍSTICAS DEL SUELO

PÉRDIDAS DE SUELOS

(1) Índice de Protección del Suelo (IPS)

(2) Capacidad de uso del suelo (CUS)

(3) Compactación de suelos (Mg.m -3 ) (CS)

(4) Erodabilidad del suelo (IE)

(5) Materia orgánica (M .O %)

(6) Magnitud de pérdida de suelo(t/ha/año)

(7) Índice de erosión actual (IEA)

(8) Degradación actividades agrícolas

4

3

8

6

3

4

3

3

5

4

8

5

4

4

4

4

5

5

8

5

5

5

5

5

CONCLUSIONES El estudio permitió identificar indicadores y subindicadores de Presión – Estado para el manejo sostenible de los suelos y recursos naturales asociados en tres localidades de la Provincia La Habana, mediante una combinación de datos cualitativos y cuantitativos con énfasis en la dimensión del tiempo en tres períodos claves de la agricultura cubana.

La mayor complejidad en el uso de los indicadores para la sostenibilidad, es el inherente a la dimensión del tiempo, así como la calidad y disponibilidad de los datos para los que se espera un constante cambio de las variables. Es necesario un diálogo intenso entre las disciplinas profesionales que participan si se quieren obtener conclusiones prácticas a partir de los indicadores desarrollados

BIBLIOGRAFÍA Altieri, M. & and Nicholls, C. I. 2002. Sistema agroecologico rápido de evaluación de

calidad de suelo y salud de cultivos en el agroecosistema de café. Universidad de California, Berkeley.

Arnoldus, H. M. (1978): An aproximation of the rainfall factor in the Universal Soil Loss Equation. En Assessments of erosion (M. De Boodst y D. Gabriels, eds.), John Wiley & Sons, Inc. New Cork, pp. 127-132.

Astier-Calderón, M., Maass-Moreno, M. y Etchevers-Barra J. 2002. Derivación de indicadores de calidad de suelos en el contexto de la agricultura sustentable. Agrociencia, 36(5):605 – 620.

CENHICA 1997. “Bases de datos de lluvia” [inédito], INRH. La Habana.

CORINE (1992): Soil erosion risk and important land resources - in the southern regions of the European Community. Disponible en Internet: URLhttp://reports.eea.eu.int/COR0-soil/en/soil_erosion.pdf

Febles, J. M. 1988. "La erosión de los suelos en las regiones cársicas de la provincia de La Habana" [inédito], tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Agrícolas, Facultad de Agronomía, Instituto Superior de Ciencias Agropecuarias de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez .

Febles; J. M. et al. 2001. Transformando el Campo Cubano. Avances de la Agricultura Sostenible. ACTAF. Asociación Cubana de Técnicos Agrícolas y Forestales. Pp. 165- 190.

Febles, J. M., Pacheco, M. A., Castro, I. y Jerez L. 2005. “Creación de una red de indicadores de sostenibilidad en áreas rurales de La Habana. Primer año de resultados” [inédito], Universidad Agraria de La Habana.

Febles, 2007. “Integración de Métodos para Evaluar la Erosión de los Suelos en las Regiones Cársicas de Cuba” [inédito], tesis para optar por el Grado Científico de Doctor en Ciencias, Facultad de Agronomía, Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.

Gounou, E. y Febles, J. M. 1997. “Aplicación del enfoque morfoedafológico al estudio de la variabilidad de algunos suelos en un geosistema cársico (La Habana, Cuba)” [inedito], tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Agrícolas, Facultad de Agronomia, Instituto Superior de Ciencias Agropecuarias de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.

Hernández, A., A. Cabrera, M. Ascanio, M. Morales, L. Rivero et al. (1999): Claves para la Nueva Versión de Clasificación Genética de los Suelos de Cuba

Morgan, R. P. C., Morgan, D. D. V. & Finney, H. J. 1984. A predictive model for the assessment for soil erosion risk. J. Agric. Eng. Res., 30 245-253.

Morgan, R. P. C. 2001. A simple approach to soil loss prediction. a revised Morgan–Morgan–Finney model. Catena 44:305 – 322.

Orellana, R. G. 1996. Estado físico del suelo, base fundamental de los rendimientos agrícolas. En VIII Jornada Científica INIFAT, La Habana, Memorias.

Orellana, R. y Moreno, J. 2001. Susceptibilidad de los suelos cubanos a la degradación. En Memorias, XV Congreso Cubano de las Ciencias del Suelos, La Habana.

Ponce de León, D. 2004. “Las reservas de carbono orgánico de los suelos minerales de Cuba. Aporte metodológico al cálculo y generalización espacial” [inédito], tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Agrícolas, Facultad de Agronomía, Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez.

Shishov, LL, Tokonogov, V. D., Lebedeva, II, y Guerasimova, M.I. 2004. Diagnóstico y Clasificación de Suelos de Rusia (en ruso). Instituto de Suelos VV. Dokuchaev. Editorial Oikumena. Moscú, 341p.

Tokonogov, V., Guerasimova, D I. y Iagrgenic, M. 2005. Pedogenesis and soil evolution International Conference of Global Soil Change. Instituto de Geología, UNAM.

Vega, M. B. 2006 "Evaluación de la erosión de los suelos en las regiones cársicas de La Habana mediante el nuevo método EVERC" [inédito], tesis para optar por el grado de Doctor en Ciencias Geológicas, Facultad de Ingeniería Civil, Instituto Superior Politécnico José A. Echeverría.

Vega, M. y Febles, J. M. 2005. Investigación de suelos erosionados: métodos e índices diagnósticos. Minería y Geología, XXI(1-2).

FIGURAS

Figura 1. Mapa del Índice de Modificado de Fournier (IMF) Figura 2. Mapa de Índice de Erosión Potencial (IEP)

Figura 3. Mapa del Índice de Carsificación (IC) Figura 4. Mapa de Índice de Erosión Actual (IEA)

Figura 5. Mapa de uso de suelos

Figura 6. Esquema del método consulta de expertos

º Figura. 7 Actividades participativas de introducción de los indicadores agroambientales

Expresión de las opiniones

Selección de un panel de expertos

Consenso estadístico

Análisis y Resumen

Figura 8a. Total de indicadores: 21 Figura 8b. Total de indicadores: 13

Figura 8c. Total de indicadores 12

Figura 8. Reducción gradual de indicadores y generación de indicadores complejos

Figura 9.Distribución de los suelos en las Alturas de Nazareno en la provincia La Habana

Fig. 10. En la década del ochenta debido al uso indiscriminado de la maquinaria agrícola y prácticas de agricultura intensiva, provocaron un fuerte impacto en la cobertura edáfica de las Alturas de Nazareno

Figura 11. Situación actual de las Alturas de Nazareno, con tendencia a la pedogénesis.

Figura12. Análisis comparativo entre las tres localidades investigadas

Selección de indicadores Presión - Estado en Las Alturas de Nazareno en períodos cronológicos claves

0

2

4

6

8(2) Índice eosividad total (IMF e ICP)

(3) Índice erosión potencial (IEP)

(4) Cambios condición suelos(CCS)

(5) Indice de protección del suelo(IPS)

(6) Capacidad uso suelo (CUS)

(7) Compactación(Mg.m -3 )

(8) índice erodibilidad (IE)

9) Materia Orgánica (%) (M.O.)

(10) Magnitud pérdida suelo(t/ha/año)

(11) Índice erosión actual (IEA)

1986 - 19911991 - 19961996 - 2006

Selección de indicadores Presión - Estado en períodos cronológicos claves. Centro I.A. "Rosafé Signet"

0

2

4

6

8

10(1) Lámina anual promedio (mm)

(2) Índice eosividad total (IMF eICP)

(3) Índice erosión potencial (IEP)

(4) Cambios condición suelos(CCS)

(5) Indice de protección del suelo(IPS)

(6) Capacidad uso suelo (CUS)(7) Compactación(Mg.m -3 )

(8) índice erodibilidad (IE)

ateria Orgánica (%) (M.O.)

(10) Magnitud pérdida suelo(t/ha/año)

(11) Índice erosión actual (IEA)

1986 - 19911991 - 19961996 - 2006

Baja Sostenibilidad Alta Sostenibilidad

Baja SostenibilidadAlta Sostenibilidad

Alta Sostenibilidad Baja Sostenibilidad