Programacion de Obras Con La Tecnica de La Linea de Balance

M É X I C O

PPRROOGGRRAAMMAACCIIÓÓNN DDEE OOBBRRAASS CCOONN LLAA TTÉÉCCNNIICCAA DDEE LLAA LLÍÍNNEEAA DDEE BBAALLAANNCCEE

ESPECIALIDAD: INGENIERÍA CIVIL

José Humberto Loría Arcila Doctor

Fecha de ingreso (día, mes, año)

Programación de obras con la técnica de la Línea de Balance

Especialidad: Ingeniería Civil 2

CONTENIDO

Página

Resumen Ejecutivo 3

1 Introducción 4

2 La Línea de Balance (LDB) y su relación con otras técnicas de programación (CPM, PDM y PERT)

5

3 La Línea de Balance (LDB) y el uso de la Informática 22

4 Conclusiones 36

Referencias 37

Agradecimientos 39

Curriculum Vitae 40



RESUMEN EJECUTIVO

Existe hoy en día una variedad de herramientas que permiten incrementar la probabilidad de tomar mejores decisiones en cualquier organización; algunas de estas herramientas son las técnicas de planeación y control conocidas como CPM (Método de la Ruta Crítica, PDM (Método de Diagramas de Precedencias) y PERT (Técnica de Programación, Evaluación y Revisión). Sin embargo, estas técnicas tienen varios inconvenientes al aplicarse a proyectos de tipo repetitivo (carreteras, edificios de oficinas, o desarrollos de vivienda de interés social, entre otros), los cuales pueden considerarse como procesos de fabricación continua de muchas unidades iguales, en el que se requiere un cierto periodo de tiempo para terminar cada unidad. En este trabajo se presentan los conceptos básicos en que se fundamenta la técnica de programación denominada Línea de Balance, ejemplos de aplicación de la misma, ventajas y desventajas respecto al CPM y un par de propuestas de automatización de esta técnica con el apoyo de la informática. Hoy en día casi toda la programación de proyectos de construcción se realiza con apoyo de la informática. Su principal atractivo es la rapidez de elaboración y la gran capacidad que se tiene para analizar diversos escenarios hasta alcanzar la que se considere como la posible mejor solución. Ahora bien, el uso de la informática puede ser desde una sencilla programación de actividades, que se podría desarrollar fácilmente en una hoja de cálculo electrónica, hasta un sistema completo de modelación de duraciones, recursos, costos, restricciones, etc., que se pueda utilizar no sólo para programar sino para analizar situaciones de avance y establecer pronósticos en función de los mismos. Las dos aplicaciones de la LDB desarrolladas con el apoyo de la informática incluidas en este trabajo fluctúan de un extremo a otro dentro del rango de la misma, pues una es un conjunto de cuatro hojas de cálculo muy sencillas concatenadas entre sí, y la otra es un Sistema Basado en Conocimiento (Knowledge-Based System - KBS), que se define como un sistema experto que depende de una base de conocimiento para ejecutar tareas difíciles, y que obtiene su poder del conocimiento experto que ha sido codificado en hechos, reglas, heurística y procedimientos, que es obtenido a través de entrevistas e interacciones con expertos en el tema en cuestión.

Palabras clave: línea de balance, técnica de programación, programación de proyectos repetitivos, sistema basado en conocimiento.



1. INTRODUCCIÓN La industria de la construcción a nivel mundial ha utilizado principalmente como técnica de programación el Método de la Ruta Crítica (CPM) para planear y administrar la mayoría de sus proyectos. Sin embargo, esta técnica tiene varios inconvenientes al aplicarse a proyectos de tipo repetitivo, tales como carreteras, edificios de oficinas, o desarrollos de vivienda de interés social; los cuales pueden considerarse como procesos de fabricación continua de muchas unidades iguales, en el que se requiere un cierto periodo de tiempo para terminar cada unidad. Por otra parte, existen suficientes evidencias que indican que el método de la Línea de Balance – LDB (Line of Balance, - LOB) es la técnica de programación más adecuada para este tipo de proyectos, tal como lo demuestran no sólo investigadores sino, principalmente, casos de éxito de empresas constructoras. En este trabajo se presentan los conceptos básicos en que se fundamenta la técnica de programación denominada Línea de Balance, ejemplos se aplicación de la misma, ventajas y desventajas respecto al CPM y un par de propuestas de automatización de esta técnica con el apoyo de la informática. También, se presenta un breve análisis crítico de por qué la industria de la construcción ha sido poco receptiva a ella y sumamente lenta en adoptarla. El método de la Línea de Balance fue desarrollado por un grupo de trabajo encabezado por George E. Fouch durante la década de 1940, para monitorear la producción en la Goodyear Tire & Rubber Company durante la segunda guerra mundial. También fue utilizado exitosamente para programar la gigantesca movilización de la Marina de los Estados Unidos de Norteamérica durante ese conflicto bélico, y posteriormente en la guerra de Corea. A partir de entonces ha tenido un sinnúmero de aplicaciones en la industria de la construcción, siendo las primeras experiencias documentadas las siguientes: en 1968 Lumsden modifica la técnica y la aplica a la programación de viviendas; en 1970 Khisty utiliza LDB en el sentido clásico de un proceso de manufactura, tales como el entrenamiento de una gran cantidad de supervisores de obra, la producción y el suministro de trabes de concreto precolado y trabajos de ampliación y reparación de un puerto. Desde el punto de vista de la investigación, la técnica LDB ha sido objeto de numerosos estudios, la gran mayoría de ellos a favor de la misma, principalmente por la sencillez de los principios en que se basa y por las múltiples ventajas que implica su utilización. Algunos de estos estudios, y sus resultados o propuestas, son los siguientes: Carr y Meyer (1974) se apoyan en el trabajo realizado por Khisty para encontrar las cantidades de recursos necesarios en la LDB en cualquier momento en el transcurso del proyecto; O’Brien (1975 y 1984) concluyó que los edificios de tipo repetitivo se programan mejor con la LDB; en 1986, Arditiy y Albulak describieron un experimento con la LDB programando un proyecto de construcción de una carretera. Utilizando 1 Km de carretera como la unidad, desarrollaron un programa de obra en la LDB que les permitió acelerar el ritmo de trabajo original del proyecto; Al Sarraj, en 1990, presenta un desarrollo formal de la Línea de Balance. En las dos últimas décadas (1990-2010) se han publicado los resultados de un gran número de proyectos de investigación, entre los que destacan los realizados por Ardity y Albulak (1986), Ardity y Psarros (1987), Ardity et al. (1999), Ardity et al. (2002), Hafez (2004), Harris y Ioannou (1998), Jongeling y Olofsson (2007), Kenley (2004), Lutz y Halpin (1992), Lutz et al. (1994), Moselhi y El-Rayes (1993), Nageeb y Johnson (2007) y Spencer y Lewis (2005), la gran mayoría de ellos basados en proyectos reales de construcción.



2. LA LÍNEA DE BALANCE Y SU RELACIÓN CON OTRAS TÉCNICAS DE

PROGRAMACIÓN (CPM, PDM Y PERT) Existe hoy en día una variedad extensa de herramientas que permiten incrementar la probabilidad de tomar mejores decisiones en cualquier organización; algunas de estas herramientas son las técnicas de planeación y control conocidas como CPM (Método de la Ruta Crítica, PDM (Método de Diagramas de Precedencias), PERT (Técnica de Programación, Evaluación y Revisión) y LDB (Método de Línea de Balance). El CPM, el PDM y el PERT fueron diseñados para proporcionar diversos elementos útiles de información del proyecto en cuestión. Con estas técnicas se determina la ruta crítica del proyecto; esto es, las actividades que delimitan la duración del proyecto. Para lograr que el proyecto se realice a tiempo, las actividades de la ruta crítica deben realizarse a tiempo; si alguna actividad de la ruta crítica se atrasa, el proyecto, como un todo, se atrasa en la misma cantidad de tiempo. Por otra parte, las actividades que no están en la ruta crítica tienen cierta cantidad de holgura; es decir, pueden empezarse más tarde y permitir que el proyecto como un todo se mantenga dentro del programa. Estas técnicas de programación identifican tales actividades y la cantidad de tiempo disponible de holguras y monitorean y controlan el avance del proyecto. Cada actividad tiene su propio papel en el proyecto y su importancia en la terminación de éste se manifiesta inmediatamente. Las actividades de la ruta crítica permiten, por consiguiente, recibir la mayor atención, debido a que la terminación del proyecto depende fuertemente de ellas. La diferencia principal entre utilizar el CPM o PDM y el PERT es la manera en que se realizan los estimados de las duraciones de las actividades, ya que el PERT utiliza un enfoque probabilístico. La distribución de la duración que supone el PERT para cualquier actividad se define por tres estimados:

a) El estimado de la duración más probable, m. b) El estimado de la duración más optimista, a. c) El estimado de la duración más pesimista, b.

El tiempo esperado de finalización del proyecto es la suma ponderada de todas las duraciones esperadas de las actividades de la ruta crítica. En CPM y PDM solamente se requiere un estimado de la duración de las actividades. Todos los cálculos se hacen con la suposición de que las duraciones de las actividades se conocen; o sea, se aplica un enfoque determinista. A medida que el proyecto avanza, estas duraciones se utilizan para monitorear y controlar el progreso del mismo. Si ocurre alguna demora en el proyecto, se hacen esfuerzos para lograr que el proyecto quede de nuevo dentro del programa cambiando la asignación de recursos. Para aplicar CPM, PDM o PERT a un proyecto, se requiere comprender completamente la estructura y requisitos del mismo. Sin embargo, en muchos casos las limitaciones en la mano de obra y equipos hacen que la programación con estas técnicas sea difícil o que demanden una gran cantidad de tiempo para su realización. La construcción de carreteras, desarrollos habitacionales, puentes y otros proyectos de construcción similares están caracterizados por operaciones repetitivas. Las técnicas de programación lineal son consideradas como las más adecuadas para el manejo de dicho tipo de proyectos de construcción. El método de la Línea de Balance utiliza las ventajas de CPM, PDM y PERT y no los reemplaza; cabe mencionar que la construcción



de unidades repetitivas puede ser considerada como la producción continua de muchas unidades que requieren de cierto tiempo para que cada una de ellas sea completada. 2.1 Representación gráfica con el método de la Línea de Balance (LDB) La Línea de Balance es una técnica de programación que permite mostrar el trabajo que se realiza en un proyecto de construcción como una sola línea, o barra, en una gráfica, en vez de una serie de actividades como se haría en un diagrama de barras, resultante de CPM, PDM o PERT. Un proyecto típico podría ser uno de vivienda consistente en varias unidades que requieren el mismo tipo de trabajo, tal como cimentación, muros de block, techos de concreto y acabados e instalaciones. Si estas actividades fuesen programadas con CPM, PDM o PERT, el correspondiente diagrama de barras sería como el que se muestra en la Figura 1.

Figura 1. Programa de Vivienda derivado de CPM, PDM o PERT

Ahora bien, si el mismo proyecto se programa con la técnica de Línea de Balance, éste se vería como se muestra en la Figura 2.

Figura 2. Programa de Vivienda con la Línea de Balance

ID Actividad Duración 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 221 Vivienda 1 70 días2 Cimentación 10 días3 Muros 25 días4 Losa 15 días5 Acabados 20 días6 Vivienda 2 70 días7 Cimentación 10 días8 Muros 25 días9 Losa 15 días10 Acabados 20 días11 Vivienda 3 70 días12 Cimentación 10 días13 Muros 25 días14 Losa 15 días15 Acabados 20 días16 Vivienda 4 70 días17 Cimentación 10 días18 Muros 25 días19 Losa 15 días20 Acabados 20 días

Programa de Construcción de Viviendas

1

2

3

4

Semanas5 10 15 200

Unid

ades



Tal como se puede observar, la diferencia entre las dos gráficas anteriores es muy significativa, pues en la de la LDB se puede consolidar un grupo de actividades similares en una sola línea y, por consecuencia, representar un gran número de actividades comunes en un documento mucho más sencillo y pequeño a la vez. A diferencia de un diagrama de barras (resultante de CPM, PDM o PERT), que muestra la duración de una actividad particular, una gráfica de LDB muestra el “ritmo” de trabajo al cual deben ser realizadas todas las actividades que conforman el proyecto para concluirlo de acuerdo a lo programado, la relación de un grupo de actividades con respecto al grupo subsecuente y, si un grupo está atrasado, el impacto de éste sobre el grupo posterior. En este sentido, una gráfica de LDB no muestra relaciones directas entre actividades individuales; muestra una relación de resultados entre las diferentes operaciones y cómo cada operación debe ser completada a un ritmo particular para que la subsecuente proceda al ritmo requerido. En la Figura 2 el eje “x” representa el tiempo y el eje “y” el número de unidades. Sin embargo, en la LDB se pueden representar unidades de trabajo tales como metros lineales, m2 y m3, o inclusive las tres al mismo tiempo en el eje “y”, cada una para una operación diferente. A este respecto, la excavación podría ser graficada mostrando la cantidad de suelo por excavar en cada día, las zapatas podrían graficarse mostrando el número de ellas que debieran colarse cada día, el concreto de la losa podría representarse indicando el número de colados que debieran completarse cada semana, y así de manera similar las demás actividades. Inclusive, las actividades de instalaciones mecánicas y eléctricas pueden ser representadas en una gráfica de la LDB, mostrando el número de metros de ductería y metros de cable por colocar, ya sea por día o por semana. La gráfica de la LDB en la Figura 2 muestra la situación ideal de un proyecto en cuanto a que todas las operaciones tienen un ritmo de trabajo uniforme y constante. Esto, por lo general, significa que los recursos requeridos serán también constantes, siendo éste el escenario ideal. Es mucho más fácil administrar las diferentes operaciones de un proyecto donde el ritmo de trabajo es uniforme y se tiene un nivel estable de recursos. La gráfica de la LDB también sirve para mostrar el avance real del proyecto. El ritmo de trabajo planeado de las diferentes operaciones puede ser contrastado contra sus respectivos avances reales. La fecha probable de terminación puede ser extrapolada basándose en el ritmo real de trabajo. Si el ritmo real de trabajo es menor que lo requerido, se pueden realizar los ajustes necesarios para incrementar el nivel de producción. Por ejemplo, en la Figura 3 se muestra la gráfica de la LDB actualizada al término de la semana 12 del proyecto. Se puede ver que la Cimentación está dentro de programa y casi concluida pero los Muros y la Losa están retrasados. Los Acabados todavía no inician, pero el ritmo de trabajo esperado ya ha sido graficado y, por extrapolación, se ve que la primera unidad será completada tres semanas tarde. Esta demora puede corregirse incrementando los ritmos de producción de los Muros, la Losa y los Acabados, ya sea tomando medidas para incrementar la eficiencia o incrementando los recursos necesarios a aquella operación donde no se está logrando la producción esperada.



Figura 3. Programa actualizado de Vivienda con la Línea de Balance

2.2 Conceptos básicos del método de la Línea de Balance (LDB) Supongamos un proyecto de construcción constituido por cinco unidades iguales, que podrían ser viviendas, kilómetros de carretera, o los niveles de un edificio. Si consideramos que cada unidad tiene una duración to, entonces la duración total mínima del proyecto podría ser to y la duración total máxima podría ser 5 to (Figura 4).

Figura 4. Duraciones mínima y máxima de un proyecto La realidad es que ninguna de las condiciones anteriores es factible para propósitos prácticos. Para la primera existirán un sinnúmero de restricciones técnicas (disponibilidad de suministros, mano de obra, equipos, etc.) y administrativas (logísticas y financieras) que impedirían la construcción de todas las unidades de manera simultánea. Para la segunda, los clientes difícilmente estarían dispuestos a esperar tiempos de ejecución tan prolongados, pues siempre aspiran a contar con su obra lo más pronto posible para recuperar su inversión; esto aunado a los costos financieros que implica el tener un proyecto de larga duración. Entonces, la condición más realista es la que se muestra en la Figura 5.

1

2

3

4

Semanas5 10 15 200

Unid

ades

Terminación de la primera unidad 3 semanas después de lo programado

Proyección

Avance real

Fecha de corte

1

2

3

4

5

T

N

5 t0

1

2

3

4

5

t0

T

N



Figura 5. Duración realista de un proyecto En la figura anterior se puede ver claramente que el "ritmo" de trabajo, o rendimiento, del proyecto en cuestión se puede determinar fácilmente, ya que corresponde a la pendiente de la línea que une las terminaciones de la primera y la última unidad. Para propósitos ilustrativos y mayor claridad, esta relación se presenta en la Figura 6 y corresponde a la ecuación R = (n - 1) / (t - t0).

Figura 6. Determinación del ritmo de trabajo "R" Es importante reconocer que para que el ritmo de trabajo R se cumpla, se deberá contar con todos los recursos necesarios. Ahora bien, esta condición también es premisa necesaria para cualquier otra técnica de programación, sea ésta CPM, PDM, PERT, o cualquiera otra. Generalmente, cuando se realiza la programación inicial de un proyecto de construcción, independientemente de la técnica usada, se considera que se cuenta con recursos ilimitados, y posteriormente se realiza la redistribución o “balanceo” de recursos.

1

2

3

4

5

T

N

t0t

1

2

3

4

5

T

N

t0t

t – t0

n - 1

R



2.3 Análisis de una gráfica de la Línea de Balance (LDB) Antes de plantear las fórmulas y aplicación de la LDB, se considera importante analizar cómo afecta la disponibilidad de recursos en un proyecto de construcción y cómo esto a su vez se refleja en la gráfica de la LDB. Para ello se supone un ejemplo sencillo como lo es la construcción de un pequeño muelle. Éste consiste en tres operaciones: 1) hincado de pilotes, 2) colocación de trabes y 3) colocación de la plataforma de rodamiento o losa. El muelle consta de 10 tramos (Figura 7).

Figura 7. Esquema del muelle La interrelación de estas tres operaciones se muestra en un sencillo diagrama lógico (red de actividades), como se muestra en la Figura 8(a). Para facilitar cualquier margen de error en cuanto al plazo para finalizar cada operación, normalmente se coloca una “holgura o espera condicionada” (buffer, en inglés) entre una operación y otra, como se muestra en la Figura 8(b).

(a) Diagrama lógico lineal sencillo

(b) Diagrama lógico lineal con buffers

Figura 8. Red de actividades De la Figura 8 resulta evidente que se necesitan un total de 50 días para completar una secuencia de operaciones. El objetivo en cuanto al ritmo de trabajo se puede expresar basándose en el ritmo de realización de las secuencias. Por ejemplo, podría ser que el muelle se completara en 100 días, o 20 semanas suponiendo que se trabajan 5 días a la semana. De esta forma, si el objetivo fuera completar una sección por semana, se tardaría 19 semanas para ejecutar las 10 secciones, cómo se muestra en la Figura 9. En la Figura 10 se muestra la gráfica completa para las 10 secciones.

Pilotes

Losa

Trabe

A A

Corte A-A

Alzado

Pilotes Trabe Losa

18 12 10

Pilotes Trabe Losa

18 5 12 5 10



Figura 9. Plazo de ejecución de 10 secuencias repetitivas a un ritmo de una por semana

Figura 10. Gráfica de la Línea de Balance para todo el proyecto

Las gráficas presentadas hasta ahora ilustran el resultado de programar una obra con la LDB, siempre y cuando se disponga de suficientes recursos para mantener el ritmo de trabajo R establecido, de una sección cada semana. La realidad, sin embargo, es diferente. Generalmente tenemos que competir para contar con un mínimo de recursos. Supongamos que en el proyecto anterior la actividad “Trabes” requiere de una cuadrilla de seis trabajadores para construir una trabe en 12 días y que sólo se dispone de 2 cuadrillas. ¿Cómo afectaría esta limitación a la duración total del proyecto? Veamos que sucede con la interacción de las actividades. En la Figura 11 se aprecia qué sucede al contar con sólo 2 cuadrillas, C1 y C2, para la actividad Trabes. La primera ejecuta las secciones impares y la segunda las pares. Se observa que la cuadrilla C1 no puede pasar a la sección 3 sino hasta después de concluir la 1, es decir hasta después del día 35, en vez del día 33 como estaba originalmente programado, por lo que el buffer aumenta de 5 a 7 días (+ 2 días). De

2

4

6

8

Días10

0

Sec

ciones

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

10

Pilotes Trabe Losa

Duración total 95 días

Ritmo de ejecución1 sección/semana

2

4

6

8

Días10

0

Sec

ciones

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

10

Pilotes Trabe Losa





manera similar ocurre con la cuadrilla C2 al pasar de la sección 2 a la 4. Al avanzar la ejecución del proyecto, también se observa que la sección 5, no puede iniciar sino hasta después del día 47, en vez del día 43; el buffer aumenta ahora de 5 a 9 días (+ 4 días). En síntesis, la actividad Trabes demora su terminación en 8 días debido a la restricción de cuadrillas asignadas a ella. Por otra parte, la sección 10 de la actividad Losa también debe cumplir con la restricción de tener un buffer de 5 días luego de concluida la sección 10 de la actividad Trabes; es decir, la última sección de la actividad Losa inicia el día 93 y concluye el día 103, que es a su vez la duración total del proyecto. Para calcular el “ritmo de trabajo real” (r), utilizamos los valores de la Figura 11 en la ecuación r = (n - 1) / (t - t0), es decir r = (10 – 1)/(88 – 35) = 0.17 Trabe/día ó 0.85 Trabe/semana, que es menor a lo programado de una sección por semana.

Figura 11. Gráfica de la Línea de Balance cuando sólo se dispone de 2 cuadrillas para la actividad “Trabes”

Supongamos ahora que podemos disponer de una tercera cuadrilla, C3, para la actividad Trabes y que queremos emplear a ésta y a las otras dos, C1 y C2, de manera eficiente; es decir, estarán todo el tiempo ocupadas. El resultado de tal condición se muestra en la Figura 12. Al contar con 3 cuadrillas, C1, C2 y C3, la primera ejecuta cuatro secciones: 1, 4, 7 y 10, mientras que C2 y C3 sólo realizan tres cada una de ellas; C2 ejecuta las secciones 2, 5 y 8 y C3 las secciones 3, 6 y 9. Se observa que la cuadrilla C1 pasa de la sección 1 a la 4 sin interrupción alguna, como igualmente sucede para las secciones restantes que le corresponden. Observe también el lector que el inicio de la primera sección de la actividad Trabes ahora tiene un buffer de 14 días en vez del programado de 5 y que el buffer entre las secciones 10 de las actividades Pilotes y Trabes permanece de 5 días. Resulta paradójico que al disponer de mayores recursos la duración total del proyecto ahora es de 104 días, en virtud de la demora que ahora tiene el inicio de la actividad Trabes. Para calcular el “ritmo de trabajo real” (r) en la actividad Trabes utilizamos los valores de la Figura 12 en la ecuación r = (n - 1) / (t - t0); es decir, r = (10 – 1)/(80 – 44) = 0.25 Trabe/día ó 1.25 Trabe/semana, que es mayor a lo programado de una sección por semana.

2

4

6

8

Días10

0

Sec

ciones

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

10

Pilotes Trabe Losa


Ritmo de ejecucióncuando para la actividad “Trabes” sólo se dispone

de 2 cuadrillas

45 63 76 88 93 103

18 23 35 48 58C1

C1

C1

C1

C1

C2

C2

C2

C2

C2



Figura 12. Gráfica de la Línea de Balance cuando se dispone de 3

cuadrillas para la actividad “Trabes” y se les emplea de manera eficiente

Desde luego, el responsable de la programación podría optar por la solución inicial mostrada en la Figura 10, pero deberá estar consciente de que tal condición implicará que las cuadrillas pudieran estar inactivas durante cierto tiempo, tal como se muestra en la Figura 13, con los respectivos impactos en términos de costo que resultarían de tal decisión. En última instancia, deberá comparar estos costos adicionales contra aquellos que resulten de concluir el proyecto en un mayor tiempo para tomar la decisión final.

Figura 13. Gráfica de la Línea de Balance cuando se dispone de 3 cuadrillas para la actividad “Trabes” y se les emplea de manera eficiente

El análisis de las condiciones anteriores nos indica que si decidimos emplear de manera eficiente (sin tiempos muertos) ya sea 2 ó 3 cuadrillas en la actividad Trabes, ésta se desbalancea con respecto a las otras dos, impactando entonces en la duración total del proyecto. Esto también se puede interpretar como que, para que la actividad Trabes esté balanceada con las demás, entonces el número ideal o teórico de cuadrillas

2

4

6

8

Días10

0

Sec

ciones

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

10

Pilotes Trabe Losa


C1

C2

C3

C1

C2

C3

C1

C2

C3

C1

Ritmo de ejecucióncuando para la actividad “Trabes” se dispone de 3

cuadrillas

45 63 68 80 94 104

18 32 44 49 59

2

4

6

8

Días10

0

Sec

ciones

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

10

Pilotes Trabe Losa



C1

C2

C3

C1

C2

C3

C1

C2

C3Tiempo inactivo(3 días) entre la

terminación de la sección n y el inicio de la sección n+1

C1



está entre 2 y 3, lo cual es irreal e imposible para propósitos prácticos. Esta condición se puede identificar desde la programación inicial, utilizando un cartabón o plantilla con una duración correspondiente a la unidad de tiempo preestablecida, que para este caso es de una semana, tal como se observa en la Figura 14.

Figura 14. Identificación temprana de las condiciones de

empleabilidad de los recursos disponibles con apoyo de un cartabón

2.4 Procedimiento para elaborar un programa de obra con la Línea de

Balance (LDB) Hasta ahora nos hemos concretado en analizar una gráfica de la LDB y cómo ésta es afectada bajo diferentes esquemas de disponibilidad de recursos, pero sin comentar sobre el procedimiento necesario para poder llegar elaborarla. Pasemos entonces a describir cómo se elabora un programa de obra con la técnica de la Línea de Balance, para ello se recomienda seguir los siguientes pasos:

1. Preparar un diagrama lógico de actividades. 2. Estimar las horas-hombre para ejecutar cada actividad. 3. Seleccionar los tiempos de espera condicionados (buffers) que eviten el riesgo

de interferencias entre actividades. 4. Calcular el rendimiento requerido en cada actividad para completar la obra en el

tiempo establecido. 5. Elaborar una tabla con los cálculos necesarios. 6. Dibujar el diagrama o programa de avance, con los resultados de la tabla. 7. Examinar el diagrama y considerar la posibilidad de alternativas más

"balanceadas", tales como: • Cambiar el rendimiento de alguna actividad (reduciendo o aumentando el

número de cuadrillas a lo largo de la duración de la misma). • Despedir alguna(s) cuadrilla(s) y recontratarla(s) más adelante. • Ejecutar de manera simultánea algunas actividades.

2

4

6

8

Días10

0

Sec

ciones

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

10

Pilotes Trabe Losa



Cuadrilla desocupada parcialmente durante

la semana

Cuadrillas ocupadas durante toda la

semana



Notación a utilizar:

Act = Actividad a realizar. H = Horas-hombre necesarias para ejecutar cada actividad. C = Tamaño o número de personas necesarias para integrar una cuadrilla

para cada actividad en cuestión. G = Requerimiento teórico de recursos. g = Asignación real de recursos. R = Rendimiento téorico. r = Rendimiento real. D = Duración de la actividad. T = Tiempo transcurrido entre el inicio de la primera sección al inicio de la

última sección de una actividad. b = Buffer, tiempo de espera entre actividades para que éstas no se

interfieran. Criterios y fórmulas a utilizar:

Act La secuencia de actividades, o red, se determina de acuerdo a un orden lógico de interacción entre las mismas.

H Resultante de la experiencia personal, tabuladores, libros, manuales, etc. C Resultante de la experiencia personal, tabuladores, libros, manuales, etc. G = (R x H) / (h x d)

donde: h = Número de horas que se trabaja en un día. d = número de días que se trabaja en una semana.

r = (g x R) / G El valor de g deberá ser redondeado en función del valor de G; y siempre deberá ser múltiplo de G.

D = H / (h x C) El valor de D deberá ser redondeado al número inmediato superior o inferior.

T = (n - 1) x d / r donde: n = número de unidades por construir en el proyecto. El valor de T deberá ser redondeado al número inmediato superior o inferior.

2.5 Ejemplo de aplicación de la Línea de Balance (LDB) Se nos pide elaborar un programa de obra con la técnica de la Línea de Balance para un proyecto consistente en la construcción de 20 bodegas idénticas ubicadas en el parque industrial de la ciudad. Se nos indica que es necesario entregar 3 bodegas cada semana (R), que la semana consta de 5 días hábiles y que en cada día hábil se trabaja 8 horas al día. Las actividades del proyecto son secuenciales y para evitar interferencias entre ellas se ha incorporado un buffer (b) de 5 días. En la Tabla 1 se indican las actividades a realizar, las horas-hombre estimadas para concluir las actividades de cada bodega, así como el número de integrantes de cada cuadrilla.



Tabla 1. Lista de Actividades y sus requerimientos

ID Actividad Horas-hombre por actividad

Tamaño de la cuadrilla

A Cimentación 110 3 B Estructura metálica 320 8 C Muros exteriores 365 9 D Instalaciones 35 2 E Acabados 210 5

De acuerdo al procedimiento recomendado, pasemos entonces a dibujar el diagrama lógico de actividades, que es el que se muestra en la Figura 15, elaborar la tabla de cálculos necesarios (Tabla 2) y la correspondiente gráfica de la LDB (Figura 16).

Figura 15. Secuencia lógica de actividades

Tabla 2. Cálculos para elaborar un programa con la LDB

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Act H-H por

actividad Tamaño de

cuadrilla

Requerimiento teórico de recursos

Asignación real de recursos

Rendimiento real

Duración de la actividad

Tiempo transcurrido del inicio de la 1ra sección al

inicio de la última Buffer

ID H C R x H

G = ------------- h x d

g

g x R r = -------------

G

H D = ---------- h x C

(n - 1) x d T = -------------------

r b

A 110 3 8.25 9 3.27 4.58 29.03 5 B 320 8 24.00 24 3.00 5.00 31.67 5 C 365 9 27.38 27 2.96 5.07 32.11 5 D 35 2 2.63 2 2.28 2.19 41.56 5 E 210 5 15.75 15 2.86 5.25 33.25 5

Obsérvese en la Tabla 2 que el valor de G es de 2.63, por lo que el responsable de la programación puede optar por asignar ya sea 1 ó 2 cuadrillas; habiendo decidido inicialmente para este proyecto contar con sólo una. Una ventaja que tiene la técnica de la LDB es que es sumamente fácil identificar si el procedimiento se está aplicando correctamente, ya que en la tabla de cálculos hay un par de columnas que nos pueden servir como "verificadores", éstas son la de Rendimiento real y la de Tiempo transcurrido del inicio de la primera sección al inicio de la última (columnas 6 y 8 respectivamente). Los valores que se obtengan, por lo general, deben fluctuar alrededor del valor del Rendimiento teórico (R), tal como se muestra en la Tabla 2. A manera de ejemplo tenemos que el valor de r para la actividad A, de 3.27 es ligeramente mayor a 3 (R), en virtud de que se está empleando a 9 trabajadores en vez de los 8.25 que se determinó en la columna 4.

A B C D Eb b b b



Figura 16. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado

En la figura anterior se observa claramente que la actividad D está desbalanceada y que el haberle asignado una sola cuadrilla tal vez no fue la mejor decisión, por lo que ahora se revisará qué sucede cuando se agrega una segunda cuadrilla. Aunque para propósitos ilustrativos se presenta la Tabla 3 con todos los valores, es evidente que el responsable de la programación sólo requiere hacer unas cuantas operaciones para la actividad D, y que son las señaladas en rojo en la tabla. Al aumentar el número de cuadrillas al doble, el rendimiento real r aumenta en la misma proporción, mientras que el Tiempo transcurrido del inicio de la primera sección al inicio de la última se reduce en proporción inversa, y que para este ejemplo es la mitad del valor anterior. La gráfica de la LDB correspondiente a estos valores se muestra en la Figura 17.

Tabla 3. Cálculos para elaborar un programa con la LDB, con reasignación de recursos en la actividad D (2 cuadrillas)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Act H-H por


cuadrilla



Rendimiento real




ID H C R x H

G = ------------- h x d

g

g x R r = -------------

G

H D = ---------- h x C

(n - 1) x d T = -------------------

r b

A 110 3 8.25 9 3.27 4.58 29.03 5 B 320 8 24.00 24 3.00 5.00 31.67 5 C 365 9 27.38 27 2.96 5.07 32.11 5 D 35 2 2.63 4 4.56 2.19 20.78 5 E 210 5 15.75 15 2.86 5.25 33.25 5

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Ritmo de ejecución3 bodegas/semana,con 1 cuadrilla en la

actividad D

2

6

10

14

18

A B C D E

29 34 42 47 52

5 10 15 20 25

57 72 74

3032 46 51

79 84



Figura 17. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado

Otra ventaja que tiene la LDB es que el programador puede visualizar fácilmente otras posibles soluciones que permitan mejorar la programación inicial de un proyecto. Por ejemplo, puesto que la actividad D es la que está desbalanceada, se puede optar por empezar esta actividad con una cuadrilla para las primeras 10 bodegas y aumentar una segunda cuadrilla para completar las últimas 10, tal como se muestra en la Figura 18. Una segunda alternativa pudiera ser empezar la actividad con dos cuadrillas para las primeras 10 bodegas y después con solo una para las últimas 10, Figura 19. En ambos casos se logra reducir la duración total del proyecto respecto a la programación inicial. Ahora bien, al optar por estas soluciones, el programador tendrá que verificar que se cumpla también la restricción respecto a los buffers en el punto de inflexión de la actividad D.

Figura 18. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado, con 1 cuadrilla para las primeras 10 bodegas en D y 2 para las últimas 10

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Ritmo de ejecución3 bodegas/semana, con 2 cuadrillas en la

actividad D

2

6

10

14

18

A B C D E

29 34 42 47 52

5 10 15 20 25

57 62 64

41 43 48 53

81 86

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Ritmo de ejecución3 bodegas/semana,con 1 cuadrilla para

las primeras 10 bodegas en la actividad D y 2

cuadrillas para las últimas 10

2

6

10

14

18

A B C D E

29 34 42 47 52

5 10 15 20 25

57 62 64

3032 41 46

74 79

50 52



Figura 18. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado, con 2 cuadrillas para las primeras 10 bodegas en D y 1 para las últimas 10

Una tercera alternativa podría ser la de dividir la ejecución de la actividad D en dos etapas, interrumpiéndola por el número de días que considere necesario tal como se muestra en la Figura 19. Para esta condición, el programador tendrá que verificar que se cumpla también la restricción respecto a los buffers tanto antes como después de la interrupción de la actividad D.

Figura 19. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado, con 2 cuadrillas D pero con interrupción al completar la bodega 10

Al decidir por alguna de las alternativas anteriores el programador deberá analizar si los ahorros que se tiene al terminar más pronto el proyecto son menores a los costos que implica la movilización de recursos, tanto los humanos como los de maquinaria y equipo, además de los costos indirectos.

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Ritmo de ejecución3 bodegas/semana,con 2 cuadrillas para

las primeras 10 bodegas en la actividad D y 1

cuadrilla para las últimas 10

2

6

10

14

18

A B C D E

29 34 42 47 52

5 10 15 20 25

57 68 70

3638 43 48

76 81

56 58

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Ritmo de ejecución3 bodegas/semana,con 2 cuadrillas para la actividad D, pero

con interrupción luego de completada

la bodega 10

2

6

10

14

18

A B C D E

29 34 42 47 52

5 10 15 20 25

57 62 64

3638 43 48

76 81

56 58



Finalmente, el lector seguramente se preguntará si la LDB permite la “aceleración” de la ejecución de un proyecto, condición que en CPM se conoce como compresión de redes. El autor ha tenido la oportunidad de realizar con éxito tal ejercicio en diversos proyectos de construcción, utilizando el principio básico de la LDB. A continuación se presenta el procedimiento empleado. Supongamos ahora que el cliente del proyecto de las bodegas nos indica que requiere que éstas estén listas en un plazo no mayor de 3 meses. Si consideramos 22 días hábiles por mes, entonces disponemos de 66 días para completar el proyecto. Tendremos que calcular ahora cuántos recursos son necesarios en cada actividad para satisfacer dicha restricción. El primer paso consiste en calcular la duración necesaria para completar una bodega, tal como se muestra en la Figura 20, y que para este ejemplo es de 42.

Figura 20. Secuencia lógica de actividades con duraciones

Seguidamente se elabora el diagrama de la LDB incluyendo la duración de la primera bodega y la restricción del tiempo total de ejecución, para poder calcular el ritmo de producción r necesario para satisfacerla, tal como se muestra en la Figura 21.

Figura 21. Cálculo de r bajo restricciones de tiempo

Se procede entonces a calcular el “ritmo de trabajo deseado” (r) en la actividad D, para ello utilizamos los valores de la Figura 21 en la ecuación r = (n - 1) / (t - t0); es decir, r = (20 – 1)/(66 – 42) = 0.79 bodegas/día ó 3.96 bodegas/semana. Es decir, 4 bodegas/semana para propósitos prácticos, para cumplir con la solicitud del cliente.

A B C D Eb b b b

5 5 5 5 5 5 2 5 5

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Cálculo del ritmo de ejecución

para satisfacer la restricción de tiempo

2

6

10

14

18

A B C D E5 10 15 20 25

66

3032 37 42

r



Finalmente, se deberán calcular los recursos necesarios para cada actividad que implica el tener un ritmo de producción más acelerado (Tabla 4), así como el correspondiente diagrama de la LDB (Figura 22).

Tabla 4. Cálculos para elaborar un programa con la LDB, con la restricción de tiempo máximo para su ejecución

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Act H-H por


cuadrilla



Rendimiento real




ID H C R x H

G = ------------- h x d

g

g x R r = -------------

G

H D = ---------- h x C

(n - 1) x d T = -------------------

r b

A 110 3 11.00 12 4.36 4.58 21.77 5 B 320 8 32.00 32 4.00 5.00 23.75 5 C 365 9 36.50 36 3.95 5.07 24.08 5 D 35 2 3.50 4 4.56 2.19 20.78 5 E 210 5 21.00 20 4.76 5.25 19.95 5

Figura 22. Gráfica de la Línea de Balance con mayor ritmo de producción

Luego entonces, la técnica programación de la LDB también puede ser aplicada para "acelerar" un proyecto de construcción. La principal restricción, al igual que en la utilización de otras técnicas como CPM, PDM o PET, es el poder contar con los recursos suficientes para poder ejecutar la obra a la velocidad de producción planeada.

4

8

12

16

Días10

0

Bodeg

as

20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

20


Ritmo de ejecución4 bodegas/semana

2

6

10

14

18

A B C D E

22 27 34 39 44

5 10 15 20 25

49 54 56

33 35 41 46

61 66



3. LA LÍNEA DE BALANCE (LDB) Y EL USO DE LA INFORMÁTICA

Sin duda , la LDB tiene varias ventajas intrínsecas en comparación con otras técnicas como el CPM, PDM y PERT. Sin embargo su adopción en la industria de la construcción ha sido sumamente lenta. Diversos estudios muestran que esa lentitud se ha debido principalmente a la falta de programas de cómputo (software) como herramientas de soporte. Jogelin y Olofsson (2007) comentan en un estudio sobre su inclinación a usar la LDB y argumentan que esta técnica no ha sido adoptada ampliamente en la industria de la construcción "debido principalmente a la fuerte tradición de planear basándose en las actividades (redes) y a la ausencia de software que soporte la planeación basada en ubicaciones (LDB)". La industria de la construcción en México no está exenta de tal falta de programas de cómputo para la LDB, pero la razón más importante para no aplicarla es el desconocimiento de la misma. 3.1 El uso de la informática Hoy en día casi toda la programación de proyectos de construcción se realiza con apoyo de la informática. Su principal atractivo es la rapidez de elaboración y la gran capacidad que se tiene para analizar diversos escenarios hasta alcanzar la que se considere como la posible mejor solución. Ahora bien, el uso de la informática puede ser desde una sencilla programación de actividades, que se podría desarrollar fácilmente en una hoja de cálculo electrónica, hasta un sistema completo de modelación de duraciones, recursos, costos, restricciones, etc., que se pueda utilizar no sólo para programar sino para analizar situaciones de avance y establecer pronósticos en función de los mismos, tal como lo permiten los programas DYNAProject® (2005) y VicoControl® (2007). El nivel de complejidad en la utilización de la informática puede ser tal que permita diseñar programas inteligentes, como lo es el sistema experto desarrollado por Pech y Loría (1999), el cual se describe más adelante. Puesto que el objetivo principal de este documento es dar a conocer la técnica de programación de la LDB y facilitar y fomentar su aplicación, no se hará una presentación exhaustiva de las diversas opciones de software que existen en el mercado. Por el contrario, se mostrará un ejemplo sencillo de como la LDB sí se puede implementar fácilmente en una hoja de cálculo, de tal suerte que motive al lector a desarrollar su propia herramienta computacional. 3.2 Ejemplo de aplicación de la Línea de Balance con hojas de cálculo En los siguientes párrafos se muestra un ejemplo de programación con la LDB con el apoyo de una serie de hojas de cálculo desarrolladas por Díaz y Loría (2002). Para hacer más atractivo al lector el uso de esta técnica de programación, se ha seleccionado un proyecto con mayor grado de complejidad que la de los ejemplos mostrados con anterioridad, ya que éste consta de más actividades e incluye actividades a realizar de manera simultánea, tal como se muestra en la Figura 23. Información complementaria, tal como identificadores y nombre de las actividades, horas-hombre por actividad y la cantidad de recursos que conforman cada cuadrilla, se indica en la Tabla 5. A continuación se describen las características y condiciones generales más relevantes del proyecto.



Ejemplo. El INFONAVIT está interesado en contratar los servicios de su empresa de edificación. Por tal motivo, le ha asignado un pequeño contrato para construir 15 viviendas a manera de prueba. El INFONAVIT ha sugerido que le gustaría que éstas se entregaran a un ritmo de producción de 3 viviendas por semana, en virtud de la demanda que tienen de sus derechohabientes. En la Figura 23 se muestra el diagrama lógico de actividades y en la Tabla 5 se presenta la información básica que se requiere para poder ejecutar una vivienda. La condiciones de la región donde se ubica el proyecto indican que se acostumbra trabajar 5 días a la semana, en jornadas de 8 horas de trabajo por día. La dependencia, basada en su experiencia, sugiere que se consideren tiempos de espera (buffers) de 5 días entre actividades, para evitar interferencias entre ellas.

Figura 23. Secuencia lógica de actividades para un proyecto de vivienda

Tabla 5. Lista de Actividades y requerimientos de un proyecto de vivienda

ID Actividad Horas-hombre por actividad

Tamaño de la cuadrilla

A Cimentación 180 6 B Muros de block 320 4 C Techos pretensados 200 4 D Inst. de plomería 60 2 E Inst. eléctrica 40 2 F Acabados 120 3 G Puertas y ventanas 80 2 H Pintura 100 2 I Obra exterior 40 3

A continuación se describen brevemente los elementos principales que conforman la automatización del proceso recomendado para programar un proyecto con la LDB, el cual consistió en elaborar cuatro hojas de cálculo en Excel®. La primera hoja contiene la información básica del proyecto: características, número de unidades a ejecutar, ritmo de trabajo esperado, horas-hombre para cada actividad, conformación de las cuadrillas, dependencias entre actividades, etc. (Figura 24). Esta hoja sólo sirve como plantilla para que el usuario vierta los datos mínimos necesarios del proyecto, ya que en ella no se realiza ninguna operación aritmética. Sin embargo, los datos contenidos en algunas de las celdas son los que dan origen a todo el proceso de cálculo en las demás hojas, por lo que es importante ser cuidadoso al incorporar tal información en ellas.

A B C D E G

F

H

I



Figura 24. Hoja de cálculo inicial con los datos principales del proyecto La segunda hoja es la que contiene todas las operaciones aritméticas necesarias para determinar los valores que se requieren para poder elaborar la gráfica de la LDB, tal como se mostró de manera manual en la sección 2 (Figura 25). En esta figura se observa que en las columnas 7 y 8 se tienen dos valores, el primero corresponde al que se obtiene de aplicar la fórmula y el segundo corresponde al redondeo del valor obtenido; este redondeo puede ser de acuerdo a la experiencia o preferencia de quien programa. Para este ejemplo, se decidió que los valores de las duraciones de las actividades siempre se redondeen al entero inmediato superior, mientras que los valores de los tiempos transcurridos entre el inicio o terminación del primero al último tramo se redondearan al entero inferior o superior más inmediato.

Figura 25. Hoja de cálculo con operaciones aritméticas

No. Total de Unidades 15 Viviendas

No. Unidades Requeridas/unidad tiempo 3 / semanaNo. Días 5 semana Inicio del Proyecto Día 0No. Horas/Día 8 horas/día Fin del Proyecto Día 102Buffer o Tiempo de Espera Mínimo 5 Días Duración Total 102 Días

A Cimentación 180 6B Muros de block 320 4 AC Techos pretensados 200 4 BD Inst. de plomería 60 2 CE Inst. eléctrica 40 2 DF Acabados 120 3 EG Puertas y ventanas 80 2 EH Pintura 100 2 EI Obra exterior 40 3 F G H

El INFONAVIT está interesado en contratar los servicios de su empresa de edificación. Por tal motivo, le ha asignado un pequeño contrato para construir 15 viviendas a manera de prueba. El INFONAVIT ha sugerido que le gustaría que éstas se entregaran a un ritmo de producción de 3 viviendas por semana, en virtud de la demanda que tienen de sus derechohabientes. En Tabla siguiente se presenta la información básica que se requiere para poder ejecutar una vivienda. La condiciones de la región donde se ubica el proyecto indican que se acostumbra trabajar 5 días a la semana, en jornadas de 8 horas de trabajo por día. La dependencia, basada en su experiencia, sugiere que se consideren t iempos de espera (buffers) de 5 días entre actividades, para evitar interferencias entre ellas.

Resultados

DEP2 DEP3 DEP4

CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO

HORAS - HOMBRE

DEP1TAMAÑO DE LA CUADRILLA

ACTIVIDAD (En el órden lógico de avance del proyecto)

1 2 3 4 5 6 9Horas-Hombre Tamaño

CuadrillaRequerimiento Teórico de

RecursosAsignación real de

RecursosRendimiento Real Buffer

ACT H C BA 180 6 13.50 12 2.67 3.75 → 4 26.25 → 26 5B 320 4 24.00 24 3.00 10.00 → 10 23.33 → 23 5C 200 4 15.00 16 3.20 6.25 → 7 21.88 → 22 5D 60 2 4.50 4 2.67 3.75 → 4 26.25 → 26 5E 40 2 3.00 4 4.00 2.50 → 3 17.50 → 18 5F 120 3 9.00 9 3.00 5.00 → 5 23.33 → 23 5G 80 2 6.00 6 3.00 5.00 → 5 23.33 → 23 5H 100 2 7.50 8 3.20 6.25 → 7 21.88 → 22 5I 40 3 3.00 3 3.00 1.67 → 2 23.33 → 23 5

7Duración de la Actividad

8Tiempo 1er Tramo - Ultimo Tramo

hdHRG

××

= RGgr ×=g

ChHD 1×= ( )

rdnT 1−

=



La tercera hoja (Figura 26) es la que contiene todos los cálculos para poder elaborar la graficar de la LDB correspondiente al proyecto que se ha programado. Por conveniencia, se han agrupado en cinco bloques, los cuales se describirán de acuerdo al orden en que éstos se van ejecutando: 1) En el primero, además de la nomenclatura de las actividades y los buffers, se vierten los resultados de las duraciones de las actividades y de los tiempos transcurridos entre el inicio o terminación del primero al último tramo que fueron calculados en la segunda hoja. 2) En el tercer bloque se vierten las relaciones de dependencias entre actividades, las cuales son obtenidas de la primera hoja de cálculo. 3) En el bloque 4 se obtienen los valores que corresponden a los inicios de la actividad analizada en función de las dependencias con las actividades que le preceden, por ejemplo, vemos que la actividad I tiene tres valores, 75, 75 y 77 respectivamente, de los cuales se toma el mayor y éste es direccionado al bloque 2. Esta operación equivale a calcular las primeras fechas de inicio en CPM. 4) El cuarto bloque contiene los valores que corresponden a las fechas de inicio y terminación del primer y último elemento de cada actividad, señalados en rojo y azul respectivamente. 5) En el quinto bloque se vierten los valores que sirven para graficar los paralelogramos correspondientes a cada actividad. Observe el lector que se requieren cinco valores para poder construir cada paralelogramo. Los principales comandos empleados en la elaboración de estas hojas fueron los denominados "SI" y "BUSCAR":

• =SI(B4=0,0,F4+D4)

• =BUSCAR(Datos!G17,$B$4:$B$29,$B$4:$B$29)

Figura 26. Hoja de cálculo con operaciones para graficar la LDB

La cuarta hoja es la que contiene la gráfica de la LDB (Figura 27), a partir de los valores determinados en la tercera hoja. De lo descrito en esta sección, se observa entonces que el tiempo invertido en desarrollar hojas de cálculo para programar con la técnica de la LDB es sumamente redituables, pues permite analizar un sinnúmero de alternativas en cuestión de minutos y, en consecuencia, tomar mejores decisiones al respecto.

Inicio 0 Fin 102 DEP 1 DEP 2 DEP 3 DEP 4 DEP 1 DEP 2 DEP 3 DEP 4ACT D T B I0 T0 IF TF I0 I0 I0 I0 1 1 15 15 1

A 4 26 5 0 26 4 30 - 4 30 26 - B 10 23 5 12 35 22 45 A - - - 12 - - - 12 22 45 35 12 C 7 22 5 28 50 35 57 B - - - 28 - - - 28 35 57 50 28 D 4 26 5 40 66 44 70 C - - - 40 - - - 40 44 70 66 40 E 3 18 5 57 75 60 78 D - - - 57 - - - 57 60 78 75 57 F 5 23 5 65 88 70 93 E - - - 65 - - - 65 70 93 88 65 G 5 23 5 65 88 70 93 E - - - 65 - - - 65 70 93 88 65 H 7 22 5 65 87 72 94 E - - - 65 - - - 65 72 94 87 65 I 2 23 5 77 100 79 102 F G H - 75 75 77 - 77 79 102 100 77

Bloque 1 Bloque 2 Bloque 3 Bloque 4 Bloque 5



Figura 27. Diagrama de la LDB elaborado con una hoja de cálculo A manera de ejemplo se muestra en la Figura 28 los resultados en la LDB como consecuencia de reducir el número de cuadrillas en la actividad E, de 2 a sólo 1, incrementándose en 5 días la duración total del proyecto; es decir, a 107 días.

Figura 28. Reasignación de recursos en la Actividad E (sólo 1 cuadrilla)

‐ 4

30 26

‐ 12 22

45 35

12 28 35

57 50

28 40 44

70 66

40 57 60

78 75

57 65 70

93 88

65 65 70

93 88

65

65 72

94 87

65 77 79

102 100

77 ‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐

‐

2

4

6

8

10

12

14

16

‐ 20 40 60 80 100 120

No. DE U

NIDA

DES

DURACIÓN

LÍNEA DE BALANCEA

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

U

V

W

X

Y

Z

‐ 4

30 26

‐ 12 22

45 35

12 28 35

57 50

28 40 44

70 66

40 49 52

87 84

49 69 74

97 92

69 69 74

97 92

69

70 77

99 92

70 82 84

107 105

82 ‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐‐‐

‐‐

‐

‐

2

4

6

8

10

12

14

16

‐ 20 40 60 80 100 120

No. DE UNIDAD

ES

DURACIÓN

LÍNEA DE BALANCEA

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

U

V

W

X

Y

Z



3.2 Ejemplo de aplicación de la Línea de Balance con un Sistema Basado en Conocimiento

En esta sección se presenta de manera sucinta un ejemplo de aplicación de la LDB con apoyo de un Sistema Basado en Conocimiento (Knowledge-Based System - KBS) que fue desarrollado por Pech y Loría (1999). El sistema fue diseñado a nivel de prototipo para realizar la programación de viviendas en serie y probado en un proyecto real consistente en la construcción de 120 viviendas de un solo modelo, que debían ser entregadas a razón de 20 por semana. El modelo tiene la planta que se muestra en la Figura 29 y tiene las siguientes características: vivienda unifamiliar de 1 recámara, cimentación de mampostería de piedra, muros de block de concreto de 12x25x50 cms., reforzados con cadenas y castillos, losa de vigueta y bovedilla impermeabilizada con calcreto, acabados en muros y plafones con mortero a 3 capas, instalaciones eléctrica e hidráulica, ventanería de aluminio tipo económico, puertas de multipanel y puerta de servicio de herrería, recubrimiento en baño con azulejos de 20x20 cms., pintura calestina en plafones y vinílica en muros.

Figura 29. Modelo de vivienda unifamiliar



El sistema permite obtener y almacenar la información relacionada a los elementos que integran las viviendas típicas y los métodos de construcción requeridos para llevarlos a cabo. Los mecanismos de inferencia del sistema permiten la definición detallada de los modelo de un proyecto basados en la información almacenada en el sistema. Si el usuario lo desea, la información puede ser modificada. Esta definición incluye la identificación de elementos que integran el modelo, así como las cantidades de trabajo, los procedimientos constructivos y el orden en éstos necesitan ser ejecutados. Al terminar la definición, el sistema genera los programas de construcción gráfica y numéricamente usando el método de la línea de balance. Se seleccionó para el desarrollo del sistema, un tipo especial de sistema experto denominado "Sistema Basado en Conocimiento" (Knowledge-Based System), que se define como un sistema experto que depende de una base de conocimiento para ejecutar tareas difíciles, y que obtiene su poder del conocimiento experto que ha sido codificado en hechos, reglas, heurística y procedimientos para ejecutar tareas difíciles. El conocimiento en estos sistemas es almacenado en una base de conocimientos separada de los componentes de control e inferencia. Esto hace posible que se pueda agregar nuevos conocimientos o refinar los existentes, sin que sea necesario recompilar los programas de control e inferencia (Patterson, 1990). Los conocimientos constituyen el punto central de este tipo de sistemas, así el conocimiento puede expresar un simple hecho o atributo poseído por un objeto o persona, puede expresar una relación entre dos objetos o personas, o entre una persona y un concepto abstracto. En estos casos se habla de un conocimiento declarativo. El conocimiento puede ser también de tipo procedural o de tipo empírico, esto es, consistir en un conjunto de reglas que los expertos usan en la solución de problemas complejos. Los conocimientos que provienen de las experiencias propias de los expertos se denomina conocimiento heurístico. El conocimiento requiere, en primer lugar, ser almacenado y posteriormente, recuperado, ordenado y apareado para producir nuevo conocimiento que conduzca a la solución del problema que se plantea. Lo anterior obliga a seleccionar cuidadosamente la forma en que se va a representar el conocimiento dentro del sistema. Para este sistema, la representación seleccionada fue la metodología orientada a objetos. Esta forma provee ventajas considerables tanto para el manejo del conocimiento, como para el manejo de la complejidad del sistema, dado que obliga a la descomposición del sistema en pequeños componentes con comportamientos bien diferenciados y con poca dependencia entre ellos. Esto reduce la complejidad y permite que cada componente pueda ser estudiado y definido con cierta facilidad. Cada uno de estos componentes que intervienen en un problema reciben el nombre de objetos. Los objetos almacenan tanto información, como los métodos o procedimientos para realizar las tareas que le corresponden. El funcionamiento global del sistema se obtiene mediante el paso de mensajes entre los objetos, los cuales activan sus procedimientos de solución. Una vez definida la forma de representación del conocimiento, el siguiente paso fue proceder al diseño del sistema, que considerando la orientación a objetos ya definida, requirió de la realización de los cinco pasos que se describen brevemente a continuación. 1. Identificación de abstracciones. A partir de un análisis cuidadoso de los proyectos de construcción de viviendas en serie se identificaron los elementos típicos que



intervienen en un proyecto de construcción masiva de viviendas, los cuales se muestran en la Figura 30:

Figura 30. Elementos relacionados con un proyecto de construcción ene serie

2. Identificación de comportamientos de las abstracciones. Los comportamientos son las tareas o procedimientos que pueden llevar a cabo las abstracciones. Para las abstracciones mostradas en la Fig. 30 se identificaron los siguientes comportamientos: Proyecto, Modelo, Elemento Constructivo, Cuantificadores, Trabajos, Actividad, Programa y Modelo Base. 3. Identificación de relaciones entre clases. Una clase se define como el conjunto de objetos que comparten una estructura y un comportamiento comunes (Booch, 1991). El conjunto de abstracciones identificadas en los pasos anteriores permite la definición de las clases de objetos del sistema y de las relaciones que existen entre ellas. Las relaciones entre clases son de tres tipos: la relación de jerarquía (tipo de), la relación de agregación (parte de), y la relación de utilización (usa a). Las relaciones más importantes entre las clases del sistema son de agregación, como se muestra en la Figura 31. En esta figura se observa, que la clase proyecto usa a la clase modelo en su definición, a su vez, la clase modelo usa a las clases trabajo, elemento, cuantificador, actividad y programa.

Program

Especia

4. Idelos obfrecueun moenviarpuedede unduraci

mación de obra

alidad: Ingenie

entificación bjetos se cencia bastanomento dadr o solicitar e verse que n modelo diones y fech

as con la técnic

ría Civil

Figura 31

de relacioncrean, se dnte alta. En do y los men informaciónel objeto UNe vivienda,

has de cada

Figura 33

ca de la Línea d

1. Relacione

es entre obdestruyen yla Figura 32nsajes que n, o bien, pN_MODELO, y que el una de las

3. Relacione

de Balance

s entre las c

bjetos. Duray se mand2 se muestrintercambia

para crear o, manda un programa cactividades

es entre obj

clase del sis

ante el funcdan mensajran los objetan. Estos mo destruir ot mensaje pacreado va a.

etos del sist

stema

cionamientoes entre etos que pueensajes puetros objetosara crear UNa solicitar,

tema

o del sistemellos con ueden existir eden ser pas. En la figuN_PROGRAMel cálculo

30

ma, na en

ara ura MA de



5. Diseño de la estructura y procesos del sistema. En la Figura 34 se muestra el diagrama de la estructura general del sistema, en el que pueden observarse los componentes básicos de un sistema basado en conocimiento como son: los mecanismos de entrada y salida, los mecanismos de inferencia y control y la base de conocimientos del sistema. Las flechas del diagrama representan los principales flujos de información entre los componentes del sistema. También se muestran las dos entidades externas que interactúan con el sistema: los expertos y los usuarios.

Figura 33. Estructura del sistema

La función de los expertos es almacenar en la base de conocimientos del sistema los denominados conocimientos básicos, compuestos por los métodos de trabajo y por los conocimientos relacionados con los modelos típicos que se presentan con cierta frecuencia en los proyectos. Los usuarios, por su parte, utilizan el sistema para resolver problemas específicos de programación, pero pueden opcionalmente, proporcionar nuevos conocimientos básicos al sistema, derivados de su problema particular. Para definir un proyecto, el usuario puede tomar información de los modelos típicos que se encuentran almacenada en la base de conocimientos del sistema. La información que el usuario proporciona al sistema sobre su proyecto específico es almacenada en la base de conocimientos como "conocimientos del proyecto" y consisten en la descripción detallada de las viviendas modelo que intervienen en el proyecto. Estos conocimientos del proyecto son combinados con los conocimientos básicos de los trabajos, en el momento en que se activan los procesos de inferencia, cuando el usuario solicita los programas de obra. Los procesos de inferencia del sistema, generan nuevos conocimientos, tales como: la lista de actividades de cada vivienda modelo, el conjunto de elementos o condiciones que se obtiene al terminar cada actividad, y la secuencia de construcción de las mismas. Estos últimos conocimientos, pueden ser revisados y modificados por el usuario, antes de que se activen los procesos finales de cálculo y presentación de resultados, que son: la red de actividades y la línea de balance.



El sistema requiere que, en primer lugar, se almacenen los conocimientos de los trabajos para la construcción de viviendas, algunos de los cuales se muestran en la Tabla 6.

Tabla 6. Trabajos para la construcción de una vivienda

Trabajo Unid Cuadrilla Rend. Vol. Mín.

Para iniciar requiere

Al terminar produce

Limpieza del terreno M2 1 peón 80.00 40.00 Terreno limpio Trazo y nivelación M2 1 albañil + 2

peones 90.00 90.00 Terreno limpio Trazo

Excavación en material "B"

M3 1 peón 2.50 5.00 Trazo Cepas

Excavación en material "C"

M3 1 oficial de explosivos + 1 peon

1.00 4.00 Trazo Excavación en roca

Mampostería de piedra de 30 cms.

M3 1 albañil + 1 peón 2.00 4.00 Cepas Cimiento

Anclaje de castillo armado

Pza 1 albañil + 1 peón 6.00 6.00 Cimiento Anclaje de castillo

Anclaje de castillo ahogado

Pza 1 albañil + 1 peón 60.00 60.00 Cimiento Anclaje de castillo

Relleno con material inerte

M3 1 peón 6.00 12.00 Mampostería Relleno

Cadena de desplante 5 X 30 cms. Armada

Ml 1 albañil + 1 peón 20.00 20.00 Mampostería; Anclaje Castillo

Cadena de desplante

Muro de block de 12x25X50 cms. Común

M2 1 albañil + 1 peón 12.00 24.00 Cadena impermeabilizada

Muro

Posteriormente se debe definir detalladamente el modelo de vivienda, esto se hace proporcionando las listas de los elementos constructivos (Tabla 7) y de los cuantificadores (Tabla 8).

Tabla 7. Elementos constructivos del modelo de vivienda Elemento constructivo Trabajo Cuantificador

Limpieza Limpieza del terreno Area del terreno

Trazo Trazo y nivelación Area de la construcción

Excavación para cimientos Excavación en material "B" Volumen de excavación B

Excavación para fosa y pozo Excavación en material "C" Volúmen de excavación C

Mampostería Mampostería de piedra de 30 cms. Volúmen de cimentación

Anclaje de castillo armado Anclaje de castillo armado Número de castillos armados

Anclaje de castillo ahogado Anclaje de castillo ahogado Número de castillos ahogados

Relleno Relleno y compactación Volumen de relleno

Cadena de desplante Cadena de 5 X 30 cms. Armada Longitud de cadena de desplante

Muro Muro de block de 12 X 25 X 50 cms. Acabado común

Area de muros



Tabla 8. Formulas de los cuantificadores

Cuantificador Fórmula Area del terreno Largo del terreno * Ancho del terreno Area de la construcción Dato del usuario = 42.96 M2 Volumen de excavación B Longitud total de cimentación * Ancho de zanjas de cimentación * Profundidad

estrato de desplante Volumen de excavación C Volumen de fosa séptica + Volumen de pozo Longitud total de cimentación Longitud de cimentación perimetral + Longitud de cimentacion interior Volumen de cimentación Longitud total de cimentación * Altura de cimentación * Espesor de cimentación Ancho de zanjas de cimentación Espesor de cimentación + 0.40 Profundidad estrato de desplante Dato del usuario = 0.50 M Espesor de cimentación Dato del usuario = 0.30 M Altura de cimentación Profundidad estrato de desplante + Profundidad del terreno

Con la información anterior, los mecanismos de inferencia del sistema definen la lista de actividades y sus datos complementarios, que se muestra en la Tabla 9. Se parte de la información para cada trabajo de una vivienda, esto es, el nombre, la unidad de medida, la cantidad a ejecutar y el rendimiento de una cuadrilla (columnas 1 a 4), así como el tiempo de espera después de cada actividad (Espe). Basándose en esos datos, en el orden de ejecución dado por la red de actividades y en las requerimientos de producción, se procede a calcular el número máximo de cuadrillas (MC), el número teórico y real de viviendas a construir simultáneamente (G y g), la tasa de producción real semanal (r), la duración del trabajo en una vivienda (D), el tiempo entre el inicio del trabajo en la primera vivienda y el inicio en la última, la fecha de inicio del trabajo en la primera vivienda (Ti1) y el tiempo de terminación del trabajo en la última vivienda (Ttn).

Tabla 9. Actividades generadas por el sistema



Antes de obtener los resultados finales, la información generada puede ser ajustada por el usuario. Los resultados finales que proporciona el sistema son la red de actividades con la ruta crítica de una vivienda, mostrada parcialmente en la Figura 34, la línea de balance, mostrada en la Figura 35, y parte del programa detallado de una vivienda, en este caso de la vivienda No. 60, mostrado en la Figura 36.

Figura 34. Red parcial de actividades de una vivienda

Figura 35. Gráfica de la Línea de Balance



Figura 36. Programa detallado de una vivienda

En síntesis, este Sistema Basado en el Conocimiento permite complementar y mejorar gradualmente los conocimientos de su base, dado que los nuevos proyectos pueden ofrecer nuevos conocimientos, o cuando menos permiten verificar y darle mayor precisión a los conocimientos almacenados. Como resultado, el tiempo requerido para programar nuevos proyectos será cada vez menor. Eventualmente se requerirá muy poca información de los usuarios para realizar la programación de un proyecto. Los conocimientos que se usaron para probar el prototipo, tales como grupos de trabajo apropiados, rendimientos, componentes de una vivienda, requerimientos para iniciar un trabajo, etc., se obtuvieron a través de un interacción directa con el personal técnico de la principal empresa constructora de vivienda de la región. Este conocimiento, que es válido para esta empresa en sus circunstancias actuales, deberá ser validado y ajustado para otras empresas y otras circunstancias. Los resultados que ofrece el prototipo fueron validados haciendo pruebas de escritorio, esto es, de manera manual se siguieron los algoritmos y realizaron los cálculos aritméticos y otros procesos que se requieren. Sin embargo, se requiere agregar módulos complementarios para tener resultados que permitan su aplicación y verificación en proyectos de la vida cotidiana, tales como programas con fechas de calendario, programas por vivienda y programas por grupo de trabajo.



4. CONCLUSIONES Existen suficientes evidencias que indican que el método de la Línea de Balance – LDB (Line of Balance, - LOB) es la técnica de programación más adecuada para proyectos de tipo repetitivo, tal como lo demuestran no sólo investigadores sino, principalmente, casos de éxito de empresas constructoras. La LDB es una técnica de programación que permite mostrar el trabajo que se realiza en un proyecto de construcción como una sola línea, o barra, en una gráfica, en vez de una serie de actividades como se haría en un diagrama de barras, resultante de CPM, PDM o PERT. LA LDB utiliza las ventajas de estas técnicas, y no las reemplaza. A diferencia de un diagrama de barras (resultante de CPM, PDM o PERT), que muestra la duración de una actividad particular, una gráfica de LDB muestra el “ritmo” de trabajo al cual deben ser realizadas todas las actividades que conforman el proyecto para concluirlo de acuerdo a lo programado, la relación de un grupo de actividades con respecto al grupo subsecuente y, si un grupo está atrasado, el impacto de éste sobre el grupo posterior. En este sentido, una gráfica de LDB no muestra relaciones directas entre actividades individuales; muestra una relación de resultados entre las diferentes operaciones y cómo cada operación debe ser completada a un ritmo particular para que la subsecuente proceda al ritmo requerido. La LDB permite consolidar un grupo de actividades similares en una sola línea y, por consecuencia, representar un gran número de actividades comunes en un documento mucho más sencillo y pequeño a la vez que los que resultan de aplicar CPM, PDM o PERT. Sin duda, la LDB tiene varias ventajas intrínsecas en comparación con otras técnicas de programación. Sin embargo su adopción en la industria de la construcción ha sido sumamente lenta. Diversos estudios muestran que esa lentitud se ha debido principalmente a la falta de programas de cómputo (software) como herramientas de soporte. Algunos autores argumentan que esta técnica no ha sido adoptada ampliamente en la industria de la construcción "debido principalmente a la fuerte tradición de planear basándose en las actividades (redes) y a la ausencia de software que soporte la planeación basada en ubicaciones (LDB)". La industria de la construcción en México no está exenta de tal falta de programas de cómputo para la LDB, pero la razón más importante para no aplicarla es el desconocimiento de la misma. La aplicación de la LDB con apoyo de la informática es sumamente útil y permitirá que esta técnica de programación sea más aceptada en la industria de la construcción. El rango de aplicaciones puede fluctuar desde hojas de cálculo muy sencillas hasta Sistemas Basados en Conocimiento (Knowledge-Based System - KBS). Pero aún sin el apoyo informático, la programación de proyectos de construcción de tipo repetitivo con la técnica de la Línea de Balance es, sin duda, la mejor opción. .



REFERENCIAS Al Zarraj, Z.M. "Formal Development of the Line of Balance Technique". Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 116, No. 4, Estados Unidos (1994). Arditi, D. y Albulak, M. Z. "Line-of-Balance Scheduling in Pavement Construction". Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 112, No. 3, Estados Unidos (1986). Arditi, D. y Psarros, M. K. "SYRUS - System for repetitive unit scheduling". Proc., NORDNET/INTERNET/PMI'87 Conf. on Project Management. Reykjavik, Islandia (1987). Arditi, D., Tokdemir, O. B. y Suh, K. "Effect of learning on line-of-balance scheduling". Int. J. Proj. Mgmgt. (1999). Booch, G. Libro: Object Oriented Design with Applications. Ed. Benjamin-Cummings Publishing Company. California, Estados Unidos (1991). Díaz R., J. y Loría A., J. H. "Hoja de cálculo para programar con la técnica de la línea de balance". Trabajo desarrollado en la Maestría en Ingeniería-Construcción de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Yucatán. Mérida, México (2002). Carr, R.I. y Meyer, W.L. "Planning Construction of Repetitive Building Units". Journal of the Construction Division, ASCE, Vol. 100, No. 3, Estados Unidos (1974). Hafez, S. M. "Practical limitations of line-of-balance in scheduling repetitive construction units". Alexandria Engineering Journal, Vol. 43, No. 5. Egipto (2004). Harris, F. y McCaffer, R. Libro: Construction Management: Manaual de gestión de proyecto y dirección de obra. Ed. G. Gili, 337 pp., Barcelona, (1999). Harris, R. B. y Ioannou, P. G. "Scheduling Projects with Repeating Activities". Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 124, No. 4, Estados Unidos (1998). Harroff, Noel N. “Line of Balance.” NNH Enterprise, 7 June 2003 <www. nnh.com>. Capturado en: http://www.valuation-opinions.com/ev/lob.lasso, febrero 2010. Jongelin, R. y Olofsson. T. "A Method for Planning of Work-Flow By Combined use of Location-Based Scheduling and 4D CAD", en Nageeb, M. R. y Johnson, B. T. "Line of Balance Scheduling: Software Enabled Use in the U.S. Construction Industry". Associated Schools of Construction, International Proceedings of the 45th Annual Conference. Gainsville, Florida, Estados Unidos, abril (2009). Kenley, R. "Peroject Micromanagement: Practical Site Planning and Management of Work Flow". Proc., 12th IGLC Conference, Copenhagen, Dinamarca (2004). Lutz, J. D. y Halpin, D. W. "Analyzing linear construction operations using simulation and line-of-balance". Proc., Transportation Research Board 71st Annual Meeting, Transportation Research Record 1351, Transportation Research Board, National Academy Press, Washington, Estados Unidos (1992).



Lutz, J. D., Halpin, D. W. y Wilson, J. R. "Simulation of Learning Development in Repetitive Construction". Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 120, No. 4, Estados Unidos (1994). Moselhi, O. y El-Rayes, K. "Scheduling of Repetitive Projects with Cost Optimization". Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 119, No. 4, Estados Unidos (1993). Nageeb, M. R. y Johnson, B. T. "Line of Balance Scheduling: Software Enabled Use in the U.S. Construction Industry". Associated Schools of Construction, International Proceedings of the 45th Annual Conference. Gainsville, Florida, Estados Unidos, abril (2009). O'Brien, J. J. "VPM Scheduling for High Rise Buildings", Journal of the Construction Division, ASCE, Vol. 101, No. 4, Estados Unidos (1975). Patterson, D. W. Libro: Introduction to Artificial Intelligence and Expert Systems. Ed. Prentice Hall, 448 pp., New Jersey, Estados Unidos, (1990). Pech P., J. G. y Loría A., J. H. "Sistema Basado en Conocimiento para Programación de Viviendas en Serie". Ingeniería de Construcción. Pontificia Universidad Católica de Chile. Vol. 14, No. 20, pp. 28-39. Chile, julio-diciembre (1999). Spencer, G. y Lewis, R. "Benefits of Linear Scheduling". AACE International Transactions. (2005).



AGRADECIMIENTOS

A mis alumnos de posgrado, pues la interacción con ellos a lo largo de 30 años me ha permitido ampliar mi espectro de propuestas docentes para enseñar la técnica de programación denominada Línea de Balance -LDB-, así como poder desarrollar diversos modelos computacionales para facilitar la aplicación de ésta a escenarios reales.

A Luis Enrique Fernández Baqueiro, Dr.; José Ángel Méndez Gamboa, Dr. y Luis Enrique Solís Rodríguez, M. en Ing., quienes con su colaboración incondicional hicieron posible que pudiera concluir este manuscrito.

A Carlos Enrique Arcudia Abad, Dr. y José Antonio González Fajardo, M. en Ing., amigos y compañeros de muchos años con quienes he compartido y discutido la mayoría de mis proyectos académicos. Su crítica, siempre constructiva, ha sido un reto y motivación a mi intelecto, tanto en lo profesional como en lo personal.

A Diana Elena, mi esposa, y José Manuel y Elena Alejandra, mis hijos, quienes siempre han estado dispuestos a ceder parte del tiempo que les corresponde, así como a apoyarme en todos mis proyectos de vida.



CURRÍCULUM VITAE

NOMBRE José Humberto Loría Arcila DATOS GENERALES Fecha de nacimiento: 3 de junio de 1952 Lugar de nacimiento: Mérida, Yucatán, México Esposa: Diana Elena Cortés Blanquet Hijos: José Manuel y Elena Alejandra Domicilio: Calle 25 No. 193 x 14, Fracc. San Miguel, Mérida, Yucatán, CP 97140 Teléfono domicilio: (999) 926 5249 Teléfono oficina: (999) 930 0560 FAX oficina (999) 930 0559 Correo electrónico: [email protected] EDUCACIÓN INSTITUTO TECNOLÓGICO DE GEORGIA, Atlanta, GA. 9/1998 – 10/2002. Doctorado en Ingeniería y Administración de la Construcción, Octubre 2002. Título de la Tesis: “Aspectos más relevantes que impactan el diseño de proyectos de vivienda de interés social.” INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MASSACHUSETTS, Cambridge, MA. 9/1984 - 6/1986. Maestría en Ingeniería Civil (Administración de la Construcción) Junio 1986. Título de la tesis: "Evaluación del programa nacional de capacitación de la Cámara Nacional de la Industria de la Construcción". UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, México, D.F., 5/1977 - 2/1978. Especialización en Construcción Urbana. Posgrado en construcción urbana y administración de la construcción. UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Mérida, México, 9/1971 - 7/1976. Licenciatura en Ingeniería Civil. Concentración en diseño y construcción de concreto reforzado. ESPECIALIDADES ACADÉMICAS Y PROFESIONALES Administración de la Construcción. Diseño y Construcción Lean (sin desperdicio) Desarrollo Sustentable en la Construcción CATEGORÍA Profesor de Carrera Titular "C”, Tiempo Completo. RECONOCIMIENTOS - Integrante del Comité Técnico de Ingeniería Civil del Centro de Evaluación

Nacional (CENEVAL), a partir de enero de 2008. - Integrante del Comité Técnico de las Ingenierías del Consejo Para la

Acreditación de la Educación Superior, A.C. (COPAES), desde mayo de 2007. - Vocal de Relaciones Institucionales e Internacionales, de la Asociación Nacional

de Facultades y Escuelas de Ingeniería (ANFEI), a partir de enero de 2007.



- JCDC. Árbitro de la revista Journal of Construction in Developing Countries

(Reino Unido), a partir de noviembre de 2006.

- Premio Estatal Académico de Ingeniería Civil 2005, otorgado por el Colegio de Ingenieros Civiles de Yucatán, A.C., por la prestigiosa trayectoria académica contribuyendo en la formación de los ingenieros mexicanos, 11 de noviembre de 2005, Mérida, Yucatán.

- ANFEI (Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería).

Reconocimiento al Mérito Académico 2005. Otorgado por la alta calidad de su desempeño en la formación de los ingenieros mexicanos, dentro del marco de la XXXII Conferencia Nacional de Ingeniería, realizada del 22 al 24 de junio, Toluca, Edo. de México.

- IGLC. Árbitro del Grupo Internacional de Construcción Lean, a partir de enero

de 2005. - CONACYT. Árbitro de propuestas de investigación presentadas en el marco de la

Convocatoria YUCATÁN 2004-01, a cargo del Comité Técnico del Fondo Mixto CONACYT-Gobierno del Estado de Yucatán. Función desempeñada en el 2005.

- ASCE (American Society of Civil Engineers). Árbitro de artículos de investigación

sometidos al Congreso de Investigación para la Construcción 2005 (CRC – 2005), realizado en abril de 2005, San Diego, California, USA.

- UADY. Integrante del Comité Institucional de Becas PROMEP. Enero 2004 –

2006. - CONPAT. Árbitro de trabajos de investigación presentados en el marco del VII

Congreso Latinoamericano de Patología de la Construcción y IX Congreso de Control de Calidad CONPAT 2003, realizados en septiembre de 2003, Telchac, Yucatán.

EXPERIENCIA ACADÉMICA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, Mérida, Yuc. Méx. 1/2007 – a la fecha. - Director de la Facultad de Ingeniería

• Responsable de planear, desarrollar y supervisar todas las actividades académicas relacionadas con los programas de las licenciaturas en Ingeniería Civil, Ingeniería Física e Ingeniería en Mecatrónica, así como el programa de posgrado de Maestría en Ingeniería (opciones: Ambiental, Construcción, Estructuras e Hidrología).

• Proporcionar el apoyo administrativo y logístico para la consecución de los objetivos académicos (docencia, investigación, extensión y vinculación) que se realizan en la Facultad de Ingeniería.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, Mérida, Yuc. Méx. 10/1999 – 12/2006. - Secretario Académico de la Facultad de Ingeniería. Desarrollar y supervisar todas las actividades académicas relacionadas con los

programas de las licenciaturas en Ingeniería Civil, Ingeniería Física e Ingeniería en Mecatrónica. Diseñar, desarrollar y poner en marcha nuevos planes de



estudio. Revisar y actualizar planes de estudios de los programas vigentes. Establecer intercambios académicos y de investigación con organizaciones en México, USA, Canadá y Europa. Diseñar, desarrollar e impartir cursos de licenciatura y de posgrado.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, Mérida, Yuc. Méx. 9/1991 - 8/1998. - Coordinador de la Maestría en Ingeniería-Construcción. Desarrollar y supervisar todas las actividades académicas y administrativas

relacionadas con el programa de la Maestría. Responsable de establecer y supervisar el desarrollo de las líneas de investigación del programa y en general coordinar todas las actividades de investigación realizadas por los investigadores y alumnos del programa. Establecer intercambios académicos y de investigación con organizaciones en México, USA y UK. Diseñar, desarrollar e impartir cursos de posgrado.

- Instructor del Programa de Certificación de Supervisores de Concreto ACI, NIVEL II, julio de 1994 a la fecha.

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE DURANGO, 1991 - a la fecha. - Profesor invitado para impartir el curso de "Administración de la Construcción" a

los alumnos de la Maestría en Ciencias de la Ingeniería en Construcción. INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA PAZ, 1995 – a la fecha. - Profesor invitado para impartir el curso de "Administración de la Construcción" a

los alumnos de la Maestría en Ciencias de la Ingeniería en Construcción.

GEORGIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY (INST. TEC. DE GEORGIA), 1998 - 1999. - Profesor invitado para impartir los cursos de "Construction Management"

(Administración de la Construcción), y "Design of Construction Operations" (Diseño de Operaciones de Construcción).

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA, 1996 - 1997. - Profesor invitado para impartir los cursos de "Programación y Control de

Obras", y "Administración de la Construcción" a los alumnos de la Maestría en Ciencias de la Ingeniería en Construcción.

NORTHEASTERN UNIVERSITY (UNIVERSIDAD DEL NORESTE), Boston, Massachusetts. Profesor de Asignatura, abril 1988 - diciembre 1989. - Diseñar e impartir el curso de “Construction Management” (Admón. de la Construcción). INSTITUTO TECNÓLOGICO DE MASSACHUSETTS, Asistente del Profesor, Cambridge, Massachusetts, enero 1986 - mayo 1986. - Asistir en la preparación, desarrollo y calificación de casos de estudio y tareas

para el curso de posgrado "Project Control" (Control de Proyectos). Instalar los programas de cómputo y entrenar a los alumnos en su uso.

UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Mérida, México, marzo 1978 - agosto 1984. - Coordinador de la Maestría en Construcción de la Facultad de Ingeniería (ver

descripción anterior). Responsable de diseñar, desarrollar y poner en marcha el Plan de Estudios de la Maestría en Ingeniería-Construcción, febrero 1981.



UNIVERSIDAD DE CAMPECHE, Profesor invitado, Campeche, México, febrero 1980 - julio 1980.

Impartir los cursos de titulación: - Análisis Estructural - Diseño y Construcción de Concreto Reforzado

UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Mérida, México, septiembre 1975 - marzo 1977

Impartir los cursos de licenciatura: - Diseño de Elementos de Concreto Reforzado - Diseño de Estructuras Metálicas

ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN Áreas principales de Interés: - Diseño y Construcción Lean (sin desperdicio) - Integración del Diseño y Construcción de Vivienda. - Productividad de la Fuerza Laboral. - Herramientas y Técnicas Avanzadas para la Administración de Proyectos de

Construcción. - Tecnología para el Desarrollo Sustentable. - Aplicaciones de la Computadora para la Industria de la Construcción. EXPERIENCIA PROFESIONAL Cuenta con 37 años de experiencia en ingeniería y construcción, a nivel nacional e internacional, con un aumento gradual de responsabilidades administrativas, tanto en el sector público como en el sector privado. Las áreas en donde más se ha desempeñado son: administración de la construcción, planeación y gerencia de proyectos, construcción sustentable, programación y control de obras y supervisión de obra. Igualmente, posee una preparación sólida en el área de sistemas de información, en especial en sistemas de administración de bases de datos y sistemas de decisión gerencial. Por último, en el área de habilidades personales, ha demostrado que es un negociador hábil, particularmente en el desarrollo e implantación de programas y proyectos nuevos. Es considerado como una persona con gran capacidad de síntesis y análisis crítico, además de que es un profesional con una gran motivación y orientación hacia la obtención de resultados. Cargos relevantes: - Director de José Humberto Loría Arcila, despacho de consultoría dedicado a

la gerencia de proyectos de construcción y al diseño, planeación, construcción y operación y mantenimiento de proyectos sustentables de construcción, ene. 2002 – a la fecha.

- Asesor del gobierno del Estado en estudios de factibilidad de proyectos de

construcción, ene. 2002 – a la fecha. - Asesor de empresas privadas en el área de administración de la construcción

y en el diseño de sistemas de información, ene. 2002 – a la fecha. - Director de Planeación y Control, Grupo Promotora Residencial, mayo 1993

- dic. 1995. Coordinación del desarrollo habitacional, de 12,000 viviendas, “Francisco de Montejo”, en Mérida, Yucatán. Monto de la obra: 2,500 millones de pesos (pesos de 2005).



- Director de Proyecto, Promotora MEKA, junio 1992 – mayo 1993.

Coordinación del Proyecto del Centro Comercial “La Gran Plaza”, en Mérida, Yucatán. Monto de la obra: 160 millones de pesos (pesos de 2005).

- Coordinador del Proyecto de Drenaje para la Ciudad de Mérida, oct. 1991

– mayo 1992. Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Yucatán. - Superintendente Administrativo de Construcción (2 años) Subdirector de Planeación (2 años) Especialista en Sistemas de Información (1 año) Junio 1986 – feb. 1991 Departamento de Vivienda de Boston,. Administración

de 15,590 viviendas distribuidas en 65 complejos habitacionales, con un valor de 935 millones de dólares (dólares de 1991).

- Empresa propia, dedicada a la administración de proyectos para los gobiernos

federal y estatal, empresas constructoras y despachos de ingeniería y diseño, mar. 1978-ago. 1984.

- Empresa propia, dedicada a la construcción de obras en general, incluyendo la

coordinación y construcción de “Galletera Palma” (hoy GAMESA), ubicada en la Ciudad Industrial, Mérida, Yucatán; oct. 1974 – may. 1977.

- Jefe de proyecto en el despacho del Arq. Miguel Gastón. Proyecto

“Condominios Kin-Ha”, ubicado en la zona hotelera de Cancún, Q. Roo, ene. 1974 - oct. 1974.

- Proyectista y auxiliar de construcción. Constructora del ing. Raúl Cetina

Loría, feb.-dic. 1973. - Asistente de la Superintendencia General de Construcción del IMSS, en el

Programa Henequenero de Hospitales y Clínicas de Campo, jun. 1972 – feb. 1973.

- Jefe de brigada de topografía en la Dirección de Obras Públicas del Gobierno

del Estado, oct. 1971 – jun. 1972. PARTICIPACIÓN EN DESARROLLOS TECNOLÓGICOS - Prototipo de vivienda a base de marcos rígidos. Participante.

II Concurso Nacional de Tecnologías para la Vivienda de Interés Social, junio de 1994.

- Prototipo de vivienda a base de prefabricados de ferrocemento. Responsable.

I Concurso Nacional de Tecnologías para la Vivienda de Interés Social, junio de 1993.



COORDINADOR / ORGANIZADOR DE EVENTOS - Diplomado en Administración de Proyectos de Construcción, impartido en el

Colegio de Ingenieros Civiles de Yucatán, A.C., septiembre 2006 - junio 2007. - Diplomado en Administración de Proyectos de Construcción, impartido en el

Colegio de Ingenieros Civiles de Cancún, Quintana Roo, junio 2006 - diciembre 2007.

- Diplomado en Administración de Proyectos de Construcción, impartido en el

Colegio de Ingenieros Civiles de Playa del Carmen, Quintana Roo, septiembre 2005 - julio 2006.

- XL Olimpiada Internacional de Física (PhO). Integrante del Comité Organizador

local, evento que se celebrará en julio de 2009, invitado por la Sociedad Mexicana de Física (SMF) en octubre de 2006.

- 8vo Simposio Internacional en Metrología Láser. Integrante del Comité Local,

evento realizado en febrero de 2005, Mérida, Yucatán, México. - VII Congreso Latinoamericano de Patología de la Construcción y IX Congreso de

Control de Calidad CONPAT 2003. Integrante del Comité Organizador, eventos realizados en septiembre de 2003, Telchac, Yucatán.

- Olimpiada de Física Yucatán 2003. Co-organizador. MEMBRESÍAS - Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería (ANFEI). - Colegio de Ingenieros Civiles de Yucatán (CICY). - Sociedad Mexicana de Física (SMF). - Sociedad de Ex-alumnos de la Facultad de Ingeniería (SEFI). - Asociación de Maestros de la Facultad de Ingeniería (AMFI).

Programacion de Obras Con La Tecnica de La Linea de Balance

Documents

Transcript of Programacion de Obras Con La Tecnica de La Linea de Balance