PROGRAMA INFRAESTRUCTURA INDÍGENA Pp S-179. · derechos de los indígenas y el desarrollo integral...
97
PROGRAMA INFRAESTRUCTURA INDÍGENA Pp S-179. INFORME FINAL Agosto de 2018 Documento Diagnóstico.
Transcript of PROGRAMA INFRAESTRUCTURA INDÍGENA Pp S-179. · derechos de los indígenas y el desarrollo integral...
PROGRAMA INFRAESTRUCTURA INDÍGENA Pp S-179.
INFORME FINAL Agosto de 2018
Documento Diagnóstico.
2
Contenido
Índice de gráficos. ................................................................................................................... 4
Índice de tablas. ...................................................................................................................... 5
1. Antecedentes. ..................................................................................................................... 6
2. Identificación, definición y descripción del problema. ............................................... 11
2.1 Definición del problema. ............................................................................................ 11
2.2 Estado actual del problema. ..................................................................................... 13
2.3 Evolución del problema. ............................................................................................. 24
2.4 Experiencias de atención. .......................................................................................... 25
2.5 Árbol del problema. .................................................................................................... 28
3. Objetivos. ............................................................................................................................ 31
3.1 Árbol del objetivo. ........................................................................................................ 31
3.2 Determinación de los objetivos del PROII. ............................................................... 34
3.3 Aportación del PROII a los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo y de la CDI.
.............................................................................................................................................. 34
4. Cobertura. .......................................................................................................................... 38
4.1 Identificación y caracterización de la población potencial. ............................... 38
4.2 Identificación y caracterización de la población objetivo................................... 47
4.3 Cuantificación de la población objetivo. ................................................................ 51
4.4 Frecuencia de actualización de la población potencial y objetivo. .................. 53
5. Análisis de alternativas. ..................................................................................................... 54
6. Diseño del PROII. ................................................................................................................ 61
6.1 Modalidad del PROII. .................................................................................................. 61
6.2 Diseño del Programa. .................................................................................................. 63
6.2.1 Etapas de la intervención ........................................................................................ 65
6.2.2. Montos de los apoyos ............................................................................................. 66
6.2.3. Fórmula de Cálculo del Índice de Asignación Presupuestal ............................ 67
6.2.4. Criterios de priorización. .......................................................................................... 68
6.2.5. Mecanismos de Selección ..................................................................................... 70
3
6.2.6. Supervisión................................................................................................................. 71
6.2.7. Esquema General de Operación .......................................................................... 73
6.3. Integración y operación del padrón de beneficiarios. ........................................ 74
6.3. Matriz de Indicadores para Resultados. .................................................................. 75
7. Análisis de similitudes o complementariedades. .......................................................... 81
7.1 Análisis de complementariedades............................................................................ 81
7.2 Análisis de similitudes. .................................................................................................. 85
8. Presupuesto. ....................................................................................................................... 86
8.1 Impacto presupuestario y fuentes de Financiamiento. ......................................... 86
Bibliografía. ............................................................................................................................. 87
Anexos. .................................................................................................................................... 93
4
Índice de gráficos.
Gráfico 1. Evolución de los indicadores de carencia de la población indígena. ................. 25
Gráfico 2. Árbol del Problema ............................................................................................................ 30
Gráfico 3. Fines que persigue la resolución del problema: ......................................................... 33
Gráfico 4. Conversión del problema a solución............................................................................. 33
Gráfico 5. Árbol de Objetivos del Programa de Infraestructura Indígena: .............................. 34
Gráfico 6. Población hablante y no hablante de lengua indígena. ........................................ 41
Gráfico 7. Tipología de los municipios en México, CDI. ................................................................ 43
Gráfico 8. Tipo de muncipio y ubicación por entidad federativa. ............................................ 44
Gráfico 9. Grado de marginación de las localidades indígenas, 2010. ................................... 48
Gráfico 10. Localidades indígenas según número de habitantes. .............................................. 49
Gráfico 11. Distribución de la Población Objetivo del PROII, según entidad, 2010. ................ 50
Gráfico 12. Distribución de la población objetivo, según grado de marginación. ................. 52
Gráfico 13. Problemática y Componentes........................................................................................ 54
Gráfico 14. Acciones del PROII. ............................................................................................................ 55
Gráfico 15. Alternativas de la primera Acción. ................................................................................ 55
Gráfico 16. Alternativas de la segunda Acción. .............................................................................. 57
Gráfico 17. Alternativas de la tercera Acción. ................................................................................. 59
Gráfico 18. Alternativas de la cuarta Acción. .................................................................................. 60
Gráfico 19. Procesos del PROII. ............................................................................................................. 66
Gráfico 20. Esquema General Simplificado de Operación del Pp S179 ..................................... 73
Gráfico 21. Presupuesto asignado al PROII 2014-2017 .................................................................... 86
5
Índice de tablas.
Tabla 1. Medición de la pobreza, población indígena. ................................................................. 8
Tabla 2. Condición de ubicación de las localidades rurales, 2010. .......................................... 16
Tabla 3. Población indígena con situación de rezago en electrificación. .............................. 17
Tabla 4. Población indígena con situación de rezago en electrificación, 2010. .................... 18
Tabla 5. Población indígena con rezago en agua potable. ....................................................... 20
Tabla 6. Número de ocupantes en viviendas de localidades indígenas. ................................ 21
Tabla 7. Composición de la población indígena en México, 2010. .......................................... 40
Tabla 8. Población potencial del PROII, base Censo 2010. ......................................................... 47
Tabla 9. Población potencial por tipo de apoyo, 2014. ............................................................... 47
Tabla 10. Población objetivo del PROII, Base Censo 2010. ............................................................. 51
Tabla 11. Población objetivo anual del PROII, por tipo de apoyo. .............................................. 53
Tabla 12. Clasificación Funcional del Gasto del PROII .................................................................... 62
Tabla 13. Apoyos del PROII. ................................................................................................................... 65
Tabla 14. Criterios de priorización del PROII. ...................................................................................... 69
Tabla 15. Mecanismo para la selección de obras ........................................................................... 71
Tabla 16. Instancias supervisoras del PROII. ........................................................................................ 72
Tabla 17. Instancias participantes en el PROII. .................................................................................. 74
Tabla 18. Matriz de Indicadores para Resultados del PROII para el ejercicio fiscal 2018 ....... 77
6
1. Antecedentes.
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) señala que actualmente hay por lo
menos 5,000 grupos indígenas compuestos de unos 370 millones de personas que
viven en más de 70 países de cinco continentes1. En los últimos años, estos países han
empezado a tomar medidas para buscar revertir las condiciones en los que han
vivido estos grupos de personas: relegados de los procesos de desarrollo, excluidos
del proceso de tomas de decisiones sobre el progreso de sus pueblos, han sufrido de
marginación y en muchos casos ha sido explotados, sometidos a represión y
discriminación, teniendo que ocultar su identidad, abandonar sus costumbres y su
idioma.
Dichas condiciones provocaron que, a partir de 1992 diversos organismos
internacionales como el Banco Mundial (BM), la Organización Mundial de la Salud
(OMS), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), la Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), entre otros organismos, se dieran a la
tarea de enfocar sus esfuerzos en la elaboración de programas con el objetivo de
mejorar la salud de la población indígena, incrementar sus tasas de alfabetización y
luchar contra la degradación de sus tierras y el abandono de sus costumbres y
tradiciones ancestrales. Asimismo, gracias a un movimiento a escala nacional,
regional e internacional impulsado por la sociedad civil, mecanismos internacionales
y Estados, los derechos de los pueblos indígenas se han convertido en un elemento
importante del diseño de las políticas internacionales2.
El esfuerzo de estos organismos se ha materializado mediante órganos como el Grupo
de Trabajo sobre Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas e instancias destacadas
como el Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas, así
como con la aprobación de la Declaración de las Naciones Unidas Sobre los
Derechos de los pueblos indígenas, en donde figuran normas mínimas en materia de
reconocimiento, protección y promoción de los derechos de los pueblos indígenas3.
En nuestro país, el reconocimiento de los derechos de estos pueblos se encuentra en
el artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el
apartado B señala que “la Federación, los Estados y los Municipios establecerán las
1 Temas indígenas. Pueblos mundiales. Página web ONU. [en línea] Disponible en
http://www.un.org/es/globalissues/indigenous/index.shtml (Consultado el día 27 de agosto de 2018) 2 Los pueblos indígenas y el sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas. Folleto informativo
No 9/Rev. 2. Naciones Unidas. Nueva York y Ginebra, 2013. 3 “En la Declaración, que es el instrumento más amplio relativo a los derechos de los pueblos indígenas
existente en el ámbito del derecho y las políticas internacionales, figuran normas mínimas en materia de
reconocimiento, protección y promoción de estos derechos. Aunque no se aplica de forma uniforme o
coherente, la Declaración orienta normalmente a los Estados y los pueblos indígenas en la elaboración
de las leyes y políticas que repercuten en estos pueblos, en concreto en el establecimiento de medios
para atender mejor las reclamaciones que presentan. A continuación, se repasan algunos de los
derechos sustantivos más importantes que se enuncian en la Declaración y, en un sentido más amplio,
forman parte del derecho y las políticas internacionales.” Ibid. Pág. 4.
7
instituciones y determinarán las políticas necesarias para garantizar la vigencia de los
derechos de los indígenas y el desarrollo integral de sus pueblos y comunidades, las
cuales deberán ser diseñadas y operadas conjuntamente con ellos”.
Y la preocupación por atender la problemática que padecen los pueblos indígenas
se remonta a la creación del Instituto Nacional Indigenista (INI) en 1948. En el año 2003
entró en vigor el decreto por el que se expidió la Ley de creación de la Comisión
Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), misma que abrogó la ley
de creación del INI, con lo que se dio inicio el proceso de formación de una nueva
institución enfocada en la atención de los pueblos indígenas.
De esta manera, la CDI “…tiene como objeto orientar, coordinar, promover, apoyar,
fomentar, dar seguimiento y evaluar los programas, proyectos, estrategias y acciones
públicas para el desarrollo integral y sustentable de los pueblos y comunidades
indígenas de conformidad con el artículo 2o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos…”4.
Para cumplir con este objetivo, la CDI formula como instrumento de política pública
el Programa Especial de los Pueblos Indígenas 2014-2018 (PEPI), con el cual busca
contribuir a la orientación de las acciones del gobierno federal para la promoción
del desarrollo de los Pueblos Indígenas. En este programa se establecen los objetivos,
estrategias, líneas de acción, indicadores y metas para abatir las carencias y rezagos
que afectan a los pueblos y comunidades indígenas como medio para contribuir a
integrar una sociedad con equidad, cohesión social e igualdad de oportunidades.
El PEPI se alinea con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018,
principal instrumento de planeación del Ejecutivo Federal, en la Meta Nacional
“México Incluyente”, Objetivo 2.2 dispone “Transitar hacia una sociedad equitativa e
incluyente”, en la Estrategia 2.2.3 se establece la necesidad de “Fomentar el
bienestar de los pueblos y comunidades indígenas fortaleciendo su proceso de
desarrollo social y económico.”
En el PEPI se señala que la diversidad que presenta la población indígena implica
fragmentación, y esta fragmentación viene acompañada de inequidad, exclusión,
marginación social, injusticia y discriminación. En la siguiente tabla se presentan
indicadores que resumen las condiciones de marginación y exclusión social.
4 Artículo 2. Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Nueva
ley publicada en el DOF el 21 de mayo de 2003. Consultado en línea el 03/09/2018 en
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/32281/cdi-ley-de-la-cdi.pdf
8
Tabla 1. Medición de la pobreza, población indígena.
Indicadores Porcentaje Millones de personas
2010 2012 2014 2016 2010 2012 2014 2016
Pobreza
Población en situación de pobreza 74.8 72.3 73.2 71.9 8.5 8.2 8.7 8.3
Población en situación de pobreza
moderada 37 41.7 41.4 43.9 4.2 4.7 4.9 5
Población en situación de pobreza extrema 37.8 30.6 31.8 28 4.3 3.5 3.8 3.2
Población vulnerable por carencias sociales 18.9 20.3 18.9 19 2.1 2.3 2.3 2.2
Población vulnerable por ingresos 1.6 2.2 2.9 2.4 0.2 0.2 0.3 0.3
Población no pobre y no vulnerable 4.8 5.3 5 6.6 0.5 0.6 0.6 0.8
Privación social
Población con al menos una carencia social 93.6 92.6 92.1 90.9 10.7 10.5 11 10.4
Población con al menos tres carencias sociales 64.6 56.1 54.8 47.9 7.4 6.4 6.5 5.5
Indicadores de carencia social
Rezago educativo 36.2 34.1 33.9 31.6 4.1 3.9 4 3.6
Carencia por acceso a los servicios de salud 36 24.3 19.5 15.1 4.1 2.8 2.3 1.7
Carencia por acceso a la seguridad social 81.5 81 79.4 77.6 9.3 9.2 9.5 8.9
Carencia por calidad y espacios de la
vivienda 40.2 34.3 32.2 30.2 4.6 3.9 3.8 3.5
Carencia por acceso a los servicios básicos en
la vivienda 65.3 59.7 61 56.3 7.4 6.8 7.3 6.5
Carencia por acceso a la alimentación 39.7 34.4 38.8 30.5 4.5 3.9 4.6 3.5
Bienestar
Población con ingreso inferior a la línea de
bienestar mínimo 45.5 42.4 43.9 41.9 5.2 4.8 5.2 4.8
Población con ingreso inferior a la línea de
bienestar 76.4 74.5 76.1 74.3 8.7 8.5 9.1 8.5 Fuente: CONEVAL
*1 De acuerdo a los criterios de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), se considera
población indígena a todas las personas que forman parte de un hogar indígena, donde el jefe(a) del hogar, su
cónyuge y/o alguno de los ascendientes (madre o padre, madrastra o padrastro, abuelo(a), bisabuelo(a),
tatarabuelo(a), suegro(a)) declaró ser hablante de lengua indígena. Además, se incluye a personas que declararon
hablar alguna lengua indígena y que no forman parte de estos hogares.
http://www.gob.mx/cdi/documentos/indicadores-de-la-poblacion-indigena?idiom=es (consultado el 29 de agosto
de 2017)
Con base en la metodología definida por CDI, el Consejo Nacional de Evaluación de
la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) en el año 2010 había una población
indígena de 11.1 millones, de los cuales el 37.8% vivía en situación de pobreza extrema
y el otro 37% vivía en una situación de pobreza moderada.
9
La medición de la situación de pobreza de la población indígena mide no solo el
ingreso, sino también las carencias sociales a las que la población está expuesta5, por
lo que, según se puede observar en la tabla 1, en 2010 había 7.4 millones de
población indígena que presentaban carencia por acceso a los servicios básicos de
vivienda, lo que significa que la vivienda de estas personas no contaba con alguno
de estos servicios: agua entubada, drenaje, electricidad y combustible para cocinar.
En términos relativos se aprecia que el 65.3% de la población indígena presentaba
este tipo de carencias en su vivienda.
Asimismo, había 4.6 millones de habitantes
indígenas que presentaban carencia por calidad
y espacios de la vivienda, lo que significa que
estas personas residían en viviendas que
presentaron, al menos, una de las siguientes
características: el material de los pisos de la
vivienda era de tierra, el material del techo de la
vivienda era de lámina de cartón o desechos, los
muros de la vivienda eran de materiales no
adecuados (embarro, carrizo, bambú, palma,
lámina de cartón, asbesto o material de desecho)
y la razón de personas por cuarto (hacinamiento)
fue mayor que 2.5.
En este contexto, desde su creación la CDI asume que el desarrollo integral y
sustentable de las localidades indígenas requiere de la acción transversal de todas
las instituciones. Con esta perspectiva, en 2003 se creó el Programa de Infraestructura
Básica para la Atención de los Pueblos Indígenas (PIBAI) con el objetivo de promover
y ejecutar acciones para contribuir al abatimiento del rezago en materia de
infraestructura básica (comunicación terrestre, electrificación, agua potable y
drenaje y saneamiento), quehacer en el cual también se tomó en cuenta la
participación de dependencias federales y otros órdenes de gobierno.
Desde su creación, el PIBAI fue diseñado de tal forma que para lograr sus objetivos
era necesario promover acciones de coordinación con las instancias de los diferentes
órdenes de gobierno y con instituciones sociales y privadas, sumando esfuerzos y
recursos financieros que permitieran potenciar sus resultados. En 2013 el PIBAI tuvo un
cambio sustancial en su diseño y a partir de 2014 fue sustituido por el Programa de
Infraestructura Indígena (PROII).
5 La identificación y la medición de la pobreza en México es realizada con base en la Metodología para
la medición multidimensional desarrollada por CONEVAL y toma en consideración al menos ocho
indicadores.
https://www.coneval.org.mx/rw/resource/Metodologia_Medicion_Multidimensional.pdf
Una persona se encuentra en
situación de pobreza cuando
presenta una o más carencias
sociales y no tiene un ingreso
suficiente para satisfacer sus
necesidades.
Una persona se encuentra en
situación de pobreza extrema
cuando presenta tres o más
carencias sociales y no tiene un
ingreso suficiente para adquirir
una canasta alimentaria.
CONEVAL..
10
Este cambio fue la adición de una nueva vertiente de
atención orientada a dotar de vivienda nueva a las familias
indígenas con el propósito de aumentar sus niveles de
bienestar. La operación del PROII también promueve la
coordinación entre dependencias o entidades federales o
normativas en materia de agua potable y alcantarillado,
electrificación, caminos en general y vivienda, como la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), Comisión Federal
de Electricidad (CFE) y la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes (SCT) para obras de infraestructura básica y el
Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares
(FONHAPO) para el caso de edificación de vivienda.
Para el caso del apoyo de vivienda, la coordinación con el FONHAPO consiste
básicamente en que la CDI le transfiere los recursos financieros que tiene asignados
a este tipo de apoyo y el FONHAPO, a través del Programa de Apoyo a la Vivienda,
se convierte en la instancia ejecutora de los recursos. Los recursos transferidos por la
CDI se focalizarán a los habitantes de las localidades indígenas que forman parte de
su población objetivo.
La CDI es una
institución
orientadora de las
políticas públicas
para el desarrollo
integral y sustentable
de los pueblos y
comunidades
indígenas, que
promueve el respeto
a sus culturas y el
ejercicio de sus
derechos.
11
2. Identificación, definición y descripción del problema.
Con base en los antecedentes descritos, en este apartado se define el problema
central que busca atender el PROII, las causas, su evolución en el tiempo y espacio,
así como sus efectos.
2.1 Definición del problema.
Históricamente, la población indígena en México se ha ubicado en localidades
rurales, aunque “los patrones de asentamiento de la población indígena no sólo
responden a procesos de económicos, sino también a otros de carácter histórico,
geográfico y cultural, lo que explica la dispersión de sus localidades, cuyo análisis a
través de los cortes generalmente usados para distinguir lo rural y lo urbano son a
todas luces insuficientes”6.
Esta característica de dispersión se retoma en el PEPI 2014-2018, en dónde se señala
que, tal “como ocurre en numerosos países la mayoría de los asentamientos de la
población indígena, sea por razones históricas, económicas, sociales, por
persecuciones o bien por los desplazamientos que han padecido y que los han
excluido del desarrollo, se caracterizan por su gran dispersión territorial”7. Así, los
patrones de asentamiento de la población indígena son explicados por un conjunto
de factores de tal complejidad, cuyo resultado es la existencia de pueblos indígenas
con enorme dispersión vinculados a sus particulares sistemas cosmológicos y de
creencias, aunadas a las condiciones de carácter geográfico imperante.
El PEPI 2014-2018 menciona que de las 34,263 localidades
que en 2010 contaban con el 40% y más de población
indígena, casi 22,000 localidades tienen menos de 100
habitantes. Aunado a esto, la CDI ha identificado que la
mayoría de los asentamientos de población indígena se
encuentran ubicados en zonas de difícil acceso, aisladas y
sin acceso a servicios básicos.
Asimismo, señala que “las viviendas en muchas
comunidades indígenas son precarias y vulnerables ante eventos climáticos, porque
además se ubican en zonas de alto riesgo tales como laderas de montañas, zonas
inundables o a la orilla de corrientes de agua con grandes fluctuaciones durante las
épocas de lluvia”8. De las 34,263 localidades indígenas del país, 10,823 localidades
estaban catalogadas con un grado de marginación Muy Alto, lo que representa el
31.6% de las localidades indígenas. Otras 11,904 localidades estaban catalogadas
6 CDI. Regiones Indígenas de México. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
PNUD. Coord. Enrique Serrano Carreto. México, 2006. Pp 8 7 CDI. Programa Especial de los Pueblos Indígenas 2014-2018. Comisión Nacional para el Desarrollo de
los Pueblos Indígenas. Pp 14. 8 CDI 2014-2018. Programa Especial de los Pueblos Indígenas 2014-2018. Comisión Nacional
para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Pp. 33.
La definición del
problema consiste en
establecer de manera
clara, objetiva y
concreta cuál es el
problema que origina
o motiva la
intervención
gubernamental.
SHCP.
12
con un grado de marginación Alto (34.7%). Esto significa que los habitantes de 22,727
(66.3%) localidades tenían una falta de acceso a servicios básicos de agua potable,
drenaje, saneamiento y electrificación, lo que agrava la precariedad de la vivienda.
Un patrón común que se observa en las zonas rurales con
alta presencia indígena es la dispersión (Téllez, et al, 2013).
Esta situación se agrava por la ubicación de dichas áreas:
zonas montañosas de mediana a elevada altitud, áreas
desérticas o semidesérticas, donde la dotación de servicios
públicos e infraestructura es insuficiente para atender las
necesidades de la población que habita en las mismas,
derivado de los altos costos de proveer lo que
correspondería en este sentido a estas zonas rurales,
generándose la segregación de localidades indígenas
(Téllez, et al¸cita a Navarrete, 2008: pp 133).
Las poblaciones asentadas en localidades con alta
presencia indígena enfrentan desventajas en materia de
desarrollo social y económico; las sitúa en un contexto de
marginación y exclusión del progreso nacional, como resultado de la dispersión
geográfica en la que se encuentran, limitando su acceso a los servicios básicos. Es
por tanto necesario emprender acciones que se orienten a promover y mejorar el
acceso a servicios como agua potable, drenaje, saneamiento y electrificación, entre
otros aspectos (Téllez, et al, 2013).
Esto es porque, como ya se señala antes, el 66.3% de las localidades indígenas del
país vive en condiciones tales que no cuenta con vivienda propia y con todos los
servicios o su vivienda no cuenta con los servicios básicos, esto se da por las
condiciones de marginación, pobreza y exclusión social en la que viven los distintos
pueblos indígenas.
Por lo tanto, el PROII nace con el objetivo de contribuir a mejorar las condiciones de
vida de la población indígena en México a través de acciones que contribuyan a
disminuir el rezago en vivienda digna9 y sus servicios básicos: agua potable, drenaje
y electrificación.
De tal manera que el problema que busca atender el Programa está definido como
“Rezago en la dotación de infraestructura básica y vivienda en pueblos y
comunidades indígenas de alta y muy alta marginación” mismo que está definido
como una situación negativa factible de ser reversible.
9 Vivienda digna: Debe brindar protección al interperismo, al vandalismo, ser un sitio de descanso, ser limpia, sana,
higiénica con baño y su saneamiento. ROP Programa de Apoyo a la Vivienda 2018.
“Los asentamientos de
población indígena, en
su mayoría se
encuentran ubicados
en zonas de difícil
acceso, aisladas y sin
acceso a servicios
básicos. Asimismo,
cuando la población
indígena migra a las
ciudades, se ubica en
las zonas periféricas, en
cinturones de miseria y
exclusión alrededor de
los grandes centros
urbanos”. PEPI 2014-
2018.
13
De esta manera se infiere que la población que presenta el problema son las personas
indígenas que habitan en estas localidades.
2.2 Estado actual del problema.
La definición del problema hace referencia al rezago en la dotación de
infraestructura básica, lo cual se refiere al atraso de estas localidades en materia de
caminos rurales, alimentadores y puentes vehiculares, obras de infraestructura
eléctrica, sistemas de agua potable y sistemas de drenaje y alcantarillado. Respecto
al atraso en vivienda, el PROII tiene busca apoyar con la construcción de vivienda
nueva, que proporcione hospitalidad, correspondencia con los rasgos culturales y
locales para procurar su identidad.
El rezago en infraestructura básica en pueblos y comunidades indígenas de alta y
muy alta marginación, se vincula estrechamente con elementos históricos resultantes
del proceso de conformación de México como nación, así como de la evolución de
su desarrollo económico. Bajo este entorno, el reconocimiento de nuestra nación
como un país pluriétnico y multicultural, en donde la población indígena ha estado
presente desde antes de la conquista militar española en el país (Rosas, 2007) y previa
conformación de la república; ha sido un tema que ha quedado rezagado en la
propia Constitución Política. Las reformas realizadas al Artículo 2 de la misma, a partir
del año 2001, exponen la omisión que en el transcurso de gran parte del siglo XX se
tuvo en relación al reconocimiento de los pueblos indígenas como integrantes del
amplio abanico cultural de este país. De tal manera que dichas raíces históricas han
sido parte de las fuerzas que han excluido a los pueblos indígenas del desarrollo
nacional.
Por otra parte, el atraso económico y los niveles de marginación observados en la
población indígena tienen un origen particular: la ubicación. Está reconocido que las
áreas tradicionales en las que se asienta la población indígena pertenecen a las
zonas más accidentadas del país, con difícil acceso y con una deficiente
comunicación (CDI, 2006). Este patrón de ubicación corresponde en algunas
situaciones al de zonas de refugio o de expulsión para los pueblos indígenas (CDI,
2006), derivado de, entre otras circunstancias, la permanente discriminación a la que
se encuentran expuestos (CDI, 2008).
La dispersión poblacional de los pueblos indígenas es otra de las características de
este grupo de la población mexicana, que en adición a lo accidentado del relieve
geográfico de algunas regiones en las que habitan, constituye un obstáculo para
dotarles de bienes y servicios básicos (Téllez, et al, 2013); dado los costos y las
dificultades técnicas para acceder a los asentamientos indígenas.
Ahora bien, la marginación de la población indígena se relaciona directamente con
el tamaño de la localidad; esto es que, a medida que una localidad cuenta con
menos de 2,500 habitantes, difícilmente contarán con servicios (Téllez, et al, 2013)
14
públicos como hospitales, escuelas, carreteras, electricidad, agua potable, drenaje,
etc.
La baja densidad de la población es un punto que marca la diferencia entre proveer
de infraestructura social básica a los pueblos rurales y no proveerla. Ciertamente, es
responsabilidad del estado entregar éstos servicios básicos; sin embargo, dados los
límites que establecen las partidas presupuestales con las que cuenta, debe
establecer un criterio de priorización, buscando beneficiar a un mayor número de
habitantes10. Cabe señalar que, el costo per cápita de ofrecer infraestructura básica
a poblados muy pequeños resulta elevado.
La accidentada orografía de las áreas en las que se encuentran las regiones
indígenas las mantienen en una situación de aislamiento, limitando la capacidad
para acceder a otros núcleos de población de mayor tamaño y de participar en los
mercados locales o regionales de trabajo, de productos, de servicios educativos,
informativos, tecnológicos o culturales.11
En términos de vivienda, los hogares rurales12 se enfrentan a una situación de
precariedad en este aspecto: materiales de mala calidad o inadecuados, así como
sin servicios básicos como agua, luz, o drenaje. Esta situación es el reflejo de un bajo
nivel de ingresos familiares en el medio rural, de tal manera que existe una barrera al
ahorro para poder mejorar las condiciones de sus habitaciones13.
De acuerdo con la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI) una población en
situación de carencia por la mala calidad y espacios en la vivienda presenta, al
menos, una de las siguientes características14 el material de los pisos es de tierra; el
material del techo de la vivienda es de lámina de cartón o de desechos; el material
de los muros es de embarro o bajareque, de bambú o palma, de lámina de cartón,
metálica o de asbesto, o material de desecho; el número de personas por habitación
o cuarto es mayor a 2.5 personas, a lo cual se le denomina hacinamiento.
En síntesis, los elementos causales de un rezago en la dotación de infraestructura
básica y vivienda en pueblos y comunidades indígenas de alta y muy alta
marginación, son los que se presentan a continuación:
- Recursos insuficientes para atender la demanda.
- Criterios de elegibilidad presupuestales que difieren acciones en localidades
indígenas alejadas y con gran dispersión poblacional.
- Población indígena dispersa y crecimiento desordenado de las localidades.
10 Actualización del Diagnóstico del Programa de Apoyo a la Vivienda del FOHNAPO. 2017. 11 Diagnóstico sobre el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. 12 Dentro de lo rural se encuentran los Pueblos Indígenas. 13 Actualización del Diagnóstico del Programa de Apoyo a la Vivienda del FOHNAPO. 2017. 14 Ibídem.
15
- Reducida capacidad de negociación e interlocución de las comunidades
indígenas con los tres órdenes de gobierno.
- Limitaciones técnicas para el desarrollo de infraestructura convencional.
- Altos costos de inversión en obras de infraestructura básica y vivienda.
- Falta de proyectos (estudios, permisos, derechos de vía, etc.).
- Falta de planeación y coordinación de acciones de los tres órdenes de
gobierno de mediano y largo plazo.
Con base en la información del Censo 2010 y la metodología desarrollada por la CDI,
se realizaron estimaciones para cuantificar el tamaño del rezago en las localidades
indígena. Los resultados se presentan a continuación.
Población indígena con rezago en vías de comunicación.
Para determinar la condición de ubicación de las localidades indígenas en relación
al acceso a la carretera más cercana, que permita la comunicación a centros de
población (entre 2,500 y 14,999 habitantes), y a las ciudades (15 mil y más habitantes);
Téllez (2013) realizó una clasificación útil para estimar la cantidad de población
indígena que se encuentra aislada, dada su acceso o no a alguna carretera que la
conduzca a una ciudad o centro de población según los siguientes parámetros.
- Cercanas a ciudades: localidades ubicadas a 5 km o menos de una localidad
o conurbación de 15 mil habitantes o más.
- Cercanas a centros de población: localidades ubicadas a 2.5 km o menos de
una localidad o conurbación de 2,500 a 14,999 habitantes.
- Cercanas a carreteras: localidades ubicadas a 3 km o menos de una carretera
pavimentada, revestida o terracería.
- Aisladas: localidades que se encuentran en situación de aislamiento, ubicadas
lejos de una carretera o centro de población de rango mayor (Téllez, et al, cita
a la CONAPO, 2002: pp 133).
Con base en dicha segmentación; de las 18.8 mil localidades rurales15 contabilizadas
por Téllez se tiene que:
- 6.3% se clasificó como cercanas a ciudades,
- 8.6% como cercana a centros de población mixto o semiurbano,
- 27.8% cercana a carreteras, y
- 57.3% como localidades aisladas.
15 Cabe señalar que Téllez et al utiliza el término rural para referirse a localidades con menos de 2,500
habitantes, acorde con la definición que establece el Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) para las localidades que cuentan con ese número de habitantes.
16
Tabla 2. Condición de ubicación de las localidades rurales, 2010.
Condición
de
ubicación
Alta presencia indígena16
Total Indígena Predominantemente
indígena
Localidades Población Localidades Población Localidades Población
Cercanas a
ciudades 1,185 363,402 719 210,307 466 153,095
Cercanas a
centros de
población
1,619 426,965 1,248 325,085 371 101,880
Cercanas a
carreteras 5,223 1,701,862 4,097 1,319,247 1,126 382,615
Aisladas 10,758 2,234,345 9,111 1,905,020 1,647 329,325
Total 18,785 4,726,574 15,175 3,759,659 3,610 966,915
Fuente: Presencia Indígena, marginación y condición de ubicación geográfica. Téllez, et al, 2013, con
estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010.
Con base en el ejercicio realizado por el autor mencionado, se observa que en 2010
existían porcentaje significativo de localidades indígenas en el país que padecen
aislamiento (57.3%).
Población indígena con rezago en infraestructura de energía eléctrica.
Con base en datos del Sistema de indicadores17 sobre la población indígena de
México, se tiene que en 2010 el 92.5% de las viviendas habitadas por población
indígena disponía de electricidad. En ese año, el indicador de rezago de cobertura
de electricidad refería que el 7.5% de los hogares indígenas no contaba con
electricidad. En el contexto nacional el Indicador Nacional de Cobertura de
Electricidad en Viviendas18 es del 98.3%, y el 1.7% se ubica una condición de rezago.
16 Por otra parte, dicho autor emplea un criterio para referirse a la población indígena, como tal, en
función del porcentaje de la misma que como rasgo distintivo conserva el uso de alguna lengua
indígena en una localidad. Dos de las clasificaciones que Téllez emplea para identificar la densidad de
las personas que hablan alguna lengua indígena en una localidad es la siguiente: una población
predominantemente indígena es aquella en donde a partir del 40% y hasta el 70% de la población habla
una lengua indígena; y, por otra parte, se determina como indígena cuando más del 70% de la
población habla una lengua indígena. Así mismo, la CDI determina que un municipio es indígena es
aquel que cuenta con 40% y más de población indígena. 17 Referidos en la Nota Técnica denominada “Estadísticas e indicadores vinculadas a los derechos de
los Pueblos y Comunidades Indígenas”, recuperada del portal:
https://www.gob.mx/cdi/documentos/indicadores-de-la-poblacion-indigena. 18 Presentación: “Indicadores Rezago en Agua Potable, Drenaje y Electrificación (Plan de Trabajo 2015 –
2018)”. Documento interno de trabajo de la CDI.
17
Tabla 3. Población indígena con situación de rezago en electrificación.
Estado Localidades Población
Oaxaca 2,805 122,745
Chiapas 2,552 99,486
Guerrero 1,029 67,903
Veracruz 1,620 66,230
Puebla 1,109 46,530
San Luis Potosí 894 42,053
México 565 38,306
Chihuahua 501 36,136
Hidalgo 740 23,864
Yucatán 466 23,440
Nayarit 203 21,864
Durango 165 15,732
Sonora 248 9,459
Campeche 272 9,349
Quintana Roo 196 8,491
Querétaro 173 8,118
Michoacán 119 7,219
Jalisco 82 6,599
Guanajuato 85 4,132
Baja California 27 2,430
Morelos 68 2,081
Tabasco 59 1,088
Sinaloa 42 1,065
Tlaxcala 12 591
Colima 9 394
Zacatecas 4 250
Baja California Sur 5 176
CDMX 3 21
Total 14,053 665,752
Fuente: Censo de Población y Vivienda, México, 2010.
Como se observa en la tabla, había 14, 053 mil localidades que en 2010 presentaban
rezago en electrificación. Los estados que registraban el mayor rezago en términos
de la población total que la padecía son: Oaxaca (18%), Chiapas (15%), Guerrero
(10%) y Veracruz (10%).
En conjunto, estas entidades concentraban al 54% de la población total con rezago
en energía eléctrica.
18
Rezago en obras de drenaje y saneamiento.
Según el Indicador Nacional de Cobertura de Drenaje en Viviendas19, en 2010 el 92.8%
de las viviendas se encontraban conectadas a la red del drenaje. En el caso de las
viviendas indígenas el indicador20 era del 63.6% del total de las mismas; lo que significa
que el 36.4% de las viviendas indígenas se encontraba en una situación de rezago.
La distribución de la población que presentaba este rezago es como sigue.
Tabla 4. Población indígena con situación de rezago en electrificación, 2010.
Estado Localidades Población
Oaxaca 3,079 696,581
Chiapas 3,220 593,582
Veracruz 1,820 508,014
México 601 353,734
Guerrero 1,113 330,236
Puebla 1,244 284,183
Yucatán 521 281,771
San Luis Potosí 920 210,714
Hidalgo 894 187,091
Sonora 284 101,920
Michoacán 128 94,305
Campeche 287 78,109
Quintana Roo 210 50,496
Chihuahua 502 48,875
Querétaro 194 42,251
Guanajuato 89 29,897
Nayarit 208 28,656
Baja California 33 25,556
Morelos 74 22,505
Durango 164 17,015
Jalisco 86 11,245
Sinaloa 52 10,191
Tabasco 78 7,221
Baja California Sur 12 3,724
Tlaxcala 13 2,868
Zacatecas 5 467
Colima 8 432
CDMX 7 73
Coahuila 1 5
Total 15,847 4,021,717
Fuente: Censo de Población y Vivienda, México, 2010.
19 Presentación: “Indicadores Rezago en Agua Potable, Drenaje y Electrificación (Plan de Trabajo 2015 – 2018)”.
Documento interno de trabajo de la CDI. 20 Referidos en la Nota Técnica denominada “Estadísticas e indicadores vinculadas a los derechos de los Pueblos y
Comunidades Indígenas”, recuperada del portal: https://www.gob.mx/cdi/documentos/indicadores-de-la-
poblacion-indigena
19
En este caso se observa que estados como Oaxaca, Chiapas y Veracruz tenían el
mayor número de localidades y población en situación de rezago en materia de
drenaje y saneamiento.
A diferencia de las localidades que presentaron rezago en electricidad, los cuales se
encontraban distribuidas en 28 entidades del país, las localidades que presentaban
rezago en materia de drenaje y saneamiento se ubican en 29 entidades,
Población indígena con rezago en agua potable.
El Indicador Nacional de Cobertura de Agua Potable en Viviendas21 refiere que a
nivel nacional en 2010 el 93.3% de las viviendas contaban con este servicio. Sin
embargo, en lo que se refiere a el Indicador Nacional en Viviendas Indígenas22, la
cobertura de agua potable indica que el 72.5% de las viviendas Indígenas contaban
con disponibilidad de agua, esto es, que el 27.5% no contaban con acceso a agua
potable.
En este contexto, el rezago en materia de agua, en localidades donde la presencia
indígena es igual o mayor al 40% de la población total, hay 2,711,757 personas que
se sufrían las consecuencias de este rezago.
Oaxaca, Veracruz, Chiapas, y Guerrero continúan siendo las localidades con el
mayor número localidades y de población que presentaron este rezago, no obstante,
las localidades se distribuyeron en 28 entidades del país, siendo Baja California, la
CDMX y Zacatecas las entidades que registraron el menor número de localidades,
como se puede observar en la tabla 5.
21 Presentación: “Indicadores Rezago en Agua Potable, Drenaje y Electrificación (Plan de Trabajo 2015 – 2018)”.
Documento interno de trabajo de la CDI. 22 ídem
20
Tabla 5. Población indígena con rezago en agua potable.
Estado Localidades Población
Oaxaca 3,023 554,373
Veracruz 1,822 408,048
Chiapas 2,903 356,314
Guerrero 1,074 272,184
México 588 238,418
Puebla 1,218 220,843
San Luis Potosí 962 171,804
Hidalgo 841 141,377
Yucatán 455 52,716
Michoacán 127 45,540
Chihuahua 484 39,686
Campeche 266 38,373
Morelos 75 28,719
Sonora 251 22,247
Nayarit 199 18,063
Quintana Roo 200 16,468
Tabasco 78 16,451
Durango 164 16,073
Querétaro 187 16,002
Guanajuato 86 12,466
Baja California 31 8,856
Sinaloa 57 6,946
Jalisco 84 5,965
Tlaxcala 12 1,489
Colima 10 695
Baja California Sur 8 572
CDMX 8 570
Zacatecas 6 499
Total 15,219 2,711,757
Fuente: Censo de Población y Vivienda, México, 2010.
Rezago en materia de vivienda.
Por otra parte, el Indicador Nacional de Ocupantes por Vivienda refiere que en 2010
a nivel nacional el promedio de ocupación fue de 3.9 personas; sin embargo, en el
caso de las localidades indígenas este promedio se incrementa a 4.7 personas. Esta
situación indica que existe una condición de hacinamiento en los hogares indígenas.
En la totalidad de las entidades enlistadas en la tabla 6 se supera el promedio
nacional de personas por vivienda. Asimismo, existen 13 entidades donde el
promedio de ocupantes es incluso es mayor al promedio que se encuentra
identificado para la vivienda indígena.
21
De nueva cuenta se observa que los estados como Oaxaca, Chiapas y Veracruz
sobresalen del resto de las entidades, por contar con el mayor número de población
en materia de rezago, que en este contexto se encuentran en condición de
hacinamiento en la vivienda.
Tabla 6. Número de ocupantes en viviendas de localidades indígenas.
Estado Viviendas
indígenas
(más de 3.9
ocupantes)
Población
Indígena
Promedio
Ocupantes
Chiapas 222,779 1,207,578 5.4
Oaxaca 211,822 987,870 4.7
Veracruz 143,868 662,204 4.6
Puebla 127,547 601,222 4.7
Guerrero 89,704 461,366 5.1
Yucatán 101,793 446,493 4.4
México 72,979 375,100 5.1
Hidalgo 70,984 337,703 4.8
San Luis Potosí 58,093 274,693 4.7
Michoacán 29,677 141,208 4.8
Quintana Roo 24,194 110,573 4.6
Campeche 22,465 102,747 4.6
Sonora 13,126 62,261 4.7
Chihuahua 8,718 45,327 5.2
Nayarit 6,856 38,021 5.5
Tabasco 7,853 37,146 4.7
Querétaro 6,510 33,224 5.1
Durango 3,753 21,760 5.8
Baja California 3,736 18,356 4.9
Morelos 3,382 15,531 4.6
Tlaxcala 3,196 14,638 4.6
Jalisco 2,171 11,642 5.4
Sinaloa 2,148 10,127 4.7
Guanajuato 1,044 6,739 6.5
Baja California Sur 294 1,510 5.1
Zacatecas 99 534 5.4
Coahuila 84 419 5
CDMX 70 338 4.8
Colima 8 47 5.9
Total General 1,238,953 6,026,377 5
Fuente: Presentación: “Indicadores Rezago en Agua Potable, Drenaje y Electrificación (Plan de Trabajo
2015 – 2018)”. Documento interno de trabajo de la CDI.
De acuerdo a cifras del CONEVAL y a sus indicadores de carencia social, para el año
2016 se tenía que había alrededor de 3.5 millones de personas con carencia por
calidad y espacios de la vivienda y aproximadamente 6.5 millones de personas
indígenas que carecen por acceso a los servicios básicos en la vivienda.
22
Efectos del Problema.
Limitaciones de comunicación terrestre.
El transporte y las comunicaciones coadyuvan a la articulación y accesibilidad a
bienes, servicios, y al empleo de la población (Almejo y Campos, 2013), entre otros
aspectos. Cuando los residentes rurales se encuentran aislados son más propicios a
ubicarse en un estado de vulnerabilidad, dada la limitación al acceso a servicios
públicos. Asimismo, en situaciones derivadas de desastres naturales, los servicios y los
recursos para mitigar el impacto de dichos fenómenos naturales tardarían en llegar
(Velázquez y Franco, 2015).
Otra de las aristas a considerar es la relación existente entre estructura social y
pobreza, que no solo incluyen conceptos de clase social, población migrante y
desigualdad social, sino principios como: capital social y exclusión social. El primero
se refiere a los espacios sociales y económicos en los cuales residen las personas y
que les proveen de ciertas interacciones, redes y recursos que son importantes para
la toma de decisiones y acceso a bienes y servicios públicos y privados (Sobrino cita
a Durlaf y Fafchamps, 2005). En el caso del segundo principio, se refiere a la exclusión
involuntaria de personas y grupos sociales de los procesos políticos, económicos y
sociales.
A partir de lo anterior, Sobrino (2015) concluye que los individuos con menor conexión
a la estructura social tienen mayor posibilidad de ser marginados de los procesos
económicos sociales. Continúa mencionando que, el aislamiento social es el
elemento más importante para explicar su situación de pobreza.
El aislamiento, derivado de una deficiente comunicación terrestre, no fomenta la
complementariedad entre los espacios rurales y urbanos; el acceso a bienes y
servicios básicos, proyectos productivos estratégicos, que aprovechen los
recursos y capacidades locales, la organización y la participación social, desde una
perspectiva regional mediante una perspectiva regional (cooperación y cadenas
productivas con el propósito de reducir la pobreza y la desigualdad) (CONAPO,
2016).
En una situación como la anterior, es notable que se requiera de acciones que
reduzcan los efectos desfavorables inherentes a su condición de aislamiento (Téllez,
et al, 2013): falta de acceso a escuelas, centros de salud, redes de información,
empleos, comercialización, abasto, cultura, recreación, etc.
Limitaciones de servicios de energía eléctrica.
El no contar con electricidad compromete la seguridad del entorno en las
localidades indígenas. Asimismo, la falta de energía eléctrica en las localidades
indígenas los excluye del uso de aparatos electrodomésticos indispensables en todo
23
hogar, tal como los refrigeradores, con los cuales se prolonga en buen estado a los
alimentos (Mendieta, y Escribano, 2015).
En el contexto educativo, carecer de electricidad en los hogares, limita el
rendimiento educativo, pues contribuye a reducir las horas de estudio de los
estudiantes, así como su capacidad formativa al no acceder a mayores flujos de
información. También, la falta de electricidad obstaculiza el desarrollo de actividades
productivas (Téllez, et al, 2013), y del empleo de la tecnología en la vida cotidiana.
Se comprende el acceso a la electricidad como un instrumento que permite alcanzar
un grado de libertad humana (equidad social y justicia territorial) (Mendieta, y
Escribano, 2015), por tanto, al no poder hacer uso de la electricidad por no contar
con la respectiva infraestructura, no hay las condiciones para lograr que estos
derechos básicos se ejerzan.
Limitaciones de servicios de drenaje y saneamiento.
La falta de drenaje es un factor que repercute de manera negativa en la salud de la
población, dado que favorecen un estado de insalubridad. Asimismo, en caso de
inundación, no se cuenta con un nivel de respuesta para el desalojo del agua
(Velázquez y Franco, 2015,) de tal manera que el impacto sobre las viviendas y la
infraestructura con la que cuenta la comunidad sufre mayores pérdidas.
El no contar con un sistema de evacuación de las aguas residuales, generadas en los
hogares, es un factor para que la fauna nociva y los malos olores se propaguen en
las comunidades, además de tener efectos adversos sobre la imagen y el nivel de
vida de los habitantes (CONAGUA, 2016). Al respecto, se producen gastos
adicionales en los habitantes al ser objeto de enfermedades de origen hídrico, y por
ende deben ser atendidos por especialistas.
Otra situación que debe tomarse en consideración es que, cuando no se cuenta con
un sistema de desagüe de las aguas residuales se incrementa la infiltración de las
mismas en los acuíferos, provocando su contaminación, lo que a su vez tiene
incidencia en los costos de la potabilización de este recurso (CONAGUA, 2016).
Limitaciones de servicios de agua potable.
El derecho al acceso al agua potable es uno de los temas que atañe a la gobernanza
y la gestión de los gobiernos (V Foro Mundial del Agua). La teoría de los derechos
humanos del derecho internacional, así lo avala. El Programa Internacional sobre
Derechos Económicos y Sociales y Culturales (PIDESEC) menciona que “los Estados
deberán asegurar que todas las personas puedan disponer de agua suficiente,
salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso personal y doméstico. Esto
incluye los usos necesarios para prevenir la muerte por deshidratación, para reducir
el riesgo de las enfermedades relacionadas con el agua, para satisfacer las
24
necesidades de consumo y cocina, y las necesidades de higiene personal y
doméstica" (Domínguez, 2010).
Según lo documenta la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) (2016), existen
estudios que demuestran que el 88% de las enfermedades diarreicas son el resultado
de un abastecimiento de agua insalubre, y de un saneamiento e higiene deficiente.
La última no se logra, si no se cuenta con el acceso al agua. Por otra parte, el no
disponer de agua potable en el hogar se refleja en mayores costos para las familias,
ya que ésta debe adquirirse embotellada, o en su defecto debe hervirse, con el
respectivo incremento de la combustión de combustibles fósiles.
Es necesario resaltar la importancia del agua, como un recurso que es finito e
indispensable para la salud de los ecosistemas la biodiversidad, la producción de
alimentos, la industria, la energía y el desarrollo económico, principalmente. Por ello
se le considera un factor estratégico de seguridad nacional, así como de estabilidad
social y política de nuestra nación (CONAGUA, 2016).
Limitaciones en la calidad de los espacios en la vivienda.
Para Téllez et al (2013) el hacinamiento compromete la privacidad de las personas
en las viviendas particulares, lo cual da pie a espacios inadecuados para el estudio y
el esparcimiento, entre otras actividades. Para Velázquez y Franco (2015), el
hacinamiento se asocia a situaciones de marginación y dependencia demográfica,
volviendo a las sociedades susceptibles de contraer enfermedades
infectocontagiosas.
De manera específica, la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano identifica cinco
problemas provocado por el hacinamiento:
• Depresión, estrés y ansiedad.
• Mayor transmisión de enfermedades respiratorias, o meningitis en los niños.
• Accidentes frecuentes en el hogar por poco espacio.
• Bajo rendimiento por la falta de privacidad, principalmente en los menores.
• Violencia física contra las mujeres y embarazos adolescentes.
Por su parte, otros autores (Cárdenas y Retamal, 2014) han encontrado que el
hacimiento también puede generar hostilidad comunitaria, límites para el desarrollo
personal y adaptación forzada al medio.
2.3 Evolución del problema.
De acuerdo con los resultados de los indicadores de carencia social (Tabla 1), la
población que presenta carencia por calidad y espacios en la vivienda ha venido
disminuyendo entre los años 2010 y 2016 pasando de 4.6 a 3.5 millones de habitantes
indígenas. Esto significa que 1.1 millones de habitantes indígenas ya cuentan con una
vivienda digna, que les permite tener una mejor calidad de vida.
25
Gráfico 1. Evolución de los indicadores de carencia de la población indígena.
Fuente: Elaboración propia con información de CONEVAL.
En lo que respecta a la evolución de la población indígena que presenta carencia
por acceso a los servicios básicos en la vivienda, en 2010 fueron 7.4 millones que
presentaron este tipo de carencias, en 2016 este número se redujo a 6.5 millones, lo
que significa que, en este período de seis años, 0.9 millones de personas pudo tener
acceso a los servicios básicos en su vivienda.
Aunque estos resultados no se pueden atribuir de manera total a las acciones que
lleva a cabo el PROII (y antes el PIBAI), es claro que ha contribuido de manera
importante para la consecución de estos resultados.
2.4 Experiencias de atención.
A nivel internacional existen diversos ejemplos de programas que buscan atender las
necesidades de infraestructura básica y vivienda a las localidades rurales e indígenas.
En general, el diseño de intervención de estos programas consiste en que, a través
de transferencias de recursos financieros de las diferencias instancias involucradas
(los diferentes órdenes de gobierno, organizaciones multilaterales, asociaciones
privadas, etc.) apoyar en la construcción de caminos, carreteras, obras de agua,
drenaje y saneamiento, energía eléctrica y vivienda.
Aunque no se logró identificar un programa que cuente con todas las características
del PROII, se identificaron varios programas que apoyan la construcción de
infraestructura en zonas rurales y a población indígena. Los siguientes son algunos
ejemplos:
26
Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial (PIRDT) en Chile.
Aunque el Programa de Infraestructura Rural para el Desarrollo Territorial (PIRDT) no
está dirigido exclusivamente a la población indígena, con su enfoque da prioridad al
desarrollo de comunidades rurales, para mejorar el acceso a la calidad y uso del
servicio de infraestructura en comunidades rurales, que por sus condiciones de
aislamiento o baja concentración no han logrado acceder a un mejoramiento de sus
condiciones de vida ni al desarrollo de su potencialidad.
El programa está basado en la premisa que la inversión en infraestructura es un medio
fundamental, puesto al servicio del desarrollo de un territorio para lograr que se
convierta en un eje ordenador de un grupo de localidades que comparten una
apuesta común. Los criterios de focalización para identificar y seleccionar los
territorios son pertinentes, puesto que corresponden a las carencias identificadas por
el programa, a saber: alta incidencia de pobreza, falta o insuficiente infraestructura
y ejes productivos identificados para el impulso del desarrollo económico local.
Para este programa el desafío de la inversión en zonas rurales está intrínsecamente
ligado al requisito de la sostenibilidad de la inversión que se planifica realizar. Por ello
la inversión en infraestructura necesariamente se liga a su conexión funcional con ejes
de desarrollo productivo, adoptando un enfoque territorial que potencie las opciones
de desarrollo socioeconómico.
El PIRDT puede financiar las siguientes tipologías de proyectos de Infraestructura
(desde la etapa de idea hasta su ejecución)23:
• Agua Potable y Saneamiento (A.S.)
• Caminos, Puentes y Pasarelas.
• Pequeñas Obras Portuarias.
• Electrificación (trifásica y monofásica).
• Telecomunicaciones.
La evaluación del programa24 concluyó que en materia de infraestructura rural este
programa había alcanzado importantes logros en poblaciones concentradas, pero
no así en poblaciones dispersas debido a que con contaban con el número de
inversores que permitieran financiar su operación. La recomendación para potenciar
sus resultados fue incluir la participación y la coordinación entre las entidades
23 http://www.subdere.gov.cl/programas/divisi%C3%B3n-desarrollo-regional/programa-de-
infraestructura-rural-para-el-desarrollo-territor 24 http://www.dipres.gob.cl/597/articles-139625_informe_final.pdf
27
públicas y privadas posibilitaría la realización de inversiones en infraestructura para
estos sectores de población dispersa, lo que el PROII ya hecho desde su creación.
Proyecto de Infraestructura Rural (PIR). Honduras.
El Gobierno de Honduras a través de la Oficina Presidencial de Seguimiento de
Proyectos (OPSP), en el marco de la Estrategia para la Reducción de la Pobreza (ERP),
gestionó un préstamo con el Banco Mundial y el Banco Centroamericano de
Integración Económica (BCIE) para llevar a cabo el Proyecto de Infraestructura Rural
(PIR), contemplando inversiones en tres sectores básicos:
1) Caminos Municipales Rurales
2) Agua Potable y Saneamiento Rural
3) Electrificación Rural
EL PIR es un proyecto que satisface las necesidades insatisfechas de obras de
infraestructura en los sectores de rehabilitación de caminos, agua y saneamiento, y
de electrificación en zonas rurales de Honduras. Asimismo, apoya los procesos de
descentralización, desarrollando las capacidades y permitiendo un ambiente para
proveer y planificar los servicios manejados localmente.
El Proyecto ha sido concebido para apoyar el desarrollo local en áreas rurales pobres
de Honduras, a modo de potenciar las capacidades de las autoridades locales, la
comunidad y su entorno mediante sub-proyectos que tienden al incremento del
ingreso/consumo, mejoramiento de la salud, mejoramiento de los índices de
educación, acceso a los mercados con equidad de género, así como la
descentralización, dado que el proyecto se ejecuta a través de asociarse en
mancomunidades de los Gobiernos Locales, potenciando el desarrollo de las
capacidades en la provisión de servicios de infraestructura a nivel local.
El objetivo del PIR para el Gobierno de Honduras era ampliar la cobertura de los
servicios básicos en las zonas rurales del país con mayores índices de pobreza, para
mejorar las condiciones de vida de sus habitantes y crear las condiciones
socioeconómicas que permitan lograr un crecimiento económico apuntando a un
desarrollo sostenible.
La modalidad de financiamiento de los subproyectos de cada sector será a través
del cofinanciamiento, mediante un aporte financiero de las municipalidades y
comunidades que se definirá en su momento y que podría oscilar entre un 10% y un
30%, el resto será financiado por el Gobierno Central a través del PIR.
28
El PIR ha financiado subproyectos de caminos rurales a través del mejoramiento
directo de las vías, el programa de Kilómetro Municipal y la implementación de
microempresas piloto para el mantenimiento de carreteras; subproyectos de agua y
saneamiento para pequeñas poblaciones; extensión de red eléctrica, para viviendas,
escuelas, centros de salud y comunales, y usuarios productivos, entre otros; y
subproyectos de mini-centrales hidroeléctricas, sistemas solares individuales y otras
fuentes innovadoras de generación de energía a nivel comunitario.
Proyecto de Infraestructura Rural Descentralizada: Marco de Desarrollo de Pueblos
Indígenas. Perú.
Este programa tiene como objetivo mejorar el acceso y la integración de hogares y
comunidades del medio rural a bienes y servicios y oportunidades generadoras de
ingresos y reducir los costos de transporte, y así contribuir al desarrollo de los ámbitos
rurales y a la superación de la pobreza rural del país a través de la mejora tanto en
dotación como calidad de provisión pública descentralizada de la infraestructura de
transporte rural, en forma regulada, buscando la complementariedad con
inversiones en infraestructura económica de otros sectores.
El objetivo de desarrollo del Proyecto de Infraestructura Rural Descentralizada de Perú
es aumentar el uso eficaz y productivo de servicios de transporte rural sostenibles
mediante la expansión de las políticas descentralizadas del sistema vial rural en todo
el país. Este Marco de Desarrollo de Pueblos Indígenas (IPP, por sus siglas en inglés)
evaluó a las comunidades del área de influencia del proyecto, revisó su patrimonio
cultural y fijó pautas que garantizarán el respeto de sus derechos, su dignidad y su
identidad cultural.
En el documento del IPP se incluyen las siguientes medidas: garantizar la participación
de las comunidades afectadas en todo el proceso de toma de decisiones y evitar,
minimizar o mitigar los impactos adversos durante y después de la elaboración e
implementación del proyecto; crear un programa de fortalecimiento institucional que
prepare a los gobiernos locales para recibir financiamiento destinado a
infraestructura rural y mantenimiento de rutina y para asumir con eficiencia la
descentralización del transporte rural; y finalmente, garantizar que los beneficios del
proyecto sean culturalmente adecuados para las comunidades y que su calidad de
vida o bien mejore o se recupere hasta los niveles previos al proyecto.
2.5 Árbol del problema.
El árbol de problemas “[…] es una herramienta metodológica que permite identificar
el problema principal que un programa público busca resolver, examinar los efectos
que provoca el problema e identificar las causas que lo generan […]”(SEDESOL, 2009).
Los árboles de problemas se componen, además de la definición del problema
mismo, por causas y efectos; las primeras son los elementos o situaciones que
provocan o generan una situación problemática; los segundos, son las
29
consecuencias directas o indirectas de un problema, o de llevar a cabo una acción,
política o programa (SEDESOL, 2009).
Así, con los fundamentos plenamente identificados en los apartados anteriores, la
narrativa del “Aislamiento y baja provisión de servicios básico y viviendas a los
habitantes de los pueblos y comunidades indígenas” que se encuentra en el Árbol
del Problema queda de la siguiente manera.
Entre las causas principales que se identifican en primer lugar está la condición de
dispersión y crecimiento desordenado que se da entre las poblaciones o
comunidades indígenas, a esto se suma la insuficiencia de recursos para atender la
demanda de servicios básicos en estas comunidades, asimismo, las limitaciones
técnicas que para el desarrollo de la misma infraestructura ya sea por la distancia y
dispersión de las comunidades, así como por la naturaleza de los terrenos donde se
ubican. A estas causas se suma la falta de coordinación en los tres órdenes de
gobierno que impide llevar a cabo una planeación adecuada en el mediano y largo
plazo y la nula o limitada capacidad de gestión de estas comunidades para
demandar y lograr que se lleven cabo las obras de infraestructura básica necesarias.
Lo anterior lleva a que, en primer lugar, dada la dispersión de las localidades, se
presenten dificultades para aplicar criterios de elegibilidad y por lo tanto para la
realización de obras de infraestructura básica y de vivienda. Ahora, dada la
dispersión y también la variedad de situaciones en cuanto a la distancia, cercanía
con otras vías de comunicación, tipo de terreno, etc., en donde se ubican los
asentamientos o comunidades indígenas elevan de manera significativa los costos
que junto con la falta de planeación y coordinación llevan a que no se pueda contar
con proyectos específicos que permitan el desarrollo de la infraestructura necesaria
para subsanar las carencia observadas en vías de comunicación, energía eléctrica,
drenaje y saneamiento agua potable y vivienda que en suma se sintetiza en el
“Rezago en la dotación de infraestructura básica y vivienda en pueblos y
comunidades indígenas de alta y muy alta marginación”
Esto se considera que lleva o acentúa el aislamiento y baja provisión de servicios
básicos y vivienda entre los habitantes de los pueblos y comunidades indígenas.
30
Gráfico 2. Árbol del Problema
REZAGO EN LA DOTACIÓN DE INFRAESTRUCTURA BÁSICA Y VIVIENDA EN PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS DE ALTA Y
MUY ALTA MARGINACIÓN.
Recursos insuficientes
para atender la
demanda
Criterios de elegibilidad y
limitantes presupuestales que
difieren acciones en localidades
indígenas alejadas y con gran
dispersión poblacional
Carencia de vías de
comunicación
Población indígena
dispersa y crecimiento
desordenado de las
localidades
Dificultades para
realizar obras de
infraestructura básica
y vivienda
Carencia de obras de
energía eléctrica
Reducida capacidad
de negociación e
interlocución de las
comunidades
indígenas con los tres
órdenes de gobierno
Carencia de obras de
drenaje y
saneamiento
Limitaciones técnicas
para el desarrollo de
infraestructura
convencional
Altos costos de
inversión en obras de
infraestructura básica
y vivienda
Carencia de obras de
agua potable
Falta de proyectos
(estudios, permisos,
derechos de vía,
etcétera)
Falta de planeación y
coordinación de
acciones de los tres
órdenes de gobierno
de mediano y largo
plazo
Carencia de vivienda
Limitaciones de
comunicación
terrestre
Limitaciones de
servicios de energía
eléctrica
Limitaciones de
servicios de drenaje y
saneamiento
Limitaciones en el
servicio de agua
potable
Limitaciones en la
calidad de los
espacios de vivienda
Aislamiento y baja provisión de servicios básicos y vivienda a los habitantes de los pueblos y
comunidades indígenas
Efe
cto
sC
au
sas
Fuente: Elaboración propia con base en información de CDI.
31
3. Objetivos.
Esta sección se ocupa de presentar la situación esperada en la atención del
problema, tomando como punto de referencia la información que ha sido
esquematizada mediante el árbol del problema en el apartado anterior. Esto es, a
partir de los efectos del problema identificado en las poblaciones indígenas y las
causas que lo generan, se delinearán los fines de la intervención pública y los medios
que serán utilizados para lograr éstos; con el propósito de estructurar, de forma
sintética, con la información resultante el Árbol del Objetivo.
3.1 Árbol del objetivo.
Como ha sido identificado, en el respectivo Árbol del Problema”, el “Rezago en la
dotación de infraestructura básica y vivienda en los pueblos y comunidades
indígenas de alta y muy alta marginación” genera los siguientes efectos en este grupo
social:
Limitaciones de comunicación terrestre.
Limitaciones de servicios de energía eléctrica.
Limitaciones de servicios de drenaje y saneamiento.
Limitaciones en el servicio de agua potable.
Limitaciones en la calidad de los espacios en la vivienda.
En consecuencia, al delimitar los aspectos que inciden negativamente en las
regiones donde se ubica la población indígena de nuestro país, la situación que se
busca alcanzar con la intervención del programa es que la posición negativa que
implican las limitaciones ya enlistadas se tornen en una situación ideal para los
pueblos y comunidades indígenas.
Iniciando por el tema de comunicación de la localidad con las localidades que la
rodean, así como con regiones más distantes; es de suma importancia superar el
aislamiento al que han quedado relegados los núcleos indígenas, mediante vías de
comunicación terrestre que permitan la interacción hacia el exterior de la
comunidad, incrementándose de esta manera las posibilidades de un mejor
desarrollo para la comunidad en su conjunto, derivado de un mayor flujo de bienes
y/o servicios de tipo culturales, comerciales y sociales, como en su momento quedo
fundamentado.
El siguiente aspecto a mejorar, en términos de las familias que conforman cada
comunidad indígena, es el de los servicios públicos a la vivienda: energía eléctrica,
agua potable, drenaje y saneamiento. La importancia de la electricidad en la
actualidad se ha vuelto un elemento imprescindible en toda comunidad, puesto que
permiten el acceso a las, al uso de enseres eléctricos domésticos que facilitan las
tareas en el hogar, telecomunicaciones y al alumbrado público. Por su parte, el
acceso al agua potable a la comunidad, y al drenaje, contribuye al mantenimiento
de un estado me mejora en la salud de los individuos. Lo deseable es que todo
32
individuo pueda utilizar dichos servicios a la vivienda, puesto que incrementa el nivel
de bienestar, individual y colectivo.
En consistencia con lo anterior, CONEVAL (2011) sostiene que la carencia de la
dimensión de servicios básicos de la vivienda solamente se abate cuando la vivienda
posee agua, drenaje y electricidad. En este sentido resulta relevante incrementar la
cobertura de estos servicios a nivel nacional.
Por último, el tema del hacinamiento, característico en las localidades de alta y muy
alta marginación, se vuelve un aspecto que cobra relevancia al incidir en la salud
mental de todo individuo; compartir espacios puede tener efectos de considerable
consecuencia: estrés, ansiedad, depresión, transmisión de enfermedades
respiratorias, accidentes, nula privacidad, violencia física, etc., por lo cual lo que se
desea es que las viviendas, en el ámbito de las comunidades indígenas, cuenten con
espacios suficientes y de calidad.
A este respecto, el CONEVAL (2011) recomienda mejorar la calidad de los materiales
de las viviendas y sus tamaños para evitar el hacinamiento, ya que, de acuerdo con
la medición de pobreza, la carencia de la dimensión de calidad y espacios de la
vivienda sólo se elimina si conjuntamente la calidad de los pisos, muros y techos es
buena y no existe hacinamiento.
Considerando los argumentos anteriores, mediante un modelo simplificado del
problema a resolver (Árbol del problema), lo siguiente es estructurar un modelo
sistémico que exprese las condiciones lógicas de deben cumplirse para que el
problema se resuelva. Utilizando el esquema del Árbol de Objetivos, aquellos efectos
negativos identificados en la población indígena pasarán a ser los fines que persigue
la solución del problema. Sin embargo, es fundamental expresar el cómo es que se
van a lograr dichos fines. Para ello, utilizando las siguientes tablas, se presentan los
elementos principales que integrarán al Árbol del objetivo:
33
Gráfico 3. Fines que persigue la resolución del problema:
Uso de vías de comunicación
terrestre
Acceso a servicios de energía eléctrico
Acceso a servicios de agua potables
Acceso a servicios de drenaje y saneamiento
Acceso a espacios
de vivienda
Mejores condiciones de comunicación terrestre y acceso a servicios básicos y
vivienda de la población indígena
Superación del aislamiento
Utilización del servicio de energía
eléctrica
Utilización del servicio de agua
potable
Utilización del servicio de drenaje
y saneamiento
Utilización de los espacios de vivienda
Fuente: elaboración propia.
Gráfico 4. Conversión del problema a solución
INCREMENTAR LA INFRAESTRUCTURA BÁSICA Y
LA VIVIENDA EN LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS DE ALTA Y MUY
ALTA MARGINACIÓN.
Construcción de obras de comunicación terrestre
Fijación de criterios de elegibilidad y priorización
regional. Elaboración marco normativo que apoye acciones
en localidades indígenas. Estrategia de la Cruzada
contra el Hambre.
Construcción de obras de
electrificación (convencional y no
convencional)Identificación de necesidades
y de proyectos.
Construcción de obras de agua potable
Concertación de acciones y recursos entre diferentes
niveles de gobierno
Construcción de obras de
drenaje y saneamiento
Concertación y ejecución de
proyectos ejecutivos
Edificación de vivienda
Fuente: elaboración propia.
Después de establecer los fines que pretende alcanzar la atención del problema, y
el cómo es que se puede lograr, lo que prosigue es esquematizar el Árbol de
Objetivos, que en el caso de Programa de Infraestructura Indígena quedaría como
se muestra enseguida:
34
Gráfico 5. Árbol de Objetivos del Programa de Infraestructura Indígena:
INCREMENTAR LA INFRAESTRUCTURA BÁSICA Y LA VIVIENDA EN LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS DE ALTA Y MUY ALTA MARGINACIÓN.
Construcción de
obras de comunicación
terrestre
Fijación de criterios de
elegibilidad y priorización regional. Elaboración marco
normativo que apoye acciones en localidades
indígenas. Estrategia de la Cruzada contra el Hambre.
Construcción de
obras de electrificación
(convencional y no convencional)
Identificación de necesidades y de
proyectos.
Construcción de obras de agua
potable
Concertación de acciones y recursos
entre diferentes niveles de gobierno
Construcción de
obras de drenaje y saneamiento
Concertación y
ejecución de
proyectos ejecutivos
Edificación de
vivienda
Uso de vías de comunicación
terrestre
Acceso a servicios
de energía eléctrico
Acceso a servicios de agua potables
Acceso a servicios
de drenaje y saneamiento
Acceso a espacios
de vivienda
Mejores condiciones de comunicación terrestre y acceso a servicios básicos y vivienda de la población indígena
Superación del aislamiento
Utilización del
servicio de energía eléctrica
Utilización del
servicio de agua potable
Utilización del
servicio de drenaje y saneamiento
Utilización de los
espacios de vivienda
Fuente: Elaboración propia con base en información de CDI.
A partir de este esquema, las acciones a emprender se focalizan en determinar las
alternativas de solución para superar el problema.
3.2 Determinación de los objetivos del PROII.
Con base en el planteamiento del Árbol de Objetivos, de forma general, el programa
busca contribuir a superar el aislamiento de los habitantes de las localidades
indígenas, y que éstos dispongan de acceso a los servicios básicos y de vivienda.
De manera particular, el programa busca dotar de infraestructura básica a
localidades indígenas elegibles que observen carencias y/o rezagos en materia de
comunicación terrestre, electrificación, agua potable y drenaje. Asimismo, dotar de
vivienda a familias de localidades indígenas, que tengan carencia en este sentido.
3.3 Aportación del PROII a los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo y de la CDI.
Sistema Nacional de Planeación.
El artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM)
marca la pauta para la organización de un Sistema Nacional de Planeación
35
Democrática del Desarrollo. En este sentido, dicho sistema será el eje que articule las
políticas públicas que lleva cabo el Gobierno de la República, cuya administración
actual tiene como Objetivo General llevar a México a su máximo potencial, de
acuerdo a lo que establece el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013 – 2018. De este
plan se derivan cinco metas nacionales: I. México en paz; II. México Incluyente; III.
México con Educación de Calidad; IV. México Próspero; y V. México con
Responsabilidad Global. Por último, el PND adicionalmente contiene tres estrategias
transversales que vinculan, en ciertos aspectos, a las cinco metas nacionales, siendo
las siguientes: i) Democratizar la productividad; ii) Gobierno Cercano y Moderno; y iii)
Perspectiva de Género.
Plan Nacional de Desarrollo.
Conforme al entorno en el que se identificó la problemática a resolver, el Programa
de Infraestructura Indígena se inserta en la Meta Nacional II. “México Incluyente” del
PND, y en específico a su objetivo 2.2 “Transitar hacia una sociedad equitativa e
incluyente”, así como a su estrategia 2.2.3. “Fomentar el bienestar de los pueblos y
comunidades indígenas, fortaleciendo su proceso de desarrollo social y económico,
respetando sus manifestaciones de su cultura y el ejercicio de sus derechos”. Entre las
líneas de acción que corresponden a esta estrategia se encuentra la de “Asegurar el
ejercicio de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas en materia de
alimentación, salud, educación, e infraestructura básica”, la cual corresponde con
el área de influencia que tiene el Programa.
Programa Sectorial.
Corresponde entonces a las dependencias de la Administración Pública Federal
(APF) formular e implementar programas sectoriales, que permitan cumplir con las
metas que establece el PND, según lo establece la Ley de Planeación en sus artículos
16 y 22. La CDI, acorde con la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los
Pueblos Indígenas tiene entre sus facultades orientar, promover, apoyar, dar
seguimiento, y evaluar los programas, proyectos, estrategias y acciones públicas para
el desarrollo integral y sustentable de los pueblos y comunidades indígenas, acorde
con lo que indica el Artículo 2° de la CPEUM. En esta tesitura la CDI elaboró el
Programa Especial de los Pueblos Indígenas (PEPI) 2014 – 2018, en el que se fijan seis
objetivos especiales, siendo el número 3 “Proveer de vivienda e infraestructura de
servicios con un enfoque de sustentabilidad a los Pueblos Indígenas”, al cual se
encuentra alineado el Programa de Infraestructura indígena.
De acuerdo al propósito del Objetivo Especial No. 3 del PEPI, los siguientes programas
especiales y objetivos contribuyen con éste en cierta medida, y a su vez convergen
con la estrategia 2.2.3. del PND:
36
Programa Sectorial de Desarrollo Social - Objetivo 2. Construir un entorno digno que
propicie el desarrollo a través de la mejora en los servicios básicos, la calidad y
espacios de la vivienda y la infraestructura social; Programa Sectorial de Desarrollo
Agrario, Territorial y Urbano – Objetivo 5. Fomentar el desarrollo de los núcleos
agrarios mediante acciones en materia de cohesión territorial como
productividad, suelo, vivienda rural y gobernabilidad; y, Programa Sectorial de
Energía – Objetivo 4. Incrementar la cobertura de usuarios de combustibles y
electricidad en las distintas zonas del país.
Específicamente, las estrategias y las líneas de acción que se derivan del Objetivo 3
del PEPI estipulan lo siguiente:
Estrategias: Líneas de acción:
Estrategia 3.1 Promover y coordinar con
dependencias federales, estatales y municipales
la atención de las necesidades de comunicación
de las comunidades indígenas.
3.1.1 Identificar conjuntamente con las
comunidades indígenas sus necesidades de
comunicación terrestre, fluvial y marítima.
3.1.2 Impulsar con diferentes órdenes de gobierno
el desarrollo de la infraestructura de
comunicaciones en las localidades indígenas.
3.1.3 Impulsar acciones de construcción y
modernización, así como de conservación y
reconstrucción de caminos rurales y
alimentadores.
Estrategia 3.2 Desarrollar e impulsar acciones de
mejora y construcción de la infraestructura de
abasto de agua potable, drenaje, saneamiento,
electrificación y uso de combustible en las
comunidades indígenas.
3.2.1 Identificar conjuntamente con las
comunidades indígenas sus necesidades de
agua potable, drenaje, saneamiento,
electricidad y uso de combustible.
3.2.2 Impulsar la ejecución de obras en materia
agua potable, drenaje, saneamiento y
electricidad, así como la disponibilidad de
combustibles para su uso en las localidades
indígenas.
3.2.3 Desarrollar e impulsar el abastecimiento de
agua potable en las localidades indígenas.
3.2.4 Desarrollar e impulsar la ejecución de obra
sanitaria para la correcta disposición de basura,
residuos y materiales de deshecho.
3.2.5 Identificar las fuentes de agua de consumo
humano y las acciones para su conservación
natural y libre de contaminación.
Estrategia 3.3 Ampliar la dotación y promover la
mejoría de las condiciones de la vivienda
indígena.
3.3.1 Identificar conjuntamente con las
comunidades indígenas sus necesidades de
vivienda.
3.3.2 Desarrollar e impulsar la construcción y
mejoramiento de vivienda en municipios
indígenas de alta y muy alta marginación.
3.3.3 Promover con las autoridades
correspondientes y las propias comunidades
indígenas la reubicación de las viviendas
indígenas asentadas en zonas vulnerables y de
alto riesgo.
De manera transversal, el Programa es compatible con la Estrategia No. 3 “Gobierno
cercano y moderno”.
37
Objetivos de Desarrollo Sostenible.
En el plano Internacional, el Programa de Infraestructura Indígena es totalmente
compatible con los siguientes Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS):
Objetivo 6: Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el
saneamiento para todos. Meta 6.1 De aquí a 2030, lograr el acceso universal y
equitativo al agua potable a un precio asequible para todos. 6.2 De aquí a 2030,
lograr el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados y equitativos
para todos y poner fin a la defecación al aire libre, prestando especial atención a
las necesidades de las mujeres y las niñas y las personas en situaciones de
vulnerabilidad.
Objetivo 7: Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y
moderna para todos. Meta 7.1 De aquí a 2030, garantizar el acceso universal a
servicios energéticos asequibles, fiables y modernos.
Objetivo 9: Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización
inclusiva y sostenible y fomentar la innovación. Meta 9.1 Desarrollar infraestructuras
fiables, sostenibles, resilientes y de calidad, incluidas infraestructuras regionales y
transfronterizas, para apoyar el desarrollo económico y el bienestar humano,
haciendo especial hincapié en el acceso asequible y equitativo para todos.
Con base en información para determinar el ODS No. 09, la infraestructura básica
como carreteras, tecnologías de la información y las comunicaciones, saneamiento,
energía eléctrica y el agua sigue siendo escasa en muchos países en desarrollo
En virtud de la forma en la que se vincula al Sistema de Planeación Nacional, el
Programa fortalece el logro de los objetivos de este Sistema, al enfocarse de manera
directa a tres aspectos fundamentales que inciden en el rezago de la infraestructura
en los pueblos y comunidades indígenas: las vías de comunicación terrestre, los
servicios básicos a la vivienda, y a los espacios dentro de la vivienda.
38
4. Cobertura.
El objetivo de este apartado es proveer información que permita identificar el área
de intervención del PROII y las características de la población que atiende, con el fin
de definir, cuando aplique, una estrategia de atención que corresponda a las
particularidades de los grupos de atención o áreas de enfoque objetivo.
4.1 Identificación y caracterización de la población potencial.
Según lo establece el PEPI 2014-2018, la población indígena
en México generalmente se ubica en localidades pequeñas
y dispersas que se caracterizan por tener condiciones
precarias en materia de educación, vivienda, infraestructura
y servicios básicos. Estas características se traducen en una
falta de acceso a servicios básicos de agua potable,
drenaje, saneamiento y electrificación.
En este sentido, el objetivo del PROII es “contribuir a que los
habitantes de las localidades indígenas elegibles superen el
aislamiento y dispongan de bienes y servicios básicos, mediante la construcción de
obras de infraestructura básica y vivienda”25.
Los objetivos específicos del programa son:
1. Dotar de obras de infraestructura básica a localidades indígenas elegibles, que
observan carencias y rezagos en materia de comunicación terrestre, electrificación,
agua potable y saneamiento.
2. Dotar de vivienda a familias de localidades elegibles, que observan carencias en
esa materia.
La contribución del programa se realiza mediante aportaciones de recursos
financieros a las dependencias y entidades federales y estatales, gobiernos
municipales y las delegaciones de la CDI que se encarguen de ejecutar los diferentes
tipos de apoyo. Los beneficiarios directos del PROII son los habitantes de las
localidades que resulten beneficiadas, así como aquellas familias que sean
beneficiarias con la edificación de su vivienda.
De esta manera, la estrategia de intervención del PROII está enfocada a una
población que se divide en dos niveles: 1) familias de las localidades indígenas que
presentan rezago en infraestructura básica y 2) habitantes de las localidades
indígenas que carecen de vivienda. Por esto, la cuantificación de la población se
realizará para cada uno de los apoyos del programa.
25 CDI. Reglas de Operación del Programa de Indígena 2018 (PROII).
Se entenderá por
población potencial
a la población total
que presenta la
necesidad y/o
problema que
justifica la existencia
del programa y que
por lo tanto pudiera
ser elegible para su
atención (CONEVAL).
39
Tomando como base el levantamiento censal realizado por el INEGI en 2010, la CDI
estableció unos criterios para la identificación de la población, pueblos y
comunidades indígenas y a partir de estos criterios desarrolló una metodología para
su cuantificación.
Históricamente, los censos en México se concentraban en
el estudio de la familia, entendiendo a esta como la unidad
básica de la sociedad, dado que, es al interior de las familias
donde tiene lugar la reproducción social, donde las
personas se organizan para satisfacer sus necesidades
primordiales, además de que ahí se realiza la transmisión de
valores, conocimientos y experiencias que inciden en el
desarrollo de los individuos que la conforman.
Sin embargo, a partir del Censo 2010 se modificó el enfoque, y en lugar de centrarse
en la familia se concentró en el Hogar Censal. El INEGI señala que el cambio
básicamente se fundamentó en el criterio de que “compartir un gasto para los
alimentos” es solamente uno de los varios arreglos que llevan a cabo los integrantes
de los hogares para satisfacer sus necesidades.
Este cambio de enfoque en el Censo 2010 permitió incluir en el Cuestionario Básico
opciones de respuesta y preguntas que permiten relacionar a los residentes del Hogar
Censal con sus padres y cónyuge (de aquellos que mantenga una unión de pareja),
siempre y cuando estos habiten en la misma vivienda.
Dadas estas modificaciones en el Censo 2010, la CDI determinó establecer una
identidad entre Hogar Censal y Hogar Indígena con fines de cuantificación de la
población.
La metodología desarrollada por la CDI para la identificación de la población
indígena a partir de los datos del Censo de Población y Vivienda 2010 contabiliza a
todos los integrantes del hogar indígena como población indígena, aun cuando
hayan manifestado no hablar alguna lengua indígena. A ese conjunto se adiciona el
de las personas que no forman parte de estos hogares pero que declararon hablar
alguna lengua indígena.
Para complementar una concepción más sistémica e integral, que comprende no
solo a la red de relaciones entre ancestros-descendientes y que permite considerar
además de individuos, a los otros niveles de complejidad en esa red de relaciones:
familias, comunidades, municipios, regiones, etc., se incorpora en la población
indígena al universo de personas que, aún sin ser hablantes de lengua indígena,
comparten modos de vida y relaciones activas en el marco de las identidades
étnicas.
Hogar Censal. Es una
unidad formada por
el conjunto de
personas que residen
en la misma vivienda,
independientemente
de sus vínculos
parentales. INEGI.
40
La ventaja primordial de esta metodología es que
incorpora a aquellas personas que aun sin hablar
una lengua indígena, comparten elementos
normativos, valores y costumbres comunitarias y
culturales que los identifica con algún pueblo
indígena relacionada con el Hogar Indígena.
Con base en estos elementos, la cuantificación
de la población indígena a partir de los datos del
Censo 2010 quedó de la siguiente manera:
Tabla 7. Composición de la población indígena en México, 2010.
Condición Población
Hablantes de Lengua Indígena (HLI*) 6,913,362
Población de 3 años y más HLI, en hogares donde los J/C/A** son
HLI
6,756,901
Población de 3 años y más HLI, fuera de hogares indígenas. 156,456
No hablantes de Lengua Indígena (No HLI***) 4,189,495
Población de 3 años y más No HLI, en hogares donde los J/C/A
son HLI
3,501,439
Población de 0 a 2 años, en hogares donde los J/C/A son HLI 688,056
Población HLI que no especificó su edad 2,853
Población que no especificó su condición de HLI 26,852
Total 11,132,562
* HLI. Hablantes de Lengua Indígena.
** No HLI. No Hablantes de lengua Indígena.
*** J/C/A. Jefe/Cónyuge/Algún ancestro
Fuente: Indicadores de la población indígena, CDI.
De acuerdo a los resultados obtenidos por parte de la CDI, en el 2010 había en México
11.13 millones de personas indígenas, de las cuales el 62.1% eran hablantes de alguna
lengua indígena, mientras que el 37.6% no hablaban ninguna lengua. El 0.2% no
especificó su condición de hablante o no hablante, y el 0.03% no especifico su edad.
Hogar Indígena. Es una unidad
formada por una o más
personas vinculadas o no por
lazos de parentesco, que
residen en la misma vivienda
particular y dónde el jefe(a),
cónyuge y/o ascendientes
(madre o padre, madrastra o
padrastro, abuelo (a),
bisabuelo (a), tatarabuelo (a),
o suegro (a) declararon hablar
alguna lengua indígena. INEGI.
41
Gráfico 6. Población hablante y no hablante de lengua indígena.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI
De la población que hablaba una lengua indígena, el 97.7% fueron personas de 3
años y más que formaban parte de un hogar donde el jefe de familia, cónyuge, o
algún ascendiente del jefe de familia era hablante de lengua indígena. El 2.3% fueron
personas de 3 años y más que no formaban parte de un hogar indígena.
Dada la naturaleza de los apoyos de infraestructura del PROII, cuya estrategia de
intervención está enfocada en dotar de obras de infraestructura básica a localidades
indígenas elegibles, la unidad básica de focalización no es la persona indígena, sino
la localidad indígena que presenta las características que se requieren para ser
sujetos de apoyo. No obstante, el beneficiario directo de los apoyos de este
componente son los habitantes de las localidades indígenas, que con el disfrute de
la infraestructura disminuyen su rezago.
Por lo tanto, primeramente, se requiere identificar y caracterizar a los municipios y
localidades de nuestro país.
42
Tipología de los municipios.
Según lo establece el INEGI, las entidades federativas son
unidades político-administrativas que dividen la República
Mexicana; hay 32 entidades federativas autónomas, y la
Ciudad de México (CDMX) que es sede del Poder Ejecutivo
Federal y capital del país. Las entidades federativas están
integradas por municipios (alcaldías en el caso de la CDMX).
Asimismo, en el Glosario de Administración Municipal se
establece que “El municipio es la entidad política organizada
comunalmente como base de la división territorial y la
organización política de los estados de la federación en su
régimen interior, por tanto, el Municipio es la agrupación social fundamental en que
el país se estructura territorialmente para su división política, según lo establecido en
el artículo 115 constitucional. Es aquella comunidad territorial de carácter público con
personalidad jurídica propia y, por ende, con capacidad política y administrativa;
como realidad múltiple, jurídica, social, territorial y económica, es también la
institución básica en la vida nacional, es el primer nivel de gobierno y el más cercano
a la población”26
México tiene 2,445 municipios con características muy dispares en lo que se refiere a
población, grados de pobreza, características demográficas, de superficie, de
infraestructura, de servicios públicos municipales, tecnología, patrimonio, deuda
pública, ingresos, gasto público, programas-presupuestarios, registro contables,
estructura orgánica, servicios educativos y de salud, usos y costumbres, conflictos,
composición política de los cabildos, remunicipalización, migración, entre otros
temas.
Dada la importancia, y la complejidad social y económica de cada uno de los
municipios del país, es indispensable definir una tipología que permita el análisis con
base en criterios y variables específicas. Existen diferentes criterios para realizar esta
tipología y dependerá de la variable que se quiera analizar. Si se toma en cuenta el
número de habitantes, la tipología más utilizada actualmente se divide en cuatro
grandes categorías: Municipio Metropolitano, Municipio Urbano, Municipio
Semiurbano y Municipio Rural. Sin embargo, esta clasificación no es adecuada para
la determinación de la población potencial del PROII, debido a que no se enfoca en
la población indígena.
Por ello, y con base en los criterios definidos por la CDI, se realizó la clasificación de
municipios a partir de la proporción y el tamaño de la población indígena residente;
26 Centro de Desarrollo Municipal, Los Municipios de México, información para el desarrollo, CEDEMUN/SEGOB,
México, Tercera Edición, enero de 1998, Disco Compacto.
El Municipio es la
división territorial
político-
administrativa de
una entidad
federativa. En el
caso de la Ciudad
de México, las 16
alcaldías políticas
son equivalentes a
los municipios.
INEGI.
43
apoyada a su vez de la georreferenciación de la población indígena se ha definido
la siguiente tipología de municipios:
Con base en esta tipología la composición de los municipios en 2010 fue el siguiente:
Gráfico 7. Tipología de los municipios en México, CDI.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI
El 64.4% (1,561) de los municipios en México tienen menos de 40% de población
indígena, con presencia de población que habla alguna lengua con menos de 5,000
personas en hogares indígenas.
El 9.9% (239) son municipios en donde la población indígena representa menos de
40% de la población total, en números absolutos asciende a más de 5000 personas o
hay presencia de hablantes de lenguas con menos de 5000 personas o minoritarias.
El 25.7% (624) son municipios que tienen 40% y más de población indígena.
Cómo se aprecia en el gráfico 7, los municipios con población indígena dispersa se
localizan en la mayoría de las entidades del país, excepto en Baja California. Los
Municipios Indígenas. Para que un municipio sea considerado indígena debe contar
con el 40% y más de población indígena.
Municipios con presencia indígena. Aquellos en donde la población indígena
representa menos de 40% de la población total, en números absolutos
asciende a más de 5000 personas o hay presencia de hablantes de lenguas
con menos de 5000 personas o minoritarias.
Municipios con población indígena dispersa. Los de menos de 40% de población
indígena, con presencia de población que habla alguna lengua con menos
de 5,000 personas en hogares indígenas.
44
Estados de Zacatecas, Colima y Aguascalientes están conformados exclusivamente
por este tipo de municipios.
Los municipios con presencia indígena (población indígena representa menos del
40% de la población total) se encuentran distribuidos en 29 entidades del país. En Baja
California todos sus municipios se clasifican dentro de esta categoría, mientras que
15 de las 16 alcaldías de la CDMX tienen la categoría contar con presencia indígena.
Los Estados de Aguascalientes, Colima y Zacatecas no tienen municipios de estas
características.
Gráfico 8. Tipo de muncipio y ubicación por entidad federativa.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI.
45
Los municipios indígenas son los que cuentan con el 40% y más de población
indígena, y se encuentran distribuidos en catorce Estados, no obstante, su distribución
es muy desigual. En el Estado de Oaxaca se encuentran 294 municipios indígenas,
seguido de Yucatán con 90, Puebla con 58 y Chiapas con 47. Algunos Estados no
tiene municipios indígenas dentro de su territorio y algunos otros solo cuentan con uno
o dos municipios de este tipo.
Tipología de las localidades.
Para la clasificación de las localidades, la CDI utiliza los
mismos criterios metodológicos utilizados en la clasificación
de los municipios, y dada la naturaleza del PROII, son las
localidades la unidad de atención y focalización de los
apoyos del programa.
En las Reglas de Operación 2018 (ROP) se establece que el
PROII busca contribuir a que la población de las localidades
indígenas elegibles supere el aislamiento y disponga de
bienes y servicios básicos, mediante la construcción de obras de infraestructura
básica y vivienda. Asimismo, establece que la población potencial “Comprende a la
población que habita en localidades en donde al menos el cuarenta por ciento (40%)
de sus habitantes se identifiquen como población indígena y que carecen de alguno
de los tipos de apoyo que otorga el Programa”
Para identificar a las localidades que forman parte de la población potencial y
objetivo, es necesario realizar una clasificación de todas las localidades del país,
tomando como base la siguiente tipología:
Con base en los datos del Censo de Población y Vivienda 2010, y usando la
clasificación anterior, se tiene que el 53.4% de las localidades tenían más del 40% de
población indígena, el 43.3% son localidades con presencia indígena dispersa y el
restante 3.3% son localidades de interés.
Localidad. Todo
lugar ocupado con
una o más
viviendas, las cuales
pueden estar o no
habitadas; este
lugar es reconocido
por un nombre
dado por la ley o la
costumbre. INEGI.
Localidades indígenas. Aquellas localidades con una proporción de población
indígena mayor o igual a 40% de su población total.
Localidades de interés. Aquellas localidades con una densidad de población de
menos de 40% de población indígena y más de 150 personas en hogares
indígenas.
Localidades con presencia indígena dispersa. Aquellas localidades con menos de
40% de población indígena y menos de 150 indígenas entre su población
total.
46
Tipología de las localidades indígenas, Censo 2010.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI.
Las localidades con menos del 40% de población
indígena fueron 27,791. La población total de estas
localidades fue de 22.05 millones, mientras que el
número de habitantes indígenas registrado fue de
517, 916, lo que representa el 0.02% de población
indígena. Las localidades de interés son 2,118 y
cuentan con una población indígena de 3.08
millones, que representa el 0.04% del total de la
población.
Puesto que las localidades de interés y las localidades con presencia indígena
dispersa no forman parte de la población potencial del PROII, nos centraremos en el
análisis de las localidades indígenas.
Existen 34,263 localidades que cuentan con una proporción de población indígena
mayor o igual al 40% de su población total. En conjunto, estas localidades cuentan
con una población total de 8,921,318 y el 84.41% se consideran habitantes indígenas.
Estás localidades se encuentran distribuidas en los 32 estados del país,
concentrándose principalmente en Chiapas, Oaxaca, Chihuahua, Veracruz y
Yucatán (el 61.3% se ubica estas entidades).
Población Potencial.
Comprende a la población
que habita en localidades
en donde al menos el
cuarenta por ciento (40%)
de sus habitantes se
identifiquen como
población indígena y que
carecen de alguno de los
tipos de apoyo que otorga
el Programa. CONEVAL.
47
Tabla 8. Población potencial del PROII, base Censo 2010.
Características. Localidades. Población.
Localidades con 40% y más
de población indígena. 34,263 8,921,318
Fuente: Elaboración propia con datos de la CDI.
Las entidades que tienen el menor número de localidades indígenas dentro de su
territorio son Aguascalientes, Coahuila, Guanajuato, al CDMX, Colima, Morelos,
Tlaxcala, Baja California Sur, Zacatecas y Querétaro. Estos diez estados en conjunto
concentran solo el 1.6% de las localidades indígenas del país.
Puesto que el PROII inició su operación a partir del ejercicio fiscal 2014, la población
potencial por tipo de apoyo para el primer año de su operación fue el siguiente:
Tabla 9. Población potencial por tipo de apoyo, 2014.
Características. Comunicación
terrestre
Agua
potable
Drenaje y
saneamiento Electrificación
Vivienda
Población en
localidades
indígenas.
4,681,697 2,540,018 3,776,636 633,072 1,053,626
Fuente: Elaboración propia con datos de la CDI.
Debido al proceso de operación del apoyo para vivienda, el PROII solo focaliza a su
población a nivel de localidad indígena, puesto que es FONHAPO, a través del
Programa de Apoyo a la Vivienda, es la dependencia que se encarga de la
focalización a nivel familia.
4.2 Identificación y caracterización de la población objetivo.
En términos generales, las localidades indígenas se caracterizan por tener
condiciones precarias en materia de educación, vivienda, infraestructura y servicios
básicos, no obstante las condiciones de precariedad se registran con diferentes
niveles de intensidad en cada una de las localidades, por lo que es indispensable
priorizar la atención de estas basándose en el grado de la carencia de oportunidades
sociales y a la ausencia de capacidades para adquirirlas, así como también en las
privaciones e inaccesibilidad a bienes y servicios fundamentales para el bienestar.
Según lo establece la CONAPO, la marginación se concibe como un problema
estructural de la sociedad, en donde no están presentes ciertas oportunidades para
el desarrollo, ni las capacidades para adquirirlas. Si tales oportunidades no se
manifiestan directamente, las familias y comunidades que viven en esta situación se
encuentran expuestas a ciertos riesgos y vulnerabilidades que les impiden alcanzar
determinadas condiciones de vida. Así, entre más alta sea la intensidad global de la
marginación socioeconómica de una localidad, mayor es la intensidad de exclusión
en el proceso de desarrollo.
48
A partir de esta clasificación, las políticas sociales son un medio de ajuste de las
desigualdades que tienen los habitantes de las localidades, pues implican una
discriminación positiva: los sectores beneficiarios logran una cuota mayor que la
asignada por el mercado en función de su capacidad de pago. Por lo tanto, las
políticas sociales suponen una forma de discriminación a favor de ciertos grupos.
Así, el PROII establece en las ROP que su población objetivo serán las localidades
indígenas que cumplan con dos características:
1. Que sean de alta y muy alta marginación.
2. Que tengan entre 50 y 15,000 habitantes.
De las 34,263 localidades que tienen una proporción de población indígena mayor o
igual a 40% de su población total, el 0.1% (35) están clasificadas como localidades
con un nivel de marginación Muy bajo, el 0.2% (85) están clasificadas con un nivel de
Marginación Bajo, el 1.0% (342) tienen un grado de marginación Medio y el 32.3%
(11,074) no se especifica su grado de marginación. Estas localidades no forman parte
de la población objetivo del PROII.
Gráfico 9. Grado de marginación de las localidades indígenas, 2010.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI.
Como se observa en el gráfico 9, el 31.6% (10,823) de las localidades indígenas
presentan un Muy Alto grado de marginación y el 34.7% (11,904) están clasificadas
con un Alto grado de marginación. Las localidades de estos dos tipos de marginación
suman 22,727 y representan el 66.3% respecto del total de localidades indígenas
No obstante, no todas las localidades que registran Alta y Muy Alta Marginación
cumplen con la segunda característica establecida por el PROII: tener entre 50 y
15,000 habitantes.
49
Tal como se señala en el PEPI, muchos de los asentamientos indígenas se encuentran
ubicados en zonas de difícil acceso y tienen un número reducido de habitantes, por
lo que la provisión de infraestructura básica (agua, electricidad, sistemas de drenaje,
carreteras, etc.) se torna más complicado, tanto en términos técnicos como en
términos de rentabilidad económica y social, por lo que el PROII se enfocará a las
localidades que tengan a partir de 50 habitantes.
Por otro lado, las localidades que tienen más de 15,000 habitantes cuentan con
características de localidades urbanas y por lo tanto no forman parte de la población
objetivo del Programa.
Con base en lo anterior, la población objetivo del PROII está definida por las
localidades indígenas que tienen un grado de marginación alto y muy alto, así como
que tengan entre 50 y 15 habitantes.
Gráfico 10. Localidades indígenas según número de habitantes.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI.
De las 22,727 localidades que presentan Alto y Muy Alto grado de marginación, solo
el 0.1% (15 localidades) tienen más de 15,000 habitantes, por lo que no se aprecian
en el gráfico.
Por otro lado, las localidades con menos de 50 habitantes son 6,995 y representan el
30.8% del total.
Lo anterior significa que la población objetivo del PROII se encuentra ubicada en
15,1717 localidades indígenas: 5,752 localidades con Muy alto Grado de Marginación
y 9,965 localidades con Alto grado de marginación. En estas localidades habitan
7,495,461 personas, de las cuales el 6,564,746 son habitantes indígenas.
50
Gráfico 11. Distribución de la Población Objetivo del PROII, según entidad, 2010.
Fuente: Elaboración propia con información de CDI.
Las localidades indígenas de Alta y Muy Alta marginación que tienen entre 50 y 15,000
habitantes se encuentran concentradas principalmente en cuatro entidades de la
región sur del país: Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Veracruz. Estas entidades
concentran el 62.0% del total de localidades
51
Solo el Estado de Chiapas tiene el 22.4% (3,515) del total de localidades indígenas del
país, de seguido por Oaxaca que tiene otro 20.4% (3,214) de localidades indígenas.
Por otro lado, los Estados de Coahuila, la CDMX, Colima,
Guanajuato, Baja California Sur, Morelos, Tlaxcala,
Tabasco y Zacatecas registran un número tan bajo de
localidades tal, que las nueve entidades juntas solo
concentran el 0.9% de las localidades indígenas del país.
4.3 Cuantificación de la población objetivo.
Por lo tanto, la población objetivo del PROII, con base
en los datos del Censo 2010 fueron 7,495,461 personas
que habitaban en 15,717 localidades.
El 20.3% (1.5 millones) de la población objetivo del PROII se ubicó en localidades de
Muy Alta marginación, mientras que el 79.7% (5.9 millones) se encontraba en
localidades de Alta marginación.
Tabla 10. Población objetivo del PROII, Base Censo 2010.
Características. Localidades. Población.
Localidades con 40% y más
de población indígena. 15,717 7,495,461
Fuente: Elaboración propia con datos de la CDI.
Se entenderá por
población objetivo a la
población que el
programa tiene
planeado o programado
atender para cubrir la
población potencial, y
que cumple con los
criterios de elegibilidad
establecidos en su
normatividad. CONEVAL.
52
Gráfico 12. Distribución de la población objetivo, según grado de marginación.
Como se puede apreciar en el gráfico, el 57.5% de la población objetivo del
programa se encuentra en cuatro entidades: Oaxaca (18.4%), Chiapas (17.3%),
Veracruz (11.3%) y Puebla (10.3%).
Si se adiciona la población objetivo del PROII ubicada en Yucatán (8.4%), Guerrero
(6.7%), México (6.5%), Hidalgo (5.5%), San Luis Potosí (4.2%) y Michoacán (2.3%), se
tiene que en estas diez entidades se concentra el 91% de la población.
En el lado opuesto, las entidades que concentran el menor número de población
objetivo del PROII en orden ascendente son: Colima, Coahuila, Zacatecas y CDMX,
en términos porcentuales representan el 0.0% respecto del total nacional. Baja
California Sur (0.1%), Guanajuato (0.1%), Jalisco (0.2%), Morelos (0.2%), Tlaxcala (0.2%)
y Sinaloa (0.3%).
53
La población objetivo del programa ubicada en estas diez entidades representa solo
el 1.1% respecto del total nacional.
Por otro lado, atendiendo los requerimientos establecidos por la SCHP27 sobre el
registro, revisión y actualización de la MIR del PROII, sus objetivos, indicadores de
desempeño y metas para cada ejercicio fiscal, la CDI ha definido su población
objetivo de cada año. Las poblaciones objetivo para cada tipo de apoyo se
muestran en la siguiente tabla:
Tabla 11. Población objetivo anual del PROII, por tipo de apoyo.
Tipo de rezago 2014 2015 2016 2017
Comunicación terrestre 150,000 163,403 55,374 523,914
Agua potable 430,000 411,421 154,466 794,604
Drenaje y saneamiento 175,000 168,259 109,610 715,716
Electrificación 215,000 390,669 399,523 525,365
Vivienda 12,300 12,300 11,606 60,091
Fuente: Elaboración propia con datos de la CDI.
4.4 Frecuencia de actualización de la población potencial y objetivo.
Dado que la metodología del PROII para la cuantificación de su población potencial
y objetivo está basada en los resultados del Censo de Población y Vivienda realizado
por el INEGI cada diez años, la frecuencia de actualización de la población del
programa estará en función de los resultados del censo, por lo que está
cuantificación se realizará también cada diez años.
27 Criterios para el registro, revisión y actualización de la Matriz de Indicadores para Resultados y la Ficha
de Indicadores del Desempeño de los programas exentos, con fundamento en los elementos
programáticos aprobados para el ciclo presupuestario 2017.
54
5. Análisis de alternativas.
Como ya se mencionó, el PROII apoya en la construcción de obras de comunicación
terrestre, electrificación, agua potable y drenaje y saneamiento, así como edificación
de vivienda, a través de la concertación con las dependencias federales
correspondientes (CFE, CONAGUA, SCT y FONHAPO) como el medio para alcanzar el
fin de Incrementar la infraestructura básica y la vivienda en los pueblos y
comunidades indígenas de alta y muy alta marginación.
En esta sección se analizan las alternativas a las acciones determinadas previamente
en el árbol de objetivos. El supuesto en este análisis es que, si se consiguen las
acciones más bajas se soluciona el problema, que es lo mismo que decir que si
eliminamos las causas más profundas estaremos eliminando el problema28.
Gráfico 13. Problemática y Componentes.
Fuente: Elaboración propia con información del PROII.
28 CEPAL. “Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas”. Serie M anuales. Número 42. Reimpresión de 2015.
Incrementar la infraestructura
básica y la vivienda en las
localidades indígenas de alta y
muy alta marginación.
Edificación de vivienda
Construcción de obras de drenaje y
saneamiento
Construcción de obras de
comunicación terrestre
Construcción de obras de
electrificación (convencional y no
convencional)
Construcción de obras de agua
potable
55
Las acciones establecidas para implementar los medios son cuatro las cuales se
muestran a continuación:
Gráfico 14. Acciones del PROII.
Fuente: Elaboración propia con información del PROII.
El análisis correspondiente a la primera acción del programa es como sigue:
Gráfico 15. Alternativas de la primera Acción.
Fuente: Elaboración propia con información del PROII.
Fijación de criterios de elegibilidad y priorización regional.
Elaboración marco normativo que apoye acciones en localidades indígenas.
Estrategia de Cruzada Contra Hambre.
Identificación de necesidades y de proyectos
Concertación de acciones y recursos
Concertación y ejecución de proyectos
Fijación de criterios de elegibilidad y priorización regional.
Elaboración de un marco normativo que apoye acciones en localidades indígenas.
Estrategia de Cruzada Contra Hambre.
Atender a toda la población indígena con la realización de obras de infraestructura básica y vivienda.
Alte
rna
tiva
1
Alte
rna
tiv
a 2
1 2
3 4
56
Para la primera acción, la alternativa 1 contempla:
1. Atender a toda la población indígena con la realización de obras de
infraestructura básica y vivienda.
Mientras que en la alternativa 2 considera implementar:
2. Fijación de criterios de elegibilidad y priorización regional.
3. Elaboración de un marco normativo que apoye acciones en localidades
indígenas.
4. Estrategia de Cruzada Contra Hambre.
La alternativa 1 considera la atención de la población indígena en general que,
según la CDI está calculada en 11.1 millones de personas, es decir, no existe una
focalización de la población que presenta la carencia de servicios básicos o de
vivienda. Esto resulta importante en cuanto a los costos en los que se incurre al ofrecer
dichos apoyos dado que la población se encuentra dispersa por todo el territorio
nacional. En este sentido, el riesgo de atender a toda la población indígena sin un
criterio de focalización implica incurrir en mayores gastos disminuyendo el impacto
de los recursos financieros ejercidos, ya que se podría estar atendiendo personas o
localidades indígenas que no requieran el apoyo o que se incurra en duplicación de
apoyos.
Por otra parte, la construcción de obras a solicitud de los beneficiarios, sin atender un
marco normativo, además de ser una forma ineficaz e ineficiente de construir
infraestructura, se podría dar la utilización de los recursos públicos de forma
inadecuada, lo que contraviene a la legislación establecida referente al uso de los
recursos públicos.
La alternativa 2 implica una identificación y focalización de la población que
presenta el rezago en servicios básicos y vivienda. Con los criterios de focalización se
cumple de mejor forma con los criterios de eficiencia al disminuir costos de
implementación en la construcción de infraestructura básica en una localidad. La
eficacia también se incrementa dado que al edificar infraestructura básica que
beneficie a toda una localidad, se contribuye con el logro del objetivo del programa.
Los apoyos del programa se enfocan a los pueblos y comunidades indígenas con alta
y muy alta marginación, por lo que la focalización de la población es a través de la
localidad, y esto permite mayor eficiencia y eficacia, al pasar de las 304,172 que
presenta algún rezago, a 15,717 localidades que presentan rezagos y son factibles de
recibir los apoyos. Esta focalización permite mayor impacto de los recursos financieros
del programa, además que reducir los altos costos de atender a las localidades sin
focalización.
57
En esta línea, la vinculación de los apoyos a la Cruzada Nacional Contra el Hambre,
de igual forma permite profundizar la focalización de los recursos, al establecer
criterios de priorización de las localidades, al presentar mayores índices de
marginalidad, así como contribuir de forma integral a reducir el rezago en las
comunidades indígenas.
Por último, la focalización permite alcanzar mejores niveles de eficiencia en el gasto,
lo que se traduce en una mayor factibilidad en la construcción de obras públicas y a
su vez, disminuye el riesgo de suficiencia presupuestaria.
Por lo antes mencionado, se considera que la alternativa 2 es la más conveniente al
ser más eficiente y eficaz para alcanzar los objetivos del PROII.
Gráfico 16. Alternativas de la segunda Acción.
Fuente: Elaboración propia con información del PROII.
Respecto a la segunda acción, la alternativa 1 contempla:
1. Construcción de obras mediante recorridos realizados por el personal de la CDI.
Mientras que en la alternativa 2 considera implementar:
2. Identificación de necesidades y proyectos.
La alternativa 1 consiste en realizar recorridos por el personal de la CDI y de esta forma
detectar las obras necesarias para la población indígena en servicios básicos y de
vivienda.
Identificación de necesidades y proyectos.
Construcción de obras mediante recorridos realizados por el personal de la CDI.
Alte
rna
tiv
a 2
A
ltern
ativ
a 1
58
Asimismo, la implementación de esta medida implicaría que sea el personal de la CDI
quien detecte la necesidad de infraestructura, atentando contra la autonomía y la
libertad de las localidades indígenas de decidir sobre su desarrollo.
Además de lo anterior, esta medida, incurre en elevados costos en términos de
recursos humanos y financieros, debido a que sería necesario enviar personal a todas
las regiones y localidades indígenas del país para detectar necesidades de
infraestructura. Esto conlleva a incurrir en pérdidas de eficiencia y eficacia para
conseguir el objetivo del programa, porque esta manera de detectar las carencias
de infraestructura estaría en función de la capacidad del personal de la CDI en
recorrer el país e iniciar las acciones correspondientes para el registro y ejecución de
obra.
La alternativa 2 busca identificar las necesidades y proyectos por medio de las
localidades indígenas, y así respetar sus derechos constitucionales y cumplir con la
Ley General de Desarrollo Social y Ley de la CDI, al consultar y respetar la libre
determinación y autonomía de los pueblos indígenas. Además, esta alternativa
respeta el conocimiento de las comunidades sobre la problemática y necesidades
prioritarias de su comunidad. Adicionalmente, esta alternativa permite conseguir
mayor eficiencia de los gastos en función a las necesidades de obras prioritarias
detectadas por los pueblos y comunidades indígenas directamente.
También, de esta forma se reducen los riesgos de edificar obras que resulten poco
beneficiosas o útiles para la comunidad indígena al no ser una necesidad detectada
por los mismos pobladores de las localidades indígenas.
Por ello, la alternativa 2 se considera que alcanza mayores niveles de eficiencia y
permite reducir los riegos en la mala utilización de los recursos presupuestales del
programa S-179.
59
Gráfico 17. Alternativas de la tercera Acción.
Fuente: Elaboración propia con información del PROII.
La tercera acción, la alternativa 1 contempla:
1. Asesorar a la población indígena sobre los requisitos y procedimientos
requeridos para solicitar obras a la dependencia correspondiente y que esta, con
recursos propios, ejecute las obras.
Mientras que en la alternativa 2 considera implementar:
2. Concertación de acciones y recursos.
En la alternativa 1 de la tercera acción se considera otorgar orientación de manera
personal, para que los habitantes de las localidades puedan solicitar a los organismos
federales correspondientes (CFE, CONAGUA o SCT) la construcción de obras de
servicio básico. Esta medida se considera que es ineficiente, ya que los costos de
ofrecer infraestructura social de manera personalizada son en demasía onerosos,
aunado a la dispersión característica de los pueblos y comunidades indígenas, lo que
ocasionaría que la posibilidad de ser atendidas dichas solicitudes sea muy baja.
Además, los organismos referidos, tienen sus propias estrategias de cobertura, las
cuales, generalmente, están en función del número de beneficiados por obra
realizada, esta particularidad dificultaría aún más la posibilidad de ser atendida las
solicitudes individuales.
La alternativa 2 permite contar con mayores ventajas para satisfacer las necesidades
de la población indígena en cuanto a infraestructura básica, dado que al ser la CDI
la institución que lleva a cabo la concertación de las acciones con los organismos
Concertación de acciones y recursos.
Asesorar a la población indígena sobre los requisitos y procedimientos requeridos para solicitar obras a la dependencia correspondiente y que esta, con recursos propios, ejecute las obras.
Alte
rna
tiva
2
Alte
rna
tiva
1
60
federales, así como a aportar recursos monetarios, disminuye el costo en el que
incurrirían los organismos federales.
Debido a que, al organizar y gestionar obras de infraestructura para una localidad en
su conjunto es más eficiente y eficaz para alcanzar los objetivos del programa, se
considera que la alternativa 2 es la más adecuada.
Gráfico 18. Alternativas de la cuarta Acción.
Fuente: Elaboración propia con información del PROII.
Para la cuarta acción, la alternativa 1 contempla:
1. La población indígena es la responsable de verificar y ejecutar las obras
solicitadas.
Mientras que en la alternativa 2 considera implementar:
2. Concertación y ejecución de proyectos.
La alternativa 1 implica que sea la población indígena la que se organice para
verificar y ejecutar las obras en infraestructura social, ya sea de forma directa o
indirectamente. Sin embargo, al ser obras de gran envergadura la población
indígena no cuenta con las capacidades técnicas, financieras ni humanas para llevar
a cabo tales actividades.
Concertación y ejecución de proyectos.
La población indígena, es la responsable de verificar y ejecutar las obras solicitadas.
Alte
rna
tiv
a 2
A
ltern
ativ
a 1
61
En cuanto a la alternativa 2, esta contempla que una institución tenga la obligación
y la facultad de conformar y contratar grupos de expertos que vigilen y supervisen las
cuestiones técnicas y legales de los proyectos en ejecución, además, promover la
participación de la población a través de la conformación de los Comités de
Contraloría Social para la supervisión y verificación de las obras y recursos destinados.
En este sentido, es más eficiente que la CDI lleve a cabo estas acciones, por ello se
considera que la alternativa 2 es más eficaz para la consecución de los objetivos del
PROII.
6. Diseño del PROII.
6.1 Modalidad del PROII.
El artículo 2, fracción XXII de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LFPRH), precisa que la Estructura Programática es el conjunto de
categorías y elementos programáticos ordenados en forma coherente que:
- Define las acciones de los ejecutores de gasto para alcanzar sus objetivos y
metas de acuerdo con las políticas definidas en el Plan Nacional de Desarrollo
(PND) y en los programas y presupuestos;
- Ordena y clasifica las acciones de los ejecutores de gasto para delimitar la
aplicación del gasto; y
- Permite conocer el rendimiento esperado del uso de los recursos públicos.
Por su parte, el artículo 28, fracción II de la LFPRH, dispone que el Proyecto de
Presupuesto de Egresos se presentará y aprobará, conforme a la clasificación
funcional y programática, la cual agrupa a las previsiones de gasto con base en las
actividades que por disposición legal les corresponden a los ejecutores de gasto y de
acuerdo con los resultados que se proponen alcanzar, en términos de funciones,
programas, proyectos, actividades, indicadores, objetivos y metas. Con esto, se
permite conocer y evaluar la productividad y los resultados del gasto público en cada
una de las etapas del proceso presupuestario.
En congruencia con lo anterior, y de acuerdo con el artículo 24 del Reglamento de
la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (RLFPRH), la Estructura
Programática, conforme a la clasificación funcional y programática, se compone de
las categorías siguientes:
- Función y subfunción: Identifican y organizan las actividades que realizan los
ejecutores de gasto en la consecución de los fines y objetivos contenidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al clasificador
emitido en términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG);
62
- Programa (para efectos presupuestarios): Identifica los programas que
establecen las dependencias y entidades para el cumplimiento de sus
funciones, políticas y objetivos institucionales, conforme a sus atribuciones;
- Actividad Institucional: Identifica las acciones de los ejecutores de gasto,
vinculando éstas con las atribuciones legales respectivas, en congruencia con
las categorías de las funciones y los programas que les corresponden, y
- Proyecto: Establece las acciones que implican asignaciones presupuestarias
para programas y proyectos de inversión registrados en la Cartera de Inversión.
A partir del proceso presupuestario de 2012, la Estructura Programática del sector
público federal adoptó la Clasificación Funcional del Gasto prevista en el acuerdo
emitido por el CONAC, de conformidad con la cual el gasto programable se agrupa
en tres finalidades: Gobierno, Desarrollo Social y Desarrollo Económico. Además de
contar con 24 funciones y 101 subfunciones.
Tabla 12. Clasificación Funcional del Gasto del PROII
Ra
mo
Fin
alid
ad
Fu
nc
ión
Su
bfu
nc
ión
Ac
tivid
ad
Inst
itu
cio
na
l
Pro
gra
ma
Pre
sup
ue
sta
rio
De
no
min
ac
ión
47 2 6 7 16 S179 Programa de Infraestructura
Indígena
Fuente: Elaboración propia con información del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018.
- Ramo: 47 Entidades no Sectorizadas,
- Finalidad: Desarrollo Social (2),
- Función: Protección Social (6),
- Subfunción: Indígenas (7),
- Actividad Institucional: Promoción y coordinación de las políticas públicas para
el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas (16).
En cuanto a la Clasificación del Programa Presupuestario, este es:
- Grupo de Gasto: Gasto Programable
- Grupo de Programas: Programas Federales
- Subsidios: Sectores Social y Privado o Entidades Federativas y Municipios
- Sujetos a Reglas de Operación “S”
63
El PROII conforme al “Acuerdo por el que se emite la clasificación programática
(Tipología general) emitido por la CONAC”, estipula 23 distintas modalidades, entre
las que los Programas públicos pueden ser catalogados, entre ellas la “S”, Sujetos a
Reglas de Operación.
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), señala que “los programas
sujetos a ROPS son instrumentos de política pública enfocados a solucionar problemas
que obstruyen el desarrollo y crecimiento económico”, cuya finalidad es la mejora
de la dinámica social, la cual abarca los siguientes cuatro aspectos:
a) Bienestar social;
b) Promoción y desarrollo de actividades de investigación e innovación;
c) Financiamiento a PYMES, y
d) Calidad del medio ambiente.
En el caso particular del PROII, el Pp está orientado a mejorar el bienestar social de
las personas indígenas a través de la generación de infraestructura básica y vivienda
en las localidades elegibles.
También COFEMER señala que las Reglas de Operación (ROP), tienen como objetivo
otorgar transparencia, eficiencia, eficacia, oportunidad y equidad a la provisión de
los subsidios otorgados por el gobierno federal para la realización de los objetivos del
PROII.
Es por lo anterior que el Pp S179 se encuentra definido como Programa Sujeto a Reglas
de Operación en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2018, porque otorga
subsidios al sector social o Entidades Federativas.
6.2 Diseño del Programa.
El gasto social realizado a través de los
Programas presupuestarios sujetos a reglas
de operación, generalmente utilizan los
subsidios como un mecanismo de
asignación recursos, monetarios o en
especie, a una población objetivo que
presenta una carencia o rezago específico,
con el fin de fomentar el desarrollo social.
Para el caso específico del PROII, los recursos que otorga el Pp son en forma de
subsidios, y es por medio de los gobiernos de los estados, dependencias o entidades
federales que estos recursos económicos se materializan en favor de las localidades
indígenas.
Gasto Social. Comprende los beneficios
en efectivo, la provisión directa de bienes
y servicios en especie y exenciones
impositivas con fines sociales. Los
beneficios pueden estar dirigidos a
hogares de bajos ingresos, ancianos,
discapacitados, enfermos,
desempleados o jóvenes. OCDE.
64
Asimismo, la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
en su artículo 2° señala que esta, tiene por objeto orientar, coordinar, promover,
apoyar, fomentar, dar seguimiento y
evaluar los programas, proyectos,
estrategias y acciones públicas para el
desarrollo integral y sustentable de los
pueblos y comunidades indígenas.
Es así que, en pleno ejercicio de sus
atribuciones, la CDI a través del
Programa S179, conviene con
dependencias o entidades federales la
ejecución de obras de infraestructura y
edificación vivienda, así como la contratación para la realización de estudios y
proyectos, ejecución de obras de infraestructura y edificación de vivienda.
Para dar cumplimiento al objeto de la CDI y del Programa, se utilizan las solicitudes
recibidas (proyectos de obra) por parte de las poblaciones indígenas a través de un
representante, los cuales deben cumplir con todos los requisitos estipulados en las
ROP y conviene acciones y obras con los gobiernos estatales, las dependencias o
entidades federales, según corresponda para la realización de la obra o vivienda.
Es así que para resolver la problemática que presenta la población de las localidades
indígenas en cuestión de infraestructura básica y vivienda, el Programa otorga los
siguientes apoyos:
Subsidios. Son las asignaciones de
recursos federales previstas en el
Presupuesto de Egresos que, a través
de las dependencias y entidades, se
otorgan a los diferentes sectores de la
sociedad, a las entidades federativas
o municipios para fomentar el
desarrollo de actividades sociales o
económicas prioritarias de interés
general. LFPRHI.
65
Tabla 13. Apoyos del PROII.
Apoyos Características
Caminos rurales,
alimentadores, y
puentes
vehiculares29.
Comprende la construcción, modernización y ampliación de este tipo de vías
de comunicación que correspondan con los tipos E, D y C que la SCT define
conforme al tránsito diario promedio anual30.
En caso de puentes vehiculares se considerarán aquellos que se ejecuten sobre
caminos que correspondan con los tipos de caminos E, D y C, con una longitud
mayor de 6 metros31.
Electrificación32. Comprende la construcción de líneas de distribución, de redes de distribución,
muretes y acometidas en las localidades, así como obras de electrificación no
convencional y de repotenciación o ampliación del servicio; adicionalmente, se
podrá apoyar la construcción o ampliación de obras de infraestructura eléctrica.
Agua potable33. Comprende la construcción y ampliación de sistemas de agua potable, en los
cuales podrán incluirse uno o varios de los siguientes conceptos: obras de
captación, conducción, almacenamiento, potabilización, redes de distribución
y tomas domiciliarias en las localidades, así como su equipamiento. También
podrán incluirse sistemas múltiples que abastezcan a varias localidades.
Drenaje y
saneamiento34.
Comprende la construcción y ampliación de sistemas de drenaje y
alcantarillado, de descargas domiciliarias y de sistemas de saneamiento de
aguas residuales.
Elaboración de
proyectos y
estudios.
Comprende la elaboración de los estudios y/o mejoramiento de los diseños
ejecutivos de las obras.
Edificación de
vivienda.35
Comprende la construcción de vivienda nueva, que proporcione habitabilidad,
en correspondencia con los rasgos culturales y locales para procurar su
identidad y diversidad.
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación del Programa de Infraestructura Indígena.
6.2.1 Etapas de la intervención
A continuación, se desarrollan los principales procesos conforme a su ejecución y
operación del Pp S179, también resulta importante mencionar que, lo que se presenta
29 En este concepto se excluyen del Programa las acciones de reconstrucción, conservación,
mantenimiento, equipo y obras de infraestructura urbana. 30 Normas SCT_1984; Normas de Servicios Técnicos, Libro 2, Parte 2.01; Proyecto Geométrico, Título 2.01.01;
Carreteras. Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). México, D. F., 1984.
http://www.sct.gob.mx/fileadmin/DireccionesGrales/DGST/Normas/AAA4.pdf
31 Ibídem.
32 Se excluye del Programa, la rehabilitación y mejora de instalaciones existentes y las instalaciones
domésticas.
33 Se excluyen del Programa, los conceptos de rehabilitación, reconstrucción, mantenimiento y
operación de los sistemas.
34 Se excluyen del Programa los conceptos relacionados con la rehabilitación, reconstrucción,
mantenimiento y operación de estos sistemas. 35 En este concepto se excluyen del Programa las acciones de ampliación, mejoramiento y adquisición.
66
es una descripción general y simplificada identificando los principales aspectos del
programa, el detalle de la ejecución y operación se puede observar en las Reglas de
Operación para cada ejercicio fiscal.
En este entendido, se presenta en la figura siguiente el Proceso de operación del PROII
en el que se resaltan los principales procesos.
Gráfico 19. Procesos del PROII.
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación PROII.
6.2.2. Montos de los apoyos
Los apoyos que otorga el Programa presupuestarios S179 quedan sujetos al principio
de temporalidad de los Subsidios, es decir, la CDI, considerando a) los objetivos del
Programa, b) el abatimiento de los rezagos y carencias alcanzados y c) la suficiencia
presupuestal, determinará la terminación del otorgamiento de los apoyos.
Por lo anterior, la CDI, utiliza el Índice de Asignación Presupuestal para la distribución
preliminar de los recursos correspondientes a cada entidad federativa en donde se
identifican localidades elegibles. El índice considera:
a) El tamaño de la población objetivo.
b) Los rezagos en infraestructura básica (electrificación, agua potable, caminos
rurales, carreteras alimentadoras, drenaje y alcantarillado).
c) El Índice de Marginación.
La asignación definitiva de los recursos federales a las entidades federativas, así como
la disposición que pueda hacer de ella, están sujetas a los umbrales de gasto
contenidos y celebrados en los Acuerdos de Coordinación suscritos entre los
gobiernos estatales y la CDI.
Dif
usi
ón Publicación de
las ROP.
Pro
gra
mació
n Proyectos ejecutivos de obra.
Precartera de obras y acciones.
Registro en el SIPROII.
Ob
ra a
uto
rizad
a Acuerdos de Coordinación.
Cartera de Obra.
Eje
cuci
ón
de
ob
ra Vertientes:
Adiminstración directa.
Contrato.
Mis
nit
ració
n Ejecutor de obra.
En
treg
a-re
cpec
ión
Auditoría, Supervisión, Control y Seguimiento.
CORESE, CCS, Supervisión gerencial, Supervisión ambiental, Supervisión externa y DGAI
67
6.2.3. Fórmula de Cálculo del Índice de Asignación Presupuestal
La asignación preliminar de recursos por entidad federativa para obras de
infraestructura se basa en lo siguiente:
El presupuesto total autorizado al Programa se disminuye por los siguientes conceptos:
- 3.09% de gasto de operación para 2018.36
- Monto de recursos destinado a la edificación de vivienda.
El resultado corresponde al presupuesto de obras total “POTt”, el cual se distribuye
inicialmente considerando los rezagos en infraestructura y el grado de marginación
observable en las entidades federativas con localidades elegibles por el Programa,
para lo cual se asumen las siguientes proporciones de asignación:
Rezago en infraestructura = 0.60
Grado de marginación = 0.40
Para el rezago en infraestructura, se consideran las siguientes ponderaciones para
cada uno de los tipos de apoyo.
Agua potable= 0.30
Drenaje y saneamiento= 0.30
Comunicación terrestre= 0.20
Electrificación= 0.20
1. Asignación a entidad federativa por rezago en infraestructura:
𝐴𝑅𝐼𝐸𝑖𝑡 = 𝑃𝑂𝑇𝑖 ∗ 0.60 ∗ [0.30 ∗ (𝐴1𝑖
∑ 𝐴1𝑖𝑛𝑡=1
) + 0.30 ∗ (𝐴2𝑖
∑ 𝐴2𝑖𝑛𝑡=1
) + 0.20 (𝐴3𝑖
∑ 𝐴3𝑖𝑛𝑡=1
) + 0.20 (𝐴4𝑖
∑ 𝐴4𝑖𝑛𝑡=1
)]
Donde:
ARIEit= Asignación por rezago
POTt= Presupuesto de obras total
n= Las entidades federativas que tienen localidades elegibles por el Programa
36 Este porcentaje es determinado de forma anual y cabe mencionar que ha tenido una tendencia decreciente desde el año 2013.
68
A1i= Número de viviendas de localidades elegibles sin agua en la entidad
federativa “i”
A2i= Número de viviendas de localidades elegibles sin drenaje y saneamiento
en la entidad federativa “i”
A3i= Número de localidades menores a 5 000 habitantes sin camino
pavimentado en la entidad federativa “i”
A4i= Número de viviendas de localidades elegibles sin electricidad en la entidad
federativa “i”
2. Asignación a entidad federativa por grado de marginación
𝐴𝐼𝑀𝑖𝑡 = 𝑃𝑂𝑇𝑡 ∗ 0.40 ∗ [𝐵𝑖 ∗(
𝑃𝑖
∑ 𝑃𝑖𝑛𝑡=1
)
∑𝑛𝑡=1
⁄ 𝐵𝑖 (𝑃𝑖
∑ 𝑃𝑖𝑛𝑡=1
)]
Donde:
AIMit= Asignación por grado de marginación
POTt= Presupuesto de obras total
n= Las entidades federativas que tienen localidades elegibles por el Programa
Bi= Índice de marginación de la entidad federativa “i”
Pi= Población indígena de la entidad federativa “i”
3. Asignación preliminar total a la entidad federativa
𝑃𝑂𝑇𝑡 = 𝐴𝑅𝐼𝐸𝑖𝑡 + 𝐴𝐼𝑀𝑖𝑡
6.2.4. Criterios de priorización.
La Instancia Normativa del Programa, la Dirección General Adjunta de Infraestructura
(DGAI), a través del SIPROII revisa la Propuesta de Precartera de Obras y gestiona
junto con la Dependencia Estatal Responsable, la suscripción del Acuerdo(s) de
Coordinación para conformar la Cartera de Obras a ejecutar.
Para ello, la DGAI selecciona las obras viables de la Precartera de Obras por medio
de los criterios de priorización los cuales se presentan a continuación:
69
Tabla 14. Criterios de priorización del PROII.
Criterio Justificación
1. Obras de continuidad financiadas por el
Programa.
Resulta conveniente concluir obras iniciadas con anterioridad
porque esto conlleva un beneficio a la población y un
adecuado aprovechamiento de los recursos públicos.
2. Las que se deriven de estudios y
proyectos financiados por el Programa.
Al ser estudios y proyectos que cuentan con el aval del
Programa, permite eficientar el proceso de elaboración de la
Cartera de Obras.
3. Las ubicadas en las localidades
definidas en el numeral 2.3. de las presentes
Reglas, que presenten carencia de acceso a la
alimentación conforme a los registros del
Sistema de Focalización de Desarrollo (SIFODE)
provisto por la Secretaría de Desarrollo Social.
Al atender a los hogares que se encuentren en las localidades
con mayores carencias alimentarias en el país se impulsa la
economía local y se generan empleos que contribuyen a
mejorar su línea de bienestar.
4. En su caso, los criterios de priorización
que se establezcan en el Presupuesto de Egresos
de la Federación del ejercicio fiscal
correspondiente.
En coordinación con el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el ejercicio fiscal 2018, el PROII, como
programa sujeto a reglas de operación se subordinará a lo
emanado en este decreto.
5. Las correspondientes a estrategias
desarrolladas por la CDI para la atención a los
pueblos indígenas.
El PROII es un programa operado por la CDI, por tanto se alinea
a los objetivos y estrategias marcadas en el Programa Especial
de los Pueblos Indígenas 2014 - 2018
6. Las que beneficien a localidades de
muy alta marginación.
Dado que la problemática que busca atender el Pp S179 son
las localidades indígenas de alta y muy alta marginación, se
pondrá énfasis las localidades más rezagadas para permitir a
sus pobladores gozar de los derechos sociales.
7. En el caso de obras de infraestructura
básica, las que beneficien a localidades donde
sus escuelas de educación básica no tienen
servicios de agua potable, electrificación,
drenaje y saneamiento o bien se encuentren
aisladas por falta de comunicación terrestre.
Conforme la Ley General de Desarrollo Social, la educación
además de ser un derecho social, es uno de los medios para
superar la pobreza, en ello radica su prioridad de atención.
8. En edificación de vivienda se atenderá
preferentemente a familias en situación de
pobreza de localidades elegibles ubicadas en
los municipios de la Cruzada Nacional contra el
Hambre, correspondientes a las diez entidades
federativas cuya población observe los mayores
niveles de pobreza extrema.
El PROII a través de su vertiente de edificación de vivienda,
contribuye al Decreto del Sistema Nacional para la Cruzada
contra el Hambre, el cual apoya personas que viven en
condiciones de pobreza multidimensional extrema, al subsanar
la carencia en calidad y espacios de vivienda conforme a los
indicadores establecidos por la Ley General de Desarrollo
Social.
9. Los apoyos a la edificación de vivienda
darán prioridad a la población indígena en
situación de pobreza asentada en zonas
declaradas de riesgo natural por la autoridad
competente. Igualmente, tendrán carácter
prioritario familias encabezadas por madres
solteras y las que tengan integrantes con
discapacidad, adultos mayores o niños
pequeños, en ese orden.
El PROII a través de su vertiente de edificación de vivienda,
busca subsanar la carencia en calidad y espacios de vivienda,
uno de los indicadores establecidos por la Ley General de
Desarrollo Social.
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación del Programa de Infraestructura Indígena para el ejercicio fiscal 2018.
70
Dados estos 9 criterios de priorización, los gobiernos estatales deberán considerar la
Ponderación de Recursos por Tipo de Carencia para la presentación de sus Proyectos
de Obra.
Seleccionadas las obras, la DGAI convendrá con la Dependencia Estatal
Responsable el Acuerdo de Coordinación.
Firmados los Acuerdos de Coordinación y los Convenios específicos, las obras
convenidas en ellos integrarán la Cartera de Obras del Programa, la cual será
considerada la demanda total de obras, debido a que son los proyectos o la
demanda de obras que cumplen con todos los criterios de elegibilidad y requisitos
técnicos y normativos para ser apoyados.
En lo referente al componente de Vivienda, estas acciones se llevan a cabo con la
firma de un Convenio de Colaboración con el Fideicomiso Fondo Nacional de
Habitaciones Populares (FONHAPO). En esta vertiente, el PROII actúa como
instrumento de focalización por medio de sus Delegaciones.
Las personas interesadas en el apoyo y que cumplen con los requisitos, presentan su
solicitud que en este caso es el Cuestionario Único de Información Socioeconómica
(CUIS), a la CDI, sin embargo, es importante mencionar que el PROII no realiza
sistematización ni selección de estas solicitudes, porque todo el proceso de selección,
sistematización y ejecución lo realiza FONHAPO y únicamente la CDI transfiere los
fondos para la edificación del número de viviendas con forme al presupuesto
disponible para esta vertiente.
6.2.5. Mecanismos de Selección
La CDI publica en su página de Internet, dentro de los 30 días posteriores a la
publicación en el Diario Oficial de la Federación, el listado de localidades en las que
podrán proponerse obras de infraestructura básica y de edificación de vivienda,
dado que satisfacen los requisitos de población objetivo.
Las localidades elegibles para recibir apoyos del Programa serán las que cumplen
con los siguientes requisitos:
I. Cuenten con las características de población objetivo, y
II. Requieran la ejecución de obras y acciones, conforme a los tipos de apoyo
del Programa, además de contar con el consentimiento de la población
beneficiaria.
El proceso de Selección de obras por parte de la CDI consta de 3 fases:
71
Tabla 15. Mecanismo para la selección de obras
Fase Estructura de la CDI Actividad Resultado
1 Delegación Estatal de la CDI.
Nota: Los CCDI37 envían a la
Delegación de la CDI los
Proyectos de Obra captados
en su ámbito territorial.
Brinda apoyo, orientación y
asesoría a las comunidades
en materia de gestión de
obras.
Integra demanda de obras de
localidades que cumplan con los
requisitos de elegibilidad.
Captura en el SIPROII la Precartera de
Obras Validada.
2 Comité de Regulación y
Seguimiento (CORESE)
Recibe la propuesta de obras
y revisa el cumplimiento de los
requisitos técnicos y
normativos.
Emite dictamen positivo mediante
minuta o acta de acuerdos y
Precartera de Obras Validada.
3 Instancia Normativa (DGAI) Revisa la propuesta de obras
y elige obras viables a apoyar
conforme a los criterios de
priorización.
Constituye la Cartera de Obras
Autorizadas, los Proyecto de Acuerdo
de Coordinación y Cartera de obras
del Programa.
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación del Programa de Infraestructura Indígena para el ejercicio fiscal 2018.
6.2.6. Supervisión
El Programa presupuestario S179 cuenta con cinco figuras para la realización de la
supervisión y seguimiento de los apoyos otorgados a lo largo de todo el proceso de
selección, ejecución y entrega de las obras a la población beneficiada.
Siendo la CORESE la coordinación donde participa directamente la CDI en la revisión
y supervisión de acciones y avances de obra conforme al programa de ejecución
establecido.
En el Comité de Contraloría Social, los beneficiarios participan con acciones para
supervisar y vigilar que los apoyos, obras y servicios con el objetivo de que los
anteriores, se proporcionen con oportunidad, calidad y transparencia.
En cuanto a la supervisión (gerencial, ambiental y externa), es un requerimiento que
los proyectos ejecutivos de obra contienen y son ejecutables durante la realización
de las mismas.
37 Centro Coordinador para el Desarrollo Indígena.
72
Tabla 16. Instancias supervisoras del PROII.
Instancia Acciones
CORESE Instancia colegiada de coordinación interinstitucional creada con el
propósito de garantizar el cumplimiento de los compromisos adquiridos entre
los gobiernos de las entidades federativas y la CDI en el marco del Programa.
Comité de
Contraloría
Social
Conforme al artículo 69 de la Ley General de Desarrollo Social, se define
como “[...] el mecanismo de los beneficiarios, de manera organizada, para
verificar el cumplimiento de las metas y la correcta aplicación de los recursos
públicos asignados a los programas de desarrollo social”
Supervisión
Gerencial
Empresa contratada con el propósito de realizar los trabajos de supervisión
gerencial de las obras, con el fin de dar seguimiento y verificar el
cumplimiento de la normatividad aplicable en los procesos constructivos de
las obras pactadas.
Supervisión
Ambiental
Contratación de servicios relacionados con obra pública, asociados al
cumplimiento de condicionantes establecidas en los resolutivos emitidos por
las autoridades ambientales para obras públicas, con la finalidad de realizar
la programación, seguimiento y verificación de las obras en los términos en
que fueron autorizados en materia ambiental y forestal.
Supervisión
Externa
Contratación de servicios relacionados con obra para atender las funciones
previstas en el artículo 115 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y
Servicios Relacionados con las Mismas, y las que se deriven o pacten en el
contrato respectivo, en apoyo a la residencia de obra.
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación del Programa de Infraestructura Indígena para el ejercicio fiscal 2018.
73
6.2.7. Esquema General de Operación
En la siguiente figura se presenta el esquema general simplificado de operación del
PROII.
Gráfico 20. Esquema General Simplificado de Operación del Pp S179
Difusión de los instrumentos
normativos del Programa
Apoyo, orientación y asesoría en
materia de gestión
de obras
Elaboración de la Precartera de Obras
Validación de Precartera de Obras
Recepción de los Proyectos de obra
Validación de Proyectos de obra
Revisión de requisitos técnicos y
normativos
Sistematización de Precartera de Obras
Creación de Acuerdos de
Coordinación y Cartera de Obras
Formación del Comité de
Contraloría Social
Selección de vertiente de
ejecución de obra: Administración
directa o Contrato
Supervisión gerencial de obra
Ministración para la supervisión
gerencial de obra
Ministración para la Ejecución de obra
Suscripción de Acta Entrega - Recepción
de obra
Realización del Finiquito de Obra
Cierre del ejercicio
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación del Programa de Infraestructura
Indígena para el ejercicio fiscal 2018.
En la siguiente tabla se mencionan los principales participantes en el proceso de
operación del programa.
74
Tabla 17. Instancias participantes en el PROII.
Instancia normativa participante
Centro Coordinador para el Desarrollo Indígena (CCDI)
Coordinación General de Administración y Finanzas de la CDI (CGAF)
Comité de Regulación y Seguimiento (CORESE)
Dependencia Estatal Responsable
Dependencias o entidades federales normativas. (CFE, CONAGUA o SCT)
Ejecutor o Entidad ejecutora
Gobierno del Estado o de la Entidad Federativa
Dirección General Adjunta de Infraestructura (DGAI)
Comité de Contraloría Social
Sistema de Información del Programa de Infraestructura Indígena (SIPROII)
Supervisor ambiental
Supervisor externo
Supervisor gerencial
Fuente: Elaboración propia con información de las Reglas de Operación del Programa de Infraestructura Indígena para el ejercicio fiscal 2018.
6.3. Integración y operación del padrón de beneficiarios.
En cumplimiento a lo señalado en el Plan Nacional de Desarrollo Social 2014 – 2018,
en su apartado VI “Instrumentación de la Política Social”, numeral II “Padrón Único de
Beneficiarios” es que se emiten Lineamientos para la integración del Padrón Único de
Beneficiarios organizado por la Secretaría del Desarrollo Social (SEDESOL), y del
Decreto por el que se crea el Sistema Integral de Información de Padrones de
Programas Gubernamentales, administrado por la Secretaría de la Función Pública
(SFP), así como de la Ley general de transparencia y acceso a la información pública
y la Ley Federal de transparencia y acceso a la información pública.
Se define en el Decreto mencionado que, un beneficiario son personas físicas o
morales, públicas o privadas y, en general, quien reciba subsidios y apoyos
presupuestarios, por haber cumplido con los criterios de elegibilidad y con los
requerimientos establecidos en las disposiciones aplicables.
Atendiendo al decreto mencionado, el PROII envía la información a su padrón de
beneficiarios. Para ello, en el componente de infraestructura básica, el Programa
presupuestario emplea el Sistema de Información del Programa de Infraestructura
Indígena (SIPROII) para registrar toda la información de las obras, proyectos y/o
acciones y recursos autorizados, así como el seguimiento y control de los Avances
Físico - Financieros de las obras apoyadas por el Programa y tiene por objetivo
proporcionar información oportuna, veraz y eficiente de las obras y acciones
ejecutadas por el PROII.
75
En el SIPROII se registran los proyectos (demanda) total de obras de las localidades
que cumplen los criterios de elegibilidad establecidos en las Reglas de Operación
(ROP) vigentes. Para ser registrados en el sistema, los proyectos deben aprobar
previamente el proceso revisión por parte de la Dependencia Estatal Responsable
(DER) y del Comité de Regulación y Seguimiento (CORESE), así como los requisitos
técnicos y de elegibilidad, además de estar sujetos a suficiencia presupuestaria y
criterios de priorización.
El sistema igualmente genera, bases de datos sobre la población beneficiada con las
siguientes características: Estado, tipo de obra (Agua Potable, Drenaje y
Saneamiento, Electrificación, Caminos Rurales, Carreteras Alimentadoras y Puentes
Vehiculares y Supervisión Externa.), nombre de la obra, municipio, localidad, monto
ministrado, situación de la obra y número de beneficiarios (hombres y mujeres).
La depuración y actualización de la información contenida en el SIPROII se realiza de
forma mensual, lo que permite cumplir con la publicación del Padrón de Beneficiarios
como se establece en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, así como en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.
En lo que se refiere al componente de vivienda, estas acciones se llevan a cabo
mediante un Convenio de Colaboración con el Fideicomiso Fondo Nacional de
Habitaciones Populares (FONHAPO) cuyo objeto es el de conjuntar esfuerzos y
recursos financieros para la realización de obras de vivienda en las localidades
elegibles del PROII para atender necesidades de vivienda en beneficio de la
población indígena que cumpla con las características de población objetivo
establecidas en las ROP. Las personas interesadas en el apoyo y que cumplen con los
requisitos, presentan su solicitud a la CDI, y presenta dicha solicitud a la FONHAPO
para su sistematización y selección de beneficiarios.
6.3. Matriz de Indicadores para Resultados.
En 2004, el Congreso de la Unión aprobó la Ley General de Desarrollo Social, la cual
crea al CONEVAL y establece que las evaluaciones de los programas sociales deben
incluir indicadores de resultados, servicios y gestión, con el fin de permitir medir el
avance en el cumplimiento de los objetivos de los programas, sus procedimientos y
la calidad de los servicios.
El Congreso también emitió la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LFPRH), con la que se busca reforzar el enfoque de la Gestión por
Resultados (GpR) a través de la implementación de un Presupuesto basado en
Resultados (PbR) y en específico dispone la puesta en práctica del Sistema de
Evaluación del Desempeño (SED).
76
Con el objeto de coordinar los esfuerzos de la Administración Pública Federal para el
mejor uso de las herramientas de monitoreo y evaluación que permitan retroalimentar
la GpR, el CONEVAL, en conjunto con las secretarías de Hacienda y Crédito Público
y de la Secretaría de la Función Pública, emitió los Lineamientos Generales para la
Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, en los
que se solicita la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de
todos los programas federales.
La MIR tiene su fundamento en la Metodología de Marco Lógico (MML), la cual facilita
la clarificación de los resultados esperados de los programas públicos, evita la
existencia de bienes y servicios que no contribuyen al logro del objetivo de los
programas, y ayuda a identificar los indicadores necesarios para monitorear el
desempeño del programa; con esto, se busca mejorar el ejercicio del gasto público.
Es a partir de lo anterior que el PROII estructura y da seguimiento a sus metas a través
de su MIR que a continuación se presenta:
77
Tabla 18. Matriz de Indicadores para Resultados del PROII para el ejercicio fiscal 2018
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES AVANCE
Denominaci
ón Método de cálculo
Unidad
de
medida
Tipo-
Dimensi
ón-
Frecuen
cia
Meta anual Realiza
do al
period
o
Avance
% Anual
vs
Modific
ada
Aproba
da
Modific
ada
Fin
Contribuir a
proveer de
vivienda e
infraestruct
ura de
servicios
con un
enfoque de
sustentabili
dad a las
comunidad
es
Indígenas
mediante la
construcció
n de obras
de
infraestruct
ura y la
edificación
de
vivienda.
Porcentaje
de
población
indígena
que
padece
carencia
por acceso
a servicios
básicos en
la vivienda
a nivel
nacional.
Indicador
Selecciona
do
El indicador es calculado por CONEVAL y se publica de manera
bienal. La metodología para su cálculo se puede consultar en:
http://www.coneval.gob.mx/Informes/Coordinacion/INFORMES_
Y_PUBLICACIONES_PDF/ Metodologia_Multidimensional_web.pdf
De acuerdo con esta metodología, el indicador de carencia por
acceso a servicios básicos se mide a través de cuatro indicadores
de carencia específicos: Acceso a agua Servicio de drenaje
Servicio de electricidad Servicio de combustible para cocinar
Sin
Informa
ción
Estratégi
co-
Eficacia
-Bienal
N/A 48 N/A N/A
Pro
pó
sito
Habitantes
de
localidades
indígenas
elegibles
disminuyen
su rezago
en
infraestruct
ura.
Porcentaje
de
reducción
del rezago
en agua
potable
(Población atendida en el año t y años anteriores con obras de
agua potable/ Población elegible sin agua potable año
2010)*100
Porcent
aje
Estratégi
co-
Eficacia
-Anual
N/A 41.35 N/A N/A
Porcentaje
de
reducción
del rezago
en
comunicaci
ón terrestre
(Población atendida en el año t y años anteriores con obras de
comunicación terrestre/ Población elegible sin comunicación
terrestre año 2010)*100
Porcent
aje
Estratégi
co-
Eficacia
-Anual
N/A 12.31 N/A N/A
Porcentaje
de
reducción
del rezago
en
(Población atendida en el año t y años anteriores con obras de
electrificación/ Población elegible sin electrificación año
2010)*100
Porcent
aje
Estratégi
co-
N/A 88.16 N/A N/A
78
electrificaci
ón
Eficacia
-Anual
Porcentaje
de
reducción
del rezago
en drenaje
y
saneamient
o.
(Población atendida en el año t y años anteriores con obras de
drenaje y saneamiento/ Población elegible sin drenaje y
saneamiento año 2010)*100
Porcent
aje
Estratégi
co-
Eficacia
-Anual
N/A 22.59 N/A N/A
Porcentaje
de
reducción
del rezago
en vivienda
(Población atendida en el año t y años anteriores con obras de
vivienda/ Población elegible sin vivienda año 2010)*100
Porcent
aje
Estratégi
co-
Eficacia
-Anual
N/A 5.7 N/A N/A
Co
mp
on
en
te
A La
población
ubicada en
localidades
indígenas,
dispone de
obras de
comunicaci
ón terrestre.
Porcentaje
de
población
beneficiad
a con obras
de
comunicaci
ón terrestre
(Población beneficiada con obras de comunicación terrestre /
población programada)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Trimestra
l
N/A 100 28.41 N/A
B La
población
ubicada en
localidades
indígenas
dispone de
las obras de
drenaje y
saneamient
o.
Porcentaje
de
población
beneficiad
a con obras
de drenaje
y
saneamient
o
(Población beneficiada con obras de drenaje y saneamiento /
población programada)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Trimestra
l
N/A 100 19.73 N/A
C La
población
ubicada en
las
localidades
indígenas,
dispone de
las obras de
vivienda.
Porcentaje
de
población
beneficiad
a con obras
de vivienda
(Población beneficiada con obras de vivienda / población
programada)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Trimestra
l
N/A 0 0 N/A
D la
población
ubicada en
localidades
indígenas,
dispone de
Porcentaje
de
población
beneficiad
a con obras
(Población beneficiada con obras de agua potable / población
programada)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
N/A 100 18.14 N/A
79
obras de
agua
potable.
de agua
potable.
Trimestra
l
E La
población
ubicada en
localidades
indígenas,
dispone de
las obras de
electrificaci
ón.
Porcentaje
de
población
beneficiad
a con obras
de
electrificaci
ón.
(Población beneficiada con obras de electrificación / población
programada)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Trimestra
l
N/A 100 68.99 N/A
Ac
tivid
ad
B 1
Operación
y
seguimient
o
(actividad
transversal).
Porcentaje
de avance
en el
ejercicio del
presupuest
o
(Presupuesto ejercido/ Presupuesto total programado)*100 Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Mensual
N/A 100 27.96 N/A
Porcentaje
de avance
físico de
ejecución
de obras y
acciones
(Avance físico/ Calendario de ejecución programado)*100 Porcent
aje
Gestión-
Eficienci
a-
Mensual
N/A 100 18.13 N/A
Porcentaje
de obras y
acciones
contratada
s
(Número de obras y acciones contratadas/ Número de obras y
acciones programadas)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Trimestra
l
N/A 100 20 N/A
B 2 Control y
evaluación
(actividad
transversal).
Porcentaje
de
efectividad
de
ejecución
de obras y
acciones
(Número de obras y acciones concluidas en plazo de ejercicio/
Número de obras y acciones contratadas)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-Anual
N/A 100 N/A N/A
Porcentaje
de obras
con
contraloría
social
(Número de obras con contraloría social/ Número de obras con
contraloría social programadas)*100 Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Trimestra
l
N/A 100 0 N/A
80
Porcentaje
de obras
con
servicios de
supervisión
(Número de obras supervisadas/ Número de obras
contratadas)*100
Porcent
aje
Gestión-
Eficacia
-
Mensual
N/A 100 66.3 N/A
B 3
Programaci
ón y
Presupuesta
ción
(actividad
transversal).
Proporción
de
participaci
ón
financiera
de
gobiernos
locales y
dependenc
ias
federales
durante el
ejercicio
correspondi
ente
Aportación de recursos de entidades / Total de recursos del
Programa
Proporci
ón
Gestión-
Econom
ía-
Trimestra
l
N/A 0.2 0.21 N/A
Fuente: Transparencia presupuestaria.
81
7. Análisis de similitudes o complementariedades.
En esta sección se presenta una comparación tomando en consideración los
objetivos, propósito, y población que atiende el programa y los correspondientes a
otros programas de orden federal que pudieran ser similares o complementarios
con el Programa de Infraestructura Indígena, a efecto de mostrar que no existe
duplicidad en las acciones de la política pública que se han delineado para
atender el contexto de las comunidades y poblados indígenas.
Los aspectos analizados en cada programa comparado son:
a) el Propósito de los programas y/o acciones de desarrollo social en otros
niveles de gobierno
b) la definición de la población objetivo
c) los tipos de apoyo otorgados por el programa y d) la cobertura del
programa.
Los parámetros para determinar si existe complementariedad entre programas se
determinó a partir de lo siguiente:
los objetivos son similares y por lo tanto podrían existir coincidencias.
atienden a la misma población, pero los apoyos son diferentes y, por lo
tanto, pueden ser complementarios.
sus Componentes son similares o iguales y atienden a diferente población,
por lo tanto, son complementarios.
sus Componentes son similares o iguales y atienden a la misma población,
por lo tanto, coinciden.
7.1 Análisis de complementariedades.
Descartando similitudes entre el Propósito de estos programas y el del Programa de
Infraestructura Indígena se considera que los tipos de apoyos son complementarios,
dado que no son semejantes o iguales; además de que consideran dentro de su
Población Objetivo y de su cobertura a las poblaciones indígenas.
Pp P003 Educación y Cultura Indígena (Instituto Nacional de Lenguas Indígenas).
El propósito de este Programa es que los hablantes de lenguas indígenas usen sus
lenguas en los ámbitos de la vida pública y privada. Para impulsar lo anterior, el
este Programa ofrece: A Currículos, metodologías y materiales educativos en
lenguas indígenas apoyadas; lineamientos y procesos de evaluación de
competencias bilingües (lenguas indígenas-español) desarrollados, con
82
participación de instituciones públicas, educativas o miembros de pueblos
indígenas. B Asesoría en acciones de revitalización, fortalecimiento y desarrollo de
las lenguas indígenas nacionales con instituciones públicas, asociaciones y
comunidades indígenas, coordinadas.
El Propósito de este Programa no es similar con el Pp S179; sin embargo, los
componentes de ambos programas se dirigen a la población indígena, además
son diferentes, por lo que se consideran complementarios.
Pp E022 Promover y proteger los Derechos Humanos de los integrantes de pueblos
y comunidades indígenas y atender asuntos de indígenas en reclusión (Cuarta
Visitaduría General)
El propósito de este programa es que las personas indígenas reciban servicios de
orientación y promoción en materia de Derechos Humanos para que conozcan sus
derechos y tengan los medios necesarios para exigir el respeto de los mismos. Para
lo cual, el programa ofrece 1) Esquemas de planeación para orientar la acción de
las Dependencias y Organismos Federales en materia de desarrollo integral y
sustentable de los Pueblos Indígenas generados. 2) Propuestas y recomendaciones
provenientes del Consejo Consultivo de la CDI y de los procesos de consulta a los
pueblos indígenas en materia de programas y proyectos federales realizados. 3)
Acciones de coordinación interinstitucional para abatir los rezagos sociales de la
población indígena ejecutados.
No existe similitud entre el Propósito de este Programa y el del Programa de
Infraestructura Indígena. Adicionalmente, los componentes se dirigen a la misma
Población Indígena, aunque son diferentes, por lo que se consideran
complementarios.
Pp S201 Seguro Médico Siglo XXI (Comisión Nacional de Protección Nacional en
Salud)
Como Propósito, este Programa busca que la población afiliada menor de cinco
años de edad, cuente con un esquema de aseguramiento en salud con cobertura
amplia, sin desembolso en el momento de la atención. En este sentido, los apoyos
que ofrecen son acceso a una red de prestadores de servicios con cobertura
nacional previstas en la línea de vida durante el primer año de edad otorgados a
los niños menores de cinco años de edad afiliados a los servicios de salud
financiados por la cápita adicional.
83
No existe similitud entre el Propósito de este Programa y el de Programa de
Infraestructura Indígena. Por otra parte, los componentes se dirigen una un
conjunto de la población más amplio, entre las que se encuentra la Población
Indígena, además son diferentes, por lo tanto, El Pp S179 y este programa se
consideran complementarios.
Pp S200 Fortalecimiento a la atención médica (Dirección General de Calidad y
Educación en Salud).
El Propósito de este Programa es que la población de localidades
geográficamente dispersas y de difícil acceso, cuenta con servicios regulares de
promoción, prevención y atención médica mediante equipos de salud itinerantes
y unidades médicas móviles. Para lo anterior, el Programa ofrece A Servicios de
promoción y prevención ambulatoria de la salud y de participación comunitaria
proporcionados a la comunidad. El Programa tiene cobertura nacional y ofrece de
forma regular y prioritaria servicios de salud a personas en localidades
geográficamente dispersas, de alta y muy alta marginación y sin servicios de salud;
dichas localidades están ubicadas en municipios con menor índice de desarrollo
humano y municipios con población predominantemente indígena.
No existe similitud entre el Propósito de este Programa y el del Pp S179. Por otra
parte, los componentes se dirigen a diferentes poblaciones, entre las que se
encuentra la Población Indígena, además son diferentes, por lo tanto, El Pp S179 y
este programa se consideran complementarios.
Pp S221 Escuelas de tiempo completo (Dirección General de la Gestión Educativa).
El Propósito de este Programa es que las escuelas aprovechan el tiempo para el
desarrollo académico. Partiendo de que las Escuelas públicas de educación
básica de un solo turno, en todos sus niveles y servicios educativos, que cumplan
preferentemente con al menos uno de los siguientes criterios: a) Ofrezcan
educación primaria o telesecundaria. b) Atiendan a población en situación de
vulnerabilidad o en contextos de riesgo social. c) Presenten bajos niveles de logro
educativo o altos índices de deserción escolar. d) Estén ubicadas en municipios y
localidades en los que opere la Cruzada Contra el Hambre y/o el Programa
Nacional para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.
Los tipos de apoyo que ofrece este programa son: 1) A Servicio de Alimentación
proporcionado en los planteles del Programa Escuelas de Tiempo Completo
autorizados. 2) Capacitación a supervisores para promover y medir el
84
aprovechamiento de la jornada escolar en las Escuelas de Tiempo Completo. 3)
Apoyos financieros entregados a las Entidades Federativas para el desarrollo del
modelo de Tiempo Completo.
No existe similitud entre el Propósito de este Programa y el del Pp S179. Por otra
parte, los componentes se dirigen a diferentes poblaciones, entre las que se
encuentra la Población Indígena, además son diferentes, por lo tanto, El Pp S179 y
este programa se consideran complementarios.
Por su parte, la misma CDI cuenta con Programas que ofrecen apoyos
complementarios a los apoyos que otorga el Programa de Infraestructura Indígena;
atienden a la misma población, aunque sus existen diferencias entre sus Propósitos.
Pp S178 Programa de apoyo a la educación indígena (CDI).
El Programa tiene como Propósito que los beneficiarios del Programa Presupuestal
Permanezcan en la escuela durante el ciclo escolar, esto es; que no abandonen
sus estudios. La población a la que se dirige el Programa son estudiantes indígenas
de 5 a 29 años que se encuentren inscritos en escuelas públicas de la localidad
sede de una Casa y que no cuentan con servicios educativos en su localidad.
Estudiantes indígenas de 5 a 29 años que se encuentren inscritos en escuelas
públicas de la localidad sede de una Casa o Comedor y que requieren servicios
de alimentación. Jóvenes indígenas de 17 a 29 años de edad, inscritos o egresados
en Instituciones públicas de Educación Superior que estudien en los estados en la
cobertura de atención de la CDI
Los apoyos que ofrece son: 1) Apoyos para estudiantes indígenas de nivel superior
otorgados. 2) Servicios de hospedaje en las casas y comedores del niño indígena
proporcionado. 3) Servicio de alimentación en las casas y comedores del niño
indígena proporcionado.
El Propósito de este Programa no es similar con el Programa de Infraestructura
Indígena; sin embargo, los componentes de ambos programas se dirigen a la
población indígena, además son diferentes, por lo que se consideran
complementarios.
Pp S249 Programa para el mejoramiento de la producción y productividad
indígena (CDI)
Como Propósito, se busca que las poblaciones integrantes de grupos y sociedades
que habitan en localidades de 40% o más de población indígena, consoliden sus
85
proyectos productivos. Para desarrollar lo anterior, el programa ofrece: 1)
Promoción comercial recibida 2) Proyectos Productivos apoyados 3) Capacitación
y atención técnica proporcionada.
El Propósito de este Programa no es similar con el Pp S179; sin embargo, los
componentes de ambos programas se dirigen a la población indígena, además
son diferentes, por lo que se consideran complementarios.
Pp U011 Programa de derechos indígenas (CDI)
El Propósito de este Programa es que la Población indígena ejerza sus derechos en
materia de justicia, salud y género, mediante 1) Apoyos para el acceso a la justicia
en condiciones de igualdad brindados, 2) Apoyos a las instancias que contribuyen
a la promoción de la atención de la salud sexual y reproductiva, equidad de
género, atención y prevención de la violencia contra las mujeres y derechos de las
mujeres indígenas brindados, 3) Apoyos económicos a pacientes indígenas para el
acceso a la atención médica de tercer nivel proporcionados, 4) Apoyos para el
fortalecimiento, salvaguarda y difusión de la cultura indígena brindados.
No existe similitud entre el Propósito de este Programa y el del Programa de
Infraestructura Indígena. Por otra parte, los componentes se dirigen a diferentes
poblaciones, entre las que se encuentra la Población Indígena, además son
diferentes, por lo tanto, ambos programas se consideran complementarios.
7.2 Análisis de similitudes.
En relación alguna Similitud del Programa de Infraestructura con algún otro de la
Administración Pública Federal a no se encontró evidencia de que existan
acciones públicas similares que puedan implicar alguna duplicidad.
Cabe señalar que, en las Reglas de Operación de los programas presupuestarios S-
178; S-200; S-201; S221; y S-249, se hace mención de ejercer una coordinación con
las autoridades federales, locales y municipales, bajo el marco normativo aplicable
para garantizar que sus acciones no se contrapongan, afecten o presenten
duplicidades con otros programas o acciones del Gobierno Federal. De esta
manera, la coordinación institucional y vinculación de acciones busca potenciar
el impacto de los recursos, fortalecer la cobertura de las acciones, detonar la
complementariedad y reducir gastos administrativos.
86
8. Presupuesto.
8.1 Impacto presupuestario y fuentes de Financiamiento.
Las fuentes de financiamiento del Programa son recursos públicos federales que se
asignan a la CDI mediante el Presupuesto de Egresos de la Federación en cada
ejercicio fiscal correspondiente.
Adicionalmente, para la realización de acciones de infraestructura básica, se
llevan a cabo acuerdos de coordinación con los gobiernos estatales, y de igual
manera convenios de colaboración con gobiernos municipales y otras
instituciones. Dichas instituciones también realizan aportaciones de recursos a los
proyectos de infraestructura.
Con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación, se puede observar que el
presupuesto asignado al PROII durante los ejercicios fiscales anteriores tuvo un
aumento sostenido de 3.1% hasta el ejercicio 2016. Para el ejercicio 2017 el
presupuesto asignado al programa tuvo un recorte del 70.2%, pasando de 7,590.6
millones de pesos a 2,264.1 millones.
Gráfico 21. Presupuesto asignado al PROII 2014-2017
Fuente: Elaboración propia con base en datos del PEF.
87
Bibliografía.
Alfredo Bustos. Niveles de marginación: una estrategia multivariada de
clasificación. Realidad, datos y espacio. Revista Internacional de Estadística
y Geografía. P172
http://www.inegi.org.mx/rde/rde_02/doctos/rde_02_art10.pdf Consultado el
17 de julio de 2018.
Almejo H., Rubén y Campos S., Mariana (2013). Especialización y desempeño en
sectores de uso intensivo del conocimiento de las ciudades mexicanas, 2000-
2010. La situación demográfica en México 2013. Consejo Nacional de
Población. México.
Cárdenas M., Y.; y Retamal I., P. (2014). Efectos psicosociales de las familias en
situación de hacinamiento. Facultad de Ciencias Sociales, Escuela de
Trabajo Social. Universidad de Academia de Humanismo Cristiano. Chile.
2014.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (2014). Glosario de Términos más usuales
en materia de Ingreso, Gasto y Deuda Pública.
http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/documento/2014/noviembre/cefp
0202014.pdf
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (2015). Mejoramiento Integral de los
Programas Sujetos a Reglas de Operación. Consideraciones sobre su Diseño
y Evaluación. Secretaría de Economía.
Comisión Nacional del Agua. (2016). Diagnóstico del Programa de agua potable,
alcantarillado y saneamiento (PROAGUA). N.D. México.
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (2018). Matriz de
Indicadores para Resultados.
_______________ (2017). Acuerdo por el que se modifican las Reglas de Operación
del Programa de Infraestructura Indígena a cargo de la Dirección General
Adjunta de Infraestructura de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los
Pueblos Indígenas para el ejercicio fiscal 2018. Diario Oficial de la
Federación.
88
_______________ (2016). Indicadores socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de
México, 2015.
_______________ (2016a). Acuerdo por el que se modifican las Reglas de Operación
del Programa de Infraestructura Indígena a cargo de la Dirección General
Adjunta de Infraestructura de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los
Pueblos Indígenas para el ejercicio fiscal 2017. Diario Oficial de la
Federación.
_______________ (2014). Sistema de Información, Programa de Infraestructura
indígena SIPROII.
_______________ (2014a). Programa Especial de los Pueblos Indígenas 2014-2018.
Diario Oficial de la Federación.
_______________ (2006). Regiones indígenas de México. CDI-PNUD. Coord. Enrique
Serrano Carreto. México. 2006.
Consejo Nacional de Armonización Contable (2013). Acuerdo por el que se emite
la clasificación programática (Tipología general). Diario Oficial de la
Federación.
_______________ (2010). Acuerdo por el que se emite la Clasificación Funcional del
Gasto. Diario Oficial de la Federación.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2017). Informe
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2018. México: CONEVAL.
_______________ (2013). Prioridades de Desarrollo Social para el Plan Nacional de
Desarrollo. CONEVAL, México.
_______________ (2011) Informe de la Evaluación de la Política de Desarrollo Social
en México en Materia de Acceso a la Calidad, Espacios, y Servicios Básicos
en la Vivienda. CONEVAL, México.
_______________ (2009). Medición multidimensional de la pobreza en México: un
enfoque de bienestar económico y de derechos sociales. México:
CONEVAL.
89
Consejo Nacional de Población (Ed) (2016). La condición de ubicación geográfica
de las localidades menores a 2,500 habitantes en México. México 2016.
_______________ (2011). Índice de marginación por localidad. Capítulo 1. El
concepto de marginación y su discusión.
http://www.conapo.gob.mx/work/models/CONAPO/indices_margina/2010
/documentoprincipal/Capitulo01.pdf Consultado el 17 de julio de 2018.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (05 de febrero de 1917). Diario
Oficial de la Federación. Última reforma publicada DOF 15-09-2017.
Domínguez S, J. (2010). El acceso al agua y saneamiento: Un problema de
capacidad institucional local. Análisis en el estado de Veracruz. Gestión y
política pública, 19(2), 311-350. Recuperado en 03 de agosto de 2018, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
10792010000200004&lng=es&tlng=es
Fuentes D., Gilberto (2009). Reglas de operación de los programas del Gobierno
Federal: Una revisión de su justificación y su diseño. Documento de Trabajo
núm. 71. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (21 de
mayo de 2003). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada
DOF 22-06-2017.
Ley de la Economía Social y Solidaria, Reglamentaria del Párrafo Octavo del
Artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo
Referente al Sector Social de la Economía (30 de diciembre de 2015). Diario
Oficial de la Federación. Última reforma publicada DOF 30-12-2015.
Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas (04 de enero de
2016). Última reforma publicada DOF 13-01-2016.
Ley de Planeación (5 de enero de 1983). Diario Oficial de la Federación. Última
reforma publicada DOF 16-02-2018.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (30 de marzo de 2006).
Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada DOF 30-12-2015.
90
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública (27 de enero de
2017). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada DOF 27-01-
2017.
Ley General de Desarrollo Social (20 de enero de 2004). Diario Oficial de la
Federación. Últimas reformas publicadas DOF 25-06-2018.
Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (04 de mayo de
2015). Diario Oficial de la Federación. Nueva Ley publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2015.
Mendieta V, D.; Escribano, J.; Esparcia, J. (2017). Electrificación, desarrollo rural y
Buen Vivir. Un análisis a partir de las parroquias Taday y Rivera (Ecuador)
Cuadernos Geográficos, vol. 56, núm. 2, 2017, pp. 306-327 Universidad de
Granada. Granada, España.
Ortegón, Edgar; Pacheco, Juan F. y Prieto, Adriana (2005). Metodología del marco
lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y
programas. Serie Manuales No. 42. Comisión Económica para América
Latina y el Caribe. Organización de las Naciones Unidas.
Ortegón, Edgar; Pacheco, Juan F. y Roura, Horacio (2005). Metodología general de
identificación, preparación y evaluación de proyectos de inversión pública.
Serie Manuales. No. 39. Comisión Económica para América Latina y el
Caribe. Organización de las Naciones Unidas.
Presidente de la República (2013). Programa Nacional de Desarrollo 2013-2018.
Diario Oficial de la Federación.
_______________ (213a). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Diario Oficial de la
Federación.
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018 (29 de
noviembre de 2017). Diario Oficial de la Federación. Nuevo Presupuesto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de noviembre de 2017.
Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas
(28-07-2010). Diario Oficial de la Federación. Nuevo Reglamento publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 28 de julio de 2010.
91
Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (28
de junio de 2006). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada
DOF 30-03-2016.
Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social (28 de agosto de 2008). Diario
Oficial de la Federación. Última reforma publicada DOF 28-08-2008.
Secretaría de Desarrollo Social (2017). Acuerdo por el que se emiten los
Lineamientos para la integración del Padrón Único de Beneficiarios. Diario
Oficial de la Federación.
_______________ (2015). Sistema de Focalización de Desarrollo (SIFODE).
_______________ (2013). Decreto por el que se establece el Sistema Nacional para
la Cruzada contra el Hambre. Diario Oficial de la Federación.
_______________ (2013a). Manual de Operación para la Integración del Padrón
Único de Beneficiarios.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2017). Lineamientos para la
determinación de actividades institucionales, metas, indicadores de
resultados y metas específicas.
http://www.shcp.gob.mx/EGRESOS/PEF/PIPP/guia_funcional_pipp_04/pdf/l
daimime.pdf
_______________ (2017a). Manual de Programación y Presupuesto para el Ejercicio
Fiscal 2018.
Secretaría de la Función Pública (2017b). Herramienta de apoyo para identificar los
programas que deberán integrar sus padrones de beneficiarios en el SIIPP-
G. Ejercicio Fiscal 2017.
_______________ (2016). Guía para la Optimización, Estandarización y Mejora
Continua de Procesos.
_______________ (2011). Acuerdo por el que se da a conocer el Manual de
Operación del Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales. Diario Oficial de la Federación.
92
_______________ (2011a). Acuerdo por el que se da a conocer el Manual de
Operación del Sistema Integral de Información de Padrones de Programas
Gubernamentales. Diario Oficial de la Federación.
_______________ (2006). Decreto por el que se crea el Sistema Integral de
Información de Padrones de Programas Gubernamentales. Diario Oficial de
la Federación.
_______________ (s.f.). Programa de Mejoramiento de la Gestión.
Sobrino, J. (2015). Medición y determinantes de la pobreza en las principales
ciudades de México. Consejo Nacional de la Población. La Situación
Demográfica de México 2015. CONAPO. México.
Téllez V., Yolanda; Ruiz G., Leticia; Vázquez I., Mónica; y López R., Jorge (2013).
Presencia Indígena, marginación y condición de ubicación. La situación
demográfica en México 2013. Consejo Nacional de Población. México.
Velázquez, M.; y Franco A. (2015). Condiciones socioeconómicas y ambientales en
los municipios vulnerables al cambio climático. Consejo Nacional de la
Población. La Situación Demográfica de México 2015. CONAPO. México.
93
Anexos.
La fuente primaria de información que la CDI utiliza para la cuantificación de la
población indígena en el territorio nacional proviene de los datos que se recaban
mediante los eventos censales que lleva a cabo el INEGI. Actualmente los datos
que se utilizan son del Censo 2010.
A la base de los microdatos censales del INEGI se aplican los siguientes criterios:
1. Población en hogares indígenas que son aquellos donde el jefe, cónyuge o
un ascendiente (madre o padre, madrastra o padrastro, abuela(o),
bisabuela(o), tatarabuela(o), suegra(o)) declararon hablar alguna lengua
indígena.
2. Población hablante de lengua indígena (HLI), fuera de hogares indígenas.
Para tener precisión en la información sobre el número de viviendas y población
indígena a nivel de localidad, la CDI elaboró código de programación para
calcular estos datos a partir de los microdatos del Censo de Población y Vivienda
2010 por medio del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
La base de datos que se obtuvo de este proceso contiene información compilada
a nivel localidad referente a la población indígena definida por la CDI. Entre las
variables disponibles en esta base de datos se encuentran:
Clave de la entidad federativa (ENT).
Nombre de la entidad federativa (NOM_ENT).
Clave del municipio (MUN).
Nombre del municipio (NOM_MUN).
Clave de la localidad (LOC).
Nombre de la localidad (NOM_LOC).
Población total por localidad (POBTOT).
Población total indígena con definición de la CDI por localidad (POB_INDI).
Viviendas totales con población indígena por localidad (TOT_VIV).
Número de viviendas indígenas que disponen de agua entubada en el
ámbito de la vivienda, dentro de la vivienda, fuera de la vivienda, pero
dentro del terreno (VIV_CONAGU).
Número de viviendas indígenas que disponen de drenaje conectado a la
red, pública, fosa séptica, tubería que va a dar a una barranca o grieta, río,
lago o mar (VIV_CONDRE).
94
Número de viviendas indígenas que disponen de electricidad (VIV_CONELE).
Grado de Marginación 2010, CONAPO (GM_10).
Respecto de la información de servicios básicos por localidad, a partir de la
información de la base de datos se conoce para cada localidad:
El número de viviendas con agua entubada, 𝑃(𝐴 = 1)
El número de viviendas sin agua entubada, 1 − 𝑃(𝐴 = 1) = 𝑃(𝐴 = 0)
El número de viviendas con drenaje, 𝑃(𝐷 = 1)
El número de viviendas sin drenaje, 1 − 𝑃(𝐷 = 1) = 𝑃(𝐷 = 0)
El número de viviendas con electricidad, 𝑃(𝐸 = 1), y
El número de viviendas sin electricidad, 1 − 𝑃(𝐸 = 1) = 𝑃(𝐸 = 0)
Si se agregan los datos anteriores a nivel nacional, se tiene que el Censo de
Población y Vivienda 2010 indica que hubo 2, 426,290 viviendas con población
indígena, de las cuales:
𝐸{𝑋|𝐴 = 1} Viviendas cuentan con agua entubada 1, 759,714
𝐸{𝑋|𝐴 = 0} Viviendas no cuentan con agua entubada 666,576
𝐸{𝑋|𝐷 = 1} Viviendas cuentan drenaje 1, 544,174
𝐸{𝑋|𝐷 = 0} Viviendas no cuentan drenaje 882,116
𝐸{𝑋|𝐸 = 1} Viviendas cuentan con electricidad 2,243 621
𝐸{𝑋|𝐸 = 0} Viviendas no cuentan con electricidad 182,669
Sin embargo, no se cuenta con la información sobre las uniones e intersecciones
de estos conjuntos. Los conjuntos de diagramas ilustran la información del total de
las viviendas indígenas con los servicios básicos, y en el último se hace referencia a
los datos de información de los cuales no se dispone para cada localidad y para
el total del universo.
95
Tabla Esquema General del Proceso: Servicios ofrecidos mediante convocatoria.
Número
de
proceso
Nombre del
proceso
Actividades Áreas
Responsables
Valoración general
1 Difusión Se difunden las Reglas
de Operación que
normarán al Programa,
así como el listado de
localidades en las que
se podrán proponer
obras de infraestructura
básica y de edificación
de vivienda.
CDI Los recursos con los que se
cuenta para desarrollar
este proceso son
suficientes y adecuados,
para el tipo de apoyo que
se ofrece.
2 Programación Los habitantes de las
localidades donde
habita la Población
Objetivo del Programa,
determinan las obras
para las cuales
solicitarán el Apoyo.
Este trámite lo podrán
realizar en cualquier
momento.
La CDI debe integrar la
cartera de obras. Esta
debe presentarse
durante el último
trimestre del año, como
una propuesta de obras
a desarrollar en el
siguiente año.
CDI,
Delegaciones y
CCDI.
Los recursos con los que se
cuenta para desarrollar
este proceso son
suficientes y adecuados,
para el tipo de apoyo que
se ofrece.
3 Obras
autorizadas.
La Dirección General
Adjunta de
Infraestructura,
Instancia normativa del
Programa, revisará el
cumplimiento de los
criterios de priorización y
la integralidad y la
viabilidad de la
propuesta. En caso de
que no tenga
CDI y
Gobiernos
Estatales.
Los recursos con los que se
cuenta para desarrollar
este proceso son
suficientes y adecuados,
para el tipo de apoyo que
se ofrece.
96
observaciones se
realizará las gestiones
para la suscripción del
Acuerdo de
Coordinación y/o del
instrumento jurídico que
corresponda.
4 Ejecución Las obras se realizarán
por el Gobierno del
Estado mediante las
ejecutoras designadas,
de acuerdo al marco
normativo federal
correspondiente; ya sea
por Contrato o por
Administración directa.
Las Ejecutoras deberán
iniciar los procesos de
contratación de las
obras, estudios y
proyectos. Asimismo, la
Ejecutora debe verificar
que la contratista
realice las obras
conforme a los
proyectos validados.
De manera análoga, la
Dependencia Estatal
Responsable debe
tramitar la autorización
de los recursos federales
y estatales para la
ejecución de la obra.
LA CDI se encargará de
establecer el
mecanismo de
supervisión de las obras.
Gobiernos de
los Estados,
Ejecutoras
designadas,
Dependencias
Estatales
Responsables.
Los recursos con los que se
cuenta para desarrollar
este proceso son
suficientes y adecuados,
para el tipo de apoyo que
se ofrece.
5 Ministración
6 Entrega -
Recepción de
las obras
Las Entidades Ejecutoras
deben elaborar las
Actas de Entrega
Recepción con los
Entidades
Ejecutoras
Los recursos con los que se
cuenta para desarrollar
este proceso son
suficientes y adecuados,
97
contratistas que hayan
realizado los trabajos,
una vez que éstos
hayan concluido con
las mismas. Es necesario,
turnar a la CDI la
respectiva evidencia
documental de
acuerdo a lo que se
requiere para tal efecto
en las Reglas de
Operación del
Programa.
para el tipo de apoyo que
se ofrece.
7 Auditoría,
Control y
Seguimiento.
La CDI, por conducto
de sus delegaciones en
los estados, participará
en el seguimiento físico y
financiero de las obras
ejecutadas.
En el ámbito del
CORESE, las instancias
que lo integran, podrán
realizar las revisiones
que consideren
convenientes.
CDI,
Delegaciones
Estatales,
CORESE.
Los recursos con los que se
cuenta para desarrollar
este proceso son
suficientes y adecuados,
para el tipo de apoyo que
se ofrece.
