Programa Hídrico Regional Visión 2030 - gob.mx · jos de Cuenca de los Ríos Fuerte y Sinaloa, y...

153
Programa Hídrico Regional Visión 2030 Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

Transcript of Programa Hídrico Regional Visión 2030 - gob.mx · jos de Cuenca de los Ríos Fuerte y Sinaloa, y...

Pro

gram

a H

ídri

co R

egio

nal

Vis

ión

203

0. R

egió

n H

idro

lógi

co-A

dmin

istr

ativ

a II

I Pac

ífico

Nor

te

Programa Hídrico RegionalVisión 2030

www.semarnat.gob.mxwww.conagua.gob.mxwww.conagua.gob.mx/conagua07/temas/programashídricosregionales2030.pdf

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

Programa Hídrico Regional Visión 2030

Región Hidrológico-AdministrativaIII Pacífico Norte

Marzo de 2012www.conagua.gob.mx

ADVERTENCIA

Se autoriza la reproducción sin alteraciones del material contenido en esta obra, sin fines de lucro y citando la fuente.

Esta publicación forma parte de los productos generados por la Subdirección General de Programación cuyo cuidado editorial estuvo a cargo de la Coordinación General de Atención Institucional, Comunicación y Cultura del Agua de la Comisión Nacional del Agua.

Título: Programa Hídrico Regional Visión 2030. Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

Edición 2012

ISBN: 978-607-7908-86-9

Autor: Comisión Nacional del AguaInsurgentes Sur No. 2416 Col. Copilco El BajoC.P. 04340, Coyoacán, México, D.F.Tel. (55) 5174-4000www.conagua.gob.mx

Editor: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos NaturalesBoulevard Adolfo Ruiz Cortines No. 4209 Col. Jardines de la Montaña, C.P 14210, Tlalpan, México, D.F.

Impreso en MéxicoDistribución gratuita. Prohibida su venta.Queda prohibido el uso para fines distintos al desarrollo social.

Contenido

Presentación 5

Síntesis 6

I. Introducción 9

II. Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte 13

Caracterización 14

Aspectos ambientales 15

Recursos hídricos 16

Infraestructura hidráulica y usos del agua 17

Aspectos sociales y económicos 19

Fenómenos extremos: inundaciones, sequías y heladas 19

Áreas Naturales Protegidas 20

Logros de la política hídrica actual 20

Problemática relevante identificada 20

III. La política hídrica de sustentabilidad al 2030 23

Agenda del Agua 2030 24

Análisis Técnico Prospectivo (ATP) 26

Objetivos de política hídrica regional 27

IV. Cuencas y acuíferos en equilibrio 29

Retos y soluciones al 2030 30

Programas, acciones y proyectos 41

Objetivos, estrategias, acciones y proyectos 63

Indicadores y metas 66

Programa de inversiones 67

Financiamiento 69

V. Ríos limpios 71

Retos y soluciones al 2030 72

Objetivos y estrategias 77

Programas, acciones y proyectos 78

Indicadores y metas 80

Programa de inversiones 81

Financiamiento 84

VI. Cobertura Universal 85

Retos y soluciones al 2030 86

Objetivos y estrategias 90

Programas, acciones y proyectos 91

Indicadores y metas 94

Programa de inversiones 97

Financiamiento 101

VII. Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas 103

Retos y soluciones al 2030 104

Objetivos y estrategias 105

Programas, acciones y proyectos 105

Indicadores y metas 110

Programación de inversiones 111

Financiamiento 112

VIII. Acciones transversales 113

Retos y soluciones al 2030 114

Objetivos y estrategias 117

Programas, acciones y proyectos 118

IX. Resumen general del programa de inversiones y financiamiento 125

Siglas y acrónimos 127

Glosario 128

Catálogo de proyectos 139

5Presentación

Presentación

En el marco del Sistema Nacional de Planeación Hídrica, se formuló el Programa Hídrico de la Región Hidrológico-Ad-ministrativa III Pacífico Norte, el cual se sustenta en sólidos estudios técnicos prospectivos, en el conocimiento de la problemática regional y en un proceso participativo de los actores involucrados en la gestión del agua.

Considera la visión de la Agenda del Agua 2030 que permitirá lograr la sustentabilidad del recurso hídrico en la cuenca, con objeto de entregar a la siguiente generación: ríos limpios, cuencas y acuíferos en equilibrio, cobertura universal de agua potable y alcantarillado, y asentamientos humanos libres de inundaciones catastróficas.

Este programa señala los retos, estrategias y acciones que permitirán hacer realidad la Agenda del Agua 2030 en el ám-bito regional. Además, integra un catálogo de proyectos que respaldan las inversiones en el sector hídrico y orientan las acciones para lograr el desarrollo sustentable y la gestión integrada de los recursos.

El programa se concibe como un instrumento participa-tivo, normativo y adaptativo. Su integración se logró con la participación de todos los actores que están involucrados en la administración, manejo y gestión de los recursos hídri-cos de la región, por lo que su propia naturaleza demanda que tanto los resultados del Programa Hídrico en la Región como de la propia Agenda del Agua 2030 se estén revisan-do y evaluando periódicamente.

Comisión Nacional del AguaOrganismo de Cuenca Pacífico Norte

Culiacán, Sinaloa, marzo 2012

6 Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

La Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte comprende la totalidad del estado de Sinaloa y parte de los estados de Chihuahua, Durango, Zacatecas y Nayarit. Administrativamente está integrada por 51 municipios: 18 en Sinaloa, 8 en Chihuahua, 16 en Durango, 7 en Nayarit y 2 en Zacatecas. Cuenta con una superficie territorial de 152,013 km2, equivalente al 8.0% de la superficie territo-rial de la República Mexicana. Su población estimada es de 4.18 millones de habitantes (INEGI, 2010). Los centros urbanos con mayor población en habitantes son: Culiacán (675,773), Durango (582,267), Mazatlán (381,583), Los Mochis (256,613), Guasave (71,196) y Guamúchil (63,743). La suma de habitantes de estas seis ciudades re-presenta el 48% de la población total en la Región.

La delimitación natural comprende las regiones hidroló-gicas 10 (Sinaloa) y 11 (Presidio-San Pedro) que abarcan una superficie 154,563 Km2, cuyas precipitaciones medias anuales son de 716 y 815 mm, respectivamente. La preci-pitación media anual de la región es de 747 mm, valor muy parecido al nacional de 760 mm (Estadísticas del Agua en México, edición 2010, Comisión Nacional del Agua). La Región se subdivide en 5 subregiones de planeación: Nor-te, Centro Norte, Centro Sur, Valle de Guadiana y Tuxpan. Existen 3 Consejos de Cuenca: de los Ríos Fuerte y Sina-loa, de los Ríos Mocorito al Quelite y de los Ríos Presidio al San Pedro.

Históricamente, la Región presenta un escurrimien-to medio anual de agua superficial de aproximadamente 22,346 hm3, mientras que el volumen de recarga en acuí-feros asciende a 3,263 hm3. La hidrografía está caracte-rizada por corrientes que descienden de los flancos de la Sierra Madre Occidental y desembocan en el Océano Pací-fico. Las principales corrientes superficiales las representan los ríos: Fuerte, Sinaloa, Mocorito, Culiacán, San Lorenzo, Elota, Piaxtla, Quelite, Presidio, Baluarte, Cañas, Acaponeta y San Pedro. Además cuenta con grupos de corrientes que descargan a esteros o al mar.

Los giros económicos que destacan en la región por la magnitud del valor de sus actividades y su vinculación al agua son: la agricultura a través de 10 Distritos de Riego

con una superficie total de aproximadamente 800 mil hec-táreas y cerca de 1,400 unidades de riego; y los servicios turísticos con su destino principal en el puerto de Mazatlán. Estos giros están fuertemente vinculados con la disponibi-lidad de agua.

De acuerdo con el Registro Público de Derechos de Agua (REPDA), en agosto de 2011 se tenía concesiona-do un volumen anual de 21,598 hm³ para los principa-les usos del agua. En cuanto a usos consuntivos, la mayor demanda de agua corresponde a la agricultura de riego con aproximadamente 9,400 hectómetros cúbicos anua-les (cerca del 90%), mientras que el público urbano le si-gue con 640 hm3, el industrial con 50 hm3 (0.4%) y los usos múltiples con 94 hm3. Del volumen destinado para agricultura, el 90% proviene de fuentes superficiales y el 10% restante de los acuíferos. El agua superficial se utiliza principalmente, en las células Sinaloa Norte-Sin (49.8%) y Sinaloa Centro (36.4%), correspondientes a los Conse-jos de Cuenca de los Ríos Fuerte y Sinaloa, y del Mocorito al Quelite, respectivamente. No es posible satisfacer parte de la demanda agrícola, debido a las bajas eficiencias en la conducción y aplicación, siembra de cultivos con altas demandas y sequias de larga duración. Las demandas agrí-colas son cubiertas con agua proveniente de las cuencas de los ríos Fuerte, Culiacán, Sinaloa y San Lorenzo. La Comi-sión Federal de Electricidad tiene construidas 6 centrales hidroeléctricas con 13 módulos cuya capacidad instalada es de 777 MW, que demandan un volumen no consuntivo de 11,000 hectómetros cúbicos anuales.

La Región cuenta con 164 presas registradas en el Sis-tema Informático de Seguridad de Presas (SISP), principal-mente en las áreas de los Distritos de Riego. La capacidad total se estima en 23,600 hm3; sin embargo, 18 embalses concentran el 99% de la capacidad de almacenamiento total. Las presas cuyo almacenamiento es mayor a 1,000 hm³ son: la Presa Adolfo López Mateos, en la cuenca del Río Culiacán, con una capacidad útil de 2,952 hm³; la pre-sa Miguel Hidalgo con 2,571 hm³; la presa Luís Donaldo Colosio (Huites), construida sobre el Río Fuerte, con 2,408 hm³, la José López Portillo, en la cuenca del Río San Lorenzo

Síntesis

7Síntesis

con 2,100 hm³ y la Gustavo Díaz Ordaz con 1,670 hm³, en la cuenca del río Sinaloa. Cuatro cuencas tienen una disponibilidad mayor a los 1,000 hm3 anuales, correspon-dientes a los ríos San Pedro, Acaponeta, Baluarte y Piaxt-la, ubicados en la zona sur de la región, lo que plantea la posibilidad de construir obras de almacenamiento para su aprovechamiento.

Se estima que el cambio climático aumentará la dura-ción e intensidad de las sequias en el norte de la Región. Sin embargo, también se espera la presencia de ciclones con mayor frecuencia en el centro y extremo sur. Debido a estas estimaciones, es prudente que la planeación regio-nal considere la anticipación a estos efectos climáticos y ambientales. No se tiene una clara certeza de sus efectos sobre la disponibilidad, por lo que es urgente realizar estu-dios de vulnerabilidad hídrica ante el cambio climático, con el propósito de identificar las microrregiones en donde los esfuerzos de adaptación serán más necesarios.

Los volúmenes de escurrimiento superficial y las obras de almacenamiento no han sido suficientes para satisfacer las demandas y se ha recurrido a la explotación del agua subterránea. De los 24 acuíferos, 9 presentan un déficit anual de 128 hm3. Los problemas más serios se presentan en los acuíferos del Valle de Guadiana, donde se observa un deterioro en la calidad del agua extraída para consumo hu-mano, cuyo contenido de flúor y arsénico es cada vez más elevado, lo que obliga a la instalación de sistemas de pota-bilización que requieren de procesos costosos. Es necesario definir el grado apropiado y sustentable de explotación de los acuíferos, a partir de las características precisas de cada uno ellos, como son los volúmenes de extracción y recarga, calidad del agua y flujos de agua subterránea.

Las principales fuentes de contaminación del recurso hí-drico, son ocasionadas por descargas de aguas residuales de origen municipal e industrial; así como, por las aguas de retorno agrícola y desechos solidos. Sin embargo, los ríos de la Región se encuentran dentro de las normas de DBO5 y DBO, a excepción de algunos tramos de los ríos Presidio y San Pedro que reciben descargas municipales sin trata-miento. Se estima que el gasto ecológico necesario para

mantener los ecosistemas ribereños es de 73 m3/s y que las corrientes con mayor demanda son el Río Fuerte (16 m3/s), Río San Pedro (11 m3/s) y Río Culiacán (10 m3/s).

La Agenda del Agua 2030 postula una estrategia de lar-go plazo, cuyos avances deberán ser revisados anualmente y sus resultados e impactos habrán de ser valorados cada seis años como base para su correspondiente actualización, de modo de dotar permanentemente al sistema nacional de gestión del agua de una adecuada orientación estratégica de largo plazo. En ella se establecen 4 ejes de política hídri-ca de sustentabilidad al mediano y largo plazos: Cuencas y acuíferos en equilibrio, Ríos limpios, Cobertura universal de agua potable, alcantarillado y saneamiento y; Asentamien-tos seguros frente a inundaciones catastróficas.

Dentro del eje Cuencas y acuíferos en equilibrio, se estima que en el año 2030 la demanda de agua en la Re-gión será de 13,700 hm3, mientras que la oferta susten-table por capacidad instalada aumentará a 11,000 hm3 y se cuantifica una brecha hídrica entre oferta y demanda de 2,800 hm3. Dicho déficit será cubierto mediante acciones identificadas para la Región, priorizadas de acuerdo con su costo marginal, así como la incorporación de algunas obras nuevas de infraestructura hidráulica. Estas acciones podrían cerrar la brecha identificada al 2030 al menor costo posible, con una inversión estimada de 17,800 millones de pesos.

En relación al eje Ríos limpios, se pretende garantizar el tratamiento de todas las aguas residuales municipales co-lectadas, ríos y lagos libres de basura, contaminación difusa bajo control y todas las aguas residuales industriales tratadas. Se ha cuantificado una brecha de tratamiento de agua de 202 hm3. La inversión total asciende a 2,650 millones de pesos. Resulta necesario concentrarse en optimizar el fun-cionamiento de la infraestructura existente para maximizar el impacto de sus acciones, debido a que esta acción requiere una inversión de 600 millones de pesos y, sin embargo, per-mitiría cubrir un 85% de la brecha de tratamiento.

El eje Cobertura universal de agua potable, alcan-tarillado y saneamiento tiene como objetivo contar con todos los suburbios urbanos conectados a las redes, las comunidades rurales con agua potable y los organismos

8 Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

Inversiones totales al 2030 (Millones de pesos): 36,545

operadores de agua potable funcionando eficientemente. Considerando las proyecciones de población de la CONA-PO al 2030, se estimó una población de 4.25 millones de habitantes, de los cuales el 68% se ubicaría en las zonas urbanas. En términos generales, se requerirá de una in-versión de 2,750 millones de pesos para el rubro de Agua Potable, y de 2,783 millones de pesos para Alcantarillado. Es decir, una inversión total de 5,533 millones de pesos.

Finalmente, el eje Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas se relaciona con los efec-tos adversos de los eventos hidrometeorológicos extre-mos y tiene como meta minimizar los daños a la pobla-ción, a la infraestructura, a los servicios y a los sistemas de producción. Al mismo tiempo se busca lograr un eficaz ordenamiento territorial, contar con zonas inundables li-

bres de asentamientos humanos y contar con sistemas de alertamiento y prevención con tecnología de punta. La inversión considerada en apoyo a asentamientos seguros contra inundaciones catastróficas es de 1,165 millones de pesos.

Agrupando los cuatro ejes, la inversión total asciende a 27,175 millones de pesos. Sin embargo, con la finali-dad de poder realizar esas inversiones, se requiere invertir en gastos de operación y mantenimiento (estimado en 5,466 millones de pesos); así como costos de adminis-tración o acciones de gobierno (aproximadamente 3,904 millones de pesos). Con ello, la inversión total a 2030 se estima en 36,545 millones de pesos.

En la gráfica siguientes se muestra la inversión total des-glosada por eje.

9

I. Introducción

10 Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

Las orientaciones o directrices que han regido la admi-nistración, uso y cuidado del agua en México han evolu-cionado de acuerdo con la situación social, económica y política del país.

En los albores del siglo XXI se identifican tres principios básicos que respaldan la política hídrica:

I. El manejo del agua debe realizarse por cuencas hidro-lógicas, considerándolas como las unidades de gestión del recurso.

II. La participación organizada de los usuarios es indis-pensable, desde la definición de objetivos y estrategias para resolver la problemática del agua, hasta la implan-tación de las acciones requeridas para lograr el éxito en la conservación y preservación del recurso.

III. La sustentabilidad, que permitirá satisfacer las deman-das de los usuarios actuales sin comprometer las futu-ras, encontrando y operando mecanismos y estrategias que garanticen equilibrios de mediano y largo plazos.

IV. Visión integral y de largo plazo en todas las políticas, programas y proyectos que inciden o pueden incidir en la disponibilidad y en la calidad de los recursos hídricos.

V. Subsidiariedad, dentro del marco de sus atribuciones legales, las autoridades en los tres órdenes de gobier-no deben intervenir temporalmente en aquellos casos en que la instancia responsable carezca de las capaci-dades para cumplir con su responsabilidad en la admi-nistración de los recursos hídricos.

Asimismo, la Ley de Aguas Nacionales establece que la planificación hídrica debe realizarse en los ámbitos local, cuenca hidrológica y nacional (Artículo 14 BIS 6, fracción I) y le asigna el carácter de obligatoriedad para la gestión integrada de los recursos hídricos, conservación de los re-cursos naturales, de los ecosistemas vitales y del medio ambiente (Artículo 15).

En este contexto, como parte del proceso de planeación por cuenca hidrológica, se realizó la planeación regional para la sustentabilidad hídrica en el mediano y largo plazos en las regiones hidrológico-administrativas del país, para definir la política regional en materia de agua para un hori-zonte al año 2030.

Esta planeación se basó en un conocimiento y análisis multidisciplinario de la problemática, así como en la defini-ción de soluciones viables desde el punto de vista técnico, económico, social, político y ambiental para el mediano y largo plazos, con la participación de la población en gene-

ral y los actores políticos, económicos y sociales más rele-vantes, incluyendo a funcionarios de los tres órdenes de gobierno, empresarios, agricultores, académicos, investiga-dores y medios de comunicación.

En este proceso se establecieron las estrategias de me-diano y largo plazos para un uso sustentable del agua y el abastecimiento seguro a los diferentes usuarios del agua al menor costo posible con máximos beneficios.

Además, se identificaron las acciones y proyectos para lograr la sustentabilidad, mismos que se integraron en una cartera acordada con los gobiernos estatales, municipales y organizaciones de usuarios, para lograr la visión altamente deseable de contar con ríos limpios, cuencas y acuíferos en equilibrio, cobertura universal de agua potable, alcantari-llado y saneamiento, y ciudades no vulnerables a inunda-ciones catastróficas, elementos esenciales de la Agenda del Agua 2030.

Para recopilar el proceso de planeación emprendido a ni-vel regional, se presenta el Programa Hídrico Regional Visión 2030 de la Región Hidrológico-Administrati-va III Pacífico Norte.

En el programa se presenta inicialmente una descripción general de la Región; después se presentan los resultados del estudio técnico prospectivo mediante el análisis de las curvas de costos microeconómicos y escenarios de oferta y demanda de agua, para definir los lineamientos y criterios estratégicos que permitirán el uso sustentable y el abaste-cimiento seguro a los diferentes usuarios del agua al menor costo posible con máximos beneficios. Por último, se deta-llan las acciones por implementar para dar cumplimiento a los cuatro ejes de la Agenda del Agua 2030.

Asimismo, el proceso de formulación, aprobación y eje-cución del Programa responde a los principios que emanan de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, así como de las 32 constituciones políticas de los estados que integran la República Mexicana y de los orde-namientos legales relacionados con la materia. Por lo tanto, las bases legales que fundamentan su integración son:

Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos

A través de los artículos 2, 25, 26 y 27, que señalan par-ticularmente que el Estado es el responsable de la planea-

11Introducción

ción del desarrollo en México y que ésta deberá regirse bajo criterios de equidad social y productividad, sujetando a las empresas de los sectores social y privado a las modalidades que dicte el interés público y al uso de los recursos pro-ductivos, cuidando su conservación y el medio ambiente, y que también es responsable de organizar el sistema de pla-neación democrática del desarrollo nacional, de tal manera que imprima solidez, dinamismo, permanencia y equidad al crecimiento económico para la independencia y la demo-cratización política, social y cultural de la nación.

Ley de Planeación

Por medio de los artículos 3, 4, 9, 12, 20, 21, 22, 26, 28, 29, 32 y 33, que a grandes rasgos definen el proce-so de planeación nacional del desarrollo; responsabilizan al Ejecutivo Federal para conducir la planeación nacional del desarrollo con la participación democrática de los grupos sociales; establecen que en el ámbito del Sistema Nacio-nal de Planeación Democrática (SNPD) debe tener lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, y señalan que el Plan Nacional de Desarrollo (PND) preci-sará los objetivos nacionales, estrategias y prioridades del desarrollo integral y sustentable del país, así como su rela-ción con los programas regionales, estatales, municipales y especiales.

Ley de Aguas Nacionales

Con los artículos 4, 5, 6, 7, 7 Bis, 9, 13 Bis, 14 Bis, 15 y 15 Bis, que declaran de utilidad pública la gestión inte-grada de las aguas nacionales, así como prioridad y asunto de seguridad nacional; definen a la cuenca, junto con los acuíferos, como unidad territorial básica para la gestión in-tegrada del agua, y establecen que la coordinación de la planeación, realización y administración de las acciones de gestión del agua por cuenca hidrológica se realice a través de los consejos de cuenca y sus órganos auxiliares, con la participación de los estados y municipios.

Asimismo, establecen las atribuciones de la CONAGUA, dejándole la responsabilidad de integrar y formular el Pro-grama Nacional Hídrico (PNH), actualizarlo y vigilar su cumplimiento; elaborar programas especiales de carácter interregional e intercuencas en materia de aguas naciona-

les; proponer criterios y lineamientos que permitan dar uni-dad y congruencia a las acciones del Gobierno Federal en materia de aguas nacionales y de sus bienes públicos inhe-rentes; asegurar y vigilar la coherencia entre los respectivos programas y la asignación de recursos para su ejecución, y establecer las prioridades nacionales en lo que concierne a la administración y gestión de las aguas nacionales y los bienes inherentes, entre otras.

Los programas hídricos estatales deben integrarse, for-mularse y evaluarse con la participación de la sociedad organizada y de las autoridades locales, además de incor-porarse al proceso de programación hídrica por cuencas y regiones hidrológicas. Para ello, el Ejecutivo Federal invita a los gobiernos de los estados y de los municipios a realizar programas hídricos en su ámbito territorial, en coordinación con el organismo de cuenca correspondiente, para que su elaboración e instrumentación se realice en los términos de la Ley de Aguas Nacionales (LAN), la Ley de Planeación (LP) y otras disposiciones legales aplicables, contribuyen-do así a la descentralización de la gestión de los recursos hídricos.

La inegración de este Programa Hídrico se logró con la partcicpación de las áreas del Organismo de Cuenca Pácifi-co Norte y con el apoyo del Instituto Mexicano de Tecno-logía del Agua.

13

II. Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte14

Caracterización

La Región Hidrológico Administrativa III Pacífico Norte (RHA III) se localiza entre los paralelos 21º 38’ y 28º 12’ de latitud norte y los meridianos 103º 20’ y 109º 28’ de longitud oeste; comprende la totalidad del estado de Sina-loa y parte de los estados de Chihuahua, Durango, Zaca-tecas y Nayarit; colinda al norte con el estado de Sonora, perteneciente al Organismo de Cuenca Noroeste; al nores-te con el estado de Chihuahua, integrado al Organismo de Cuenca Río Bravo; al este con el estado de Durango, com-prendido en el Organismo de Cuencas Centrales del Norte, y también al este y al sur con los estados de Zacatecas y Nayarit, incorporados al Organismo de Cuenca Lerma San-tiago Pacífico.

Administrativamente está integrado por 51 municipios: 18 de Sinaloa, ocho de Chihuahua, dieciséis de Durango, siete de Nayarit y dos de Zacatecas. Cuenta con una su-perficie territorial de 152,013 km2, equivalente a 8% de la superficie territorial de la República Mexicana.

Localización de la RHA III Pacífico Norte

Regiones y subregiones hidrológicas

Hidrografía

La hidrografía está caracterizada por corrientes que descien-den de los flancos de la Sierra Madre Occidental y desembo-can en el Océano Pacífico a través de corrientes superficiales.

Existen ocho subregiones y dos regiones hidrológicas (Región Hidrológica 10 Sinaloa y Región Hidrológica 11 Presido-San Pedro), según lo publicado en el Diario Oficial de la Federación. La superficie total de las subregiones hi-drológicas es de 154,562.8 km2.

Adicionalmente, dentro de la Región se han delimitado 24 acuíferos; de ellos, nueve pertenecen a la Región Hidro-lógica número 10 Sinaloa, y quince a la Región Hidrológica número 11 Presidio-San Pedro.

La Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte se dividió en once células de planeación utilizando un corte hidrológico-estatal. Una célula de planeación se define como el territorio de una cuenca o región hidrológica que corresponde a una entidad federativa. Está integrada por un conjunto de municipios. El Anexo A muestra los muni-cipios que integran cada célula.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte 15

Climas

Células de planeación de la RHA III Pacífico Norte

Aspectos ambientales

Los climas predominantes en la región hidrológica son tem-plado súbhumedo y cálido subhúmedo. La temperatura me-dia anual en la región presenta fuertes variaciones, aunque oscila entre los 10 y los 26°C. Se puede observar que en la porción norte de la región se presentan temperaturas más cálidas y secas, aunque en las partes serranas pueden presen-

tarse temperaturas bajo cero en ciertas épocas del año.A medida que se va más hacia el sur, la temperatura se

hace más templada y húmeda, con temperaturas medias de 12 a 18°C, máximas de 22°C y bajo cero en las zonas serra-nas en ciertas épocas.

En el caso de la región del Valle de Guadiana, la tempera-tura media es de entre 16 y 18°C, con mínimas bajo de cero en ciertas épocas y máximas mayores de 24°C.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte16

70% de dicho volumen se localiza en el estado de Durango, como se puede ver en la tabla siguiente.

La sobreexplotación existente en cada célula de planea-ción se muestra en la siguiente gráfica. Resulta evidente que la célula PSP, Valle de Guadiana, Durango, presenta el valor más crítico de sobreexplotación (445 hm3). Sin em-bargo, la célula MQ, Sinaloa Centro, Sinaloa, presenta vo-lúmenes de sobreexplotación considerables, al agrupar los acuíferos del Río Culiacán y Río Mocorito, parte del segun-do acuífero le corresponde al Municipio de Sinaloa.

Sobre-explotación en células (hm3 anuales)

Recursos hídricos

La siguiente tabla concentra algunos datos relevantes de la RHA III (Estadísticas del Agua en México e INEGI, 2010).

Datos básicos

Variable Unidad Cantidad

Escurrimiento superficial (1) 22 364

Recarga en acuiferos (2) hm3/año 3 263

Agua renovable (1+2) 25 627

Millones de habitantes (2010) hab 4.18

Disponibilidad per capita (1+2)/hab

hm3/hab/año 6 131

La precipitación media anual es de 747 mm, valor muy pa-recido al nacional de 760 mm (Estadísticas del Agua en México, edición 2010, Comisión Nacional del Agua). En-tre los meses de julio a septiembre cae aproximadamente 70% de la precipitación anual.

La recarga media en los 24 acuíferos identificados es de 3,263 millones de metros cúbicos. De estos acuíferos, nueve presentan un déficit anual de 128 millones de metros cúbi-cos (Comisión Nacional del Agua, Subdirección General Téc-nica, Gerencia de Aguas Subterráneas, Subgerencia de Eva-luación y Ordenamiento de Acuíferos, datos publicados en el Diario Oficial de la Federación el 28 de agosto de 2009). El correspondiente volumen de sobreexplotación se estimó en 666 hm3 (considerando la NOM-011). Aproximadamente

Déficit y sobreexplotación en acuíferos (hm3 anuales)

ACUIFERO ESTADO DEFICITSOBRE-

EXPLOTACIÓNSABINAS ZACATECAS 3.2 6.4

RIO CULIACAN

SINALOA

24.6 139.6

RIO MOCORITO 4.6 72.9

RIO CAÑAS 0.7 1.4

VALLE DE SANTIAGUILLO

DURANGO

15.5 75.5

VALLE DEL GUADIANA

6.9 155.2

VALLE DE CANATLAN

6.6 54.6

MADERO-VICTORIA

22.0 40.5

VICENTE GUERRERO-POANAS

44.0 119.4

SUMA = 128.1 665.5

Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte 17

En el mapa anterior se observa que en los acuíferos aledaños a la ciudad de Durango se concentran los mayores volúmenes de déficit, debido en gran parte a la carencia de suficientes es-currimientos superficiales. Resulta importante destacar que el acuífero de Sabinas, en el estado de Zacatecas, registra cifras despreciables de déficit, las cuales podrían incrementarse en caso de no aplicar acciones inmediatas y tendientes a su recuperación.

Infraestructura hidráulica y usos del agua

La RHA Pacífico Norte cuenta con 164 presas registradas en el Sistema Informático de Seguridad de Presas (SISP),

destinadas para diferentes usos, como son: público urbano, riego, abrevadero, acuacultura, generación eléctrica, control de avenidas y trasvaso. La capacidad de almacenamiento total se estima en 23,600 hm3.

En la tabla siguiente se muestran las características de las once presas principales que se ubican en la Región Pa-cífico Norte.tEn la Región existen diez distritos de riego, con un área esti-mada en 800,000 hectáreas, de los cuales ocho se localizan en el estado de Sinaloa, uno en el estado de Nayarit y uno en Durango; el resto de las superficies de riego las constituyen las Unidades de Riego (URDERALES). Los distritos de rie-go con mayor superficie son el 075 Río Fuerte, que registra 228,440 ha, y el 010 Culiacan-Humaya, 212,141 ha.

Déficit en Acuiferos

Presas principalesNombre oficial Nombre común Capacidad Total (hm3) Año de terminación Usos

Adolfo López Mateos El Humaya 4 034 1964 G, IMiguel Hidalgo y Costilla El Mahone 3 917 1956 G, I

Luis Donaldo Colosio Huites 4 568 1995 G, IJosé López Portillo El Comedero 3 966 1983 G, IGustavo Díaz Ordaz Bacurato 2 823 1981 G, I

Sanalona Sanalona 971 1948 A, G, IJosefa Ortiz de Domínguez El Sabino 590 1967 I

Ing. Aurelio Benassini Viscaíno El Salto 810 1988 I, CIng. Guillermo Blake Aguilar El Sabinal 488 1985 C. I

Picachos Picachos 247 2010 I, A, GEustaquio Buelna Guamuchil 265 1920 I,A,C

Abreviaturas = G: Generación de energía eléctrica, I: Irrigación, A: Uso abastecimiento público, C: Control de avenidas

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte18

Presas principales y distritos de Riego

De acuerdo con el Registro Público de Derechos de Agua (REPDA-OCPN, agosto 2011), se tenía concesionado un volumen de 21,598 hm³ anuales para los principales usos

del agua. De este volumen, 94% corresponde a aguas su-perficiales y 6% a aguas subterráneas. La tabla siguiente muestra la distribución por usos.

Volumen de agua concsesionado 2011Tipo de uso Volumen (hm3/año) %

G. E. Hidroeléctrica 11 010.21 50.98Agrícola 9 459.65 43.80Público urbano 639.59 2.96Acuicultura 321.38 1.49Múltiples (diferentes usos) 94.19 0.44Industrial 50.04 0.23Pecuario 7.70 0.04Agroindustrial y agrícola 8.56 0.04Servicios 6.55 0.03Doméstico 0.32 0.0015

Total = 21,598.20 100.00

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte 19

La siguiente figura muestra la distribución en los usos del agua, donde el sector agrícola representa 44% de los usos totales y 89% de los usos consuntivos:

Usos del agua (hm3)

Aspectos sociales y económicos

Se estima una población de 4.18 millones de habitantes (INEGI, 2010; http://www.inegi.org.mx/)

Los centros urbanos con mayor población son: Culiacán (675,773), Durango (582,267), Mazatlán (381,583), Los Mochis (256,613), Guasave (71,196) y Guamúchil (63,743).

El Índice de Desarrollo Humano considera algunas varia-bles como ingreso, educación y salud. El Índice de Desarro-llo Humano en casi toda la la región es medio, salvo en el caso de la región de Chihuahua, donde es bajo.

El Producto Interno Bruto (PIB) de los municipios que integran la RHA ascendió en el año 2008 a 266 mil 887.9 millones de pesos, que correspondió a 3.1% del PIB total nacional (INEGI, 2011). La siguiente figura muestra la dis-tribución porcentual del PIB por estados. Resulta importan-te destacar que el estado de Sinaloa y los municipios del es-tado de Durango que pertenecen a esta RHA, contribuyen con 87.3% del total del PIB de la Región.

Distribución porcentual del PIB por estados

Las condiciones ambientales en la zona litoral de la re-gión son propicias para el desarrollo de la camaronicultura y colocan a esta zona en el primer lugar a nivel nacional en cuanto a producción y a superficie abierta al cultivo de las especies de camarón. Existen cerca de 350,000 hectáreas dedicadas a la acuicultura, incluyendo las aguas costeras protegidas, aptas para el aprovechamiento de diversos ma-ricultivos como el ostión, el mejillón y varias especies de peces marinos. Las zonas pesqueras más importantes se ubican en los litorales de Sinaloa y el norte de Nayarit.

Fenómenos extremos: inundaciones,

sequías y heladas

Zonas propensas a inundaciones. La región es sumamente vulnerable a fenómenos meteorológicos. Se estima que en los últimos treinta años los daños económicos por la pre-sencia de ciclones tropicales ascienden a 3,145 millones de pesos. El apartado de Asentamientos Seguros presenta un análisis más detallado.

Zonas propensas a sequías. La sequía es considerada una forma básica de riesgo con carácter agrícola, de manera que sus implicaciones sociales y económicas se han buscado de forma preferente en el ámbito rural. Los municipios más afectados ante las sequías en el estado de Sinaloa son El Fuerte, Choix, Sinaloa, Mocorito, Badiraguato, Salvador Alvarado, Elota, Cosalá, San Ignacio, Mazatlán, Concordia, Rosario, Escuinapa y Culiacán.

Zonas propensas a heladas. El fenómeno de la helada provoca pérdidas a la agricultura y afecta a la población de las zonas rurales y ciudades. En enero de 2001 las ba-jas temperaturas provocaron siniestros parciales en 15% de las siembras de maíz y siniestros totales en 400 hec-táreas de tomate y frijol en el Valle de Culiacán. La mis-ma helada provocó daños en hortalizas y granos en Los Mochis y Guamúchil. En diciembre de 1997, una intensa helada generó la pérdida total de 30,000 hectáreas de fri-jol en Ixpalino, Sinaloa (CENAPRED, 2011; http://www.cenapred.gob.mx/).

Durante los primeros días del mes de febrero de 2011, el esta-do de Sinaloa fue afectado por el frente frío número 26, el cual ocasionó el siniestro de poco más de medio millón de hectá-

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte20

reas de diversos cultivos, generando pérdidas por cerca de 30 mil millones de pesos en 16 de los 18 municipios del estado.

Áreas Naturales Protegidas

El gobierno federal ha tomado la iniciativa de proteger va-rios sitios que corresponden a reservas de la biosfera, par-ques nacionales, monumentos nacionales, áreas de protec-ción de recursos naturales, áreas de protección de flora y fauna y santuarios. En la región Pacífico Norte se cuenta con ocho Áreas Naturales Protegidas Federales, las cuales abarcan una extensión territorial de más de 500,000 ha.

Logros de la política hídrica actual

Es indudable que durante los últimos años en la RHA Pací-fico Norte los montos asignados para inversión por parte del gobierno federal se han visto incrementados, desde lue-go, este crecimiento de los presupuestos está relacionado con la disposición que han mostrado los diferentes niveles de gobierno, organismos operadores de agua potable y las asociaciones civiles de usuarios de riego, para definir de manera conjunta los proyectos que aportan mejores resul-tados a la sociedad a menor costo.

Esto se refleja en los niveles de avance alcanzados. Por ejemplo, en el año 2010 el programa de Modernización y Rehabilitación de Distritos de Riego y el de Modernización y Tecnificación de URDERALES superaron entre ambos las 35,000 ha con infraestructura y tecnología de punta que les permitirá elevar los niveles de productividad.

Se continúa año con año realizando acciones para prote-ger las comunidades y áreas productivas de la región. Tan sólo en 2010 se protegió a más de 40,000 habitantes en los municipios de Ahome, Guasave y Culiacán, Sinaloa, y a 1,130 hectáreas de riego en el municipio de Angostura que estaban expuestas a los efectos de las inundaciones.

En cuanto a la cobertura del servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento, las metas en el medio urba-no se están cumpliendo, no así en el medio rural, a pesar de contar con una mayor inversión. Uno de los principales obstáculos para ampliar la cobertura es la dispersión y lo inaccesible de las localidades que restan con estos servicios.

Asimismo, cada día es considerable el nivel de emigración existente en esas zonas, donde en algunos casos, a pesar de contar con los servicios básicos, se observan viviendas abandonadas por la totalidad o algunos de sus habitantes.

Con el fin de proporcionar la información oportuna a la sociedad en caso de una emergencia hidrometeorológica, se han mejorado las condiciones físicas y de equipamiento en las 67 estaciones hidroclimatológicas convencionales y automáticas que componen la red actual, así como la de los observatorios meteorológicos.

Para ofrecer mejor calidad de agua en los cauces de los ríos, se ha fortalecido la red de monitoreo con 32 estaciones que proporcionan información a la red nacional de monitoreo.

Quizás donde los esfuerzos aún son escasos es en ma-teria de eficiencia y control de extracciones de agua en los acuíferos, porque se continúa con crecientes niveles de so-breexplotación, sobre todo en la porción correspondiente al estado de Durango. Asimismo, el desperdicio de agua en el uso agrícola sigue siendo cuantioso, donde las eficiencias alcanzan cifras de 35 a 40% en el mejor de los casos.

Cada acción realizada está contenida en la planeación hídrica regional e impacta en los objetivos nacionales iden-tificados en el Programa Nacional Hídrico 2007-2012.

Problemática relevante identificada

En las reuniones periódicas de los Grupos de Segui-miento y Evaluación de los tres consejos de cuenca re-gionales, la población en general, los actores políticos, económicos y sociales, los tres órdenes de gobierno, empresas, organizaciones, academia, comunidad educa-tiva, medios de comunicación y familias llegaron a un consenso sobre la problemática principal, del que a con-tinuación se menciona lo más importante en el ámbito de cada Consejo de Cuenca.

Consejo de Cuenca de los Ríos Fuerte y Sinaloa

En la parte baja de las cuencas de los Ríos Fuerte y Sinaloa, la presión para cubrir las demandas de agua ha aumentado, sobre todo en el sector agrícola, debido a que no se ha al-canzado el nivel óptimo respecto de la eficiencia en el uso y manejo del agua, tanto en los sistemas de distribución como a nivel parcelario, lo que ocasiona baja productividad agrícola, limitaciones al desarrollo socioeconómico del área, impactos negativos en los sistemas ecológicos y los conse-cuentes conflictos por el agua entre los usuarios.

La degradación de la calidad del agua no presenta niveles críticos en la parte alta y media de la cuenca. Sin embargo,

Región Hidrológica Administrativa III Pacífico Norte 21

en las partes bajas los desechos sólidos y las descargas de retornos agrícolas con agroquímicos de los distritos de riego Guasave, Río Fuerte y Valle del Carrizo afectan los cuerpos de agua receptores costeros.

Se continúan presentando riesgos de inundaciones en centros de población ubicados en áreas cercanas a las már-genes de los cauces de arroyos y ríos, así como en zonas productivas, sobre todo en las aguas abajo de las presas de almacenamiento Gustavo Díaz Ordaz y Guillermo Blake Aguilar, ambas del río Sinaloa. De manera periódica se pre-sentan los fenómenos de sequía y heladas.

Persiste el rezago en la dotación de servicios de agua pota-ble y alcantarillado en las zonas rurales, sobre todo en las por-ciones serranas de los municipios del estado de Chihuahua.

Consejo de Cuenca de los Ríos Mocorito al Quelite

El exceso de los volúmenes de agua utilizados en la prác-tica agrícola en los DR 010 Culiacán Humaya, 074 Mo-corito, 109 San Lorenzo y 108 Elota Piaxtla genera una situación de estrés hídrico en este consejo de cuenca.

La falta de infraestructura de protección y regulación en la parte baja de los ríos Mocorito, Culiacán, San Lorenzo

y Elota, así como en el arroyo Pericos, permite que conti-núen presentándose inundaciones en centros de población y áreas productivas.

Además, al igual que en el Consejo de Cuenca Río Fuerte Sinaloa, de manera periódica se presentan los fenómenos de sequía y heladas.

Existe el problema recurrente del rezago en la dotación de servicios de agua potable y alcantarillado en las zonas rurales, lo que afecta a las comunidades en los municipios de Mocorito, Badiraguato, San Ignacio, Cosala y Elota, en Sinaloa, y Topia y Canelas, en Durango, todos con alto índice de marginalidad.

Actualmente el balance de aguas subterráneas registra una incipiente sobreexplotación puntual y temporal en los acuíferos Mocorito y Culiacán.

La calidad del agua en la parte alta y media de las cuencas es aceptable. Sin embargo, en las partes bajas de éstas los desechos sólidos y aguas residuales sin tra-tamiento, así como la contaminación difusa ocasionada por las descargas de drenaje agrícolas con agroquímicos de los distritos de riego, afectan las zonas costeras de este consejo, entre las que se encuentran la Bahía de Altata y la ensenada de Pabellón en los municipios de Culiacán y Navolato.

Consejo de Cuenca

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte22

Consejo de Cuenca de los Ríos Presidio al San Pedro

En la cuenca baja existe un desarrollo económico limitado debido al escaso aprovechamiento del volumen de agua que se registra cada año en las cuencas de los ríos Baluarte, Cañas, Acaponeta y San Pedro, por la falta de infraestruc-tura para su almacenamiento y utilización.

Ante la presencia de eventos extremos de precipitación en la parte baja de las cuencas de los Ríos Acaponeta, Pre-sidio, Baluarte y San Pedro, se generan inundaciones en áreas de cultivo, centros de población y vías de comuni-cación. Las localidades de mayor riesgo de inundación son Huajicori, Tecuala, San Felipe Aztatán, Rosamorada, Ruiz, Tuxpan y Mezcaltitán, en el estado de Nayarit; estos ries-gos se deben a la insuficiente capacidad de los cauces y la falta de infraestructura de regulación y de protección a las poblaciones.

La calidad del agua en la parte media y alta de las cuen-cas es aceptable, con excepción del río San Pedro. Sin embargo, en las partes bajas, como consecuencia de los desechos sólidos, aguas residuales sin tratamiento y la con-taminación difusa ocasionada por las descargas de retorno agrícola con agroquímicos de las zonas agrícolas contami-nan las zonas costeras de este consejo, como la Laguna Huizache-Caimanero, en los municipios de Mazatlán y Ro-sario, en Sinaloa, y en una importante área de las Maris-mas Nacionales, localizadas en la porción sur de Sinaloa y el norte de Nayarit.

En la parte alta del Río San Pedro, las bajas y escasas precipitaciones que se registran son los factores determi-nantes que han influido en el incremento de la sobreex-plotación de los acuíferos Valle del Santiaguillo, Valle de Guadiana, Valle de Canatlán, Vicente Guerrero-Poanas y Madero Victoria, en el estado de Durango, lo cual en al-gunos casos ha propiciado la contaminación natural (con flúor y arsénico) del agua extraída, poniendo en alto ries-go la salud de la población; recientemente se incluyó en esta situación el acuífero Sabinas, localizado en el estado de Zacatecas.

Esta zona también está en riesgo de inundaciones por la reducida capacidad de conducción de los cauces de los arro-yos Acequia Grande, Sauceda, Tunal y Durango; además, persisten los daños a las áreas de riego, a la infraestructura urbana de la ciudad de Durango e incluso a la ciudad in-dustrial, así como afectación de las vías de comunicación

de algunos tramos de la carretera México-Durango y del libramiento México-Torreón.

En lo general, en el territorio de este consejo de cuenca persiste el rezago en la dotación de servicios de agua pota-ble y alcantarillado en las zonas rurales.

Síntesis de la problemática

El resumen de la problemática y la jerarquización de la mis-ma es como sigue:

• Persiste la deficiencia en el manejo y uso del agua en el riego agrícola.

• Continúa el rezago en la dotación de servicios de agua potable y drenaje en el medio rural.

• La infraestructura es insuficiente para el tratamiento de agua residual.

• La infraestructura urbana de agua potable es obsoleta.• La eficiencia financiera y operacional de los organismos

operadores de agua potable y saneamiento y es baja.• Hay sobreexplotación de acuíferos.• Las cuencas de la Región presentan degradación de

suelos, cubierta vegetal y recursos hídricos.• La contaminación del agua se da por fuentes difusas y

desechos sólidos.• El cumplimiento de los objetivos y metas del sector es

insuficiente.• La presión sobre los recursos hídricos se a incrementado.• Se observan áreas de desarrollo socioeconómico con

alto riesgo de inundación.• Hay periodos recurrentes y prolongados del fenómeno

sequía.

23

III. La política hídrica de la sustentabilidad al 2030

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte24

Los problemas que se presentan en la Región, que tienen que ver con la sobreexplotación de acuíferos, contamina-ción, degradación de sus recursos naturales, así como con la falta de capacidad para atender eficazmente la creciente demanda, aunada a la vulnerabilidad ante los fenómenos extremos naturales, requieren para solucionarse no sólo la participación de los gobiernos, sino además la participación de la sociedad para la búsqueda conjunta de las soluciones que trasciendan en el tiempo. Se debe implementar un me-canismo que permita unificar los diferentes enfoques que puedan tener los representantes de los diversos grupos de interés para resolver o mitigar los efectos negativos que hoy día se están viviendo en las cuencas de la Región.

Ante esta inminente necesidad, se ha construido una Agenda del Agua como un instrumento de negociación que asegure, con una visión de largo plazo, el análisis de los temas más relevantes que deben atenderse, donde juntos, gobierno y sociedad, propongan las alternativas más favo-rables para su solución.

En materia de desarrollo agrícola, se plantea mejorar la productividad del agua en la agricultura de riego mediante la modernización y tecnificación de la infraestructura exis-tente en el riego.

Asimismo, un área de oportunidad es avanzar en la equi-dad social incrementado el acceso al agua potable en las comunidades rurales, el cual sigue siendo hoy otro de los mayores reclamos.

Otro reto de importancia se relaciona con los impactos que derivan de la vulnerabilidad de numerosas poblaciones y zonas productivas frente a los riesgos que resultan de la ocurrencia de fenómenos hidrometeorológicos extremos, mismos que tienden a incrementarse por los efectos del cambio climático.

Destaca también que fuera de los planteamientos emi-nentemente hídricos, es necesario vincular la visión hídrica con los problemas de deforestación y el manejo adecuado de las partes altas de las cuencas.

La atención de la contaminación producida tanto por la descarga de aguas residuales como por la disposición inade-cuada de desechos sólidos y de los retornos agrícolas con residuos de agroquímicos es una prioridad en las tareas de la RHA III Pacífico Norte.

El crecimiento poblacional con tendencias a la urbanización, la estacionalidad de la disponibilidad del agua, los volúmenes comprometidos con usuarios que poseen derechos y la calidad del agua disponible son elementos que, al conjugarse, generan una presión aún mayor sobre la situación actual del recurso.

Agenda del Agua 2030

Considerando la problemática actual del recurso hídrico y su trascendencia en el bienestar y el desarrollo del país, se plantea la Agenda del Agua 2030 como instru-mento rector.

La Agenda del Agua 2030 (AA2030) postula una estrategia de largo plazo cuyos avances deberán ser revisados anualmente; sus resultados e impactos ha-brán de ser valorados cada seis años como base para su correspondiente actualización; de ese modo se do-tará permanentemente al sistema nacional de gestión del agua de una adecuada orientación estratégica de largo plazo.

En ella se establecen cuatro ejes de política hídrica de sustentabilidad al mediano y largo plazos.

• Cuencas y acuíferos en equilibrio.• Ríos limpios.• Cobertura universal de agua potable, alcantarillado y sa-

neamiento.• Asentamientos seguros frente a inundaciones ca-

tastróficas.

Asimismo, la AA 2030 define la naturaleza y magnitud de los desafíos por superar y de las soluciones por desplegar para poder efectivamente entregar a la siguiente genera-ción un país con más fortalezas y oportunidades que las existentes en el momento presente.

También se plantea una visión: hacer realidad en un lapso de veinte años un país con ríos limpios, cuencas y acuíferos en equilibrio, cobertura universal de agua potable y alcan-tarillado, y asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas. La AA 2030 define la brecha existente entre tal visión y la realidad actual y prioriza las líneas de acción que es necesario desplegar para tal efecto.

Finalmente, identifica los cambios que es necesario ge-nerar en el entorno institucional para dar viabilidad a cada uno de sus componentes. Se trata de cambios estratégicos en tópicos como organización institucional, planeación, le-gislación, reglamentación, financiamiento, educación, capa-citación y otros de similar naturaleza.

La AA 2030 asume como válidos los planteamientos con-ceptuales y metodológicos surgidos de las reuniones interna-cionales celebradas en las últimas dos décadas en materia de desarrollo sustentable en general y de uso sustentable de los

La política hídrica de la sustentabilidad al 2030 25

Visión Agenda del Agua 2030Entregar a la siguiente generación un país con cuencas y acuíferos en equilibrio, ríos limpios, cobertura universal de agua potable y alcantarillado, y asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas.

Cobertura universal

Ríos limpios

Cuencas en equilibrio

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas

Todas las aguas municipales tratadas

Todos los ríos y lagos sin basura

Fuentes de contaminación difusa bajo control

Todas las aguas industriales tratadas

Suburbios urbanos conectados a redes

Localidades rurales con agua potable

Organismos operadores funcionando eficientemente

Toda la superficie de riego tecnificada

Cuencas autoadministradas

Todas las aguas tratadas se reutilizan

Todos los acuíferos en equilibrio

Eficaz ordenamiento territorial

Zonas inundables libres de asentamientos humanos

Sistemas de alertamiento y prevención con tecnologías de punta

Antes del 2030 Después del 2030 Indefinido

Fuente: CONAGUA, Agenda del Agua 2030.

recursos hídricos en particular. Concede especial importancia a los conceptos de gobernanza, gestión integrada de los recursos hídricos y gestión de cuencas y acuíferos, tres de los compo-nentes básicas de la Agenda serán posibles de alcanzar en el año 2030, cinco van en la direccieon correcta pero avanzando de forma incierta y lenta, por lo que los resultados se verán en tres o más decadas; los seis restantes se encuentran suspen-didos con la interrogante del momento de lograra sus metas.

Además, la AA 2030 es un instrumento que promueve una actitud solidaria entre los mexicanos de las diversas re-giones y localidades del país en el momento presente y de la generación actual respecto de las generaciones futuras. También alienta la acción concurrente de todas las insti-tuciones (gubernamentales y no gubernamentales) en los ámbitos nacional, regional y local.

La Agenda del Agua 2030 debe entenderse como una práctica generadora de una cultura de sustentabilidad hídri-ca: un instrumento para difundir y dar testimonio de valores tales como la unidad, la responsabilidad y la solidaridad, un instrumento que impacte positivamente en las creencias generalizadas respecto de la capacidad que tenemos como país, como regiones y como localidades para crear el futuro que queremos.

A su vez, la AA 2030 es un insumo fundamental para la realización de ajustes de carácter estructural en el sistema nacional de gestión del agua, y para la conformación de las carteras de proyectos en materia de agua en los ámbitos nacional, regional y local.

Por último, la Agenda del Agua 2030 forma parte del Sistema Nacional de Planeación Hídrica; tiene como insu-

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte26

mos las definiciones de política de desarrollo, las definicio-nes de política en materia de agua y los resultados de los análisis de carácter técnico.

En el Sistema Nacional de Planeación Hídrica se estable-ce un conjunto de actividades que se vinculan de manera ordenada, sistemática y alineada para definir los lineamien-tos y estrategias de mediano y largo plazos, así como una cartera de proyectos para lograr el uso sustentable del agua.Así concebida, la Agenda del Agua 2030 contiene los si-guientes elementos:

I. La visión sobre la realidad a construir en el largo plazo en materia de agua.

II. La dimensión de los problemas por superar para hacer realidad dicha visión.

III. Los principios y líneas estratégicas necesarias para al-canzar los objetivos.

IV. La identificación de los cambios necesarios en el arreglo institucional para hacer viables todos los componentes de la visión.

El éxito de las estrategias relacionadas con la política hídrica dependerá de la disponibilidad de recursos financieros para la ejecución de los distintos programas, proyectos y accio-nes que concreten los objetivos establecidos. Sobre todo, requerirá de la participación decidida y coordinada de la so-ciedad y de diversas dependencias del Ejecutivo Federal, además de la CONAGUA, como son Semarnat, Sagarpa, SS, SHCP, Sedesol, SE, SRA, SEP, SFP, Conafor, Profepa,

INEGI, INIFAP, Conabio y Conacyt, entre otras, así como del Congreso de la Unión, los congresos locales, los gobier-nos estatales y los ayuntamientos.

Durante este proceso en la Región Hidrológico-Adminis-trativa III Pacífico Norte, se formuló la Agenda del Agua 2030 Regional, para lo cual se realizaron ocho talleres en lugares estratégicos de la RHA Pacífico Norte, en los que participaron 345 actores clave provenientes de los diferen-tes sectores de la sociedad organizada.

El Programa Hídrico Regional Visión-2030 de la Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Nor-te es un instrumento de política pública transversal, por lo que su aplicación va más allá del ámbito de atribuciones de la Comisión Nacional del Agua.

En consecuencia, de las estrategias y acciones se esta-blecen los programas y proyectos que implican la concu-rrencia de dependencias y organismos de los tres niveles de gobierno, usuarios de las aguas nacionales, del sector privado y de los grupos interesados de la sociedad.

Análisis Técnico Prospectivo (ATP)

Con la finalidad de definir los lineamientos y criterios estratégicos que permitan el uso sustentable y el abas-tecimiento seguro a los diferentes usuarios del agua, al menor costo posible con máximos beneficios, se realizó el análisis técnico prospectivo para generar los escenarios de oferta y demanda de agua, así como para determinar los

Sistema Nacional de Planeación Hídrica

Fuente: SGP, CONAGUA, Agenda del Agua 2030.

Políticas de desarrollo Política del agua

Programas del agua

Carteras de proyectos Ajustes Estructurales

Ejecución

Evaluación

Análisis técnico prospectivo Agenda del Agua 2030

La política hídrica de la sustentabilidad al 2030 27

retos y las posibles soluciones para cada uno de los ejes de la Agenda del Agua.

En cada una de estas células se aplicó una metodología que emplea una terminología específica.

Para lograr la política hídrica regional con el cumpli-miento de los principios de la Agenda 2030, se deter-minaron las implicaciones, se generaron las recomen-daciones y se definieron, priorizaron y programaron las estrategias, acciones y proyectos que la respaldarán en el mediano y largo plazos.

Objetivos de política hídrica regional

Los en la política hídrica regional, además de estar alinea-dos a la Agenda del Agua, se vinculan con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y con el Programa Nacional Hí-drico 2007-2012, como se muestra a continuación.

A continuación se describen los objetivos regionales y su vinculación con los ejes de la Agenda del Agua 2030. También se plantean las acciones por realizar dentro de la RHA III Pacífico Norte para superar los retos de cada eje.

Objetivos de la política hídrica

Objetivos del Programa Hídrico Regional

Agenda del Agua 2030

(Ejes de Política del Sector)

Objetivos del Programa Nacional Hídrico

2007-2012

Plan Nacional de Desarrollo(Ejes de Política Nacional)

2007-2012

Mejorar la calidad del agua en cuencas y acuíferos Ríos limpios

Incrementar el acceso y calidad de los servicios de agua potable, al-cantarillado y saneamiento

Sustentabilidad ambiental

Igualdad de oportunidadesIncrementar el acceso en cantidad y calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento

Cobertura universal

Reducir los riesgos y mitigar los efectos de los fenómenos hidrometeorológicos extremos

Asentamientos seguros

Prevenir los riesgos derivados de fenómenos meteorológicos e hidrometeorológicos y atender sus efectos Democracia efectiva, Estado

de Derecho y Seguridad

Evaluar los efectos del cambio climático en el ciclo hidrológico

Lograr el manejo integrado y sustentable de cuencas y acuíferos

Cuencas y acuíferos en equilibrio

Promover el manejo integrado y sustentable del agua en cuencas y acuíferos

Economía competitiva y generadora de empleos

Mejorar la productividad del agua en el sector agrícola

Impulsar el uso eficiente del agua en la agricultura en Distritos y Unidades de Riego

Consolidar la participación de los usuarios y la sociedad organizada en el manejo del agua y promover la cultura de su buen uso

Mejorar el desarrollo técnico, administrativo y financiero del sector hidráulicoMejorar la gobernabilidad en la

Gestión Integrada de los Recursos Hídricos

Crear una cultura contributiva y de cumplimiento a la Ley de Aguas Nacionales en materia administrativa

Gestionar el financiamiento para el manejo sustentable de los recursos hídricos

29

IV. Cuencas y acuíferos en equilibrio

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte30

Escurrimiento natural y la oferta sustentable en miles de hm3 (aguas superficiales)

El propósito de este eje al 2030 será lograr que toda la superficie de riego esté tecnificada y las cuencas sean efec-tivamente autoadministradas, así como que todas las aguas tratadas se reutilicen y que todos los acuíferos se encuen-tren en equilibrio.

Retos y soluciones al 2030Dentro de la RHA se demanda un volumen anual total de aproximadamente 21,800 hm3; casi 50% se destina a la ge-neración de energía hidroeléctrica, es decir, 11,000 hm3, por lo que el volumen de usos consuntivos es de 10,800 hm3, de los cuales se estima que 87% se utiliza en la agricultura de riego, es decir, un volumen cercano a los 9,400 hm3.

Para satisfacer ese volumen de agua, hoy se cuenta con una oferta superficial sustentable por capacidad instalada de 9,800 hm3 aproximadamente, que representa 43% del escurrimiento medio anual.

Por otro lado, en la totalidad de los 24 acuíferos de la RHA III, la recarga anual estimada es de 3,263 hm3. Actualmente se

cuenta con una oferta subterránea sustentable de 800 hm3. La suma de la oferta sustentable accesible por capacidad

instalada superficial y subterránea es de 10,600 hm3. La oferta sustentable por capacidad instalada representa el vo-lumen que aporta la infraestructura hidráulica actual.

Como se aprecia en la figura siguiente (donde se mues-tra para cada consejo de cuenca el escurrimiento superficial virgen y la oferta superficial sustentable), parte del escurri-miento no se aprovecha y llega al Océano Pacífico. Es decir, existe suficiente agua en la RHA III que puede ser apro-vechada con nueva infraestructura, resolver una parte del problema de sustentabilidad e impulsar el desarrollo econó-mico. En particular, la cuenca del Presidio al San Pedro es la que tiene menor infraestructura para el aprovechamiento del agua dado que anualmente se presentan escurrimientos superficiales vírgenes de 8,400 hm3, de los cuales se apro-vechan sólo 800 hm3, es decir, menos de 10%.

De acuerdo con los resultados del ATP al año 2030, se es-tima que la demanda de agua en la Región se incrementará a

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 31

13,700 hm3, mientras que la oferta sustentable por capaci-dad instalada aumentará a 11,000 hm3 aproximadamente. Por tal motivo, se cuantifica una brecha hídrica entre oferta y demanda en 2030 cercana a 2,800 hm3. Esta brecha estará integrada por dos componentes:

• Volumen no sustentable: 1,400 hm3

• Diferencia entre cambios en oferta y demanda pro-yectada: 1,400 hm3

De esta brecha, 83% se concentrará en tres células dentro de la Región. Del total de la brecha, 50% de los volúmenes de agua requeridos adicionales al 2030 se genera con la crecien-te demanda agrícola, y 45% en el volumen no sustentable.

Con el crecimiento en la demanda, dos células tendrán bre-cha en 2030. Para determinar la brecha se consideraron los siguientes supuestos para la oferta sustentable por capaci-dad instalada:

• El escurrimiento virgen y la recarga total de acuíferos permanecen constantes al 2030.

• Como oferta incremental se consideraron: • La presa Picachos para la célula de PSP, Sinaloa

Sur, Sinaloa.

• Sobreelevación de la presa de Santiago Ba-yacora en PSP, Valle de Guadiana, Durango.

• Las obras de toma del margen derecha del Río Santiago.

• El gasto ecológico se consideró como 10% del total de oferta accesible por capacidad instalada superficial.

En el caso de la demanda, se establecieron los siguien-tes supuestos de proyección:

• Las proyecciones de distritos y unidades de riego se realizaron con base en el volumen teórico re-querido para satisfacer la superficie adicional:

• La tendencia de incremento/decremento de la superficie regada (incorpora segundos cul-tivos).

• Nuevas zonas de riego identificadas en la car-tera de proyectos.

• Las proyecciones de demanda de público urbano se realizaron con base en las proyecciones de po-blación del CONAPO y el incremento en el PIB de los estados (%).

• Las proyecciones de demanda industrial se reali-zaron con base en el crecimiento histórico del PIB manufacturero de los estados (%).

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Distribución de la brecha por célula de planeación

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte32

El mapa siguiente muestra la distribución de la oferta, deman-da y brecha en las células de planeación. Se observa que 83% de la brecha (2,323 hm3) se concentra en las células MQ, _Si-naloa Sur, Sin.; RFS, Sinaloa Norte, Sin.; y MQ, Sinaloa Centro,

Distribución de la brecha por célula de planeación

Sin., en donde se ubican los principales distritos de riego.La serie de medidas identificadas en el sector público-

urbano e industrial cuentan con un potencial para cerrar la brecha del orden de los 144.6 hm3.

Distribución espacial de la brecha por célula de planeación

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 33

Componentes y distribución territorial de la brecha al 2030

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Cabe aclarara que en las células PSP_Valle de Guadiana Zaca-tecas y PSP_Sinaloa Sur Sinaloa, no se tiene brecha hídrica por lo contrario, se estima para las dos células un excedente de 83 hm3 por lo que para la brecha global de Organismo de Cuenca, se estima una brecha aparentemente menor (2,727 hm3).Si se compara el crecimiento de la demanda en cada una de las células con el potencial de las medidas en cada una de ellas, ordenadas de menor a mayor costo marginal, sólo se podrían satisfacer 68 hm3 de la demanda futura (82 hm3) con las me-didas del mismo sector. Esto implica que se tiene que iden-tificar nuevas fuentes para suministrar 14 hm3 para cubrir el crecimiento de la demanda de este sector.

El volumen restante, 77 hm3 aproximadamente, estaría dis-ponible para su aplicación en otras células donde se requiera y resulte rentable.

Por otro lado, debido al bajo costo de las medidas del sector público urbano e industrial, el mismo sector tendrá los incenti-vos para la implementación de ellas.

La dificultad para cerrar las brechas se concentra en las si-guientes células:

• MQ, Sinaloa Centro, Dgo.• PSP, Sinaloa Sur, Dgo.• RFS, Sinaloa Norte, Chih.

Brechas abastecidas y potencialde las medidas del sector público urbano

Célula

Brecha abaste-cida con las medidas del sector (hm3)

Potencial de las

medidas (hm3)

MQ Sinaloa Centro Dgo 2.0 1.1

MQ Sinaloa Centro Sin 7.0 23.3

MQ Sinaloa Sur Dgo 1.0 1.3

MQ Sinaloa Sur Sin 0.0 2.7

PSP Sinaloa Sur Dgo 5.0 3.5

PSP Sinaloa Sur Sin 0.0 0.0

PSP Tuxpan Nay 0.0 4.4

PSP Valle de Guadiana Dgo 16.0 69.0

PSP Valle de Guadiana Zac 0.0 0.0

RFS Sinaloa Norte Chih 22.0 10.7

RFS Sinaloa Norte Sin 29.0 28.6

RHA III Pacífico Norte 82.0 144.6

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte34

Principales obstáculos a enfrentar al 2030

• Déficit hídrico de 2,800 millones de m3

• Estrés hídrico por la demanda de agua en las cuencas.• Deficiente manejo y uso del agua en la agricultura de

riego.• Extracciones mayores a la recarga en los acuíferos en

los estados de Durango y Zacatecas.• Insuficientes recursos financieros para modernización

y tecnificación de DR y UR.• Consejos de cuenca sin autosuficiencia financiera.• Escasa cultura del reuso de agua residual tratada.

Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en el mediano y largo plazos

Para cubrir la demanda hídrica que se requiere al 2030 para los diferentes usos, se analizaron tres tipos de soluciones:I) La primera considera la construcción de nueva Infraes-

tructura, principalmente obras de almacenamiento en la parte sur de la RHA Pacífico Norte.

II) La segunda opción es la denominada Técnica, la cual consiste en la construcción de infraestructura e incre-mento de eficiencias.

III) La solución Factible, que incluye nueva infraestructura y medidas no estructurales.

La propuesta con base en infraestructura contempla sólo los proyectos de construcción de presas de almace-namiento, derivadoras y otras obras, que están identifica-dos en el catálogo de proyectos del Organismo de Cuen-ca. Cabe aclarar que sólo satisface 80% de la demanda de agua adicional al 2030 (2,200 hm3), con un costo de inversión aproximado de 30 mil millones de pesos.

Además, es importante señalar que para esta alternativa se puede tener un esquema de inversiones más eficiente, si se involucra a los gobiernos estatales y asociaciones civiles de usuarios, entre otras.

Solución con base en infraestructura

Fuente: Cartera de proyectos OCPN.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 35

t

Nombre Municipio Tipo de proyecto

Monto total de la inversión (millones $)

Volumen (hm3) Célula Uso

Construcción de la Presa de Almacenamiento

Picachos (en operación)

Concordia, Rosario y Mazatlán

Proyecto de Inversión de

Infraestructura Económica

3 101.1 249 PSP, Sinaloa Sur, Sinaloa

Riego y agua

potable

Sobreelevación de La Presa de Almacenamiento Santiago Bayacora, Dgo.

(en operación)

Durango

Proyecto de Inversión de

Infraestructura Económica

54.4 54

PSP, Valle de

Guadiana, Durango

Riego y agua

potable

Margen derecha del Río Santiago

Ahuacatlán, Bahía de Banderas, San

Blas, Santiago, Rosamorada, Ruíz

y Tuxpan

Ampliación de Distritos de

Riego1747.8 189

PSP, Tuxpan, Nayarit

Riego

Presa Santa Maria El Rosario y Escuinapa

Proyecto de Inversión de

Infraestructura Económica

2200.0 980 PSP, Sinaloa Sur, Sinaloa

Riego y agua

potable

Los proyectos de infraestructura de mayor impacto son:

La alternativa Técnica integra 26 acciones identificadas para la región, priorizadas de acuerdo con su costo margi-nal1 y la incorporación de algunas obras nuevas de infraes-

tructura hidráulica. Estas acciones podrían cerrar la brecha identificada al 2030 al menor costo posible, con una inver-sión del orden de los 19 mil millones de pesos.

Solución técnica para cerrar la brecha al 2030

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

1 Ver definición en glosario de términos.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte36

La tercera propuesta se denomina Factible. Contempla medidas no estructurales que inciden en el cumplimiento del cierre de la brecha al 2030, priorizando las medidas de infraestructura sobre las de gestión de la demanda, principalmente en el sector agrícola. De esta manera, se incorpora al riego por aspersión, riego localizado (goteo y microaspersión) y mejora de eficiencia en la conducción y distribución de canales de distritos de riego, en sustitu-ción de la labranza óptima, riego en tiempo real y extrac-ción subterránea en acuíferos con disponibilidad.

En el sector público urbano se contempla la reparación y prevención de fugas de agua en las redes de conducción, distribución y al interior de la vivienda (fugas domésticas). La inversión requerida para esta opción es del orden de 26.5 millones de pesos, aproximadamente.

Las medidas incluyen acciones dentro de los sectores agrícola y doméstico. En caso de no implementarse las medidas poco factibles (labranza óptima, riego en tiem-po real y potencial de extracción en agua subterránea), será necesario aplicar otras medidas más factibles pero con mayor costo, en cuyo caso dicho sobrecosto (7.8 millones) será cubierto por los gobiernos y usuarios.

Medidas que integran la solución factible para cerrar la brecha al 2030

Comparativo económicode la soluciones técnica y factible

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Fuente: Estrategia nacional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 37

Algunas de las medidas propuestas para el sector agrícola muestran montos considerables en la inversión inicial, por lo que para asegurar su implementación se deberá diseñar incentivos que resulten atractivos al usuario final. Algunas de estas medidas son riego por aspersión y riego por goteo.

Por otra parte, se proponen obras de infraestructura para cubrir la brecha en 21%. Dentro de estas medidas se contempla la construcción de nuevas presas para riego y la construcción de pozos para el aprovechamiento del agua subterránea, donde la disponibilidad lo permita. Estas me-didas tienen un costo de inversión cercano a los 10 mil mi-llones de pesos y se desarrollarán dentro de la célula MQ, Sinaloa Sur, Sinaloa.

Por último, las medidas que se destinan al sector público urbano tienen un costo aproximado de 3 mil millones de pesos y contribuyen con 5% de la brecha; dada la baja con-tribución en volumen, dicho costo se considera alto.

Descripción de la alternativa

seleccionada

Del análisis de las tres propuestas identificadas se eligió la solución Técnica debido a que resuelve 100% la demanda hídrica esperada al 2030 y es la de menor costo.

Contempla medidas de mejora de eficiencia en los sec-tores agrícola y público urbano, así como construcción de obras de infraestructura hidráulica.

Las medidas que se identifican para el sector agrícola con-tribuyen con 75% de la brecha (2.1 mil hm3) mediante la me-jora de eficiencias en el uso del agua. Las principales acciones se dirigen a la implementación del riego en tiempo real, riego por aspersión y riego localizado en una superficie cercana a 200,000 ha localizadas en los DR. Estas acciones requerirán una inversión aproximada de 6 mil millones de pesos.

Fuente: Estrategia nacional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Medidas identificadas para el sector público urbano e industrial

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte38

Se contemplan las medidas que se enfocan a la reducción de fugas, tecnologías eficientes y el reúso del agua. Estas acciones deberán implementarse sobre todo en la célula Valle de Guadiana en el estado de Durango, debido a los constantes incrementos registrados en la demanda que se abastece del acuífero. En general, la ejecución de las accio-

nes de gestión de la demanda de todos los sectores dentro de la RHA Pacífico Norte ayudarían a cubrir la brecha en 79% y sería necesaria una inversión aproximada a 8.5 mil millones de pesos.

El costo promedio de implementación de las medidas de todos los sectores sería de 0.2 pesos por metro cúbico.

Principales medidas y características de la solución técnica

Análisis de la solución técnica

1 Incluye inversiones anualizadas (12%) y gastos de operación.

Fuente: Estrategia nacional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 39

Es recomendable iniciar la implantación de las acciones de la propuesta Técnica con una primera etapa, que atienda una cobertura del 93% del déficit de agua en las cuen-cas de la RHA Pacífico Norte, requiere de continuar con la construcción de infraestructura hidráulica identificada en esta opción; impulsar el riego en tiempo real en todos los distritos de riego, mejorar las eficiencias de conducción y parcelarias en las áreas de riego e impulsar la reparación de fugas y la aceptación de tecnologías domésticas.

Lo antes expuesto representa una inversión cercana a los 16.7 mil millones de pesos, equivalente a 88% del costo total de la propuesta Técnica.

El resto de la brecha (7%), es decir, aproximadamente 200 hm3, se cubre mediante la implementación de otras medi-das identificadas en los otros sectores. La inversión aproxi-mada es de 2 mil millones.

Dado que el principal usuario del agua en la RHA III es el sector agrícola, se analizó el volumen factible de recuperar en cada uno de los distritos de riego, considerando incre-mentos diferenciales en la eficiencia global de riego.

La tabla de la siguiente página muestra los datos utiliza-dos en este análisis, que corresponden al ciclo 2000-2005 (Organismo de Cuenca Pacífico Norte, Dirección de In-fraestructura Hidroagrícola, marzo de 2011).

Líneas de acción para consolidar la propuesta técnica

Datos de los Distritos de Riego

Célula Nombre del DR Superficie física (ha)

Superficie cultivada1

(ha)Lamina

ruta (cm)Volumen

promedio2 (hm3)

Eficiciencia promedio

(%)

Lamina neta3 (cm)

RFS Sinaloa Norte Sin

063 Guasave 100 125 102 323 91.0 931.1 36.3 33.0

075 Rio Fuerte 228 440 197 476 75.3 1 487.0 42.6 32.1

076 Valle del Carrizo 49 940 45 906 63.4 291.0 49.3 31.3

MQ Sinaloa Centro Sin

010 Culiacan Humaya 212 141 192 030 76.4 1 467.1 34.5 26.4

074 Mocorito 40 734 39 465 73.2 288.9 33.3 24.4

109 San Lorenzo 69 219 55 165 92.2 508.6 43.7 40.3

MQ Sinaloa Sur Sin 108 Elota-Piaxtla 27 558 17 514 66.5 116.5 52.5 34.9

PSP Sinaloa Sur Sin 111 Rio Presidio 8 435 2 421 82.4 19.9 48.5 40.0

PSP Valle de Guadiana Durango

052 Estado de Durango

20 872 15 568 65.1 101.3 44.7 29.1

PSP Tuxpan Nayarit 043 Estado de Nayarit 43 164 19 284 92.6 178.6 37.0 34.3

Suma = 800 628 687 152 77.8 5 390.1 42.2 32.6

1. Datos promedios del ciclo 2000-20052. Volumen promedio calculado a partir de la superficie cultivada

3. Lamina neta = Eficiencia (%) x Lamina bruta

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte40

Para el cálculo de estos datos se asumieron hipotéticamente incrementos diferenciales en la eficiencia actual mediante la tecnificación del riego en todas las etapas de distribución del agua a partir de las presas derivadoras; es decir, mejoramien-to en las eficiencias de conducción en los canales principales y secundarios, así como mejoramiento en las eficiencias de aplicación del riego parcelario. La figura A muestra las láminas brutas recuperadas en cada distrito de riego, es decir, la lámina adicional que se ahorraría a partir de las láminas brutas actuales.

La figura B muestra los volúmenes recuperados corres-pondientes para los mismos escenarios de mejoramiento en la eficiencia global.

La tabla de Láminas promedio y volúmenes recupera-dos de la siguiente página muestra los totales en la RHA III. La brecha hídrica total para el año 2030 asciende a 2,809 hm3, es decir, sólo el sector agrícola permitiría aportar aproximadamente 80% del volumen necesario para cerrar la brecha.

a) Láminas brutas recuperadas

b) Volúmenes recuperados

Fuente: Estrategia nacional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Fuente: Estrategia nacional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 41

En resumen, un incremento en la eficiencia global de 10% permitiría recuperar aproximadamente 1,100 hm3, mientras que un incremento sustancial de 30% (lo cual es muy poco factible, dadas las tecnologías actuales) permi-tiría un ahorro cercano a los 2,300 hm3. Sin embargo, es posible que se necesite la aplicación de tecnologías avan-zadas de riego, como la nebulización, hidroponía y aquapo-nía. Cabe aclarar que este análisis se realizó considerando la tecnificación de 100% de la superficie cultivada promedio durante el ciclo 2000-2005.

Programas, acciones y proyectos

A continuación se presentan fichas técnicas para cada célu-la de planeación, las cuales ofrecen la siguiente información:

Láminas promedio y volúmenes recuperados

Incremento (%) Lamina (cm) Vol (hm3)10 15.8 1 082.4

15 21.5 1 474.5

20 26.2 1 801.3

25 30.2 2 078.3

30 33.7 2 316.5

• Datos básicos (población y extensión)• Ubicación geográfica• Número de presas y capacidad de almacenamiento útil.• Distribución de la brecha ATP y problemática identificada.• Medidas y costos de inversión.

El número de presas corresponde al inventario registra-do en el Sistema de Información de Seguridad de Presas (SISP, CONAGUA), las cuales se destinan para diferen-tes usos, como público urbano, riego, abrevadero, acua-cultura, generación eléctrica y control de avenidas. Cabe aclarar que por simplicidad en las fichas se contabilizan únicamente las presas mayores a 1 hm3, existiendo en total 61 almacenamientos (incluyendo la reciente Presa Picachos), que en conjunto tienen una capacidad útil de 23,870 hm3.

Asimismo, en cada una se muestran los tres sectores (agrícola, municipal e industrial) y oferta nueva, los proyec-tos necesarios relacionados con las medidas ATP tendien-tes a cerrar la brecha y las inversiones correspondientes.

Cada uno de los consejos de cuenca se representa por varias células de planeación. La tabla siguiente muestra las células contenidas en cada consejo de cuenca y los distritos de riego en cada célula.

Consejos de cuenca, células de planeación y distritos de riego

Consejo de cuenca Célula de planeación Distrito de riego

Rios Fuerte y SinaloaRFS, Sinaloa Norte, Chih.

063 Güasave

075 Rio Fuerte

076 Valle del Carrizo

RFS, Sinaloa Norte, Sin. - - -

Rios Mocorito al Quelite

MQ, Sinaloa Centro, Dgo. - - -

MQ, Sinaloa Sur, Dgo. 010 Culiacán Humaya

MQ, Sinaloa Centro, Sin.

074 Mocorito

109 San Lorenzo

108 Elota-Piaxtla

MQ, Sinaloa Sur, Sin. 43 164

Rios Presidio al San Pedro

PSP, Sinaloa Sur, Dgo. - - -

PSP, Valle de Guadiana_Dgo. 052 Estado de Durango

PSP, Tuxpan, Nay. 043 Estado de Nayarit

PSP, Sinaloa Sur, Sin. 111 Rio Presidio

PSP, Valle de Guadiana, Zac. - - -

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte42

Ubicación geográfica

Datos básicosÁrea (km2) = 20,650Población 2010 (hab) = 921,027Densidad poblacional (hab/km2) = 21.2Número de presas = 7Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 8,509Precipitación Media Anual (mm) = 568Oferta (hm3) = 5,001Demanda (hm3) = 5,754 Brecha hídrica (hm3) = 753% brecha = 26.9 % (del total en la RHA III)

RFS, Sinaloa Norte, Sinaloa (2501)

Distribución de la brecha (hm3)

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha hídrica para el 2030 asciende a 753 hm3, de los cuales 521 hm3 son debido a la falta de gasto ecológico; el resto (232 hm3) corresponde al crecimiento de la deman-da. En esta célula se ubican los DR 063 Guasave, 075 Río Fuerte y 076 Valle del Carrizo, con una superficie total y cultivada de 378,465 y 345,000 hectáreas, respectiva-mente, y con una eficiencia promedio de 43% (según ci-clos 2000-2005). Del sector agrícola se requiere rescatar un volumen mínimo de 724 hm3, correspondientes a los 521 del gasto ecológico y 203 de demanda agrícola. A esta célula le corresponde una sobre-explotación estimada en 32 hm3 perteneciente al acuífero del Río Mocorito.

Medidas e inversiones Sector agrícola Dada la gran actividad agrícola en esta célula, los mayores volúmenes de agua necesarios para cerrar la brecha se ubi-can en los tres distritos de riego mostrados en el mapa Dis-tritos de Riego en la Célula RFS, Sinaloa Norte, Sinaloa.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 43

Los proyectos de inversión se deben concentrar en el me-joramiento de la eficiencia global de riego. Del volumen total a recuperar, se estima que 25% podría ser en la red primaria, 25% en la red secundaria y 50% en la parcela.

La siguiente tabla muestra las medidas factibles y los volúmenes posibles de recuperar en una superficie de

303,993 hectáreas distribuidas en los tres distritos de riego, que representan 80% de la superficie física regis-trada. El volumen recuperado final es de 723.7 hm3, con un costo total de $ 1,493 millones. El resto de la brecha (29 hm3) puede cerrarse con los sectores muni-cipal e industrial.

Distritos de Riego en la Célula RFS, Sinaloa Norte, Sinaloa

Contribución a la brecha del sector agrícola

Proyecto Meta (ha) Contribución (hm3) Costo ($)

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 063

Güasave60 828.0 154.5 202 253 186

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 075 Río

Fuerte138 782.1 352.6 461 450 366

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 076 Valle

del Carrizo30 339.6 77.1 100 879 142

Sub-total = 584.2 764 582 694.6Proyecto de labranza óptima en el DR 063 Güasave 16 426.3 36.9 192 658 687.8Proyecto de labranza óptima en el DR 075 Rio Fuerte 37 477.3 84.2 439 560 056.3Proyecto de labranza óptima en el DR 076 Valle del Carrizo 8 193.0 18.4 96 093 631.6

Sub-total = 139.5 728 312 375.6

TOTAL = 723.7 1 492 895 070.20

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte44

Contribución a la brecha por sector municipal e industrial

Sector Medida Unidad CantidadContribución

(hm3)

Suma de las inversiones

($)

Industrial Red fugas industriales NA - 0.3 -

Agua activada NA - 0.1 -

Empaste desechos NA - 0.1 240 045.6

Reducción presión agua NA - 0.1 -

Total industrial - 0.5 240 045.6

Municipal Reparación fugas Fugas al año 10 446.5 14.8 41 546 746.8

Regaderas sustit. Habitantes 394 979.9 5.1 132 038 602.1

Mingitorios sin agua Mingitorios 15 461.2 3.6 205 634 176.8

Control de presión Tomas 156 363.4 2.8 202 470 779.9

Reuso riego parques Hectáreas 34.3 1.6 10 984 000.0

Inodoro comercial sustit. Habitantes 119 678.9 0.2 13 370 526.1

Total municipal 28.1 606 044 831.7

Datos básicosÁrea (km2) = 29,020Población 2010 (hab) = 165,639Densidad poblacional (hab/km2) = 2.34Número de presas = 0 (mayor a 1 hm3)Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 0Precipitación Media Anual (mm) = 758Oferta (hm3) = 31 Demanda (hm3) = 50Brecha hídrica (hm3) = 19% brecha = 0.7 % (del total en la RHA III)

RFS Sinaloa Norte Chihuahua (803)

Distribución de la brecha (hm3)

Distribución de la brecha y problemática identificada

Aproximadamente 3 hm3 de la demanda actual de agua se abastece de manera no sustentable, debido a que en las co-rrientes superficiales no se cumple el requerimiento del gasto ecológico. La brecha para 2030 asciende a 19 hm3. Esta cé-lula agrupa ocho municipios del estado de Chihuahua con índice de marginalidad alto, con limitaciones de infraestructu-ra para cubrir los servicios, la superficie que se siembra es mayormente de temporal, por lo tanto se recomienda imple-mentar programas de apoyo para temporal tecnificado.

Medidas e inversiones Enseguida se da una propuesta de cómo pueden contribuir los sectores a recuperar la brecha que se tendrá en el 2030, la cual se ajustara conforme se identifiquen con detalle las acciones locales más apropiadas. La definición de las medi-das en cada sector se realizara mediante el Plan de Accio-nes para la Sustentabilidad Hídrica del Estado de Chi-huahua, actualmente en elaboración.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 45

Ubicación geográfica

Contribución a la brecha por sector y oferta nueva

SectorContribución

(hm3)Suma de las Inversiones ($)

Agropecuario 7.4 42 788 776.5

Industrial 0.3 912 755.3

Municipal 10.4 430 510 741.1

Oferta 0.3 4 495 301.6

Total 18.3 478 707 574.5

Datos básicos

Área (km2) = 21,112Población 2010 (hab) = 1’210,862Densidad poblacional (hab/km2) = 27.45Numero de presas = 16Precipitación Media Anual (mm) = 790Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 13,908Oferta (hm3) = 4,194Demanda (hm3) = 4,870Brecha hídrica (hm3) = 676% brecha = 24.1 % (del total en la RHA III)

MQ, Sinaloa Centro, Sinaloa (2502)

Distribución de la brecha (hm3)

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte46

Contribución a la brecha sector agrícola

Proyecto Meta (ha) Contribución (hm3) Costo ($)

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 010 Culiacán Humaya 126 666.4 339.9 419 726 569Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 074 Mocorito 24 321.7 65.3 80 593 294Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 109 San Lorenzo 41 329.7 110.9 136 951 619

Subtotal = 516.1 637 271 481.5Proyecto de labranza óptima en el DR 010 Culiacán Humaya 35 544.4 86.1 411 618 631.2Proyecto de labranza óptima en el DR 074 Mocorito 6 825.0 16.5 79 036 458.4Proyecto de labranza óptima en el DR 109 San Lorenzo 11 597.7 28.1 134 306 098.5

Subtotal = 130.8 624 961 188.1Proyecto de incorporación de materia orgánica en el DR 010 Culiacán Humaya 1 993.3 3.7 -Proyecto de incorporación de materia orgánica en el DR 074 Mocorito 382.7 0.7 -Proyecto de incorporación de materia orgánica en el DR 109 San Lorenzo 650.4 1.2 -

Subtotal = 5.6 -TOTAL = 652.4 1 262 232 669.60

Ubicación geográfica

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha para 2030 asciende a 676 hm3, de los cuales 473 hm3 corresponden al gasto ecológico El principal sector de la célula es el agrícola, que demanda 97% del volumen de la brecha total. En esta zona operan tres distritos de riego: 010 Culiacán-Humaya, 074 Mocorito y 109 San Lorenzo; durante el ciclo 2000-2005 se cultivaron 287,000 ha con una eficiencia global de 37%. El ATP propone medidas para recuperar un volumen de 652 hm3 en el sector agrícola. Los

Medidas e inversiones

Lo anterior implica elevar la eficiencia global en 30% en una ex-tensión del orden de las 184,000 ha, que representan 64% del área cultivada durante el ciclo antes mencionado. El sector mu-nicipal permitiría cerrar la brecha con 23 hm3. En las siguientes tablas se muestra la contribución a la brecha por sector.

acuíferos localizados en esta célula presentan una sobreex-plotación de 140 hm3.

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 47

Distritos de Riego en la Célula MQ, Sinaloa Centro, Sinaloa

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Contribución a la brecha industrial y municipal

Sector Medida Unidades CantidadesContribución

(hm3)

Suma de las inversiones

($)

Industrial Red fugas industriales NA - 0.2912 -

Reducción presión agua NA - 0.0484 -

Reuso condensados NA - 0.0277 -

Agua activada NA - 0.0053 -

Empaste desechos NA - 0.0044 18,524.9

Total Industrial - 0.3770 18,524.9

Municipal Reparación fugas Fugas al año 6,187.9 8.8 24,610,114.0

Control de presión Tomas 200,558.8 6.7 259,698,131.5

Regaderas sustit. Habitantes 519,570.0 5.8 173,688,091.9

Reuso riego parques Hectáreas 40.7 1.7 13,032,640.0

Total Municipal 22.9 471,028,977.4

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte48

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Datos básicosÁrea (km2) = 8,312Población 2010 (hab) = 39,071Densidad poblacional (hab/km2) = 1.98Numero de presas = 0 (mayor a 1 hm3)Capacidad de almacenamiento (hm3) = 0Precipitación Media Anual (mm) = 873Oferta (hm3) = 7Demanda (hm3) = 10Brecha hídrica (hm3) = 3% Brecha = 0.1 % (del total en la RHA III)

MQ, Sinaloa Centro, Durango (1001)

Distribución de la brecha (hm3)

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha para 2030 asciende a 3 hm3. En el horizonte 2030 será necesario proporcionar 1 hm3 como gasto eco-logico, de esa manera se logrará un aprovechamiento sus-tentable. La brecha se concentra en el sector agrícola, con aproximadamente 50%.

Medidas e inversiones No existen distritos de riego, sin embargo, es recomendable modernizar las áreas de riego que así lo permitan y ahorrar volúmenes en el sector municipal para contribuir de esta manera a cerrar la brecha. La mayor parte de la superficie bajo riego es de temporal, por lo cual programas de tempo-ral tecnificado serán necesarios.

La siguiente tabla señala la participación por sectores. La definición de las medidas en cada sector se realizará con el auxilio del Plan de Acciones para la Sustentabilidad Hí-drica del Estado de Durango, actualmente en elaboración.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 49

Contribución a la brecha por sector y oferta nuevaSector Suma de la Contribución a la Brecha (hm3) Suma de las Inversiones ($)

Agricola 1.4 3,888,032.7

Industrial 0.0 16,578.9

Municipal 1.1 27,038,075.0

Oferta 0.3 1,934,956.4

Total 2.9 32,877,643.1

Datos básicosÁrea (km2) = 6,721Población 2010 (hab) = 65,434Precipitación Media Anual (mm) = 844Densidad poblacional (hab/km2) = 9.75Numero de presas = 1Capacidad de almacenamiento útil (h m3) = 415Oferta (hm3) = 365Demanda (hm3) = 1,266Brecha hídrica (hm3) = 901% Brecha = 32.1 % (del total en la RHA III)

MQ, Sinaloa Sur, Sinaloa (2503)

Distribución de la brecha (hm3)

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha para 2030 asciende a 901 hm3; actualmente 36 hm3 se abastecen de manera no sustentable (corresponden a la falta de gasto ecológico). Se espera una demanda adicional de 865 hm3. El ATP muestra que el sector agrícola ofrece 370 hm3 por recuperarse; el Distrito de Riego 108 Elota-Piaxtla cuenta con una superficie física total de 27,500 ha, incremen-tando en 30% la eficiencia global en la totalidad del DR, con lo que se ofrece un volumen adicional de 66 hm3. Por lo anterior, será necesario recuperar 304 hm3 adicionales en el sector agrí-cola. El cierre exitoso de la brecha contempla la construcción de nuevas presas que aporten un volumen adicional de 529 hm3, volumen destinado al sector agrícola.

Medidas e inversiones

El uso eficiente del riego en la agricultura será el factor clave para el desarrollo sustentable de esta célula. Dentro de la mis-ma se ubica el DR 108 Elota-Piaxtla, el cual cuenta con un área total de 27,558 ha. Distritos de Riego en la Célula MQ, Sinaloa Sur, SinaloaLa tablas siguientes muestra el impacto en la brecha para cada sector y los costos respectivos. Obtener 901 hm3 tendría un costo de inversión de 8,970 millones de pesos.

Contribución a la brecha del sector agrícola

Proyecto

2030

Meta (ha)Contribución

(hm3)Costo ($)

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 108 Elota-Piaxtla

58 935.5 137.7 195 960 387.2

Proyecto de riego por aspersión en el DR 108 Elota-Piaxtla 23 389.9 115.9 834 176 683.0Proyecto de labranza óptima en el DR 108 Elota-Piaxtla 21 739.5 57.9 346 962 479.3Proyecto de riego de alta presión en el DR 108 Elota-Piaxtla 3 623.6 40.5 342 006 608.4Proyecto de incorporación de materia orgánica en el DR 108 Elota-Piaxtla

16 907.3 17.9 -

Proyecto de labranza óptima en el DR 075 Rio Fuerte 37 477.3 84.2 439 560 056.3Proyecto de labranza óptima en el DR 076 Valle del Carrizo 8 193.0 18.4 96 093 631.6

TOTAL = 369.9 1 719 106 157.9

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte50

Distritos de Riego en la Célula RFS, Sinaloa Norte, Sinaloa

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 51

Contribución a la brecha por sector y oferta nueva

Sector Medida Unidades CantidadesContribución

(hm3)Suma de las inversio-

nes ($)

Municipal Reparación fugas Fugas al año 684.2 1.0 2 721 177.3

Control de presión Tomas 9,548.8 0.6 12 364 543.1

Reuso riego parques Hectáreas 9.2 0.5 2 934 080.0

Regaderas sustit. Habitantes 31,409.1 0.4 10 499 810.7

Mingitorios sin agua Mingitorios 944.2 0.2 12 557 726.3

Inodoro comercial sustit. Habitantes 10,804.7 0.0 1 207 104.5

Total Municipal 2.7 42 284 441.9

Oferta Nuevas presas para riego NA - 421.9 4 999 354 000.0

Potencial ext. subterránea NA 118.4 106.6 490 175 476.6

Total Oferta 528.5 5 489 529 476.6

TOTAL = 901.1 7 250 920 076.5

Datos básicosÁrea (km2) = 7,224Población 2010 (hab) = 24,899Densidad poblacional (hab/km2) = 1.52Numero de presas = 0 (mayor a 1 hm3)Precipitación Media Anual (mm) = 732Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 0Oferta (hm3) = 3Demanda (hm3) = 5Brecha hídrica (hm3) = 2% Brecha = 0.1 % (del total en la RHA III)

MQ, Sinaloa Sur, Durango (1002)

Distribución de la brecha (hm3)

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha para 2030 asciende a 2 hm3, principalmente por el crecimiento de oferta y demanda. El sector muni-cipal aporta prácticamente 60% de la brecha. Esta célula no presenta problemas en la sobreexplotación de acuíferos.

Medidas e inversiones El aporte de aproximadamente 2 hm3 tiene un costo de inversión de $ 24 millones.

La tabla de la siguiente página señala la participación por sec-tores. La definición de las medidas en cada sector se realizara mediante el Plan para la Acciones de Sustentabilidad Hídrica del Estado de Durango, actualmente en elaboración.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte52

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Contribución a la brecha por sector y oferta nueva

Sector Contribución (hm3) Suma de las inversiones ($)

Agricola 0.0 30 317.0

Industrial 0.6 1 780 456.4

Municipal 0.7 20 132 008.9

Oferta 0.5 2 234 779.8

TOTAL = 1.8 24 177 562.1

Distribución de la brecha (hm3)PSP, Valle de Guadiana, Durango (1004)

Datos básicos

Área (km2) = 29,554 Población 2010 (hab) = 790,419Precipitación Media Anual (mm) = 613Densidad poblacional (hab/km2) = 12.64Numero de presas = 22Oferta (hm3) = 553Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 674Demanda (hm3) = 823Brecha hídrica (hm3) = 270% brecha = 9.6 % (del total en la RHA III)

Cuencas y acuíferos en equilibrio 53

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Distribución de la brecha y problemática identificada

El modelo ATP estima que la brecha para 2030 es de 270 hm3. La mayor parte de la brecha se cierra al recuperar un volumen de 200 hm3 en el sector agrícola mediante la tec-nificación y modernización del riego parcelario. Esta célula tiene un volumen de sobreexplotación muy alto, de aproxi-madamente 445 hm3. Bajo un escenario de cambio climá-tico adverso con decrementos de precipitación, es probable que la sobre-explotación aumente si se mantienen en los volúmenes concesionados.

Medidas e inversiones

En esta célula se ubica el DR 052 Estado de Durango, el cual cuenta con una superficie física de 20,872 ha. La tecnificación del mismo constituye una pieza clave en el éxito del cierre de la brecha, dado que esta acción per-mitiría recuperar 55.2 hm3. Mediante las URDERALES sería necesario recuperar 145 hm3. En su conjunto, el sector agrícola permitiría recuperar un volumen de 200 hm3. El resto del volumen para cubrir la brecha se ob-tendrá de los otros sectores usuarios del agua.

La tabla de la siguiente página muestra el programa de inversiones para cada sector; recuperar 270 hm3 ten-dría una inversión total de $ 867 millones.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte54

Distrito de Riego 052 Estado de Durango

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Contribución a la brecha por el sector agrícola

Proyecto2030

Meta(ha)

Contribución (hm3)

Costo($)

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 052 Edo. de Durango 26 992.2 72.6 89 748 964.5Proyecto de mejoramiento de eficiencia en la red secundaria en el DR 043 Edo. de Nayarit

9 649.9 62.8 344 153 001.6

Proyecto de labranza óptima en el DR 052 Edo. de Durango 2 701.5 27.9 254 974 958.3

Proyecto de riego de alta presión en el DR 052 Edo. de Durango 9 040.8 27.2 144 290 611.2

Proyecto de comercialización de materia orgánica en el DR 052 Edo. de Durango 6 780.6 8.5 -Proyecto de mejoramiento de eficiencia en la red secundaria en el DR 052 Edo. de Durango

2 782.3 1.3 33 635 847.2

TOTAL = 200.3 866 803 382.8

Cuencas y acuíferos en equilibrio 55

Contribución a la brecha por sector y oferta nueva

Sector Medida Unidades CantidadesContribución

(hm3)Suma de las

inversiones ($)

Industrial Reuso condensados NA - 1.0 -

Red fugas industriales NA - 1.0 -

Empaste desechos NA - 0.7 3 009 845.4

Agua activada NA - 0.2 -

Reducción presión agua NA - 0.1 -

Total Industrial - 3.0 3 009 845.4

Municipal Reparación fugas Fugas al año 19 197.0 27.3 76 348 741.1

Control de presión Tomas 126 471.8 12.5 163 764 866.5

Reuso riego parques Hectáreas 170.9 10.6 54 680 320.0

Regaderas sustit. Habitantes 329 443.4 5.6 110 130 299.8

Inodoro doméstico sustit. Habitantes 329 443.4 5.0 330 390 899.5

Mingitorios sin agua Mingitorios 12 505.5 3.9 166 323 523.5

Fugas comerciales Habitantes 277 900.6 0.9 60 193 930.4

Inodoro comercial sustit. Habitantes 96 526.9 0.2 10 783 987.9

Total Municipal 66.0 972 616 568.8

Oferta Recarga de acuíferos Disponibilidad por célula de agua de lluvia

- - - 1.3 6 717 633.8

Total Oferta 1.3 6 717 633.8

TOTAL = 270.5 1 849 147 430.8

Problemática en los acuiferos y medidas de adaptacion propuestas

Tan sólo en esta célula de planeación, la sobreexplo-tación es de 445 hm3; debido a lo anterior, el alto volumen de sobreexplotación actual merece especial importancia. Resulta de gran relevancia implementar acciones que permitan una recuperación de los acuí-feros de manera inmediata. Se recomienda fortalecer la autoridad de los COTAS, así como revisar las conce-siones de extracción de agua subterránea y penalizar severamente a los funcionarios públicos deshonestos que autoricen nuevas extracciones. Estudios plezomé-tricos que serían de gran utilidad para conocer el com-portamiento freático de los acuíferos. Será necesario ajustar algunas concesiones y buscar los cultivos de baja demanda. En relación con el reuso de aguas trata-das, actualmente se estima un volumen anual factible de aproximadamente 30 hm3 (OCPN, 2011), por lo

cual se recomienda la implementación de programas tendientes a utilizar la totalidad de dicho volumen.

Con objeto de complementar la oferta, la Comisión de Aguas del Estado de Durango propuso el progra-ma Proyecto Agua Futura, que consiste en el apro-vechamiento de aguas superficiales almacenadas en las presas Guadalupe Victoria y Santiago Bayacora y el intercambio de agua residual tratada por agua de primer uso. Por otra parte, el Proyecto Emblemático de Restauración Hidrológica de la Cuenca del Valle del Guadiana/Cuenca Alta del Río Mezquital, impulsa las vedas en los acuíferos del Valle del Guadiana, Canat-lán, Santiaguillo, Guadalupe Victoria y Vicente Guerre-ro, que se encuentran sobreexplotados; al menos tres de ellos (Canatlán, Santiaguillo y Durango) estarán en veda a partir del próximo año (nota periodística del 25 de mayo de 2011, http://www.contactohoy.com.mx).

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte56

Distribución de la brecha y problemática identificada

Actualmente 7 hm3 de la demanda actual de agua se abastece de manera no sustentable (falta de gasto

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

PSP, Valle de Guadiana, Zacatecas (3201)

Datos básicosÁrea (km2) = 4,487Población 2010 (hab) = 71,753Densidad poblacional (hab/km2) = 7.80Numero de presas = 7Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 30.3Precipitación Media Anual (mm) = 479Oferta (hm3) = 25Demanda (hm3) = 21Brecha hídrica (hm3) = 0

ecológico o sobreexplotación de acuíferos). Sin em-bargo, debido al decremento en la agricultura y de la población, se estima que esta célula no tendrá proble-mas de equilibrio en el 2030. El principal sector en la célula es el agrícola, que demanda 73% del volumen. Los acuíferos de esta célula presentan una sobreexplo-tación de 6 hm3.

Proyectos prioritarios y costos de inversión

No se contemplan proyectos en el eje de Acuíferos y Cuencas en Equilibrio. Sin embargo, se recomienda que los Comités Técnicos de Aguas Subterráneas (CO-TAS) revisen y controlen las extracciones de agua sub-terránea, con objeto de controlar el volumen incipiente de sobreexplotación.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 57

PSP, Sinaloa Sur, Durango (1003)

Datos básicosÁrea (km2) = 6,943 Población 2010 (hab) = 49,162Densidad poblacional (hab/km2) = 3.39Número de presas = 1Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 1.4Precipitación Media Anual (mm) = 941Oferta (hm3) = 5Demanda (hm3) = 9Brecha hídrica (hm3) = 4 % brecha = 0.2 % (del total en la RHA III)

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha hídrica para el 2030 es de 4 hm3, debido a que se proyecta una diferencia entre la oferta y demanda de 3 hm3 y se estima que 1 hm3 corresponde a la falta de gasto eco-lógico. Es posible cubrir casi la totalidad de la brecha (92%) con medidas en el sector municipal.

Proyectos prioritarios y costos de inversión

El costo de inversión de recuperar casi prácticamente 4 hm3 es de $ 73 millones. Dichas acciones se concentran en el uso eficiente del agua en el sector municipal. La siguiente tabla señala la participación por sectores. La definición de las medidas en cada sector se realizara con el auxilio del Plan de Acciones de Sustentabilidad Hídrica del Estado de Durango, actualmente en elaboración

Distribución de la brecha (hm3) y problemática identificada

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Contribución a la brecha por sector y oferta nueva

Sector Contribución (hm3) Suma de las inversiones ($)

Total Industrial 0.0138 41 447.2Totalmunicipal 3.5 71 710 368.9Total oferta 0.3 1 261 628.9

TOTAL = 3.8 73 013 445.0

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte58

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Distribución de la brecha y problemática identificada

En 2030, la célula no tendrá problemas de equilibrio. La capacidad instalada será suficiente para satisfacer el creci-miento de la demanda debido a la reciente construcción de la

PSP, Sinaloa Sur, Sinaloa (2504)

Datos básicosÁrea (km2) = 8,893 Población 2010 (hab) = 570,438Densidad poblacional (hab/km2) = 30.13Numero de presas = 5Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 327 hm3

Precipitación Media Anual (mm) = 945Oferta (hm3) = 445Demanda (hm3) = 366% brecha hídrica (hm3) = 0

Presa Picachos, que aporta un volumen útil de 247 hm3. El principal sector de la célula es el agrícola, que demanda 74% del volumen de la célula. Aproximadamente 15 hm3 de la de-manda actual de agua se abastece de manera no sustentable (falta de gasto ecológico). Para fines de riego, se contempla la construcción de la Presa Santa María sobre el Río Baluarte, con una capacidad de 980 hm3. Existen problemas incipien-tes de sobre-explotación en el acuífero del Río Cañas.

Proyectos prioritarios y costos de inversión

No se contemplan proyectos en los sectores municipal e industrial dado que la nueva presa Picachos resuelve la brecha. Sin embargo, como oferta se contempla la cons-trucción de la Presa Santa María (980 hm3).

Cuencas y acuíferos en equilibrio 59

Nueva presa Santa María

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Contribución a la brecha por el sector agrícola

Proyecto

2030

Meta (ha)Contribución

(hm3)Costo ($)

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 111 Baluarte-Presidio

2,798.5 5.5 4 652 575.3

Proyecto de riego por aspersión en el DR 111 Baluarte-Presidio 373.0 2.5 6 651 830.5

Proyecto de labranza óptima en el DR 111 Baluarte-Presidio 781.8 1.8 6 238 493.4

Proyecto de riego de alta presión en el DR 111 Baluarte-Presidio 128.4 1.5 6 058 592.3

Proyecto de incorporación de materia orgánica en el DR 111 Baluarte-Presidio

318.4 0.2 -

TOTAL = 11.5 23 601 491.5

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte60

PSP, Tuxpan, Nayarit (1801)Datos básicosÁrea (km2) = 8,893 Población 2010 (hab) = 268,694Densidad poblacional (hab/km2) = 13.74Numero de presas = 2Capacidad de almacenamiento útil (hm3) = 6 hm3 %Precipitación Media Anual (mm) = 1,304Oferta (hm3) = 345Demanda (hm3) = 527Brecha hídrica (hm3) = 182% brecha = 6.5 % (del total en la RHA III)

Distribución de la brecha y problemática identificada

La brecha para 2030 asciende a 183 hm3 debido a un vo-lumen no sustentable de 20 hm3 por la falta de gasto eco-lógico. El resto de la brecha (163 hm3) corresponde a la diferencia entre el crecimiento de la oferta y la demanda.

Proyectos prioritarios y costos de inversión

El uso eficiente del agua en el riego permitiría recuperar 137 hm3, mientras que nuevas fuentes podrían aportar un volumen adicional de 42 hm3. Recuperar 183 hm3 implica un costo de inversión de prácticamente $ 5,000 millones. No existen problemas de sobreexplotación en los acuíferos.

Ubicación geográfica

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Distribución de la brecha (hm3)

Cuencas y acuíferos en equilibrio 61

Proyectos prioritarios y costos de inversión

Fuente: Elaborado con base en información de la SGP, CONAGUA 2010.

Contribución a la brecha por el sector agrícola

Proyecto2030

Meta (ha)Contribución

(hm3)Costo ($)

Proyecto de calendarización de riego en tiempo real en el DR 043 Estado de Nayarit

24 121.0 51.6 80 202 240.0

Proyecto de mejoramiento de eficiencia en la red secundaria en el DR 043 Estado de Nayarit

9 034.9 27.2 352 360 241.0

Proyecto de riego de alta presión en el DR 043 Estado de Nayarit 2 517.3 25.7 237 590 792.1

Proyecto de riego por aspersión en el DR 043 Estado de Nayarit 3 516.8 18.4 125 424 620.2

Proyecto de labranza óptima en el DR 043 Estado de Nayarit 4 364.3 11.4 69 654 691.6

Proyecto de incorporación de materia orgánica en el DR 043 Estado de Nayarit

3 495.7 2.3 -

TOTAL 136.6 865 232 584.9

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte62

Contribución a la brecha por sector y oferta nueva

Sector Medida Unidades CantidadesContribución

(hm3)

Suma de las inversiones

($)

Industrial Empaste desechos NA - 0.0153 64 035.9

Red fugas industriales NA - 0.0123 -

Reducción presión agua NA - 0.0016 -

Total Industrial - 0.0291 64 035.9

Municipal Reparación fugas Fugas al año 1 232.5 1.8 4 901 748.7

Control de presión Tomas 30 380.4 1.3 39 338 788.0

Regaderas sustit. Habitantes 111 175.2 1.3 37 164 979.4

Total Municipal 4.4 81 405 516.1

Oferta Potencial ext. subterránea NA 40.6 36.5 168 051 175.5

Nuevas presas para riego NA - 5.0 3 964 392 032.0

Total Oferta 41.5 4 132 443 207.5

Volúmenes de brecha e inversiones por célula de planeación y por Consejo de Cuenca

Celula Brecha (hm3) Consejo de Cuenca Brecha (hm3)Inversion (Millones

$)

RFS_SinaloaNorteChihuahua 18.3Rios Fuerte y Sinaloa 770.7 2 577.9

RFS_SinaloaNorteSinaloa 752.3

MQ_SinaloaCentroDurango 2.9

Rios Mocorito al Quelite 1,581.6 8 224.4MQ_SinaloaSurDurango 1.8

MQ_SinaloaCentroSinaloa 675.7

MQ_SinaloaSurSinaloa 901.1

PSP_SinaloaSurDurango 3.8

Rios Presidio al San Pedro

456.8 7 024.8

PSP_ValleDeGuadianaDurango 270.5

PSP_TuxpanNayarit 182.5

PSP_SinaloaSurSinaloa -

PSP_ValleDeGuadianaZacatecas -

Total = 2 809.0 Total = 2 809.0 17 827.09

Resumen de volúmenes recuperados e inversiones por célula de planeación y por consejo de cuenca

Los volúmenes y costos de inversión respectivos se distri-buyen en cuatro sectores (agrícola, industrial, público urba-no o municipal y oferta nueva). El objetivo final es obtener un volumen de 2,809 hm3 para el año 2030.

La tabla siguiente muestra un concentrado con los vo-lúmenes recuperados y las inversiones totales necesarias al año 2030 para cada célula de planeación y consejo de cuenca. Se observa que el Consejo de Cuenca Ríos Moco-rito al Quelite representa 56% de la brecha total y práctica-mente la mitad de la inversión. Por otro lado, las células de planeación PSP, Sinaloa Sur, Sinaloa y PSP, Valle de Guadia-na, Zacatecas no tienen brecha al 2030 y por lo tanto no se contemplan inversiones.

Cuencas y acuíferos en equilibrio 63

Objetivos, estrategias, acciones

y proyectos

Para el cumplimiento de los retos en materia de sustentabi-lidad ambiental que se tendrán al año 2030 en la RHA Pa-cífico Norte, se propone una serie acciones que, alineadas a las estrategias y objetivos regionales, influirán de manera positiva en los resultados esperados.

En seguida se listan los cuatro grandes objetivos del Pro-grama Hídrico Regional 2030:

• Lograr el manejo integrado y sustentable de cuencas y acuíferos.

• Impulsar el uso eficiente del agua en la agricultura en Distritos y Unidades de Riego.

• Mejorar la gobernabilidad en la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos.

• Gestionar el financiamiento para el manejo sustenta-ble de los recursos hídricos.

A continuación se presentan para cada objetivo las estrate-gias y las acciones de remediación necesarias.

Lograr el manejo integrado y

sustentable de cuencas y acuíferos

Atender el déficit de agua que se presentara por la demanda de los diversos usuarios (la brecha)

• Construir obras de infraestructura hidroagrícola para la captación y almacenamiento de agua superficial.

• Incrementar las eficiencias en el uso y manejo del agua en Distritos y Unidades de Riego.

• Reducir las fugas de agua en las redes de conducción de agua potable.

Lograr que las cuencas funcionen de manera autoadministrada

El funcionamiento de los consejos de cuenca de los Ríos Fuerte y Sinaloa, Mocorito al Quelite y del Presidio al San Pedro no ha sido suficiente para lograr el uso y manejo de los recursos hídricos de una manera eficiente, debido a la

carencia de los mecanismos que proporcionen los recursos financieros, materiales y humanos necesarios. Por lo tanto, el compromiso en este programa es construir los acuerdos y las estructuras que permitan que cada cuenca de la región sea autosuficiente. En seguida se señalan algunas acciones:

1. Fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de los integrantes de los consejos de cuenca y sus órganos auxiliares.

2. Mantener informada a la sociedad del estado de las cuencas.

3. Implantar las gerencias operativas en los consejos de cuenca.

4. Formular programas de gestión para el manejo integral de cuencas.

Por otra parte, actualmente se encuentran en operación cinco Comités Técnicos de Aguas Subterráneas; sin em-bargo, su operación no ha tenido los resultados deseados, dados los volúmenes crecientes de sobreexplotación, prin-cipalmente en la zona metropolitana de la ciudad de Duran-go. Se recomienda que los COTAS implementen medidas tendientes a su operación eficiente, como estudios geohi-drológicos que permitan profundizar el comportamiento hidrodinámico de los acuíferos. Dichos estudios permitirán identificar las zonas más vulnerables, en donde la recarga de acuíferos y control de los volúmenes extraídos serán más necesarios.

Implementar acciones que incentiven la reutilización de las aguas tratadas

Actualmente se estima en la región un gasto factible de reusar de aproximadamente 6.6 m3/s. Sin embargo, en los principales centros urbanos, como Culiacán, Los Mochis y Mazatlán, en el estado de Sinaloa, los volúmenes tratados no se reutilizan y son descargados directamente a los cuer-pos de agua (océano Pacífico, ríos y lagunas).

A continuación se mencionan algunas acciones importantes:

1. Proponer esquemas con estímulos atractivos e incentivos para la reutilización del agua tratada en la agricultura, la industria, la recarga de acuíferos y el riego de áreas verdes.

2. Promover cultivos factibles y rentables regados con aguas residuales tratadas.

3. Impulsar programas de capacitación y cultura de reuso de aguas residuales tratadas.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte64

Abatir la sobreexplotación de acuíferos

La sobreexplotación actual en los acuíferos se estima en 666 hm3 (CONAGUA, 2009). Los acuíferos con mayores problemas son los que se ubican en el estado de Duran-go (Valle de Santiago, Valle del Guadiana, Valle de Canat-lán, Madero-Victoria y Vicente Guerrero- Poanas), que en su conjunto suman 445 hm3, es decir, aproximadamente 70%. Sin embargo, cabe señalar que el Acuífero del Río Culiacán presenta también un volumen importante de so-breexplotación de 140 hm3, que podría incrementarse en caso de no implementar medidas tendientes a su recupe-ración en el corto plazo. Las acciones relevantes se señalan a continuación:

1. Promover el intercambio de agua de primer uso por

agua residual tratada en acuíferos sobreexplotados. 2. Reglamentar el uso y manejo de las aguas subterráneas

en los nueve acuíferos que registran altos niveles de so-breexplotación.

Programación de las áreas de riego por tecnificar

Distrito deRiego

Superfi-cie fisica

Area tec-nificada 1 Area ATP

Area por tecnificar

TOTAL Metas sexenales (Hectáreas)

Hectáreas 2012 2018 2024 2030

063 Guasave 100 125 3 512 61 929 34 684 96 613 2 732 31 294 31 294 31 294

075 Rio Fuerte 228 440 517 141 240 86 683 227 923 6 445 73 826 73 826 73 826

076 Valle del Carrizo

49 940 7 733 30 889 11 318 42 207 1 193 13 671 13 671 13 671

010 Culiacan Humaya

212 141 40 403 129 238 42 500 171 738 4 856 55 627 55 627 55 627

074 Mocorito 40 734 548 24 816 15 370 40 186 1 136 13 016 13 016 13 016

109 San Lorenzo 69 219 430 42 169 26 620 68 789 1 945 22 281 22 281 22 281

108 Elota-Piaxtla 27 558 11 107 16 451 0 16 451 465 5 329 5 329 5 329

111 Rio Presidio 8 435 770 3 300 4 365 7 665 217 2 483 2 483 2 483

052 Estado de Durango

20 872 1 785 19 087 0 19 087 540 6 182 6 182 6 182

043 Estado de Nayarit

43 164 26 500 16 664 0 16 664 471 5 398 5 398 5 398

Totales = 800 628 93 305 485 782 221 541 707 323 20 000 229 108 229 108 229 108

1 Organismo de Cuenca Pacífico Norte, Noviembre, 2011

3. Elaborar y aplicar programas de difusión, sensibilización y manejo consciente e integrado de los recursos hídricos en los acuíferos.

4. Establecer cultivos de baja demanda de agua.

Impulsar el uso eficiente del agua en la agricultura en Distritos y Unidades de Riego

Tecnificar la superficie en los distritos y unidades de riego con la participación de gobiernos estatales y usuarios agrícolas.

Actualmente se tienen tecnificadas 93,305 ha (Orga-nismo de Cuenca Pacífico Norte, Noviembre, 2011). El ATP propone tecnificar aproximadamente 500,000 ha. Para tecnificar 100% de la extensión en los distritos de riego, será necesario tecnificar del orden de 220,000 ha adicionales, es decir un total de aproximadamente

Cuencas y acuíferos en equilibrio 65

700,000 hectáreas. La tabla siguiente muestra las me-tas sexenales necesarias que se deberán cumplir con el objetivo de tecnificar la totalidad de los distritos al 2030.

Dentro de las acciones que se proponen figuran:

1. Impulsar el revestimiento de canales

En términos generales, el ATP no propone medidas re-lacionadas con el mejoramiento de la eficiencia en la red de conducción (redes primaria y secundaria), dado que presentan un costo marginal bastante alto (aproximada-mente 11.5 millones $/hm3). Sin embargo, los planes directores de los distritos de riego contemplan medidas tendientes a reducir la pérdida de agua en las redes de distribución y conducción. En efecto, estas medidas im-plican acciones tales como el revestimiento de canales principales y secundarios, el entubamiento de canales y regaderas, entre otras acciones. La siguiente tabla muestra las inversiones necesarias relacionadas con el mejoramiento de la eficiencia en las redes de distribu-ción y conducción (CONAGUA, Subdirección General de Infraestructura Hidroagrícola, Gerencia de Distritos y Unidades de Riego, Sistema de Información de Planes Directores, SIPLADIR-2009).

2. Conseguir nuevos esquemas de financiamiento para mo-dernizar la infraestructura de conducción y distribución en las áreas de riego

3. Impulsar la medición volumétrica

4. Proporcionar asesoría técnica y financiera a las asociaciones civiles de productores agrícolas y prestadores de servicios.

5. Incorporar programas permanentes de reconversión de cultivos.

6. Implementar sistemas de riego tecnificado y mejores prácticas de riego parcelario.

Mejorar la gobernabilidad en la Gestión Integrada de los Recursos HídricosSe proponen las siguientes acciones:1. Gestionar mayor presupuesto en los programas destina-

dos al apoyo de la modernización y tecnificación de los Distritos de Riego y Unidades de Riego.

2. Establecer y fortalecer reglas estables y transparentes que orienten la actuación del sector público y privado, así como el mejoramiento permanente de los sistemas de saneamiento.

3. Realizar programas tanto de educación formal como in-formal, tendientes a diseminar el conocimiento sobre los principios de conservación y aprovechamiento sustenta-ble del agua, creando así conciencia en la población.

4. Implementar la operación de sistemas de control de la calidad de los cuerpos de agua que contemplen los pa-rámetros técnicos de calidad definidos en función de los usos actuales y potenciales.

5. Establecer una base de datos de información hidrome-teorológica básica y confiable (datos meteorológicos en

Inversiones relacionadas con el mejoramientode la eficiencia en la red mayor y menor

Distrito de Riego Inversión ($) Volumen recuperado (hm3)

063 Güasave 407 974 000 35.5

075 Río Fuerte 2 932 639 750 255.0

076 Valle del Carrizo 63 053 000 5.5

010 Culiacán Humaya 1 916 346 996 166.6

074 Mocorito 54 600 000 4.7

109 San Lorenzo 1 023 127 000 89.0

108 Elota-Piaxtla 11 258 360 1.0

111 Rio Presidio 315 750 000 27.5

052 Estado de Durango 104 507 780 9.1

043 Estado de Nayarit 110 413 470 9.6

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte66

las diferentes estaciones existentes, los datos de cauda-les de los ríos, ciertos datos de calidad fisicoquímica y microbiológica del agua en los ríos y acuíferos, etc.) que sea de libre acceso y a costos razonables.

6. Suscribir acuerdos con Centros de Enseñanza Superior e Instituciones Científicas de Investigación tanto a nivel nacional como internacional, con miras a fomentar la in-vestigación científica aplicada a las áreas de interés de la Política de Gestión Integrada de Recursos Hídricos.

Gestionar el financiamiento para el

manejo sustentable de los recursos

hídricos

Este objetivo es común a todos los ejes de la Agenda del Agua 2030. Pretende reducir los trámites burocráticos para acceder a los recursos de los programas para los Distritos y Unidades de Riego (revisar las reglas de operación).

Indicadores y metas

Los indicadores de ejecución de los programas, acciones y

proyectos que se apliquen para el cierre de las brechas en el Eje de Cuencas y Acuíferos en Equilibrio, se distribuyen en los sectores agrícola, urbano, industrial y de nueva infraestructura.

Las hectáreas modernizadas es un indicador de la recupe-ración de volúmenes agua superficial y de la reducción de las extracciones en los acuíferos. Actualmente existen moderni-zadas aproximadamente 93,000 ha (Organismo de Cuenca Pacifico Norte, Noviembre, 2011). La modernización se pro-pone en 700,000 ha al 2030, con objeto de contar con el 100% del área bajo riego modernizada. Se estima existen 2,000 ha regadas con agua residual tratada y se propone un reúso gradual del agua tratada en cultivos exclusiva-mente forrajeros.

Dentro de las obras nuevas como presas de almacena-miento, se considera la presa Picachos ya concluida y se contempla la construcción de la Presa Santa María al final del 2018.

El incremento de la eficiencia física en las redes de suminis-tro urbanas e industriales del 60 y 70% actuales al 80 y 90% respectivamente, permitirá una importante recuperación de volúmenes de agua en las principales ciudades de la región. Los volúmenes concesionados actuales (REPDA-OCPN, Agosto 2011) para los usos agrícola, público e industrial se deberán reducir gradualmente al aumentar las eficiencias, de manera que para el año 2030 se establezca el equilibrio.

Estos indicadores se muestran en la siguiente tabla.

Indicadores del nivel de ejecución, eje de Cuencas y acuíferos en equilibrio

Clave Indicador Unidad Actual 2012 2018 2024 2030e.1.0. Hectáreas modernizadas Ha 93 305 20 000 229 108 229 108 229 108

E.2.0.Superficie de distritos de riego regada con agua re-sidual tratada

Ha 2 000 0 45 000 50 000 55 000

E.3.0.Eficiencia física de la red de suministro

% 65 70 75 80 85

E.4.0.Obras nuevas de almace-namiento

1 0 1 0 0

E.5.0. Volumen concesionado hm3 21 598.2 21 000.0 18 900.0 17 010.0 15 309.0

E.5.1.Volumen concesionado para uso agrícola

hm3 9 459.7 9 000.0 8 100.0 7 290.0 6 561.0

E.5.2.Volumen concesionado para abastecimiento público

hm3 639.6 200.0 235.0 771.8 810.3

E.5.3.Volumen concesionado para uso industrial

hm3 50.0 55.0 57.8 60.6 63.7

Cuencas y acuíferos en equilibrio 67

Programa de inversionesPara alcanzar la sustentabilidad hídrica de la Región se pro-ponen realizar las medidas que ya han sido comentadas en este capítulo, a través de los diferentes programas, proyec-tos y acciones que los tres órdenes de gobierno realizan durante sus administraciones con el apoyo de la sociedad

Programa de inversiones eje de Cuencas y Acuíferos en Equilibrio

Célula de planeación

Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

RFS Sinaloa Norte Sinaloa

Hidroagricola 55.3 186.3 253.7 228.3 723.7 114.1 384.4 523.4 471.0 1 492.9

Público urbano

2.1 7.2 9.9 8.9 28.1 46.3 156.0 212.5 191.2 606.0

Industrial 0.0382 0.1287 0.1753 0.1577 0.5000 0.0184 0.0618 0.0842 0.0757 0.2

Infraestruc-tura - - - - - - - - - -

Total 57.5 193.7 263.8 237.3 752.3 160.5 540.5 736.0 662.2 2 099.2

RFS Sinaloa Norte Chihuahua

Hidroagricola 0.6 1.9 2.6 2.3 7.4 3.3 11.0 15.0 13.5 42.8

Público urbano 0.8 2.7 3.6 3.3 10.4 32.9 110.8 150.9 135.8 430.5

Industrial 0.0229 0.0772 0.1052 0.0946 0.3000 0.0698 0.2350 0.3200 0.2879 0.9

Infraestruc-tura 0.0229 0.0772 0.1052 0.0946 0.3000 0.3437 1.1574 1.5761 1.4181 4.5

Total 1.4 4.7 6.5 5.8 18.4 36.6 123.3 167.8 151.0 478.7

MQ Sinaloa Centro Sinaloa b

Hidroagricola 49.9 168.0 228.7 205.8 652.4 96.5 325.0 442.5 398.2 1 262.2

Público urbano 1.8 5.9 8.0 7.2 22.9 36.0 121.3 165.1 148.6 471.0

Industrial 0.0288 0.0971 0.1322 0.1189 0.3770 0.0014 0.0048 0.0065 0.0058 0.0185

Infraestruc-tura 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 -

Total 51.7 174.0 236.9 213.2 675.7 132.5 446.3 607.7 546.8 1 733.3

MQ Sinaloa Centro Durango

Hidroagricola 0.1 0.4 0.5 0.4 1.4 0.3 1.0 1.4 1.2 3.9

Público urbano 0.1 0.3 0.4 0.3 1.1 2.1 7.0 9.5 8.5 27.0

Industrial 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Infraestruc-tura 0.0306 0.1030 0.1402 0.1262 0.4000 0.1479 0.4982 0.6784 0.6104 1.9

Total 0.2 0.7 1.0 0.9 2.9 2.5 8.5 11.5 10.4 32.9

MQ Sinaloa Sur Sinaloa

Hidroagricola 28.3 95.2 129.7 116.7 369.9 131.4 442.6 602.7 542.3 1 719.1

Público urbano 0.2 0.7 0.9 0.9 2.7 3.2 10.9 14.8 13.3 42.3

Industrial 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Infraestruc-tura 40.4 136.1 185.3 166.7 528.5 419.7 1 413.4 1 924.7 1 731.8 5 489.5

Total 68.9 232.0 315.9 284.3 901.1 554.3 1 866.9 2 542.3 2 287.4 7 250.9

organizada y de los usuarios de los diferentes sectores del agua. A continuación se presenta un resumen del progra-ma de inversiones necesario relacionado con cada sector en cada célula de planeación.

La inversión total al 2030 asciende a $ 17,827 millones.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte68

Programa de inversiones eje de Cuencas y Acuíferos en Equilibrio

Célula de planeación

Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

MQ Sinaloa Sur Durango

Hidroagricola 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Público urbano 0.1 0.2 0.2 0.2 0.7 1.5 5.2 7.1 6.4 20.1

Industrial 0.0459 0.1545 0.2104 0.1893 0.6000 0.1361 0.4584 0.6243 0.5617 1.8

Infraestruc-tura 0.0382 0.1287 0.1753 0.1577 0.5000 0.1708 0.5754 0.7835 0.7050 2.2

Total 0.1 0.5 0.6 0.6 1.8 1.8 6.2 8.5 7.6 24.2

PSP Valle de Guadiana Durango

Hidroagricola 15.3 51.5 70.2 63.2 200.2 66.3 223.2 303.9 273.4 866.8

Público urbano 5.0 17.0 23.1 20.8 66.0 74.4 250.4 341.0 306.8 972.6

Industrial 0.2293 0.7724 1.0518 0.9464 3.0000 0.2301 0.7749 1.0553 0.9495 3.0

Infraestruc-tura 0.0994 0.3347 0.4558 0.4101 1.3000 0.5136 1.7296 2.3553 2.1192 6.7

Total 20.7 69.6 94.8 85.3 270.5 141.4 476.1 648.3 583.3 1 849.1

PSP Valle de Guadiana Zacatecas

Hidroagricola 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Público urbano 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Industrial 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Infraestruc-tura 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Total 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

PSP Sinaloa Sur Durango

Hidroagricola 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Público urbano 0.3 0.9 1.2 1.1 3.5 5.5 18.5 25.1 22.6 71.71

Industrial 0.0011 0.0036 0.0048 0.0044 0.0138 0.0032 0.0107 0.0145 0.0131 0.04

Infraestruc-tura 0.0206 0.0695 0.0947 0.0852 0.2700 0.0965 0.3248 0.4423 0.3980 1.26

Total 0.3 1.0 1.3 1.2 3.8 5.6 18.8 25.6 23.0 73.0

PSP Sinaloa Sur Sinaloa

Hidroagricola 0.9 3.0 4.0 3.6 11.5 1.8 6.1 8.3 7.4 23.6

Público urbano 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Industrial 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Infraestruc-tura 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 - - - - -

Total 0.9 3.0 4.0 3.6 11.5 1.8 6.1 8.3 7.4 23.6

PSP Tuxpan Nayarit

Hidroagricola 10.4 35.2 47.9 43.1 136.6 66.1 222.8 303.4 273.0 865.2

Público urbano 0.3 1.1 1.5 1.4 4.4 6.2 21.0 28.5 25.7 81.4

Industrial 0.0022 0.0075 0.0102 0.0092 0.0291 0.0049 0.0165 0.0225 0.0202 0.1

Infraestruc-tura 3.2 10.7 14.6 13.1 41.5 315.9 1 064.0 1 448.9 1 303.6 4 132.4

Total 14.0 47.0 64.0 57.6 182.5 388.3 1 307.7 1 780.8 1 602.3 5 079.1

Cuencas y acuíferos en equilibrio 69

Programa de inversiones eje de Cuencas y Acuíferos en Equilibrio

Célula de planeación

Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

Total del sector agricola

160.8 541.5 737.4 663.5 2 095.4 479.8 1 616.0 2 200.6 1 980.0 5 532.6

Total del sector público urbano

10.4 35.1 47.8 43.0 136.3 208.2 701.0 954.6 858.9 2 651.1

Total del sector industrial

0.4 1.2 1.7 1.5 4.8 0.5 1.6 2.1 1.9 6.0

Total incremento de la oferta

43.8 147.4 200.7 180.6 572.5 736.9 2 481.6 3 379.4 3 040.7 9 637.4

Total del eje

215.3 725.2 987.6 888.6 2 809.0 1 362.9 4 589.9 6 250.4 5 623.8 17 827.1

Financiamiento

La inversión que se requiere de 2011 a 2030 para el equi-librio de las cuencas de la región se estima en $17,827 mi-llones, $891 millones promedio anual. Su financiamiento requerirá de una mezcla de recursos provenientes de los propios usuarios y de los contribuyentes en general vía los presupuestos públicos federal y estatal.

Por la modalidad que ha seguido la administración del agua en México desde hace décadas, las inversiones en el sector del agua han sido financiadas principalmente a

través de presupuestos gubernamentales y otra parte pe-queña se ha dejado a los propios usuarios.

Se estima que actualmente en la Región las inversiones en este eje han sido financiadas principalmente con recur-sos federales.

Esta excesiva concentración del financiamiento en los recursos fiscales hace endeble la sustentabilidad del sector.

Se plantea un mejor camino hacia la sustentabilidad au-mentando gradualmente la aportación de recursos de los beneficiarios al 2030.

Acciones Agenda del Agua 2030 Costos de Inversión acumulados al final del período

(Millones de pesos 2009)

III. Pacífico Norte 2011-2012 2013-2018 2019-2024 2025-2030

Cuencas en equilibrio 1 362.9 4 589.9 6 250.4 5 623.8

71

V. Ríos limpios

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte72

La Agenda del Agua 2030 plantea un México con ríos lim-pios, garantizando el tratamiento de todas las aguas resi-duales municipales colectadas, ríos y lagos libres de basura, contaminación difusa bajo control y todas las aguas resi-duales industriales tratadas.

De acuerdo con el inventario de plantas de tratamien-to de aguas residuales al 2008, existen en la región 249 plantas de tratamiento en operación, con una capacidad instalada de 8.38 m3/s y un caudal tratado de 6.6 m3/s (Estadísticas del Agua en Mexico, edición 2010).

El agua residual generada es de 255 hm3 de los cua-les sólo 28% recibe tratamiento al nivel requerido por la NOM-001-SEMARNAT-1996 (aproximadamente 70 hm3); además, 33% del agua residual tratada no cumple con el nivel mínimo requerido por la ley (aproximadamente 70 hm3). Además 33% del agua residual tratada no cumple con el nivel mínimo requerido por la Ley (aproximadamen-te 84 hm3).

Para garantizar el saneamiento de las aguas residuales generadas se requiere que el agua se trate por lo menos con el nivel mínimo requerido por la normatividad.

Retos y soluciones al 2030

Tomando en cuenta el problema de tener en la región ríos limpios, se ha cuantificado una brecha de tratamiento de

Componentes de la brecha de tratamiento municipal al 2030

agua de 185 hm3. Esta brecha está integrada por los si-guientes componentes:

• Insuficiente capacidad instalada de tratamiento.• Capacidad instalada sin operar por falta de red de

alcantarillado.• Volumen tratado de forma ineficiente.• Agua tratada a un nivel menor al requerido por la

Ley Federal de Derechos.

De la brecha de saneamiento de agua, 50% se debe sobre todo al bajo nivel de la calidad de agua tratada, que no cumple con el nivel mínimo requerido por la Ley.

La brecha se concentrará en tres células que repre-sentarán 76% del reto para 2030: MQ Sinaloa Centro Sinaloa, PSP Sinaloa Sur Sinaloa y RFS Sinaloa Norte Sinaloa.

La brecha en las células MQ Sinaloa Centro Sinaloa y PSP Sinaloa Sur Sinaloa se compone principalmente por un volumen de agua residual tratada de forma ineficien-te; mientras que para la célula RFS Sinaloa Norte Sinaloa la problemática se debe principalmente a las plantas de tratamiento que se encuentran sin operar.

Para determinar la brecha de tratamiento se hicieron las si-guientes consideraciones:

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Ríos limpios 73

• En cuanto a las aguas residuales de origen municipal, la brecha se ha definido a partir del volumen estimado de aguas residuales generadas y la capacidad instalada de tratamiento definida en la región.

• La solución se define a partir de las acciones que per-mitan:

• Contar con capacidad instalada de tratamiento su-ficiente para tratar la totalidad de aguas residuales generadas.

• Contar con recursos financieros suficientes para garantizar la operación eficiente de las plantas.

• Expandir la red de alcantarillado para captar las aguas residuales generadas.

• Respecto a las aguas residuales de origen industrial, la brecha se define a partir del volumen estimado de extracciones para uso industrial. Cuando no se cuenta con datos del volumen tratado de aguas industriales, se asume que éstas se descargan sin tratamiento.

• Referente a los costos de tratamiento de las aguas re-siduales de origen municipal, se utilizaron costos índice de tratamiento soportados en las curvas1 definidas por el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA). Cabe señalar que el costo depende de volumen tratado.

• Para las aguas residuales de origen industrial, se consi-dera un costo de tratamiento2 de $25/m3.

• En el caso de alcantarillado, se consideró un costo pro-medio por km de red de $500,000. La estimación de

kilómetros requeridos se basa en cobertura actual de alcantarillado y densidad de población.

• La estimación del volumen de aguas residuales gene-radas consideró la demanda municipal actual y futura de acuerdo con el crecimiento poblacional.

• La cuantificación de la capacidad instalada de trata-miento y volumen tratado, consideró el inventario de plantas de tratamiento de aguas residuales de la CONAGUA y las estadísticas de los cuadernos muni-cipales del INEGI; actualizándose con la información proporcionada por el Organismo de Cuenca.

• Se debe garantizar que en la región el nivel de trata-miento de las aguas residuales satisfaga los niveles mínimos de calidad.

Se pueden visualizar dos tipos de escenarios para el trata-miento del agua residual generada en 2030: un escenario base en donde 24% del agua residual no recibe algún tipo de tratamiento, sólo 33% cumple con un nivel de tratamiento tipo A y 43% cumple con un nivel de tratamiento tipo C; y un escenario óptimo en donde toda el agua residual generada será tratada a un nivel de tratamiento tipos B y C.

1 Costos índice de los sistemas de tratamiento de aguas residuales en México.

2 Basado en ejemplo para la industria petroquímica (en estudio realizado por CONAGUA “Tratamiento y reúso del agua en la industria petroquímica”).

Distribución de la brecha de saneamiento municipal

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte74

Caso base y óptimo en el tratamiento de aguas residuales

Costo de saneamiento por célula para el reto de ríos limpios

Para lograr el nivel de tratamiento propuesto en el esce-nario óptimo, se requerirían inversiones aproximadas de 2,300 millones de pesos. El costo promedio, $4.93/m3 es alto debido a que 70% del agua residual debe cumplir con un nivel de calidad tipo C.

El total de inversiones requeridas considera:• 400millonesparaconstruccióndeinfraestructuraadicional.• 1,600millonesparaexpansióndedrenaje.• 300millonesparalaoperacióneficientedelainfraes-

tructura actual.

Se debe garantizar que en el OCPN el nivel de tratamiento de las aguas residuales satisfaga los niveles mínimos de calidad

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Ríos limpios 75

Acciones consideradas en la solución técnica para el saneamiento de las aguas residuales

Hay cuatro tipos de solución técnica considerados al interior de cada célula, que se pueden priorizar para optimizar la rea-lización de inversiones, las cuales se señalan a continuación:

• Garantizar el tratamiento eficiente de aguas residuales en plantas existentes.

• Asegurar el tratamiento de aguas residuales al nivel que se pide en la Ley.

• Conectar a la red de saneamiento toda la infraestruc-tura de tratamiento existente.

• Construir nueva infraestructura de tratamiento.

Se requiere priorizar las acciones que optimizan el uso de la infraestructura existente sobre la construcción de nueva infraestructura ya que son en promedio más económicas y cubren ~85% de la brecha de tratamiento municipal con 26% de la inversión, priorizando las acciones de acuerdo con el menor costo marginal.

La inversión no considera el monto de operación, el cual debe ser cubierto por los municipios y usuarios responsa-bles del tratamiento de aguas residuales.

Esto requerirá una inversión de 606 millones de pesos para optimizar el funcionamiento de la infraestructura exis-tente para aguas residuales municipales.

Tres células concentran 83% de la solución potencial para garantizar la operación eficiente de la infraestructura existente, las cuales son: MQ_Sinaloa Centro_Sin; RFS_Si-naloa Norte_Sin y PSP_Sinaloa Sur_Sin.

En el caso de la necesidad de inversiones para la cons-trucción de nuevas plantas de tratamiento en los munici-pios, ésta se concentra en 4 de las 11 células, requiriendo aproximadamente 80% la inversión necesaria.

Recomendaciones e implicaciones para

los sectores involucrados

En la RHA III PN, la CONAGUA necesita concentrarse en optimizar el funcionamiento de la infraestructura existente para maximizar el impacto de sus acciones, debido a que es la acción que requiere menores inversiones y podría tener el mayor impacto

El principal reto yace en lograr que los municipios se res-ponsabilicen de mantener la operación eficiente de la in-fraestructura hacia el futuro.

Los usuarios industriales necesitan cubrir la totalidad de los costos de tratamiento de las aguas residuales que generan.

Por su parte la CONAGUA necesita fortalecer sus capaci-

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte76

Líneas de acción para el reto de Ríos Limpios

Células prioritarias para el saneamiento de aguas residuales de origen industrial

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN y datos del ATP, CONAGUA 2010

Ríos limpios 77

dades de vigilancia en el cumplimiento del tratamiento por parte de usuarios industriales. El esfuerzo de vigilancia debe enfocarse en las 4 células que concentran 91% de la gene-ración de descargas industriales. Dichas células son:

• RFS_Sinaloa Norte _Sin • MQ_Sinaloa Sur _Dgo• MQ_Sinaloa Centro _Sin• PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Objetivos y estrategias

El eje de Ríos Limpios de la Agenda del Agua 2030, estable-ce como metas garantizar que las aguas residuales descarga-das a los cuerpos receptores cumplan con los niveles de cali-dad definidos en el marco jurídico aplicable, diseñar acciones que reduzcan la contaminación generada por fuentes difusas como los retornos agrícolas y mantener los cauces libres de basura. Por lo tanto se plantean una serie de acciones agru-padas en estrategias y alineadas a un objetivo general.

Mejorar la calidad del agua en cuencas

y acuíferos.

Tratar todas las aguas residuales municipales colectadas.

Esta estrategia tiene como meta el asegurar la operación y man-tenimiento adecuados de las plantas de tratamiento existentes. En la actualidad se tratan aproximadamente 6.6 m3/s, sin em-bargo se cuenta con una capacidad instalada de tratamiento de 8.4 m3/s. Además se requerirá tratar las aguas residuales que generara la población nueva; por lo anterior y porque el propósito es tratar todas las aguas residuales al horizonte 2030.

Para fortalecer este objetivo se retomaran acciones contenidas en los Programas de Gestión del Agua para el Saneamiento en la Cuenca del Río Culiacán y de los ríos Fuerte y Sinaloa; así como el Programa de Gestión del Agua en las cuencas de los ríos Presido al San Pedro, sobre todo aquellas dirigidas a mejorar la calidad del agua.

La posibilidad de incrementar el tratamiento de las aguas negras se encuentra directamente asociada a la cobertura de alcantarillado; por eso se busca la pro-moción y gestión de proyectos integrales, es decir,

que incluyan red de drenaje y sistema de tratamiento. Al promover estos proyectos se podrán obtener recur-sos financieros de los programas PRODDER, APAZU y PROSSAPYS II (Programa Hídrico Visión 2030 del Orga-nismo de Cuenca Pacífico Norte).

A continuación se mencionan algunas acciones que ha-brán de implantarse si se desean lograr las metas plantea-das en materia de saneamiento.1. Elaborar un diagnóstico de las plantas existentes.2. Diseñar un programa para la operación y mantenimien-

to de las plantas de tratamiento existentes.3. Rehabilitar las plantas que no operan de manera adecuada.4. Rediseñar las plantas que no cumplen con el tipo de

tratamiento requerido.5. Promover capacitación para garantizar la adecuada

operación y conservación de la infraestructura.

Fortalecer los programas de apoyo a la construcción de infraestructura para tratamiento de aguas residuales municipales

Acciones relevantes:

1. Construir sistemas de tratamiento ecológicos en localida-des de baja densidad poblacional (humedales artificiales).

2. Incentivar el tratamiento de las aguas residuales.3. Obtener recursos financieros de organismos extranjeros.

Tratar todas las aguas industriales

Enseguida se comentan acciones importantes que deben aplicarse.

1. Proponer el financiamiento para el tratamiento de aguas residuales industriales.

2. Establecer programas de disposición de residuos tóxi-cos industriales y caseros.

3. Gestionar un programa de estímulos o incentivos para el reciclado de agua residual en la industria.

Lograr que todos los ríos y lagos estén libres de basura

Resulta necesario fomentar que los cauces de los ríos y cuerpos de agua no sean utilizados en la disposición de de-sechos sólidos.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte78

Acciones que se recomiendan:

1. Promover convenios con los ayuntamientos para la adecua-da recolección de basura.

2. Aplicar sanciones por el incumplimiento a la normatividad para los residuos sólidos.

3. Privatizar el servicio de recolección de basura en las zonas urbanas de la región.

4. Reforzar programas de vigilancia y control contra tiraderos en barrancas y ríos.

Fuentes de contaminación difusa bajo control

Una parte importante de las lagunas litorales se encuentran en estado de degradación, por efecto de elementos contaminan-tes (fertilizantes agrícolas, hidrocarburos, etc.). Por ello se hace necesario que, por zonas de prioridad productiva, se realicen las acciones para restituirles sus condiciones ambientales y así crear condiciones para elevar su productividad y mejorar el bienestar de los habitantes que se localizan en sus cercanías.

Fuentes de contaminación difusa, tales como agroquími-cos y minería afectan seriamente la calidad del agua de los

acuíferos, por lo que se hace necesaria la identificación de los elementos contaminantes.

Las acciones más relevantes son:

1. Elaborar un diagnóstico de los cuerpos de agua recepto-res de las aguas de retorno agrícola.

2. Implantar tratamiento para la contaminación difusa mediante la construcción de humedales.

3. Prohibir la aplicación de agroquímicos mediante la fumi-gación aérea en las zonas de riego.

4. Fortalecer la supervisión y vigilancia institucional correspondiente.

5. Establecer campañas de sensibilización y concientiza-ción contra la contaminación.

Programas, acciones y proyectos

Aguas residuales municipales

Para cumplir con las estrategias planteadas se debe contar con la infraestructura de tratamiento suficiente y la exis-tente debe operar de manera eficiente.

Ampliación de la capacidad instalada de tratamiento

Célula Municipio Volumen (hm3) Inversión total (Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas, Tamazula, Topia 1.38 51.93

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 1.57 322.52

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 0.67 32.68

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 0.18 48.40

PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 3.36 92.02

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 7.24 162.23

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 2.96 144.40

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

0.64 218.21

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 0.46 59.02

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 8.68 381.93

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 0.76 539.51

Total 28 2 052.84

Ríos limpios 79

Debido al crecimiento poblacional que diversos muni-cipios han tenido durante los últimos años, se hace in-dispensable ampliar y modernizar las redes de alcantari-llado y de tratamiento de aguas en los municipios, para evitar riesgos a la salud de las personas, contaminación a los cuerpos de agua y para hacer un uso eficiente del recurso. Si se incrementa la infraestructura se logra re-cuperar un volumen de 28 hm3, las células PSP_Sina-loaSur_Sin y RFS_Sinaloa_Norte_Chih proporcionarían más de 50% de ese volumen.

Por otro lado, contar con infraestructura en buen estado y tener un manejo eficiente de los equipos, permitiría recuperar un volumen aproximado de 157 hm3; las células de MQ_Sinaloa_Centro_Sin, PSP_Si-naloa Sur_Sin, RFS_Sinaloa Norte _Sin y PSP_Valle de Guadiana_Dgo, aportarían más de 90% a la brecha de saneamiento.

Aguas residuales industriales

Prácticamente 60% de la demanda regional correspon-de a los ingenios azucareros Compañía Azucarera de

Los Mochis, Ingenio El Dorado y Prozucar, mientras que la industria minera tiene concesionado 15% de la de-manda total, incluyendo a Minas de San Luis, Minerales y Minas Mexicanas, Grupo Minero Bacics e Industrias Centauro.

La agroindustria tiene concesiones por alrededor de 10% del total de la demanda industrial, encabezada por las empresas Bachoco, Industrias del Fuerte, Molinos Azteca, Maíz Industrializado del Norte y Conservas La Costeña, entre otras.

Dentro del sector industrial, aún se registra un gran número de empresas que no cuentan con un sistema adecuado para el tratamiento y disposición final de sus desechos, descargando directamente al drenaje urbano, lo que incrementa la carga y cantidad de contaminantes. Por lo tanto, las industrias deben tratar sus aguas resi-duales y manejar sus desechos en una forma apropiada, por lo que deben construir nueva infraestructura, lo que permitiría recuperar un volumen aproximado de 24 hm3 y las células MQ_Sinaloa Sur_Dgo, RFS_Sinaloa Nor-te_Sin y PSP_Valle de Guadiana_Dgo aportarían aproxi-madamente 75% a la brecha de tratamiento.

Mejoramiento en la eficiencia de plantas de tratamiento existentes y nuevas redes de alcantarillado

Célula Municipio Volumen (hm3) Inversión total (Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas, Tamazula, Topia 0.11 0

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 58.55 0

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 0.08 0

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 1.94 0

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 34.42 0

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 7.56 0

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

15.93 0

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 0.82 0

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 0.46 0

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 37.11 0

Total 157.0 0.00

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte80

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado en la industria

Célula Municipio Volumen (hm3) Inversión total (Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas, Tamazula, Topia 0.01 0.35

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 4.39 109.82

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 7.41 185.13

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 0.0020 0.05

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 0.40 10.04

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 0.17 4.25

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

5.01 125.15

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 0.93 23.34

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 0.08 1.98

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 5.48 136.92

Total 24 597.03

Localización y priorización de acciones

y proyectos

Se contemplan la construcción de rellenos sanitarios en las principales localidades urbanas de la región, principalmente en las cabeceras municipales de los estados de Sinaloa y Durango.

Se recomienda un programa de restauración y reforesta-ción dado que las alteraciones a las condiciones climáticas y al ciclo hidrológico tienen actualmente un reconocimiento mundial que demanda la aplicación de medidas para dete-ner este deterioro. Las acciones orientadas a la restauración del equilibrio del medio ambiente tienen gran relevancia en el presente programa hídrico, determinando como una de las prioritarias la atención a un mil hectáreas de manglares correspondiente a los municipios de Ahome, Angostura, Culiacán, Elota, Escuinapa, Guasave, Mazatlán, Navolato, Rosario y San Ignacio, con una inversión de 20 millones de pesos.

Indicadores y metas

Los indicadores de ejecución de los programas, acciones y proyectos que se apliquen para el cierre de las brechas en el Eje de Ríos Limpios, se distribuyen en los sectores municipal e industrial.

En relación al porcentaje de tratamiento de las aguas residuales colectadas de origen municipal e industrial es un indicador del grado de sanaeamiento de los ríos de la región, este porcentaje se deberá incrementar de 67 y 75 % actual a 90 y 100% respectivamente.

Por otro lado, a partir del momento en que se cuen-te con la capacidad instalada para el tratamiento de las aguas residuales generadas en los municipios y en la industria, la eficiencia de las plantas de tratamiento será un buen indicador de la calidad de los efluentes. La eficiencia actual de 45% en los municipios y de 55% en la industria se deberá aumentar a 85 y 95% respec-tivamente.

Los indicadores se muestran en la siguiente tabla.

Ríos limpios 81

Indicadores del nivel de ejecución, eje de Ríos limpios

Clave Indicador Unidad Actual 2012 2018 2024 2030

E.6.0. Tratamiento de aguas residuales colectadas(E.6.1+E.6.2)/2 % 71 77 83 89 95

E.6.1. Aguas residuales municipales % 67 73 79 84 90

E.6.2. Aguas residuales industriales % 75 81 88 94 100

E.7.0.Eficiencia de las plantas de tratamiento de aguas residuales(E.7.1+E.7.2)/2

% 50 60 70 80 90

E.7.1. Eficiencia de las plantas municipales % 45 55 65 75 85

E.7.2. Eficiencia de las plantas industriales % 55 65 75 85 95

Programa de inversiones

Para alcanzar la sustentabilidad ambiental de la Región se proponen realizar las medidas que ya han sido co-mentadas en este capítulo, a través de los diferentes programas, proyectos y acciones que los tres órdenes de gobierno realizan durante sus administraciones con el

apoyo de la sociedad organizada y de los usuarios de los diferentes sectores del agua. A continuación se presenta un resumen del programa de inversiones necesario para contar con ríos limpios en la Región, relacionados con cada sector y necesarios en cada célula de planeación.

La inversión total al 2030 asciende a 2,649.9 millo-nes de pesos.

Programa de inversiones, eje de Ríos limpios

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

MQ_Sinaloa Centro _Dgo

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.11 0.38 0.52 0.47 1.49 3.97 13.37 18.21 16.38 51.93

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.0008 0.0026 0.0035 0.0032 0.0100 0.03 0.09 0.12 0.11 0.35

Total 0.11 0.39 0.53 0.47 1.50 4.00 13.46 18.33 16.49 52.28

MQ_Sinaloa Centro _Sin

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

4.60 15.48 21.08 18.97 60.12 24.66 83.04 113.08 101.74 322.52

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.34 1.13 1.54 1.38 4.39 8.40 28.28 38.50 34.64 109.82

Total 4.93 16.61 22.62 20.35 64.51 33.05 111.31 151.58 136.39 432.34

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte82

Programa de inversiones, eje de Ríos limpios

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

MQ_Sinaloa Sur _Dgo

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.06 0.19 0.26 0.24 0.75 2.50 8.41 11.46 10.31 32.68

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.57 1.91 2.60 2.34 7.41 14.15 47.67 64.91 58.40 185.13

Total 0.62 2.10 2.86 2.57 8.16 16.65 56.08 76.37 68.71 217.81

MQ_Sinaloa Sur _Sin

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.16 0.55 0.74 0.67 2.12 3.70 12.46 16.97 15.27 48.40

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.0002 0.0005 0.0007 0.0006 0.0020 0.0038 0.01 0.02 0.02 0.05

Total 0.16 0.55 0.74 0.67 2.12 3.70 12.47 16.99 15.28 48.45

PSP_Sinaloa Sur _Dgo

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.26 0.87 1.18 1.06 3.36 7.03 23.69 32.26 29.03 92.02

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Total 0.26 0.87 1.18 1.06 3.36 7.03 23.69 32.26 29.03 92.02

PSP_Sinaloa Sur _Sin

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

3.18 10.73 14.61 13.14 41.66 12.40 41.77 56.88 51.18 162.23

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.03 0.10 0.14 0.13 0.40 0.77 2.58 3.52 3.17 10.04

Total 3.22 10.83 14.75 13.27 42.06 13.17 44.35 60.40 54.35 172.27

Ríos limpios 83

Programa de inversiones, eje de Ríos limpios

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

PSP_Tuxpan _Nay

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.80 2.71 3.69 3.32 10.52 11.04 37.18 50.63 45.55 144.40

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.01 0.04 0.06 0.05 0.17 0.32 1.09 1.49 1.34 4.25

Total 0.82 2.75 3.75 3.37 10.69 11.36 38.27 52.12 46.89 148.65

PSP_Valle de Guadiana

_Dgo

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

1.27 4.27 5.81 5.23 16.57 16.68 56.18 76.51 68.84 218.21

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.38 1.29 1.76 1.58 5.01 9.57 32.22 43.88 39.48 125.15

Total 1.65 5.56 7.57 6.81 21.58 26.2 88.4 120.4 108.3 343.4

PSP_Valle de Guadiana

_Zac

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.10 0.33 0.45 0.40 1.28 4.5 15.2 20.7 18.6 59.0

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.07 0.24 0.33 0.29 0.93 1.8 6.0 8.2 7.4 23.3

Total 0.17 0.57 0.77 0.70 2.21 6.3 21.2 28.9 26.0 82.4

RFS_Sinaloa Norte _Chih

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

0.70 2.35 3.20 2.88 9.14 29.2 98.3 133.9 120.5 381.9

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.01 0.02 0.03 0.03 0.08 0.2 0.5 0.7 0.6 2.0

Total 0.70 2.37 3.23 2.91 9.22 29.3 98.8 134.6 121.1 383.9

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte84

Acciones Agenda del Agua 2030 III. Pacífico Norte

Costos de Inversión acumulados al final del período (Millones de pesos 2009)

2011-2012 2013-2018 2019-2024 2025-2030

Ríos Limpios 202.6 682.3 929.1 835.9

Financiamiento

La inversión acumulada de 2011 a 2030 que se requiere para alcanzar ríos limpios en la región es de $2,650 millo-nes, $166 millones en promedio anual. Su financiamiento requerirá de una mezcla de recursos provenientes de los usuarios que generan y descargan aguas residuales a los cuerpos receptores nacionales y de los presupuestos públi-cos federal (a través de la CONAGUA) y estatal.

Se estima que actualmente en la Región las inversiones en este eje son financiadas con recursos federales.

Esta excesiva concentración del financiamiento en los recursos fiscales no es consistente con el principio del que contamina, deber pagar el costo de la descontaminación, y

también hace endeble la sustentabilidad del sector compro-metiendo la salud ambiental y cuestionando la asignación de los escasos recursos fiscales.

Se plantea un mejor camino hacia la meta del eje Ríos limpios con el desarrollo de nuevos y variados esquemas de financiamiento en los que la aportación de los usuarios será cada vez más relevante.

La aportación de los usuarios podría ser financiada con ingre-sos adicionales de la recaudación de derechos por descarga de aguas residuales, con destino específico y con inversiones priva-das en sistemas concesionados de tratamiento de aguas residua-les previo a su descarga y el cobro de las respectivas tarifas.

Programa de inversiones, eje de Ríos limpios

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (hm3) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

RFS_Sinaloa Norte _Sin

Tratamiento de las aguas residuales

municipales

2.90 9.75 13.28 11.95 37.87 41.2 138.9 189.2 170.2 539.5

Tratamiento de las aguas residuales

industriales

0.42 1.41 1.92 1.73 5.48 10.5 35.3 48.0 43.2 136.9

Total 3.31 11.16 15.20 13.68 43.35 51.7 174.2 237.2 213.4 676.4

Total tratamiento de aguas residuales municipales 14.13 47.60 64.82 58.32 184.88 156.9 528.5 719.8 647.6 2 052.9

Total tratamiento de aguas residuales industriales 1.83 6.15 8.37 7.53 23.88 45.6 153.7 209.3 188.3 597.0

Total 15.96 53.75 73.20 65.86 208.76 202.6 682.3 929.1 835.9 2 649.9

85

VI. Cobertura universal

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte86

Coberturas de agua potable y alcantarillado actual y al 2030

El eje de Cobertura Universal de la Agenda del Agua 2030 pretende contar con todos los suburbios urbanos conecta-dos a las redes, las comunidades rurales con agua potable y los organismos operadores de agua potable funcionando eficientemente.

Para lograr estas metas será necesario realizar reformas profundas a la organización institucional actual, además de invertir una cantidad importante de recursos financieros y aplicarlos con eficiencia.

La población base del ATP asumió una población de 3’977,528 (2008). En el rubro de Agua Potable, se han atendido a 3’540,000 habitantes, alcanzando un 89% de cobertura en el servicio. De esta cober-tura total, 2’577,000 habitantes pertenecen a zonas urbanas (casi 98% de esta población) y 964,000 habitantes a las zonas rurales (tan sólo 73% de esta población).

En el caso de Alcantarillado, solamente se atendieron a 3’286,000 habitantes, con lo que se alcanzó un 83% de cobertura en el servicio. De esta cobertura total, 2’501,000 habitantes pertenecían a zonas urbanas (aproximadamente 95% de esta población) y 785,000 habitantes a las zonas rurales (tan sólo 59% de esta población).

Retos y soluciones al 2030

Considerando las proyecciones de población de la CONA-PO al 2030, se estimó una población de 4’250,000 habi-tantes, de los cuales 2’877,000 habitantes se ubicarían en las zonas urbanas, que representan 68% y el resto en zonas rurales. Es decir, se espera un incremento en la población urbana.

De seguir con esta tendencia de crecimiento de la po-blación, al año 2030, el porcentaje de cobertura para Agua Potable se reduciría considerando las condiciones actuales de infraestructura. Por lo que el reto será el de cubrir el cre-cimiento de la población que ascenderá a aproximadamen-te 710,000 habitantes. En el caso de la población urbana se tendrían aproximadamente 300,000 habitantes que no contarán con el servicio. Para la población rural se tendrían 410,000 habitantes sin cobertura.

En lo que se refiere a Alcantarillado y considerando las condiciones actuales de infraestructura, el porcentaje de cobertura se reducirá en 6 puntos porcentuales, pasan-do de 83% a 77%. El reto será cubrir el crecimiento de la población que ascenderá a casi 965,000 habitantes. Para la población urbana se tendrá una disminución de seis

Fuente: Elaborado con datos del ATP, SGP, CONAGUA 2010.

Cobertura universal 87

Cobertura de Agua Potable por célula al 2030

puntos porcentuales, alcanzando sólo 87% de cobertura (588,000 habitantes sin cobertura). En el caso de la po-blación rural se tendrá una cobertura de 57% (376,000 habitantes que no contarán con el servicio).Es conveniente mencionar que en las células donde se mantienen los niveles más altos de población sin cobertura en Agua Potable son las siguientes:

• RFS_Sinaloa Norte_Sinaloa y Chihuahua• MQ_Sinaloa Centro Sinaloa• PSP_Sinaloa Sur Sinaloa• PSP_Valle Guadiana Durango

Por lo que un reto importante es el lograr reducir el déficit de abastecimiento, ya que si se incrementara la cobertura de Agua Potable al 2030 en dichas zonas, se podría reducir el problema total hasta en un 84%. Sin embargo, es impor-tante resaltar que existen otras células como MQ_Sinaloa Centro Durango y PSP_Sinaloa Sur Durango en donde ha-bría que buscar alternativas de solución para incrementar la cobertura en el medio rural, ya que éstas se encuentran ubicadas por debajo de 40%.

Para el caso de Alcantarillado, las células que presentan los niveles más altos de población sin cobertura son las siguientes:

• RFS_Sinaloa Norte_Sinaloa• MQ_Sinaloa Centro Sinaloa• RFS_Sinaloa Norte Chihuahua• PSP_Valle Guadiana Durango• PSP_Sinaloa Sur Sinaloa,

Por lo que un reto importante sería el lograr reducir el dé-ficit, ya que si se incrementara la cobertura al 2030 en di-chas zonas, se podría reducir el problema total hasta en un 86%. Sin embargo, es importante resaltar que existen otras células como MQ_Sinaloa Sur Durango y PSP_Sinaloa Sur Durango en donde habría que buscar alternativas de solu-ción para incrementar la cobertura en el medio rural, ya que éstas se encuentran ubicadas por debajo de 30%.

Cabe hacer mención que las células RFS_Sinaloa Nor-te_Sinaloa; MQ_Sinaloa Centro Sinaloa; PSP_Sinaloa Sur Sinaloa y PSP_Valle Guadiana Durango comparten la mis-ma problemática, tanto en Agua Potable como en Alcanta-rillado, por lo que resulta de suma importancia que la mayor

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN, SGP y con datos del TAOP, CONAGUA 2010.

300

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte88

Cobertura de Alcantarillado por célula al 2030

Reto al 2030 identificado por célula (sector urbano)

parte de los esfuerzos y acciones a implementar se orienten hacia estas células.

Por último, es importante resaltar que los esfuerzos se deben centrar en la ampliación y construcción de redes de Agua Potable y Alcantarillado, con la finalidad de poder al-canzar la meta de 100% de cobertura en ambos servicios para 2030, tal y como lo establece la Agenda del Agua.

Es importante señalar que en el caso de Agua Potable en las zonas urbanas se tendrá un costo promedio por habitan-te de $3,400 y una inversión requerida de 1,000 millones de pesos para abatir la brecha mencionada. Para Alcantari-

llado el costo promedio por habitante será de 1,800 y una inversión de $700 millones de pesos.

Lo anterior se traduce en una inversión total de 1,700 millones de pesos para Agua Potable y Alcantarillado en zonas urbanas, con un mayor impacto en la célula de RFS_Sinaloa Norte_Sinaloa, para ambos casos.

Para el caso de Agua Potable en zonas rurales, el costo promedio por habitante es de $4,300 y la inversión re-querida asciende a $1,700 millones para abatir la brecha en este rubro. En el caso de Alcantarillado, se requerirá una inversión de 2,100 millones de pesos y el costo pro-

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN, SGP y con datos del TAOP, CONAGUA 2010.

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN, SGP y con datos del TAOP, CONAGUA 2010.

376

Cobertura universal 89

Reto al 2030 identificado por célula (sector rural)

Beneficios e inversiones para lograr la cobertura universal en zonas rurales

medio por habitante para lograr una cobertura de 100% será de $3,600.En términos generales, se requerirá una inversión de 2,700 millones de pesos para el rubro de Agua Potable, y de 2,800 millones de pesos para Alcantarillado.

Al valor de Agua Potable se tendrá que incorporar el cos-to de operación anual que ascenderá a 170 millones de pe-sos (gasto corriente).

Como apunte adicional, algunos costos en el medio rural para el caso de Agua Potable, es el de pozos someros, el cual asciende a 7,100 pesos por habitante, más de dos veces del valor a un pozo profundo que es de 2,900 pesos por habitante.

Es importante que la CONAGUA y los gobiernos esta-

tales enfoquen sus esfuerzos en materia de coberturas de Agua Potable y Alcantarillado en zonas rurales, en tres Cé-lulas: RFS_Sinaloa Norte_Chihuahua; RFS_Sinaloa Nor-te_Sin y MQ_Sinaloa Centro_Sin, en las cuales se invertirá aproximadamente 55% del presupuesto y se logrará bene-ficiar a casi 60% de la población.

Asimismo la CONAGUA y los gobiernos estatales debe-rán enfocar sus esfuerzos en materia de coberturas de Agua Potable y Alcantarillado en zonas urbanas, en tres Células: RFS_Sinaloa Norte_Sin, RFS_Sinaloa Sur_Sin y MQ_Sina-loa Centro_Sin, en las cuales se invertirá aproximadamente 75% del presupuesto y se logrará beneficiar a casi 80% de la población.

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN, SGP y con datos del TAOP, CONAGUA 2010.

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN, SGP y con datos del TAOP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte90

Beneficios e inversiones para lograr la cobertura universal en zonas urbanas

Objetivos y estrategias

Para poder cerrar la brecha en coberturas de Agua Potable y Alcantarillado al 2030, y alcanzar 100% de habitantes con dicha cobertura, será necesario aplicar una serie de ac-ciones que se describen a continuación.

Incrementar el acceso en cantidad

y calidad de los servicios de agua

potable, alcantarillado y saneamiento

Contar con suburbios urbanos conectados a redes de agua potable y alcantarillado con coberturas de 100%.

1. Contar con un padrón de usuarios actualizado.2. Formular planes maestros para el crecimiento de los

sistemas de agua potable, drenaje y saneamiento.3. Disponer de una cartera robusta de proyectos con vi-

sión de largo plazo para suministro de agua potable y alcantarillado.

Incrementar el servicio de agua potable y alcantarillado en todas las localidades rurales.

Para alcanzar la meta se requiere implementar las siguien-tes acciones.

1. Construir nuevas fuentes de abastecimiento (pozos so-meros donde sea factible con bombas manuales).

2. Promover los sistemas múltiples para abastecer agua potable a varias localidades.

3. Construir pozos profundos (donde sea factible, con bombas eléctricas).

4. Promover el uso de tecnologías alternativas, tales como la cosecha de agua de lluvia en aquellas zonas con sufi-ciente precipitación.

5. Fortalecer los programas federales con mayores recur-sos para las zonas rurales.

6. Acordar legalmente el cumplimiento de una tasa anual de cobertura de servicios de agua potable, drenaje y sa-neamiento.

7. Intensificar la participación de los Organismos Opera-dores en las comunidades rurales.

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la RHA-PN, SGP y con datos del TAOP, CONAGUA 2010.

Cobertura universal 91

Lograr que los organismos operadores funcionen eficientemente.

Algunas acciones recomendadas:

1. Adecuar la normatividad vigente estatal y municipal para la aplicación de tarifas justas.

2. Apoyar los programas para que la macro y micromedi-ción sean efectivas.

3. Impulsar la sectorización de redes de agua potable.4. Gestionar tarifas con CFE exclusivas para Organismos

Operadores.5. Establecer el Servicio Profesional de carrera en los Or-

ganismos Operadores.6. Mantener activa la capacitación al personal de los Orga-

nismos Operadores.

Mejorar la cultura del agua en el medio urbano.

Otras acciones que resultan importantes:

1. Incrementar los recursos destinados a los programas de cultura del agua.

2. Aprovechar recursos no gubernamentales.3. Lograr mayor participación de los usuarios.4. Promover el buen uso del agua en los centros de educa-

ción básica y media.

Costo de ampliación de la red de Agua Potable Urbana

Célula Municipio Población (habitantes)

Inversión requerida

(Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 46 215 165.15

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 66 0.22

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 129 0.53

PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 5 910 22.53

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 81 614 245.93

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 13 184 54.09

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

38 602 121.79

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 926 4.74

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 7 548 28.12

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 106 067 385.07

Total 300 261.00 1 028.18

Programas, acciones y proyectos

Para cumplir con las estrategias planteadas se proponen las siguientes medidas por célula de planeación. Debi-do al crecimiento que presenta la población, se hace indispensable incrementar la red de agua potable para garantizar la calidad de vida de los habitantes, siempre cuidando que esto no implique sobreexplotaciónes o un deterioro del medio ambiente. En las células PSP_Sina-loa Sur _Sin, MQ_Sinaloa Centro _Sin, RFS_Sinaloa Norte_Sin y PSP_Valle de Guadiana _Dgo, ampliando la red de agua potable en zonas urbanas se atendería aproximadamente a 272,498 habitantes.

En nueve células se estima factible abrir nuevos apro-vechamientos de agua potable como pueden ser pozos, los cuales presentan la característica de ser someros, es decir, que se encuentran a una profundidad no mayor de 10 metros. Sin embargo, debe cuidarse que estos nue-vos pozos no sean explotados más allá de su disponibi-lidad natural, para evitar la problemática que presentan actualmente algunos acuíferos.

Si se implementa esta medida en las células RFS_Si-naloa Norte_Chih, MQ_Sinaloa Centro_Sin, MQ_Si-naloa Centro_Dgo y PSP_Valle de Guadiana _Dgo se atendería a 130,830 habitantes.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte92

Nuevos pozos someros

Célula Municipio Población (habitantes)

Inversión requerida

(Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas, Tamazula, Topia 20 789 148.64

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 35 548 254.17

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 8 316 59.46

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 952 6.81

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 7 882 56.36

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 13 574 97.05

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

18 755 134.10

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 55 38 398.53

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 10 100 72.22

Total 171 654 1 227.33

En once células es factible explotar nuevos pozos profun-dos, sin embargo para este caso será muy importante pri-mero conocer las características fisicoquímicas del agua, tales como turbidez, sólidos suspendidos, sales disueltas y otros contaminantes peligrosos como el arsénico, para pos-

teriormente determinar los usos que sean más convenien-tes asignarles. Si se implementan las medidas en las células PSP_Valle de Guadiana_Dgo, MQ_Sinaloa Centro_Sin, RFS_Sinaloa Norte_Chih y RFS_Sinaloa Norte_Sin se atendería aproximadamente 177,593 habitantes.

Nuevos pozos profundos

Célula Municipio Población (habitantes)

Inversión requerida

(Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas, Tamazula, Topia 6 144 3.58

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 36 259 89.17

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 3 564 21.22

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 3 424 8.89

PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 17 999 40.21

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 9 495 13.96

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 16 108 31.18

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

25 173 130.56

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 4 211 34.72

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 58 705 39.23

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 57 456 82.09

Total 238 538 494.81

Cobertura universal 93

Ampliación de la red de alcantarillado urbano

Célula Municipio Población (habitantes)

Inversión requerida

(Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 62 820 115.16

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 166 0.27MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 1 801 3.54PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 9 246 17.82PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 92 198 135.14

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 7 377 16.57

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

48 508 78.98

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 1 238 3.34

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 11 143 21.12

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 141 805 272.92Total 376 302 664.86

Con respecto a la cobertura de alcantarillado, es necesa-rio contar con una forma eficiente de conducción de las aguas negras generadas por la población de las ciudades, que permita llevarlas a los sitios establecidos para su trata-miento y disposición final, y que evite o reduzca las fugas y las descargas clandestinas. Por lo tanto, con la ampliación de la red en las células que tienen grandes ciudades, como son: MQ_Sinaloa Centro _Sin, PSP_Sinaloa Sur Sinaloa, RFS_Sinaloa Norte_Sin y PSP_Valle de Guadiana_Dgo se les proporcionaría servicio a 345,331 habitantes.

La deficiencia que se tiene en la cobertura de alcanta-

rillado rural se debe en gran medida al difícil acceso que presentan la mayoría de las localidades rurales así como a su dispersión; además de requerir de elevadas inversiones, en algunos casos superan el costo que se necesita en las poblaciones urbanas. Por otro lado el crecimiento desorde-nado y rápido de los centros de población también dificulta en gran manera el poder dotar de los servicios a la pobla-ción. Sin embargo, si se amplía la red principalmente en las células RFS_Sinaloa Norte_Sin, RFS_Sinaloa Norte_Chih, MQ_Sinaloa Centro_Sin y PSP_Valle de Guadiana_Dgo se atendería una población rural de 449,355 habitantes.

Ampliaciones de la red de alcantarillado rural

Célula Municipio Población (habitantes)

Inversión requerida

(Millones de pesos)MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas, Tamazula, Topia 22 296 80.27

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 87 017 313.26

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez, San Dimas 14 925 53.73MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 15 926 57.33PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 22 186 79.87PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 25 816 92.94

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta, Huajicori, Rosamorada, Ruíz, Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 23 992 86.37

PSP_Valle de Guadiana _DgoCanatlán, Durango, Guadalupe Victoria, Mezquital, Nombre de Dios, Pánuco de Coronado, Poanas, Súchil, Vicente Guerrero, Nuevo Ideal

86 071 309.86

PSP_Valle de Guadiana _Zac Chalchihuites, Sombrerete 13 763 49.55

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guadalupe y Calvo, Guazapares, Maguarichi, Morelos, Urique 132 382 476.58

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 143 885 517.99Total 588 259 2 117.73

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte94

Programación sexenal de población beneficiada total (Agua Potable)

Localización y priorización de acciones y proyectos

Todas las células requieren en mayor o menor grado am-pliar sus redes de agua potable y alcantarillado, por lo que cada municipio en este caso será el responsable de deci-dir la forma de implementar las acciones mencionadas. En la siguiente tabla se indica en qué municipios se podrían implementar proyectos prioritarios y específicos para dar solución al reto de cobertura universal.

Indicadores y metas

Para lograr al 2030 la cobertura de agua potable y al-cantarillado del 100% de la población, se requiere pro-

gramar las acciones que permitan la incorporación de los habitantes sin servicio en la actualidad, más el creci-miento de la población.

La tabla de la siguiente página muestra las metas que se deberán ir cumpliendo sexenalmente hacia el 2030 en cuanto al servicio de alcantarillado en cada una de las células de planeación. Mientras que la población be-neficiada total agrupada por sectores urbano y rural se muestra en la siguiente Figura.

Servicio de agua potable

La tabla de la página 92 muestra las metas que se debe-rán ir cumpliendo sexenalmente hacia el 2030 en cuanto al servicio de Agua Potable en cada una de las células de planeación.

118 067

166 241

91 600

158 849

57 255 60 495

33 339

24 607

-

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana Rural

2012 2018 2024 2030

HORIZONTES DE TIEMPO

POBLACION

BENEFICIADA

Cobertura universal 95

Pobl

ació

n be

nefi

ciad

a po

r cél

ula

(agu

a po

tabl

e)

Célu

la d

e pl

anea

cion

2012

2018

2024

2030

Pobl

acio

n To

tal

Cost

o To

tal

Urb

ana

Rur

alU

rban

aR

ural

Urb

ana

Rur

alU

rban

aR

ural

Urb

ana

Rur

alU

rban

aR

ural

RFS_

Sina

loa

Nor

te _

Chih

1 87

9 46

 286

087

43 5

48

1 01

1 17

 774

57

1 6 

835

7 54

8 11

4 44

3 28

 119

43

7 75

9

PSP_

Val

le d

e G

uadi

ana

_Dgo

22 5

75

18 5

53

12 7

44

16 2

12

2 94

8 5 

864

335

3 29

9 38

 602

43

 928

12

1 79

3 26

4 66

3

MQ

_Sin

aloa

Cen

tro

_Dgo

-

10 7

72

-

10 7

71

-

4 04

1 -

349

-

26 9

33

-

152 

220

MQ

_Sin

aloa

Sur

_D

go26

751

26

4 75

1 10

783

4 59

5 66

11

 880

21

8 80

 683

PSP_

Sina

loa

Sur _

Dgo

2 14

1 7 

022

1 76

7 6 

666

1 23

4 3 

027

768

1 28

4 5 

910

17 9

99

22 5

34

40 2

11

PSP_

Tuxp

an _

Nay

5 17

0 12

 386

153

10 9

74

2 06

2 4 

505

799

1 81

7 13

 184

29

 682

54

 093

12

8 23

6

RFS_

Sina

loa

Nor

te _

Sin

33 6

62

25 9

62

25 4

65

29 0

68

28 4

85

9 39

5 18

 455

131

106 

067

67 5

56

385 

073

154 

307

MQ

_Sin

aloa

Cen

tro

_Sin

25 0

36

29 9

18

16 2

51

28 3

00

4 14

9 10

 292

77

9 3 

297

46 2

15

71 8

07

165 

155

343 

335

PSP_

Sina

loa

Sur _

Sin

27 1

57

7 26

4 25

 686

232

17 1

97

2 30

0 11

 574

581

81 6

14

17 3

77

245 

929

70 3

14

MQ

_Sin

aloa

Sur

_Si

n51

749

51

1 74

9 20

65

7 7

221

129

4 37

6 53

1 15

 692

PSP_

Val

le d

e G

uadi

ana

_Zac

370

1 57

8 37

0 1 

578

139

857

47

198

926

4 21

1 4 

738

34 7

18

Tota

l11

8 06

716

6 24

191

 600

158 

849

57 2

5560

 495

33 3

3924

 607

300 

261

410 

192

1 02

8 18

31 

722 

140

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte96

Población beneficiada por célula (alcantarillado)

Célula

20122018

20242030

Poblacion TotalCosto Total

Urbana

RuralU

rbanaRural

Urbana

RuralU

rbanaRural

Urbana

RuralU

rbanoRural

RFS_Sinaloa Norte

_Chih3 317

53 465 5 525

50 730 1 550

20 463 751

7 724 11 143

132 382 21 119

476 575

PSP_Valle de G

uadi-ana _D

go26 537

35 412 16 706

33 069 4 435

12 186 830

5 404 48 508

86 071 78 976

309 856

MQ

_Sinaloa Centro _D

go-

8 919 -

8 917 -

3 344 -

1 116 -

22 296 -

80 266

MQ

_Sinaloa Sur _D

go66

5 970 66

5 969 25

2 239 9

747 166

14 925 269

53 730

PSP_Sinaloa Sur _D

go3 475

8 697 3 102

8 340 1 734

3 655 935

1 494 9 246

22 186 17 824

79 870

PSP_Tuxpan _Nay

2 846 10 113

2 830 8 700

1 192 3 650

509 1 529

7 377 23 992

16 574 86 371

RFS_Sinaloa Norte

_Sin47 957

56 497 39 760

59 604 33 846

20 841 20 242

6 943 141 805

143 885 272 918

517 986

MQ

_Sinaloa Centro _Sin

31 678 36 004

22 892 34 387

6 641 12 572

1 609 4 054

62 820 87 017

115 156 313 261

PSP_Sinaloa Sur _Sin

31 390 10 642

29 920 8 609

18 785 3 565

12 103 3 000

92 198 25 816

135 144 92 938

MQ

_Sinaloa Sur _Sin

720 6 370

719 6 370

271 2 389

91 797

1 801 15 926

3 540 57 334

PSP_Valle de G

uadi-ana _Zac

495 5 400

494 5 399

186 2 289

63 675

1 238 13 763

3 344 49 547

Total148 481

237 489122 014

230 09468 665

87 19337 142

33 483376 302

588 259644 863

2 117 732

Cobertura universal 97

Indicadores del nivel de ejecución, eje de Cobertura universalClave Indicador Unidad Actual 2012 2018 2024 2030

E.8.0. Cobertura de agua potable % 86 89 93 96 100

E.8.1. Cobertura urbana de agua potable % 98 98.5 99 99.5 100

E.8.2. Cobertura rural de agua potable % 73 80 87 93 100

E.9.0. Cobertura de alcantarillado % 77 83 89 94 100

E.9.1. Cobertura urbana de alcantarillado % 95 96.3 97.5 98.8 100

E.9.2. Cobertura rural de alcantarillado % 59 69.3 79.5 89.8 100

E.10.0. Eficiencia global de organismos operadores % 30 43 55 68 80

Mientras que la población beneficiada total agrupada por sectores urbano y rural se muestra en la figura anterior. Los indicadores de ejecución de los programas, acciones y proyectos que se apliquen para el cierre de las brechas en el Eje de Cobertura Universal, se ubican en el sector muni-cipal. La cobertura de agua potable en las zonas urbanas y rurales actualmente es del orden de 98% y 73% respecti-vamente. Al horizonte del 2030 esta deberá ser del 100% en ambos sectores.

Por otro lado, el porcentaje de cobertura de alcantarillado urbano y rural es otro indicador del grado de saneamiento de los ríos de la región, este porcentaje se deberá incremen-tar de 95 y 59 % actual al 100% en ambos rubros. En la región existen varios organismos operadores con eficien-cias globales del 30% o menores, para lograr la sustentabi-lidad de sus funciones se deberá aumentar su eficiencia al 80%. Se asume que la eficiencia global es el producto de la eficiencia física por la eficiencia comercial, es decir si ambas

Programación sexenal de población beneficiada total (Alcantarillado)

eficiencias son del 90%, la eficiencia global seria del 81%. Estos indicadores se muestran en la siguiente tabla.

Programa de inversiones

Para alcanzar la cobertura universal en la Región se propo-nen realizar las medidas que ya han sido comentadas en este capítulo, a través de los diferentes programas, proyec-tos y acciones que los tres órdenes de gobierno realizan durante sus administraciones con el apoyo de la sociedad organizada y de los usuarios de los diferentes sectores del agua. A continuación se presenta un resumen del programa de inversiones necesario para contar con cobertura univer-sal en la Región, relacionada con cada sector y necesaria en cada célula de planeación.

La inversión total al 2030 asciende a 5,532.9 millones de pesos.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte98

Programa de inversiones, eje de Cobertura universal

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (habitantes) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

RFS_Sinaloa

Norte _Chih

Agua po-table zona

urbana1 879 4 087 1 011 571 7 548 2.15 7.24 9.86 8.87 28.12

Alcantaril-lado zona

urbana3 317 5 525 1 550 751 11 143 1.61 5.44 7.40 6.66 21.12

Agua po-table zona

rural46 286 43 548 17 774 6 835 114 443 33.47 112.71 153.49 138.10 437.76

Alcantaril-lado zona

rural53 465 50 730 20 463 7 724 132 382 36.43 122.70 167.09 150.34 476.58

Total 104 947 103 890 40 798 15 881 265 516 73.67 248.09 337.84 303.97 963.57

PSP_Valle de Guadiana

_Dgo

Agua po-table zona

urbana22 575 12 744 2 948 335 38 602 9.31 31.36 42.70 38.42 121.79

Alcantaril-lado zona

urbana26 537 16 706 4 435 830 48 508 6.04 20.33 27.69 24.91 78.98

Agua po-table zona

rural18 553 16 212 5 864 3 299 43 928 20.23 68.14 92.79 83.49 264.66

Alcantaril-lado zona

rural35 412 33 069 12 186 5 404 86 071 23.69 79.78 108.64 97.75 309.86

Total 103 077 78 731 25 433 9 868 217 109 59.27 199.61 271.83 244.58 775.29

MQ_Sinaloa Centro _Dgo

Agua po-table zona

urbana- - - - - - - - - -

Alcantaril-lado zona

urbana- - - - - - - - - -

Agua po-table zona

rural10 772 10 771 4 041 1 349 26 933 11.64 39.19 53.37 48.02 152.22

Alcantaril-lado zona

rural8 919 8 917 3 344 1 116 22 296 6.14 20.67 28.14 25.32 80.27

Total 19 691 19 688 7 385 2 465 49 229 17.77 59.86 81.51 73.34 232.49

MQ_Sinaloa Sur _Dgo

Agua po-table zona

urbana26 26 10 4 66 0.02 0.06 0.08 0.07 0.22

Alcantaril-lado zona

urbana66 66 25 9 166 0.02 0.07 0.09 0.08 0.27

Agua po-table zona

rural4 751 4 751 1 783 595 11 880 6.17 20.77 28.29 25.45 80.68

Alcantaril-lado zona

rural5 970 5 969 2 239 747 14 925 4.11 13.83 18.84 16.95 53.73

Total 10 813 10 812 4 057 1 355 27 037 10.31 34.73 47.30 42.56 134.90

Cobertura universal 99

Programa de inversiones, eje de Cobertura universal

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (habitantes) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

PSP_Sinaloa Sur _Dgo

Agua po-table zona

urbana2 141 1 767 1 234 768 5 910 1.72 5.80 7.90 7.11 22.53

Alcantaril-lado zona

urbana3 475 3 102 1 734 935 9 246 1.36 4.59 6.25 5.62 17.82

Agua po-table zona

rural7 022 6 666 3 027 1 284 17 999 3.07 10.35 14.10 12.69 40.21

Alcantaril-lado zona

rural8 697 8 340 3 655 1 494 22 186 6.11 20.56 28.00 25.20 79.87

Total 21 335 19 875 9 650 4 481 55 341 12.27 41.31 56.25 50.61 160.44

PSP_Tuxpan _Nay

Agua po-table zona

urbana5 170 5 153 2 062 799 13 184 4.14 13.93 18.97 17.06 54.09

Alcantaril-lado zona

urbana2 846 2 830 1 192 509 7 377 1.27 4.27 5.81 5.23 16.57

Agua po-table zona

rural12 386 10 974 4 505 1 817 29 682 9.80 33.02 44.96 40.45 128.24

Alcantaril-lado zona

rural10 113 8 700 3 650 1 529 23 992 6.60 22.24 30.28 27.25 86.37

Total 30 515 27 657 11 409 4 654 74 235 21.81 73.45 100.02 89.99 285.27

RFS_Sinaloa

Norte _Sin

Agua po-table zona

urbana33 662 25 465 28 485 18 455 106 067 29.44 99.14 135.01 121.48 385.07

Alcantaril-lado zona

urbana47 957 39 760 33 846 20 242 141 805 20.86 70.27 95.69 86.10 272.92

Agua po-table zona

rural25 962 29 068 9 395 3 131 67 556 11.80 39.73 54.10 48.68 154.31

Alcantaril-lado zona

rural56 497 59 604 20 841 6 943 143 885 39.60 133.37 181.61 163.41 517.99

Total 164 078 153 897 92 567 48 771 459 313 101.70 342.51 466.42 419.66 1 330.28

MQ_Sinaloa Centro _Sin

Agua po-table zona

urbana25 036 16 251 4 149 779 46 215 12.63 42.52 57.91 52.10 165.15

Alcantaril-lado zona

urbana31 678 22 892 6 641 1 609 62 820 8.80 29.65 40.38 36.33 115.16

Agua po-table zona

rural29 918 28 300 10 292 3 297 71 807 26.25 88.40 120.38 108.31 343.34

Alcantaril-lado zona

rural36 004 34 387 12 572 4 054 87 017 23.95 80.66 109.83 98.82 313.26

Total 122 636 101 830 33 654 9 739 267 859 71.63 241.22 328.49 295.56 936.91

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte100

Programa de inversiones, eje de Cobertura universal

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (habitantes) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

PSP_Sinaloa Sur _Sin

Agua po-table zona

urbana27 157 25 686 17 197 11 574 81 614 18.80 63.32 86.23 77.58 245.93

Alcantaril-lado zona

urbana31 390 29 920 18 785 12 103 92 198 10.33 34.80 47.38 42.63 135.14

Agua po-table zona

rural7 264 5 232 2 300 2 581 17 377 5.38 18.10 24.65 22.18 70.31

Alcantaril-lado zona

rural10 642 8 609 3 565 3 000 25 816 7.11 23.93 32.59 29.32 92.94

Total 76 453 69 447 41 847 29 258 217 005 41.61 140.15 190.85 171.72 544.32

MQ_Sinaloa Sur _Sin

Agua po-table zona

urbana51 51 20 7 129 0.04 0.14 0.19 0.17 0.53

Alcantaril-lado zona

urbana720 719 271 91 1 801 0.27 0.91 1.24 1.12 3.54

Agua po-table zona

rural1 749 1 749 657 221 4 376 1.20 4.04 5.50 4.95 15.69

Alcantaril-lado zona

rural6 370 6 370 2 389 797 15 926 4.38 14.76 20.10 18.09 57.33

Total 8 890 8 889 3 337 1 116 22 232 5.89 19.85 27.03 24.32 77.10

PSP_Valle de Guadiana

_Zac

Agua po-table zona

urbana370 370 139 47 926 0.36 1.22 1.66 1.49 4.74

Alcantaril-lado zona

urbana495 494 186 63 1 238 0.26 0.86 1.17 1.05 3.34

Agua po-table zona

rural1 578 1 578 857 198 4 211 2.65 8.94 12.17 10.95 34.72

Alcantaril-lado zona

rural5 400 5 399 2 289 675 13 763 3.79 12.76 17.37 15.63 49.55

Total 7 843 7 841 3 471 983 20 138 7.06 23.78 32.38 29.13 92.35

Total agua potable en zonas urba-

nas

118 067 91 600 57 255 33 339 300 261 78.60 264.73 360.50 324.36 1 028.18

Total alcan-tarillado en zonas urba-

nas

148 481 122 014 68 665 37 142 376 302 50.83 171.18 233.11 209.74 664.86

Total zona urbana

266 548 213 614 125 920 70 481 676 563 129.43 435.91 593.61 534.10 1 693.05

Total agua potable en zonas rural

166 241 158 849 60 495 24 607 410 192 131.66 443.40 603.81 543.28 1 722.14

Cobertura universal 101

Acciones Agenda del Agua 2030 III. Pacífico Norte

Costos de Inversión acumulados al final del período (Millones de pesos 2009)

2011-2012 2013-2018 2019-2024 2025-2030

Cobertura Universal de AP y Alc 423.0 1 424.6 1 939.9 1 745.4

Financiamiento

La cobertura universal de agua potable y alcantarillado en la región de 2011 a 2030 requiere de inversiones de $5,533 millones, $277 millones promedio anual.

Su financiamiento requerirá de una mezcla de recursos provenientes de recursos de origen federal y estatal.

Como en los ejes anteriores, la alta dependencia del fi-nanciamiento público de los recursos fiscales cuestiona la equidad en su distribución y alejan la posibilidad de alcanzar

Programa de inversiones, eje de Cobertura universal

Célula de planeación Sector

Impacto por sexenio (habitantes) Inversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total 2012 2018 2024 2030 Total

Total alcan-tarillado en zonas rural

237 489 230 094 87 193 33 483 588 259 161.90 545.25 742.51 668.07 2 117.73

Total zona rural

403 730 388 943 147 688 58 090 998 451 293.56 988.65 1 346.32 1 211.35 3 839.87

Total del eje 670 278 602 557 273 608 128 571 1 675 014 422.99 1 424.56 1 939.92 1 745.45 5 532.92

la autosuficiencia financiera y la sustentabilidad del sector.Se plantea una mejor estructura financiera aumentando

gradualmente la participación de recursos de los usuarios beneficiarios de estos servicios.

Las condiciones y características de la Región determi-narán que el ajuste del financiamiento pueda requerir más o menos tiempo del indicado, por lo que esta meta podría alcanzarse antes del 2030.

103

VII. Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte104

El eje de Asentamientos seguros de la AA2030 se rela-ciona con los efectos adversos de los eventos hidrome-teorológicos extremos y tiene como objetivo minimizar los daños a la población, a la infraestructura, a los servi-cios y a los sistemas de producción. Este eje de la Agenda del Agua busca lograr un eficaz ordenamiento territorial, contar con zonas inundables libres de asentamientos hu-manos y contar con sistemas de alertamiento y preven-ción con tecnología de punta.

Retos y soluciones al 2030Históricamente, las zonas rurales han presentado los mayores daños dado que se carece de la infraestructura necesaria que permita hacer frente a eventos de precipitación extremos.

En primer término, resulta necesario fortalecer el orde-namiento de asentamientos humanos. Sin embargo, dado que es poco factible reubicar a todas las poblaciones asen-tadas en zonas inundables, se hace necesario implementar sistemas de alertamiento, con el propósito de proteger a la población y minimizar los daños materiales.

Analizando la situación existente dentro del territorio del OCPN, se observa que el impacto generado por inundacio-nes se concentra principalmente en tres células:

• RFS_Sinaloa Norte_Sin • PSP_Tuxpan_Nay• MQ_Sinaloa Centro_Sin

En la siguiente figura se observa que no se considera a la célula PSP_SinaloaSur_Sin como una zona de im-pacto relevante, dado que presenta una frecuencia de inundaciones menor con respecto a otras células. Sin embargo, dado que en esta zona se encuentra asenta-da la Ciudad de Mazatlán, una gran cantidad de habi-tantes se verían afectados por un evento hidrometeo-rológico extremo. Un caso de particular importancia es el de Arroyo Jabalines en la Ciudad de Mazatlán, en donde el programa de Protección a Centros de Po-blación (PCP) contempla la construcción de obras de control de inundaciones.

Impacto de las inundaciones en la RHA Pacífico Norte

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la PHA-PN, SGP, CONAGUA 2010.

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas 105

Objetivos y estrategias

El 1.8% de impacto generado por inundaciones a nivel nacional, incide en el territorio del OCPN. Por lo anterior, se hace necesario considerar la delimitación y demarca-ción de zonas federales y la construcción de infraestruc-tura de protección en zonas comúnmente afectadas, para lo cual se proponen cuatro grandes estrategias, alineadas a un objetivo específico. Cada estrategia implica la reali-zación de varias acciones concretas.

Reducir los riesgos y mitigar

los efectos de los fenómenos

hidrometeorológicos extremos

Eficaz ordenamiento territorial

Acciones más importantes:

1. Contar con programas de ordenamiento territorial vincula-dos con sistemas de información geográfica.

2. Establecer programas de ordenamiento ecológico en cada una de las cuencas de la región.

3. Incrementar la vigilancia para el cumplimiento de la norma-tividad en los casos de ocupación de zonas de alto riesgo.

4. Vincular los planes municipales de desarrollo urbano con los planes de ordenamiento ecológico territorial.

Zonas inundables libres de asentamientos humanos.

Desde luego que los fenómenos hidrometeorológicos no se podrán evitar, pero lo que sí es posible, es proteger a la población evitando que siga asentándose en zonas de alto riesgo de inundarse, así como retirar a quienes ya se en-cuentran ocupando estas áreas. En seguida se mencionan algunas acciones que deben implantarse.

1. Contar con mapas de riesgo en todas las cuencas sus-ceptibles de inundación.

2. Evitar los asentamientos humanos en zonas inundables.3. Reubicación a la población en riesgo de inundación.4. Delimitar y demarcar las zonas federales en los cauces.5. Incrementar los recursos de la CONAGUA para agilizar

el proceso de definición de zonas federales.

Contar con sistemas de alertamiento y prevención con tecnología de punta.

Minimizar los impactos de los fenómenos hidrometeo-rológicos depende de proporcionar oportunamente a las autoridades competentes la información correspondien-te para que se tomen las mejores decisiones.

A continuación se anotan acciones que se requieren:

1. Modernizar la infraestructura de los observatorios meteo-rológicos y las estaciones hidroclimatológicas regionales.

2. Proporcionar capacitación continua al personal de los Centros Regionales de Atención a Emergencias.

3. Contar con cuencas instrumentadas.

Mejorar la adaptabilidad ante las inundaciones.

Las acciones propuestas son:

1. Construir infraestructura urbana para protección de po-blaciones, tales como presas y bordos para el control de avenidas.

2. Desazolvar y rectificar los cauces. 3. Capacitar personal para emitir pronósticos de corto y

mediano plazos regionales.4. Establecer convenios con la Organización Meteorológi-

ca Mundial.5. Promover la cultura de prevención en todos los niveles

de la sociedad.6. Involucrar a la sociedad civil en la vigilancia y respeto

para los usos del suelo.7. Establecer vínculos de colaboración y convenios con

Universidades y Centros de Investigación para elaborar programas conjuntos de investigación y desarrollo de tecnología de punta.

Programas, acciones y proyectos

Durante los últimos años en la región se han realizado im-portantes inversiones en materia de protección para cen-tros de población y áreas productivas. Además se cuenta con una cartera de proyectos enfocados a resolver esta problemática, algunos de ellos en proceso de ejecución y otros tienen el trámite de registro o bien se encuentran de-tectados como potenciales. Ver la Tabla siguiente:

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte106

Proyectos relacionados con la Protección a Centros de Población (PCP)

Proyecto Localización (Municipio, Estado)

Control y manejo del río Acaponeta, en la zona comprendida de Sayulilla a Quimichis Acaponeta y Tecuala, Nayarit

Bordos de protección, encauzamiento y rectificación del río Fuerte, para protección de los poblados en sus márgenes

Ahome, Sinaloa

Desalojo y encauzamiento de las aguas pluviales del sector Rosendo G. Castro, en la ciudad de Los Mochis

Desalojo y encauzamiento de las aguas pluviales de los sectores Justicia Social y Rosales, en la ciudad de Los Mochis

Desvío del dren Juárez hacia el dren Buenaventura para protección de la ciudad de Los Mochis

Encauzamiento y desviación de las aguas pluviales del dren Mochis, en la ciudad de Los Mochis

Obras para desviación de aguas pluviales de la zona agrícola y revestimiento del dren Juárez, para protección de inundaciones a la ciudad de Los Mochis

Bordos de protección, desazolve, rectificación y encauzamiento de los Tres Ríos (Culiacán, Humaya y Tamazula) en la ciudad de Culiacán (2a. Etapa)

Culiacán, Sinaloa

Encauzamiento de las aguas pluviales del arroyo Barrancos en la zona poniente de la ciudad de Culiacán

Encauzamiento de las aguas pluviales del arroyo El Ranchito en la zona sur de la ciudad de Culiacán

Encauzamiento de las aguas pluviales del sector Universo al dren Bacurimí, en la ciudad de Culiacán

Entubamiento del arroyo Los Becos en la localidad de Costa Rica(en ejecución, Septiembre 2011)

Revestimiento del arroyo Juntas de Humaya para proteger contra inundaciones a la ciudad de Culiacán

Revestimiento y encauzamiento del arroyo Buenos Aires, en la ciudad de Culiacán(en ejecución, Septiembre 2011)

Construcción de la presa de control de avenidas Arroyo El Carpintero Durango, Durango

Revestimiento de arroyo para proteger contra inundaciones a la localidad de Tayoltita(en ejecución, Septiembre 2011)

Elota, SinaloaRevestimiento del arroyo libramiento La Cruz en la ciudad de La Cruz(en ejecución, Septiembre 2011)

Canalización y rectificación del Arroyo El Salto Pueblo Nuevo, Durango

Obras de protección sobre el río Baluarte, para la localidad de Nieblas(en ejecución, Septiembre 2011) Rosario, Sinaloa

Bordos de protección, encauzamiento y rectificación del río Mocorito en la ciudad de Guamúchil Salvador Alvarado, Sinaloa

Construcción de obras de control de inundaciones Miravalles en la Ciudad de Mazatlán (Arroyo Jabalines) Mazatlán, Sinaloa

Control y manejo del río San Pedro, en la zona comprendida del cruce de la carretera internacional a su desembocadura

Tuxpan, Santiago y Rosamorada, Nayarit

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas 107

Además existen una serie de proyectos necesarios que re-solverían algunos problemas de inundación recurrentes:

Proyecto ejecutivo para la construcción del Drenaje Plu-vial del Valle de Guadiana en Durango.

Estudios y proyectos para prevenir inundaciones provo-cadas por los ríos Quelite y Baluarte en el Sur del Estado de Sinaloa.

Actualmente, se encuentran en proceso de ejecución obras de protección en el cauce del Río Mocorito para pro-tección 850 hectáreas en áreas productivas.

Se han iniciado las obras de Protección en el Río Baluarte para la localidad de Nieblas en el municipio de Rosario y Revestimiento del arroyo Buenos Aires en la ciudad de Cu-liacán; la población beneficiada es de 25,000 habitantes.

Se recomienda continuar con el desazolve, limpieza y man-tenimiento de los cauces en el desarrollo urbano Tres Ríos, segunda etapa, que comprende trabajos en cauce del río Hu-maya y del río Culiacán. Con la finalidad de coadyuvar a man-tener las condiciones hidráulicas de los ríos Tamazula, Huma-ya y Culiacán, para el desalojo de eventuales crecientes que harían desbordar los ríos si los azolves permanecen sin retirar.

Se requieren obras de protección contra inundaciones en zonas con altos riesgos a inundaciones, sobre todo en la des-embocadura de los grandes ríos y al sur del OC Pacífico Norte,

en municipios de Sinaloa y Nayarit. Es necesaria una mayor definición de sitios y la realización de estudios y proyectos ejecutivos para el diseño de las obras que brinden una mayor protección a los habitantes de esas comunidades y áreas de producción. Se tienen identificadas las siguientes obras:

• Construcción de obras de protección marginal para la localidad de Tuxpan sobre el Río San Pedro.

• Rehabilitación de bordo en Quimichis.• Construcción de obra de protección para playa El Sesteo.• Construcción de espigones en arroyo El Tigre.• Construcción de espigones en arroyo El Filo.

Dado que los recursos disponibles año con año resultan in-suficientes para dar solución a todos los problemas hídricos que existen dentro del territorio del OCPN, se hacen nece-sario priorizar los requerimientos de acuerdo con niveles de impacto que se tengan, a través de un índice de inversión-impacto, para optimizar los recursos disponibles.

Para poder identificar las prioridades en la RHA Pacífico Norte, se han definido dos índices:

• Índice de inversiones para mitigar inundaciones.• Índice de impacto para priorizar inversiones.

Componentes del impacto de las inundaciones

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la PHA-PN, SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte108

El primero considera que los proyectos para asegurar asen-tamientos contra inundaciones compiten por los recursos con otros proyectos de inversión y cuantificar cuál es la importancia relativa de estas inversiones en la cartera de proyectos del OCPN. Su impacto dentro del OCPN es de 2% de los recursos destinados a asegurar asentamientos contra inundaciones.

El segundo considera la diferencia entre el índice de inver-siones y el índice de impacto, mostrando cómo se relaciona el recurso enfocado en la región y la proporción de necesi-dad de inversión (impacto). En promedio se tiene un índice inversión-impacto positivo (-0.28) y las inversiones son lige-ramente mayores al impacto; en relación con el resto del país.

En comparación con el resto del país, las células del OCPN tienen impactos de inundaciones muy pequeños y el índice de inversión-impacto se sitúa en el nivel medio en el entorno nacional.

Las células de PSP Tuxpan Nayarit, PSP Sinaloa Sur Sinaloa y PSP Valle de Guadiana Durango requieren más estudios para definir proyectos e inversiones potenciales; las células de RFS Sinaloa Norte y MQ Sinaloa Centro ya concentran la mayor inversión del OCPN.

Analizando los índices para el OCPN, el buscar nuevos pro-yectos para el control de inundaciones no debe ser la más alta prioridad, sin embargo se debe mantener los mismos niveles de inversión.

Finalmente, es importante concentrar los esfuerzos en las células donde existe un alto impacto por inundaciones pero que no existen proyectos para mitigarlos, básicamente en las células siguientes:

• PSP_Tuxpan_Nayarit.• PSP_Sinaloa Sur_Sinaloa.• PSP_Valle de Guadiana_Durango.

Comparación nacional del impacto en las células

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la PHA-PN, SGP, CONAGUA 2010.

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas 109

Priorización de células para realizar las inversiones

Centros de población y áreas

productivas expuestas a los impactos

de fenómenos hidrometeorológicos

Las características geográficas de la región hacen que du-rante la temporada de lluvias los ríos aumenten fuertemen-te su caudal, lo cual puede provocar importantes inunda-ciones en las partes más bajas y llanas.

Por esta razón debe considerarse la construcción de más infraestructura que permita controlar el incremento de los ríos y reducir el riesgo de afectaciones, permitiendo al mismo tiempo aprovechar un mayor volumen de los es-currimientos para actividades productivas y de abasto a la población.

A continuación se presentan las inversiones por célula de las acciones que deben implementarse en la región para disminuir los daños ocasionados por las inundaciones fre-cuentes que ocurren en la región.

Obras de control de avenidas

Célula Municipio índice de impacto

Inversión total (Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Sin Angostura, Badiraguato, Cosalá, Culiacán, Mocorito, Salvador Alvarado, Navolato 0.46 5.82

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota, San Ignacio 0.06 25.99

PSP_Sinaloa Sur _Sin Concordia, Escuinapa, Mazatlán, Rosario 0.22 1.76

PSP_Tuxpan _Nay Santiago Ixcuintla, Tecuala, Tuxpan 0.52 16.30

RFS_Sinaloa Norte _Chih Batopilas, Chínipas, Guachochi, Guazapares, Maguarichi, Urique 0.07 20.16

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome, Choix, El Fuerte, Guasave, Sinaloa 0.50 72.31

Total 1.83 142.33

Fuente: Estrategia regional hacia el 2030 de la PHA-PN, SGP, CONAGUA 2010.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte110

Infraestructura urbana

Célula Municipio Aportación a la brecha (hm3)

Inversión total (Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 0.29 121.03

PSP_Valle de Guadiana _Dgo Durango 0.04 12.17

RFS_Sinaloa Norte _SinAhome 0.19 63.42

Guasave 0.14 202.02

Total 0.67 398.64

Encauzamiento de ríos

Célula Municipio Aportación a la brecha (hm3)

Inversión total (Millones de pesos)

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 0.29 225.06

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 0.14 14.97

Total 0.44 240.02

Debido a que ciertas células de la región esperan un impor-tante crecimiento poblacional en los próximos años, será necesario ampliar la infraestructura de captación de aguas de lluvia con el fin de evitar afectaciones.

La gran cantidad de azolves que arrastran los ríos de la región ocasiona que con el tiempo la sección hidráulica de su cauce disminuya, provocando reducción en su capacidad de conducción, y esto a su vez altera su funcionamiento y cambia su curso, fenómeno que sucede con relativa fre-cuencia en las zonas de planicie.

Ciudades importantes de la región se ubican sobre cauces de ríos, por lo que las obras de encauzamiento en estos ríos pueden evitar importantes afectaciones materiales a estas ciudades.

Indicadores y metas

El indicador que se tomará en cuenta es el número de habitantes protegidos en zonas urbanas y áreas agríco-las productivas. Uno de los problemas a los que se les deberá dar una solución, si se quiere obtener el mayor beneficio de los proyectos de protección contra inun-daciones, es evitar los asentamientos humanos irregu-lares en zonas o lugares con riesgo de sufrir afectacio-nes por los fenómenos meteorológicos extremos, o de lo contario la protección brindada por las obras será

insuficiente. En la región se estima que para los próxi-mos 20 años se requerirá brindar protección a más de 80,000 habitantes.

Con el fin de apreciar el efecto de las inundaciones en las áreas pobladas y en las zonas productivas, se realizó una intersección de las áreas inundables con las manchas urbanas, así como de las áreas inundables con las zonas agropecuarias y forestales (Elaboración del IMTA con da-tos de Agroasemex, S.A., 2011). Además, se descontaron las superficies que corresponden a cuerpos de agua. Con el ajuste indicado la superficie con potencial de inundación en la Región es de 327,947 ha (325,849 en zonas agrope-cuarias y forestales; y 2,098 ha en localidades), al mismo tiempo se estimo una población afectada correspondiente de 83,823 habitantes. Asumiendo que no se presentaran invasiones adicionales en estas zonas, esta será la pobla-ción a proteger al 2030.

En cuanto a los sistemas de alerta instalados, actual-mente existe un Centro Regional de Atención a Emergen-cias (CRAE) en Culiacán, Sinaloa. Se proyecta al 2018 tender dos más, uno en Los Mochis, Sinaloa y otro en Du-rango, Durango. Mientras que al año 2024, se contempla un centro adicional en Mazatlán, Sinaloa. De esta manera se tendrían cubiertas las regiones más pobladas.

Los resultados se muestran en el siguiente cuadro.

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas 111

Programación de inversiones

Para poder contar con asentamientos seguros en la Región se proponen realizar las medidas que ya han sido comentadas en este capítulo, a través de los diferentes programas, pro-yectos y acciones que los tres órdenes de gobierno realizan durante sus administraciones con el apoyo de la sociedad or-ganizada y de los usuarios de los diferentes sectores del agua.

Indicadores del nivel de ejecución, eje de Asentamientos seguros

Clave Indicador Unidad Actual 2012 2018 2024 2030

E.11.0. Habitantes protegidos Hab 0 20 956 41 912 62 867 83 823

E.12.1. Sistemas de alerta instalados No. 1 0 2 1 0

Indicadores del nivel de ejecución, eje de Asentamientos seguros

Célula de planeaciónInversión Total (Millones de pesos)

2012 2018 2024 2030 Total

MQ_Sinaloa Centro _Sin 41.05 138.25 188.27 169.40 536.98

RFS_Sinaloa Norte _Sin 39.10 131.69 179.33 161.35 511.48

MQ_Sinaloa Sur _Sin 3.03 10.21 13.90 12.51 39.66

RFS_Sinaloa Norte _Chih 2.35 7.92 10.79 9.71 30.77

PSP_Tuxpan _Nay 1.90 6.40 8.72 7.85 24.87

PSP_Valle de Guadiana _Dgo 1.42 4.78 6.51 5.86 18.56

PSP_Sinaloa Sur _Sin 0.21 0.69 0.94 0.85 2.68

Total del eje 89.06 299.95 408.47 367.52 1 165.00

A continuación se presenta un resumen del progra-ma de inversiones necesario para proteger y asegurar asentamientos frente a inundaciones catastróficas y otros fenómenos naturales extremos en la Región, re-lacionados con cada sector y necesarios en cada célula de planeación.

La inversión total necesaria asciende a $ 1,165 mi-llones.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte112

Acciones Agenda del Agua 2030 III. Pacífico Norte

Costos de Inversión acumulados al final del período (Millones de pesos 2009)

2011-2012 2013-2018 2019-2024 2025-2030

Asentamientos seguros vs. Inundaciones 89.1 300.0 408.5 367.5

Financiamiento

La inversión considerada en la cartera de proyectos del Mo-delo ATP y del PHOC de 2011 a 2030 de la región en apoyo a asentamientos seguros contra inundaciones catastróficas es de $1,165 millones, $58 millones promedio anual.

Por la naturaleza de este tipo de obras su financiamiento ha sido prácticamente a cargo del erario federal, ejercido a través del presupuesto de inversión de la CONAGUA. Se estima que dada la evolución reciente de los presupuestos destinados a este concepto por la CONAGUA y las pers-pectivas de crecimiento futuro al 2030, el presupuesto sería insuficiente y sólo alcanzaría a cubrir parte de las ne-cesidades.

Será necesario aumentar la inversión federal y buscar re-currir a otras fuentes de financiamiento distintas y novedo-sas para cubrir el déficit financiero.

Por ejemplo, ingresos adicionales deberían provenir de una parte de la recaudación por derechos de extracción y uso de aguas nacionales, con destino específico a invertirse en este eje de la Agenda. Así, el faltante debería ser cubier-to dándole destino específico a una parte de la recaudación de derechos por la extracción y uso de aguas nacionales que establece la Ley Federal de Derechos.

Por otro lado es recomendable también aumentar la par-ticipación de los estados y municipios en la atención de sus propias necesidades. Se plantea aumentar gradualmente la participación de estados y municipios.

113

VIII. Acciones transversales

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte114

Retos y soluciones al 2030

Realizar la Agenda del Agua 2030 y poder llevar a cabo el Programa Hídrico Regional requiere de enormes esfuerzos para superar el desafío de heredar cuencas y acuíferos en equilibrio, ríos limpios, cobertura universal y asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas.

El sector hídrico requiere de grandes cambios para ello, y el actual ambiente aún no está propicio para cumplir una gestión hídrica integrada eficaz; por esa razón la AA2030 propone una estrategia general para asegurar que todas las cuencas del país cuenten con una estructura de gobierno sólida, con la capacidad suficiente para gestionar los recur-sos hídricos de forma corresponsable y sustentable, y ase-gurar una mejor y más equilibrada distribución de compe-tencias de fomento, regulación y prestación de los servicios de agua y saneamiento, con responsabilidades de los tres órdenes de gobierno, para lograr un Sistema Nacional de Gestión del Agua (SNGA) más equilibrado, capaz de res-ponder a los desafíos presentes y futuros del agua.

Es indudable que se requieren cambiar muchos de los paradigmas actuales respecto a la gestión del agua. Ya no se puede ver a este recurso de probada escasez, vital para la vida y para el desarrollo social y económico de nuestros pueblos, con una visión sólo en términos operativos y de productividad, con enfoque de corto y mediano plazos; tampoco se debe ver su manejo en forma aislada de los demás recursos asociados y sin visión de cuenca, cuando de suyo es un elemento transversal y necesario en todas las actividades humanas, y la unidad hidrológica marca por razones naturales la necesidad de considerar en la política de su aprovechamiento esa unidad geopolítica.

Ha sido tradicional que las leyes y las instituciones a las que se orientan las políticas y las acciones que se ejecutan respecto a la gestión de este recurso, parecieran estar orien-tadas a promover su explotación, uso o aprovechamiento, más que a cuidarlo y conservarlo. Este programa regional debe empezar a construir nuevos derroteros, que lleven a una visión distinta respecto a la gestión tradicional del agua, con una orientación mayormente conservacionista y sustentable.

Luego entonces, se debe fortalecer la capacidad de ges-tión del Estado y de las acciones que le den legitimidad a la gobernabilidad del agua, por lo que se hace necesaria una mayor participación de todos los órdenes de gobierno y un mayor involucramiento de la sociedad en las distintas ac-ciones de su gestión y manejo, atendiendo al carácter que

tiene el agua como asunto de seguridad nacional, a través de los siguientes retos y acciones:

• Se requiere construir herramientas metodológicas para el análisis y la evaluación del desempeño en la gestión del agua para cada cuenca, subcuenca, acuífero, enti-dad federativa y municipios que comprenden esta re-gión, atendiendo en principio a dos grandes aspectos: eficiencia presupuestal y eficacia programática.

• Se debe establecer un esquema que permita la eva-luación cualitativa de la eficacia programática que se desarrolla alrededor del análisis de los factores que im-pactan la competencia institucional, procurando medir su desarrollo en un contexto de descentralización. Para ello es necesario delimitar los alcances de la descen-tralización, mediante el análisis de la transformación y ajuste de las bases político-jurídicas que respaldan el proceso, procurando determinar si la transferencia de funciones y atribuciones es sólo el plano ejecutivo o afectan la organización política y distribución de com-petencias entre la Federación y los estados.

• Se debe definir claramente, si se trata de una descen-tralización administrativa o de una descentralización política. La definición de los alcances de la descentra-lización constituye el marco estructural del análisis de los factores del desarrollo institucional: la disposición de un marco normativo adecuado para el ejercicio de las atribuciones en materia ambiental; de recursos humanos calificados y en la cantidad necesaria para atender la demanda de trámites; de una estructura ad-ministrativa y financiera adecuada para lograr una ges-tión integrada del agua de calidad y eficaz; de proce-dimientos documentados para la atención y desahogo de los trámites; y de una infraestructura operativa des-concentrada para acercar la atención a la ciudadanía.

• Es necesaria la creación de índices de desempeño para la gestión integrada del recurso hídrico, para el caso de los estados y municipios, en los que se integren: marco normativo, suficiencia y profesionalización de los recursos humanos, y estructura administrativa, que puede llegar a convertirse en un referente estratégi-co para ubicar las dificultades que en algunos estados existen, en donde son débiles sus marcos jurídicos, escasos sus recursos humanos, estructuras adminis-trativas poco flexibles, y consecuentemente señalar la reorientación, coordinación y descentralización.

Acciones transversales 115

Uno de los más grandes retos para México es enfrentar los problemas que se derivan de la forma inadecuada en que se está llevando a cabo la gestión del agua; de no encontrarse un nuevo enfoque, moderno y eficiente, como país, región, estado, municipio, localidad, comunidad e individuo, los conflictos en esta materia serán irresolubles.

El modelo que se requiere para la fundamentación legal del presente programa hídrico regional y su sustentabilidad, está conformado por tres grandes módulos:

• Legal• Institucional• Financiero

Los tres módulos permiten crear el marco regulador de la coordinación regional que es la unidad básica del programa.

Una vez identificados los elementos y los principios lega-les e institucionales de la coordinación regional, se requiere establecer los criterios de atención a las especificidades de la región, en función de:

• La disponibilidad del recurso hídrico y de su calidad• La situación de vulnerabilidad y respuesta ante desas-

tres hídricos naturales: sequías e inundaciones

Con ello se construye el marco jurídico institucional del pro-grama regional hídrico que atenderá a la aplicación de las normas que tienen como objetivo:

• Regular los usos del suelo y los aspectos territoriales• La atención a los aspectos ambientales que tiene dos

vertientes:– Preservación y manejo integral de los ecosiste-

mas acuáticos, incluyendo la protección de es-pecies amenazadas, protegidas o en peligro de extinción, conservación de hábitats y áreas natu-rales protegidas.

– Prevención y control de la contaminación del agua, que incluye lo relativo a aguas residuales y manejo integral de residuos peligrosos, de manejo especial y urbano, saneamiento de cuencas y saneamiento básico para la prevención de enfermedades hídricas.

• Atención y respuesta oportuna a emergencias y con-tingencias ambientales, prevención de riesgos ante desastres naturales y protección civil.

Elaborado el Programa Hídrico Regional se requiere de transformar el Módulo Institucional, atendiendo a lo se-ñalado en los diferentes instrumentos de la política hídrica contenidos en el Plan Nacional de Desarrollo, el Programa Nacional Hídrico y demás esquemas de planeación y pro-gramación aplicables.

Atendiendo a los principios de coordinación que se deriven de los convenios que se establezcan, en los que se señalen las responsabilidades de la Federación a tra-vés de CONAGUA, las entidades federativas, los munici-pios, los usuarios, las empresas prestadoras de servicios de agua potable y tratamiento, así como la sociedad or-ganizada, se estará en las condiciones necesarias para la ejecución del presente programa y se creará la instancia responsable de la coordinación de acciones, ejecución, evaluación y en su caso ajuste del mismo programa.

La política hídrica será adaptada en los programas por cuenca, subcuenca y acuíferos, en los que siempre debe-rán establecerse la instancia coordinadora y la presencia de los tres órdenes de gobierno, de las entidades ejecutoras y de la sociedad organizada. Atendiendo al esquema que marca la Ley, el Programa será el objeto de los Convenios de Coordinación, siguiendo lo señalado en la legislación general aplicable y en la legislación estatal. Los Consejos de Cuenca que aprueban el programa serán la instancia de coordinación y concertación que garantice que se lleven a cabo las estrategias y acciones planteadas de la manera programada.

Legal

La regulación del agua adquiere cada vez mayor impor-tancia en el ámbito internacional y nacional, el que pone énfasis en el reconocimiento y fortalecimiento de los derechos y obligaciones que existen, entre los usuarios y la gestión de los recursos hídricos compartidos. Estas reglas y principios legales están orientadas a prevenir conflictos y a promover la cooperación.

En el ámbito local, la legislación nacional relativa al agua, implica tener que establecer mecanismos para la distribución equitativa de un bien común, que en el caso mexicano, es un bien nacional que para su gestión integrada requiere de principios que promuevan la coordinación entre los diferentes órdenes de gobierno y prevenir conflictos entre regiones y cuencas.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte116

Institucional

El fundamento de los programas hídricos regionales es el sistema de planeación estratégica formal del sector, que se conforma por los Ejes del Plan Nacional de Desarrollo 2007–2012, la perspectiva del futuro para los próximos años, de acuerdo con lo establecido en el proyecto Visión México 2030, la Agenda del Agua 2030 y el Programa Na-cional Hídrico 2007-2012, que son el fundamento para las acciones coordinadas, los presupuestos y proyectos ope-rativos.

Se han delineado algunos de los principios de la política nacional hídrica:

• Delimitación por cuencas. En un nuevo paradigma se debe convenir que la cuenca o acuífero constitu-yen la unidad territorial más apta para la planificación y gestión coordinada de los recursos hídricos y natura-les, dado que el movimiento de las aguas no reconoce fronteras político-administrativas, sino leyes físicas.

• Disponibilidad efectiva del recurso y eje inte-grador. La GIRH, conforme a la LAN, establece que los criterios para la asignación y concesión del recurso estén fundamentados en la disponibilidad efectiva del agua; en estos casos el Ejecutivo Federal, instrumen-tará los mecanismos necesarios que posibiliten man-tener el equilibrio hidrológico de las cuencas y de sus ecosistemas vitales, y con ello se promueve el aprove-chamiento sustentable y se reconoce la importancia y relación del agua, como elemento integrador de la gestión integrada por cuenca, que incluye el aire, sue-lo, flora, fauna y otros recursos naturales.

• Motor del desarrollo económico y regional. La relevancia del agua como generadora de recursos económicos y financieros, ha dado lugar al estableci-miento de principios como: “quien contamina, paga, restaura e indemniza”; “el agua paga el agua”; “usua-rio-pagador”, entre otros, que fundamentan el esta-blecimiento de incentivos económicos y de acciones inductivas para que, quienes hagan un uso eficiente y limpio del agua, tengan beneficios y reconocimientos por ello, y se sancione a quienes actúen en contra.

• Información oportuna. Para la mejor gestión de los recursos hídricos y particularmente para su conserva-

ción, es esencial contar con la información oportuna, plena y fidedigna acerca de la ocurrencia, disponibili-dad y necesidades de agua, superficial y subterránea, en cantidad, calidad y oportunidad, en el espacio geo-gráfico y en el tiempo, así como lo relacionado con los fenómenos del ciclo hidrológico, ya que esto permite la participación informada y responsable de la socie-dad, que es la base de la educación ambiental y la cul-tura del agua, derivada de los procesos de desarrollo social y económico del país.

Estos principios de política hídrica son la guía de los contenidos de la programación nacional hídrica, por región hidrológica-administrativa y cuenca hidrológica.

La política hídrica nacional es el instrumento que permite el cumplimiento efectivo a los principios contenidos en el Artículo 27 de la Constitución que considera al agua como un bien nacional que debe ser aprovechada sustentablemente, bajo el principio de interés público, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana, preservar y restaurar el equilibrio ecológico y evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio de la sociedad. La política hídrica nacional, es el instrumento que bajo los principios que señala la Constitución y las leyes que de ella se derivan, brinda el fundamento a este y a todos los programas regionales por cuenca que contienen estrategias objetivos, y acciones específicas, para que se lleven a cabo los proyectos particulares de cada región hidrológica, cuenca o acuífero. El enfoque de gestión en los programas hídricos incluye al agua como elemento integrador, al considerar la interrelación natural del recurso con el suelo, bosques, flora y fauna, además de observar los programas económicos y sociales de desarrollo que se planteen para cada cuenca o región.

Sistema Financiero

Para establecer un sistema financiero en la región es importante recurrir al pacto federal, que fundamenta los mecanismos de concurrencia, coordinación y concertación que se derivan de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Planeación y de la Ley de Coordinación Fiscal, para convenir con los estados

Acciones transversales 117

y municipios que componen la región un sistema financiero del agua sustentable, coordinado, coparticipativo y eficaz que permita, en lo posible, la autosuficiencia financiera de la gestión de las aguas nacionales y los diversos servicios hidráulicos que proporcionan las obras y sistemas de aprovechamiento hidráulico.

La coordinación de dicho sistema financiero del agua regional, estaría a cargo de la autoridad regional o estatal del agua, según corresponda, con la observación y sanción determinante, de los Consejos de Cuenca u Organismos Auxiliares. Esto permitirá un mejor ordenamiento de las políticas de ingreso y gasto, el financiamiento adecuado para la ejecución o aplicación de los programas hídricos y la posibilidad de implementar mejores políticas distributivas y subsidiarias. Particularmente es importante crear fondos financieros regionales de carácter mixto, autónomo y descentralizado.

La LEGEEPA establece que son instrumentos financieros los créditos, las fianzas, los seguros de responsabilidad civil, los fondos y los fideicomisos, cuando sus objetivos estén dirigidos a la preservación, protección, restauración o aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y el ambiente, así como al financiamiento de programas, proyectos, estudios e investigación científica y tecnológica para la preservación del equilibrio ecológico y protección al ambiente.

Son instrumentos de mercado las concesiones, autorizaciones, licencias y permisos que corresponden a volúmenes de aguas nacionales.

Todos los instrumentos antes mencionados deben ser incorporados de manera efectiva al funcionamiento y a la restructuración financiera de las cuencas teniendo como ventaja que permiten la agilización de los recursos, su transparencia y la aplicación efectiva a las acciones prioritarias establecidas en cada región.

Objetivos y estrategias

Los dos objetivos que surgen del análisis de la problemática del sector en la región recogen esa demanda de favorecer los cambios necesarios para alcanzar el estado futuro de-seado y generar el ambiente adecuado para lograr que fun-cione el SNGA. Son de orden general y su instrumentación rebaza incluso el ámbito regional; sin embargo, son en las cuencas donde debe de impulsarse su aplicación.

A continuación se muestran las estrategias que están pro-puestas para estos dos objetivos, y por sus características de transversalidad contribuyen a fortalecer la implementación de las 38 iniciativas y sus correspondientes acciones vinculadas a los desafíos de los cuatro ejes rectores de política hídrica que establece la AA2030, incluyendo las de carácter general.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte118

Objetivos y estrategias transversales para facilitar el ambiente propicio del SNGAObjetivos Estrategias

Mejorar la gobernabilidad en la Gestion Integrada de los Recursos Hídricos

Adecuar el marco jurídico del sector hídrico y ambiental y asegurar su aplicación.

Promover la educación y la cultura para el desarrollo sustentable.

Dar autoridad efectiva a los consejos de cuenca y mejorar la participación social en sus órganos auxiliares.

Adecuar el arreglo institucional para la gestión integrada de los recursos hídricos.

Crear empresas públicas intermunicipales de servicios de agua.

Fortalecer las capacidades institucionales del sector hídrico y ambiental.

Establecer el sistema de gestión de proyectos del sector hídrico.

Establecer sistemas de información y comunicación oportuna, adecuada, accesible y transparente.

Gestionar el financiamiento para el manejo sustentable de los recursos hídricos

Alinear y focalizar los subsidios e incentivos del sector.

Desarrollar sistema de precios y tarifas de agua.

Desarrollar criterios de recuperación de inversiones, gastos de operación y mantenimiento.

Desarrollar mecanismos de captación de recursos.

Desarrollar nuevas fuentes financieras para los programas hídricos.

Desarrollar criterios de aplicación de recursos financieros.

Establecer fondos financieros regionales por RHA.

Establecer indicadores de gestión y metas de la aplicación de recursos financieros.

Desarrollar criterios para la rendición de cuentas.

Adecuar el marco jurídico para instrumentar el Sistema Financiero del Agua (SFA).

Programas, acciones y proyectos

Para poder instrumentar estas estrategias, se proponen es-tablecer los siguientes programas con sus respectivas medi-das o acciones que se integran en el marco institucional de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y de la Estruc-tura Integral de la Clave Presupuestaria a emplear en los proyectos de Presupuestos de Egresos Anuales.

Las inversiones que requieren estos programas forman parte de las acciones de gobierno y se estima que anual-

mente se requerirán del orden de los 500 millones de pe-sos para su implementación y operación.

A continuación se muestran para cada estrategia las me-didas, procesos o acciones por las que habrán de acom-pañarse para alcanzar los objetivos planteados para poder implementar las reformas que requiere el sector para que en el largo plazo se alcance la sustentabilidad de nuestros recursos hídricos en las cuencas y acuíferos de la región.

Acciones transversales 119

Mejorar la gobernabilidad en la

Gestión Integrada de los Recursos

Hídricos

Adecuar el marco jurídico del sector hídrico y ambiental, y asegurar su aplicación

La estrategia debe promover que en cada entidad fede-rativa de la región se establezca la iniciativa de crear le-yes de gestión; con ello se comenzaría a tener un marco jurídico adecuado para apoyar la descentralización y una mayor participación de las dependencias e instituciones de los gobiernos estatales y municipales en la gestión del recurso.

Se deberá promover que para cada cuenca y acuífero de la región se establezca una propuesta de Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales.

Otras medidas que en complemento pueden ser con-venientes son:

– Adecuación de las leyes de ingresos estatales relacionadas con el cobro de contribuciones por servicios de agua.

– Adecuación anual a los presupuestos federales y estatales del sector en la región.

– Adecuación de las leyes ambientales estatales a la gestión integrada del agua y recursos aso-ciados.

– Revisión o actualización de decretos de veda, reserva y zonas reglamentadas en la región.

– Establecer en las leyes el fin específico de to-dos los derechos ambientales para apoyar los programas hídricos y ambientales de la región.

– Formular acuerdos de distribución de aguas en las cuencas y acuíferos de la región que aún no lo tengan.

– Elaborar el reglamento pertinente con base en un nuevo Acuerdo de Distribución de Aguas Superficiales.

– Elaborar diagnósticos y planes de manejo de cuencas al nivel de subregiones y subcuencas hidrológicas.

Promover la educación y la cultura para el desarrollo sustentable

Implementar esta estrategia es de suma importancia, ya que es el instrumento que va a permitir cambiar a la socie-dad y preparar a las nuevas generaciones para que tengan una participación efectiva en los programas hídricos y am-bientales de la región.

La estrategia prevé fortalecer los programas educativos desde el nivel preescolar hasta el universitario con conte-nidos relacionados con las buenas prácticas en el uso, ma-nejo y gestión sustentable de los recursos hídricos para las cuencas de la Región, así como la educación no formal para la sociedad en general y promotores de la cultura del agua.

Se deberán incrementar los Espacios de Cultura del Agua en cada municipio, y fortalecerlos donde ya existe con los equipos y materiales necesarios para la correcta promoción en la Región. Asimismo, habrá que fortalecer el programa federalizado de Cultura del Agua a través de capacitar a los encargados de la cultura del agua y de de-sarrollar y reproducir los materiales educativos para los Es-pacios de Cultura del Agua.

Se deberá promover la creación de una red de museos del agua estatales que intercambien exposiciones tempo-rales y lleven a cabo actividades educativas y de capaci-tación.

Como parte de las adecuaciones al marco jurídico, se deberán proponer leyes estatales de educación ambiental, con énfasis en los recursos hídricos.

Otra línea de acción importante para la promoción de la educación ambiental es la certificación de escuelas de educación básica, media y media superior en los temas del uso eficiente del agua, educación ambiental y acción am-biental comunitaria. Como acción complementaria habrá que instrumentar organismos de certificación en educa-ción ambiental. A su vez habrá que elaborar el estándar de competencias laborales para educadores ambientales. Con ello se podrá capacitar, evaluar y certificar a los educado-res ambientales.

Con la participación de todas las escuelas preparato-rias de la región se recomienda promover la Olimpiada del Agua, con la colaboración de la Academia de Ciencias, la Asociación Mexicana de Hidráulica, universidades, cole-gios y asociaciones profesionales y otras instituciones que deseen sumarse a la iniciativa.

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte120

Para fortalecer las capacidades de los profesionales de los medios de comunicación se recomienda incluir en los planes y programas de estudios de las licenciaturas en Pe-riodismo y Comunicación la asignatura Medio Ambiente y Recursos Hídricos. De manera complementaria, se pueden ofrecer un diplomado sobre la misma materia a profesio-nales de los medios de comunicación, realizar un congreso regional o nacional de periodistas ambientales y promover el Premio Nacional de Periodismo Ambiental, que ya otor-ga la Universidad de Guadalajara.

Se prevé acompañar a esta estrategia con algunas me-didas como:

– Crear incentivos económicos, fiscales y financieros para extender las acciones de educación ambiental y capacitación a empresas de cada entidad federativa

– Otorgar certificados de ahorro de agua y bonos de captación que puedan ser canjeados por incentivos

– Incentivar el uso de tecnologías ahorradoras de bajo costo para cada entidad federativa

– Elaborar convenios y programas con empresas e instituciones que contribuyan con la educación, capacitación, cultura del agua y ambiente

– Diseñar cursos gratuitos en línea, autodidácticos, so-bre legislación, educación y certificación ambiental

Dar autoridad efectiva a los consejos de cuenca y mejorar la participación social en sus órganos auxiliares

Se requiere hacer las adecuaciones correspondientes en las le-yes estatales para fortalecer a los tres consejos de cuenca y sus órganos auxiliares de la Región, así como trabajar en la adecua-ción de las reglas para su integración y funcionamiento.

Se debe promover la creación de asociaciones civiles autónomas relacionadas con cada uno de los consejos de cuenca, para apoyar en la implementación de acciones re-lacionadas con la participación de la sociedad organizada. Ello puede facilitar la negociación de recursos con funda-ciones y organizaciones civiles nacionales e internacionales.

Adecuar el arreglo institucional para la gestión integrada de los recursos hídricos

La estrategia va dirigida a fortalecer la autonomía del Or-ganismo de Cuenca, tal y como lo establece la Ley de

Aguas Nacionales y su Reglamento. Se requiere un ór-gano autónomo que coordine la gestión integrada del agua en la Región, con capacidad para administrar sus aguas nacionales, dirigir y facilitar los recursos para la im-plementación y cumplimiento de este Programa Hídrico Regional. Deberá contar con la estructura orgánica y los recursos adecuados para poder cumplir y hacer cumplir los compromisos que se establecen para el logro de las metas del Programa.

Deberá contar con la participación y el respaldo de los tres órdenes de gobierno para lograr los alcances de los objetivos para el cual fue creado y los que se establecen en el Programa.

Dentro de sus funciones y atribuciones principales, de-berá tener la autoridad para administrar y gestionar los re-cursos presupuestales que se requieren para la implemen-tación y cumplimiento del Programa.

Crear empresas públicas intermunicipales de servicios de agua

Para fortalecer la gobernabilidad del agua, la estrategia está dirigida a hacer más eficaces a las empresas que prestan los servicios de agua.

De los organismos operadores municipales que hay en la Región, sólo aquellos que sirven a las zonas metropolitanas o cabeceras capitales estatales cuentan con capacidad para ofrecer un servicio aceptable. Eso no es de extrañar, ya que aplican en su administración economías de escala para ha-cer eficientes sus recursos. Por ello, lo que se propone es que se creen empresas intermunicipales que tengan como jurisdicción los límites geográficos de las cuencas o acuífe-ros que alimentan sus sistemas hidráulicos, ajustados a los límites de las células de planeación.

Para ello, habrá que realizar un análisis de la conveniencia de esta integración y así poder definir cuantas empresas serían las ideales para mejorar los servicios de agua en la Región.

Obviamente, la implementación de esta estrategia debe-rá contar con el consentimiento de los ejecutivos munici-pales y estatales, y posteriormente las adecuaciones en los marcos jurídicos correspondientes.

Fortalecer las capacidades institucionales del sector hídrico y ambiental

En la Región, todas las instituciones involucradas en el sec-tor, tanto federales, estatales y municipales, así como los

Acciones transversales 121

participantes de la sociedad involucrados en los consejos de cuenca y sus órganos auxiliares y organizados en aso-ciaciones civiles, requieren que su personal mejore sus ap-titudes y habilidades laborales para lograr un desempeño eficaz. Además, éstas deberán estar dirigidas a realizar las acciones que emanan de las estrategias propuestas para el Programa, por lo que se deberá revisar y evaluar que tanta capacidad hay para lograrlo.

Con base en ese diagnóstico de necesidades de capaci-tación, se deberá elaborar un programa de formación de recursos humanos para cada institución.

Establecer el sistema de gestión de proyectos del sector hídrico

Se deberá establecer de manera estratégica un sistema único que permita llevar la cartera de proyectos, acciones, medidas y procesos que surgen de este Programa, para controlar mejor el seguimiento y evaluación del mismo.

Adoptado el sistema, no se deberá aceptar ningún pro-yecto, sin importar quién lo proponga que no esté inclui-do en el sistema y que haya pasado por el proceso que se establezca para su incorporación.

El sistema lo deberá implementar el Organismo de Cuenca y será la herramienta para gestionar los recursos para la ejecución de los proyectos, previa aprobación de los consejos de cuenca y sus órganos auxiliares.

Establecer sistemas de información y comunicación oportuna, adecuada, accesible y transparente

Tal como lo prevé la Ley, deberá establecerse un sistema regional de información del agua que permita mostrar de manera oportuna, adecuada accesible y transparente la situación que prevalece en la región con respecto a la ad-ministración, manejo y gestión de sus recursos hídricos y naturales relacionados. En éste se podrá dar seguimiento a los avances del Programa y de otras acciones acordadas para mejorar las condiciones actuales para alcanzar el de-sarrollo sustentable en sus cuencas hidrológicas.

De igual manera, se deberán establecer mecanismos de comunicación eficaces para mantener la mejor coordina-ción entre las autoridades y la sociedad, y así ir mejorando la gobernabilidad relacionada con sus recursos hídricos.

Gestionar el financiamiento para el

manejo de los recursos hídricos

Lograr alcanzar un desarrollo hídrico sustentable de la Re-gión en el marco del correcto y deseable funcionamien-to del SNGA, implica necesariamente el establecimiento, buen funcionamiento y mantenimiento de un sistema fi-nanciero regional del agua. Este sistema debe permitir ga-rantizar la cobertura oportuna y revolvente de los costos del agua. Para ello, se han identificado las diez estrategias transversales que lo harían posible. Es importante el orden en que presentan y se comentan, en términos generales, las principales acciones recomendadas que deben caracterizar y guiar a cada estrategia en su implementación.

Alinear y focalizar los subsidios e incentivos del sector

Debido a la histórica, tradicional, profunda y arraigada par-ticipación del gobierno federal en el desarrollo hídrico y en sus costos inherentes, se estima que la aportación fede-ral en los costos de la AA2030 seguirá siendo importante. Esto implica cantidades de subsidios importantes que de-ben analizarse a la luz de las capacidades financieras actua-les y en perspectiva del gobierno federal, la necesaria, justa y adecuada participación en esos costos de los estados y municipios y de los propios usuarios del agua. De acuerdo con los grandes objetivos del desarrollo nacional y con base en la equidad, la justicia y los mecanismos económicos para promover la eficiencia en el uso de los recursos escasos, agua y monetarios, deberán realinearse los subsidios y es-tímulos del financiamiento de la AA2030 entre usuarios, sectores, ejes rectores, estados y regiones de México y de-pendencias públicas involucradas en el SNGA y su imple-mentación regional.

Desarrollar sistema de precios y tarifas de agua

Este sistema debe permitir identificar, dimensionar y asig-nar los costos y precios del agua entre usos, usuarios y su-bregiones hidrológicas de la región con base en la disponi-bilidad efectiva del agua, en la productividad del recurso en sus diferentes usos y en la distribución justa de los costos entre los usuarios. Estas determinaciones deben buscar

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte122

como finalidades: la eficiencia en el uso del agua, la equidad y justicia en la distribución de los costos y la autosuficiencia financiera de la región de sus costos del agua.

Para lograrlo se puede apoyar en los antecedentes de los estudios que se hicieron entre 1977 y 1981 y que llevaron a la promulgación de la Ley Federal de Derechos, Capítulo Agua, que sigue vigente y es fuente de importantes recur-sos económico-financieros del sector.

Desarrollar criterios de recuperación de inversiones y gastos de operación y mantenimiento

Un buen criterio de recuperación de inversiones federales en la construcción de sistemas de riego y de abastecimiento de agua potable y alcantarillado lo fue la Ley de Contri-bución de Mejoras por Obras Públicas de Infraestructura Hidráulica, pero que desafortunadamente no se tuvo la vi-sión, las posibilidades ni la voluntad política para aplicarla en forma sólida y permanente desde 1982, año de su pro-mulgación.

Esa falta de aplicación lleva a la AA2030 a proponer su derogación y sustituirla con otros instrumentos recau-datorios o tarifarios con similares propósitos o finalidades: recuperar adecuadamente las inversiones federales en in-fraestructura hidráulica en plazos largos y con cargo a los usuarios beneficiados por las obras. El desarrollo de nuevos sistemas debería tomar en cuenta el espíritu y mecanismos diseñados en aquella ley.

Desarrollar mecanismos de captación de recursos

Es tan importante diseñar e implementar buenos mecanis-mos de captación de recursos, que de ello depende en gran medida el buen funcionamiento del sistema financiero. Mu-cho se ha oído que un importante porcentaje de usuarios del agua no pagan o no cumplen con sus obligaciones tributarias porque se le dificulta pagar o es complicado y tardado el me-canismo para hacerlo o está lejos, pero no por su indisposi-ción a pagar lo que entiende que es necesario y justo para seguir recibiendo los servicios del agua, y claro que entiende que es indispensable para su supervivencia y calidad de vida.

Basta ver los mecanismos recientes que han implemen-tado las grandes compañías de servicios como TELMEX, CFE, de la industria de la comunicación, emisoras de tarje-tas de crédito, etc., que han acercado y facilitado el acceso de los usuarios para sus pagos periódicos. En esos modelos

deberían desarrollarse mecanismos eficientes y eficaces de captación y/o recaudación del agua: tarifas, cuotas, contri-buciones y derechos.

Desarrollar nuevas fuentes financieras para los programas hídricos

Parecería atinado revisar la suficiencia de los modelos ac-tuales y vigentes para el financiamiento de los costos del agua a la luz de los resultados de la AA2030, sus inver-siones, costos y recaudación de recursos para cubrirlos y metas. La existencia de brechas financieras que hay que cubrir y la distribución de los costos entre agentes financie-ros, usuarios del agua que se benefician de las inversiones y costos, y la participación histórica de los gobiernos estata-les y municipales requieren un replanteamiento y diseño de nuevos instrumentos financieros.

Hay experiencias internacionales exitosas que pueden adoptarse con los debidos ajustes a México. También otros instrumentos novedosos se han practicado o mencionado en pequeña escala y pocas aplicaciones en el país y que de-bieran potenciarse. Instrumentos como la inversión privada rentable a los inversionistas, la bursatilización de acciones del agua, o de la gestión regional del agua, o incluso los bancos del agua con sus recursos económicos, podrían ser adecuados a las características de la región.

Desarrollar criterios de aplicación de recursos financieros

Es conveniente rescatar el principio: lo del agua al agua. Que los usuarios contribuyentes vean realmente que sus pagos se aplican en sus propios sistemas y para mejorar la calidad de los servicios por los que están pagando, en la conservación, mantenimiento y mejoramiento de la in-fraestructura hidráulica que les proporciona los servicios, y en la modernización de los sistemas de operación, adminis-tración y supervisión de usuarios y cuentas del agua.

Establecer fondos financieros regionales por RHA

Es el principio del federalismo y su mejor campo de aplica-ción es en los recursos para financiamiento de los costos del agua que enfrenta cada organismo, estado, o sistema. Estos fondos cumplirían la función de acercar los recursos al lugar donde se necesitan con la oportunidad suficiente

Acciones transversales 123

para no incurrir en costos evitables de remediación o re-paración más elevados, tomando en cuenta que los pro-gramas preventivos son superiores a los correctivos. Sin embargo, unos y otros son inviables si no se cuenta con re-cursos financieros cercanos, de ágil disposición, suficientes y oportunos que serían las características del fondo regional de recursos para el financiamiento de los costos del agua.

Establecer indicadores de gestión y metas de la aplicación de recursos financieros

Son útiles y necesarios para dar seguimiento a la aplicación de los programas de inversión, en la recuperación de costos y aplicación de gastos. Su diseño debe ser adecuado para que con unos cuantos indicadores pueda conocerse la salud del sistema financiero o, si hace falta, hacer tal o cual ajuste para una rápida implementación.

Desarrollar criterios para la rendición de cuentas

Si se quiere tener un SFA sano, si se quiere que todos los usuarios del agua contribuyan y paguen en forma justa y oportuna sus contribuciones establecidas por la ley, los siste-mas y el juicio común, es importante que haya cuentas claras, transparentes, de acceso público, comprobables y oportunas que minimicen o de plano erradiquen prácticas de desvío de recursos, mal uso o corrupción, pues eso hace caer o des-moronarse cualquier sistema bien diseñado e implementado.

Ya existen muchos sistemas a nivel federal, estatal, munici-pal o de sistema de aprovechamiento hidráulico que resuelven la obligación o compromiso de rendir cuentas oportunas, clara y fielmente. Habría que adoptarlos y adaptarlos para la región.

Adecuar el marco jurídico para instrumentar el Sistema Financiero del Agua

Para que todo lo anterior: objetivo y estrategias de imple-mentación con sus acciones respectivas puedan llevarse a cabo y perdurar, es necesario adecuar y afinar el marco normativo, las leyes, reglamentos y manuales de operación para la aplicación del origen y destino de los recursos eco-nómicos para la gestión del agua en la región. Es decir, es necesario crear el marco jurídico de leyes en torno al Siste-ma Financiero Regional del Agua (SFRA), con las caracte-rísticas descritas y aquellas adicionales que recomiendan las propias características de la región.

Debe perseguirse que las leyes, reglamentos y manuales sean sencillos, directos, claros y cortos, evitando el exce-so de legislación y normatividad que complica su entendi-miento, interpretación, complica y desalienta su aplicación.

Con todas estas medidas puestas en marcha, se espera que durante los próximos veinte años:

– El Organismo de Cuenca Pacífico Norte se haya con-solidado y fortalecido como el coordinador de la ges-tión integrada de los recursos hídricos en la región,

– los Consejos de Cuenca y los Comités de Playas Limpias sean operativos y con capacidad de concre-tar y poner en práctica sus acuerdos y convenios,

– los Comités Técnicos de Aguas Subterráneas es-tén operando en los acuíferos sobreexplotados, debidamente habilitados para incidir en la recu-peración de su equilibrio hidrogeológico,

– las asociaciones de usuarios de los distritos y uni-dades de riego en la región, estén fortalecidas en sus capacidades para tecnificar y modernizar sus unidades productivas,

– los organismos operadores y empresas de agua y saneamiento estén funcionando con altos niveles de eficiencia física y comercial, al menos del 70% de eficiencia global,

– estén reforzadas las competencias y capacidades de las nueve comisiones estatales de agua y sanea-miento y de las empresas y organismos operadores municipales, para prestar servicios eficaces y auto-sustentables financiera y operativamente,

– estén creados los marcos regulatorios suficientes y apropiados para que cada una de las autorida-des competentes y organismos cumplan con sus respectivas misiones,

– se hayan formulado y promovido programas y proyectos conjuntos para atender asuntos comu-nes y estratégicos para la sustentabilidad hídrica, como son las ocupaciones por asentamientos en los cauces y zonas federales de los ríos, arroyos, barrancas y en zonas de recarga, planicies de inundación y otros de similar importancia,

– esté garantizada la suficiencia de recursos finan-cieros para la construcción, mejora y rehabilita-ción de los servicios de agua y saneamiento, me-diante la definición de tarifas y el establecimiento de subsidios y garantías,

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte124

– estén creados y desarrollados vigorosos sistemas financieros del agua locales, y regionales que sa-tisfagan los requerimientos del sector y minimi-cen las distorsiones por consideraciones ajenas a la gestión de los recursos hídricos y a la presta-ción de los servicios de agua,

– se establezcan incentivos para que los distintos actores y usuarios del agua ajusten su conducta a las exigencias de la sustentabilidad,

– se estén llevado a cabo con oportunidad y rigor las labores de control y vigilancia que correspon-dan al ámbito de competencia,

– se esté fomentando el desarrollo de las capaci-dades técnicas y de gestión de cada uno de los actores clave,

– se supla temporalmente a los actores que no puedan cumplir con los mínimos de eficacia re-queridos.

125

IX. Resumen general del programa de inversiones y financiamiento

126 Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte

Distribución de la Inversión al 2030 RHA III (miles de millones de pesos)

La Agenda del Agua 2030Es un método de trabajo que postula una estrategia de largo plazo para la consolidación de una política de sus-tentabilidad hídrica, asimismo, es un ejercicio prospectivo de gran visión, un conjunto de iniciativas que capitalizan la experiencia nacional e internacional, un instrumento que alienta una conducta solidaria entre los mexicanos de las diversas regiones y localidades del país, y forma parte del sistema nacional de planeación hídrica.

En cuanto a la forma de financiar cada uno de los cuatro ejes de la Agenda 2030 se identifican dos fuentes principa-les de recursos: los presupuestos públicos: federales, esta-tales y municipales y por otro lado, las aportaciones de los propios usuarios del agua.

La modalidad que ha seguido la administración del agua en México desde hace décadas, ha hecho que el financiamiento de los costos del agua se haya concentrado principalmente en los presupuestos públicos y otra parte pequeña haya sido aportación de los propios usuarios.

En el esquema actual el presupuesto federal que se destina al sector agua lo ejerce principalmente la CONAGUA y en menor medida, otras dependencias federales como la Sagarpa que apoya trabajos del uso del agua en la agricultura de riego y Sedesol que realiza inversiones para dotar a comunidades de servicios de agua potable y alcantarillado.

La CONAGUA aplica su presupuesto de inversión de dos maneras principales: directamente, construyendo

infraestructura hidráulica como oferta en el eje de cuencas en equilibrio de la Agenda, e indirectamente, a partir de programas federalizados sujetos a reglas de operación en los que aporta sólo un porcentaje de los costos totales, El propósito de estos programas además de cubrir parte de los costos es inducir la participación de los propios usuarios y de los estados y municipios a aportar recursos, cubriendo parte o el resto de los costos necesarios de inversión.

Llevar a cabo las acciones contempladas en la Agenda del Agua 2030 en la región implica inversiones en sus cua-tro ejes rectores entre 2011 y 2030 de aproximadamente $27,200 millones (pesos de 2009), $1,360 millones en promedio anual.

Con la finalidad de poder realizar esas inversiones, el sec-tor requiere capital de trabajo para cubrir estos costos. Se consideran gastos corrientes (con una

vida útil de un año o menor), la CONAGUA ha presu-puestado recursos totales acumulados a nivel nacional al 2030 de: $100 mil millones para costos de operación y mantenimiento y $140 mil millones para gastos de admi-nistración que denomina: Acciones de gobierno. Estas can-tidades se distribuyeron entre las RHA del país en forma proporcional a sus montos de inversión.

En la gráfica siguiente se muestra el presupuesto esti-mado de inversión y gasto corriente de la RHA III. Pacífi-co Norte al 2030, en donde la inversión total asciende a $36,545 millones de pesos.

127Siglas y acrónimos

Siglas y acrónimos

AA2030 Agenda del Agua 2030CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los

Pueblos IndígenasCENAPRED Centro Nacional de Prevención de DesastresClicom Sistema Clima ComputarizadoCONABIO Comisión Nacional para el Conocimiento y

Uso de la BiodiversidadCONACYT Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCONAFOR Comisión Nacional ForestalCONAGUA Comisión Nacional de AguaCONANP Comisión Nacional de Áreas Naturales

ProtegidasCONAPO Consejo Nacional de PoblaciónCONAVI Comisión Nacional de ViviendaCONEVAL Consejo Nacional de EvaluaciónDOF Diario Oficial de la FederaciónFOVISSSTE Fondo de la Vivienda del Instituto de Segu-

ridad y Servicios Sociales de los Trabajado-res del Estado

IMTA Instituto Mexicano de Tecnología del AguaINEGI Instituto Nacional de Estadística y GeografíaINFONAVIT Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda

para los TrabajadoresINIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Fores-

tales, Agrícolas y PecuariasLAN Ley de Aguas NacionalesPDZP Programa para el Desarrollo de Zonas Priori-

tarias

PND Plan Nacional de DesarrolloPNH Programa Nacional HídricoPROFEPA Procuraduría Federal de Protección al

AmbientePTAR Plantas de Tratamiento de Aguas ResidualesREPDA Registro Público de Derechos de AguaRHA Región Hidrológico AdministrativaRHA III PN Región Hidrológico Administrativa III

Pacífico NorteSAGARPA Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desa-

rrollo Rural, Pesca y AlimentaciónSAPAS Sistemas de Agua Potable, Alcantarillado y

SaneamientoSE Secretaría de EconomíaSEDESOL Secretaría de Desarrollo SocialSEMARNAT Secretaria de Medio Ambiente y Recursos

NaturalesSEP Secretaría de Educación PúblicaSFP Secretaría de la Función PúblicaSHCP Secretaria de Hacienda y Crédito PúblicoSNGA Sistema Nacional de Gestión del AguaSNPD Sistema Nacional de Planeación DemocráticaSRA Secretaría de la Reforma AgrariaSS Secretaria de SaludUrderales Unidades de Riego para el Desarrollo RuralZC Zona ConurbadaZM Zona Metropolitana

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte128

Glosario

Acuífero. Formación geológica o conjunto de formaciones geológicas hidráulicamente conectadas entre sí, por las que circulan o se almacenan aguas del subsuelo que pueden ser extraídas para su explotación, uso o aprovechamiento y cuyos límites laterales y verticales se definen convencional-mente para fines de evaluación, manejo y administración de las aguas nacionales del subsuelo (DOF, 2004).Agenda del Agua 2030. Instrumento de planeación que coadyuva a la implementación de una política de sustenta-bilidad hídrica.Agua azul. Cantidad de agua contenida en cuerpos de agua naturales.Agua concesionada. Volumen de agua que otorga el Eje-cutivo Federal a través de la CONAGUA mediante un Título.Agua potable. Agua para uso y consumo humano que no contiene contaminantes objetables (según la NOM-127-SSA1-1994), ya sean químicos o agentes infecciosos y que no causa efectos nocivos para la salud.Agua renovable. Cantidad máxima de agua que es facti-ble explotar anualmente. Se calcula como el escurrimiento superficial virgen anual, más la recarga media anual de los acuíferos, más las importaciones de agua de otras regiones o países, menos las exportaciones de agua a otras regiones o países.Agua verde. Cantidad de agua que forma parte de la hu-medad del suelo y que es utilizada en los cultivos de tem-poral y vegetación en general.Aguas claras o aguas de primer uso. Las provenientes de fuentes naturales y de almacenamientos artificiales que no han sido objeto de uso previo alguno.Aguas del subsuelo ó subterráneas. Agua contenida en formaciones geológicas.Aguas marinas. Aguas en zonas marinasAguas nacionales. Las aguas propiedad de la nación, en los términos del párrafo quinto del artículo 27 de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Aguas residuales. Aguas de composición variada prove-nientes de las descargas de usos público urbano, doméstico, industrial, comercial, de servicios, agrícola, pecuario, y en general de cualquier otro uso, así como la mezcla de ellas.

Aguas residuales industriales [%]. (Volumen total aguas residuales industriales/volumen total aguas residuales) x 100Aguas residuales municipales [%]. (Volumen total aguas residuales municipales/volumen total aguas residua-les) x 100Alerta. Etapa correspondiente a la fase del “antes” dentro del ciclo de los desastres, que significa la declaración formal de ocurrencia cercana o inminente de un evento (tomar precaución).Amenaza. Llamado también peligro, se refiere a la poten-cial ocurrencia de un suceso de origen natural o generado por el hombre, que puede manifestarse en un lugar especí-fico con una intensidad y dirección determinada.Análisis de riesgos. Desarrollo de una estimación cuantita-tiva del riesgo, basado en técnicas matemáticas que combi-nan la estimación de las consecuencias de un incidente y sus frecuencias. También puede definirse como la identificación y evaluación sistemática de objetos de riesgo y peligro. Análisis técnico prospectivo, ATP. Metodología que permite: i) determinar la brecha que se generaría entre de-manda y oferta sustentable de agua en los próximos 20 años, ii) identificar las alternativas de solución y iii) estimar los costos para orientar las decisiones de inversión en el sector a nivel regional y nacional.Aprovechamiento. Aplicación del agua en actividades que no impliquen el consumo de esta (a).Área de afectación. Área geográfica estimada que puede ser potencialmente afectada por la liberación de una sus-tancia peligrosa en niveles que pueden causar daños agu-dos a la salud o la muerte de las poblaciones humanas por efectos de una liberación accidental. Arroyo. Corriente de agua, generalmente se atribuye a los ríos de bajo caudal. Asentamientos seguros frente a inundaciones catas-tróficas. Eje temático de la Agenda del Agua 2030, con los siguientes objetivos: Eficaz ordenamiento territorial, zonas inundables libres de asentamientos humanos y sistemas de alertamiento y prevención con tecnologías de punta.Asignación. Título que otorga el Ejecutivo Federal para realizar la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas

Glosario 129

nacionales, a los municipios, a los estados o al Distrito Fe-deral, destinadas a los servicios de agua con carácter públi-co urbano o doméstico.Atmósfera. Datos e información geográfica referidos al medio atmosférico nacional. Ejemplo: Climas, precipita-ción, temperatura, humedad, vientos, ciclones, huracanes, nevadas, contaminación del aire, etc. Avenida. Escurrimiento superficial extraordinario en una corriente producido por una precipitación.Batimetría. Representación de las profundidades de los cuerpos de agua, que tiene como fin determinar el relieve del fondo marino. Bienes Públicos Inherentes. Aquellos que se mencionan en el Artículo 113 de la LAN.Biodiversidad. Es toda la variedad de vida en la Tierra. Puede abordarse de tres maneras: como variedad de eco-sistemas, variedad de especies y variedad de genes.Brecha. Es la diferencia entre la oferta de agua sustentable accesible por capacidad instalada y la demanda total.Brecha de saneamiento. Diferencia entre el volumen de agua residual generada y el volumen de agua tratado de manera eficiente, expresada en volumen (m3).Brecha de tratamiento. Diferencia entre el volumen de agua residual generada y el volumen de agua tratado de manera eficiente, expresada en volumen (m3).Brecha hídrica. Diferencia entre la oferta de agua susten-table por capacidad instalada y la demanda total, expresada en volumen (m3).Capacidad de carga. Estimación de la tolerancia de un ecosistema al uso de sus componentes, tal que no reba-se su capacidad de recuperación en el corto plazo sin la aplicación de medidas de restauración o recuperación para restablecer el equilibrio ecológico.Capacidad total de una presa. Volumen que puede al-macenar una presa al Nivel de Aguas Máximas Ordinarias (NAMO).Capex base por m3 de traslado. Inversiones requeridas para trasladar un m3 de aguas residuales desde su origen a la planta de tratamiento (emisores y colectores).Características fisiográficas. Son los rasgos propios de cada cuenca y su cauce principal, tales como el área de la cuenca y la pendiente del cauce principal. Cartera de proyectos. Conjunto de proyectos que perte-necen a una o varias clases o tipos de proyectos.Catálogo de proyectos. Clases o tipos de proyectos es-tructurales y no estructurales.

Cauce de una corriente. El canal natural o artificial que tiene la capacidad necesaria para que las aguas de la cre-ciente máxima ordinaria escurran sin derramarse. Caudal tratado a nivel inferior al requerido por la nor-matividad. Se refiere al caudal que actualmente se trata pero que se trata a un nivel inferior al requerido por la Ley Federal de Derechos y la NOM-001-SEMARNAT-1996 de acuerdo al tipo de cuerpo receptor. Célula de planeación. Área geográfica formada por un conjunto de municipios que pertenecen a un solo Estado, dentro de los límites de una subregión hidrológica.Ciclón. Zona de perturbación atmosférica caracterizada por fuertes vientos que fluyen alrededor de un centro de baja presión.Clima. Condiciones medias del tiempo en un lugar deter-minado, establecidas mediante observaciones y mediciones de las variables meteorológicas durante períodos suficien-temente largos. Cuando se habla del clima de una región, debe hacerse referencia tanto a los valores medios como a los extremos alcanzados por cada variable.Cobertura de agua potable. Porcentaje de la población que habita en viviendas particulares que cuenta con agua entubada dentro de la vivienda o dentro del terreno. De-terminado por medio de los censos y conteos que realiza el INEGI.Cobertura de agua potable [%]. ( población con servi-cio de agua potable/población total) x 100Cobertura de alcantarillado. Porcentaje de la población que habita en viviendas particulares, cuya vivienda cuenta con un desagüe conectado a la red pública de alcantarillado o a una fosa séptica. Determinado por medio de los censos y conteos que realiza el INEGI.Cobertura de alcantarillado [%]. (población con servi-cio de alcantarillado/población total) x 100Cobertura rural de agua potable [%]. (población rural con servicio de agua potable/población rural total) x 100Cobertura rural de alcantarillado [%]. (población rural con servicio de alcantarillado/población rural total) x 100Cobertura universal. Eje rector de la política hídrica de sustentabilidad propuesto en la Agenda del Agua 2030.Cobertura urbana de agua potable [%]. (población ur-bana con servicio de agua potable/población urbana total) x 100Cobertura urbana de alcantarillado [%]. (población urbana con servicio de alcantarillado/población urbana to-tal) x 100

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte130

Concesión. Título que otorga el Ejecutivo Federal, a través de “la Comisión” o del Organismo de Cuenca que corres-ponda, conforme a sus respectivas competencias, para la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas nacio-nales, y de sus bienes públicos inherentes, a las personas físicas o morales de carácter público y privado, excepto los títulos de asignación.Condiciones meteorológicas. Condiciones de la atmós-fera en el momento de un accidente. Se incluyen: velocidad y dirección del viento, temperatura, humedad, nubosidad y radiación solar. Condiciones Particulares de Descarga. El conjunto de parámetros físicos, químicos y biológicos y de sus niveles máximos permitidos en las descargas de agua residual, determinados por la CONAGUA o por el Organismo de Cuenca que corresponda, para cada usuario, para un de-terminado uso o grupo de usuarios de un cuerpo receptor específico con el fin de conservar y controlar la calidad de las aguas conforme a la Ley de Aguas Nacionales y los re-glamentos derivados de ella.Consejo de Cuenca. Órganos colegiados de integración mixta, que serán instancia de coordinación y concertación, apoyo, consulta y asesoría, entre “la Comisión”, incluyendo el Organismo de Cuenca que corresponda, y las dependen-cias y entidades de las instancias federal, estatal o munici-pal, y los representantes de los usuarios de agua y de las organizaciones de la sociedad, de la respectiva cuenca hi-drológica o región hidrológica Costo de producción e ingresos promedio pesos por metro cúbico. Cociente de los egresos totales entre el vo-lumen total de agua producida en el año. El ingreso unitario promedio: cociente de los ingresos por la prestación de los servicios entre el volumen total producido en el año.Costo marginal. Es el costo que implica la implementación de la medida dividido entre el volumen potencial que pue-de aportar para cerrar la brecha. Se calcula como la suma de: La anualidad de las inversiones requeridas (con una tasa de descuento del 12% y con un plazo de amortización que varía en cada medida). Los gastos operativos incrementa-les generados después de implantar la medida. Los ahorros operativos generados después de implementar la medida.costo marginal ($/m3): para cada medida es el costo re-querido por cada metro cúbico adicional de agua; considera la inversión total, gastos y ahorros operativos. La curva de costos tiene un eje horizontal que constituye el volumen y un eje vertical que significa el costo, el cual puede ser

positivo o negativo. Los costos negativos significan que se tendría un ahorro económico al implementar esa medida. Cada medida se representa por un rectángulo, cuya base es el volumen (hm3), y la altura, su costo marginal respectivo ($/m3). El área (base x altura) constituye el costo ($).Cuenca Hidrológica. Es la unidad del territorio, diferen-ciada de otras unidades, normalmente delimitada por un parte aguas o divisoria de las aguas -aquella línea poligonal formada por los puntos de mayor elevación en dicha uni-dad-, en donde ocurre el agua en distintas formas, y ésta se almacena o fluye hasta un punto de salida que puede ser el mar u otro cuerpo receptor interior, a través de una red hidrográfica de cauces que convergen en uno principal, o bien el territorio en donde las aguas forman una unidad au-tónoma o diferenciada de otras, aún sin que desemboquen en el mar. En dicho espacio delimitado por una diversidad topográfica, coexisten los recursos agua, suelo, flora, fauna, otros recursos naturales relacionados con estos y el medio ambiente.Cuencas en equilibrio. Eje temático de la Agenda del Agua 2030, con los siguientes objetivos: Toda la superficie de riego tecnificada, cuencas auto-administradas, todas las aguas tratadas se reutilizan y todos los acuíferos en equi-librio.Cuerpo receptor. La corriente o depósito natural de agua, presas, cauces, zonas marinas o bienes nacionales donde se descargan aguas residuales, así como los terrenos en donde se infiltran o inyectan dichas aguas, cuando puedan conta-minar los suelos, subsuelo o los acuíferos.Cultivos perennes. Cultivos cuyo ciclo de producción es mayor a un año.Cuota de autosuficiencia. Es aquella destinada a recu-perar los costos derivados de la operación, conservación y mantenimiento de las obras de infraestructura hidráulica, instalaciones diversas y de las zonas de riego, así como los costos incurridos en las inversiones en infraestructura, me-canismos y equipo, incluyendo su mejoramiento, rehabilita-

Glosario 131

ción y reemplazo. Las cuotas de autosuficiencia no son de naturaleza fiscal y normalmente son cubiertas por los usua-rios de riego o regantes, en los distritos, unidades y siste-mas de riego, en las juntas de agua con fines agropecuarios y en otras formas asociativas empleadas para aprovechar aguas nacionales en el riego agrícola las cuotas de autosu-ficiencia en distritos y unidades de temporal son de natu-raleza y características similares a las de riego, en materia de infraestructura de temporal, incluyendo su operación, conservación y mantenimiento y las inversiones inherentes Cuota natural de renovación de las aguas. El volumen de agua renovable anualmente en una cuenca hidrológica o en un cuerpo de aguas del subsuelo.Curva de costos. Representación de la totalidad de medi-das aplicables para superar la brecha en una unidad territo-rial, ordenada por su costo marginal.Daños económicos. Pérdidas económicas que se relacio-nan con los daños a las fuentes de ingreso de la población afectada.Delimitación de cauce y zona federal. Trabajos y estu-dios topográficos, batimétricos, fotogramétricos, hidrológi-cos e hidráulicos, necesarios para la determinación de los límites del cauce y la zona federal.Demanda comercial. Volumen de agua anual utilizado por los comercios (oficinas, hoteles, centros comerciales, etc.).Demanda de servicios. Volumen de agua anual utilizado por los diversos servicios públicos/municipales (escuelas, hospitales, riego de parques, etc.).Demanda de agua. Volumen de agua que requieren los diversos sectores usuarios (agrícola, municipal, industrial, etc.) en su producción o para proporcionar el servicio de agua potable.Demanda doméstica. Volumen de agua anual utilizado por los habitantes para las diversas actividades realizadas dentro del hogar.Densidad de población. Número de habitantes de un po-blación por unidad de área geográfica.Depresión tropical. Etapa inicial de un ciclón tropical con vientos menores que los 62 km/h. Desarrollo sustentable. En materia de recursos hídricos, es el proceso evaluable mediante criterios e indicadores de carácter hídrico, económico, social y ambiental, que tiende a mejorar la calidad de vida y la productividad de las perso-nas, que se fundamenta en las medidas necesarias para la preservación del equilibrio hidrológico, el aprovechamiento

y protección de los recursos hídricos, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de agua de las generaciones futuras.Desastre. Estado en que la población de una o más en-tidades sufre daños severos por el impacto de una cala-midad devastadora, sea de origen natural o antropogénico, enfrentando la pérdida de sus miembros, infraestructura o entorno, de tal manera que la estructura social se desajusta y se impide el cumplimiento de las actividades esenciales de la sociedad, afectando el funcionamiento de los siste-mas de subsistencia.Descarga de aguas residuales. La acción de verter, in-filtrar, depositar o inyectar aguas residuales a un cuerpo receptor.Disponibilidad media anual de aguas del subsuelo. Volumen medio anual de agua subterránea que puede ser extraído de esa unidad hidrogeológica para diversos usos, adicional a la extracción ya concesionada y a la descarga natural comprometida, sin poner en peligro el equilibrio de los ecosistemas.Disponibilidad natural media. Volumen total de agua renovable superficial y subterránea que ocurre en forma natural en una región.Distrito de Riego. El establecido mediante Decreto Pre-sidencial conformado por una o varias superficies previa-mente delimitadas y dentro de cuyo perímetro se ubica la zona de riego, el cual cuenta con las obras de infraes-tructura hidráulica, aguas superficiales y del subsuelo, así como con sus vasos de almacenamiento, su zona federal, de protección y demás bienes y obras conexas, pudiendo establecerse también con una o varias unidades de riego. Distrito de Temporal Tecnificado. Área geográfica des-tinada a las actividades agrícolas que no cuenta con infraes-tructura de riego, en la cual mediante el uso de diversas técnicas y obras, se aminoran los daños a la producción por causa de ocurrencia de lluvias fuertes y prolongadas –éstos también denominados Distritos de Drenaje- o en condicio-nes de escasez, se aprovecha con mayor eficiencia la lluvia y la humedad en los terrenos agrícolas.Dotación. Cociente del volumen promedio diario producido en fuentes de abastecimiento entre la población atendida.Eficiencia de conducción primaria. Cociente del volumen entregado a nivel módulo de distrito de riego (nivel conce-sión) y volumen bruto (a nivel fuente de abastecimiento).Eficiencia de conducción secundaria. Para los Distritos de Riego es el cociente del volumen neto (entregado a ni-

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte132

vel parcela) y volumen bruto entregado a nivel módulo. En las unidades de riego se asume como el cociente del volu-men utilizado a nivel parcela y fuente de abastecimiento.Eficiencia de las plantas de tratamiento de aguas residuales [%]. (volumen total de agua residual tratada por las plantas/volumen total de agua residual generada) x 100Eficiencia de las plantas industriales [%]. (volumen total de agua residual industrial tratada por las plantas/vo-lumen total de agua residual generada) x100Eficiencia de las plantas municipales [%]. (volumen total de agua residual municipal tratada por las plantas/vo-lumen total de agua residual generada) x100Eficiencia física, comercial y global. La eficiencia física: cociente entre el volumen de agua facturado entre el vo-lumen de agua producido. La eficiencia comercial: cociente del primer importe recaudado dividido entre el importe del agua facturada por el suministro del agua. La eficiencia glo-bal: producto de las dos eficiencias anteriores.Eficiencia global de organismos operadores [%]. Co-ciente del agua entregada por los organismos operadores entre agua proporcionada por los organismos operadoresErosión. Es el transporte de partículas sólidas por agentes como son la lluvia y el viento.Escala Saffir-Simpson. Es la escala potencial de daños relacionada con cinco intensidades de huracán. Determi-na la velocidad del viento según la categoría de huracán, adicionalmente se asigna la presión central y la marea de tormenta que corresponde a la magnitud del viento típica de cada intensidad de huracán.Escurrimiento natural medio superficial. Parte de la precipitación media histórica que se presenta en forma de flujo en un curso de agua.Escurrimiento superficial. Es el agua proveniente de la precipitación que llega a una corriente superficial de agua. Estero. Terreno bajo, pantanoso, que suele llenarse de agua por la lluvia o por desbordes de una corriente, o una laguna cercana o por el mar.Explotación. Extracción de agua de cuerpos de agua super-ficial o subterráneo para su aprovechamiento en algún uso. Extracción de agua subterránea. Volumen de agua que se extrae artificialmente de una unidad hidrogeológica para los diversos usos.Extracción de agua superficial. Volumen de agua que se extrae artificialmente de los cauces y embalses superficia-les para los diversos usos.

Gasto ecológico. Caudal mínimo necesario para garanti-zar el mantenimiento de los ecosistemas en tramos de ríos o arroyos regulados.Gasto o caudal. Cantidad de escurrimiento que pasa por un sitio determinado en un cierto tiempo, también se co-noce como caudal. Este concepto se usa para determinar el volumen de agua que escurre en un río. Gasto residual industrial generado sin tratamiento. Volumen en hm3 de descarga industrial que no recibe trata-miento dentro de la planta.Gestión del Agua. Proceso sustentado en el conjunto de principios, políticas, actos, recursos, instrumentos, normas formales y no formales, bienes, recursos, derechos, atribu-ciones y responsabilidades, mediante el cual coordinada-mente el Estado, los usuarios del agua y las organizaciones de la sociedad, promueven e instrumentan para lograr el desarrollo sustentable en beneficio de los seres humanos y su medio social, económico y ambiental, (1) el control y manejo del agua y las cuencas hidrológicas, incluyendo los acuíferos, por ende su distribución y administración, (2) la regulación de la explotación, uso o aprovechamiento del agua, y (3) la preservación y sustentabilidad de los recur-sos hídricos en cantidad y calidad, considerando los ries-gos ante la ocurrencia de fenómenos hidrometeorológicos extraordinarios y daños a ecosistemas vitales y al medio ambiente. La gestión del agua comprende en su totalidad a la administración gubernamental del agua.Gestión Integrada de los Recursos Hídricos. Proceso que promueve la gestión y desarrollo coordinado del agua, la tierra, los recursos relacionados con estos y el ambien-te, con el fin de maximizar el bienestar social y económico equitativamente sin comprometer la sustentabilidad de los ecosistemas vitales. Dicha gestión está íntimamente vincu-lada con el desarrollo sustentable. Para la aplicación de esta Ley en relación con este concepto se consideran primor-dialmente agua y bosque.Gobernabilidad. En el sector hídrico se interpreta como la interacción entre las acciones de los gobiernos federal, estatal y municipal, leyes, regulaciones, políticas, institucio-nes, organizaciones civiles, usuarios y sociedad civil en el proceso de la gestión integrada del agua.Gobernanza. Efectividad, calidad y buena orientación de la intervención de los tres órdenes de gobierno y de la so-ciedad organizada en la solución de los problemas del agua.Grado de presión sobre el recurso hídrico. Indicador porcentual de la presión a la que se encuentra sometida

Glosario 133

el recurso agua. Se obtiene del cociente entre el volumen total de agua concesionada y el agua renovableHidrograma. Es la representación gráfica de la variación continua del gasto en el tiempo. Para cada punto del hi-drograma se conoce el gasto que está pasando en el sitio de medición. El área bajo la curva de esta gráfica es el vo-lumen de agua que ha escurrido durante el lapso entre dos instantes. Hidrología. Es la ciencia natural que estudia al agua, su ocurrencia, circulación, y distribución sobre y debajo de la superficie terrestre, sus propiedades químicas y físicas y su relación con el medio ambiente, incluyendo a los seres vivos. Histograma. Técnica estadística que permite dibujar los puntos obtenidos entre dos variables para representar la variación de una respecto de la otra. Huella hídrica. Cantidad de agua que se utiliza para pro-ducir bienes y servicios.Humedad relativa. Proporción de la fracción molecular de vapor de agua en el aire en relación con la fracción mo-lecular correspondiente si el aire se saturara con respecto al agua a una presión y temperatura específica. Humedales. Las zonas de transición entre los sistemas acuáti-cos y terrestres que constituyen áreas de inundación temporal o permanente, sujetas o no a la influencia de mareas, como pantanos, ciénagas y marismas, cuyos límites los constituyen el tipo de vegetación hidrófila de presencia permanente o es-tacional; las áreas en donde el suelo es predominantemente hídrico; y las áreas lacustres o de suelos permanentemente hú-medos por la descarga natural de acuíferos.Humedales. Las zonas de transición entre los sistemas acuáticos y terrestres que constituyen áreas de inundación temporal o permanente, sujetas o no a la influencia de ma-reas, como pantanos, ciénagas y marismas, cuyos límites los constituyen el tipo de vegetación hidrófila de presencia per-manente o estacional las áreas en donde el suelo es predomi-nantemente hídrico y las áreas lacustres o de suelos perma-nentemente húmedos por la descarga natural de acuíferos.Huracán. Ciclón tropical en el cual los vientos máximos sostenidos alcanzan o superan los 119 km/h.Índice de impacto. Aplicado al eje temático asentamien-tos seguros frente a inundaciones catastróficas, es un valor indicativo de los impactos que provocan las inundaciones. Información georeferenciada. Cualquier tipo de infor-mación que pueda ser ubicada mediante un conjunto de coordenadas geográficas con respecto a un determinado sistema de referencia.

Infraestructura. Obra hecha por el hombre para satisfa-cer o proporcionar algún servicio.Intensidad de precipitación. Es la cantidad de lluvia que se precipita en cierto tiempo (altura de precipitación por unidad de tiempo). Sus unidades son mm/h, mm/día, etc. Intrusión salina. Fenómeno en el que el agua de mar se introduce por el subsuelo hacia el interior del continente ocasionando la salinización del agua subterránea.Lámina de lluvia. Cantidad de lluvia observada en un lu-gar específico en un tiempo determinado, se mide en mm. Lámina de riego. Cantidad de agua medida en mm que se aplica a un cultivo para que éste satisfaga sus necesidades fisiológicas durante todo el ciclo vegetativo, además de la evaporación del suelo.LAN. Ley de Aguas Nacionales.Localidad rural. Localidad que cuenta con menos de 2,500 habitantes.Localidad urbana. Localidad que cuenta con 2,500 o más habitantes.Macromedición. Caudal medido en fuentes de abasteci-miento dividido entre el caudal producido en esas mismas fuentes.Marea. Movimiento periódico y alternativo de ascenso y descenso del nivel de las aguas de los mares y océanos, resultado de la atracción por gravedad de La luna y del Sol. Marea de tormenta. Ascenso del nivel medio del mar producido por la disminución de la presión atmosférica del centro del ciclón y los vientos de éste sobre la superficie del mar. Materiales pétreos. Materiales tales como arena, grava, piedra y/o cualquier otro tipo de material utilizado en la construcción, que sea extraído de un vaso, cauce o de cua-lesquiera otros bienes señalados en Artículo 113 de la LAN.Medida. Acción técnicamente factible que puede cerrar la brecha; puede enfocarse en incrementar el volumen de agua accesible, o bien, a reducir la demanda en algunos de los sectores.Micromedición. Cociente del número de micro-medi-dores instalados entre el número de tomas registradas, se muestra por separado la micro-medición en tomas domés-ticas, comerciales e industriales.Mitigación. Son las medidas tomadas con anticipación al desastre y durante la emergencia para reducir su impacto en la población, bienes y entorno.Nivel de Aguas Máximas Ordinarias (NAMO). Para las presas, coincide con la elevación de la cresta del vertedor

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte134

en el caso de una estructura que derrama libremente; si se tienen compuertas, es el nivel superior de éstas.Normas Oficiales Mexicanas. Aquellas expedidas por “la Secretaría”, en los términos de la Ley Federal sobre Metro-logía y Normalización referidas a la conservación, seguridad y calidad en la explotación, uso, aprovechamiento y admi-nistración de las aguas nacionales y de los bienes naciona-les a los que se refiere el Artículo 113 de la LAN.Oferta por capacidad instalada. Volumen de agua que puede ser extraído anualmente del sistema a través de la capacidad instalada. Oferta subterránea. Volumen de agua que se puede en-tregar al usuario a través de la extracción artificial de un acuífero.Oferta subterránea sustentable. Volumen de agua que se puede entregar al usuario a través de la extracción arti-ficial de un acuífero, sin afectar a las fuentes naturales sub-terráneas.Oferta superficial. Volumen de agua disponible en ríos, arroyos y cuerpos de agua.Oferta sustentable por capacidad instalada. Oferta por capacidad instalada que considera el volumen sustenta-ble como prioritario. Para volúmenes subterráneos excluye la capacidad instalada que genera sobre explotación y para volúmenes superficiales excluye la capacidad instalada que se extrae el volumen destinado al gasto ecológico.Opex como proporción de Capex total para traslado. Porcentaje de las inversiones requeridas que podrían consi-derarse como gastos operativos adicionales.Ordenamiento ecológico. Instrumento de planeación diseñado para regular o inducir el uso del suelo y las activi-dades productivas.Organismo de Cuenca. Unidad técnica, administrativa y jurídica especializada, con carácter autónomo, adscrita di-rectamente al Titular de “la Comisión”, cuyas atribuciones se establecen en la presente Ley y sus reglamentos, y cuyos recursos y presupuesto específicos son determinados por “la Comisión”.Organismo operador. Entidad encargada y responsable del suministro de agua potable en cantidad y calidad en la localidad donde se ubiquen las tomas domiciliarias.Otras demandas. Otras extracciones anuales no realiza-das por usuarios distintos a los agropecuarios, público ur-bano e industrial. Por ejemplo compromisos que se tengan con otros países.

Pendiente del cauce. Cuesta o declive de un cauce. Me-dida de la inclinación de un cauce.Periodo de retorno. Tiempo que, en promedio, debe transcurrir para que se presente un evento igual o mayor a una cierta magnitud. Normalmente, el tiempo que se usa son años.Permisos. Son los que otorga el Ejecutivo Federal a través de “la Comisión” o del Organismo de Cuenca que corres-ponda, conforme a sus respectivas competencias, para la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales, así como para la construcción de obras hidráulicas y otros de índole diversa relacionadas con el agua y los bienes na-cionales a los que se refiere el Artículo 113 de la Ley de Aguas Nacionales .Estos permisos tendrán carácter provi-sional para el caso de la explotación, uso o aprovechamien-to de aguas nacionales en tanto se expide el título respec-tivo.Permisos de Descarga. Título que otorga el Ejecutivo Fe-deral a través de “la Comisión” o del Organismo de Cuenca que corresponda, conforme a sus respectivas competen-cias, para la descarga de aguas residuales a cuerpos recep-tores de propiedad nacional, a las personas físicas o morales de carácter público y privado.Persona física o moral. Los individuos, los ejidos, las comunidades, las asociaciones, las sociedades y las demás instituciones a las que la ley reconozca personalidad jurí-dica, con las modalidades y limitaciones que establezca la misma.Población afectada. Población que sufre daños por inun-daciones.Población en riesgo. Corresponde al número de habitan-tes en las zonas identificadas como propensas a inundacio-nes futuras.Precipitación. Agua en forma líquida o sólida proceden-te de la atmósfera que se deposita sobre la superficie de la tierra; incluye el rocío, la llovizna, la lluvia, el granizo, el aguanieve y la nieve.Probabilidad. Expresión de la posibilidad de ocurrencia de un evento o un evento subsiguiente durante un intervalo de tiempo. Por definición la probabilidad debe expresarse como un número entre 0 y 1.Productividad del agua. Valor total (en pesos) de los bienes y servicios dividido entre la cantidad de agua (metro cúbico) aplicada a los mismos bienes y servicios. Expresada en pesos por metro cúbico ($/m3).

Glosario 135

Productividad del agua en distritos de riego. Cantidad de producto agrícola de todas las cosechas de los Distritos de Riego a los que les fueron aplicados riegos, dividido en-tre la cantidad de agua aplicada en los mismos. Se expresa en kg/m3.Producto Interno Bruto. Valor total de los bienes y ser-vicios producidos en el territorio de un país en un período determinado, libre de duplicidades.Programa. Conjunto de proyectos ordenados en el tiempo para alcanzar objetivos o metas específicas.Programa de inversiones. Inversión requerida en el tiem-po para la ejecución de un programa determinado.Programa Hídrico de la Cuenca. Documento en el cual se definen la disponibilidad, el uso y aprovechamiento del recurso, así como las estrategias, prioridades y políticas, para lograr el equilibrio del desarrollo regional sustentable en la cuenca correspondiente y avanzar en la gestión inte-grada de los recursos hídricos.Programa Nacional Hídrico. Documento rector que inte-gra los planes hídricos de las cuencas a nivel nacional, en el cual se definen la disponibilidad, el uso y aprovechamiento del recurso, así como las estrategias, prioridades y políticas, para lograr el equilibrio del desarrollo regional sustentable y avanzar en la gestión integrada de los recursos hídricos.Proyecto. Iniciativa de acción estructural o no estructural para la consecución de una meta u objetivo.Recarga artificial. Conjunto de técnicas hidrogeológicas aplicadas para introducir agua a un acuífero, a través de obras construidas con ese fin.Recarga incidental. Aquélla que es consecuencia de algu-na actividad humana y que no cuenta con la infraestructura específica para la recarga artificial. Recarga media anual. Volumen medio anual de agua que ingresa a un acuífero. Recarga natural. La generada por infiltración directa de la precipitación pluvial, de escurrimientos superficiales en cauces o del agua almacenada en cuerpos de agua.Recarga total. Volumen de agua que recibe una unidad hidrogeológica, en un intervalo de tiempo específico.Recaudación. En términos del sector hídrico, importe co-brado a los causantes y contribuyentes por el uso, explota-ción o aprovechamiento de aguas nacionales, así como por descargas de aguas residuales y por el uso, gozo o aprove-chamiento de bienes inherentes al agua.Red de drenaje. La red de drenaje de una cuenca está integrada por un cauce principal y una serie de tributarios

cuyas ramificaciones se extienden hacia las partes más al-tas de las cuencas.Región hidrológica. Área territorial conformada en fun-ción de sus características morfológicas, orográficas e hi-drológicas, en la cual se considera a la cuenca hidrológica como la unidad básica para la gestión de los recursos hídri-cos, cuya finalidad es el agrupamiento y sistematización de la información, análisis, diagnósticos, programas y acciones en relación con la ocurrencia del agua en cantidad y calidad, así como su explotación, uso o aprovechamiento. Normal-mente una región hidrológica está integrada por una o va-rias cuencas hidrológicas. Por tanto, los límites de la región hidrológica son en general distintos en relación con la divi-sión política por estados, Distrito Federal y municipios. Región hidrológica-administrativa. Área territorial defi-nida de acuerdo a criterios hidrológicos en la que se consi-dera a la cuenca como la unidad básica más apropiada para el manejo del agua y al municipio como la unidad mínima administrativa del país. La República Mexicana se ha dividi-do en 13 regiones administrativas. A las regiones adminis-trativas también se les conoce como regiones hidrológico administrativas.Registro Público de Derechos de Agua (REPDA). Re-gistro que proporciona información y seguridad jurídica a los usuarios de aguas nacionales y bienes inherentes a tra-vés de la inscripción de los títulos de concesión, asignación y permisos de descarga, así como las modificaciones que se efectúen en las características de los mismos.Rescate. Acto emitido por el Ejecutivo Federal por causas de utilidad pública o interés público, mediante la declarato-ria correspondiente, para extinguir concesiones o asignacio-nes para la explotación, uso o aprovechamiento de Aguas Nacionales, de sus bienes públicos inherentes, o Concesio-nes para construir, equipar, operar, conservar, mantener, rehabilitar y ampliar infraestructura hidráulica federal y la prestación de los servicios respectivos. Reúso. La explotación, uso o aprovechamiento de aguas residuales con o sin tratamiento previo.Ribera o Zona Federal. Las fajas de diez metros de an-chura contiguas al cauce de las corrientes o al vaso de los depósitos de propiedad nacional, medidas horizontalmente a partir del nivel de aguas máximas ordinarias. La amplitud de la ribera o zona federal será de cinco metros en los cau-ces con una anchura no mayor de cinco metros. Riego. Aplicación del agua a cultivos mediante infraes-tructura, en contraposición a los cultivos que reciben úni-

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte136

camente precipitación. Estos últimos son conocidos como cultivos de temporal.Riesgo. Probabilidad de exceder un valor específico de daños sociales, ambientales y económicos, en un lugar es-pecífico y durante un tiempo de exposición determinado. R= Amenaza X Vulnerabilidad. Río. Corriente de agua natural, perenne o intermitente, que desemboca a otras corrientes, o a un embalse natural o ar-tificial, o al mar.Ríos Limpios. Eje temático de la Agenda del Agua 2030, con los siguientes objetivos: Todas las aguas municipales tratadas, todos los ríos y lagos sin basura, fuentes de conta-minación difusa bajo control y todas las aguas industriales tratadas.Saneamiento. Recogida y transporte del agua residual y el tratamiento tanto de ésta como de los subproductos ge-nerados en el curso de esas actividades, de forma que su evacuación produzca el mínimo impacto en el medio am-biente.Sequía. Ausencia prolongada o escasez marcada de pre-cipitación. Servicios ambientales. Los beneficios de interés social que se generan o se derivan de las cuencas hidrológicas y sus componentes, tales como regulación climática, conser-vación de los ciclos hidrológicos, control de la erosión, con-trol de inundaciones, recarga de acuíferos, mantenimiento de escurrimientos en calidad y cantidad, formación de sue-lo, captura de carbono, purificación de cuerpos de agua, así como conservación y protección de la biodiversidad para la aplicación de este concepto en esta Ley se consideran primordialmente los recursos hídricos y su vínculo con los forestales. Sistema de agua potable y alcantarillado. Conjunto de obras y acciones que permiten la prestación de servi-cios públicos de agua potable y alcantarillado, incluyendo el saneamiento, entendiendo como tal la conducción, tra-tamiento, alejamiento y descarga de las aguas residuales.Sistema Nacional de Planeación Hídrica. Proceso de planeación estratégica, normativa y participativa, en donde hay una vinculación entre los instrumentos de planeación, resultados de los análisis de carácter técnico, así como car-teras de proyectos para lograr el uso sustentable del agua.Superficie afectada. Los eventos que afectan grandes superficies son considerados con mayor importancia.Superficie física regada. Superficie que al menos recibió un riego en un periodo de tiempo definido.

Sustentabilidad ambiental. Proceso de cambio en el cual la explotación de los recursos, la dirección de las inver-siones, la orientación del desarrollo tecnológico y la evolu-ción institucional se hallan en plena armonía y promueven el potencial actual y futuro de atender las aspiraciones y necesidades humanas.Tarifa. Precio unitario establecido por las autoridades competentes para la prestación de los servicios públicos de agua potable, drenaje y saneamiento.Tirante. Elevación de la superficie del agua sobre un punto en el terreno. Tormenta tropical. Categoría del ciclón tropical que al-canza después de ser depresión tropical.Unidad de Riego. Área agrícola que cuenta con infraes-tructura y sistemas de riego, distinta de un distrito de rie-go y comúnmente de menor superficie que aquel puede integrarse por asociaciones de usuarios u otras figuras de productores organizados que se asocian entre sí libremente para prestar el servicio de riego con sistemas de gestión autónoma y operar las obras de infraestructura hidráulica para la captación, derivación, conducción, regulación, dis-tribución y desalojo de las aguas nacionales destinadas al riego agrícola.Uso. Aplicación del agua a una actividad que implique el consumo, parcial o total de ese recurso.Uso ambiental o uso para conservación ecológica. El caudal o volumen mínimo necesario en cuerpos recepto-res, incluyendo corrientes de diversa índole o embalses, o el caudal mínimo de descarga natural de un acuífero, que debe conservarse para proteger las condiciones ambienta-les y el equilibrio ecológico del sistema.Uso consuntivo. El volumen de agua de una calidad de-terminada que se consume al llevar a cabo una actividad específica, el cual se determina como la diferencia del vo-lumen de una calidad determinada que se extrae, menos el volumen de una calidad también determinada que se des-carga, y que se señalan en el título respectivo.Uso doméstico. La aplicación de agua nacional para el uso particular de las personas y del hogar, riego de sus jardines y de árboles de ornato, incluyendo el abrevadero de animales domésticos que no constituya una actividad lucrativa, en términos del Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Uso en acuacultura. La aplicación de aguas nacionales para el cultivo, reproducción y desarrollo de cualquier espe-cie de la fauna y flora acuáticas.

Glosario 137

Uso industrial. La aplicación de aguas nacionales en fábri-cas o empresas que realicen la extracción, conservación o transformación de materias primas o minerales, el acabado de productos o la elaboración de satisfactores, así como el agua que se utiliza en parques industriales, calderas, dispo-sitivos para enfriamiento, lavado, baños y otros servicios dentro de la empresa, las salmueras que se utilizan para la extracción de cualquier tipo de sustancias y el agua aún en estado de vapor, que sea usada para la generación de ener-gía eléctrica o para cualquier otro uso o aprovechamiento de transformación.Uso pecuario. La aplicación de aguas nacionales para la cría y engorda de ganado, aves de corral y otros animales, y su preparación para la primera enajenación siempre que no comprendan la transformación industrial no incluye el riego de pastizales Uso público urbano. La aplicación de agua nacional para centros de población y asentamientos humanos, a través de la red municipal.Uso agrícola. La aplicación de agua nacional para el riego destinado a la producción agrícola y la preparación de ésta para la primera enajenación, siempre que los productos no hayan sido objeto de transformación industrial.Valor esperado. Es el daño promedio ocasionado por la ocurrencia de un evento.Vaso de lago, laguna o estero. El depósito natural de aguas nacionales delimitado por la cota de la creciente máxima ordinaria.Volumen no sustentable. Cantidad de agua, superficial o subterránea, que se extrae artificialmente afectando las fuentes naturales de abastecimiento.Volumen potencial. Volumen de agua que aporta la im-plementación de una medida.Volumen sustentable. Cantidad de agua, superficial o subterránea, que se extrae artificialmente sin afectar las fuentes naturales de abastecimiento.Vulnerabilidad. Factor interno del riesgo de un sujeto, ob-jeto o sistema, expuesto a la amenaza, que corresponde a su disposición intrínseca a ser dañado.Zona de disponibilidad. Para fines del pago de derecho sobre el agua, los municipios de la República Mexicana se encuentran clasificados en nueve zonas de disponibilidad. Esta clasificación está contenida en la Ley Federal de De-rechos.Zona de protección. Faja de terreno inmediata a las pre-sas, estructuras hidráulicas y otra infraestructura hidráuli-

ca e instalaciones conexas, cuando dichas obras sean de propiedad nacional, en la extensión que en cada caso fije “la Comisión” o el Organismo de Cuenca que corresponda, conforme a sus respectivas competencias, para su protec-ción y adecuada operación, conservación y vigilancia, de acuerdo con lo dispuesto en los reglamentos de la Ley de Aguas Nacionales.Zona de reserva. Áreas específicas de los acuíferos, cuen-cas hidrológicas, o regiones hidrológicas, en las cuales se establecen limitaciones en la explotación, uso o aprove-chamiento de una porción o la totalidad de las aguas dis-ponibles, con la finalidad de prestar un servicio público, implantar un programa de restauración, conservación o preservación o cuando el Estado resuelva explotar dichas aguas por causa de utilidad pública.Zona de veda. Aquellas áreas específicas de las regiones hidrológicas, cuencas hidrológicas o acuíferos, en las cuales no se autorizan aprovechamientos de agua adicionales a los establecidos legalmente y éstos se controlan mediante reglamentos específicos, en virtud del deterioro del agua en cantidad o calidad, por la afectación a la sustentabilidad hidrológica, o por el daño a cuerpos de agua superficiales o subterráneos.Zona federal. Fajas de diez metros de anchura contiguas al cauce de las corrientes o al vaso de los depósitos de pro-piedad nacional, medidas horizontalmente a partir del nivel de aguas máximas ordinarias.Zona reglamentada. Áreas específicas de los acuíferos, cuencas hidrológicas, o regiones hidrológicas, que por sus características de deterioro, desequilibrio hidrológico, ries-gos o daños a cuerpos de agua o al medio ambiente, fra-gilidad de los ecosistemas vitales, sobre explotación, así como para su reordenamiento y restauración, requieren un manejo hídrico específico para garantizar la sustentabilidad hidrológica.

NOTA: El glosario es una compilación de diversas fuentes, con el fin de ilustrar los conceptos empleados en este documento. No constituyen por tanto definiciones con fuerza legal.

Catálogo de proyectos 139

Catálogo de proyectos

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte140

Catálogo de proyectos

En este Anexo se presenta el listado de más de 170 proyectos principales identificados, enfocados principal-mente al mejoramiento de eficiencias en todos los usos, así como a la construcción de nueva infraestructura, in-cluyendo tanto proyectos en desarrollo como otros por iniciar o en estudio.

Se señala el nombre, su localización, la aportación al cierre de brechas y el monto de inversión con la que se prevé desarrollar cada proyecto con base en la informa-ción disponible.

Sin embargo, esta relación no es el total de proyectos identificados y se complementará o modificará una vez que se cuente con mayor información.

Para integrar el listado de la Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte, se consultaron las diferentes áreas del propio Organismo de Cuenca, el Sistema de Información de Proyectos de Infraestructura Hidráulica (SIPROIH), Mecanismo de Planeación 2011-2016, catálogos de proyectos integrados en otros pro-cesos de planeación, resultados de los foros regionales de consulta de la Agenda del Agua 2030, entre otras.

Es importante señalar que la lista de proyectos que se presenta en este Catálogo de Proyectos no es exhaus-tiva ni definitiva. Cabe mencionar que todos estos pro-yectos para su realización, deberán contar con las eva-luaciones correspondientes en materia de factibilidad técnica, económica y ambiental y, en su caso, cumplir con la normatividad presupuestaria aplicable.

Por otra parte, la planeación de mediano y largo pla-zos, es un ejercicio dinámico, que deberá actualizarse periódicamente, con el fin de incorporar todos aquellos proyectos que contribuyan al cumplimiento de las metas establecidas para consolidar el uso sustentable del agua en la cuenca y alcanzar la visión de: ríos limpios, cuen-cas y acuíferos en equilibrio, cobertura universal de agua potable y alcantarillado, y asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas.

Catálogo de proyectos 141

Cuencas en equilibrio

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hm3)

Inversion total (Miles de $)

Acaponeta - Cañas. Construcción de presa de almacenamiento “Cucharas” sobre el río Acaponeta con una capacidad útil de 660 Mm3

PSP_Tuxpan _NayAcaponeta Tecuala

Rosamorada (Nayarit) y Escuinapa (Sinaloa)

660 11 807 617

Paloma Nueva Reforma Nayarit. Construcción de presa de almacenamiento y zona de riego consistente en 3.03 km de canal principal MD y 1.8 km de canal principal MI red de distribución de 1.96 km

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta S/D 80 917

Topiles - Rosamorada Nayarit. Construcción de presa de almacenamiento de materiales graduados y zona de riego consistente en 10 km de Canal principal y 15 km de red de distribución.

PSP_Tuxpan _Nay Rosamorada S/D 174 567

El Quelite Sinaloa. Construccion de presa de almacenamiento de materiales graduados con altura de 54.6 m. sobre el lecho del cauce y 298 m. de longitud de cortina y presa derivadora tipo flotante y zona de riego para 6 000 ha.

MQ_Sinaloa Sur _Sin Mazatlán S/D 812 154

El Motaje Nayarit. Construcción de presa de almacenamiento de mampostería Obra de toma en MI de tubería a presión y zona de riego consistente en 6.0 km de canal principal y 16.3 km de canales secundarios todos revestidos de concreto simple.

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta 34 897

Coyotitán - Limoncito Sinaloa. Construcción de presa de almacenamiento y zona de riego

MQ_Sinaloa Sur _Sin San Ignacio 147 852

Charay. Construcción de planta de bombeo línea de conducción principal red de distribución y tomas granja o hidrantes.

RFS_Sinaloa Norte _Sin El Fuerte 118 707

Agua de las Arenas. Construcción de planta de bombeo línea de conducción principal red de distribución y tomas granja o hidrantes.

RFS_Sinaloa Norte _Sin El Fuerte 137 188

Tacuichamona. Construcción de presa de almacenamiento de materiales graduados y red de canales de distribución con tubería de PVC.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 70 438

Abuya. Construcción de presa de almacenamiento de materiales graduados y red de canales de distribución de con tubería de PVC.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 13 050

Proyecto Elota-Piaxtla 2a Etapa. Construcción de presa de almacenamiento Las Juntas presa derivadora Ixpalino generación de energía eléctrica de 111 Gwh/año y zona de riego.

MQ_SinaloaSur SinaloaCuliacán Elota y san

Ignacio 8 671 280

Canal Fuerte Mayo 1era. etapa. Continuación y terminación del canal principal Fuerte Mayo y estructuras.

RFS_SinaloaNorte Sinaloa El Fuerte 1 447 182

Proyecto Baluarte-Presidio Presa Santa Maria Estado de Sinaloa. Construcción de presa de almacenamiento de enrocamiento; canales principales revestidos de concreto; red de distribución entubada; sistemas de riego por gravedad y presurizado; red de caminos de operación y servicio; red de drenaje y; planta hidroeléctrica para generación de energía eléctrica.

PSP_Sinaloa Sur _Sin Rosario 5 723 695

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte142

Cuencas en equilibrio

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hm3)

Inversion total (Miles de $)

Presa de Almacenamiento y Zona de Riego del Proyecto Coyotes Municipio de concordia estado de Sinaloa. Construcción de Presa de Almacenamiento y Zona de Riego del Proyecto Coyotes

PSP_SinaloaSur Sinaloa Concordia 106 404

El Nohme y Madero-Morelos Municipio de El Fuerte Estado de Sinaloa.(Construcción Planta de Bombeo y Zona de Riego). Construcción de: canal de llamada del canal principal Valle del Fuerte planta de bombeo línea de conducción principal tanque de cambio de régimen línea de conducción a la zona de riego red de distribución y tomas granja o hidrantes; equipamiento de pozos profundos.

RFS_SinaloaNorte Sinaloa El Fuerte 264 991

Construcción de Presa de Almacenamiento y zona de Riego del proyecto Santa Catarina municipio de Concordia estado de Sinaloa.. Construcción de presa con cortina de sección gravedad de concreto compactado con rodillo con longitud de 225.16 m y la altura de 43.66 m; zona de riego a base de tubería de baja presión; así como drenes y caminos respectivos para incorporar una superficie de 420 ha al riego.

PSP_SinaloaSur Sinaloa Concordia 177 519

Presa de Almacenamiento y Zona de Riego proyecto Los Naranjos municipio de Concordia estado de Sinaloa. . Construcción de presa de almacenamiento con cortina de materiales graduados de 13.6 Mm3 de capacidad total; zona de riego con tubería de baja presión de fibrocemento; red de drenaje a cielo abierto con sección trapezoidal y; red de caminos de operación y servicios revestidos de material inerte.

PSP_SinaloaSur Sinaloa Concordia 260 476

Proyecto Miravalles (PCP). “Rehabilitar el puente Juárez; eliminar el mangle en el tramo del km 1+750 al km 3+100 además de ampliar la sección del tramo citado con una base de 100 metros rehabilitación de los puentes Piaxtla Deportiva e Insurgentes el estero Infiernillo sin desazolvar y construyendo muros longitudinales y cárcamos de bombeo en todas las entradas de agua al arroyo Jabalines además de abrir la boca (Descarga) del estero en 10 metros adicionales a la condición actual”.

PSP_SinaloaSur Sinaloa Mazatlán 256 374

Canalización y rectificación del Arroyo El Salto en el municipio de Pueblo Nuevo estado de Durango.

PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 12 000

Abastecimiento de agua potable para la ciudad de Mazatlán desde la presa Picachos. La construcción de la captación en la presa cárcamo y bombas conducción y planta potabilizadora de agua y obras e instalaciones complementarias.

PSP_Sinaloa Sur _Sin Mazatlán 421 000

Presa Rocheachi Municipio de Guachochi Estado de Chihuahua. Construcción de presa con cortina de concreto de 18.87m de altura vertedor y línea de conducción con tubería PEAD de 5.42 km para incorporar 135 ha al riego

RFS_Sinaloa Norte _Chih Guachochi 30 849

Catálogo de proyectos 143

Cuencas en equilibrio

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hm3)

Inversion total (Miles de $)

Sustitución de fuentes por medio del intercambio de aguas superficiales con aguas residuales tratadas del proyecto “Agua Futura” en la ciudad de Durango Dgo.. Construcción de acueductos plantas potabilizadoras y tanques desde las presas Guadalupe Victoria y santiago Bayacora

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 2 453

Proyecto de riego por aspersion en el DR 063 Guasave RFS_Sinaloa Norte _Sin Varios municipios 3.8 7 356

Proyecto de riego por aspersion en el DR 075 Rio Fuerte

RFS_Sinaloa Norte _Sin Varios municipios 8.6 16 783

Proyecto de riego por aspersion en el DR 076 Valle del Carrizo

RFS_Sinaloa Norte _Sin Varios municipios 1.9 3 669

Proyecto de riego de alta presión en el DR 063 Guasave

RFS_Sinaloa Norte _Sin Varios municipios 8.7 25 900

Proyecto de riego de alta presión en el DR 075 Rio Fuerte

RFS_Sinaloa Norte _Sin Varios municipios 19.8 59 093

Proyecto de riego de alta presión en el DR 076 Valle del Carrizo

RFS_Sinaloa Norte _Sin Varios municipios 4.3 12 918

Proyecto de riego por aspersion en el DR 010 Culiacan Humaya

MQ_Sinaloa Centro Sin Varios municipios 3.6 10 937

Proyecto de riego por aspersion en el DR 074 Mocorito

MQ_Sinaloa Centro Sin Varios municipios 0.7 2 100

Proyecto de riego por aspersion en el DR 109 San Lorenzo

MQ_Sinaloa Centro Sin Varios municipios 1.2 3 569

Proyecto de riego de alta presión en el DR 010 Culiacan Humaya

MQ_Sinaloa Centro Sin Varios municipios 37.3 104 217

Proyecto de riego de alta presión en el DR 074 Mocorito

MQ_Sinaloa Centro Sin Varios municipios 7.2 20 011

Proyecto de riego de alta presión en el DR 109 San Lorenzo

MQ_Sinaloa Centro Sin Varios municipios 12.2 34 005

Proyecto de riego por aspersion en el DR 108 Elota-Piaxtla

MQ_Sinaloa Sur Sin Varios municipios 115.9 834 177

Proyecto de riego de alta presión en el DR 108 Elota-Piaxtla

MQ_Sinaloa Sur Sin Varios municipios 40.5 342 007

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte144

Ríos limpios

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hm3)

Inversion total (Miles de $)

Ampliación de la capacidad instalada de tratamiento MQ_Sinaloa Centro _Dgo Canelas Tamazula Topia 1.38 51 930

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales en 8 localidades (tratamiento)

MQ_Sinaloa Centro _Sin

Angostura Badiraguato Cosalá Culiacán

Mocorito Salvador Alvarado Navolato

1.57 322 520

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez San Dimas 0.67 32 680

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota San Ignacio 0.18 48 400

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 3.36 92 020

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

PSP_Sinaloa Sur _SinConcordia Escuinapa

Mazatlán Rosario7.24 162 230

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

PSP_Tuxpan _Nay

Acaponeta Huajicori Rosamorada Ruíz Santiago Ixcuintla Tecuala Tuxpan

2.96 144 400

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Canatlán Durango Guadalupe Victoria

Mezquital Nombre de Dios Pánuco de

Coronado Poanas Súchil Vicente

Guerrero Nuevo Ideal

0.64 218 210

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

PSP_Valle de Guadiana _ZacChalchihuites Sombrerete

0.46 59 020

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

RFS_Sinaloa Norte _Chih

Batopilas Chínipas Guachochi Guadalupe y Calvo Guazapares Maguarichi Morelos

Urique

8.68 381 930

Ampliación cobertura saneamiento localidades rurales (tratamiento)

RFS_Sinaloa Norte _SinAhome Choix El Fuerte

Guasave Sinaloa0.76 539 510

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

MQ_Sinaloa Centro _Dgo 0.01 350

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

MQ_Sinaloa Centro _Sin 4.39 109 820

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

MQ_Sinaloa Sur _Dgo 7.41 185 130

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

MQ_Sinaloa Sur _Sin 0.002 50

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

PSP_Sinaloa Sur _Sin 0.4 10 040

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

PSP_Tuxpan _Nay 0.17 4 250

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

5.01 125 150

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

PSP_Valle de Guadiana _Zac 0.93 23 340

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

RFS_Sinaloa Norte _Chih 0.08 1 980

Construir nueva infraestructura de tratamiento y alcantarillado

RFS_Sinaloa Norte _Sin 5.48 136 920

Catálogo de proyectos 145

Cobertura universal

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hab)

Inversion total (Miles de $)

Ampliación de red de Agua Potable Urbana MQ_Sinaloa Centro _Sin

Angostura Badiraguato Cosalá Culiacán Mocorito Salvador Alvarado

Navolato

46 215 165 150

Ampliación de red de Agua Potable Urbana MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez San Dimas 66 220

Ampliación de red de Agua Potable Urbana MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota San Ignacio 129 530

Ampliación de red de Agua Potable Urbana PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 5 910 22 530

Ampliación de red de Agua Potable Urbana PSP_Sinaloa Sur _SinConcordia Escuinapa

Mazatlán Rosario81 614 245 930

Ampliación de red de Agua Potable Urbana PSP_Tuxpan _Nay

Acaponeta Huajicori Rosamorada Ruíz Santiago Ixcuintla Tecuala Tuxpan

13 184 54 090

Ampliación de red de Agua Potable UrbanaPSP_Valle de Guadiana _

Dgo

Canatlán Durango Guadalupe Victoria

Mezquital Nombre de Dios Pánuco de

Coronado Poanas Súchil Vicente

Guerrero Nuevo Ideal

38 602 121 790

Ampliación de red de Agua Potable Urbana PSP_Valle de Guadiana _ZacChalchihuites Sombrerete

926 4 740

Ampliación de red de Agua Potable Urbana RFS_Sinaloa Norte _Chih

Batopilas Chínipas Guachochi Guadalupe y Calvo Guazapares Maguarichi Morelos

Urique

7 548 28 120

Ampliación de red de Agua Potable Urbana RFS_Sinaloa Norte _SinAhome Choix El Fuerte Guasave

Sinaloa106 067 385 070

Ampliación de red alcantarillado urbano MQ_Sinaloa Centro _Sin

Angostura Badiraguato Cosalá Culiacán Mocorito Salvador Alvarado

Navolato

62 820 115 160

Ampliación de red alcantarillado urbano MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez San Dimas 166 270

Ampliación de red alcantarillado urbano MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota San Ignacio 1 801 3 540

Ampliación de red alcantarillado urbano PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 9 246 17 820

Ampliación de red alcantarillado urbano PSP_Sinaloa Sur _SinConcordia Escuinapa

Mazatlán Rosario92 198 135 140

Ampliación de red alcantarillado urbano PSP_Tuxpan _Nay

Acaponeta Huajicori Rosamorada Ruíz Santiago Ixcuintla Tecuala Tuxpan

7 377 16 570

Ampliación de red alcantarillado urbanoPSP_Valle de Guadiana _

Dgo

Canatlán Durango Guadalupe Victoria

Mezquital Nombre de Dios Pánuco de

Coronado Poanas Súchil Vicente

Guerrero Nuevo Ideal

48 508 78 980

Ampliación de red alcantarillado urbano PSP_Valle de Guadiana _ZacChalchihuites Sombrerete

1 238 3 340

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte146

Cobertura universal

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hab)

Inversion total (Miles de $)

Ampliación de red de Agua Potable Urbana MQ_Sinaloa Centro _Sin

Angostura Badiraguato Cosalá Culiacán Mocorito Salvador Alvarado

Navolato

46 215 165 150

Ampliación de red alcantarillado urbano RFS_Sinaloa Norte _SinAhome Choix El Fuerte Guasave

Sinaloa141 805 272 920

Ampliación de la red de alcantarillado rural MQ_Sinaloa Centro _DgoCanelas Tamazula

Topia22 296 80 270

Ampliación de la red de alcantarillado rural MQ_Sinaloa Centro _Sin

Angostura Badiraguato Cosalá Culiacán Mocorito Salvador Alvarado

Navolato

87 017 313 260

Ampliación de la red de alcantarillado rural MQ_Sinaloa Sur _Dgo Otáez San Dimas 14 925 53 730

Ampliación de la red de alcantarillado rural MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota San Ignacio 15 926 57 330

Ampliación de la red de alcantarillado rural PSP_Sinaloa Sur _Dgo Pueblo Nuevo 22 186 79 870

Ampliación de la red de alcantarillado rural PSP_Sinaloa Sur _SinConcordia Escuinapa

Mazatlán Rosario25 816 92 940

Ampliación de la red de alcantarillado rural PSP_Tuxpan _Nay

Acaponeta Huajicori Rosamorada Ruíz Santiago Ixcuintla Tecuala Tuxpan

23 992 86 370

Ampliación de la red de alcantarillado ruralPSP_Valle de Guadiana _

Dgo

Canatlán Durango Guadalupe Victoria

Mezquital Nombre de Dios Pánuco de

Coronado Poanas Súchil Vicente

Guerrero Nuevo Ideal

86 071 309 860

Ampliación de la red de alcantarillado rural PSP_Valle de Guadiana _ZacChalchihuites Sombrerete

13 763 49 550

Ampliación de la red de alcantarillado rural RFS_Sinaloa Norte _Chih

Batopilas Chínipas Guachochi Guadalupe y Calvo Guazapares Maguarichi Morelos

Urique

132 382 476 580

Ampliación de la red de alcantarillado rural RFS_Sinaloa Norte _SinAhome Choix El Fuerte Guasave

Sinaloa143 885 517 990

Catálogo de proyectos 147

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hab)

Inversion total (Miles de $)

Construcción de la presa de control de avenidas Arroyo El Carpintero en el municipio de Durango estado de Durango. . construcción de la presa de control de avenidas Arroyo El Carpintero en el municipio de Durango estado de Durango.

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 35 000

Bordos de protección desazolve rectificación y encauzamiento de los Tres Ríos (Culiacán Humaya y Tamazula) en la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa 2 Etapa . Realizar desmontes y despalmes formación de bordos de penetración adquisición de material de banco para rellenos acarreos extracción y carga de material del interior del cauce de los ríos (azolve) formación y compactación de terraplenes y suministro y colocación de membrana geotextil.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 224 473

Bordos de protección encauzamiento y rectificación del río Fuerte para protección de los poblados en sus márgenes municipio de Ahome Sinaloa.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 312 000

Bordos de protección encauzamiento y rectificación del río Mocorito en los municipios de Salvador Alvarado y Angostura Sinaloa.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Salvador Alvarado 249 600

Construcción de Obras de Control de Inundaciones Miravalles municipio de Mazatlán Sin.. Rehabilitación y/o adecuación puentes: Juárez Piaxtla Deportiva e Insurgentes; rectificación retiro de mangle y formación de cauce arroyo Jabalines; construcción muros en arroyo Jabalines y estero Infiernillo; cárcamos y equipos de bombeo y; apertura descarga de estero infiernillo a estero Urias.

PSP_Sinaloa Sur _Sin Mazatlán 73 814

Control y manejo del río Acaponeta en la zona comprendida de Sayulilla a Quimichis en los municipios de Acaponeta y Tecuala Nay.

PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta Tecuala 104 000

Control y manejo del río San Pedro en la zona comprendida del cruce de la carretera internacional a su desembocadura en los municipios de Tuxpan Santiago y Rosamorada Nay.

PSP_Tuxpan _NaySantiago Ixcuintla

Rosamorada 228 800

Desalojo y encauzamiento de las aguas pluviales del sector Rosendo G. castro en la ciudad de Los Mochis municipio de Ahome Sinaloa. Desalojo y encauzamiento de las aguas pluviales del sector Rosendo G. castro en la ciudad de Los Mochis municipio de Ahome Sinaloa

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 89 440

Desalojo y encauzamiento de las aguas pluviales de los sectores Justicia Social y Rosales en la ciudad de Los Mochis municipio de Ahome Sinaloa.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 47 840

Desvió del dren Juárez hacia el dren Buenaventura para protección de la ciudad de Los Mochis municipio de Ahome Estado de Sinaloa . Construcción y adecuación de drenes con sección trapecial en tierra desde el entronque del dren Juárez con la carretera Federal No. 15 México-Nogales por dren bayoneta 3+750 para descargar al dren 2+200 Cerrillos con una longitud de 4 075.2 metros

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 19 991

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte148

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hab)

Inversion total (Miles de $)

Encauzamiento de las agua pluviales del arroyo Barrancos en la zona poniente de la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa. Encauzamiento de las agua pluviales del arroyo Barrancos en la zona poniente de la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 97 760

Encauzamiento de las agua pluviales del arroyo El Ranchito en la zona sur de la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa. Encauzamiento de las agua pluviales del arroyo El Ranchito en la zona sur de la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 109 200

Encauzamiento de las aguas pluviales del sector Universo al dren Bacurimí en la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 27 664

Encauzamiento y desviación de las aguas pluviales del dren Mochis en la ciudad de Los Mochis municipio de Ahome Sinaloa.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 145 600

Entubamiento del arroyo Los Becos en la localidad de Costa Rica municipio de Culiacán Sinaloa. Entubamiento con diámetros de 96 y 104” de diámetro en 1 805.00 metros de arroyo Los Becos

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 74 666

Obras para desviación de aguas pluviales de la zona agrícola y revestimiento del dren Juárez para protección de inundaciones a la ciudad de Los Mochis municipio de Ahome Sinaloa.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 265 200

Revestimiento de arroyo para proteger contra inundaciones a la localidad de Tayoltita municipio de Elota estado de Sinaloa.. Construcción de obras hidráulicas para conducción control y regulación de aguas para la protección de Centros de Población en la ciudad de La Cruz Sinaloa.

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota 126 802

Revestimiento del arroyo Juntas de Humaya para proteger contra inundaciones a la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa. Revestimiento del arroyo Juntas de Humaya para proteger contra inundaciones a la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 149 991

Revestimiento del arroyo libramiento La Cruz en la ciudad de La Cruz municipio de Elota estado de Sinaloa.

MQ_Sinaloa Sur _Sin Elota 149 927

Revestimiento y encauzamiento del arroyo Buenos Aires en la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa. Conducción del caudal del río de la Compañía por medio de túnel con un diámetro de 5 m; estudios proyecto ejecutivo y construcción de PB La Caldera y colectores pluviales y sanitarios para minimizar los problemas de inundaciones en los municipios colindantes.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 19 620

Construcción de bordos en las márgenes del río Poanas para la protección de 6 localidades.

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 234 903

Construcción de espigones arroyo El Tigre. PSP_Tuxpan _Nay Acaponeta 28 270

Catálogo de proyectos 149

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hab)

Inversion total (Miles de $)

Construcción de espigones en arroyo El Filo. PSP_Tuxpan _Nay Tecuala 29 570

Construcción de obra de protección para playa El Sesteo.

PSP_Tuxpan _Nay Santiago Ixcuintla 27 770

Construcción de obras de protección marginal para la localidad de Tuxpan sobre el río San Pedro.

PSP_Tuxpan _Nay Tuxpan 28 970

Rehabilitación de bordo en Quimichis. PSP_Tuxpan _Nay Tecuala 27 770

Rehabilitación de bordos para la protección de las comunidades de 5 de febrero Francisco Villa Francisco Villa Nuevo Montes de Oca Contreras Navacoyan 16 de septiembre Pilar de Zaragoza y Aquiles Serdán contra las avenidas de los ríos Tunal Santi.

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 27 770

Bordos de protección para la localidad de El Filo en el río Acaponeta.

PSP_Tuxpan _Nay Tecuala 33 970

El Sesteo y Boca de Camichín Nayarit. PSP_Tuxpan _Nay Santiago Ixcuintla 27 770

Proyecto de canalización del arroyo Las Mangas en la zona urbana.

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 27 870

Desazolve del río San Pedro en el tramo de la Loma del Tigre a Las Pilas.

PSP_Tuxpan _Nay Santiago Ixcuintla 27 770

Obras de protección sobre la margen derecha del río presidio con gaviones y rectificación de cauce principal contra inundaciones para la localidad de la Cofradía.

PSP_Sinaloa Sur _Sin Mazatlán 45 770

Encauzamiento y obras de protección del Arroyo Ocoroni del Km. 0+000 al Km. 34+000 incluye estudio de impacto ambiental municipio de Guasave estado de Sinaloa..

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 41 346

Encauzamiento del Río Sinaloa del Km. 34+000 al Km. 37+000 y del Km. 50+000 al Km. 52+500 en tramos dispersos municipio de Guasave estado de Sinaloa.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 29 470

Encauzamiento y obras de protección del Río Sinaloa del Km. 51+500 al Km. 52+500 incluye estudio de impacto ambiental municipio de Guasave estado de Sinaloa.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 34 070

Encauzamiento del Arroyo Cabrera del Km. 13+000 al Km. 16+500 municipio de Guasave estado de Sinaloa incluye estudio de impacto ambiental.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 28 466

2a etapa de la canalización y rectificación del Arroyo Seco en Durango Dgo. considera la rectificación y canalización del Arroyo Seco en una longitud de 2.4 Km con un recubrimiento del canal a base de concreto

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 37 107

Construcción del colector pluvial Francisco Villa de la Cd. de Durango. Consta de 4 tramos de la siguiente forma: T-1 con longitud de 435.91 m. y dia. de 0.91 m. T-2 con longitud de 224.09 m. y dia. de 1.52 m. T-3 con longitud de 200.0 m. y dia. de 1.52 m. y T-4 con longitud de 112.54 m. y dia. de 1.52 m.

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 10 898

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte150

Asentamientos seguros frente a inundaciones catastróficas

Nombre del proyecto Célula Municipio Aportación a la brecha (hab)

Inversion total (Miles de $)

Construcción de Colector Pluvial Primo de Verdad. Construcción del dren colector para el desalojo un gasto de aguas pluviales de 3.32 m3/seg que corre a través de la avenida y será conducido hacia el cauce del arroyo seco

PSP_Valle de Guadiana _Dgo

Durango 1 526

Rehabilitación del cauce del río Sinaloa del Km 52+500 al Km 59+150 en tramos dispersos municipio de Guasave estado de Sinaloa. Formación de una sección trapezoidal sobre el cauce del río de 50 m de plantilla y 3.0 m de altura en promedio con un talud 2:1 para un gasto máximo de 400 m3/s

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 5 676

Revestimiento del arroyo Agustina Ramírez de la Ciudad de Culiacán Mpio. de Culiacán Estado de Sinaloa. Obras de revestimiento para captar el agua de lluvia que se acumula en el sistema identificado con el mismo nombre y descarga al río Culiacán el trazo del revestimiento se proyectó sobre el arroyo que lleva el mismo nombre

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 11 395

Construcción de obras de protección contra inundaciones del Arroyo San Joachin. Continuación de la construcción de las obras de protección del Arroyo San Joachin en la ciudad de Guasave municipio de Guasave estado de Sinaloa

RFS_Sinaloa Norte _Sin Guasave 56 727

Encauzamiento de las aguas pluviales en el sector Jiquilpan municipio de Ahome Sinaloa. Construcción 3 tramos de ductos de concretos armados y un tramo de tubería de polietileno de alta densidad.

RFS_Sinaloa Norte _Sin Ahome 30 265

Encauzamiento de aguas pluviales en la Colonia San Rafael de la ciudad de Culiacán municipio de Culiacán Sinaloa. Construcción de 233 m de longitud compuesto de 2 líneas de tubería de PVC reforzado para entroncar a la calle Diego Fernández de Proano. La longitud total del proyecto es de 1 069 metros para conducir un gasto máximo de 4.41 m3/seg.

MQ_Sinaloa Centro _Sin Culiacán 16 343

Este libro fue creado en Adobe InDesign e Ilustrador CS5, con la fuente tipográfica PRESIDENCIA en sus diferentes pesos y valores, utilizando papel procedente de fuentes

manejadas responsablemente y se término de imprimir en los talleres de Foli de México S.A. de C.V. en marzo de 2012.

México, D.F.El tiraje fue de 400 ejemplares.

Pro

gram

a H

ídri

co R

egio

nal

Vis

ión

203

0. R

egió

n H

idro

lógi

co-A

dmin

istr

ativ

a II

I Pac

ífico

Nor

te

Programa Hídrico RegionalVisión 2030

www.semarnat.gob.mxwww.conagua.gob.mxwww.conagua.gob.mx/conagua07/temas/programashídricosregionales2030.pdf

Región Hidrológico-Administrativa III Pacífico Norte