Programa de Sustentabilidad de los Recursos …....comrendicio Programa de Sustentabilidad de los...

.comrendicio

Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (COUSSA)

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el estado de Durango

Durango, Marzo 2013

Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (COUSSA)

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el estado de Durango

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO

C.P. Jorge Herrera Caldera Gobernador Constitucional del Estado

Lic. Juan Manuel Félix León

Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural

Lic. Aarón Silvestre Herrera

Subsecretario de Desarrollo Rural

SECRETARÍA DE GANADERIA, AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. Enrique Martínez y Martínez Secretario

Prof. Arturo Osornio Sánchez

Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya

Coordinador General de Delegaciones

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Director General de Planeación y Evaluación

Lic. Aníbal González Pedraza

Director Adjunto de Planeación y Evaluación

M.V.Z. Efraín del Castillo del Valle Delegado de la SAGARPA en el Estado

Lic. Román Alberto Cepeda González

Delegado de la SAGARPA en la Región Lagunera

Ing. Francisco Javier Vaquera Alvarado

Subdelegado de la SAGARPA en la Región

Lagunera

COMITÉ TÉCNICO DE EVALUACIÓN ESTATAL

M.V.Z. EFRAÍN DEL CASTILLO DEL VALLE

Presidente

LIC. JUAN MANUEL FÉLIX LEÓN

Secretario

ING. HUGO DUARTE SANTIESTEBAN

Representante de los Productores

M.C. ANDRÉS QUIÑONES CHÁVEZ

Representante de Profesionistas y Académicos

ING. OSCAR TREVIÑO GALVÁN

Coordinador del CTEE

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE DURANGO

ING. ALBA VERÓNICA ROSALES ONTIVEROS

Rector de la Universidad Politécnica de Durango

Responsable de la Evaluación

M.C. CARLOS ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Responsable de la ejecución de la Evaluación

DRA. FELIPA DE JESÚS RODRÍGUEZ FLORES

M.C. MÓNICA YAZMÍN FLORES VILLEGAS

M. C. MARÍA CONCEPCIÓN SOSA ÁLVAREZ

Consultoras y analistas de la Evaluación

Estado de Durango 1

Contenido

RESUMEN EJECUTIVO ......................................................................................... 7

INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 9

CAPÍTULO 1. CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y NORMATIVIDAD ...... 10

1.1 Contexto y Problemática ................................................................................. 10

1.2 Alineación de objetivos .................................................................................... 13

1.3. Población objetivo .......................................................................................... 13

1.4. Elementos normativos centrales que regulan su ejecución ............................ 14

CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA ........................................ 15

2.1. Objetivos y estructura programática del programa ......................................... 15

2.2. Presupuesto y orientación del programa en el Estado ................................... 16

CAPÍTULO 3. FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN ............................................. 18

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa ...................................... 18

3.2 Planeación de la operación del Programa ....................................................... 21

3.3 Articulación de la Operación del Programa con otros Programas Federales y

Estatales................................................................................................................ 25

3.4 Atención de la población objetivo .................................................................... 28

3.5 Selección de las solicitudes de apoyo ............................................................. 31

3.6 Orientación de los recursos del programa ....................................................... 32

3.7 Monitoreo de la gestión del Programa ............................................................. 34

3.8 Sistemas de información ................................................................................. 36

Fuente. Portal 2012. ............................................................................................. 39

3.9 Supervisión de la operación del programa ...................................................... 39

3.10 Percepción de los beneficiarios sobre el programa ....................................... 41

3.11 Seguimientos a los apoyos ............................................................................ 43

3.12 Transparencia y rendición de cuentas ........................................................... 45

3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del programa ............... 46

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 48

4.1 Conclusiones ................................................................................................... 48

4.2 Recomendaciones ........................................................................................... 50

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 52

Estado de Durango 2

ANEXOS ............................................................................................................... 55

Anexo1. Funciones de las estancias responsables del programa a nivel de

cumplimiento ......................................................................................................... 56

Anexo2 . Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del

COUSSA ............................................................................................................... 58

Anexo3 . Alineación entre instrumentos de planeación del Programa .................. 59

Anexo 4. Asignación de recursos y avances por componente y conceptos de

apoyo .................................................................................................................... 61

Anexo 5. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial 62

Anexo 6. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados .... 63

Anexo 7. Ejemplo de una hoja de salida de información 2012 generada por el

SURI ...................................................................................................................... 64

Anexo 8. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado .............. 65

Anexo 9. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo ....................................... 66

Anexo 10. Criterios y requisitos para obtener los apoyos del componente COUSSA

.............................................................................................................................. 67

Anexo 11. Distribución de los recursos del Programa ........................................... 69

Anexo 12. Características de los indicadores de la gestión del MIR 2012 ............ 71

Anexo 13. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012 .................................. 73

Anexo 14. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población

atendida ................................................................................................................ 76

Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa ......... 77

Anexo 16. Herramientas utilizadas para las entrevistas a beneficiarios diseñado

por FAO ................................................................................................................. 82

Anexo 17. Bases de datos utilizadas ..................................................................... 83

Anexo 18. Análisis de la información de campo sobre la percepción de los

beneficiarios en torno a la calidad en el servicio ................................................... 86

Anexo 19. Ejemplo del formato de Localización de Obras de Proyecto aprobado en

el Estado. .............................................................................................................. 90

Anexo 20. Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el

costo de la evaluación ........................................................................................... 91

Estado de Durango 3

Índice de figuras

Figura 1. Arreglo institucional del PSRN. .............................................................. 19

Figura 2. Enfoque y Orientación de los Recursos del Coejercicio Fiscal 2012 en la

Población Objetivo del estado de Durango. .......................................................... 30

Figura 3. Proceso de selección de solicitudes del Componente COUSSA en el

estado de Durango ................................................................................................ 32

Figura 4. Restructuración del Sistema Único de Información SAGARPA-SAGDR.

.............................................................................................................................. 39

Figura 5. Total de PSP acreditados para el estado de Durango del programa

COUSSA ............................................................................................................... 44

Estado de Durango 4

Índice de cuadros

Cuadro 1. Erosión hídrica potencial de suelos según su nivel de degradación en

Durango, 2002. ...................................................................................................... 11

Cuadro 2 . Erosión eólica potencial de suelos según su nivel de degradación

Durango, 2002. ...................................................................................................... 11

Cuadro 3 Funciones de las estancias operadoras del COUSSA Durango. ........... 21

Cuadro 4 . Duplicidades y complementariedad del COUSSA con otros

componentes del PSRN en el estado de Durango.Fuente. Universidad Politécnica

de Durango, 2012 .................................................................................................. 27

Cuadro 5. Orientación de los recursos del COUSSA Durango 2012 ..................... 33

Estado de Durango 5

SIGLAS

ADR Agencias de Desarrollo Rural

CEDRS Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable

CMDRS Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable

COUSSA Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua

CONAPO Consejo Nacional de Población

CONAFOR Comisión Forestal Nacional

CONAGUA Comisión Nacional del agua

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

DDR Distrito de Desarrollo Rural

FOFAE Fideicomiso de Distribución de Fondos

DPEF Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación

FODA Fortaleza, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable

MML Matriz de Marco Lógico o Matriz de Indicadores

PSP Prestadores de Servicios Profesionales

PESA Programa Especial de Seguridad Alimentaria

PIB Producto Interno Bruto

PIASRE Programa Integral de Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva en

Zonas de Siniestralidad Recurrente y Tierras Frágiles

PND Plan Nacional de Desarrollo 2007–2012

PEC Programa Especial Concurrente

PDE Programa de Desarrollo Estatal

PSRN Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales

PROGAN Producción Pecuaria Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola

Estado de Durango 6

PUSRNPP Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción

Primaria

ROP Reglas de Operación

SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación

SGDR Secretaria de Agricultura Ganadería y Desarrollo Rural

SHyCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SURI Sistema Único de Registro de Información

TdR Términos de Referencia

Estado de Durango 7

RESUMEN EJECUTIVO

Los elementos normativos que regulan la ejecución del Programa se encuentran

expuestos en las Reglas de Operación 2012 que rigen su funcionamiento. En el

mismo documento se establece el objetivo general de los programas de la

SAGARPA-SAGDR, así como las características del Componente COUSSA.

Con el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales el gobierno del

estado ha pretendido promover procesos de producción agrícolas y pecuarios

sustentables, que utilicen de manera eficiente los recursos, siendo prioritario la

conservación de los mantos freáticos y disminuir la erosión de las tierras. Estos

dos problemas se han encrudecido por las condiciones climáticas actuales y se

intensifican por las malas prácticas productivas. Mitigar los efectos de las

condiciones naturales del territorio y los producidos por las actividades productivas

requiere el uso de la implementación de estrategias, equipamiento y obras como

las establecidas en el Programa.

Por lo que en la cuenta pública 2012 del programa COUSSA se aprecia una

inversión de cerca de 20 millones de pesos realizada por gobierno federal, el

estado de Durango y los propios productores. Con esta inversión se realizaron 69

proyectos, que integran 461 obras en 24 municipios del estado. Las obras que

requirieron mayor inversión fueron los bordos de cortina de tierra compactada, los

cercos para división de potreros y las presas filtrantes de piedra acomodada. En

estos tres tipos de obras de conservación se invirtió el 60% del recurso. Con el

COUSSA 2012 se vieron beneficiadas 31,309 hectáreas, se generó una capacidad

de almacenamiento de agua de 455,929 M3 y se pagaron 53,184 jornales.

En lo que respecta al funcionamiento y operación del programa se observa que

Dentro de la funcionalidad y operación del COUSSA existe planeación

participativa, sin embargo, se requiere crear un plan institucional que mejore la

relación de las dos instituciones en cuanto al manejo y diseño del programa, así

como la formación de cuerpos colegiados conformados por productores,

funcionarios y técnicos especialistas que estimulen la eficiencia del COUSSA. Por

otro lado, se considera importante que el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural

Sustentable (CEDRS) y los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable

(CMDRS) fomenten las reuniones estatales y evidencien sus acuerdos.

La planeación, operación y seguimiento del programa se ve apoyada en el Estado

por el uso de instrumentos operativos acordados entre ambas instancias, (guías

técnicas para la construcción de obras de conservación, tabulador de rendimientos

Estado de Durango 8

mínimos de mano de obra y maquinaria, precios máximos de referencia de

maquinaria y equipo para trabajos de conservación y uso sustentable de suelo y

agua 2012). Ambos documentos utilizados, con apego por los operadores del

programa.

Durante el proceso de atención a la población objetivo, en el Estado se apoyaron

69 proyectos dirigidos a minimizar el deterioro ambiental. Para ello, se apoyó a 69

beneficiarios de 24 municipios, 69 localidades y una inversión de $19,990,283.10

pesos.

Los dictámenes para la selección de los proyectos se dieron en apego a las

prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo a las especificaciones de las

ROP 2012. En el estado se atendieron 24 Municipios. Los recursos fueron

aplicados en zonas rurales, para productores que se dedican principalmente a las

actividades agrícolas y pecuarias.

Se observó que los responsables de la ejecución del programa SAGARPA-

SAGDR usan la información registrada en el sistema informático en un nivel

óptimo y lo consideran como una herramienta que facilita la toma de decisiones

para llevar a cabo la planeación anual de cada programa.

También cabe destacar que en el 2012, el gobierno estatal ha implementado

normas de calidad dentro de sus procesos, por lo que para el siguiente ejercicio se

contarán con mejores evidencias para la toma de decisiones.

Los indicadores que se han utilizado para medir, desde el 2008, la percepción de

los productores beneficiados, son los utilizados en las evaluaciones externas del

funcionamiento y operación de los programas. Para realizar estas evaluaciones se

aplican cuestionarios que miden dicha percepción por lo que es necesario medir el

avance o retroceso de la calidad de las acciones realizadas en cada ejercicio del

COUSSA, a través de la implementación de un mismo tipo de cuestionario durante

varios períodos de análisis para que esto permita obtener datos estandarizados y

se facilite su interpretación.

En lo que respecta a la transparencia y rendición de cuentas se puede decir que

aunque se cuente con el sistema de transparencia en ambas instancias, no

existen medios específicos de difusión, por lo tanto dicho instrumento no se

encuentra orientado a ningún tipo de resultados. También es de gran relevancia

dar a conocer que no se cuenta con información desagregada para el Programa.

Estado de Durango 9

INTRODUCCIÓN

México es un país con una gran diversidad climática y fisiográfica en el cual se

sitúan diversos ecosistemas, desde llanuras, bosque, selva, matorrales, hasta la

vegetación acuática. El setenta por ciento de estos ecosistemas se encuentran en

comunidades y ejidos. Las actividades realizadas por el hombre derivadas del uso

del suelo deterioran su calidad y ponen en riesgo la calidad de vida de sus

pobladores. Las principales causas de degradación de los ecosistemas son

urbanización, deforestación, erosión, incendios forestales, plagas y enfermedades

así como la contaminación del agua, suelo y aire. La Organización de las

Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), 2010, reporta que

durante el periodo 2005-2010 se han perdido 155 mil hectáreas de bosque y selva

anuales en promedio. Con esta problemática, el Gobierno Federal estableció, el

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en donde se describen estrategias para

conservar y proteger áreas susceptibles y crear prácticas de conservación,

restauración y protección del ambiente, asegurando la sustentabilidad ambiental y

por ende la calidad de vida de las actuales y venideras generaciones.

La SAGARPA y la SAGDR promueven a través del Programa de Sustentabilidad

(PSRN) de los Recursos Naturales a obras y prácticas que “contribuyan a la

conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la

producción primaria mediante el pago de apoyos y servicios que permitan

desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que

ayuden a rescatar, preservar, y potenciar los recursos biogenéticos e inducir una

nueva estructura productiva; así como la conservación y aprovechamiento

sustentable del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas” a través del

Componente COUSSA. El Programa fue clasificado en el 2008 como un programa

nuevo, nutrido de las experiencias de Programas como APC, PROGAN, PIASRE y

PUSRNPP. Ahora en el 2012 hay una reestructuración de las dependencias

responsables como lo es la SAGARPA y la SAGDR. Es por ello que Evaluación

permite evidenciar los logros y debilidades del Programa, para las cuales ofrece

propuestas de mejora basadas en su contexto social, económico y ambiental.

Asimismo pretende ser una herramienta que estimule la mejora del Componente

de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), operado en

concurrencia con recursos federales y estatales.

El presente informe se realizó con base a los términos descritos en las ROP

publicadas el 30 de diciembre del 2011 para ejercicio el 2012 y en la formulación

de los TdR para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012.

Estado de Durango 10

CAPÍTULO 1. CONTEXTO DEL PROGRAMA: DISEÑO Y

NORMATIVIDAD

La operación del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales

(PUSRNPP), inicia en el año 2008 después de una reestructuración de los

programas de subsidio federal, PIASRE, Microcuencas y Programa Pesquero

(Alianza para el Campo). Ahora en el 2012 se reestructura en el Programa de

Sustentabilidad de los Recursos Naturales (PSRN). Estas reestructuraciones

responden a la metodología de Marco Lógico aplicadas a nivel nacional por

Gobierno Federal durante estos cinco años con la finalidad de mejorar la eficiencia

en la aplicación de los recursos. En el 2012, estas mejoras se enfocaron a

delimitar las funciones de las estancias responsables de la ejecución del PSRN.

Es decir la SAGARPA como fuente operadora delimita sus actividades a la parte

normativa y cede la parte operativa y funcional a Gobierno del Estado a través de

la SAGDR por el Convenio de Coordinación 2012.

La presente Evaluación Estatal Externa determina la eficacia y eficiencia del

funcionamiento y operación del componente COUSSA del PSRN 2012.

1.1 Contexto y Problemática

El Estado de Durango se encuentra ubicado en la región noroeste de la República

Mexicana, entre los paralelos 26º 48' 49'' latitud norte y dentro de los meridianos

102º 25' 55'' y 107º 08' 50'' de Longitud Oeste con relación al meridiano de

Greenwich. Atraviesa al estado el Trópico de Cáncer (23º 27') cerca del Valle del

Mezquital, lo que determina la ubicación de la parte sur de la Sierra Madre

Occidental en la zona intertropical. Por consecuente es un Estado con una gran

diversidad ecosistemática, cuenta con una superficie territorial de 123,451.29

kilómetros cuadrados, que equivale a poco más del 6 % de la superficie nacional,

ocupando con ello el cuarto lugar en el país. Está constituido por cuatro regiones

fisiográficas: La Región Sierra y Región de las Quebradas las cuales constituyen

la mayor parte del Estado y se caracterizan por el difícil acceso a las poblaciones,

cabe mencionar que presentan lugares elevados a más de 3000 metros sobre el

nivel del mar. La Región Oriental que se ubica en la parte norte del Estado, se

caracteriza por poseer climas extremosos (áridos y semiáridos). La Región de los

Valles se ubica en el centro del Estado y es una zona eminentemente agrícola,

con climas benignos y caminos accesibles. Se cuenta con una población de un

millón 632 mil 934 habitantes, de los cuales 69 % de su población es urbana y 31

% rural. 15.1% de la población está dedicada a las actividades agrícolas. Además


de acuerdo con la CONAPO, (2005) el Estado de Durango ocupa el lugar número

15º en marginación. De los 39 municipios que lo conforman, solo tres presentan

índices de marginación muy bajo (7.6%) representados por Durango, Gómez

Palacio y Lerdo, además son los municipios en donde se concentra la mayor

población urbana. Asimismo diez tienen un índice bajo (3.9%); 15 presentan una

marginalización media (38.4%); 17 tienen un nivel alto (43.5%) y cuatro municipios

constituidos por el Mezquital, Canelas, Tamazula y Topia son los que ostentan un

índice de marginación muy alto (10.2%).Esto describe la importancia del

crecimiento poblacional en zonas urbanas.

En lo que respecta a la distribución de uso de suelo en el Estado, se menciona

que del total de la superficie, se destinan 732,293 hectáreas para siembra, por lo

que cuenta con una superficie cosechada de 658,994 ha. Se extrae un volumen de

la producción forestal maderable de 1,584,124 metros cúbicos rollo (m3r), la cual

junto con las actividades ganaderas, agrícolas e industriales aportan

aproximadamente 3.85% del PIB Nacional del sector primario (INEGI, 2010).

El deterioro ocasionado por actividades antropógenicas en áreas agrícolas,

ganaderas así como forestales, puede ser de parcial a severo en el suelo así

como en la vegetación. En la Evaluación de la degradación del suelo causada por

el hombre, elaborada por la SEMARNAT y el Colegio de Posgraduados (2003), se

describe el nivel de deterioro del suelo en el Estado de Durango, como se muestra

en los cuadros 1 y 2.

Cuadro 1. Erosión hídrica potencial de suelos según su nivel de degradación en Durango, 2002.

Superficie (miles de hectáreas) y proporción (%)

Entidad Sin erosión aparente Ligera Moderada Severa

Muy severa Total

Durango 5, 734

(46.7%) 1, 744

(14.2%) 3, 575

(29.11%) 1, 089

(8.87%) 137

(1.12%) 6, 545

(53.3%) Fuente. SEMARNAT y Colegio de Posgraduados, 2003.

Cuadro 2 . Erosión eólica potencial de suelos según su nivel de degradación Durango, 2002.

Superficie (miles de hectáreas) y proporción (%)

Entidad Sin erosión aparente Ligera Moderada Severa Muy severa Total

Durango 21

(0.17%) 1, 692

(13.78%) 4, 145

(33.75%) 4, 562

(37.16%) 1, 860

(15.14 %) 12 258

(99.83%) Fuente. SEMARNAT y Colegio de Posgraduados, 2003.


En los cuadros 1 y 2 se muestra que el 53.3% total del territorio del Estado

presenta erosión hídrica, la cual es evidente en el área montañosa, y cuya

topografía provoca un impacto erosivo por el arrastre del agua. El 99.83% del

Estado está deteriorado por erosión eólica. La región más vulnerable es el norte

de los Valles, donde el uso principal del suelo es el pastoreo, aunado al uso

excesivo de fertilizantes y plaguicidas en la actividad agrícola, que ha provocado

también una degradación física, la cual se presenta en cinco tipos específicos:

compactación, encostramiento, anegamiento, disminución de la disponibilidad de

agua y pérdida de la función productiva (SEMARNAT y UACh, 2002). De acuerdo

al estudio de Ordenamiento Ecológico Territorial (OET), elaborado por

SEMARNAT y Gobierno del Estado en 2008, los Municipios que tienen un grado

de modificación por efectos de degradación de suelo son Tamazula, Mezquital,

Pueblo Nuevo, Tepehuanes, Guanaceví, Mapimí, San Dimas, Durango, Santiago

Papasquiaro, Panuco de Coronado, Nuevo Ideal, Canatlán y Gómez Palacio entre

otros, donde se podrían implementar estrategias de conservación y protección.

Según la CONAGUA (2008) Durango cuenta con 29 acuíferos subterráneos y uno

compartido con el estado de Coahuila, de los cuales se extrae agua para el sector

agrícola (83%), el sector público (9.3%), el sector de servicios múltiples (3.4%), el

sector industrial (2.6%) y finalmente el doméstico (1.6%). La media aproximada de

extracción anual es de 1, 601, 000 m3. Hoy, no solo el deterioro antropogénico

induce a la escases de los recursos naturales, de igual forma factores de riesgo

natural como la sequía, relacionada al cambio climático, está afectando el

funcionamiento de los ciclos biológicos de las lluvias, la temperatura y por ende,

los períodos de producción. En los últimos diez años el problema de la sequía es

alarmante por su impacto en la destrucción de cosechas y disponibilidad de agua.

Actualmente este fenómeno está afectando más del 50% de los municipios en el

Estado (Rodríguez et al., 2011 y CONAGUA, 2011). En el subsector agrícola, el

problema de la sequía prolongada determina la actividad ganadera, propiciando

que la mayoría de los hatos sean explotados bajo condiciones de pastoreo

extensivo, además de que influye de manera directa en la cantidad de forraje

disponible para la alimentación del ganado, incrementa la degradación y pérdida

de suelo, lo que limita la captación de agua en los abrevaderos (INIFAP, 2011).

Con la problemática expuesta para el estado de Durango se considera necesario,

apoyos a través del Componente COUSSA. Sus acciones son prioritarias para las

regiones que presentan mayor vulnerabilidad a los cambios climáticos y de esta

forma revertir los problemas de deterioro ambiental. Además de concientizar a los

productores a través de pláticas y talleres sobre el uso sustentable de los recursos

naturales.


1.2 Alineación de objetivos

El objetivo del PSRN está orientado a “contribuir a la conservación, uso y manejo

sustentable de los recursos mediante acciones de prácticas sustentables que

ayuden a rescatar, preservar y potenciar los recursos genéticos, inducir una nueva

estructura productiva; así como a la conservación y aprovechamiento sustentable

del suelo, agua y vegetación de las unidades productivas”. El Programa cuenta

con siete componentes, en esta evaluación se analiza el funcionamiento y

Operación del componente COUSSA. El objetivo de este componente se

encuentra definido en el artículo 38 de las ROP 2012 y se alinea a las estrategias

y objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el Eje 2 Economía

competitivos y generadores de empleos, Eje 4. Sustentabilidad ambiental (temas

agua, biodiversidad, ordenamiento ecológico, bosques y selva). El componte

también se alinea las estrategias del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PDE),

Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 en el Tema

3 del objetivo 4, además de considerar la Ley de Desarrollo Rural Sustentable en

donde se describen las disposiciones necesarias para promover y propiciar un

medio ambiente adecuado, mismo que propone la planeación y organización de la

producción agropecuaria, su industrialización y comercialización. El objetivo del

programa se sujeta a la Matriz de Indicadores de Resultados del Marco Lógico en

el Estado.

La Evaluación Externa del Programa de la SAGARPA en concurrencia con el

Gobierno de Durango (a través de la SAGDR), responde a la exigencia

establecida en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, (Art.

29) y con fundamento en lo establecido en el Artículo 69 de las Reglas de

Operación aplicables para 2012, publicadas el 31 de Diciembre del 2011, en lo

referente a la Evaluación Externa, además de los resultados encontrados, bajo la

metodología emitida por el CONEVAL para PSRN 2012.

1.3. Población objetivo

La cobertura del componente COUSSA es nacional, sin embargo, cada entidad

federativa se identifica municipios potenciales de atención prioritaria. Por lo que en

las ROP 2012 se determina la población objetivo, la cual incluye a personas físicas

o morales que, de manera individual o colectiva y sin distinción de género, se

dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas,

agroindustriales y del sector rural en su conjunto, así como cualquier institución u

organización que tenga como objetivo el señalado en este programa. Para este fin

la SAGARPA-SAGDR en el estado de Durango diferenció la población por estratos

de acuerdo a lo señalado en las ROP, estas manejan tres tipos de estratificación

clasificados por la CONAPO, (2005). También la Instancia Ejecutora (SAGDR) y la


SAGARPA determinan los municipios a atender en el año (a partir del universo

definido en el Anexo XLIX de las ROP, 2012), y al interior de estos y de las

localidades a atender. Lo anterior para evitar la dispersión de los recursos y

concentrarlos en proyectos de mayor impacto, orientados a minimizar el deterioro

del agua y suelo.

En el 2012, se apoyaron 24 Municipios con 69 proyectos integrales con un total de

431 obras orientadas a la captación y almacenamiento de agua, obras y prácticas

de conservación de suelo y agua, actividades productivo-conservacionistas así

como el pago por la elaboración y puesta en marcha de proyectos en las áreas de

trabajo previamente autorizadas por la SAGDR y para estudios que garanticen la

seguridad de la obra y su funcionalidad.

1.4. Elementos normativos centrales que regulan su ejecución

Los elementos normativos que regulan la ejecución del Programa se encuentran

expuestos en las Reglas de Operación 2012 que rigen su funcionamiento. En el

mismo documento se establece el objetivo general de los programas de la

SAGARPA-SAGDR, así como las características del Componente COUSSA

(Articulo 40). Las modalidades de operación de los recursos que se entregan por

el PSRN se clasifican en: concurrencia de recursos convenidos con las Entidades

Federativas, administrados por los FOFAES; y de ejecución directa, los cuales son

operados por las unidades responsables y ejecutoras, incluyendo Entidades

Federativas y Agentes técnicos.


CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA

2.1. Objetivos y estructura programática del programa

La región norte del país se ha visto afectada por un periodo de sequía durante el

2011 y 2012, principalmente en los estados de Durango, Chihuahua, Coahuila,

Zacatecas y San Luis Potosí, afectando la producción agrícola y ganadera. En

Durango el 80% de los cultivos son de temporal, por lo cual mil 200 poblados

quedaron sin producción, inclusive para el autoconsumo, propiciando una mayor

pobreza y desnutrición. Ahora en el 2012 las presas se encuentran con un 40% de

su capacidad. Las autoridades estatales consideran que, a estas fechas la sequía

ha generado un daño que requerirá de 4 a 5 años para su recuperación. Y han

declarado que para esto se requiere el uso inmediato de tecnologías que permitan

una producción eficiente con un menor uso de los recursos agua y suelo.

Con el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales el gobierno del

estado ha pretendido promover procesos de producción agrícolas y pecuarios

sustentables, que utilicen de manera eficiente los recursos, siendo prioritario la

conservación de los mantos freáticos y disminuir la erosión de las tierras. Estos

dos problemas se han encrudecido por las condiciones climáticas actuales y se

intensifican por las malas prácticas productivas. Mitigar los efectos de las

condiciones naturales del territorio y los producidos por las actividades productivas

requiere el uso de la implementación de estrategias, equipamiento y obras como

las establecidas en el Programa.

El programa establece siete componentes de apoyo, de los cuales el componente

Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) ha generado

especial interés debido a que ofrece a los productores rurales el pago de apoyos y

servicios para desarrollar proyectos integrales de aprovechamiento adecuado de

los recursos.

El componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua apoya:

a) Obras de captación y almacenamiento de agua: Construcción de obras como

bordos de tierra compactada, pequeñas presas de mampostería o concreto, ollas

de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos

en que se requiera para consumo humano

b) Obras y prácticas de conservación de suelo y agua: terrazas, presas filtrantes,

construcción de zanjas de infiltración, cabeceo de cárcavas, muros de contención,

barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador,


cercado vivo y convencional para división de potreros, cercado para

establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas,

repastización en agostaderos, abonos verdes, guardaganados, y acciones de

drenaje.

c) Actividades productivo-conservacionistas: cambio en el patrón de cultivos hacia

aquellos con menor demanda hídrica y menor movimiento de suelo, incluyendo

preparación del terreno, material biológico y siembra.

Estos conceptos de apoyo fueron aprovechados por los productores que,

conscientes de la importancia de los recursos agua y suelo, decidieron invertir en

la búsqueda de la sustentabilidad de su importante actividad económica.

2.2. Presupuesto y orientación del programa en el Estado

En la cuenta pública 2012 del programa COUSSA se aprecia una inversión de

cerca de 20 millones de pesos realizada por Gobierno Federal, el estado de

Durango y los propios productores (Figura 1). Con esta inversión se realizaron 69

proyectos, que integran 461 obras en 24 municipios del estado (Figura 2). Las

obras que requirieron mayor inversión fueron los bordos de cortina de tierra

compactada, los cercos para división de potreros y las presas filtrantes de piedra

acomodada. En estos tres tipos de obras de conservación se invirtió el 60% del

recurso. Con el COUSSA 2012 se vieron beneficiadas 31,309 hectáreas, se

generó una capacidad de almacenamiento de agua de 455,929 M3 y se pagaron

53,184 jornales.

La orientación del programa se evidencia en la Matriz Estatal de Indicadores para

Resultados 2012, donde se definen los siguientes propósitos:

Porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria con prácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable

Porcentaje de productores beneficiados por el programa para el mejoramiento y rescate de sus recursos naturales que presentan algún grado de deterioro.

Porcentaje de jornales generados en la realización de las obras apoyadas con el programa

En promedio cada uno de los 69 proyectos realizados integra al menos 6 obras

principales. Estas obras están estrechamente vinculadas al aprovechamiento del


recurso agua y el reservar espacios para las actividades pecuarias. Esto sin duda,

cumple con lo establecido en las ROP y atiende la necesidad estatal en tres

niveles: estimulo de las actividades económicas al ayudar a los productores para

conservar su ganado, disminución del impacto por el ganado al recurso suelo

limitando su tránsito y el apoyo a las familias que se vieron afectadas por la falta

de cultivos en el estiaje por medio del pago de jornales por estas obras.


CAPÍTULO 3. FUNCIONAMIENTO Y OPERACIÓN

El presente Capítulo muestra la información obtenida en cada uno de los temas de

la Evaluación descritos en los TdR. La información se obtuvo a través de revisión

documental de diversas fuentes de información, aplicación de encuestas a

beneficiarios y entrevistas a funcionarios (directivos, operativos, jefes de área y

técnicos de campo) de SAGARPA y SAGDR.

3.1 Arreglo institucional para la operación del Programa

1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias u organismos

auxiliares y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional

a través del cual se opera el Componente de Conservación y Uso

Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) en el estado?

Las principales estancias administrativas participantes en el COUSSA son la

delegación de SAGARPA en el estado y la SAGDR, las cuales establecieron un

Convenio (pari passu) para garantizar la participación responsable de ambos

gobiernos. Así mismo se cuenta con el personal de seis Distritos de Desarrollo

Rural (DDR), y 28 Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) distribuidos en

todo el Estado. De igual forma las ROP establecen la posibilidad de realizar

ejercicios de planeación participativa, tanto a nivel estatal con el Consejo Estatal

para el Desarrollo Rural Sustentable (CEDRS), y con los Consejos Municipales de

Desarrollo Rural Sustentable (CMDRS); en la Figura 1 se muestra el arreglo

institucional para la operación del PSRN en el Estado. Se cuenta de igual forma,

con la participación del Comité Técnico del FOFAE, responsable de registrar las

asignaciones presupuestales acordadas por el CEDRS y de autorizar las

solicitudes de apoyo apegadas a la normatividad vigente.

2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las

funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su

funcionamiento (SAGARPA y SEDAGRO), y su definición y nivel de

cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación del

Componente COUSSA hacia el logro de resultados, de modo que:

a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en

forma clara.

b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de

manera completa, es decir, no falta ninguna función relevante.


c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de

manera tal que contribuyen a una orientación hacia resultados del

Programa.

d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en

tiempo y forma por las instancias participantes correspondientes.

La respuesta es Sí y presenta en un nivel cuatro. Las funciones de la SAGARPA y

SAGDR se derivan del arreglo institucional entre ambas dependencias. Las

funciones de cada institución están establecidas en los artículos 62, 63 y 64 del

Capítulo 1 de las facultades y obligaciones de las instancias de las ROP 2012 y

del Anexo de ejecución para el Ejercicio 2012, derivado del Convenio de

Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable (Figura 1). La descripción de

funciones de cada una de las instancias responsables del Programa se muestra

en el Anexo 1.

Figura 1. Arreglo institucional del PSRN.

Fuente. SAGARPA, 2012.

3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el

Estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la

implementación eficiente y eficaz del Programa, en términos de que:


a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y

calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).

b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones,

equipo de trabajo, medios de transporte, etc.).

c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial

en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población

objetivo del Programa.

d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas

para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la

planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos

de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras

tareas.

La respuesta es Sí y al realizar el análisis de la capacidad institucional se

determina un nivel dos, esto debido a contar con una estructura administrativa

adecuada y la experiencia técnica en ambas instancias. Se evidencia una

reestructuración de la SAGARPA y la SAGDR para la operación del Programa

durante el ejercicio 2012. Se realizó la conformación de equipos multidisciplinarios

e interinstitucionales. Cada instancia cuenta con personal calificado para llevar a

cabo sus funciones. En el anexo 2, se definen las capacidades institucionales de

SAGARPA y SAGDR.

En ambas instituciones, los funcionarios aluden que para llevar a cabo la

operación del COUSSA, es necesario aumentar la infraestructura en conceptos

como mobiliario, transporte, software para ubicación geográfica de obras,

capacitación de personal y equipo de medición capaz de cubrir la superficie del

Estado. Para el ejercicio 2012, solo se cubrió adecuadamente la Zona de los

Valles y parte del Semidesierto. Las Zonas desprovistas de información,

estuvieron representadas por la región de las Quebradas, (debido a su

inaccesibilidad) y parte de la Laguna (debido a problemas de inseguridad pública).

En los ejercicios 2011-2012 se llevó a cabo una reestructuración de la

funcionalidad y operación del PSRN, en la cual SAGARPA cedió la parte operativa

del Programa a SAGDR, con el fin de fomentar la pertinencia de los proyectos a

través de la municipalidad. Sin embargo, a decir de los funcionarios entrevistados,

esto subutiliza la capacidad Federal (Recursos humanos e infraestructura).

4. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el

proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del

Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios

y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los

actores institucionales involucrados?


Los principales problemas que enfrentan las instancias responsables, es que no

evidencian un plan estratégico del arreglo institucional y el atraso en el tiempo de

la entrega de los recursos por las instituciones; lo cual genera desfases en las

fechas establecidas en las ROP 2012.

La SHCP (Anexo 8 del PEF 2012), aporta el porcentaje de apoyo destinado a

SAGARPA a través de un Fideicomiso, este pasa a la FOFAE, la cual entrega el

porcentaje correspondiente al Gobierno Estatal a través de una cuenta

concentradora de los programas de concurrencia en el Estado. La radicación de

este recurso es inmediata, sin embargo, como ya se mencionó, no existe claridad

en las fechas de cumplimiento del pari passu entre la institución normativa y la

operativa.

Cuadro 3 Funciones de las estancias operadoras del COUSSA Durango.

Fuente. SAGARPA-SAGDR 2012.

Dentro de la funcionalidad y operación del COUSSA existe planeación

participativa, sin embargo, se requiere crear un plan institucional que mejore la

relación de las dos instituciones en cuanto al manejo y diseño del programa, así

como la formación de cuerpos colegiados conformados por productores,

funcionarios y técnicos especialistas que estimulen la eficiencia del COUSSA. Por

otro lado, se considera importante que el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural

Sustentable (CEDRS) y los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable

(CMDRS) fomenten las reuniones estatales y evidencien sus acuerdos.

3.2 Planeación de la operación del Programa


5. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del

Programa en el estado que incluyan de manera directa a los distintos actores

involucrados en el funcionamiento del Componente COUSSA?

Un proceso de planeación contempla: un análisis de la situación del entorno, la

definición de objetivos y estrategias para alcanzarlos, así como el programa o plan

de acción con los pasos a seguir. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, fijó el

rumbo del campo mexicano. Su objetivo número 10 establecía lo siguiente:

“revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el

agua, el suelo y la biodiversidad”; y como una de sus estrategias la búsqueda del

balance entre las actividades productivas y la protección de los recursos de agua y

suelo. Esta visión fue plasmada en las ROP 2012 de SAGARPA.

A través de la consulta con los diversos sectores sociales, el Gobierno Estatal

realizó su Plan de Desarrollo Estatal 2010-2016. Este producto de análisis y

planeación es congruente con la estrategia Nacional. La cual, en su capítulo 5,

Desarrollo rural sustentable con visión productiva y social, contempla como

estrategias y líneas de acción “fomentar el uso racional del agua en las actividades

agrícolas y ganaderas, y promover el uso eficiente y sustentable de la tierra

cultivable”. El cumplimiento de estas acciones es responsabilidad de SAGDR.

6. Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de

planeación relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre

el Plan de trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la Matriz de

Indicadores para Resultados (MIR) y el Programa estatal de desarrollo

sectorial, entre otros, cumpliéndose que:

a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la

pregunta se verifica de manera parcial entre algunos de ellos

b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la

preguntan se verifica entre dos de ellos de manera completa.

c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la

preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.

d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la

preguntan se verifica de manera completa entre todos ellos.

La respuesta es Sí y se considera un nivel cuatro, es evidente que para el trabajo

conjunto entre SAGARPA y SAGDR, existe apego estricto a las ROP 2012. Para

su ejecución, ambas instancias acordaron una Matriz Estatal de Indicadores (MIR)

para Resultados 2012 del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales

(Anexo 3).


Como resultado de los ejercicios de planeación de ambas instancias, en la MIR se

presenta la definición de 6 indicadores, la metodología para su cálculo, los medios

y frecuencias de medición, y las metas estatales del programa. Estos elementos

son conocidos por los involucrados y alimentados periódicamente por los

operadores en el SURI, con miras de seguimiento.

Las acciones de aprovechamiento y conservación de los recursos naturales son

medidas a través de los indicadores: porcentaje de la superficie agropecuaria

apoyada, la cual muestra evidencia de conservación y/o mejoramiento de los

recursos naturales; porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria

con prácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable, hectáreas

incorporadas al aprovechamiento sustentable e Incremento en la capacidad de

almacenamiento de agua. También se consideran indicadores económicos como

el porcentaje de productores beneficiados y porcentaje de jornales generados

(Anexo 4).

7. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y

utilizan algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los

instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de

resultados, de modo que:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.

b) Contiene objetivos, indicadores y metas.

c) Se revisa y actualiza periódicamente.

d) Es conocido y utilizado por todos los responsables del Programa.

La respuesta es No y al realizar la búsqueda del plan de trabajo, No se evidencio

un documento conocido como plan de trabajo, ambas instancias utilizan las ROP,

la MIR y el SURI como herramientas de la gestión del programa.


8. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos

de operación del Componente cuyo uso permita orientar adecuadamente su

ejecución en el estado, los cuales:

a) Son resultado de ejercicios institucionalizados.

b) Se revisan y actualizan periódicamente.

c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.

d) Son utilizados por todos los involucrados en el funcionamiento del

Programa.

La respuesta es Sí y se considera un nivel tres al cumplir los primeros tres

incisos. La planeación, operación y seguimiento del programa se ve apoyada en el

Estado por el uso de instrumentos operativos acordados entre ambas instancias,

(guías técnicas para la construcción de obras de conservación, tabulador de

rendimientos mínimos de mano de obra y maquinaria, precios máximos de

referencia de maquinaria y equipo para trabajos de conservación y uso

sustentable de suelo y agua 2012). Ambos documentos utilizados, con apego por

los principales operadores del programa, sin embargo, no todos conocen su

existencia, pues al preguntar por los mismos, solo refieren a los términos de

referencia del programa.

9. ¿La distribución de los recursos del COUSSA entre conceptos de apoyo

específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en

la MIR u otro instrumento de planeación utilizado para orientar la ejecución

del Programa en el estado?

a) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde

a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR

del Programa.

b) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde

de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa.

c) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde

cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del

Programa.

d) La distribución de los recursos entre conceptos de apoyo responde

cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del


Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los

cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en

ejercicios anteriores.

La respuesta es Sí y el apego a la MIR, se considera un nivel cuatro. Se constató

que ambas instancias cumplen con los compromisos señalados en las MIR,

atendiendo cada uno de sus indicadores, metas y objetivos planeados.

3.3 Articulación de la Operación del Programa con otros Programas Federales y Estatales

10. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con

otros programas orientados a la conservación, uso y manejo sustentable de

los recursos naturales en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras

dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales

existe potencial para generar sinergias, de modo que:

a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos

para la conservación, uso y manejo sustentable de recursos naturales

se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los

responsables de los programas (proceso informal, no

institucionalizado).

b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos

de desarrollo sustentable se encuentra prevista en la normatividad

aplicable al Programa y en las guías o manuales operativos del mismo.

c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra

establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.

d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios

técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que

contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica,

incorporación de nuevas tecnologías, seguridad alimentaria, entre

otros) para potenciar sus impactos.

La respuesta es Sí y de acuerdo a la respuesta de funcionarios entrevistados se

da un nivel uno que corresponde al cumplimiento del primer inciso. la mayoría de

los resultados en la conservación y manejo de los recursos naturales en el Estado

se da solo por el programa o institución, no está definida de manera que genere


sinergia con otras instituciones o con otros programas de apoyo de la SAGARPA y

SAGDR.

11. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos el Componente COUSSA podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?

Los funcionarios destacan que el Gobierno Federal, en el año 2012, conforma una

nueva estructura programática con el fin de replantear las prioridades en la

aplicación de los recursos públicos. Se consideraron como cuestiones urgentes, la

atención al cambio climático, infraestructura, prevención y manejo de riesgos

(climáticos, sanitarios y de mercado), sustentabilidad, extensionismo rural y

desarrollo de mercados.

Con esta estructura se pretende evitar la duplicidad y contraposición en los

programas del gobierno de atención al productor. Sin embargo, la percepción de

los funcionarios entrevistados indica que persiste la complementariedad y

duplicidad de los Programas, inclusive entre los mismos componentes. Esta

situación se presenta en el PSRN, el cual está conformado por siete componentes

y, en su caso, el COUSSA incurre con otros componentes del mismo Programa y

con Programas Federales de la SEMARNAT y CONAFOR. En el cuadro 4 se

muestra la duplicidad y complementariedad del COUSSA en Durango, con otras

dependencias como SEMARNAT y CONAGUA, existe complementariedad con el

Programa de rehabilitación, modernización y equipamiento de distritos de riesgo,

dirigido a las asociaciones civiles, usuarios y Sociedades de Responsabilidad

Limitada de Interés Público y Capital Variable (SRL). También en el Programa

PROCODES se promueve la conservación de los ecosistemas y la biodiversidad,

este va dirigido a hombres y mujeres propietarios, usufructuarios de 18 años, que

habiten localidades dentro de las zonas prioritarias (Anexo 5).


Cuadro 4 . Duplicidades y complementariedad del COUSSA con otros componentes del PSRN en el estado de Durango.

Fuente. Universidad Politécnica de Durango, 2012.


3.4 Atención de la población objetivo

12. A partir de la definición general de población objetivo o área de enfoque

contenida en las Reglas de Operación, los responsables de la ejecución del

Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las

condiciones de los productores agropecuarios del Estado, la cual cumple

con las siguientes características:

a) Es clara.

b) Es pertinente en términos técnicos.

c) Considera una cuantificación de la población.

d) Se define un plazo para su revisión y actualización

La respuesta es Sí y la definición de la población objetivo se considera que

presenta un nivel tres, siendo necesario el seguimiento y actualización de la

población objetivo. Durante las entrevistas con funcionarios de SAGARPA-

SAGDR, se constató que la definición es clara sobre la población objetivo que se

debe atender para el componente de COUSSA conforme a las ROP; por lo que se

definieron 24 municipios (Anexo 6) para trabajar con base a prioridades de interés

estatal, considerado zonas de alta marginación y alta vulnerabilidad ambiental

(suelos deteriorados y escasez de agua).Estos municipios se incluyen en el Anexo

XLIX de las ROP 2012. Sin embargo, es prioritario para ambas instancias dar un

seguimiento a los proyectos aprobados, esto como parte de una estrategia integral

a corto, mediano y largo plazo.

13. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con

una estrategia de cobertura documentada para atender a su población

objetivo dentro del área de enfoque definida en ROP con las siguientes

características:

a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población

objetivo.

b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.

c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con el diseño del Programa.


La respuesta es Sí y según los responsables de la ejecución del programa en el

Estado alcanza un nivel tres, debido a que la estrategia de cobertura del Programa

en el Estado no evidencia una estrategia a mediano y largo plazo.

Es importante destacar la necesidad de restructurar la definición de la población

objetivo para cada uno de los Programas en concurrencia. Por ejemplo, para el

COUSSA del PSRN en Durango, la población objetivo debe ser orientada a una

población potencial con premura en acciones de conservación ambiental en el

Estado.

14. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del

Programa (padrón o listado de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las

ROP.

b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por

beneficiario.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y

actualización.

La respuesta es Sí. El Programa cuenta con un nivel cuatro ya que formalmente

cuenta con la información sobre los beneficiarios, el apoyo otorgado, montos, el

beneficiario cuenta con una clave única y existen mecanismos para actualizar los

expedientes. Durante el proceso de atención a la población objetivo (Anexo 8), en

el Estado se apoyaron 431 solicitudes dirigidas a minimizar el deterioro ambiental.

Para ello, se realizó él apoyó en 24 municipios, 69 localidades, con una inversión

de $19,990,283.10 pesos. En la Figura 2, se muestra la población atendida y

apoyada en el ejercicio 2012.

15. Con base en el análisis de las características de la población atendida

por el Programa en el Estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que

reciben los apoyos se encuentran dentro del área de enfoque definida en las

Reglas de Operación?

La mayoría de los recursos se concentraron en las regiones de Alta y Muy Alta

Marginación. Sin embargo, una mayor parte del deterioro ambiental, que no


cuenta con solicitudes, se concentra en los municipios de zonas áridas como:

Mapimí, Simón Bolívar, Tlahualilo, Lerdo, Gómez Palacio, San Juan de

Guadalupe, Santa Clara, entre otros. Los estragos de la sequía, la agricultura de

riego y la ganadería extensiva han provocado la sobreexplotación de pozos

ubicados en los poblados de Ceballos, Paila, Villa Suarez, Nazas, Acantita y en la

parte oriente del Rio Aguanaval, propiciando la extensión de suelos son calcáricos

y arenosos en Durango, propensos a desertificarse.

16. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población

atendida por el Componente COUSSA en el estado, ¿es adecuado el avance

en la cobertura de la población objetivo o área de enfoque definida en ROP?

Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población atendida por

el Componente COUSSA en el Estado, es adecuado, se muestra un nivel cuatro,

los entrevistados señalan un avance de 89 al 100% de acuerdo a las metas

alcanzadas en el MIR Estatal.

Figura 2. Enfoque y Orientación de los Recursos del Coejercicio Fiscal 2012 en la Población Objetivo del estado de Durango.

Fuente. Universidad Politécnica de Durango, 2012.


3.5 Selección de las solicitudes de apoyo

17. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes

de apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo.

b) Son procedimientos estandarizados.

c) Están disponibles para la población objetivo.

d) Están apegados a la normatividad del Programa

La respuesta es Sí, dicho procedimiento de selección de solicitudes presenta un

nivel cuatro. Los dictámenes para la selección de los proyectos se dieron en

apego a las prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo a las

especificaciones de las ROP 2012. El 100% de las solicitudes fueron capturadas y

evaluadas atendiendo la normativa. Tanto la SAGDR como la SAGARPA han

estandarizados sus procedimientos de captura, selección y seguimiento (Sistema

Único de Registro de Información), inclusive la SAGDR cuenta con el Sistema de

Gestión de la Calidad ISO9001.

18. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las

solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los

objetivos del Programa en el Estado, los cuales cumplen con las siguientes

características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las

instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.

b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en

su definición.

c) Se encuentran sistematizados.

d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las

solicitudes y proyectos que más aportan al logro de las metas y

objetivos del Programa.

e) Se encuentran difundidos públicamente.


La respuesta es Sí. Los criterios de selección de acuerdo a los funcionarios

entrevistados señalan que tiene un nivel cuatro debido a que cumplen todas las

características anteriores. En el Estado se atendieron 24 Municipios, se abrieron

las ventanillas de recepción tanto en SAGARPA, SAGDR y en los departamento

de desarrollo rural ubicados en cada Municipio del Estado. En las ventanillas se

recibieron cada una de las solicitudes y estas las remitieron al expediente y sus

anexos al área dictaminadora (Anexo 10) como se muestra en la Figura 3. Este

proceso está estandarizado y es conocido por ambas instancias responsables del

Programa (Anexo 9).

Figura 3. Proceso de selección de solicitudes del Componente COUSSA en el estado de Durango

Fuente. ROP 2012.

3.6 Orientación de los recursos del programa

19. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el estado, en

términos de municipios, grado de deterioro, escasez o sobreexplotación de

recursos productivos primarios, estratos de productores, tipo de inversiones

o conceptos de apoyo, es la adecuada para el logro de los resultados

esperados?


Los recursos del ejercicio 2012 del PSRN se destinaron a proyectos del

componente COUSSA, en prácticas y obras para el uso y aprovechamiento del

suelo y agua. De acuerdo a las entrevistas con funcionarios de SAGARPA-

SAGDR si existió una planeación participativa para el Programa entre estas dos

instituciones, evidenciado en el Anexo Técnico de ejecución para el ejercicio 2012

derivado del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable

celebrado entre SAGARPA Y SAGDR. Posteriormente, de común acuerdo con las

responsabilidades municipales del desarrollo rural sustentable, se estableció la

orientación del Programa en aquellas zonas consideradas como prioritarias para la

aplicación de beneficios (Cuadro 5).

Cuadro 5. Orientación de los recursos del COUSSA Durango 2012

Fuente. SAGARPA-SAGDR, 2012.

Los recursos fueron aplicados en zonas rurales, para productores que se dedican

principalmente a las actividades agrícolas y pecuarias. Los apoyos otorgados van

encaminados al uso, conservación y aprovechamiento del suelo y agua en el

Estado, con lo que se genera un apoyo considerable a beneficiarios de ejidos y

comunidades consideradas en la CONAPO (2005) como de alta marginalidad.


3.7 Monitoreo de la gestión del Programa

20. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los

indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de

avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:

a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la

gestión del Programa contenidos en la MIR estatal, correspondientes

al Componente de Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua

(COUSSA).

b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo,

desde la difusión del Programa hasta la entrega de los subsidios.

c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada

indicador.

d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del

Programa.

La respuesta es Sí y se establece de forma general, y de acuerdo al análisis

efectuado, se considera el nivel dos, siendo necesario que el monitoreo se realice

en todas las etapas del circuito operativo y cumplir con los periodos establecidos

en la MIR. Al realizar la evaluación, ambas instancias no evidenciaron que el

monitoreo se realizó cada tres meses, como estaba previsto en la MIR, solo se

presentó el avance del 100% al término de la ejecución del programa. Lo cual

representa un riesgo para el cumplimiento de los objetivos del Programa. Es

importante aclarar que la opinión de los funcionarios entrevistados es que, el

monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del

Programa como se estableció en la MIR Estatal, correspondientes al COUSSA.

21. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la

gestión del Programa es de utilidad para los responsables del

funcionamiento del Programa en el estado, en función de que dicha

información es:

a) Es oportuna.

b) Es confiable.

c) Se encuentra sistematizada.


d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de

los indicadores de Actividades y Componente.

La respuesta es Sí. El análisis permite identificar la utilidad del monitoreo en un

nivel cuatro. La información generada por el Programa a través del monitoreo de

su gestión satisface todas las características establecidas en la pregunta anterior.

En el documento correspondiente a la MIR estatal 2011 se identifican medios de

verificación orientados al monitoreo para cada uno de los indicadores del

Programa. Entre estos se mencionan evaluaciones técnicas, muestreos aleatorios,

resultados de monitoreo satelital, sistemas de información, registros

administrativos y datos nacionales del detallado de solicitudes para el componente

reportado en el Sistema Único de Registro (SURI), entre otros. En relación a la

MIR estatal 2012, se presentan medios de verificación similares, información que

indica que se cumple con el primer nivel registrado en los términos de referencia

para la Evaluación Estatal (Anexo 7).

Por otro lado, los funcionarios determinan que se efectúa el monitoreo en todas las

etapas del circuito operativo.

La periodicidad para el monitoreo de cada indicador, se encuentra registrada,

aunque con ciertas diferencias, para la MIR 2011 como para en la MIR 2012, sin

embargo, no se refleja con claridad el cumplimiento del monitoreo en el lapso

correspondiente, por lo cual no se cumple con este criterio.

Otra cuestión a considerar, es la utilidad que representa para los responsables del

funcionamiento del Programa en el Estado, la información generada a través del

monitoreo. En este sentido, los funcionarios comentan que, la información es

oportuna, es confiable, se encuentra sistematizada y es pertinente para la gestión.

La parte operativa no evidencia la realización del monitoreo, de acuerdo a lo

registrado en dichos documentos y con la regularidad establecida para su

medición. Por tal motivo, el cuerpo evaluador, determina que este concepto se

encuentra en un segundo nivel: al identificar que la información se encuentra

sistematizada y es pertinente para la gestión, puesto que permite conocer el

avance de Actividades y Componentes, pero fuera de la oportunidad y de la

confiabilidad. Por lo anterior, se asigna este concepto a segundo nivel, según los

criterios de los términos de referencia.


22. ¿Cuál es la valoración del avance del COUSSA en relación con los

indicadores de gestión y de resultados (Actividades y Componente) de la

MIR del Programa, tomando en cuenta las metas para el 2011 y 2012?

Por otro lado, la valoración que los funcionarios realizan en relación al avance del

componente COUSSA, según indicadores definidos, refleja el 85% de hectáreas

dedicadas a la actividad agropecuaria, con prácticas y obras aplicadas para el

aprovechamiento sustentable; además de la inferir un 35% para obras de suelo y

65% para obras de captación. Estos indicadores se han considerado en las etapas

claves del circuito operativo, se han definido con la periodicidad adecuada y se

encuentran definidos en la operatividad del Programa (Anexo 7).

El monitoreo, consiste en recabar información en relación a la forma en la cual se

desarrolla o implementa la gestión de un Programa indistinto y representa una

actividad de orden obligado, puesto que la identificación de debilidades y

oportunidades da la pauta para las recomendaciones y mejoras a cualquiera de

los Programas instituidos.

SAGARPA y SAGDR, son las entidades responsables de la instrumentación del

monitoreo de la gestión del Programa; la finalidad es determinar la funcionalidad

del Programa, el desarrollo de la obra y los informes de avances financieros.

Identificar esta información propicia la toma de decisiones acertada, en el sentido

del crecimiento y fortalecimiento de las empresas y establecimientos; si no existe

la medición, no se atenderán con precisión, aspectos desarrollados en la gestión

del programa.

Cuantificar la eficiencia de una gestión administrativa, en cualquiera de los

componentes de los Programas existentes, refiere el punto hacia la mejora

continua. Para ello, es necesario instituir indicadores cuya interpretación brinde

con claridad un panorama amplio del comportamiento del Programa e introducir

posteriormente las medidas correctivas o preventivas, a las que haya lugar.

3.8 Sistemas de información

23. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro

de la información del Programa cumple con las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o

validar la información capturada.

b) Contiene información actualizada.


c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos

responsables del Programa en el estado.

d) Es funcional y de fácil acceso para los distintos usuarios de la

información.

e) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del

Programa.

La respuesta es Sí y se considera que el sistema informático utilizado por ambas

instancias alcanza un nivel de tres ya que el sistema informático institucional

cumple con tres de las características establecidas en la pregunta (a, b, c y e). El

nivel de criterio obtenido para analizar los sistemas de información es de tres. El

Sistema Único de Registro fue creado con la enmienda de estandarizar,

sistematizar y normalizar a nivel nacional el proceso de recepción y atención de

solicitudes de los programas de la SAGARPA-SAGDR (Anexo 4).

Al ingresar al sistema se evidencio que cuenta con fuentes de información

confiables debido a que la información es generada y capturada por parte de las

dependencias, además el sistema permite verificar la información. Sin embargo la

opinión de los usuarios directos es que el sistema en ciertas temporadas del

proceso se volvía lento (captura de solicitudes, dictaminación, etc.), también

reconocen que han existido mejoras en 2012, como son, el menor número de

ventanas que se tienen que abrir para accesar y consultar información. En

evaluaciones anteriores se ha hecho hincapié en que es necesario nuevas

estrategias con el fin de permitir facilitar los trámites y conocer el estado de cada

solicitud. Se considera necesario simplificar los campos donde se captura la

información de las obras y que el personal sea capacitado en el manejo del

sistema con el fin de optimizar la captura y así evitar sesgos en las bases de

datos.

Por otra parte el sistema no se encuentra actualizado en lo que respecta a la

normatividad vigente ya que en el 2012 siguen presentando las ROP 2009, y

mencionan que debido a que está siendo reestructurado por partes el sistema.

24. ¿Los funcionarios responsables de la ejecución del Programa en el

estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI)

para retroalimentar la gestión?

a) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información

registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus

decisiones las soportan principalmente en información proveniente de

sistemas o bases de datos alternas.


b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información

registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio,

generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa

información.

c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información

registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la

toma de decisiones se sustenta predominantemente en información

deriva a de este dicho sistema.

d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información

registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus

decisiones las soportan de forma exclusiva en información

proveniente del sistema informático institucional.

La respuesta es Sí. El uso del SURI para retroalimentar la gestión se considera en

nivel dos, en donde los responsables de la ejecución del Programa usan la

información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio,

generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa

información. La opinión proporcionada por los usuarios es que, el sistema se

considera una herramienta básica para los operadores del COUSSA y el resto de

los programas manejados por la SAGARPA-SAGDR, ya que permite visualizar

información pertinente respecto a cada solicitud recibida, así como conocer el

dictamen de la misma, por lo que lo hace que sea un sistema funcional y a su vez

provea de la información pertinente a los responsables del programa.

Se observó que los responsables de la ejecución del programa SAGARPA-

SAGDR usan la información registrada en el sistema informático en un nivel

óptimo y lo consideran como una herramienta que facilita la toma de decisiones

para llevar a cabo la planeación anual de cada programa.


Fuente. Portal 2012.

3.9 Supervisión de la operación del programa

25. El sistema de supervisión de los procesos operativos en el estado

implementado por la instancia normativa del Programa cumple con lo

siguiente:

a) Es pertinente, en términos de las fases, etapas y procesos

específicos que se supervisan.

b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan

información a tiempo para los responsables del funcionamiento del

Componente COUSSA.

c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar

los casos a supervisar, de modo que genera información

representativa sobre los procesos supervisados.

d) El sistema genera resultados que son utilizados por los

responsables del funcionamiento del Programa para mejorar la

eficiencia y eficacia de los procesos.

Figura 4. Restructuración del Sistema Único de Información SAGARPA-SAGDR.


La respuesta es Si y el nivel es de uno debido a que la instancia normativa del

Programa tiene implementado un esquema de supervisión de la operación y éste

cumple con una de las características establecidas en la pregunta (Anexo 6).

La supervisión de la operación según los encargados del programa no se realiza

en tiempo y forma en ninguna de las fases pertinentes ya que la primera fase que

se incumple es la del pari passu por parte de las entidades federales, lo que

provoca un desfase en entrega de recursos y retrasa la construcción de las obras,

instalándolas a destiempo, ejemplo; bordos de abrevaderos. Las fases en que

mayormente se presentan las demoras según la percepción del beneficiario son:

Dictamen de resultados, entrega del primer apoyo, entrega del apoyo final y la

etapa de la recepción de solicitudes.

Otra parte importante dentro del seguimiento a la operación del Programa es la

fase de verificación de la temática financiera y las obras construidas. Para esta

fase, a nivel Federal, se observa que el principal punto de seguimiento es el

financiero, en la cual los beneficiados se comprometen a entregar los

comprobantes fiscales pertinentes del recurso recibido. Mientras, la SAGDR se

encarga de realizar las verificaciones de las obras en campo.

Para esta actividad es necesario hacer hincapié en que se destine más personal,

debido a la gran extensión del Estado y dispersión de las poblaciones. Los

verificadores en campo mencionan que el esquema de supervisión no es el

adecuado ya que se requiere realizar mejoras con el fin de simplificar el formato

de verificación y facilitar la captura.

26. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011

sobre la operación del COUSSA en el Estado, ¿cuáles han sido los

principales obstáculos detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y

qué mejoras se han observado en la operación?

Otra cuestión importante en mencionar es que los funcionarios manifiestan que

han detectado que ni en las ROP ni en los lineamientos Operativos se estipula el

seguimiento posterior a la entrega de la obra principal, lo que garantizaría el

mantenimiento por parte de los beneficiarios y por lo tanto su funcionamiento y

buen uso.

También cabe destacar que en el 2012, el Gobierno Estatal ha implementado

normas de calidad dentro de sus procesos, por lo que para el siguiente ejercicio se

contarán con mejores evidencias para la toma de decisiones.


3.10 Percepción de los beneficiarios sobre el programa

27. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el

estado cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la

población atendida con las siguientes características:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las

respuestas.

b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.

c) Los resultados que arrojan son representativos.

d) Generan resultados en forma oportuna para que los responsables

del funcionamiento del Programa mejoren su gestión.

La respuesta es No, ya que por el momento no evidenciaron ningún instrumento

dentro de las dependencias que permitan medir el grado de satisfacción de la

población atendida por lo que es un factor que puede demeritar el mejoramiento

del servicio y funcionamiento del programa.

No existen instrumentos dentro de las dependencias que permitan medir el grado

de satisfacción de la población atendida por lo que es un factor que puede

demeritar el mejoramiento del servicio y funcionamiento del programa.

Los indicadores que se han utilizado para medir, desde el 2008, la percepción de

los productores beneficiados, son los utilizados en las evaluaciones externas del

funcionamiento y operación de los programas. Para realizar estas evaluaciones se

aplican cuestionarios que miden dicha percepción.

28. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de

satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados

obtenidos son utilizados por los responsables del Componente COUSSA

para incorporar mejoras en los procesos?

La única herramienta que mide la percepción de los beneficiarios es una breve

encuesta diseñada por la SAGDR en su sistema de gestión de la calidad, que

evalúa aspectos generales de la dependencia y no por programa (Anexo 5).

En el presente ejercicio la evaluación del programa 2012 se identificó que el

servicio que ofrecen las dependencias es buena, ya que la mayoría de los

beneficiarios entrevistados manifiestan que en todo el proceso (solicitud de la

información sobre el programa, tramites, notificación del resultado de la


dictaminación, entrega y recepción de los apoyos) se les brindo un servicio óptimo

de los CADER, DDR y municipalidad de cada localidad, además de que no

observaron ningún tipo de anomalías durante todo el proceso.

29. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios del Componente COUSSA en

el Estado sobre la calidad de los bienes y servicios que entrega el

Programa?

De manera general los productores beneficiados manifiestan que son de gran

apoyo las obras que sustenta el programa y recomiendan que sea mayor la

asistencia técnica y el compromiso establecido por parte de los prestadores de

servicios, así como hacer eficiente la entrega de los apoyos otorgados y mejorar la

distribución de la misma.

De manera general los productores beneficiados por el programa recomiendan

que sea mayor la asistencia técnica y el compromiso establecido por parte de los

prestadores de servicios, así como eficientar la entrega de los apoyos otorgados y

mejorar la distribución de la misma.

En cuanto a lo que respecta de los funcionarios, solo manifestaron que la forma de

medir la percepción de los beneficiarios sobre el funcionamiento y operación del

programa es únicamente a través de comunicación directa con el productor ya que

no identifican ningún instrumento establecido que les permita conocer dicha

percepción.

Es preciso conocer las perspectivas de la población objetivo y de los beneficiarios

sobre al menos cuatro aspectos fundamentales: la focalización y accesibilidad,

contribución al mejoramiento de las condiciones de vida de la población

beneficiaria y percepción de los beneficiarios de la adecuación de las respuestas

del programa (beneficios, forma de operación) a su problema social y la

identificación de problemas y demandas de las poblaciones beneficiarias en base

a las zonas que presenten mayor deterioro ambiental. Estos apartados deben

contener preguntas con el fin de conseguir información para conocer cuál es la

opinión que tienen los beneficiarios y así establecer estrategias de mejora

continua de los procesos operativos.

Para concluir este apartado se puede decir que es necesario medir el avance o

retroceso de la calidad de las acciones realizadas en cada ejercicio del COUSSA,

a través de la implementación de un mismo tipo de cuestionario durante varios

períodos de análisis para que esto permita obtener datos estandarizados y se

facilite su interpretación.


3.11 Seguimientos a los apoyos

30. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a

cabo un seguimiento de las obras y acciones apoyadas con el fin de

constatar su permanencia y resultados en los proyectos apoyados, de modo

que:

a) El seguimiento a los apoyos se realiza mediante el uso de un

instrumento pertinente diseñado ex profeso.

b) El seguimiento a los apoyos permite levantar información relevante

mediante una metodología que permita calcular los indicadores

contenidos en la MIR del Programa, correspondientes al Componente

COUSSA.

c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por

todos los operadores y se encuentra sistematizado.

d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad

aplicable al Programa.

La respuesta es Sí y el nivel es de tres porque los responsables del Programa

llevan a cabo el seguimiento de los apoyos y se cumple con los apartados “b, c y

d” de las características establecidas en la pregunta. Lo anterior debido a que los

apoyos que se otorgan se les dan seguimiento bajo mecanismos estandarizados y

definidos en la normatividad aplicable al programa, además de que permiten

adquirir información que alimente a la MIR del programa.

Debido a que los apoyos que se otorgan se les dan seguimiento bajo mecanismos

estandarizados y definidos en la normatividad aplicable al programa, además de

que permiten adquirir información que alimente a la MIR del programa.

La supervisión de obra puede ser un factor determinante tanto para el éxito, como

para el fracaso de un proyecto. Para desempeñar exitosamente la supervisión de

una obra es necesario realizar una serie de actividades programadas, ordenadas y

sistematizadas. Esta supervisión de obras forma parte de las funciones

administrativas, y es llevada a cabo por parte de la SAGDR con revisiones en

campo de los proyectos aprobados, debidamente georefenciados.

Además, conforme lo establecido en los lineamientos de operación, se necesita

asegurar el 100% de las supervisiones de proyectos. Para lo cual, es importante

contar con un mayor número de verificadores, ya que las dependencias, en lo


individual, no cuentan con el personal suficiente para constatar el correcto

funcionamiento y porcentaje de avance de las obras en todo el territorio.

Por otro lado, es importante reconocer que existe un sub uso de las obras según

la percepción del funcionario, debido a la falta de compromiso por parte de los

productores. También, los funcionarios consideran que no es claro el impacto a

nivel estatal de cada obra en lo referente al deterioro ambiental. El supervisar

durante la ejecución de la obra y posteriormente, durante sus años de uso,

permitiría establecer el verdadero impacto de la misma, estimulando a los

productores al desarrollo de proyectos integrales de alto impacto.

Un rubro importante a considerar para asegurar el buen funcionamiento de cada

obra es el de capacitar mejor al personal que elabora los proyectos, esto porque

solo para Durango existen ocho PSP acreditados ante SAGARPA (Figura 5), lo

que contribuye a minimizar y no asegurar la calidad de los proyectos aprobados.

Fuente. Portal SAGARPA 2012.

31. ¿En qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos

para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los

recursos?

Los resultados obtenidos del seguimiento según lo manifestados por los

funcionarios sirven como herramientas para llevar a cabo una buena toma de

decisiones que fundamentan la asignación del recurso del programa. Sin embargo,

a cuatro años de su operación, se puede decir que aún no causa gran impacto en

Figura 5. Total de PSP acreditados para el estado de Durango del programa COUSSA


el Estado ya que los proyectos apoyados se consideran aislados, lo que

contraviene en el funcionamiento de un ecosistema. Además de que no se

evidencia la toma de acuerdos interinstitucionales en los procesos de planeación

así como en la asignación de los recursos por parte de las dependencias

gubernamentales.

Por lo anterior se concluye que, aún faltan aspectos importantes a evaluar, que no

están contemplados, por ejemplo el seguimiento posterior a la entrega, lo cual es

una debilidad del Programa considerando que las metas de las obras son a

mediano y largo plazo.

3.12 Transparencia y rendición de cuentas

32. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de

cuentas con las siguientes características:

a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos,

etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia

encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres

clics.

b) Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de

Componente y Actividades, son difundidos en la página electrónica de

manera accesible, a menos de tres clics.

c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y

está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres

clics.

d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar

tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la

página electrónica, accesible a menos de tres clics.

La respuesta es Sí y el nivel es de uno ya que los mecanismos de transparencia y

rendición de cuentas tienen una de las características establecidas (Toda la

normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en

la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera

accesible, a menos de tres clics).Según lo estipulado en el Plan Nacional de

Desarrollo la rendición de cuentas y la transparencia son dos componentes

esenciales en los que se fundamenta un gobierno democrático. Por medio de la

rendición de cuentas, el Gobierno Federal (SAGARPA-SAGDR) explica a la

sociedad sus acciones.


En el capítulo IX de las ROP se establece que debe de existir transparencia al

ejercicio de los recursos federales.

En cuanto a las instancias gubernamentales encargadas de la normatividad y

operación del programa SAGARPA-SAGDR, en sus respectivos portales cuentan

con la normatividad aplicable, como son las reglas de operación y lineamientos,

mismos que se consideran de fácil acceso para el usuario, además de mostrar las

listas de los productores beneficiados. Sin embargo, dicha información no se

encuentra actualizada y no identifica los resultados del programa en el Estado a

nivel de componentes y actividades.

Es importante mencionar la existe de la página web http://www.oeidrus-

durango.gob.mx/, proporciona la Oficina Estatal de Información Para el Desarrollo

Rural Sustentable (OEIDRUS), en la cual se ofrece información estadística y de

interés a los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y demás agentes

del medio rural. Un ejemplo de lo que se puede observar son las listas de los

beneficiarios, convocatorias, ROP y folios autorizados de cada programa, entre

otra información de interés estatal. Sin embargo, solo contiene información al

2010, lo que demerita su utilidad.

33. ¿Cuál es la valoración sobre la pertinencia, medios de difusión y valor de

uso de la información registrada en el sistema?

Aunque se cuente con el sistema de transparencia y rendición de cuentas, no

existen medios específicos de difusión, además de no generar cultura sobre su

verificación en los productores, por lo que su utilidad dentro de la gestión del

programa no puede ser medible y por lo tanto dicho instrumento no se encuentra

orientado a ningún tipo de resultados. Cabe destacar que no se cuenta con

información desagregada para el Programa.

El Programa cumple con un sistema de rendición de cuentas público conforme a

los lineamientos descritos en las ROP, sin embargo no cumple en la forma como

se debe reportar la información para el programa.

3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del programa

34. El funcionamiento y operación estatal del Componente COUSSA del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales tienen una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida?

El PSRN en el estado de Durango se desarrolla en un entorno socio-economico-

ambiental que mantiene la calidad de vida de los pobladores rurales, en el cual

existen debilidades, fortalezas; oportunidades y amenazas (análisis FODA). Las

http://www.oeidrus-durango.gob.mx/

http://www.oeidrus-durango.gob.mx/


regiones prioritarias donde se encuentra la población objetivo específicamente del

componente COUSSA se caracterizan por su baja capitalización y está en general,

hasta este momento, desarticulado de las cadenas agroalimentarias y la mayoría

de los pobladores se encuentran sobreviviendo a las necesidades provocadas por

las sequias recurrentes en el Estado. Sin duda faltan recursos para armonizar una

sustentabilidad acorde a las propiedades del medio natural, social y económico.

Con base a esta Evaluación Estatal, el Programa de Sustentabilidad de los

Recursos Naturales constituye un instrumento de política pública pertinente y

necesario para impulsar el desarrollo de las zonas rurales en el Estado, el

Programa atiende problemas relevantes que deterioran el medio físico natural de

los ecosistemas que afecta su productividad, así mismo el ingreso de los

productores que desarrollan actividades económicas en ese ámbito. Por eso es

necesario impulsar nuevas prácticas de conservación, restauración, protección y

rehabilitación que minimicen la perdida de la biodiversidad en las regiones

prioritarias para que las necesidades de los campesinos se aminoren y logren una

buena calidad de vida.

El programa es pertinente y se alinea a los objetivos, metas y estrategias emitidas

en PND 2007-2012 y en el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y

Pesquero 2007-2012, sin embargo al hacer una valoración global del diseño del

Programa evaluado se identifican algunas áreas de oportunidad que pueden ser

mejoradas, para hacer de él un instrumento de desarrollo más eficiente y eficaz en

la atención de la problemática a la cual se dirige. Una área de mejora es la

población objetivo, es conveniente que funcionarios de la SAGARPA y SAGDR

prioricen con concepto nuevo de acuerdo a las necesidades y capacidades de las

regiones para que los recursos se apliquen directamente y oportunamente a esas

regiones que por su deterioro ambiental ya tenga repercusiones secundarias como

es la perdida de la fertilidad de los suelos y/ó sobreexplotación de mantos

acuíferos. En el siguiente análisis FODA se determinan algunas recomendaciones

que se consideran necesarias dentro de la valoración del PSRN. Además dentro

de las MIR estatales es necesarios definir con claridad indicadores de

sustentabilidad relativos a los resultados físicos obtenidos en años anteriores y

posteriores para determinar si el funcionamiento y operación del Programa está

combatiendo el deterioro de los recursos naturales. Por último, cabe destacar que

las evaluaciones son herramientas que dan seguimiento a la aplicación de recurso

para identificar oportunidades, y para gestionar mayores recursos económicos en

pro de una mejor calidad de vida en las regiones rurales del estado de Durango.

En el Anexo 15 se muestra el análisis FODA del funcionamiento y operación del

Componente COUSSA en el Estado.


4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones

Los principales problemas ambientales del estado de Durango se derivan de los

cambios en la cobertura vegetal provocados en mayor medida por actividades

humanas. Estas actividades incluyen desmontes, incendios forestales,

aprovechamientos forestales, apertura de caminos, asentamientos humanos, y

otras actividades que buscan un mayor desarrollo socioeconómico. El componente

COUSSA del PSRN atiende esa problemática a través de prácticas de

conservación, restauración de agua y suelo, apoyando las regiones más

susceptibles a los cambios ambientales.

El Programa ha tenido diversos procesos de restructuración a lo largo de cuatro

años desde 2008, con el fin de estructurar cada uno de los componentes y a

definir las funciones de las estancias responsables de la operación y funcionalidad

del Programa. La SAGARPA como fuente operadora limita sus funciones a la

normatividad y cede la operación al Gobierno del Estado a través de un Convenio

de Coordinación 2012.

El objetivo del componente COUSSA está alineado a las estrategias y objetivos

del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, en el Eje 2 Economía competitivos y

generadores de empleos, Eje 4. Sustentabilidad ambiental (temas agua,

biodiversidad, ordenamiento ecológico, bosques y selva. También cumple con

lineamientos expuesto en la MIR estatal.

La población objetivo del COUSSA está determinada por las ROP 2012. En este

ejercicio se apoyaron 24 Municipios con 69 proyectos integrales con un total de

431 obras orientadas a la captación y almacenamiento de agua, obras y prácticas

de conservación de suelo y agua. En la cuenta pública 2012 del programa

COUSSA se aprecia una inversión de cerca de 20 millones. Con esta inversión se

realizaron 461 obras en 24 municipios del estado. Las obras que requirieron mayor

inversión fueron los bordos de cortina de tierra compactada, los cercos para

división de potreros y las presas filtrantes de piedra acomodada. Con el COUSSA

2012 se vieron beneficiadas 31,309 hectáreas, se generó una capacidad de

almacenamiento de agua de 455,929 m3 y se pagaron 53,184 jornales.

En lo que respecta el Arreglo Institucional para la operación del programa presenta

un nivel dos en base a los términos de referencia para la evaluación del Programa,

esto debido a que se identifican de forma clara las funciones relevantes del

programa, a reserva de definir con mayor precisión la medición del impacto

ambiental.


El PSRN, está conformado por siete componentes y, en su caso, el COUSSA

incurre con otros componentes del mismo Programa y con Programas Federales

de la SEMARNAT y CONAFOR. Además tiene complementariedad con el

Programa de Extensionismo Rural.

La selección de solicitudes de los proyectos se dio en apego a las ROP 2012, y

concuerda con prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo a las

especificaciones de las ROP 2012. En el estado se atendieron 24 Municipios, se

abrieron las ventanillas de recepción tanto en SAGARPA, SAGDR y en los

departamento de desarrollo rural ubicados en cada Municipio del Estado.

Los recursos del ejercicio 2012 del PSRN se destinaron a proyectos del

componente COUSSA, en prácticas y obras para el uso y aprovechamiento del

suelo y agua. Se apoyaron 54 solicitudes de Bordo de cortina de tierra

compactada alcanzándose almacenar 229,825 m3 de agua, cercos para la división

de poteros con 52 solicitudes protegiéndose un total de 426 Km de terreno,

asimismo se obtuvieron 51 solicitudes de presas filtrantes, con un almacenamiento

de 5,163 m3 de agua y las obras que tuvieron menor solicitud fueron paso de

rodillo aireado, presas filtrantes de gaviones y la puesta en marcha de proyectos,

este último debe ser prioritario para el seguimiento de proyectos.

El monitoreo del COUSSA se realiza en el todo proceso de viabilidad aplicando los

indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal,

correspondientes al componente.

Los sistemas de información utilizados por la SAGARPA-SAGDR se consideran

confiables y una herramienta valiosa para verificar y validar la información

capturada de los beneficiarios potenciales del programa.

Se observaron algunas inconsistencias dentro del mismo como por ejemplo que la

información que maneja el Sistema a nivel federal no se encuentra actualizado y/o

en coordinación con el que se utiliza a nivel estatal, esto debido a que los

funcionarios comentan (SAGDR) que primero ellos son los que capturan y

después pasan los informes para que sean actualizados a nivel nacional.

En seguimiento de los apoyos el nivel de criterio de este apartado es de tres.

Debido a que los apoyos que se da seguimiento a los apoyos otorgados, bajo

mecanismos estandarizados y definidos en la normatividad aplicable al programa

además de que permiten adquirir información que alimente a la MIR del programa.

La supervisión de cada actividad no es oportuna lo que limita la toma de

decisiones así como la visión a los funcionarios encargados de llevar a cabo la

planeación del programa. Se puede concluir entonces que la operación y


funcionamiento del Programa no es el adecuado pero requiere, como todo

proyecto de desarrollo, ajustes basados en la retroalimentación.

La mayoría de los resultados del Programa se transparentan a través del

Programa único SURI y en el SAGDR, en el cual se observa parte del proceso de

transparencia es la página web que proporciona la Oficina Estatal de Información

Para el Desarrollo Rural Sustentable (OEIDRUS).

Faltan aspectos importantes a evaluar y que no está contemplados como lo es el

seguimiento posterior a la entrega, lo cual es una debilidad del Programa

considerando que las metas de las obras son a mediano y largo plazo.

Es de gran relevancia dar a conocer que no se cuenta con información

desagregada para el Programa de Uso Sustentable. Sin embargo el Programa

cumple con un sistema de rendición de cuentas público conforme a los

lineamientos descritos en las ROP.

4.2 Recomendaciones

Evidenciar a los productores de Durango que el gobierno estatal cuenta con una

visión integral de las metas del COUSSA a corto, mediano y largo plazo. Por la

cual, sus proyectos pueden o no ser apoyados por este componente. Se

recomienda que esta estrategia considere las regiones áridas y semiáridas donde

están sufriendo los estragos de la sequía, al igual en las zonas serranas donde la

problemática de la erosión hídrica es inminente por las pendientes accidentadas

donde se localizan.

Es recomendable la integración de expedientes de proyectos demostrativos

integrales (acuacultura, agricultura, incluyendo cultivos alternativos), que permitan

demostrar todas las ventajas que se pueden obtener tanto de la obra principal

como de las complementarias, estimulando así la difusión a los proyectos

sustentables.

La promoción de investigación y/o evaluación de proyectos, permitiría identificar

áreas de oportunidad en las cuatro ecorregiones del Estado. Realizar convenios

de colaboración con las instituciones educativas de nivel superior de Durango,

como la Universidad Juárez del Estado de Durango, El Instituto Tecnológico de

Durango, El Instituto Tecnológico Villa Montemorelos y la Universidad Politécnica,

permitiría radicar recursos a través de CONACYT e impulsar el desarrollo e

innovación tecnológica en materia de producción sustentable.


Se debe de establecer y evidenciar un plan integral que indique a cada etapa de

gestión y operación del COUSSA los tiempos en que se debe cumplir la

supervisión, desde la apertura de ventanilla hasta entrega del recurso. Que

contemple el seguimiento posterior a la entrega del apoyo, es decir, el medir si

cada obra apoyada tiene el funcionamiento óptimo o si se encuentra en sub uso.

El seguimiento de las obras apoyadas en ejercicios anteriores permitiría conocer el

verdadero beneficio ambiental generado a lo largo del tiempo por el COUSSA.

Esta información pudiera ser utilizada como un criterio de selección que fomente

los proyectos integrales de alto impacto, grupos de productores con alto

compromiso ambiental y la plena utilización de las obras entregadas.

Es necesario implementar herramientas que midan el grado de satisfacción del

beneficiario de manera concreta y dirigida, como por ejemplo encuestas en las que

solo participen beneficiarios del COUSSA, lo que permitirá ofrecer un mejor

servicio a la población objetivo y visualizar la problemática actual de los

productores en el Estado.

Debido a la extensión del Estado y la dispersión de sus comunidades, es

necesario una estrecha colaboración entre SAGARPA y SAGDR. Ambos cuentan

con presencia en los municipios, pero requieren de más personal calificado en

campo y vehículos de transporte. Se considera necesario definir un plan de trabajo

común para la difusión del programa, la capacitación de personal de ambas

instancias y de los productores, seguimiento en la ejecución de los proyectos y

seguimiento del uso de las obras.

Es prioritario contar con un mayor número de PPS acreditados, que cuenten con

las competencias requeridas en las obras del COUSSA y una visión estrategia

para estimular la productividad del campo y la conservación de los recursos

naturales.

Para aumentar la presencia de ambas instancias en el Estado, se ha

recomendado la incorporación de estudiantes que realicen sus prácticas

profesionales o servicio social, que apoyen activamente en la difusión y

seguimiento de los proyectos. Ahora, esta recomendación puede ser enriquecida

por el alcance del programa estatal “Profesionista Activo“. Con la gestión de las

autoridades de ambas dependencias se pudiera establecer un esquema de

concertación con el gobierno del estado de Durango con el objetivo de

proporcionar a los profesionistas y técnicos recién egresados una oportunidad de

capacitación y expectativa de empleo sin una experiencia laboral previa.


BIBLIOGRAFÍA

1. CONEVAL, SAGARPA. 2012. Evaluación de Consistencia y Resultados 2011-

2012, Programa de Prevención y Manejo de Riesgos, Pags. 1-104

2. Diario Oficial de la Federación (DOF) 2012. Reglas de Operación de los

Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación. Publicas el 31 de diciembre de 2011

3. Gobierno del Estado de Durango 2012. Plan Estatal de Desarrollo 2011 – 2016

pág. 1-122

4. Gobierno del Estado de Durango Secretaria de Agricultura, Ganadería y Desarrollo

Rural Programa Operativo 2012.

5. Madrid, L. y Barrera., j. M. 2008. Aprovechamiento forestal en Durango pág. 2-25

6. Rodríguez-Flores .F. J. Antonio N. X., Pompa-García M., Pinedo A., Corral, J y

Hernández, D. C. 2011. Generación de Escenarios Espaciales Del Riesgo De

Incendio En Durango Mediante Análisis Multicriterio, Articulo-en Revisión

7. SAGDR, 2012. "Relación de proyectos del Componente Conservación y Uso

Sustentable de Suelo y Agua con recursos devengados al cierre del ejercicio fiscal

2012" Gobierno del estado de Durango.

8. SAGDR, 2012. Informe del cierre de la cuenta de la hacienda Pública Federal

2012 derivado de la ejecución del componente COUSSA 2012 en la entidad

federativa de Durango, Gobierno del estado de Durango.

9. SAGDR-SAGARPA, 2012. Matriz Estatal de Indicadores para Resultados 2012. Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales del Estado de Durango.

10. SAGDR-SAGARPA, 2012. Matriz de Indicadores para Resultados 2011 Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, del ESTADO DE DURANGO.

11. SAGARPA. 2012. Lineamentos operativos específicos para la aplicación de

recursos del Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua,

del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción

Primaria, en modalidad de concurrencia. Subsecretaria de Desarrollo Rural.

Pag.89.

12. SAGARPA. 2012. Lineamientos Operativos para el Proyecto “Construcción de

Pequeña Infraestructura Hidráulica” en el marco del Componente de Conservación

y Uso Sustentable de Agua y Suelo, del Programa de Uso Sustentable de


Recursos Naturales para la Producción Primaria. Subsecretaria de Desarrollo

Rural. 20 Pags.

13. SAGARPA –FAO. 2008, Análisis específico de los instrumentos de política

agropecuaria, rural y pesquera de la SAGARPA Volumen II. Pags 1.56

14. SAGARPA-SAGDR 2012. Anexo de Ejecución para el Ejercicio 2012 Derivado del

Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, Celebrado Entre

el Poder Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

15. SAGARPA Y GOBIERNO FEDERAL. 2012. Términos de Referencia para la

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012Programa de

Sustentabilidad de los Recursos Naturales

16. SAGDR –SAGARPA 2012. Convenio de coordinación para el desarrollo rural

sustentable, celebrado entre el poder ejecutivo federal, a través de la secretaría de

agricultura, ganadería, desarrollo rural, pesca y alimentación, firmado el 22 de

febrero de 2012,

17. SEMARNAT, Colegio de Postgraduados, 2003. Evaluación de la Degradación de

los Suelos Causada por el Hombre en la República Mexicana, escala 1:250 000.

Memoria Nacional 2001-2002. México.

18. SEMARNAT, UACh, 2002. Evaluación de la pérdida de suelo por erosión hídrica y

eólica en la República Mexicana a escala 1: 1000 000. SEMARNAT. México.

19. SAGARPA, SAGDR Y FAO 2008. Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos

Naturales para la Producción Primaria, Durango.

20. SAGARPA, SAGDR Y FAO 210. Informe de Evaluación Externa Estatal de

Funcionamiento y Operación del Programa Uso Sustentable de los Recursos

Naturales para Producción Primaria y del Seguimiento y Calidad para Obras de

Captación y Control del Agua, 2006-2010 para el estado de Durango.

21. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL Y DIRECCIÓN GENERAL DE

APOYOS PARA EL DESARROLLO RURAL, 2008. Lineamientos Operativos Del

Componente De Conservación Y Uso Sustentable De Suelo Y Agua, Del

Programa De Uso Sustentable De Recursos Naturales Para La Producción

Primaria.

22. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL y DIRECCIÓN GENERAL DE





Primaria

23. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL Y DIRECCIÓN GENERAL DE




Primaria.

24. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL DIRECCIÓN GENERAL DE

PRODUCCIÓN RURAL SUSTENTABLE EN ZONAS PRIORITARIAS. 2012.

Lineamientos Operativos de la Unidad Técnica Especializada de Conservación y

Uso Sustentable del Suelo y Agua (COUSSA) Pags. 1-65.

25. SAGARPA. 2011. Matriz de Indicadores de Resultados del Programa de

Prevención y Manejo de Riesgos.

26. SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL DIRECCIÓN GENERAL DE

APOYOS PARA DESARROLLO RURAL y COLEGIO DE POSTGRADUADOS,

2011. Obra principal para el Uso Sustentable Del Agua.

27. SEMARNAT Y GOBIERNO DEL ESTADO DE Durango, 2008, Ordenamiento

Ecológico del Estado De Durango PG. 2-64.


ANEXOS


Anexo1. Funciones de las estancias responsables del programa a nivel de cumplimiento

Institución/

dependencia/orga

nismo auxiliar

Descripción de funciones (Fuente de información: ROP, 2012 y

lineamientos operativos específicos para la aplicación de recursos del Componente

COUSSA, del PSRN 2012.)

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y delimitada

(si/no)

Definida de

manera comple

ta (si/no)

Definida y

orientada

hacia resulta

dos (si/no)

Cumplida

en tiempo y

forma

(si/no)

SAGDR

1. Operar los programas y/o componentes conforme a las ROP.

Si

2. Aplicar los criterios para aprobar las modificaciones de los proyectos.

Si

3. Publicar en su página electrónica los criterios de operación y calificación de apoyo de los programas y/o componentes.

Si

4. Evaluar, y dictaminar las solicitudes presentadas.

Si

5. Emitir las convocatorias para la presentación de solicitudes.

Si

6. Observar que el proyecto integral cumpla lo establecido en el Anexo LXIII de las reglas de operación del guion mínimo.

Si

7. Proponer la reasignación de recursos que lleguen a generarse cuando no se hayan ministrado o con motivo de la cancelación de proyectos aprobados.

Si

8. Realizar el análisis de las obras y montos del apoyo solicitado con base a los tabuladores de rendimiento.

Si

9. Cancelar en forma total o parcial los proyectos.

Si

10. Llevar el control y registro detallado de la aplicación de los recursos y el avance.

Si

11. Realizar el seguimiento que podrá consistir en la entrega de reportes a la unidad federal.

Si

12. Solicitar al beneficiario, la presentación de informes de avance.

Si

13. Resguardar por el tiempo establecido en la normatividad aplicable la documentación que avala la entrega-recepción de apoyos.

Si

14..Registrar y mantener actualizada la información en el SURI.

Si

SAGARPA

1. Controlar, seguimiento y supervisión.

2. Autorizar ventanillas, determinar o modificar los periodos y fechas de apertura y cierre.

3. Integrar el flujo de información a oficinas centrales, incluyendo la georeferenciación y fotografías de cada una de las obras, prácticas,

Si


Institución/

dependencia/orga

nismo auxiliar

Descripción de funciones (Fuente de información: ROP, 2012 y

lineamientos operativos específicos para la aplicación de recursos del Componente

COUSSA, del PSRN 2012.)

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y delimitada

(si/no)

Definida de

manera comple

ta (si/no)

Definida y

orientada

hacia resulta

dos (si/no)

Cumplida

en tiempo y

forma

(si/no)

equipos, maquinaria e infraestructura, apoyadas por la Instancia ejecutora.

4. Publicar en la página electrónica de la Secretaría, la normatividad de operación de los programas y componentes con antelación a la apertura de ventanillas.

Si

5. Solicitar informes a las instancias ejecutoras y/o beneficiarios.

Si

6. Proponer la alineación de los apoyos derivados de recursos en concurrencia, para evitar duplicidades.

Si

7.Supervisar que la operación del programa, componente o proyecto estratégico se realice conforme a lo establecido en las presentes Reglas de Operación y Normatividad aplicable.

Si

8. Revisar el informe de la cuenta pública del programa y/o componente con la relación definitiva de beneficiarios al 31 de diciembre, en la que se especificarán los recursos pagados, devengados y los no devengados enterados a la TESOFE.

Si

9. Realizar u ordenar las visitas de supervisión e inspección que permitan verificar que los apoyos hayan sido otorgados y usados conforme a la normatividad aplicable.

Si

10. Validar y verificar el visto bueno al programa de trabajo de los componentes convenidos.

Si


Anexo2 . Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del COUSSA

Capacidades Institucionales

Delegación Federal de SAGARPA

SAGDR

Organismos Municipales

Otras Instituciones

involucradas en el

funcionamiento del Programa

Recursos Humanos I MA S I MA S I MA S I MA S

Personal Directivo X X X X

Personal

administrativo X X X X

Personal Operativo X X X X

Otro: PSP X X

Recursos materiales I MA S I MA S I MA S I MA S

Instalaciones X X X X

Mobiliario X X X X

Equipo de Computo X X X X

Medios de Transporte X X X X

Otro:

Estructura

administrativa I MA S I MA S I MA S I MA S

DDR X

CADER X

Oficinas regionales

del Gobierno estatal X X

Oficinas Municipales X X

Otro:


Anexo3 . Alineación entre instrumentos de planeación del Programa

Concepto MIR estatal

Programa estatal de

desarrollo sectorial

2010-2016

Plan nacional

de desarrollo

2007-2012

Objetivos Contribuir a la

sustentabilidad del

sector rural y pesquero,

mediante acciones para

preservar el agua, el

suelo y la biodiversidad

utilizados en

producción.

Objetivo 1

Agricultura rentable,

generadora de mayores

ingresos a los

Productores.

Objetivo 5

Compromiso prioritario

con el agua y el medio

ambiente.

Objetivo 10

Revertir el

deterioro de los

ecosistemas, a

través de

acciones para

preservar el

agua, el suelo y

la biodiversidad.

Estrategias Recursos Naturales

utilizados para la

producción agropecuaria

y pesquera manejados

sustentablemente.

Beneficiarios que reciben

apoyos para la

recuperación y

mejoramiento de los

recursos naturales que

presentan grados de

deterioro.

Generación de jornales

en el medio rural, como

complemento a sus

actividades primarias

Promover el uso

eficiente y sustentable

de la tierra cultivable,

incorporando

tecnología de punta,

mecanización y

asistencia técnica para

el mejor rendimiento de

las siembras.

Impulsar la

planificación,

diversificación y

reconversión de los

cultivos, para

incrementar la

productividad, la

rentabilidad e

incorporar al campo

duranguense a nuevos

mercados.

Fomentar el uso

racional del agua en las

actividades agrícolas y

ganaderas, mediante la

modernización de los

sistemas de riego.

Impulsar actividades

socioeconómicas con

pleno respeto al medio

ambiente para asegurar

Estrategia

10.3 Lograr

un balance

entre las

actividades

productivas

rurales y

marinas, con

la protección

del ambiente

para

conservar el

agua y los

suelos.


la sustentabilidad.

Indicadores Porcentaje de hectáreas

dedicadas a la actividad

agropecuaria con

prácticas y obras

aplicadas para el

aprovechamiento

sustentable.

Porcentaje de

productores beneficiados

por el programa para el

mejoramiento y rescate

de los recursos naturales

que presentan grados de

deterioro.

Porcentaje de jornales

generados en la

realización de las obras

apoyadas con el

programa.

Incremento en la

capacidad de

almacenamiento de

agua.

Porcentaje de visitas de

acompañamiento al

operador estatal del

componente, en la

supervisión del proceso

operativo.

Porcentaje de Actas de

Entrega-Recepción,

levantadas durante el

ejercicio


Anexo 4. Asignación de recursos y avances por componente y conceptos de apoyo

Concepto Recurso convenido Metas de la MIR

Nivel de congruencia

entre recursos

convenidos y metas

de la MIR

Componente Monto ($) %

Porcentaje

Metas en el estado de

Durango Alta Media Baja Nula

Conservación y Uso

Sustentable de Suelo

y Agua

$19,990,283 100

31, 308.83 ha de

suelo recuperado X

455,929.4445 m3

almacenamiento de

agua

X

920 Beneficiarios X


Anexo 5. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial

Programa evaluado Programa 1 Programa 2 Programa 3 Programa 4

Objetivo Programa de Sustentabilidad de

los recursos naturales

Programa de Desarrollo de

Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo

Rural

Proyecto Estratégico de

Seguridad Alimentaria (PESA) PROGAN. Reconversión productiva

Población

objetivo

Personas morales que se

dediquen a actividades

agrícolas, pecuarias, pesqueras,

acuícolas y/o, agroindustriales,

ubicadas en localidades rurales

de alta y muy alta marginación

Son todos los productores que

necesiten mejorar sus

capacidades técnico

administrativas para con ello

mejorar sus procesos productivos

y organizativos.

El PESA atiende a una parte de

la población son personas

morales que se dediquen a

actividades agrícolas,

pecuarias, pesqueras, acuícolas

y/o, agroindustriales, ubicadas

en localidades rurales de alta y

muy alta marginación.

Va dirigido a personas físicas

y grupos de trabajo para un

propósito común o personas

morales que se ubiquen en

localidades rurales de alta y

muy alta marginación

Personas físicas o morales que se

dediquen a actividades agrícolas,

cuyos predios estén ubicados en

zonas de muy bajo y bajo potencial

productivo, de alta siniestralidad; en

zonas con producción excedentaria

o en zonas en donde se promueva

el ordenamiento de mercado

Tipo de

apoyo

Apoya las obras y prácticas para

la conservación y uso

sustentable del suelo como:

terrazas, presas filtrantes,

cabeceo de cárcavas, muros de

contención, barreras vivas,

cercado vivo y convencional

para división de potreros,

cercado para establecimiento de

áreas de exclusión,

reforestación con especies

nativas, repastización en

agostaderos, instalación de

cubierta vegetal, abonos verdes,

guardaganados y acciones de

drenaje

Apoyo para la puesta en marcha

de proyectos agropecuarios

acuícolas y/o pesqueros con

proyectos de apoyo a la Inversión

en equipamiento e infraestructura

Recursos para la adquisición de

equipo, infraestructura, material

vegetativo, y especies

zootécnicas y acuícolas

Los apoyos se orientan a

infraestructura, para mejorar

las condiciones de vida en el

medio rural, mejoramiento de

disponibilidad de agua,

material vegetativo, especies

zootecnistas y acuícolas para

instrumentar proyectos

productivos que contribuyan a

ingresos, obras de

conservación y uso

sustentable del suelo y agua,

capacitación y certificación.

Ambos otorgan apoyos para la

adquisición de material vegetativo;

para la adquisición de paquetes

Tecnológicos; y para la mejora

tecnológica.

Tipo

de relación Complementariedad Duplicidad Duplicidad Duplicidad


Anexo 6. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados

MUNICIPIOS POTENCIALES DE ATENCIÓN PRIORITARIA DEL COMPONENTE DE

CONSERVACIÓN Y USO SUSTENTABLE DE SUELO Y AGUA

La cobertura potencial de atención del componente (Anexo XLIX) podrá ser modificada

por la Unidad Responsable del componente o, para efecto del Proyecto Estratégico

PESA, por la Unidad Responsable de éste, a solicitud de la Delegación correspondiente.

La Instancia Ejecutora y la Delegación Estatal de la Secretaría/1 determinan los

municipios a atender en el año (a partir del universo definido en el Anexo XLIX), y al

interior de estos, las localidades a atender. Lo anterior bajo el principio de evitar la

dispersión de los recursos y concentrar los recursos para posibilitar proyectos de mayor

impacto.

Canatlán, Canelas, Coneto de Comonfort, Cuencamé, Durango, El Oro, General Simón

Bolívar, Gómez Palacio, Guadalupe Victoria, Guanaceví, Hidalgo, Indé, Lerdo, Mapimí,

Mezquital, Nazas, Nombre de Dios, Ocampo, Otáez, Pánuco de Coronado, Peñón Blanco,

Poanas, Pueblo Nuevo, Rodeo, San Bernardo, San Dimas, San Juan de Guadalupe, San

Juan del Río, San Luis del Cordero, San Pedro del Gallo, Santa Clara, Santiago Papasquiaro,

Súchil, Tamazula, Tepehuanes, Tlahualilo, Topia, Vicente Guerrero.


Anexo 7. Ejemplo de una hoja de salida de información 2012 generada por el SURI

Componente/ actividad

Indicador Meta Anual Meta Trimestral % Total

Nombre del indicador FORMULA Valor Meta Valor

Numerador

Valor

Denominador Trimestre 1

Trimestre

2

Trimestre

3

Trimestre

4 Avance

COMPONENTE 1. Obras

y prácticas para el

aprovechamiento

sustentable del suelo y

agua, realizadas.

Variación de hectáreas

incorporadas al

aprovechamiento

sustentable del suelo y

agua

((hectáreas incorporadas al

aprovechamiento sustentable

del suelo y agua en el

año)/(hectáreas incorporadas

al aprovechamiento

sustentable de suelo y agua

Programadas en el año )*100

100 7,722 7,722 0 0 0 100 100

Incremento en la

capacidad de

almacenamiento de agua

((metros cúbicos de capacidad

instalada para almacenamiento

anual del agua en el año ) /

(metros cúbicos de capacidad

instalada para almacenamiento

de agua programadas en el

año )*100

100 657,581 657,581 0 0 0 100 100

Actividad 1. Seguimiento

a la supervisión de obras

y prácticas para el

aprovechamiento

sustentable de suelo y

agua

Porcentaje de visitas

realizadas de

acompañamiento al

operador estatal del

componente en la

supervisión del proceso

operativo

((Número de visitas

municipales de

acompañamiento al operador

en la supervisión del proceso

operativo realizadas en el año)

/ (Número de visitas

programadas en el año en la

operación del

componente))*100

100 54 54 0 0 0 100 100

Actividad 2.

Levantamiento de actas

de entrega recepción de

los apoyos autorizados en

el año

Porcentaje de Actas de

Entregas-Recepción

levantadas durante el

ejercicio

(Número de Actas de Entrega-

Recepción levantadas en el

año/Proyectos de inversión

apoyados en el año)*100

100 40 40 0 0 0 100 100


Anexo 8. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado

Nombre Población

Objetivo

Población

atendida

Población atendida

2012 Fecha

31/dic/2012

Meta de la

cobertura

2012 (%)

Avance de

la meta (%)

Conservación

y Uso

sustentable

de suelo y

agua

1,725 920 920 100 100


Anexo 9. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo

Elaboración de cartera de proyectos

Apertura de ventanilla

Integración del

Comité pro-proyecto

Viabilidad Técnica

de la Inversión

Notificación del

solicitante

Notificación del

solicitante

Transferencia de Recursos

Seguimiento de supervisión de obras

y prácticas Fin del proceso

SI NO


Anexo 10. Criterios y requisitos para obtener los apoyos del componente COUSSA I INFORMACION GENERAL

Nombre del Proyecto

Representante

Localidad Municipi

o

Estado Fecha Eval.

DDR CADER

II VARIABLES DE EVALUACION

1 Impacto en el medio ambiente (15) Puntaje

a) A largo plazo 5

b) A mediano plazo 10

c) A corto plazo 15

2 Congruencia con las prioridades de Planes de Desarrollo (12) Puntaje

a) Con un solo Plan 3

b) Con el plan Municipal y Distrital 6

c) Con el Plan Municipal, Distrital y Estatal 9

d) Con el Plan Municipal, Distrital, Estatal y Nacional 12

3 Enfoque territorial y de productos o especies elegibles(10) Puntaje

a) No se ubica en regiones ni atiende cultivos o especies

prioritarias

5

b) Se ubica en regiones o atiende especies o cultivos

prioritarios

7.5

c) Se ubica en regiones críticas y atiende cultivos o especies

prioritarios

10

4 Participación Comunitaria (8) Puntaje

a) Sin participación comunitaria 4

b) Con participación comunitaria 8

5 Tipo de solicitud de organización o individual (7) Puntaje

a) Solicitud Individual 3

b) Solicitud de Organización 5

c) Solicitud comunal 7

6 Atención a grupos prioritarios (8) Puntaje

a) No atiende a grupso prioritarios 4

b) Atiende a grupos prioritarios 8

7 Complementariedad de acciones y recursos con otros

programas (10)

Puntaje

a) No cuenta con mezcla de recursos y acciones con otras

dependencias

5

b) Propone mezcla de recursos y acciones 7.5

c) Tiene la autorización de recursos y acciones

complementarias

10


Continuación del anexo 10

CRITERIO REQUISITO

Que se demuestre la propiedad del predio en donde se realiza la obra

Comprobante de propiedad o de usufructo avalado por la

autoridad competente

Que se demuestre la viabilidad técnica de la inversión

Proyecto Ejecutivo Conforme al Guión mínimo para Proyectos

COUSSA (ANEXO XLV)

Que se demuestre la organización de los solicitantes

Acta de Integración del Comité Pro-proyecto (representantes y

contraloría social) y la relación de integrantes.


Anexo 11. Distribución de los recursos del Programa

Área Recurso

Razones del programa para la

priorización Observada ( Grado de

marginación)

Durango 3,653,691.00 Muy bajo

Ocampo 1,711,490.66 Medio

El oro 1,494,205.50 Bajo

Vicente Guerrero 1,202,586.00 Bajo

Canatlán 1,193,773.00 Bajo

Santiago Papasquiaro 1,150,342.50 Medio

Tlahualilo 993,881.00 Bajo

San Pedro del Gallo 891,128.59 Medio

Coneto de Comonfort 816,254.50 Medio

Mapimí 791,222.92 Medio

San Juan del Río 751,814.50 Medio

San Bernardo 675,872.25 Medio

San Luis del Cordero 620,256.88 Medio

General Simón Bolívar 587,860.00 Medio

Cuencamé 570,469.50 Bajo

Peñón Blanco 396,093.00 Medio

Nombre de Dios 381,317.00 Medio

Nazas 357,755.80 Medio

Súchil 338,756.00 Medio

Indé 307,717.00 Medio

Hidalgo 299,105.50 Medio

Santa Clara 279,524.00 Medio

Guadalupe Victoria 266,659.00 Bajo

Poanas 258,507.00 Bajo

GRAN TOTAL 19990283.1


Anexo 12. Características de los indicadores de la gestión del MIR 2012

Componente/activid

ad

Indicadores de

gestión

relevante de la

MIR

Consider

a todas

las

etapas

del

circuito

operativo

(si/no)

Consider

a todas

las

etapas

clave del

circuito

(si/no)

Realizado

con la

periodicida

d

adecuada

para cada

indicador

(si/no)

Realizado

con la

periodicida

d para

cada

indicador

(si/no)

Se

encuentra

definido en

la

normativida

d del

Programa

(si/no)

Componente 1.

Obras y prácticas

para el

aprovechamiento

sustentable del

suelo y agua,

realizadas.

Variación de

hectáreas

incorporadas al

aprovechamient

o sustentable

del suelo y

agua

No No No Si Si

Incremento en

la capacidad de

almacenamient

o de agua

No No No Si Si

Actividad 1.

Seguimiento a la

supervisión de

obras y prácticas

para el

aprovechamiento

sustentable de

suelo y agua

Porcentaje de

visitas de

acompañamient

o, realizadas al

operador estatal

del componente

en la

supervisión del

proceso

operativo.

No Si No Si Si

Actividad 2.

Levantamiento de

Actas de Entrega

Recepción de los

apoyos autorizados

en el año

Porcentaje de

Actas

Recepción,

levantadas

durante el

ejercicio

No Si No Si Si


Anexo 13. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012

Nivel de objetivo

MIR 2011 MIR 2012

Nombre

del

indicador

Meta

planeada

Cierre (%)

Fecha:

Porcentaj

e

Nombre

del

indicador

Meta

planeada

Cierre (%)

Fecha:

Porcentaj

e

Fin

Contribuir a

la

sustentabili

dad del

sector rural

y pesquero,

mediante

acciones

para

preservar el

agua, el

suelo y la

biodiversida

d utilizados

en

producción.

N/D*

Contribuir a

la

sustentabili

dad del

sector rural

y

pesquero,

mediante

acciones

para

preservar

el agua, el

suelo y la

biodiversid

ad

utilizados

en

producción.

Porcentaje

de la

superficie

agropecuar

ia y

pesquera

apoyada

que

muestra

evidencia

de

conservaci

ón y/o

mejoramie

nto de los

recursos

naturales.

NI NI

Propósito

Productore

s Rurales y

Pesqueros

manejan

sustentable

mente sus

recursos

naturales

para la

producción

agropecuar

ia, acuícola

y

pesquera.

100%,

beneficiario

s que

reciben

apoyo para

obras y

prácticas

para el

aprovecham

iento

sustentable

del suelo,

agua y

vegetación

dedicadas a

la actividad

agropecuari

a con

prácticas y

obras

aplicadas

para el

aprovecham

iento

sustentable.

100%

15/10/2012

100%

Recursos

Naturales

utilizados

para la

producción

agropecuar

ia y

pesquera

manejados

sustentable

mente.

7,722

hectáreas

dedicadas

a la

actividad

agropecuar

ia con

prácticas y

obras

aplicadas

para el

aprovecha

miento

sustentable

.

100%

Marzo

2013

100%

Beneficiari

os que

reciben

apoyos

para la

recuperaci

ón y

mejoramie

nto de sus

recursos

naturales

que

presentan

algún

grado de

deterioro.

1,605

productore

s

beneficiado

s por el

programa

para el

mejoramie

nto y

rescate de

sus

recursos

naturales

que

presentan

algún

grado de

100%

Marzo

2013

100%


deterioro.

Generación

de jornales

en el medio

rural como

complemen

to a sus

actividades

primarias.

43,305

jornales

generados

en la

realización

de las

obras

apoyadas

con el

programa.

100%

Marzo

2013

100%

Componente

1

1. Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y agua, realizadas.

100%,

Variación

de

hectáreas

incorporada

s al

aprovecham

iento

sustentable

del suelo y

agua.

100%,

Incremento

en la

capacidad

de

almacenami

ento de

agua

100%

15/10/2012

100%

1. Obras y

prácticas

para el

aprovecha

miento

sustentable

del suelo y

agua,

realizadas.

7,722

hectáreas

incorporad

as al

aprovecha

miento

sustentable

del suelo y

agua.

657,581 m3

de

incremento

en la

capacidad

de

almacenam

iento de

agua.

100%

Marzo

2013

100%

Actividades del

componente

1 a/

1. Seguimiento a la supervisión de obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable de suelo y agua.

100%,

visitas

realizadas

de

acompaña

miento al

operador

estatal del

component

e en la

supervisión

del proceso

operativo.

100%

15/10/2012

100%

1.1.

Seguimient

o a la

supervisión

de obras y

prácticas

para el

aprovecha

miento

sustentable

de suelo y

agua

54 visitas

realizadas

de

acompaña

miento al

operador

estatal del

component

e en la

supervisión

del proceso

operativo.

100%

Marzo

2013

100%

1.2.

Levantamie

nto de

actas de

entrega

recepción

de los

apoyos

autorizados

40 Actas

de

Entregas-

Recepción

levantadas

durante el

ejercicio.

100%

Marzo

2013

100%


en el año

a/, Registrar la información correspondiente a los principales indicadores de cada Actividad (tres indicadores principales, como máximo)

N/D*, Los Indicadores donde No Aplica, obedece a que no hay información de las variables o la Unidad de Medida que es diferente con los Anexos

Técnicos y MIR Nacional. Los datos utilizados para el cálculo de los indicadores de PROGAN fueron proporcionados por el Responsable en

SAGARPA y lo estamos incluyendo aun cuando no corresponde a un programa en concurrencia de SAGARPA-SAGDR.

NI, no se indica en la información proporcionada por la instancia.


Anexo 14. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida


Anexo 15. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa

Arreglo Institucional

para la operación

del Programa

Fortalezas Debilidades Recomendaciones

Existe un convenio de coordinación entre Gobierno Federal (SAGARPA) y Gobierno Estatal (SAGDR). La MIR estatal fue acordada por ambas instancias y está alineada a los planes de desarrollo correspondientes. Existe un anexo técnico de ejecución, lineamientos, procedimientos y manuales técnicos para la operación y funcionalidad del componente.

No se evidencia la toma de acuerdos interinstitucional. Radicación de los recursos fuera de tiempos convenidos. Se requiere establecer cuerpos colegiados en la toma de decisiones. La parte operativa cuenta con menor recurso humano. Existen atrasos en la entrega de informes.

Evidenciar las reuniones y acuerdos de participación entre los tres gobiernos: municipalidad, gobiernos Estatal y Federal. Formación de un cuerpo colegiado integrado por productores, instituciones de investigación y funcionarios. Asegurar la capacitación continua de técnicos especializados en obras y actividades del COUSSA. Cumplir en tiempo y forma la radicación de los recursos de acuerdo a las ROP 2012

Oportunidades Amenazas

Mayor coordinación en el

funcionamiento y operación

del programa.

Compartir la infraestructura

y experiencia de los

recursos humanos para

asegurar la operación del

programa

Politización de los programas Disminución de Recursos para el programa.


Planeación de la operación del Programa


Se cuenta con el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 y el Plan Sectorial de Desarrollo alineado con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Las MIR 2012 fueron elaborados con la MML y acordadas por ambas instancias. La SAGDR ha implementado el sistema de calidad ISO9001:2008 en sus procesos. Se cuenta con los manuales técnicos para el funcionamiento y operación del programa. Se cuenta con el SURI para informar los avances del programa. Se cuenta con reportes de Evaluaciones externas desde el 2008.

Falta evidenciar la toma de acuerdos en minutas de reunión entre los diferentes involucrados. Se necesita un instrumento de planeación documentado que especifique las estrategias integrales del COUSSA en el Estado. Una parte de los funcionarios desconoce la existencia de los manuales de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del COUSSA.

Es necesario elaborar y divulgar un plan estatal que priorice las actividades del COUSSA. Evidenciar las reuniones y acuerdos realizados entre las dependencias involucradas. Utilizar fuentes de información externas sobre la situación ambiental del estado, áreas y actividades prioritarias. Los indicadores deben ser estructurados en función del beneficio ambiental.


Reuniones de sinergia con otras instituciones federales como CONAFOR, SEMARNAT, CONAGUA, CONAP y CAED. Estimular los proyectos de alto impacto en la conservación, protección y rehabilitación de suelo y agua. Utilizar información actualizada sobre la situación ambiental en el estado, producto de investigación en el Estado.

Retraso en la repartición de los recursos. Presiones sociales para la distribución del recurso económico. Poca participación en los procesos de planeación del Programa.


Articulación de la operación del Programa con otros programas


El objetivo del componente COUSSA es claro de acuerdo a la orientación de las obras y actividades. El COUSSA se complementa con el componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Duplicidad y contraposición de apoyos con componentes del mismo Programa. Existe una articulación informal, es decir falta institucionalidad entre las dependencias que integran proyectos de conservación y restauración de agua y suelo en el Estado. Las dependencias no cuentan con un documento de análisis que identifique las relaciones de complementariedad o duplicidad del Programa con otros programas. Faltan un mecanismo de comunicación y difusión entre las instituciones.

Realizar convenios con otras instituciones para buscar complementariedad y sinergia para evitar la duplicidad de los recursos. Reestructurar los componentes del Programa con el fin de no duplicar las obras. Ejecutar proyectos de investigación entre las instituciones involucradas en el manejo sustentable de los recursos naturales.


Convenios institucionalizados con dependencias que apoyan la sustentabilidad de los recursos naturales.

Duplicidad de apoyos por programas de otras instituciones. Reducción de apoyos para el componente COUSSA


Atención de la

población objetivo


Se cumple al 100% con las características de la población objetivo establecidas en las ROP 2012. El COUSSA pueden cubrir desde el 70% hasta el 95% de costo de proyecto, dependiendo del tipo de proyecto (individual, grupal o de beneficio común).

Poca participación de la población delas zonas con baja marginalidad y con problemas de deterioro ambiental, como son la zona semiárida y árida. Dentro de los acuerdos y convenios de las dependencias ejecutoras del programa no existe una definición clara de población potencial. Falta evidenciar la metodología para la definición de áreas elegibles y prioritarias No existe una estrategia documentada de cobertura a largo, mediano y corto plazo.

Es necesario establecer una definición de población potencial en el Estado, en base a los diagnósticos ambientales estatales.


La aplicación del componente COUSSA puede ser fuente de empleo de mano de obra en las regiones a atender, durante la realización de las obras y prácticas.

Recurso insuficiente para

cubrir las necesidades en las

zonas mas deterioradas en el

estado de Durango.


Selección de

solicitudes de apoyo


La selección de solicitudes cumple la normatividad existente dentro de las ROP 2012. Existe un diagrama flujo para determinar el seguimiento de la solicitud hasta su apoyo así como la supervisión de obra. Se cuenta con el SURI, el cual incluye el resultado de la valoración de las solicitudes.

Se han apoyado proyectos de

obras integrales como

abrevaderos, cercados,

guardaganado, etc.

No se evidencio un Manual de

Procedimiento de selección de

solicitudes en el Estado.

Falta de apoyo en herramientas o

indicadores estatales en la

selección de los proyectos

(Ordenamientos territoriales,

indicadores ambientales estatales,

etc.)

Evidenciar que la

población

seleccionada es

parte de un plan

estatal estratégico,

que fomenta el

desarrollo de

proyectos

integrales de alto

impacto en la

conservación de los

recursos naturales.

Integrar en el

proyecto un

diagnóstico

ambiental de la

situación actual de

la superficie

afectada con el fin

de evaluar el

beneficio de la

obra.


Dar continuidad a los proyectos apoyados en ejercicios anteriores. Estimular los proyectos que tienen complementariedad con otras instituciones. Evidenciar a los productores que la selección de proyectos es parte de una estrategia estatal a corto, mediano y largo para el aprovechamiento y conservación de los recursos.

No existe una fuente de información nacional que cruce los apoyos otorgados por otras instancias federales, lo que puede generar duplicidad.

Presiones sociales para apoyar

obras del COUSSA con un mínimo

beneficio ambiental.


Anexo 16. Herramientas utilizadas para las entrevistas a beneficiarios diseñado por FAO

CUESTIONARIO SOBRE LA PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS Y

SEGUIMIENTO A LOS APOYOS 2011

EVALUACIÓN ESTATAL DEL FUNCIONAMIENTO Y LA OPERACIÓN DEL COMPONENTE DE CONSERVACIÓN Y USO SUSTENTABLE DE SUELO Y AGUA

(COUSSA)

No. de cuestionario:

Fecha de la entrevista:

Día Mes Año

Nombre del encuestador:

Indicaciones para el encuestador:

1. El presente cuestionario tiene como objetivo captar información de campo que dé cuenta de la

Percepción de los beneficiarios sobre el Programa y del Seguimiento a los apoyos, en el marco de la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del COUSSA en la entidad.

2. La información recabada a través de este instrumento será utilizada únicamente con fines de la evaluación del COUSSA, con el propósito de identificar posibles áreas de mejora en él. El manejo de esta información será estrictamente confidencial.

3. Los representantes de los Comités Pro-Proyecto a entrevistar han sido seleccionados aleatoriamente a

partir de los listados de apoyos entregados por el COUSSA en 2011.

4. El cuestionario debe ser aplicado a los representantes seleccionados, en el lugar donde se ubican los apoyos, a fin de garantizar la objetividad y confiabilidad de la información recabada.


Anexo 17. Bases de datos utilizadas

BASE DE DATOS UTILIZADAS PARA EL ANÁLISIS

Base de datos beneficiarios COUSSA

Base de datos de funcionarios responsables del funcionamiento y

operación del COUSSA (SAGARPA-SAGDR)

Base de datos de la percepción de los beneficiarios generada por la FAO-

SAGARPA

Base de datos de la percepción de los funcionarios generada por la UNIPOLI


1) Ejemplo de la base de datos de beneficiarios del COUSSA utilizadas para aplicación y análisis de encuestas

Estado Folio nacional Folio Estatal Folio

Impreso Nombre(s) A. paterno A. materno

1 Durango 10.043.0016.0005.076.18032011.066 DG11008375 10399 Armando Gamiz Breceda

2 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.906 DG11013109 11796 Carlos Hernández Ortega

3 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.564 DG11011014 13327 Cruz Rodrigo Ortiz Robles

4 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.913 DG11013128 03013 Diego Pérez Valenzuela

5 Durango 10.043.0005.0002.099.25022011.033 DG11012603 01503 Fernando Acosta Luevanos

6 Durango 10.043.0005.0002.099.18032010.057 DG11012511 13341 Fernando Erasmo Fernández

7 Durango 10.043.0016.0005.076.18032011.065 DG11008249 13057 Francisco albino Peinado Recio

8 Durango 10.043.0005.0002.099.11032011.096 DG11013154 00547 Gabriel Meléndez Fraire

9 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.987 DG11013294 11778 José Luciano Morales Rivera

10 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.969 DG11013242 11730 Miguel Rodríguez Hernández

11 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.667 DG11011667 13322 Pilar Espino Guevara

12 Durango 10.043.0005.0002.064.15032011.003 DG11010012 08390 Placido Hernández Blanco

13 Durango 10.043.0005.0002.099.16032011.216 DG11012718 08483 Ramiro Longoria Reta

14 Durango 10.043.0005.0002.099.18032011.816 DG11012571 11699 Raymundo Sánchez Lozoya

15 Durango 10.043.0005.0002.099.16032011.233 DG11013686 08508 Salvador Castro Díaz


2) Ejemplo de la base de datos de Funcionarios encargados del funcionamiento del COUSSA utilizadas para análisis 2)

DURANGO

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL

Nombre / Cargo / Dir. de Correo Teléfonos Dirección

L.A. CARLOS MATUK LÓPEZ DE NAVA OFICINA: (618) 814-9823 CALLE: BOULEVARD FRANCISCO VILLA 5025

SECRETARIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL

FAX: (618) 814-9592; 814-9566

MUN/DEL: DURANGO

[email protected] CIUDAD: DURANGO

ESTADO: DURANGO

CP: 34209

ING. ROBERTO ARREOLA ARREOLA OFICINA: (618) 814-9592; 814-9566 EXT: 113

CALLE: BOULEVARD FRANCISCO VILLA 5025

SECRETARIO TÉCNICO MUN/DEL: DURANGO

[email protected] CIUDAD: DURANGO

ESTADO: DURANGO

CP: 34209

C. SERGIO IGNACIO GALINDO FIERRO OFICINA: (871) 1752014

SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y DESARROLLO RURAL DE LA REGIÓN LAG

[email protected]

ING. VÍCTOR PÁEZ HERNÁNDEZ OFICINA: (618) 8149593, 8149566 EXT: 129

CALLE: BLVD. FRANCISCO VILLA 5025

SUBSECRETARIO DE GANADERÍA MUN/DEL: DURANGO

mailto:[email protected]




Anexo 18. Análisis de la información de campo sobre la percepción de los beneficiarios en torno a la calidad en el servicio

COMENTARIOS GENERALES SOBRE CALIDAD DEL SERVICIO REALIZADOS POR LOS BENEFICIADOS OBTENIDOS DE LA BASE DE DATOS FAO-SAGARPA

QUE PROPORCIONEN MAS APOYOS PORQUE HACEN FALTA

MAS OBRAS IGUALES

NO OBSERVACIONES NO OBSERVACIONES

NO OBSERVACIONES

NO HACE PROPUESTA NO HACE PROPUESTA NO HACE PROPUESTA

NO HACE PROPUESTA

NO TIENE PROPUESTA NO TIENE PROPUESTA NO TIENE PROPUESTA

SIN COMENTARIOS

MAS APOYO PARA MAS OBRAS IGUALES

NO TIENE PROPUESTA NO TIENE PROPUESTA

FALTAN MUCHAS OBRAS IGUALES, U ESTA PARA TODA

LA COMUNIDAD

NO SABE QUE SIGAN APOYANDOLOS NO PROPONE NO TIENE COMENTARIOS

MAS PROYECTOS IGUAL A ESTE QUE HAYA MÁS DINERO PARA HACER MÁS OBRAS

NO MAS PROPUESTAS

NO COMENTARIOS

MAYOR RAPIDEZ EN LA ENTREGA DE RECURSOS

MAS ASISTENCIA TECNICA MAS PROYECTOS COMO ESTE

QUE LLEGUEN MAS APOYOS PARA HACER MAS OBRAS QUE BENEFICIEN A LA TOTALIDAD DE LOS PRODUCTOS DE 10

UTILIDADES

MAYOR APOYO PARA REFORZAR LOS CERCOS PERIMETRALES

APOYO PARA HACER REFORESTACIÓN

NO MAS PROPUESTAS

NO COMENTARIOS

QUE ESTA APOYO SE TOME COMO UNA PRIMERA ETAPA

PARA DARLE SEGUIMIENTO Y AL FINAL CONTAR CON LA

INFRAESTRUCTURA ELEMENTAL PARA EL EJIDO

RESPETAR LOS TIEMPOS DE RECEPCIÓN DE APOYOS A LOS PRODUCTORES PARA PODER TRABAJAR CON UN

POCO MAS DE TIEMPO

NO PROPUESTA NO COMENTARIOS


QUE SEA SAGARPA QUIEN OPERE EL PROGRAMA AL 100%,

SIN INTERVENCIÓN DE PRESIDENCIA O DE GOBIERNO

DEL ESTADO

QUE QUIENES ELABORAN EL PROYECTO ESTEN

ACOMPAÑADOS EN EL LUGAR DE LOS HECHOS

HASTA EL TERMINO DE LAS OBRAS

ASESORÍA TÉCNICA DE

CAMPO PARA EVITAR GASTOS

NO CONTEMPLADOS

QUE HAYA COORDINACIÓN ENTRE QUIEN ELABORA EL PROYECTO Y QUIENES LO

EJECUTAN

QUE HAYA MÁS INFORMACIÓN PARA QUE PUEDAN ACCESAR

MÁS PERSONAS

SE NEESITA ACOMPAÑAMIENTO

PERMANENTE POR PARTE DE UN TÉCNICO PARA

PODER TOMAR DECISIONES

QUE HAYA PRIORIDAD DE

ATENCIÓN CON LA GENTE DE LEJOS

QUE SE LE DE MÁS INFORMACIÓN TÉCNICA

DEBIDO A QUE HAY MUCHAS COSAS QUE SE DESCONOCEN

QUE SE DE SEGUIMIENTO Y MANTENIMIENTO DE LAS OBRAS

NO PROPUESTA NO PROPUESTA TODO BIEN

NO PROPUESTA NO PROPUESTA NO PROPUESTA NO COMENTARIOS

DARLE SEGUIMIENTO A LOS QUE YA SE APOYARON

QUE EL APOYO FUERA UN POQUITO MÁS RÁPIDO

QUE NO DESAPAREZCA

ESTE PROGRAMA

QUE SURJAN MAS PROGRAMAS DE ESTAS

DARLE CONTINUIDAD A LA OBRA DARLE MANTENIMIENTO A LA OBRA

NO MAS PROPUESTAS

CONSIDERAMOS QUE EL APOYO FUE BUENO PARA

NUESTRO EJIDO, PORQUE SE LOGRÓ HACER EL TRABAJO

QUE SE NECESITABA, EL CUAL NOS AYUDARA PARA REALIZAR MEJOR LA

ACTIVIDAD AGROPECUARIA.

QUE SE APOYARAN LINEAS DE CONDUCCIÓN

QUE SE DIERA SEGUIMIENTO DE

AMPLIACIÓN A LOS PROYECTOS YA HECHOS

NO MAS PROPUESTAS

FUE UN PROGRAMA MUY BONDADOSO Y ES BUENO QUE LOS GANADEROS Y

AGRICULTORES BENEFICIARIOS PONGAN SU PARTE PARA QUE ESTE SE VALORES LOS APOYOS Y

MEJORAR LA PRODUCCIÓN


DARLE SEGUIMIENTO A LAS OBRAS YA APOYADAS

QUE HAYA RESPUESTA RÁPIDA EN EL PERIODO DE

ELABORACIÓN DE SOLICITUD A AUTORIZAIÓN

QUE SE AMPLIE EL CATÁLOGO DE PROVEEDORES YA QUE FUE UN POCO DIFICIL LA

SELECCIÓN

EL PROGRAMA ES MUY BUENO Y OJALA SIGA PARA DAR

CONTINUIDAD A LAS OBRAS YA HECHAS Y APOYAR LO MUCHO QUE FALTA POR

HACER

MAS PROYECTOS MAS PROYECTOS MAS PROYECTOS NO HACE COMENTARIOS

MAS RECURSOS AL PROGRAMA ENTREGA DEL RECURSO ACORDE A LOS AVANCES

AUMENTAR LAS METAS

EL PROYECTO Y APOYO SON EXCELENTES!!

NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO COMENTARIOS

METAS MAS AMBICIOSAS EL RECURSO NO ES SUFICIENTE

TERMINAR LAS OBRAS EN MENOR

TIEMPO

EXCELENTE PROGRAMA

QUE LOS APOYOS AUMENTEN QUE LOS RECURSOS SE ENTREGUEN DE ACUERDOA LAS NECESIDADES DE LAS

OBRAS

PROPUESTAS FACILITA LAS LABORES

MAYORES RECURSOS METAS MAYORES PARA SATISFACER LAS

NECESIDADES DEL EJIDO

MAYOR RAPIDEZ A LA HORA DE

AUTORIZAR LOS DINEROS

LOS APOYOS OTORGADOS SON DE MUCHA AYUDA

NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO COMENTARIOS!

NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO COMENTARIOS

NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS NO PROPUESTAS ME PARECE ES EXCELENTE QUE SE DEN ESTOS APOYOS

EN BENEFICIO DE LAS COMUNIDADES

CONSTRUCCIÓN DE BODEGA PARA ALMACENAMIENTO

REHABILITACIÓN DE CAMINOS

ADQUISICIÓN DE EQUIPO

FOTOVOLTAICO

ADQUISICIÓN DE EQUIPO FOTOBOLTAICO Y

REPOSICIÓN DE EQUIPO DE BOMBEO


SEGUIR CON EL PROYECTO PARA MEJORA EL PROYETO PECUARIO EN OTROS

POTREROS

DIVIDIR POTREROS PARA DEJAR UNO LIBRE PARA GENERAR

SEMILLA DE PASTO

NO COMENTARIOS

SIN SUGERENCIAS SIN SUGERENCIAS SIN SUGERENCIAS LE PARECE EXCELENTE EL FUNCIONAMIENTO DEL

PROGRAMA

QUE EL RECURSO ECONÓMICO SE LIBERE ON MAS

OPORTUNIDAD

QUE LA APERTURA DE VENTANILLAS SEA CON MÁS

OPORTUNIDAD

QUE LA NOTIFICACIÓN DE LOS APOYOS SEA

EN LOS DOS MESES DEL AÑO

YA QUE SI SE SOLICITAN OBRAS

DE BORDOS DEBEN ESTAR

LISTAS PARA LAS LLUVIAS

EL APOYO RECIBIDO ES DE GRAN BENEFICIO, DE NO

CONTAR CON ESTE NO SE PODRIA REALIZAR!!

SIN PROPUESTAS SIN PROPUESTAS SIN PROPUESTAS MUY BUENOS LOS APOYOS RECIBIDOS, ESTO ES DE

MUCHA AYUDA PARA NOSOTROS

QUE EL RECCURSO SEA MAYOR DE ACUERDO A LAS

NECESIDADES QUE SE TENGAN POR QUE ES LIMITADO

QUE SE PERMITA LA REAVILITACION DE

BORDOSDE TIERRAS COMPACTADAS

QUE SEA A UN CORTO PLASO

PARA RECIVIR LA MOTIFICACION

DEL APOYO PARA REALIZARLAS EN TIEMPO Y ORMA

EL APOYO RECIBIDO ES BUENO YA QUE NO

CONTAVAMOS CON EL RECURSO ECONOMICO PARA

REALIZARLO


Anexo 19. Ejemplo del formato de Localización de Obras de Proyecto aprobado en el Estado.


Anexo 20. Ficha Técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación

Nombre de la instancia evaluadora

Universidad Politécnica de Durango

Nombre del responsable de la

Evaluación

Rectora: Ing. Alba Verónica Rosales Ontiveros

Nombre del coordinador de la

evaluación

M.C. Carlos Álvarez Álvarez

Nombres de los principales

colaboradores

Dra. Felipa de Jesús Rodríguez Flores

M.C. Mónica Yazmín Flores Villegas

M.C. María Concepción Sosa Álvarez

Nombre de la unidad administrativa

responsable de dar seguimiento a la

evaluación

Secretaría Administrativa de la Universidad

Nombre del titular de la unidad

administrativa responsable de dar

seguimiento a la evaluación

C.P. María de Lourdes López Contreras

Forma de contratación de la instancia

evaluadora

Prestación de Servicios

Costo total de la evaluación $120,000.00

Programa de Sustentabilidad de los Recursos …....comrendicio Programa de Sustentabilidad de los...

Documents

Transcript of Programa de Sustentabilidad de los Recursos …....comrendicio Programa de Sustentabilidad de los...